Överkomligt kit för analys av frekvensspektrum

[Zzombie]

Någon som har tips? Inklusive hyfsad mikrofon.
Anslutning till dator genom USB e dyl. men inte som kort i datorn.
Inbyggd tongenerator/brus

[solhaga]

REW och UMIK-1 eller UMIK-2.

[Zzombie]

Hittade något under XTZ, Room Analyser Pro för 2000 kr och då ingår: "High quality Electret microphone ｜ USB Microphone Amplifier ｜ Cables ( USB 3m, Microphone 4m , XLR - RCA 5m ) ｜ Microphone Stand｜ Aluminum transport case"
Låter för billigt...

[Zzombie]

REW och UMIK-1 eller UMIK-2.

Tack, ser bra ut.

[solhaga]

.

[Morello]

Solhaga, din animerade visningsbild är extraordinärt störande.

[Zzombie]

Om du bara vill se frekvensspektrats innehåll utan att kunna mäta, så kan en app till smartphone duga.
Jag har använt AudioTools

Tänkte mäta upp mina ESL-988 och hitta dippen runt 70 Hz (total utsläckning) och korrigera den i SOX (om jag fattar hur man gör).
Kanske även kicka upp basen under 50 ett par dB.

[Baffel]

Solhaga, din animerade visningsbild är extraordinärt störande.

Håller med!

....eller

[Zzombie]

Skulle vi snacka rumskorrektionsprylar eller klaga på visningsbilder?
Jag tycker den är cool

[solhaga]

.

[Zzombie]

Totalt avpersonifierad

[pLudio]

Tänkte mäta upp mina ESL-988 och hitta dippen runt 70 Hz (total utsläckning) och korrigera den i SoX (om jag fattar hur man gör).
Kanske även kicka upp basen under 50 ett par dB.

Du kan inte avhjälpa en total utsläckning med EQ utan du får mäta och flytta runt.

[Morello]

Solhaga, din animerade visningsbild är extraordinärt störande.

Bättre så?

Mja, nu har ju Baffel tagit din bild.

[Baffel]

Kunde inte låta bli att larva mig.

Så bytte nu. Bild över snö och hav istället . Mer lugnande än så blir det inte.

Åter till ämnet! Ursäkta larvOT.

[Johan_Lindroos]

Tänkte mäta upp mina ESL-988 och hitta dippen runt 70 Hz (total utsläckning) och korrigera den i SoX (om jag fattar hur man gör).
Kanske även kicka upp basen under 50 ett par dB.

Du kan inte avhjälpa en total utsläckning med EQ utan du får mäta och flytta runt.

Exaktemente.

Zzombie, det blir billigt för dig för du behöver inte köpa några grejor.

Att höja basen under 50 Hz hos just quadelektrostater är inte någon jättebra lösning eftersom den maximala ljudtryckskapaciteten i dessa är låg vid låga frekvenser. Om du vill labba lite för att kontrollera beteendet skulle du kunna nyttja någon förstärkare som har vanliga bas- och diskantkontroller och ratta lite. En bättre lösning vore att högpassfiltrera elektrostaterna och använda ett basmodulsystem.

[Zzombie]

Baslyftet på Quad 34 passade perfekt till att kicka upp den lägsta basen lite
Jag använder Tilt -1 på Artera pre för att liva upp basen. Inte för att den saknas, utan för att jag inte sitter i maximum.
Flytta runt dom? Vilka sträckor tänker ni på då?
Ett par dm hit eller dit?
Tänkte köpa micken på företaget och den är ändå inte så himla dyr.
Kan vara kul att se rummets frekvenskurva

[pLudio]

Zzombie, det blir billigt för dig för du behöver inte köpa några grejor.

Bara ett basmodulsystem.

[Zzombie]

Testade en schysst subba och irriterade mig på att delningsfiltret inte var tillräckligt bra.
Mycket transparens försvann.
Funderade på att göra ett passivt högpassfilter före slutsteget och koppla in subban direkt på förstegets utgång, men lade det på hyllan.
Går visst att köpa färdiga sådana inbyggda i kontakter.

[goat76]

Testade en schysst subba och irriterade mig på att delningsfiltret inte var tillräckligt bra.
Mycket transparens försvann.
Funderade på att göra ett passivt högpassfilter före slutsteget och koppla in subban direkt på förstegets utgång, men lade det på hyllan.
Går visst att köpa färdiga sådana inbyggda i kontakter.

Eller så testar du en subwoofer från REL, låter dina frontar spela så djupt de klarar av på egen hand och där subwoofern bara tar vid där frontarna naturligt rullar av. Med crossovern inställd lågt vid rätt frekvens mot frontarna kommer du inte höra någon överlappning.
REL-subben kopplas med högnivå till samma bindningposter på förstärkaren som frontarna.

[pLudio]

Speciellt elektrostater skulle jag dela av till ett basmodulsystem.

[MichaelG]

Speciellt elektrostater skulle jag dela av till ett basmodulsystem.

+1

[Morello]

Testade en schysst subba och irriterade mig på att delningsfiltret inte var tillräckligt bra.
Mycket transparens försvann.
Funderade på att göra ett passivt högpassfilter före slutsteget och koppla in subban direkt på förstegets utgång, men lade det på hyllan.
Går visst att köpa färdiga sådana inbyggda i kontakter.

Eller så testar du en subwoofer från REL, låter dina frontar spela så djupt de klarar av på egen hand och där subwoofern bara tar vid där frontarna naturligt rullar av. Med crossovern inställd lågt vid rätt frekvens mot frontarna kommer du inte höra någon överlappning.
REL-subben kopplas med högnivå till samma bindningposter på förstärkaren som frontarna.

Problemet är att en sådan installation inte avlastar elektrostatpanelerna, vilket förstås var syftet.

[RogerGustavsson]

Tänkte mäta upp mina ESL-988 och hitta dippen runt 70 Hz (total utsläckning) och korrigera den i SOX (om jag fattar hur man gör).
Kanske även kicka upp basen under 50 ett par dB.

En utsläckning vid 70 Hz är en effekt av högtalarnas placering i rummet. Det är svårt att mäta dipoler. Nedan mätningar på de lite större ESL-989. De olika mätförfarande ger olika resultat.



http://user.faktiskt.io/RogerGustavsson ... rement.jpg

[Zzombie]

Enligt mobilen rakt ned till ca 45 Hz, sedan faller det.
Dippen är precis där jag sitter. Flyttade soffan och högtalarna mot varandra ca 50 cm. Lite bättre.
Om jag skaffar subba/subbor finns det en dito våningen under som börjar klaga.

[goat76]

Enligt mobilen rakt ned till ca 45 Hz, sedan faller det.
Dippen är precis där jag sitter. Flyttade soffan och högtalarna mot varandra ca 50 cm. Lite bättre.
Om jag skaffar subba/subbor finns det en dito våningen under som börjar klaga.

Då tolkar jag det som att målet inte är att skaffa basmoduler eller subwoofers, och att "syftet" med tråden inte är att avlasta dina fronthögtalare?

Då återstår väl bara att med tonkontroller höja lite lagomt mycket i basområdet.

[Tangband]

Zzombie, det blir billigt för dig för du behöver inte köpa några grejor.

Bara ett basmodulsystem.

Kan rekommendera två Genelec 7050 till dina elektrostater. Min kompis har köpt en sån ( förutom två 7360 till vardagsrummet ) till sitt data-rum och den uppges ha ganska transparent HP filter.
Basen är tonhöjds-korrekt ( ingen otydlighet ) och djup utan eftersläpningar. Den kostar 10000:- på thomann.

[Zzombie]

Syftet med tråden var först att hitta överkomliga grejer för att kolla frekvenskurvan.
Ville särskilt kolla dippen på ca 15 dB vid 70 Hz. Sekundärt att kicka in lite extra under 50-60 Hz.
Sedan lärde jag mig att det inte är en bra idé att öka vid 70 Hz, eftersom högtalaren redan levererar vid den frekvensen, med överbelastning som följd.
Logiskt. Det går att sänka toppar men inte att lyfta stora dippar.
Sedan fick jag förslag på att skaffa subbor (skaffar helst två), vilket i of sig är en lösning om jag spelar snällt.
Så nu får jag fundera. men tror mer på lösningen att avlasta i sådant fall, med passiva lågnivåfilter före slutsteget.
Jag höjer redan med Tilt -1 på Quaden...dock mer för att dämpa diskanten lite.

[Tangband]

Syftet med tråden var först att hitta överkomliga grejer för att kolla frekvenskurvan.
Ville särskilt kolla dippen på ca 15 dB vid 70 Hz. Sekundärt att kicka in lite extra under 50-60 Hz.
Sedan lärde jag mig att det inte är en bra idé att öka vid 70 Hz, eftersom högtalaren redan levererar vid den frekvensen, med överbelastning som följd.
Logiskt. Det går att sänka toppar men inte att lyfta stora dippar.
Sedan fick jag förslag på att skaffa subbor (skaffar helst två), vilket i of sig är en lösning om jag spelar snällt.
Så nu får jag fundera. men tror mer på lösningen att avlasta i sådant fall, med passiva lågnivåfilter före slutsteget.
Jag höjer redan med Tilt -1 på Quaden...dock mer för att dämpa diskanten lite.

I ett rum har du bukar och noder. Placeringen av högtalarna spelar stor roll. Det kan skilja många dB .

https://www.pluggakuten.se/trad/interfe ... hogtalare/

Du bör aldrig höja dippar utan alltid sänka peakar.

Genelecs subbasar har inbyggt LP och HP filter, behövs inget externt.

[goat76]

Syftet med tråden var först att hitta överkomliga grejer för att kolla frekvenskurvan.
Ville särskilt kolla dippen på ca 15 dB vid 70 Hz. Sekundärt att kicka in lite extra under 50-60 Hz.
Sedan lärde jag mig att det inte är en bra idé att öka vid 70 Hz, eftersom högtalaren redan levererar vid den frekvensen, med överbelastning som följd.
Logiskt. Det går att sänka toppar men inte att lyfta stora dippar.
Sedan fick jag förslag på att skaffa subbor (skaffar helst två), vilket i of sig är en lösning om jag spelar snällt.
Så nu får jag fundera. men tror mer på lösningen att avlasta i sådant fall, med passiva lågnivåfilter före slutsteget.
Jag höjer redan med Tilt -1 på Quaden...dock mer för att dämpa diskanten lite.

Ja, satsa på den lösning du tror passar bäst för din situation. Du verkar dock vara både nöjd med hur dina högtalare redan låter och verkar inte heller ha några större planer på att ljudsystemet ska prestera bättre vid högre volymer, därav mitt tips att införskaffa dig en REL som endast tar vid där frontarna viker av.

[Tangband]

Syftet med tråden var först att hitta överkomliga grejer för att kolla frekvenskurvan.
Ville särskilt kolla dippen på ca 15 dB vid 70 Hz. Sekundärt att kicka in lite extra under 50-60 Hz.
Sedan lärde jag mig att det inte är en bra idé att öka vid 70 Hz, eftersom högtalaren redan levererar vid den frekvensen, med överbelastning som följd.
Logiskt. Det går att sänka toppar men inte att lyfta stora dippar.
Sedan fick jag förslag på att skaffa subbor (skaffar helst två), vilket i of sig är en lösning om jag spelar snällt.
Så nu får jag fundera. men tror mer på lösningen att avlasta i sådant fall, med passiva lågnivåfilter före slutsteget.
Jag höjer redan med Tilt -1 på Quaden...dock mer för att dämpa diskanten lite.

Ja, satsa på den lösning du tror passar bäst för din situation. Du verkar dock vara både nöjd med hur dina högtalare redan låter och verkar inte heller ha några större planer på att ljudsystemet ska prestera bättre vid högre volymer, därav mitt tips att införskaffa dig en REL som endast tar vid där frontarna viker av.

Fördelen med RELs approach är att du inte behöver oroa dig för ett o-transparent HP filter. Nackdelen är att du saknar avlastning av dina elektrostater.

RELs subbasar har 12 dB/okt inverterat filter, vilket innebär att de är optimerade för slutna toppar som faller akustiskt med samma värde. Det kan vara en smula annorlunda med elektrostater.

I den här tråden påstår Roger att hans Magnepan högtalare faller med 18dB/okt. Borde vara liknande med en elektrostat, men helt säker är jag inte.
viewtopic.php?t=57419

[Morello]

Basen är tonhöjds-korrekt ( ingen otydlighet )

Vilken som helst basmodul kommer att spela med korrekt tonhöjd.

[Tangband]

Både Genelec 7050 och den dyrare 7360 låter bättre än REL s5 , vi har gjort jämförelser. Alla tre är dock väldigt bra.

[Baffel]

Soffsub , om det passar :
viewtopic.php?f=3&t=71680
Om man vill/ kan bygga ihop en sådan.

[goat76]

Soffsub , om det passar :
viewtopic.php?f=3&t=71680

Varför?

Zzombie har inte sagt att eventuella subwoofers inte får synas, då är det bättre att istället kunna placera dem på mer optimal plats än under soffan.

[pLudio]

Sedan fick jag förslag på att skaffa subbor (skaffar helst två), vilket i of sig är en lösning om jag spelar snällt.

Subbor löser egentligen inte problemet, de måste också placeras rätt.

[RogerGustavsson]

I den här tråden påstår Roger att hans Magnepan högtalare faller med 18dB/okt. Borde vara liknande med en elektrostat, men helt säker är jag inte.
viewtopic.php?t=57419

Dipoler faller med 18 dB/oktav, teoretiskt. 12 dB från elementet och 6 dB/oktav för utsläckningen runt baffeln. Nu har dipoler som Quad och Magnepan en väldig peak i basen på nära håll, krävs för att få en någorlunda rak frekvenskurva ner i basen. Den peaken ger ett högt Q och då kan basen falla ännu lite mer under den fundamentala resonansen.

[Baffel]

Soffsub , om det passar :
viewtopic.php?f=3&t=71680

Varför?

Zzombie har inte sagt att eventuella subwoofers inte får synas, då är det bättre att istället kunna placera dem på mer optimal plats än under soffan.

Soffsub , om det passar ?:

[Tangband]

Soffsub , om det passar :
viewtopic.php?f=3&t=71680

Varför?

Zzombie har inte sagt att eventuella subwoofers inte får synas, då är det bättre att istället kunna placera dem på mer optimal plats än under soffan.

+1 .
Placeringen är A och O.
Avvakta och läs om soffsubb-byggaren blev nöjd.

[Baffel]

Om det nu det är fråga om sub/ baslåda/ lådor så är det väl som vanligt bäst att börja att fundera på vad man vill åstadkomma ( behövs ens sub/subbar) , hur rummet ser ut, hifi systemet, integrationen och sedan vad plånboken säger.

[goat76]

Om nu det är fråga om sub/ baslåda/ lådor så är det väl som vanligt bäst att börja med var man vill åstadkomma ( behövs ens sub/subbar) , hur rummet ser ut, hifi systemet, integrationen och sedan vad plånboken säger.

Just därför det är att starta frågeställningen i helt fel ände med ditt förslag att kanske bygga en soffsub.

[Baffel]

Det har du helt rätt i goat76. Jag var för snabb. Soffsub , Gelenec eller vilken som helst specifik lösning är ingen idé att slänga fram, i dagsläget.

[I-or]

1. Dipoler producerar via sin utstrålningskarakteristik helt andra mönster av toppar/dalar i frekvensgången än monopoler. Dessutom fungerar elektrostatpaneler som hastighetsgeneratorer (låg kraft / stor area) snarare än tryckgeneratorer (hög kraft / liten area), vilket är en fördel i dessa sammanhang. Det går med en genomtänkt uppställning att utnyttja skillnaden i uppträdande mellan typiska basmoduler och panelhögtalare till sin fördel.

2. Det är inte att rekommendera att konstruera ett passivt delningsfilter för Quad 988 eftersom impedanskurvan inte lämpar sig särskilt väl för detta.

3. Man kan mycket väl höja dalar i frekvensgången, men inte mer än att systemet fortfarande räcker till. I praktiken betyder detta oftast att man inte bör höja dalarna mer än ca 5 dB.

4. REL:s mycket udda idéer om delning passar sällsynt illa för panelhögtalare, vilka utan undantag producerar relativt hög distorsion i den undre delen av passbandet.

5. Genelec 7050 har ett förhållandevis lågt prestanda/pris-förhållande.

6. Om man vill ha designmässigt passande, d.v.s. platta, basmoduler bör man överväga GDS-konstruktionen SB-1 https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=3&t=71680 som ger långt högre prestanda än konstruktioner i samma prisklass från REL eller Genelec. Även om denna ursprungligen utvecklats för placering under soffor så kan den förstås ställas på längden, bredden eller tvären.

[E]

Vad är det som orsakar utsläckningen runt 70 Hz?

Mvh E*

[goat76]

Vad är det som orsakar utsläckningen runt 70 Hz?

Mvh E*

Orsaken är relexer som ligger i direkt motfas med direktljudet på lyssningsplats.

Om man med EQ försöker höja det frekvensområdet så kommer även de reflekterande ljudet stärkas lika mycket och utsläckningen kvarstår.

1-1 = 0
5-5 = 0
10-10 = 0

Ungefär.

[E]

Jag tänkte vilka specifika mått i rummet/uppställningen, samt vad som kan vara lämplig justering eller eventuell absorption.

Mvh E*

[I-or]

Dipoler strålar huvudsakligen längs axeln, vilket medför att rumsmoder i längdled blir tydligt dominerande.

Sedan kan man förstås för ett linjärt system fylla igen en dal genom att höja nivån just här. Problemet är att systemet inte längre är linjärt för höga nivåer och då räcker luftpumpningskapaciteten inte till.

[E]

Resistiv dämpning vid vägg bakom lyssningsplats eller under soffbordet (om hastighetsmax ligger där), eller möjligtvis bakom högtalarna? Helmholtz?

Måste båda högtalarna stå med samma avstånd till väggen bakom?

Sedan är hörseln tack och lov litet mer avancerad än en rundtagande mikrofon på lyssningsplats.

Mvh E*

[I-or]

Effektiv resistiv dämpning blir mycket tjock vid 70 Hz. Helmholtz fungerar bättre, men kräver relativt stora kavitetsvolymer.

Om man delar till basmoduler runt 80 Hz kommer man att bli av med problemet och dessutom få till en mycket bättre frekvensgång för låga frekvenser, speciellt om man utnyttjar ekvalisering (som SB-1 självklart gör och jag tror dessutom att de skulle se supercoola ut mot sidovägg bakom ESL-988 ). Utgående ifrån Stereophiles mätningar av ESL-989 gissar jag att 988 har en sann -3 dB-punkt om ca 50 Hz, varför basmoduler egentligen är ett måste.

[goat76]

Resistiv dämpning vid vägg bakom lyssningsplats eller under soffbordet (om hastighetsmax ligger där), eller möjligtvis bakom högtalarna? Helmholtz?

Måste båda högtalarna stå med samma avstånd till väggen bakom?

Sedan är hörseln tack och lov litet mer avancerad än en rundtagande mikrofon på lyssningsplats.

Mvh E*

Jag antar att trådskaparen inte använt sig av någon mikrofon när han kom fram till att det förekommer en utsläckning, det eftersom han frågar just om köpråd av sådan mätutrustning. Kanske har han hört den totala utsläckningen med sina egna öron vid ett frekvenssvep?

Krävs det inte rejält med dämpning för att åtgärda en total utsläckning, kanske är det istället lättare att åtgärda problemet med mindre omplaceringar av högtalarna?

[I-or]

Det går bra att med hörseln avgöra om man har svåra toppar eller dalar med sinusar eller bandbegränsat brus. Omplacering bör alltid övervägas först, men det utgår jag ifrån att TS har förstått. Ofta sitter man fast möbleringsmässigt och delvis därför är ekvalisering en överlägset flexibel lösning.

[Tangband]

1. Dipoler producerar via sin utstrålningskarakteristik helt andra mönster av toppar/dalar i frekvensgången än monopoler. Dessutom fungerar elektrostatpaneler som hastighetsgeneratorer (låg kraft / stor area) snarare än tryckgeneratorer (hög kraft / liten area), vilket är en fördel i dessa sammanhang. Det går med en genomtänkt uppställning att utnyttja skillnaden i uppträdande mellan typiska basmoduler och panelhögtalare till sin fördel.

2. Det är inte att rekommendera att konstruera ett passivt delningsfilter för Quad 988 eftersom impedanskurvan inte lämpar sig särskilt väl för detta.

3. Man kan mycket väl höja dalar i frekvensgången, men inte mer än att systemet fortfarande räcker till. I praktiken betyder detta oftast att man inte bör höja dalarna mer än ca 5 dB.

4. REL:s mycket udda idéer om delning passar sällsynt illa för panelhögtalare, vilka utan undantag producerar relativt hög distorsion i den undre delen av passbandet.

5. Genelec 7050 har ett förhållandevis lågt prestanda/pris-förhållande.

6. Om man vill ha designmässigt passande, d.v.s. platta, basmoduler bör man överväga GDS-konstruktionen SB-1 https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=3&t=71680 som ger långt högre prestanda än konstruktioner i samma prisklass från REL eller Genelec. Även om denna ursprungligen utvecklats för placering under soffor så kan den förstås ställas på längden, bredden eller tvären.

Nu påstår du en massa saker som du troligen inte undersökt, med avseende på prestanda vad gäller Genelec 7050 och hur Rels subwoofers låter. Jag tycker det är precis tvärtom mot vad du påstår, nämligen att genelecs subwoofer ger goda musikaliska prestanda med ett korrekt utfört LP och HP filter, samt att REL generellt gör väldigt bra subbasar för musik.

[Morello]

En högtalare kännetecknas inte av "musikaliska prestanda", utan av dess tekniska prestanda.

[I-or]

Jag behöver inte plocka hem produkterna och mäta på dem. Linjär luftpumpningskapacitet är helt avgörande i ett ekvaliserat system oavsett om det handlar om musik eller ljudeffekter. Det är svårt att tycka om mätbara parametrar.

Genelec utnyttjar ett 8"-element i 7050 som dessutom har en mycket liten kavitetsvolym. Man uppger också max ljudtrycksnivå som 103 dB, vilket är mycket begränsat i sammanhanget nästan oavsett förutsättningar.

REL:s billigaste någorlunda seriösa basmoduler kostar runt 7000 kr i handeln och ger via sitt enda 10"-element och frånvaro av basreflex betydligt lägre prestanda än SB-1 som är något billigare.

Mellan tummen och pekfingret har SB-1 ungefär 4 gånger högre linjär luftpumpningskapacitet, d.v.s. ca 12 dB högre maximal ljudtrycksnivå, eller omvänt lägre distorsion vid en given ljudtrycksnivå.

[Tangband]

En högtalare kännetecknas inte av "musikaliska prestanda", utan av dess tekniska prestanda.

Detdär stämmer ju bra om du lyssnar på sinustoner. Annars inte.
Självklart är ej apparater och högtalare ”musikaliska”, men de kan dölja musikernas intentioner om återgivningen är mindre bra. Resultatet blir att det blir mindre kul att lyssna på musik.
Förvisso kan en apparat mätas upp, och vissa mätningar ( om det är rätt mätningar ) kan till en viss del även tala om hur begränsad återgivningen är.
Huruvida en subbas upplevs som mer eller mindre tonhöjdskorrekt är nog svårare att mäta upp, eftersom det handlar om upplevd tonhöjd.

[I-or]

Detta börjar blir tröttsamt, läs på om fourierserier: https://en.wikipedia.org/wiki/Fourier_series.

[Tangband]

Detta börjar blir tröttsamt, läs på om fourierserier: https://en.wikipedia.org/wiki/Fourier_series.

Tack, ska göra det.

[pLudio]

Självklart är ej apparater och högtalare ”musikaliska”, men de kan dölja musikernas intentioner om återgivningen är mindre bra.

Är det du, Karsten Torebjer?

[Tangband]

I den här tråden påstår Roger att hans Magnepan högtalare faller med 18dB/okt. Borde vara liknande med en elektrostat, men helt säker är jag inte.
viewtopic.php?t=57419

Dipoler faller med 18 dB/oktav, teoretiskt. 12 dB från elementet och 6 dB/oktav för utsläckningen runt baffeln. Nu har dipoler som Quad och Magnepan en väldig peak i basen på nära håll, krävs för att få en någorlunda rak frekvenskurva ner i basen. Den peaken ger ett högt Q och då kan basen falla ännu lite mer under den fundamentala resonansen.

Tack för info

[E]

Sedan är hörseln tack och lov litet mer avancerad än en rundtagande mikrofon på lyssningsplats.

Vad jag menade med det här var att något kan se värre ut för en mikrofon än vad det är. Eftersom vi kan skilja på vad som är frontalt anländande ljud och vad som är bidrag från ett bekant rum. Med reservation för att jag kan ha missförstått något.

Mvh E*

[Morello]

Huruvida en subbas upplevs som mer eller mindre tonhöjdskorrekt är nog svårare att mäta upp, eftersom det handlar om upplevd tonhöjd.

Nej, det där är bara svammel.

Apparater och högtalare har givetvis ingen aning om vad signalen representerar, hur många enskilda instrument som finns med eller om signalen är en ren sinuston - apparaterna tar bokstavligen talat signalen som den kommer i tiden - apparaten arbetar per definition i tidsdomänen.

[goat76]

Sedan är hörseln tack och lov litet mer avancerad än en rundtagande mikrofon på lyssningsplats.

Vad jag menade med det här var att något kan se värre ut för en mikrofon än vad det är. Eftersom vi kan skilja på vad som är frontalt anländande ljud och vad som är bidrag från ett bekant rum. Med reservation för att jag kan ha missförstått något.

Mvh E*

Men jag tror inte trådskaparen har kommit fram till att det råder en total utsläckning baserat på att en mikrofonmätning har visat så, baserat på första inlägget så saknar han ju uppenbarligen sådan utrustning.

Om den totala utsläckningen har kommits fram till genom lyssning, så är den ju ganska precis så total som den låter.

[RogerGustavsson]

Det blir knappast någon total utsläckning, möjligtvis en försvagning.

[goat76]

Tänkte mäta upp mina ESL-988 och hitta dippen runt 70 Hz (total utsläckning) och korrigera den i SoX (om jag fattar hur man gör).
Kanske även kicka upp basen under 50 ett par dB.

Du kan inte avhjälpa en total utsläckning med EQ utan du får mäta och flytta runt.

Exaktemente.

Zzombie, det blir billigt för dig för du behöver inte köpa några grejor.

Att höja basen under 50 Hz hos just quadelektrostater är inte någon jättebra lösning eftersom den maximala ljudtryckskapaciteten i dessa är låg vid låga frekvenser. Om du vill labba lite för att kontrollera beteendet skulle du kunna nyttja någon förstärkare som har vanliga bas- och diskantkontroller och ratta lite. En bättre lösning vore att högpassfiltrera elektrostaterna och använda ett basmodulsystem.

Tydligen har både Johan_Lindroos och pLudio fel, I-or har precis berättat att det visst går att ta bort en total utsläckning med hjälp av EQ.

[Morello]

Nej, nu får du läsa ordentligt. Isidor skrev att det kan vara lämpligt att öka nivån maximalt ungefär 5 dB - givet att systemet har tillräcklig kapacitet.

[jansch]

Sedan är hörseln tack och lov litet mer avancerad än en rundtagande mikrofon på lyssningsplats.

Vad jag menade med det här var att något kan se värre ut för en mikrofon än vad det är. Eftersom vi kan skilja på vad som är frontalt anländande ljud och vad som är bidrag från ett bekant rum. Med reservation för att jag kan ha missförstått något.

Mvh E*

I basområdet i ett normalt lyssningsrum är det ingen skillnad på hur vi hör och mätmikrofonens uppmätta SPL. (och givetvis med hänsyn tagen till "phon"kurvan.)

[jansch]

Du kan inte avhjälpa en total utsläckning med EQ utan du får mäta och flytta runt.

Exaktemente.

Zzombie, det blir billigt för dig för du behöver inte köpa några grejor.

Att höja basen under 50 Hz hos just quadelektrostater är inte någon jättebra lösning eftersom den maximala ljudtryckskapaciteten i dessa är låg vid låga frekvenser. Om du vill labba lite för att kontrollera beteendet skulle du kunna nyttja någon förstärkare som har vanliga bas- och diskantkontroller och ratta lite. En bättre lösning vore att högpassfiltrera elektrostaterna och använda ett basmodulsystem.

Tydligen har både Johan_Lindroos och pLudio fel, I-or har precis berättat att det visst går att ta bort en total utsläckning med hjälp av EQ.

En TOTAL utsläckning går ju inte att åtgärda......

[Morello]

Sedan är hörseln tack och lov litet mer avancerad än en rundtagande mikrofon på lyssningsplats.

Vad jag menade med det här var att något kan se värre ut för en mikrofon än vad det är. Eftersom vi kan skilja på vad som är frontalt anländande ljud och vad som är bidrag från ett bekant rum. Med reservation för att jag kan ha missförstått något.

Mvh E*

Det beros ju på frekvens; vid låga frekvenser stämmer inte det du skriver.

[E]

Beros kanske också på huruvida problemen är laterala eller i längsled?

Mvh E*

[Morello]

Beros kanske också på huruvida problemen är laterala eller i längsled?

Mvh E*

Är det så menar du?

[I-or]

Oändligt, eller förstås snarare nästan oändligt, djupa noder existerar normalt sett inte i praktiska akustiska system. Detta är tyvärr ett vanligt missförstånd. Dessutom existerar de bara i ett oändligt smalt frekvensintervall i teorin och när de blir riktigt djupa i praktiken så blir de också nästan infinitesimalt smala. Till detta kommer att hörseln är ganska okänslig för smala dalar.

I praktiken räcker det därför ganska långt att höja nivån med 5 dB för en dal. Man måste också förstå att det inte är någon principiell skillnad mellan att sänka toppar eller höja dalar (man kan lika gärna sänka alla frekvensband runt dalen som att höja dalen). Man får en jämnare frekvensgång på bekostnad av maximal bredbandig ljudtryckskapacitet hur man än gör och 5 dB lägre maximal ljudtrycksnivå är oftast ett acceptabelt pris för en jämnare frekvensgång.

Här är en simulering för en typisk uppställning med en bredare och ett par smalare dalar runt 60 Hz respektive 76 Hz och 116 Hz, utan och med optimal ekvalisering om max +5 dB:

Room_FR_passive_eq.jpg (30.94 KiB) Visad 1284 gånger

Jag tror att samtliga Faktistianer skulle tycka att den röda kurvan motsvarar ett trevligt ljud.

[goat76]

Baffel blir nog imponerad.

[JM]

Oändligt, eller förstås snarare nästan oändligt, djupa noder existerar normalt sett inte i praktiska akustiska system. Detta är tyvärr ett vanligt missförstånd. Dessutom existerar de bara i ett oändligt smalt frekvensintervall i teorin och när de blir riktigt djupa i praktiken så blir de också nästan infinitesimalt smala. Till detta kommer att hörseln är ganska okänslig för smala dalar.

I praktiken räcker det därför ganska långt att höja nivån med 5 dB för en dal. Man måste också förstå att det inte är någon principiell skillnad mellan att sänka toppar eller höja dalar (man kan lika gärna sänka alla frekvensband runt dalen som att höja dalen). Man får en jämnare frekvensgång på bekostnad av maximal bredbandig ljudtryckskapacitet hur man än gör och 5 dB lägre maximal ljudtrycksnivå är oftast ett acceptabelt pris för en jämnare frekvensgång.

Här är en simulering för en typisk uppställning med en bredare och ett par smalare dalar runt 60 Hz respektive 76 Hz och 116 Hz, utan och med optimal ekvalisering om max +5 dB:

Room_FR_passive_eq.jpg

Jag tror att samtliga Faktistianer skulle tycka att den röda kurvan motsvarar ett trevligt ljud.

Tonkurvan ovan kommer sannolikt att upplevas som basfattig i enlighet med Fletcher Munsons isophon kurvor något beroende på aktuell SPL. Vilket jansch korrekt påpekade i inlägg tidigare i tråden. Så lite ekvalisering vore inte så dumt.
Att dipparna inte är hörbara är sannolikt pga maskering från omgivande frekvensers högre SPL. Gissning.

JM

[Baffel]

.

Genelec utnyttjar ett 8"-element i 7050 som dessutom har en mycket liten kavitetsvolym. Man uppger också max ljudtrycksnivå som 103 dB, vilket är mycket begränsat i sammanhanget nästan oavsett förutsättningar. ljudtrycksnivå.

Men man behöver väl inte ha ett stort , och dyrt , tex 15 eller 18 tums element . Det går väl lika bra att ha flera bra ( vilket jag tror detta är ) tex

PEERLESS 830452 10 ″ XLS-10 EXTRA LONG STROKE SUB
$145.98
https://www.parts-express.com/Peerless- ... r-264-1108
X-max 12.5 mm
Fs 22 Hz
Sensitivity 86.6dB 2.83V/1m

Med tanke på det som sas tidigare om prisvärt .

[Baffel]

Baffel blir nog imponerad.

[E]

Beros kanske också på huruvida problemen är laterala eller i längsled?

Är det så menar du?

Nej, jag vågar inte påstå något. Det får experterna göra.

Mvh E*

[I-or]

Oändligt, eller förstås snarare nästan oändligt, djupa noder existerar normalt sett inte i praktiska akustiska system. Detta är tyvärr ett vanligt missförstånd. Dessutom existerar de bara i ett oändligt smalt frekvensintervall i teorin och när de blir riktigt djupa i praktiken så blir de också nästan infinitesimalt smala. Till detta kommer att hörseln är ganska okänslig för smala dalar.

I praktiken räcker det därför ganska långt att höja nivån med 5 dB för en dal. Man måste också förstå att det inte är någon principiell skillnad mellan att sänka toppar eller höja dalar (man kan lika gärna sänka alla frekvensband runt dalen som att höja dalen). Man får en jämnare frekvensgång på bekostnad av maximal bredbandig ljudtryckskapacitet hur man än gör och 5 dB lägre maximal ljudtrycksnivå är oftast ett acceptabelt pris för en jämnare frekvensgång.

Här är en simulering för en typisk uppställning med en bredare och ett par smalare dalar runt 60 Hz respektive 76 Hz och 116 Hz, utan och med optimal ekvalisering om max +5 dB:

Room_FR_passive_eq.jpg

Jag tror att samtliga Faktistianer skulle tycka att den röda kurvan motsvarar ett trevligt ljud.

Tonkurvan ovan kommer sannolikt att upplevas som basfattig i enlighet med Fletcher Munsons isophon kurvor något beroende på aktuell SPL. Vilket jansch korrekt påpekade i inlägg tidigare i tråden. Så lite ekvalisering vore inte så dumt.
Att dipparna inte är hörbara är sannolikt pga maskering från omgivande frekvensers högre SPL. Gissning.

JM

Nej, detta är inte vad jansch påpekade. Han poängterade att man måste ta hänsyn till hörselns med frekvensen stigande känslighet när man subjektivt bedömer sinusar med samma signalnivå i basområdet. Detta är korrekt, men när man uppfattar lokala dalar eller toppar så ändrar sig känsligheten ganska lite i detta begränsade frekvensområde. Mellan tummen och pekfingret kan man alltså bortse från detta.

Som jag har tjatat om tidigare är vi självkalibrerande för vår egen hörsel och den ojämna frekvensgången här är redan en del av vad vi uppfattar som referensljud.

Slutligen visar Harmans undersökningar att tränade lyssnare föredrar en nästan helt konstant frekvensgång för låga frekvenser. Jag håller med om detta och menar att man bör ekvalisera inspelningar med alltför låga basnivåer istället för att genomgående lyssna med en förhöjd bas om bortåt 10 dB, vilket är ganska vanligt förekommande.

I övrigt är ekvaliseringen ovan bara en illustration till hur jämn frekvensgång man kan åstadkomma när man begränsar maximala höjningar till +5 dB och man kan förstås ställa in den huskurva som man föredrar ovanpå den närmast konstanta kurvan. För egen del ekvaliserar jag samtliga inspelningar för vettig basnivå, vilket kan betyda både höjningar och sänkningar (mest höjningar, dock, oftast under ca 50 Hz).

[JM]

men när man uppfattar lokala dalar eller toppar så ändrar sig känsligheten ganska lite i detta begränsade frekvensområde. Mellan tummen och pekfingret kan man alltså bortse från detta.

Förstår jag dig rätt att den ojämna tonkurvan är sekundär till rumsinducerade resonanser och på ett öppet fält skulle samma tonkurva vara rak och inte behöva PEQ? Om så missuppfattade jag situationen.

Som jag har tjatat om tidigare är vi självkalibrerande för vår egen hörsel och den ojämna frekvensgången här är redan en del av vad vi uppfattar som referensljud.

Menar du att vi normalt automatiskt lyssnar/läser av synmässigt rummets tonkurvepåverkande egenskaper och gör en mental kalibrering av tonkurvan likt PEQ? Vilket inte fungerar i ett ekofritt rum.

JM

[I-or]

Nej, frågan handlade om subjektiv bedömning av frekvensgången utgående ifrån sinussignaler, alltså utan mätmikrofon. Man måste då ta hänsyn till hörselns med frekvensen ökande känslighet i sin bedömning. I smala frekvensområden ändrar sig dock känsligheten ganska lite och då spelar detta mindre roll.

Att vi är självkalibrerande till vår egen hörsel betyder bara att vi vet hur det ska låta, oavsett hörselkänslighetskurvor och liknande. Alla individer har mycket olika akustiskmekanoneurala o.s.v. egenskaper, men vi har alla kalibrerat oss efter ett liv i verkligheten. Trots alla konstigheter i våra hörselsystem är det konstant frekvensgång som är det ideala vid musikåtergivning (förutsatt att inspelningen innehåller de-facto-standard).

[Maarten]

Med anledning av en mängd diskussioner: Jag förstår inte varför man komplicerar saker och inte bara inte tänker att det är rak frekvensgång i lyssningsposition och minimal distortion som är målet, baserat på att det är ljudvågor vi hör och det är ljudvågor vi försöker reproducera.
Hela den elektriska kedjan är bara superpositionerade sinusvågor, sen tillkommer informationsförlust i omvandlingen från akustisk till elektrisk signal och vice versa ( dvs 3-dimensionell information i tiden till 1-dimensionell information i tiden och tvärtom vid uppspelning).
Hörsel och psykoakustik är irrelevanta avseende elektriska delar. Gällande informationsförluster finns väl lite olika tricks och angreppssätt, men målet bör ju vara minimalt med ingrepp.

Synsättet ovan gör alla val väldigt enkla i teorin men såklart svårare i praktiken. Men man slipper åtminstone förvirrande tankegångar.
Men jag kanske missar något här?

[jansch]

men när man uppfattar lokala dalar eller toppar så ändrar sig känsligheten ganska lite i detta begränsade frekvensområde. Mellan tummen och pekfingret kan man alltså bortse från detta.

Förstår jag dig rätt att den ojämna tonkurvan är sekundär till rumsinducerade resonanser och på ett öppet fält skulle samma tonkurva vara rak och inte behöva PEQ? Om så missuppfattade jag situationen.

Som jag har tjatat om tidigare är vi självkalibrerande för vår egen hörsel och den ojämna frekvensgången här är redan en del av vad vi uppfattar som referensljud.

Menar du att vi normalt automatiskt lyssnar/läser av synmässigt rummets tonkurvepåverkande egenskaper och gör en mental kalibrering av tonkurvan likt PEQ? Vilket inte fungerar i ett ekofritt rum.

JM

Att hörselsinnet och andra sinnen samverkar är du fullt införstådd med och så även jag. Dessutom att inlärning sker kontinuerligt.

Det "ekofria rummet" är inget undantag men ändå så extremt att tillvänjning krävs, det är åtminstone min erfarenhet. Det räcker inte att synen konstaterar "oj, här var det dämpat" och att man dessutom är påläst om rummets egenskaper.
Inlärning sker dock och till slut är miljön naturlig i det avseendet att vi automatiskt anpassar oss efter den.
Vi anpassar rösten, vi struntar i blodsuset och att kroppsegna ljud centreras i huvudet, vi hör när en högtalare är basfattig eller neutral osv.

Däremot är det nog inte sannolikt att vi EQ:r resonanser etc...... Men vi vänjer oss..
Mitt lyssningsrum har alldeles för lång efterklangstid, jag uppfattar det oftast som OK numera. Dock hör jag bristerna när jag gör mätningar.

[Almen]

Jag tror att samtliga Faktistianer skulle tycka att den röda kurvan motsvarar ett trevligt ljud.

Tonkurvan ovan kommer sannolikt att upplevas som basfattig i enlighet med Fletcher Munsons isophon kurvor något beroende på aktuell SPL.

Som jag har tjatat om tidigare är vi självkalibrerande för vår egen hörsel och den ojämna frekvensgången här är redan en del av vad vi uppfattar som referensljud.

Med anledning av en mängd diskussioner: Jag förstår inte varför man komplicerar saker och inte bara inte tänker att det är rak frekvensgång i lyssningsposition och minimal distortion som är målet, baserat på att det är ljudvågor vi hör och det är ljudvågor vi försöker reproducera.
---
Men jag kanske missar något här?

Nej, du missar inget.

Första gången man ser Fletcher-Munson-kurvorna så kan det vara frestande att tänka ungefär "Aha, då borde man ju kompensera för detta i sin anläggning!"

Men när man tänker efter lite och i sitt huvud följer kedjan "lyssning på ljud" - "inspelning av ljud" - "uppspelning av ljud" så inser man sitt feltänk ganska snabbt.

[Morello]

Ja, precis - spelar man på en realistisk nivå behöver man givetvis inte kontemplera några Fletcher-Munson-kurvor.

[goat76]

Vid vilken volym olika album låter som bäst beror delvis på vilken volym som huvudsakligen användes vid mixning.

[I-or]

Ja, precis - spelar man på en realistisk nivå behöver man givetvis inte kontemplera några Fletcher-Munson-kurvor.

Ja, fast vi vet förstås intuitivt att om man på något sätt (elektroniskt, akustiskt, mekaniskt) ändrar ljudtrycksnivån för olika instrument så klingar de olika. Detta är en del av vår hörselerfarenhet som alla tar för given. Det ska bara låta så, helt enkelt, och det är också skälet till att loudnessfunktionen bara låter konstigt.

Nu stämmer förstås inte intrycken fullt ut eftersom högljudda, d.v.s. pressade, instrument eller röster också producerar mer övertoner, men i stort så fungerar detta ganska bra.

[Maarten]

Dubbelpost

[Maarten]

Dubbelpost

[Maarten]

Tonkurvan ovan kommer sannolikt att upplevas som basfattig i enlighet med Fletcher Munsons isophon kurvor något beroende på aktuell SPL.

Som jag har tjatat om tidigare är vi självkalibrerande för vår egen hörsel och den ojämna frekvensgången här är redan en del av vad vi uppfattar som referensljud.

Med anledning av en mängd diskussioner: Jag förstår inte varför man komplicerar saker och inte bara inte tänker att det är rak frekvensgång i lyssningsposition och minimal distortion som är målet, baserat på att det är ljudvågor vi hör och det är ljudvågor vi försöker reproducera.
---
Men jag kanske missar något här?

Nej, du missar inget.

Första gången man ser Fletcher-Munson-kurvorna så kan det vara frestande att tänka ungefär "Aha, då borde man ju kompensera för detta i sin anläggning!"

Men när man tänker efter lite och i sitt huvud följer kedjan "lyssning på ljud" - "inspelning av ljud" - "uppspelning av ljud" så inser man sitt feltänk ganska snabbt.

Fint! Viktigt med denna separation mellan det som händer i den yttre världen (ljudvågorna och deras reproduktion) och det som händer inom lyssnaren (perception, psykologi etc), för att inte omöjliggöra analysen. Receptet för ljudvågorna är ju teoretiskt enkelt; återskapa dem bara!

[goat76]

Som jag har tjatat om tidigare är vi självkalibrerande för vår egen hörsel och den ojämna frekvensgången här är redan en del av vad vi uppfattar som referensljud.

Med anledning av en mängd diskussioner: Jag förstår inte varför man komplicerar saker och inte bara inte tänker att det är rak frekvensgång i lyssningsposition och minimal distortion som är målet, baserat på att det är ljudvågor vi hör och det är ljudvågor vi försöker reproducera.
---
Men jag kanske missar något här?

Nej, du missar inget.

Första gången man ser Fletcher-Munson-kurvorna så kan det vara frestande att tänka ungefär "Aha, då borde man ju kompensera för detta i sin anläggning!"

Men när man tänker efter lite och i sitt huvud följer kedjan "lyssning på ljud" - "inspelning av ljud" - "uppspelning av ljud" så inser man sitt feltänk ganska snabbt.

Fint! Viktigt med denna separation mellan det som händer i den yttre världen (ljudvågorna och deras reproduktion) och det som händer inom lyssnaren (perception, psykologi etc), för att inte omöjliggöra analysen. Receptet för ljudvågorna är ju teoretiskt enkelt; återskapa dem bara!

Fast missar ni nu inte en avgörande parameter?

Om vi exempelvis spelar in en gitarr som spelas med hårda anslag så exciterar instrumentet rummet i inspelningen på ett helt annat sätt än om gitarren spelades försiktigt och mer lågmält. Vi kan därmed höra att gitarren spelades hårt och lät högt i inspelningsrummet oavsett om vi sedan spelar upp uppspelningen på ”realistisk” ljudnivå eller på betydligt lägre nivå, det som däremot skiljer och saknas vid den lägre uppspelningsnivån är väl just det som skulle kunna avhjälpas med en anpassningsbar Fletcher-Munson-kurva i uppspelningskedjan.

Hur många är det egentligen som i sitt lyssningsrum verkligen skulle vilja spela upp all typ av musik på ”realistisk ljudnivå”?
Man bör nog skilja på vad som är realistisk ljudnivå för ett live-sammanhang i en konserthall, och vad som är en mer realistisk uppspelningsnivå i ett normalstort lyssningsrum, så jag kan inte riktigt hålla med om att en, efter ljudnivå, anpassningsbar Fletcher-Munson-kurva skulle vara en rakt igenom dålig idé att ha i ljudanläggningen.

[E]

När jag skruvar ner volymen är det ofta för att inte störa grannar. Skulle det inte motverka syftet med nedskruvandet litet att då höja basregistret?

Mvh E*

[goat76]

När jag skruvar ner volymen är det ofta för att inte störa grannar. Skulle det inte motverka syftet med nedskruvandet litet att då höja basregistret?

Mvh E*

Om man tittar på Fletcher-Munson-kurvan så ser man att det inte handlar om några extrema kompensationer, så det påverkar nog ganska lite hur mycket mer grannarna hör musiken. Å andra sidan kanske man med en sådan kompensation kan sänka ytterligare något steg på volymkontrollen med bibehållet lyssningsbart resultat.

[Maarten]

Fast missar ni nu inte en avgörande parameter?

Om vi exempelvis spelar in en gitarr som spelas med hårda anslag så exciterar instrumentet rummet i inspelningen på ett helt annat sätt än om gitarren spelades försiktigt och mer lågmält. Vi kan därmed höra att gitarren spelades hårt och lät högt i inspelningsrummet oavsett om vi sedan spelar upp uppspelningen på ”realistisk” ljudnivå eller på betydligt lägre nivå, det som däremot skiljer och saknas vid den lägre uppspelningsnivån är väl just det som skulle kunna avhjälpas med en anpassningsbar Fletcher-Munson-kurva i uppspelningskedjan.

Hur många är det egentligen som i sitt lyssningsrum verkligen skulle vilja spela upp all typ av musik på ”realistisk ljudnivå”?
Man bör nog skilja på vad som är realistisk ljudnivå för ett live-sammanhang i en konserthall, och vad som är en mer realistisk uppspelningsnivå i ett normalstort lyssningsrum, så jag kan inte riktigt hålla med om att en, efter ljudnivå, anpassningsbar Fletcher-Munson-kurva skulle vara en rakt igenom dålig idé att ha i ljudanläggningen.

Jo, kanske det? Jag skulle justerat citaten något och mer beaktat vad I-or skrev ovan. Men det här med volymkontrollens inverkan avseende trogenhet mot originalet blir för min del hifi-filosofisk överkurs och suboptimering . Poängen jag ville ha fram i mitt första inlägg ovan;

Med anledning av en mängd diskussioner: Jag förstår inte varför man komplicerar saker och inte bara inte tänker att det är rak frekvensgång i lyssningsposition och minimal distorsion som är målet, baserat på att det är ljudvågor vi hör och det är ljudvågor vi försöker reproducera.
Hela den elektriska kedjan är bara superpositionerade sinusvågor, sen tillkommer informationsförlust i omvandlingen från akustisk till elektrisk signal och vice versa ( dvs 3-dimensionell information i tiden till 1-dimensionell information i tiden och tvärtom vid uppspelning).
Hörsel och psykoakustik är irrelevanta avseende elektriska delar. Gällande informationsförluster finns väl lite olika tricks och angreppssätt, men målet bör ju vara minimalt med ingrepp.

Synsättet ovan gör alla val väldigt enkla i teorin men såklart svårare i praktiken. Men man slipper åtminstone förvirrande tankegångar.
Men jag kanske missar något här?

.. är att håller man sig till att ljudåtergivning är återskapande av vågutbredningen och att målet med HiFi är göra denna så exakt som möjligt, så har man kommit långt och minimerat risk för fel fokus och suboptimeringar (nu hänger den dubbeltydiga benämningen med Almen ).

Liksom "tillbaka till naturen", eller inom ljudåtergivning; till rak FR i lyssningsposition med minimal distorsion

[E]

När jag skruvar ner volymen är det ofta för att inte störa grannar. Skulle det inte motverka syftet med nedskruvandet litet att då höja basregistret?

Om man tittar på Fletcher-Munson-kurvan så ser man att det inte handlar om några extrema kompensationer, så det påverkar nog ganska lite hur mycket mer grannarna hör musiken. Å andra sidan kanske man med en sådan kompensation kan sänka ytterligare något steg på volymkontrollen med bibehållet lyssningsbart resultat.

[ Bild ]

Möjligt. Jag vet inte vad som är extremt och inte, men det är väl ändå +30 dB vid 60 Hz om man jämför 40- med 90-kurvan?

Mvh E*

[RogerGustavsson]

Det är ju skillnaderna mellan kurvorna som ger den korrektion kurvan ska ha. Kruxet är väl att även en sänkning från säg 100 Phon till 60 Phon ger en betydligt mindre sänkning i den lägre basen och grannarna kommer att få sin del av ljudet ändå.

Fletcher-Munson är väl ersatt av ISO 226:2003 som är mera rättvisande? https://en.wikipedia.org/wiki/Equal-loudness_contour

[E]

Ja, det var skillnaden jag pekade på. Man sänker med 50 men baskaggen bara med 20, i mitt exempel.

[RogerGustavsson]

Men sänker man verkligen med 50 och fortfarande kan lyssna på musik?

[E]

Jag vet inte, det kanske var att ta i. Men 40 dB är nästan 40 dB över den akustiska störnivån (om det inte är väldigt dåligt väder utanför). Toppnivåer på 55–60 dB med rimligt dynamiskt material.

Mvh E*

[goat76]

Jag vet inte, det kanske var att ta i. Men 40 dB är nästan 40 dB över den akustiska störnivån (om det inte är väldigt dåligt väder utanför). Toppnivåer på 55–60 dB med rimligt dynamiskt material.

Mvh E*

Jag tror väl att en vanligare och mer genomsnittlig ”hög” ljudtrycksnivå i en normal lägenhet ligger närmare 80-85 dB, och att låg nivå ligger runt 50-55 dB. Sen vet jag inte om kompensationen verkligen ska vara i skala 1:1 mot Fletcher-Munson-kurvan, kanske räcker det med halva kompenseringen för det mest naturligt låtande resultatet?