Moderator: Redaktörer
Nattlorden skrev:
Sen kan jag också tänka mig att pucklar vid vissa frekvenser eller viss distribution av övertoner kan hjälpa till.
Calleberg skrev:Det verkar vara MINST två parametrar som måste bli rätt för att det skall bli Slam.
Slagvolym i förhållande till rumsvolym bör nog vara stor.
Lågbasförmågan får inte överskugga midbasen, är inte det senare något som passar bra in på hornkonstruktioner?
Så här Simulerade "Ghostlådorna" t.ex Jag misstänker att några JBL och Cerwin ser ut ungefär så ochså.
Belker skrev:Calleberg skrev:Det verkar vara MINST två parametrar som måste bli rätt för att det skall bli Slam.
Slagvolym i förhållande till rumsvolym bör nog vara stor.
Lågbasförmågan får inte överskugga midbasen, är inte det senare något som passar bra in på hornkonstruktioner?
Så här Simulerade "Ghostlådorna" t.ex Jag misstänker att några JBL och Cerwin ser ut ungefär så ochså.
Den kurvan är min upplevelse av slëm också. Ingen lågbas och en rejäl puckel 70-100. Går lätt att skapa med EQn, men det blir ju dötråkig sameness.
galder skrev:Kanske distorsion är en faktor då?
JM skrev:Vore intressant att se distorsionskurvor/frekvenskurvor på snarlika basar med och utan slam?
JM
Calleberg skrev:Har försökt EQ:a fram det någon gång men inte blivit riktigt nöjd med resultatet.
Bill50x skrev:
Generellt aär EQ inget att bry sig om, man vänjer sig snabbt vid ljudbilden/-tonen och anpassar sig därefter.
/ B
I-or skrev:Om vi går tillbaka till verkligheten, så skulle jag nog vilja påstå att "slam" eller slagkraft beror både av frekvensgång och maximal ljudtryckskapacitet.
Som synes har båda högtalarmodellerna förhållandevis hög känslighet och uppvisar för övrigt även både låg distorsion och låg kompression, vilket möjliggör ganska bra maximalt pådrag.
JM skrev:Således är min bedömning att "slam" som sportbilsentusiasten och jag skapar/skapade är ett resultat av en annan viktigare variabel än bara din föreslagna frekvenskurva.
JM
dewpo skrev:Jag har läst att "vissa" påstår att "andra" skapat sig en preferens för andratons distorsion i basregistretKan det vara detta som ger "slam" att basen förskjuts en oktav upp i registret?
NADifierad skrev:Jag hade nått mitt ”Slam- mål” lagom tills jag fick aveckla allt, pga flytt till mycket mindre boende![]()
.
Nu tar jag hand om en Hortensia, för att flytta fokus från Hi-Fín…..
juanth skrev:Stora element= breda bafflar= avsaknad av SBIR= Slam
Så tror jag.
sportbilsentusiasten skrev:NADifierad skrev:Jag hade nått mitt ”Slam- mål” lagom tills jag fick aveckla allt, pga flytt till mycket mindre boende![]()
.
Nu tar jag hand om en Hortensia, för att flytta fokus från Hi-Fín…..
Vilka prylar hade du som gav slam?
sportbilsentusiasten skrev:juanth skrev:Stora element= breda bafflar= avsaknad av SBIR= Slam
Så tror jag.
Vad är SBIR?
Stor area och höjning av tonkurvan på rätt ställe, är ganska säkra tecken att potential för slam finns, enl mig.
Sen blir det svårare att analysera.
sportbilsentusiasten skrev:juanth skrev:Stora element= breda bafflar= avsaknad av SBIR= Slam
Så tror jag.
Vad är SBIR?
Stor area och höjning av tonkurvan på rätt ställe, är ganska säkra tecken att potential för slam finns, enl mig.
Sen blir det svårare att analysera.
Adhoc skrev:sportbilsentusiasten skrev:juanth skrev:Stora element= breda bafflar= avsaknad av SBIR= Slam
Så tror jag.
Vad är SBIR?
Stor area och höjning av tonkurvan på rätt ställe, är ganska säkra tecken att potential för slam finns, enl mig.
Sen blir det svårare att analysera.
SBIR: Speaker Boundary Interference Response. En reflektion av ljudet / frekvensen från bakom högtalaren och från sidoväggarna + golv och tak. Även en 1:a-reflektion från väggen bakom dig eller från något tillräckligt stort mellan dig och högtalaren borde kunna anses som SBIR. Gemensamt att reflektionen kommer mer eller mindre senare i tid än direktljudet och därför mer eller mindre ur eller i fas jämfört med direktljudet. Vid lyssningsplats fås en ojämnare frekvenskurva jämfört med direktljudet.
I-or skrev:Viss distorsion kan också inverka i upplevelsen av slagkraft, men då handlar det mer om de öronovänliga varianterna, d.v.s. högre ordningar. Lägre ordningars distorsion låter oftast mer disigt eller grusigt. Eftersom hörseln associerar en högre andel övertoner med höga ljudtrycksnivåer, så får de flesta lyssnare intryck av att det är mer stuns i ljudet. För egen del tycker jag inte att så är fallet eftersom det snarare låter just distorderat.
För att sammanfatta skulle jag nog ställa upp det hela i följande prioritetsordning:
1. Hög okomprimerad ljudtryckskapacitet (vilket i praktiken kräver hög verkningsgrad, hög förstärkareffekt och linjära högtalarelement - eventuellt finns det en del extra att vinna med stor membranarea i kraft av lägre dopplerdistorsion)
2. Frekvensgång med betoning ca 60-100 Hz och ca 1-4 kHz
3. En lagom dos av högre ordningars distorsionsprodukter
Dock är det allra viktigaste faktumet att ett riktigt högklassigt system inte alls låter överdrivet slagkraftigt, utan bara dynamiskt och helt oansträngt, precis som verkliga instrument.
I-or skrev:Det är en vanlig uppfattning. Majoriteten av all musik är inspelad på ett sätt (huvudsakligen via kompression) som gör att man tappar massor av slagkraft och därför kan behöva piffa upp verkligheten en del. Däremot kan ett kapabelt system med en god inspelning vara extremt imponerande vad gäller verklighetsnära slagkraft.
Zzombie skrev:Det är mer "slam" i en gammal kassettinspelning från P3 på 70-talet än i modern rock/pop.
Vad har ni hört?
sportbilsentusiasten skrev:Jag har en dröse stora och mindre stora - samtliga skitsnygga (hustrun har en delvis annan syn: skitstora och jättestora, alla skitfula som förstör huset) JBL..
Andra skitstora talare har åkt in/ut i rasande takt genom åren.
Googla Linn Komri tex. Cabasse modell skitstor, ja ni fattar grejjen.
Finns det andra som kan spela upp rock på realistisk nivå. Har koll på Ino.
ATC 150 och uppåt men priset...
PMC gillar mag med, men för små oftast. Eller skitdyra.
Quad: bra snärt men utan dynamik och SLAM
Vad har ni hört?
Nattlorden skrev:Dessa "utvecklingsprototyperna" som hördes på Sweetspot 2019 var där bra rock'n'roll-slam i tyckte jag:
[ Bild ]
FBK skrev:Vad har ni hört?
JBL Array 1400 Skulle uppfylla mina krav på det området och alla andra områden om jag haft råd med dem. Mycket högtalare för pengen även som nya. JBL överlag är en av få märken idag som gör prisvärda högtalare, för de är prisvärda även om de kostar 140.000kr och spelar som andra betydligt dyrare burkar.
sportbilsentusiasten skrev:Nattlorden skrev:Dessa "utvecklingsprototyperna" som hördes på Sweetspot 2019 var där bra rock'n'roll-slam i tyckte jag:
[ Bild ]
Ja de var trevliga.
De stod utanför hotellet i ett stort tält vill jag minnas. Om det var de du menade.
I-or skrev:Det är en vanlig uppfattning. Majoriteten av all musik är inspelad på ett sätt (huvudsakligen via kompression) som gör att man tappar massor av slagkraft och därför kan behöva piffa upp verkligheten en del. Däremot kan ett kapabelt system med en god inspelning vara extremt imponerande vad gäller verklighetsnära slagkraft.
Nattlorden skrev:sportbilsentusiasten skrev:Nattlorden skrev:Dessa "utvecklingsprototyperna" som hördes på Sweetspot 2019 var där bra rock'n'roll-slam i tyckte jag:
[ Bild ]
Ja de var trevliga.
De stod utanför hotellet i ett stort tält vill jag minnas. Om det var de du menade.
Ja, det stämmer nog att det var ett stort tält av någon form - den delen hade jag inte direkt lagt på minnet.
Kraniet skrev:Men trots det låter mycket rockmusik skit..
Nattlorden skrev:Kraniet skrev:Men trots det låter mycket rockmusik skit..
Fast... kan du inte stryka "rock" och meningen stämmer fortfarande?
JM skrev:I-or skrev:Om vi går tillbaka till verkligheten, så skulle jag nog vilja påstå att "slam" eller slagkraft beror både av frekvensgång och maximal ljudtryckskapacitet.
Som synes har båda högtalarmodellerna förhållandevis hög känslighet och uppvisar för övrigt även både låg distorsion och låg kompression, vilket möjliggör ganska bra maximalt pådrag.
Måste erkänna att jag totalt misslyckats under 30 år att med olika analoga tersbands EQ få mina 15 " JBL, 2231a med fs 16 Hz, att skapa ens en tendens till "slam".
Växlade mellan GAS Ampzilla (2 x 365 W) och Harman Kardon Citation 16 (2 x 150 W) slutsteg så viss effekt fanns tillgängligt och verkningsgraden hos högtalarna var hög även hos 2231a (93 dB).
Har tyvärr inte kvar högtalarna och kan inte testa dina föreslagna målkurvor. Men min minnesbild är att dina målkurvor testades utan att "slam" upplevdes med 2231a.
Således är min bedömning att "slam" som sportbilsentusiasten och jag skapar/skapade är ett resultat av en annan viktigare variabel än bara din föreslagna frekvenskurva.
Här på faktiskt finnas många med frekvenskurvor likt 2231a som borde kunna lägga ett brant högpass filter och skapa din föreslagna frekvenskurva. Skapas "slam"?
JM
Harryup skrev:När jag använde JBL 2227 så hade jag mer slam än idag med TAD 11”. Dock så låter den senare renare uppåt.
RJohan skrev:Livekänsla tycker jag är något annat, ännu mycket svårare att definiera.
dewpo skrev:Kan någon ge ett exempel på en låt med ”slam” i ljudet, jag gissar att de flesta låtar saknar ”slam” om de låter korrekt?
Jag har ett par andra låtar som jag brukar köra för att kolla att jag fått till kicken, men det är lite Crichl ocwh skämskudde på det, är en Svensk musikproducent som ligger bakom och det är ingen riktig kick som i ZZ, mer sägher bjag inte. kanske om jag hamnar i rätt stämning, måste bara hitta mina jättetjocka glasögon först, de skall vara här nånstans, måste plocka upp dem ....
I-or skrev:Bill50x skrev:Generellt är EQ inget att bry sig om, man vänjer sig snabbt vid ljudbilden/-tonen och anpassar sig därefter.
Du menar alltså att den bevisligen överlägset viktigaste parametern vid all ljudkvalitetsutvärdering, d.v.s. frekvensgången, inte är något att bry sig om?![]()
![]()
![]()
Bill50x skrev: Men den förvrängning av ljudet som inte är frekvensberoende, som tex vad som sker i elektronik, är oss mer främmande. Den har vi mycket svårare att hantera.
Magnuz skrev:Bill50x skrev: Men den förvrängning av ljudet som inte är frekvensberoende, som tex vad som sker i elektronik, är oss mer främmande. Den har vi mycket svårare att hantera.
Den är lika ”frekvensberoende” den. Ljud är frekvenser. Finns det en hörbar skillnad är den frekvensberoende.
Bill50x skrev:I-or skrev:Bill50x skrev:Generellt är EQ inget att bry sig om, man vänjer sig snabbt vid ljudbilden/-tonen och anpassar sig därefter.
Du menar alltså att den bevisligen överlägset viktigaste parametern vid all ljudkvalitetsutvärdering, d.v.s. frekvensgången, inte är något att bry sig om?![]()
![]()
![]()
Ursäkta sent svar, såg ditt inlägg först idag.
Hårdraget svar på din fråga - ja.
VEM/VILKA har påstått att frekvensgången är den absolut viktigaste parametern?
Vet du hur din mammas röst låter? Känner du igen hennes röst utomhus men även i ett badrum? Hur skulle tonkurvorna se ut om du mätte hennes röst vid dessa extremer?
Jag vet att IÖ hävdade att ytterst små frekvensvariationer påverkade ens uppfattning om hur en högtalare låter men just i det fallet skulle jag inte acceptera hans åsikt. Vad jag däremot håller med om som han skrev vid något tillfälle är att man inte ska jämföra två högtalare med varandra, för man jämför bara två olika paketeringar av felaktigheter.
Jag har vid ett par tillfällen hyrt PA-högtalare för lite större fester. Vid båda tillfällena har jag noterat just "SLAM", dvs det som jag upplever som det viktigaste vid live-återgiven musik jämfört med hemma. Dessutom då med förstärkare som de flesta hifientusiaster inte skulle ta i ens med tång. De flesta (ekonomiskt) hyrbara systemen består ju av en 15-18" bas plus en eller flera piezohorn. Att lyssna på ett sådant system hemma med lite stillsam musik faller ju platt till marken. Men vilket drag det blir i musiiken! Vad jag skulle önska är att kunna isolera de viktiga parametrarna för "SLAM" och sedan komplettera med det som låter riktigt bra. Förhoppningsvis är det piezo-hornet som är den svaga punkten, annars kommer det bli väldigt komplicerat och dyrt.
Slutkläm: Människans hörsel (som ju handlar om behandling av signaler i hjärnan) är mycket duktig på att identifiera ljud i olika miljöer. Det behöver vi för att kunna identifiera faror, tex om ett lejon befinner sig nära eller eller långt borta. Om lejonet är utanför vår hydda eller inne i vår grotta. Men den förvrängning av ljudet som inte är frekvensberoende, som tex vad som sker i elektronik, är oss mer främmande. Den har vi mycket svårare att hantera. Utan att veta tror jag detta är varför vi accepterar så mycket högre dist från högtalare än från elektronik.
Mina små tankar...
/ B
I-or skrev:http://www.researchgate.net/publication/332210798_A_Statistical_Model_that_Predicts_Listeners'_Preference_Ratings_of_Around-Ear_and_On-Ear_Headphones/link/5d125eff92851cf4404c1dcc/download (länken handlar om högtalare, inte hörlurar)
https://patentimages.storage.googleapis.com/95/03/0a/a4a8dbd7d8042c/US20050195982A1.pdf
Om denna patenterade och mycket träffsäkra metod inte räcker kan man gärna studera de senaste 40 årens utgåvor av JAES för att förhoppningsvis inse var konsensusvetenskapen står i frågan. Prioritetsordningen för högtalare är:
1. Frekvensgång
2. Spridning
3. Distorsion
Frekvensgången är naturligtvis lika viktig för elektronik, men är vanligtvis ett betydligt mindre problem i de sammanhangen. Allt detta är, minst sagt, inte direkt kontroversiellt.
Bill50x skrev:Vet du hur din mammas röst låter? Känner du igen hennes röst utomhus men även i ett badrum? Hur skulle tonkurvorna se ut om du mätte hennes röst vid dessa extremer?
I-or skrev:
Ptja, räcker möjligtvis den samlade vetenskapen?
http://www.researchgate.net/publication/332210798_A_Statistical_Model_that_Predicts_Listeners'_Preference_Ratings_of_Around-Ear_and_On-Ear_Headphones/link/5d125eff92851cf4404c1dcc/download (länken handlar om högtalare, inte hörlurar)
https://patentimages.storage.googleapis.com/95/03/0a/a4a8dbd7d8042c/US20050195982A1.pdf
Om denna patenterade och mycket träffsäkra metod inte räcker kan man gärna studera de senaste 40 årens utgåvor av JAES för att förhoppningsvis inse var konsensusvetenskapen står i frågan. Prioritetsordningen för högtalare är:
1. Frekvensgång
2. Spridning
3. Distorsion
Frekvensgången är naturligtvis lika viktig för elektronik, men är vanligtvis ett betydligt mindre problem i de sammanhangen. Allt detta är, minst sagt, inte direkt kontroversiellt.
JM skrev:Direktljudets frekvenskurva i ekofritt rum tillsammans det dynamiska reflexljudets frekvenskurva, ljudtryck, ankomstvinkel samt ankomsttid når lyssningspositionen är absolut viktigast.
Distorsionen är viktig men något mindre viktig.
Redovisad "spridning" är meningslös utan relation till unika rummet map reflexljudets dominerande ankomstvinklar, ankomsttid, frekvenskurvor och ljudtryck.
Harmans och Olives/Tools högtalarmätningskurvor är vetenskapligt pinsamma. De gör ett klassiskt fel inom kompetensområden där de saknar utbildning nämligen fysiologi och psykologi.
De extrapolerar subjektiva data från ett rum - Harmans rum med hydraliska högtalarflyttar apparatur - till andra rum. Rummet är knappast likt vanliga lyssningsrum.
Martin Logans dipoler låter rätt ok i de flesta vanliga lyssningsrum men mäter extremt dåligt och bedöms subjektivt extremt dåligt i Harmans rum.
Bilder från rummet och Martin Logan resultaten avslöjar tydligt att Harman rummets reflexljudsbidrag är ej extrapolerbart till vanliga lyssningsrum.
Dvs en blind leder en blind.
JM
Kraniet skrev:Så är det ju.
En av de häftigaste inspelningarna jag hört är en champagnegalopp som kom med nån High Fidelity. Där finns det "slam" så det står härliga till. Man blir ju nästan rädd om man är oberedd. (tror masvis visar runt 25 dB dynamisk omfång på den)
Harryup skrev:Många system som jag har hört med konventionella högtalare kräver att man spelar ganska högt för att “slam” skall infinna sig och inte utan att det samtidigt börjar låta mer och mer hårt i övre mellanregistret.
Generellt så föredrar jag lite mer lättdrivna system som är lite livligare än mer “perfekt” mätande system som är trögdrivna. Så som jag ser det vilka fel kan man stå ut med. Man jämför ju inte ett system som är bästa på allt med ett system som är sämre på allt. En del fel går att lyssna sig igenom andra gnager så fort man en gång hört det.
När jag diskuterat det med några studiomänniskor så har dom kommenterat att “det är bara hifimänniskor som vill ha sista oktaven under 40Hz” alla andra klarar sig med bas ner till 40Hz och man sätter inte igång rumsresonanser och får anläggningen att låta så mycket trögare.
Jag väljer spelglädje alla dagar i veckan framför “korrekt” frekvensgång men spelglädjen infinner sig inte utan att frekvensgången är så bra så att den i sig inte är störrande dålig.
Bill50x skrev: Men ibland är jag i direkt kollisionskurs med etablerade sanningar. Speciellt när de krockar med mina egna upplevelser. Jag har ägt ett antal högtalare, lyssnat på än fler (i hemmiljö, alltså) och nästan aldrig värderat dessa efter upplevd frekvensgång. Och hur många gånger har jag märkt att högtalare som initialts uppevts som "ljusa" har låtit helt normalt efter någon veckas användning? Eller tvärtom. Hur många gånger tror du jag har lyssnat på högtalare som låtit "perfekt" från början (djup bas, utsträckt diskant, rent ljud - dadadiradera) för att sedan tröttna totalt?
Jag kan ändra basen på mina högtalare på landet +/- 10 dB, tror du att det ändrar min åsikt om dessa högtalare? Nix, de behöver bassstöd, jovisst. Men de är lika bra återgivare av musik ändå.
Återigen, det handlar inte om frekvensgång utan VAD de återger. Vad man sedan gillar är en annan sak.
/ B
Harryup skrev:...När jag diskuterat det med några studiomänniskor så har dom kommenterat att “det är bara hifimänniskor som vill ha sista oktaven under 40Hz” alla andra klarar sig med bas ner till 40Hz...
sportbilsentusiasten skrev:Jag har liknande erfarenhet Bill, och tycker som du.
Ljud är väldigt subjektivt enl min erfarenhet. Alla tycker olika. Spelglädje är det viktiga, korrekthet inte.
Inte är det korrekt på konsert inte, där man inte hör allt som på skivan och ljud kan studsa runt och ofta ljudmässigt dåligt med. Men sjukt jäkla KUL upplevelse är det.
I-or skrev:sportbilsentusiasten skrev:Jag har liknande erfarenhet Bill, och tycker som du.
Ljud är väldigt subjektivt enl min erfarenhet. Alla tycker olika. Spelglädje är det viktiga, korrekthet inte.
Inte är det korrekt på konsert inte, där man inte hör allt som på skivan och ljud kan studsa runt och ofta ljudmässigt dåligt med. Men sjukt jäkla KUL upplevelse är det.
Det skulle man kunna tro, men Harmans undersökningar visar att folk trots allt tycker ganska lika angående vilken återgivning som de uppskattar.
dewpo skrev:I-or skrev:sportbilsentusiasten skrev:Jag har liknande erfarenhet Bill, och tycker som du.
Ljud är väldigt subjektivt enl min erfarenhet. Alla tycker olika. Spelglädje är det viktiga, korrekthet inte.
Inte är det korrekt på konsert inte, där man inte hör allt som på skivan och ljud kan studsa runt och ofta ljudmässigt dåligt med. Men sjukt jäkla KUL upplevelse är det.
Det skulle man kunna tro, men Harmans undersökningar visar att folk trots allt tycker ganska lika angående vilken återgivning som de uppskattar.
Att alla av Harman tränade lyssnare tycker lika känns ju ganska naturligtMen att alla oförstörda lyssnare skulle ha samma preferenser känns långsökt, är detta verkligen undersökt med människor från världens alla hörn så man kan utesluta kulturell påverkan?
I-or skrev:Det skulle man kunna tro, men Harmans undersökningar visar att folk trots allt tycker ganska lika angående vilken återgivning som de uppskattar.
dewpo skrev:Att alla av Harman tränade lyssnare tycker lika känns ju ganska naturligtMen att alla oförstörda lyssnare skulle ha samma preferenser känns långsökt, är detta verkligen undersökt med människor från världens alla hörn så man kan utesluta kulturell påverkan?
I-or skrev:Vad gäller den undre gränsfrekvensen, så räcker ca 35 Hz mycket, mycket långt. Skälet står förstås att finna i frekvensspektrum för sådär 99 % av alla inspelningar även om vissa moderna musikgenrer som t.ex. rap ibland fläskar på med lågbas ned till ca 25-30 Hz.
Bill50x skrev:Alltså, jag tycker själv olika från dag till dag så vad är det "folk" tycker likadant om?
/ B
I-or skrev:sportbilsentusiasten skrev:Jag har liknande erfarenhet Bill, och tycker som du.
Ljud är väldigt subjektivt enl min erfarenhet. Alla tycker olika. Spelglädje är det viktiga, korrekthet inte.
Inte är det korrekt på konsert inte, där man inte hör allt som på skivan och ljud kan studsa runt och ofta ljudmässigt dåligt med. Men sjukt jäkla KUL upplevelse är det.
Det skulle man kunna tro, men Harmans undersökningar visar att folk trots allt tycker ganska lika angående vilken återgivning som de uppskattar.
I-or skrev:Jag känner inte till just High Fidelitys CD, men denna inspelning besitter extrem dynamik och slagkraft för bl.a. Champagner-Polka med en toppfaktor om aningen under 30 dB:
Detta album är ett måste för intresserade audiofiler och är riktigt kul musikaliskt också. Tydligen framfördes ofta verken på detta sätt i 1880-talets Wien med pistolskott och andra smällar på scen.
I-or skrev:Bill50x skrev:Alltså, jag tycker själv olika från dag till dag så vad är det "folk" tycker likadant om?
/ B
Kvaliteten på återgivningen, vad annars? Det finns massor av exempel, bl.a. från Harman, men eftersom de är långtifrån den enda källan så tar vi en annan ur högen, Quantifying Sound Quality in Loudspeaker Reproduction: https://bloomline.com/files/JAES_V64_PREQUEL_BeerendsEtAl_LowRes.pdf
"Each experiment was performed by six subjects using naive and expert listeners. A total of 18 subjects were used, consisting of 16 males and 2 females, with an age ranging from 22 to 74 years. The subjects were not screened for possible hearing loss. Subjects were instructed to judge the overall sound quality produced by several loudspeaker reproduction systems relative to each other. Note that the subjects had no direct “ideal” reference available and used an unknown, internal, ideal to judge the loudspeaker reproduction quality."
"Tables 9–11 show that all subjects have a Pearson correlation of at least 0.77 (one of the naive subjects) between their individual opinion and the average opinion of the group, while the best subject (one of the experts) has a correlation of about 0.96. Thus, despite the fact that subjects mentioned that they had issues regarding the difficulty of taking into account all possible degradation parameters (e.g., timbre, envelopment, localization, and room resonances), the consistency in judgment is very high, verifying the high relevance of the subjective data when describing the overall perceived sound quality."
I-or skrev:dewpo skrev:Att alla av Harman tränade lyssnare tycker lika känns ju ganska naturligtMen att alla oförstörda lyssnare skulle ha samma preferenser känns långsökt, är detta verkligen undersökt med människor från världens alla hörn så man kan utesluta kulturell påverkan?
Har du möjligen någon miljon USD att lägga upp för en statistiskt representativ studie med några tusen deltagare från världens alla hörn? HiFi är inget prioriterat område för statliga forskningsanslag. Istället för att skriva inlägg på detta forum bör man studera hur Harman har utfört sina undersökningar (finns för både högtalare och hörlurar), men denna självklarhet tycks gå många förbi.
Även otränade lyssnare har en hyggligt konsekvent uppfattning om hur det ska låta även om denna skiljer sig en del från tränade lyssnare (otränade lyssnare föredrar mer "hängmatta").
I-or skrev:Kraniet skrev:Så är det ju.
En av de häftigaste inspelningarna jag hört är en champagnegalopp som kom med nån High Fidelity. Där finns det "slam" så det står härliga till. Man blir ju nästan rädd om man är oberedd. (tror masvis visar runt 25 dB dynamisk omfång på den)
Jag känner inte till just High Fidelitys CD, men denna inspelning besitter extrem dynamik och slagkraft för bl.a. Champagner-Polka med en toppfaktor om aningen under 30 dB:
Detta album är ett måste för intresserade audiofiler och är riktigt kul musikaliskt också. Tydligen framfördes ofta verken på detta sätt i 1880-talets Wien med pistolskott och andra smällar på scen.
sportbilsentusiasten skrev:I-or skrev:Jag känner inte till just High Fidelitys CD, men denna inspelning besitter extrem dynamik och slagkraft för bl.a. Champagner-Polka med en toppfaktor om aningen under 30 dB:
Detta album är ett måste för intresserade audiofiler och är riktigt kul musikaliskt också. Tydligen framfördes ofta verken på detta sätt i 1880-talets Wien med pistolskott och andra smällar på scen.
Har alla High Fidelitys CD och de är verkligen bra! Bra musik och fina inspelningar. Inte alltid man hittar det annars.
Sörjde då de upphörde.
sportbilsentusiasten skrev:Har alla High Fidelitys CD och de är verkligen bra! Bra musik och fina inspelningar. Inte alltid man hittar det annars.
Sörjde då de upphörde.
RogerGustavsson skrev:Är det denna som åsyftas längre upp itråden?
High Fidelity reference cd no. 47
Lumbye, H. C.: Champagnegalop / Danmarks Radios
Symfoniorkester ; dirigent: Gennádij Rosjdéstvenskij
I-or skrev:Jag känner inte till just High Fidelitys CD, men denna inspelning besitter extrem dynamik och slagkraft för bl.a. Champagner-Polka med en toppfaktor om aningen under 30 dB:
Detta album är ett måste för intresserade audiofiler och är riktigt kul musikaliskt också. Tydligen framfördes ofta verken på detta sätt i 1880-talets Wien med pistolskott och andra smällar på scen.
Calleberg skrev:Denna SKA Slamma då är det "korrekt"
https://open.spotify.com/track/0obylpC2 ... =copy-link
RogerGustavsson skrev:Calleberg skrev:Denna SKA Slamma då är det "korrekt"
https://open.spotify.com/track/0obylpC2 ... =copy-link
Var stor skillnad beroende på vilken utgåva det var.
I-or skrev:Albumet heter Ein Straussfest, så att det skulle handla om några andra kompositörer än från familjen Strauss (Johann I, Johann II, Eduard och Josef är alla med på albumet vad jag minns) vore minst sagt märkligt.
Så är inte fallet på Ein Straussfest, vilket den våldsamt höga toppfaktorn indikerar. Samtliga smällar på albumet är inspelade live på scen förutom ett åskväder, med signifikant frekvensinnehåll ned till 6 (!) Hz, vilket är inspelat ute i naturen av Telarcs ljudtekniker Michael Bishop.)
Calleberg skrev:
Träffade jag rätt?
lyssnade igenom introt på ett par av de remastrade innan jag bestämde mig för att orginalet hade mest slam.
Utrustning för genomlyssningen: Peltor WS alert i snickarboden
JM skrev:Hittade "Ein Straussfest", från 1985 Cincinnati Pops Orchestra Telearc, i en hög ej genomlyssnade CDn.
Helt ok transientrikt ljud eller snarare sanslöst bra ljud efter första snabblyssningen från köket på våningen under.
JM
sportbilsentusiasten skrev:Bill50x skrev: Men ibland är jag i direkt kollisionskurs med etablerade sanningar. Speciellt när de krockar med mina egna upplevelser. Jag har ägt ett antal högtalare, lyssnat på än fler (i hemmiljö, alltså) och nästan aldrig värderat dessa efter upplevd frekvensgång. Och hur många gånger har jag märkt att högtalare som initialts uppevts som "ljusa" har låtit helt normalt efter någon veckas användning? Eller tvärtom. Hur många gånger tror du jag har lyssnat på högtalare som låtit "perfekt" från början (djup bas, utsträckt diskant, rent ljud - dadadiradera) för att sedan tröttna totalt?
Jag kan ändra basen på mina högtalare på landet +/- 10 dB, tror du att det ändrar min åsikt om dessa högtalare? Nix, de behöver bassstöd, jovisst. Men de är lika bra återgivare av musik ändå.
Återigen, det handlar inte om frekvensgång utan VAD de återger. Vad man sedan gillar är en annan sak.
/ B
Jag har liknande erfarenhet Bill, och tycker som du.
Ljud är väldigt subjektivt enl min erfarenhet. Alla tycker olika. Spelglädje är det viktiga, korrekthet inte.
Inte är det korrekt på konsert inte, där man inte hör allt som på skivan och ljud kan studsa runt och ofta ljudmässigt dåligt med. Men sjukt jäkla KUL upplevelse är det.
Conclusions
If you want to get a taste of accurate sound production that manages to delight, the JBL 308P MKii is a wonderful entry into this world. You would quickly learn that what research says about preference and accuracy being two sides of the same kind is very much true.
Very neutral and well balanced sound
This speaker pretty much checks all the boxes I can imagine most would want:
Wide radiation pattern that is not just controlled but constant through a very wide bandwidth
Very neutral on-axis response (with some exception to the midrange resonances discussed above)
Extremely high output capability and flat down to about 30Hz (with in-room response likely extending lower)
Practically no compression (and I imagine nearly anyone’s ears would give out before compression was even remotely an issue)
Floyd Toole skrev:Examples of loudspeakers designed to be as spectrally neutral as possible...
I-or skrev:Det påstås att Music Hall i Cincinnati, där denna inspelning och massor av andra Telarc-inspelningar med Erich Kunzel och Cincinnati Pops har utförts, har (eller åtminstone hade, scenen har byggts om) en aningen "tyngre" och "långsammare" återgivning av de lägsta frekvenserna, speciellt orkesterbastumman, gran cassa. Jag har sett flera kommentarer från vana Music Hall-besökare angående att inspelningarna faktiskt avspeglar basljudet i lokalen. Eftersom Telarc utnyttjade rundtagande mikrofoner placerade i scenens framkant och inte använde sig av någon form av ekvalisering, är det sannolikt att basen registrerades korrekt. Enligt uppgift beror det lite speciella soundet på resonanser i det stora scengolvet. Smällarna från kanoner och pistoler framstår dessutom som klart realistiska.
Maarten skrev:Samt dessa gamlingar: En liten kul bild som visar gamla JBL 4310 från 1968 samt JBL 4412 från 1994. Bra grejer var bra då liksom de är rätt bra nu (dock alldeles för "taggiga" kurvor men medelvärdena hamnar inte helt obalanserat:Floyd Toole skrev:Examples of loudspeakers designed to be as spectrally neutral as possible...
[ Bild ]
RJohan skrev:Jag är en inbiten JBL-vän, men bra blev de nog först vid miten av 70-talet när Greg Timbers började. I tonåren bodde jag i Västervik, där den lilla lokala HiFi-butiken hade L300 hemma på demo (det var haktappning när man hörde dem första gångerna).
I-or skrev:Kraniet skrev:Så är det ju.
En av de häftigaste inspelningarna jag hört är en champagnegalopp som kom med nån High Fidelity. Där finns det "slam" så det står härliga till. Man blir ju nästan rädd om man är oberedd. (tror masvis visar runt 25 dB dynamisk omfång på den)
Jag känner inte till just High Fidelitys CD, men denna inspelning besitter extrem dynamik och slagkraft för bl.a. Champagner-Polka med en toppfaktor om aningen under 30 dB:
Detta album är ett måste för intresserade audiofiler och är riktigt kul musikaliskt också. Tydligen framfördes ofta verken på detta sätt i 1880-talets Wien med pistolskott och andra smällar på scen.
sportbilsentusiasten skrev:15-tummare är även de vanliga i toppmodeller.
sportbilsentusiasten skrev:Ja det har jag. Samtidigt lyssnade jag på några ”berg-modeller”. Everest mm.
Även hört 1400
Alla är bra på lite olika sätt.
De skitdyra är en upplevse att lyssna till
Dartman skrev:Jag tycker jag har rätt bra "slam" i min anläggning....
Jag tror att membranyta spelar en stor roll för musikupplevelsen, framför allt när man lyssnar på liveupptagningar. Jag har dock ingen aning om det är mätbart.
Bill50x skrev:Dartman skrev:Jag tycker jag har rätt bra "slam" i min anläggning....
Jag tror att membranyta spelar en stor roll för musikupplevelsen, framför allt när man lyssnar på liveupptagningar. Jag har dock ingen aning om det är mätbart.
Du borde ha åtskilligt med SLAM i din setup. Tror precis som du att stor membranyta är en viktig parameter. Även om man kan få en 6" bas att gå spikrakt ner till 20 Hz så blir det liksom inget tryck i ljudet oavsett. MEN, jag tror även att systemet ska vara någorlunda lättdrivet.
Jag har vid ett par tillfällen hyrt enkla PA-system med 15-18" basar toppat med några piezohorn som diskanter, drivna av ett enkel mixerbord med inbyggt slutsteg. Inte mycket till HiFi där men Slam, absolut!
Jämför två bilar, väger 1 resp 2 ton. Den tyngre har dubbelt så många hästkrafter så vikt/effekt blir samma. Men vilken tror ni känns kvickast? Känslan blir ungefär som när man kompenserar sämre verkningsgrad med fler watt. Det blir inte samma live-känsla även om man kan skrapa ihop samma ljudtryck och lika djup frekvensgång.
/ B
I-or skrev:Ytterligare en anledning till att PA-högtalare (vilket även innefattar huvuddelen av JBL:s element som är utvecklade för användning inom PA) kan vara extra imponerande här är att de i princip aldrig kan återge den "långsammare" lågbasen eftersom de är optimerade för hög verkningsgrad och därför både klarar betydligt högre ljudtrycksnivåer och dessutom i olika grad bara återger den "snabbare" (d.v.s. mer högfrekventa) delen av basen. Dubbel knockout, alltså.
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 31 gäster