Ino's signal kablar

av **Ranefjord** » 2003-10-22 16:32

EFter att bytt till från Quadlink till RG62. Jag är mycket nöjd (misstänker att Quadlinken var sönder faktsikt) Hur som helst... Testade först en annan signalkabel som jag hade liggandes. Den lät inte bra (tycker jag). RG62an låter däremot klockrent här. Jag har nog 5m signalkabel för tillfället.

Hur som... Nån som provat Ino's signalkablar? De är ju mätmässigt mycket bra (givetvis, det är ju en LTS'are

) Tex jämfört mot RG62an...

Hade varit kul... Det är ju inga jättesummor det handlar om heller, så det är ju ingen ekonomisk katastrof om det inte blir bättre.

av **Ranefjord** » 2003-10-22 16:34

LITE TECH-SPEC!

ullet Interconnect-kabel: Ino il75, 0,75 mm² coaxial = 200:-/stereohalvmeter + 60:- per ytterligare stereometer.
Enkardelig signalledare, superlåg kapacitans (dielektrikum = gas i skummad polyethen) och hög våghastighet (0,83 ggr C). Karakteristisk impedans 75 ohm. Kabeln har superb radiofrekvens-undertryckning genom kombinerad folie- + strumpskärm samt extern ferritdämpning av potentiella antenneffekter. Diameter 6,6 mm. Levereras utan kontakter.

av **Morello** » 2003-10-22 17:00

Jag tar mig friheten att beräkna L och C från givna data( våghastiget och Zo) om någon är nyfiken.

C=53.5 pF/m

L=301 nH/m

mvh\Morello

av **Prozac** » 2003-10-23 16:55

RG62

Impedans 93 Ω

M17/030-RG62A/U
luftisolerad 10,5 42,5 0,84 6,2 55-908-15

pF/m =42,5 dvs lägre än 53,5pF/m :roll:

Så vad är bättre mätmässigt med INOs?

av **Ranefjord** » 2003-10-23 17:08

Kanske ingenting, men de mäter inte dålig antar jag. :) Jag frågade efter lyssningsupplevelse ju :) Inte mätmässiga skillnader. :)

av **Morello** » 2003-10-23 19:01

Man bör observera att IÖ:s kabel har en karaktäristisk impedans på 75 ohm, till skillnad mot RG62 som har en dito om 93 ohm.

Beaktar man att:

Zo= rt(L/C)

inses att runt 50 pF/m är mycket lågt då Zo=75 ohm.

Å varför vill man sänka Zo till 75 ohm :?:

Jo, det vill man om man vill använda kabeln till digitala signaler som överförs i 75 ohms-miljö.

av **Magnus** » 2003-10-23 21:53

Glöm inte bilden Morello :!:

Den kan (precis som RG 59) med fördel även användas till bildöverföring.

tillägg: Morello glömm inte radion :!:

, fast pass på ibland är det inte lyckat med 75Ohm som anten kabel.

En ganska komplett kabel således

av **Pjotre** » 2003-10-23 22:05

För Ino Audio kablar också? :lol:

av **Erik_Johansson** » 2003-10-23 22:06

Morello skrev:Man bör observera att IÖ:s kabel har en karaktäristisk impedans på 75 ohm, till skillnad mot RG62 som har en dito om 93 ohm.

Beaktar man att:

Zo= rt(L/C)

inses att runt 50 pF/m är mycket lågt då Zo=75 ohm.

Vad tros då om följande kabel i sammanhanget?

Bild

CT100 från RS-Components. En 75 ohms kabel med 1,0 mm innerledare av ren koppar, luft/polyetylen dielektrikum och skärmad med både kopparfolie och kopparfläta. Kapacitansen ligger på 54 pF/m.

Priset ligger på knappt 665kr inkl moms (men plus frakt) för en 100m rulle.

/Erik

av **niklas** » 2003-10-24 07:32

Erik: Hmm, den ser onekligen väldigt lik ut denna kabeln från QED (X-Tube):

Bild

Den betingar ett pris som är ca 50 ggr högre än vad Du angav (ca 340 kr/m.). Hade ju varit lite småkul om det var samma kabel... :twisted:

av **Prozac** » 2003-10-24 08:46

sorry RF jag missuppfattade i att du ansåg att INOs IC var mätmässigt bättre än RG62 i ditt första inlägg :oops:

(Och det är den i digital överföring)

av **Janders** » 2003-11-07 19:28

Niklas: QED's X-tube (vilken alltså är en högtalarkabel) är inte på långa vägar lik kabeln du syftar på, eftersom det inte är en coax över huvud taget, d.v.s. den saknar mittledare.

av **hali** » 2003-11-08 21:45

Finns denna kabelstump att inhandla "färdig" eller får man DIY'a ihop den själv?

av **Bamsefar** » 2003-11-08 22:20

Om du menar Ino Audio:s il75, så levereras den färdigkapad i önskad längd - anslutning av RCA kontakt (eller dyligt) måste göras själv...

(nej jag har inte testat denna kabel...)

av **Magnus** » 2003-11-09 00:46

Anledningen att den leverars färdig kapad är citat från e-post korrespondens med Ingvar.

Man måste kapa den först, sedan radioinstrålningsskydda
den så att skyddet blir optimalt för exakt den längden
kabeln har.

Vilket är ganska unikt

Fick även förklaring hur det funkar som jag kan citera om någon vill och Ingvar ger sitt godkännande :?:

av **AndreasArvidsson** » 2006-05-01 21:33

hänt något nytt dom senaste 3 åren? nån mer som har nåt att säga om denna kabel? några fler borde ju ha testat den vid detta laget

av **Bamsefar** » 2006-05-01 21:38

Mja jag har enbart Ino Audio il75s nu för tiden, till både ljud och bild

av **ekeponken** » 2006-05-01 21:55

Själv sitter jag och lyssnar på min nylödda CT100 kabel. Svårt att säga något, det låter bra och lite annorlunda mot hur det lät tidigare. Däremot tror jag den är lite känslig för yttre signaler från typ mobiltelefoner, så det där om att sätta ferrit på vore kul att höra mer om.

av **AndreasArvidsson** » 2006-05-01 23:57

ekeponken: vilka kontakter blev det du valde?
har inte hunnit lyssna ordentligt på mina nygjorda ct100 kablar men för priset kan jag inte tänka mig att det finns bättre

av **Kaffekoppen** » 2006-05-02 00:14

Nä, ni fick ju så bra pris på den ;-)

av **AndreasArvidsson** » 2006-05-02 00:39

jo priset klagar man inte på direkt

av **AndreasArvidsson** » 2006-05-02 12:58

så har bytt ut min 500kr tara labs kabel mot min 100kr diy kabel nu
blev kanske inte bättre men iaf inte sämre så den får stanna
får kanske göra ett riktigt a/b test när man inte är förkyld som fan
skulle vara intressant att jämföra mot en ino kabel dock

av **Wolfie** » 2006-05-02 13:31

Jag kör också il75s som signalkablar.

Låter inte mycket alls av de kablarna, varken när de hänger där mellan
668:an och 2105:an eller när man knackar på dem... :lol:

Får väl anses vara ett bra betyg då man heller inte genom lyssning kan
detektera dem.

Bamsefar: Dock går det alldeles utmärkt att köpa il75s med färdigmonterade
kontakter. Det var faktiskt så jag köpte mina första 3 stereopar, vilket
blev rätt dyrt faktiskt (nästan 1000 lappen per stereopar), men det fick
bli så då jag hade vägarna förbi Stockholm och Ingvar inte han sätta sig
ner och göra i ordning 6 kablar innan jag skulle komma.
WTF tänkte jag, det blir billigare att köpa 3 par med kontakter än att göra
en extra resa till Stockholm.

Har beställt ytterligare 4 stereopar, då okontakterade.

av **Johan_Lindroos** » 2006-05-02 13:34

ekeponken skrev:Själv sitter jag och lyssnar på min nylödda CT100 kabel. Svårt att säga något, det låter bra och lite annorlunda mot hur det lät tidigare. Däremot tror jag den är lite känslig för yttre signaler från typ mobiltelefoner, så det där om att sätta ferrit på vore kul att höra mer om.

Är mindre troligt att det är själva kabeln som det är knas på. Du kan prova att tvinna höger och vänster kabel, samt även tvinna så många av interconnectkablagen som möjligt. Då torde risken för induktion av RF minskas.

Fast någon annan vet säkert mer om detta än jag...

Ferriter är en bra grej också förstås.

av **AndreasArvidsson** » 2006-05-02 13:40

Johan_Lindroos skrev:
ekeponken skrev:Själv sitter jag och lyssnar på min nylödda CT100 kabel. Svårt att säga något, det låter bra och lite annorlunda mot hur det lät tidigare. Däremot tror jag den är lite känslig för yttre signaler från typ mobiltelefoner, så det där om att sätta ferrit på vore kul att höra mer om.

Är mindre troligt att det är själva kabeln som det är knas på. Du kan prova att tvinna höger och vänster kabel, samt även tvinna så många av interconnectkablagen som möjligt. Då torde risken för induktion av RF minskas.

Fast någon annan vet säkert mer om detta än jag...

Ferriter är en bra grej också förstås.

jag skal alltså tvinna höger och vänster ledarna runt varandra?
sen har jag biltema kontakter och lödtenn så kan inte begära för mycket
men ska testa att tvinna

av **ekeponken** » 2006-05-02 13:50

adzer skrev:ekeponken: vilka kontakter blev det du valde?
har inte hunnit lyssna ordentligt på mina nygjorda ct100 kablar men för priset kan jag inte tänka mig att det finns bättre

Jag köpte Svalanders billigaste Furutech pluggar. De var inte så lätta att löda, men en bra grej, tror jag, är att mittstiftet är delat på mitten, ger kanske lite bättre kontakt.

Kaffekoppen skrev:Nä, ni fick ju så bra pris på den

Jo, 6:- per meter är ju rätt billigt, tack Kaffekoppen!

Johan Lindroos: Vet du hur man gör med ferriter? eller kan någon annan besvara det, kanske ta det i en ny tråd förresten. Alltså rent praktiskt, var man kan köpa ferriter, hur man vet vilken ferrit man ska använda, hur man bygger, o.sv.

T.ex denna:
långlänk

Vänligen använd

Kod: Markera allt: [url=www.test.se]länk[/url]

/J

av **Kaffekoppen** » 2006-05-02 15:06

Det var ju Mich på forumet som "sponsrade" oss då han hade kabel över! :-)

av **AndreasArvidsson** » 2006-05-02 16:16

Kaffekoppen skrev:Det var ju Mich på forumet som "sponsrade" oss då han hade kabel över!

får passa på och tacka han i denan tråden me då
tack o tack mich

av **ekeponken** » 2006-05-02 22:52

tack mich

av **ekeponken** » 2006-05-04 19:13

Tänkte lägga in en varning angående RG62 från Elfa. Jag har en snutt RG62 som jag använt som signalkabel men inte varit nöjd med. Igår lödde jag av kontakterna och satte dem på en stump CT100.

Naqref vet jag nämnde nånstans att han trodde det var stål i ledaren, men på elfas hemsida står det att det är koppar. Igår tittade jag lite mera noggrant på änden av ledaren och nog var det nå't grått som skimrade innanför kopparn!

Köp alltså inte RG62 på elfa utan skaffa CT100 från mich!

av **RogerGustavsson** » 2006-05-04 20:24

RG62 har en ledare av stål som är kopparpläterad. Tidigare fanns RG62 Mini som var en tunnare variant med något bättre egenskaper och vars ledare var av koppar. Supra Bi-Line (AV-2, AV-3) är en dubbel RG62 Mini. CT100 och KTV är goda alternativ till RG62.

av **n-puh** » 2006-05-05 03:01

Jo, det överenstämmer med MIL-C-17/30 (RG-62). Specifikationen återfinns här.

av **ekeponken** » 2006-05-05 10:29

När man har en solid ledare med någon sorts plätering, hur är det med skineffekten då? hur beter sig elektronerna i skarven mellan de två materialen?

av **Kaffekoppen** » 2006-05-05 10:44

Det beror på om plätteringen är en bättre ledare eller inte - är den det väljer ju elektronerna den snabbaste vägen - annars tuffar de på som vanligt.

Man vill ju plätera med en sämre ledare för att elektronerna skall hålla sig inom samma ledare. Med singelledare är det ju inget problem, men Supra Ply löser det ju genom att platera samtliga ledare i kabeln med det mot kopparen sämre ledaren tenn.

av **ekeponken** » 2006-05-05 10:52

Jag tänkte som i fallet med RG62, då det är en bättre ledare utanpå. Jag tror inte det är så enkelt som att elektronerna endast rör sig i kopparn, det är väl därför det inte låter så bra med RG62 och varför har man överhuvudtaget stål i ledaren om det ändå bara är kopparn som leder? stål är ju heller inget icke-ledande material, jag tror nog det blir nån slags rörelse mellan materialen.

av **Nattlorden** » 2006-05-05 11:06

Fast har inte RG62 rekommenderats rätt så ordentligt här ändå? Så att det bara är i jämförelse med utan stål som den inte är lika bra... inte i jämförelse med "resten av marknaden" ?

av **Kaffekoppen** » 2006-05-05 11:11

ekeponken skrev:Köp alltså inte RG62 på elfa utan skaffa CT100 från mich!

Nu är ju inte Mich någon återförsäljare av kabeln - han hade bara valt en annan kabel själv och råkade ha 95m liggandes i källaren. Han blev alltså av med en kabel han själv inte skulle använda och vi kunde köpa den till ett bra pris.

Ingen idé att PMA Mich om att få köpa kabel alltså!

av **Kaffekoppen** » 2006-05-05 11:14

ekeponken skrev:Jag tror inte det är så enkelt som att elektronerna endast rör sig i kopparn

Inte endast - hellre! Samma sak med RG62 om den nu är funtad så - elektronerna rör sig hellre i kopparen. Stålet torde väl vara ett utfyllnadsmaterial för att signalen skall färdas i "ett tunnväggigt rör" isåfall...

av **Rydberg** » 2006-05-05 11:17

Kaffekoppen skrev:
ekeponken skrev:Jag tror inte det är så enkelt som att elektronerna endast rör sig i kopparn
Inte endast - hellre! Samma sak med RG62 om den nu är funtad så - elektronerna rör sig hellre i kopparen. Stålet torde väl vara ett utfyllnadsmaterial för att signalen skall färdas i "ett tunnväggigt rör" isåfall...

Är inte RG62 gjord för höga frekvenser? Då torde skinneffekten göra att inträngningsdjupet inte blir mer än sjäv kopparskicktet. För audio borde detta betyda att man få liknande effekter som för en rörledare, dvs jämnare dämpning.

av **ekeponken** » 2006-05-05 11:43

Jag skämtade lite angående mich, jag hoppas han inte har fått en massa pm om att få köpa CT100 :oops:

Jag kan ingen teori vad gäller kablar, men jag vet att min RG62 lät sämre än min Tara Labs Prism 22 och det var ju inte riktigt meningen.

av **Kaffekoppen** » 2006-05-05 11:53

Men du är nöjd med CT100 iallafall? Skulle ju vara lovande nu när jag snart skall sätta ihop min! Det blir med neutriks fjädrande RCA - också överskott från Mich (tror inte han säljer dem heller ;-)

)

av **Rydberg** » 2006-05-05 11:55

Kaffekoppen skrev:Det blir med neutriks fjädrande RCA

Härmapa!

av **Kaffekoppen** » 2006-05-05 12:05

Man lär sig av de duktiga ;-)

av **ekeponken** » 2006-05-05 12:06

Jag har inte lyssnat så mycket eller så noga, men jag tror nog den gör sitt jobb.
Just nu håller jag på att pilla med min HK CD-spelare så jag har kopplat in min gamla Nad CD-växlare, vilket kanske inte är den ultimata prylen för att utvärdera hur bra en kabel är.

av **Nattlorden** » 2006-05-05 12:11

Hur finner man CT100 då? *min surfning gav inget resultat*

av **ekeponken** » 2006-05-05 12:13

Nattlorden skrev:Hur finner man CT100 då? *min surfning gav inget resultat*

Den finns på http://www.farnell.se

av **martinfor** » 2006-05-05 20:37

1000 spänn för inokablar är duktigt dyrt. För oss lamers är det bara slanta och se glad ut :-)

av **krellmaster** » 2006-05-05 23:18

Jag kör med RG62 som interconnect å är nöjd iaf. Fabrikat Stalin Cables.

av **guldfisk** » 2006-05-06 00:04

Kaffekoppen skrev:Stålet torde väl vara ett utfyllnadsmaterial för att signalen skall färdas i "ett tunnväggigt rör" isåfall...

Är det inte för att kabeln ska bli starkare och inte kunna slitas av så lätt?

av **Kaffekoppen** » 2006-05-06 00:37

Inte tusan sliter du av en gedigen kopparledare...eller hur hanterar du dina kablar? ;-)

Jag vet inte, men det är ju starkare med stål än med plast iallafall...

av **n-puh** » 2006-05-06 01:25

Mjo, syftet med stålkärnan i innerledaren var helt säkert att kabeln skulle klara större dragpåkänningar. Det beror väl på hur man hanterar kabeln. Säg att du har en trumma med några kilometer kabel som ska läggas ut... Själva kabeln i sig väger ju en del också vilket är att tänka på om den inte har stöd överallt och det handlar om långa sträckor.

RG-62 var från början tänkt som datakabel för frekvenser upp till 1GHz. I sådana sammanhang så ger sig skineffekten till känna varför man kan välja att låta innerledarens yttre vara av koppar för god ledningsförmåga och korrosionshärdighet (och så är det ju förstås även lättare att löda på kontakter på koppar).