Hur ser marknadsföringen kring kablar ut, och varför?

av **lasselite** » 2005-10-04 23:14

Jo, i en annan diskussion skrev någon att det kunde vara åtalbart att inte hålla sig till sanningen i sin marknadsföring. Det väckte min nyfikenhet.

Vad säger reklamen, egentligen? Påstås något som inte är sant?

Man kan ju påstå en massa saker utan att det för den sakens skull är en lögn. Så länge man inte specificerar sig. Man kan exempelvis hävda att man tillverkar världens bästa kabel, så länge man inte specar vad den är bäst på (som jag såg (om nån kabel) på hifi-consults sida). Man kan oxå bre på med; Crystal clear...blabla...high definition...blabla...dynamic range..., ja, ni vet. För det gäller ju i princip varenda skaplig kabel i universum.

Skulle marknadsförarna däremot gå loss som journalister i hifitidningar, då skulle de förmodligen bli fällda på en bråkdel av en sekund (men det är OK att citera ett sådant positivt utlåtande i marknadsföringen (hmmm, intressant...))

Så, nu vill jag veta om någon tillverkare i sin marknadsföring faktiskt hävdar att deras kabel har överlägsna ljudmässiga prestanda. Gör de det kan ju detta prövas. Och gör de inte det... så är ju det intressant.

av **Rydberg** » 2005-10-04 23:18

Suck!

av **Mayro_inaktiv** » 2005-10-04 23:20

som tur är så har vi subjektiv tyckandefrihet i Sverige..

av **Mayro_inaktiv** » 2005-10-04 23:22

Men alvarligt talat så kan säkert ett o annan som sägs kunna fällas om någon orkade. Men troligen endast i Sverige. För i usa har saker säkert redan prövats i denna fråga. NÅGON som ansett sig lurad måste ju stämt någon väl där borta.. :lol:

av **lasselite** » 2005-10-04 23:28

Tack Rydis! för ditt uttömmande och fina svar. Det tillförde verkligen något i frågan.

"Idiot" är, som du skrev i en annan tråd, ett väldigt bra och användbart ord. (Helt apropå bara, vet inte varför jag kom att tänka på det...)

av **dawen** » 2005-10-04 23:29

Ärligt talat, kablar suger.

Jag ska fan börja köra min anläggning utan kablar :roll:

av **Nagrania** » 2005-10-04 23:31

Det är så här att man måste kunna bevisa sitt påstående i sin marknadsföring. Ex. man påstår att vid ett labtest har man kommit fram till de å de. Då ska man kunna visa dokumentationen från helst ett laboratorium ackrediterat för den standard som det gäller.

av **Rydberg** » 2005-10-04 23:31

Vasego!

"Idiot" är, som du skrev i en annan tråd, ett väldigt bra och användbart ord. (Helt apropå bara, vet inte varför jag kom att tänka på det...)

Du kanske har en spegel framför dig?

av **Bill50x** » 2005-10-04 23:32

lasselite skrev:Jo, i en annan diskussion skrev någon att det kunde vara åtalbart att inte hålla sig till sanningen i sin marknadsföring. Det väckte min nyfikenhet.

Vad säger reklamen, egentligen? Påstås något som inte är sant?

Man kan ju påstå en massa saker utan att det för den sakens skull är en lögn. Så länge man inte specificerar sig. Man kan exempelvis hävda att man tillverkar världens bästa kabel, så länge man inte specar vad den är bäst på (som jag såg (om nån kabel) på hifi-consults sida). Man kan oxå bre på med; Crystal clear...blabla...high definition...blabla...dynamic range..., ja, ni vet. För det gäller ju i princip varenda skaplig kabel i universum.

Skulle marknadsförarna däremot gå loss som journalister i hifitidningar, då skulle de förmodligen bli fällda på en bråkdel av en sekund (men det är OK att citera ett sådant positivt utlåtande i marknadsföringen (hmmm, intressant...))

Så, nu vill jag veta om någon tillverkare i sin marknadsföring faktiskt hävdar att deras kabel har överlägsna ljudmässiga prestanda. Gör de det kan ju detta prövas. Och gör de inte det... så är ju det intressant.

Det finns knappast något entydigt begrepp som säger vad "ljudmässig prestanda" innebär. Hävdar jag att min kabel har den bästa upplösningen av alla, så är redan diskussionen om VAD som menas med detta så löslig att det knappast kan bli ett fall för marknadsdomstolen. Om någon får för sig att påstå att "vår kabel tillför max 0,00001% THD" och någon stolle får för sig att kontrollera saken och upptäcker att talet snarare är 0,0001% - vem tror du kommer driva den saken?

/ B

av **lilltroll** » 2005-10-05 00:02

dawen skrev:Ärligt talat, kablar suger.

Jag ska fan börja köra min anläggning utan kablar

'

Jag vet att det finns, men det är problem med mikrovågsungnar!

av **dawen** » 2005-10-05 00:06

Ja men kabeln till mikron ska jag ju ha kvar ju, såklart.

av **distad** » 2005-10-05 00:16

av **lasselite** » 2005-10-05 07:41

fbk skrev::roll:

Tittar han/hon sig omkring för att hitta något som kan tillföra tråden något? Eller var det bara ännu ett menlöst inlägg från dig?

Ähhh, du behöver inte svara. Jag bryr mig inte iaf.

av **matså** » 2005-10-05 09:18

dawen skrev:Ärligt talat, kablar suger.

Jag ska fan börja köra min anläggning utan kablar

Blir nog svårt du får köra något tunnare än lampsladd

av **matså** » 2005-10-05 09:20

lasselite, det känns knappast högprioterat!

av **lasselite** » 2005-10-05 09:53

Vad säger supra själva om din kabel mats? Påstår de att den faktiskt ger ett objektivt mätbart bättre ljud? (vad du tycker vet vi redan)

Skriver Jenving(?) någon stans att man får en hörbar förbättring?

P.S. Om du inte svarar, tänker jag anta att dom inte gör det och att du just nu känner dig blåst :wink:

av **lasselite** » 2005-10-05 10:01

Bill; Diskussionen är väl mer intressant på ett teoretiskt plan. Dvs, vad vågar kabelmakarna faktiskt påstå? Det är väldigt lätt att anta att de påstår något, men i själva verket är det inget som är specifikt för just den kabeln, eller så är det något ospecificerat.

Så åter igen; Vad säger kabeltillverkarna (och försäljarna) egentligen?

av **matså** » 2005-10-05 10:04

lasselite skrev:Vad säger supra själva om din kabel mats? Påstår de att den faktiskt ger ett objektivt mätbart bättre ljud? (vad du tycker vet vi redan)

Skriver Jenving(?) någon stans att man får en hörbar förbättring?

P.S. Om du inte svarar, tänker jag anta att dom inte gör det och att du just nu känner dig blåst

Du, det finns andra som har sword och som tycker den är bra, och som har testat den mer än vad jag har gjort. Så blåst känner jag mig inte. De har jämfört och tycker det skulle vara konstigt om alla dessa har råkat ut att de är blåsta.

När jag skrev att det är inte högt prioterat så menade jag att dom som skulle föra denna sak, konsumentverket. För dom är det nog inte så högprioterat.

Du verkar vara lite über alles person, du tror tydligen att jag är dum, och att det går att "köra med mig".

av **jonasp** » 2005-10-05 10:11

Jag tycker åtal är helt ointressant, det leder inte framåt

Vi skulle behöva en bättre hifi-press, det är min åsikt.

/J

av **matså** » 2005-10-05 10:17

lasselite, kolla du igenom http://www.jenving.se , se om du kan åtala Supra! Jag är inte duktig på det tekniska(snarare en katastrof :lol:

, det medger jag). Kolla recensionerna, många säger ungefär likadant. De ljuger enligt dig? Men åtala dom då. Straff skall de ha. Men jag är nöjd med min kabel och känner mig inte blåst.

Herr lasselite

av **Flint** » 2005-10-05 10:23

jonasp skrev:Vi skulle behöva en bättre hifi-press, det är min åsikt.

/J

Starta en tidning själv. Få den att gå runt med bara tjat om korrekt återgivning, NAD208 och EKK osv.

av **Johan_Lindroos** » 2005-10-05 10:28

Snacka om muppig tråd!

Det här tycker jag var en taskig och mycket låg nivå på inlägg från dig, Lasselite:

Vad säger supra själva om din kabel mats? Påstår de att den faktiskt ger ett objektivt mätbart bättre ljud? (vad du tycker vet vi redan)

Skriver Jenving(?) någon stans att man får en hörbar förbättring?

P.S. Om du inte svarar, tänker jag anta att dom inte gör det och att du just nu känner dig blåst

Att kräva av folk att sitta och mejla en leverantör är ju helt befängt! Och "blåst", hur fan kan du sitta och skriva såna dumma saker till folk, för att sedan avsluta med en idiotiskt vald smiley?!? Fattar du inte att du sårar folk? "Blåst" i det avseendet du menar, kan ha två betydelser; antingen lurad av ett dåligt köp, eller korkad. Väldigt DUMT ordval av dig Lasselite!

av **Ragnwald** » 2005-10-05 10:34

"Världens bästa förstärkare" fordrar naturligtvis världens bästa kabel.
Blir då självklart att använda samma kabel externt som internt, fast då skärmad och semibal.

Skulle internkabeln vara sämre än den externa ?
Kolla vad som sitter inne i era apparater, ni som köper färdigbyggda förstärkare, de flesta av er kommer att bli överraskade.
Har sett snikiga sytrådar internt anslutna till dyra WBT-högtalarkontakter.
Undermåliga kretskort med bla för tunn kopparfilm, eller där man designat kretsarna så att signalvägen blir ordentligt påverkad.
Och då handlar det faktiskt om förstärkare som prisas i fackpress och på forum.

Hur jag vet det ?
Jag bygger själv, enbart åt mig själv och behöver därför "endast" stå till svars inför mig själv.

Vi 40- och 50-talister är ju en kapitalstark marknadsgrupp som reklammakarna vet att satsa på.

Det är klart att vi behöver mystiken, det oförklarliga, det sätter spänning och guldkant på tillvaron, så låt dem hålla på, men med lite sund kunskap i ämnet, tror jag inte vi låter oss luras så lätt. :wink:

av **NNord** » 2005-10-05 10:41

Rydberg skrev:Vasego!

"Idiot" är, som du skrev i en annan tråd, ett väldigt bra och användbart ord. (Helt apropå bara, vet inte varför jag kom att tänka på det...)

Du kanske har en spegel framför dig?

Antagligen var det så att han hade just det Rydberg ! :lol:

av **lasselite** » 2005-10-05 10:43

Mats: Just vad jag menar "kolla recesionerna". Supra hänvisar till recensioner och påstår inte själva (?) något om ljudkvalitén. Strunta i teknikmumbojumbot! Säger de själva att det låter bättre?

Jag menar inte att de ljuger, jag menar inte att det inte kan låta bättre, jag efterlyser bara utlåtanden där tillverkarna själva hävdar att det skulle låta hörbart bättre.

20 inlägg och inga exempel...

JonasP; Jag skulle aldrig orka driva en sån process. Men jag tycker diskussionen kan vara intressant (och ni som inte tycker det kan lägga er tid på andra trådar). Kanske borde jag ändra rubriken.

av **distad** » 2005-10-05 10:50

Johan blir du "förvånad egentligen" jag blir det inte :roll:

rent taskiga och sårande innlägg mot enskilda personer förkommer ganska ofta ifrån en del medlemmar inkl lasselite, det får man räkna med här. Och lasselite har redan talat om för mig att ödmjukhet är inte hans starka sida, när jag påtalade det för honom en gång att han skulle försöka vara lite mer ödmjuk när han hade skrivit något nervärderande om mig.

av **lasselite** » 2005-10-05 10:54

Johan_Lindroos skrev:Snacka om muppig tråd!

Det här tycker jag var en taskig och mycket låg nivå på inlägg från dig, Lasselite:
Vad säger supra själva om din kabel mats? Påstår de att den faktiskt ger ett objektivt mätbart bättre ljud? (vad du tycker vet vi redan)

Skriver Jenving(?) någon stans att man får en hörbar förbättring?

P.S. Om du inte svarar, tänker jag anta att dom inte gör det och att du just nu känner dig blåst

Att kräva av folk att sitta och mejla en leverantör är ju helt befängt! Och "blåst", hur fan kan du sitta och skriva såna dumma saker till folk, för att sedan avsluta med en idiotiskt vald smiley?!? Fattar du inte att du sårar folk? "Blåst" i det avseendet du menar, kan ha två betydelser; antingen lurad av ett dåligt köp, eller korkad. Väldigt DUMT ordval av dig Lasselite!

Nu får du nog både du och jag läsa en gång till. Jag ska läsa det jag skrev (och se om jag kan få till dina glasögon) Men du får jättegärna läsa det jag skrev en gång till.

Var har jag skrivit något om att maila? Supra har en hemsida, som mats länkar till. Och "kräver"? Jag har inte krävt något. Det var därför jag lade till smajlyn, för att det inte skulle uppfattas bokstavligt. Att vara blåst och att känna sig blåst är två olika saker (iaf enl mig). Och åter igen, den "idiotiskt valda" smajlyn var till för att det inte skulle tolkas bokstavligt.

NN: Hej!

av **Flint** » 2005-10-05 10:54

Ragnwald skrev:"Världens bästa förstärkare" fordrar naturligtvis världens bästa kabel.
Blir då självklart att använda samma kabel externt som internt, fast då skärmad och semibal.

Skulle internkabeln vara sämre än den externa ?
Kolla vad som sitter inne i era apparater, ni som köper färdigbyggda förstärkare, de flesta av er kommer att bli överraskade.
Har sett snikiga sytrådar internt anslutna till dyra WBT-högtalarkontakter.
Undermåliga kretskort med bla för tunn kopparfilm, eller där man designat kretsarna så att signalvägen blir ordentligt påverkad.
Och då handlar det faktiskt om förstärkare som prisas i fackpress och på forum.

Hur jag vet det ?
Jag bygger själv, enbart åt mig själv och behöver därför "endast" stå till svars inför mig själv.

Vi 40- och 50-talister är ju en kapitalstark marknadsgrupp som reklammakarna vet att satsa på.

Det är klart att vi behöver mystiken, det oförklarliga, det sätter spänning och guldkant på tillvaron, så låt dem hålla på, men med lite sund kunskap i ämnet, tror jag inte vi låter oss luras så lätt.

Instämmer.

av **NNord** » 2005-10-05 10:55

Lasselite, man måste kunna lita på folks sunda förnuft, om man ändå köper svindyra kablar, ja då har man gjort det, och får skylla sig själv om man en dag märker att dom inte tillfört någonting.

Folk får köpa vad dom vill, HIFI är en hobby !

Det finns så mycket annat i samhället att reta sig på, än kabelförsäljning och alla fina ord i kabelproduktbladen !

av **jonasp** » 2005-10-05 10:59

Flint skrev:
jonasp skrev:Vi skulle behöva en bättre hifi-press, det är min åsikt.

/J
Starta en tidning själv. Få den att gå runt med bara tjat om korrekt återgivning, NAD208 och EKK osv.

Om jag hade startat en tidning hade jag inte skrivit ett ord om NAD208, det är trots allt en gammal och strulig förstärkare med högt andrahandsvärde*. Det finns ju intressantare saker att skriva om, t ex Rotel 1090 och Halcro, vilka båda täckts av en mkt intressant tidining. :wink:

Tyvärr saknar jag den heltidspassion för ljudåtergivning som krävs för att starta en tidning. Jag beundrar entusiasmen hos de som skriver i både MoLT, HiFioMystik och High Fidelity. Jag bara önskar att de två sistnämnda vore lite kunnigare. Läser jag en vanlig kommersiell blaska är det givetvis Stereophile som gäller.

mvh
Jonas

*) Högt men inte oförtjänt. Det är mycket förstärkare för pengarna även som begnagad, tycker jag.

av **jonasp** » 2005-10-05 11:01

Flint ska inte du starta en tidning? Den kan ju handla om t ex:

o Rörförstärkare, max 6W mer behövs inte
o Ingenjörer är dumma i huvudet
o Skit i klangen, bara det svänger
o Låt det brusa också, bara det svänger

Skulle verkligen vara ett steg framåt :wink:

av **Ljudkrav** » 2005-10-05 11:06

av **Flint** » 2005-10-05 11:08

jonasp

Om jag hade startat en tidning hade jag inte skrivit ett ord om NAD208, det är trots allt en gammal och strulig förstärkare med högt andrahandsvärde*. Det finns ju intressantare saker att skriva om, t ex Rotel 1090 och Halcro, vilka båda täckts av en mkt intressant tidining.

Tyvärr saknar jag den heltidspassion för ljudåtergivning som krävs för att starta en tidning. Jag beundrar entusiasmen hos de som skriver i både MoLT, HiFioMystik och High Fidelity. Jag bara önskar att de två sistnämnda vore lite kunnigare. Läser jag en vanlig kommersiell blaska är det givetvis Stereophile som gäller.

mvh
Jonas

*) Högt men inte oförtjänt. Det är mycket förstärkare för pengarna även som begnagad, tycker jag.

Ett bra svar som debatt betraktat. Tack för det.

Att driva en tidning är nog ingen lätt match.
Klart att dom är beroende av annonsintäkterna.
Det är däremot upp till läsaren att bedöma det som skrivs.
I början av min HiFi-bana trodde jag på allt.
Sen kom det en tid då jag inte trodde på någonting av det.
Nu tycker jag, vadå, kan vara så, kan vara nys, jag kollar själv.
Framför allt är det väl kul att läsa om vad som händer i branschen.

av **Baltazar** » 2005-10-05 11:08

Jag kommer att tänka på alla dessa naturläkemedel som säljs som ju inte behöver fungera på riktigt(till skillnad på "vanlig" medicin som Apoteket säljer). Fast å andra sidan skulle väl Apoteket snart börja sälja dessa naturläkemedel ochså?

Hursomhelst, intressant frågeställning tycker jag.

Om en produkt inte uppvisar utlovade prestanda eller egenskaper kan man väl åtminståne reklamera den? Problemet är väl bara att, "dynamic precision", "crystal clear sound" etc. liksom inte betyder så jävla mycket. Jämfört med vad och under vilka omständigheter kan man ju undra? Så länge det är så luddigt formulerade påståenden är det ju svårt att bevisa att en produkt inte uppfyller utlovade egenskaper.

Ungefär som tvättmedelsreklamen där tvätten blir "50% renare", jaha, jämfört med vad? Företaget i reklamfilmens tidigare tvättmedel? Konkurrenter? Otvättad tvätt?

Hursomhelst känns inte sådana lovord unika för någon specifik produkt eler branch, det handlar ju om att sälja.

Är väl eg. inget konstigt med det.

Mvh

av **Flint** » 2005-10-05 11:10

jonasp skrev:Flint ska inte du starta en tidning? Den kan ju handla om t ex:

o Rörförstärkare, max 6W mer behövs inte
o Ingenjörer är dumma i huvudet
o Skit i klangen, bara det svänger
o Låt det brusa också, bara det svänger

Skulle verkligen vara ett steg framåt

Jag har inte klagat på pressen. Det var du som gjorde det.

Jag tänkte just skriva motsatsen, att jag inte skulle kunna driva en tidning på mina teser. Men du hann före. He, he.

av **Johan_Lindroos** » 2005-10-05 11:12

lasselite skrev:
Johan_Lindroos skrev:Snacka om muppig tråd!

Det här tycker jag var en taskig och mycket låg nivå på inlägg från dig, Lasselite:
Vad säger supra själva om din kabel mats? Påstår de att den faktiskt ger ett objektivt mätbart bättre ljud? (vad du tycker vet vi redan)

Skriver Jenving(?) någon stans att man får en hörbar förbättring?

P.S. Om du inte svarar, tänker jag anta att dom inte gör det och att du just nu känner dig blåst

Att kräva av folk att sitta och mejla en leverantör är ju helt befängt! Och "blåst", hur fan kan du sitta och skriva såna dumma saker till folk, för att sedan avsluta med en idiotiskt vald smiley?!? Fattar du inte att du sårar folk? "Blåst" i det avseendet du menar, kan ha två betydelser; antingen lurad av ett dåligt köp, eller korkad. Väldigt DUMT ordval av dig Lasselite!

Nu får du nog både du och jag läsa en gång till. Jag ska läsa det jag skrev (och se om jag kan få till dina glasögon) Men du får jättegärna läsa det jag skrev en gång till.

Var har jag skrivit något om att maila? Supra har en hemsida, som mats länkar till. Och "kräver"? Jag har inte krävt något. Det var därför jag lade till smajlyn, för att det inte skulle uppfattas bokstavligt. Att vara blåst och att känna sig blåst är två olika saker (iaf enl mig). Och åter igen, den "idiotiskt valda" smajlyn var till för att det inte skulle tolkas bokstavligt.

NN: Hej!

Du måste förstå att folk har rätt till sina egna känslor. Blir någon sårad, så är den personen sårad, punkt slut.

Då ska vi nu reda ut vad ditt "krav" är.

Du skriver "Om du inte svarar, tänker jag anta att dom inte gör det och att du just nu känner dig blåst"

"Om du inte svarar"...
Innebörd: Om Mats inte svarar...

"tänker jag anta att dom inte gör det"
Innebörd: "dom": du hänvisar till att Jenving ska svara Mats på någonting. "dom" ska svara "Mats" om något. Du har satt kommatecken, huvudsats och bisats du vet, huvudsats och bisats hänger ihop. Du Lasselite vill veta vad Jenving säger om Mats Swordkabel.

Hädanefter tänker jag inte diskutera några som helst ytterligare ordklyverier med dig i denna tråd, bara så att du vet det.

Jag citerar även policyn för detta forum:

2. Inga personangrepp!
Att alla inte delar samma synsätt är en självklarhet. Tänk vad tråkig världen vore med bara en massa likriktade individer. Det kommer därför att finnas meningskiljaktligheter på fourmdelen på Faktiskt.se. Det får ni acceptera. Det kommer vi acceptera. Det som däremot inte vi gillar är om dessa meningskiljaktligheter INTE uttrycks på ett civilicerat sätt. Förolämpningar och mer eller mindre förtalsliknade uttalanden (hur intrikat och svårtolkade de än må vara) kommer vi inte att gilla! Sådana inlägg kan tas bort helt eller delvis.

(Min understrukning)
Något att börja följa kanske?

av **lasselite** » 2005-10-05 11:12

Hmmm, två sidor, inga exempel och väldigt lite relevant...

Mitt inlägg till mats har jag helt tydligt misslyckats med. Jag hoppas min förklaring lyckas bättre. Det var inte min mening att "köra" med någon eller att påstå att mats är blåst. Ber om ursäkt för mina tillkortakommanden!

fbk: subjektivistsvansen har talat :roll:

(Återkom gärna när du har något relevant att tillföra.)

av **jonasp** » 2005-10-05 11:14

Men Flint, det är som vanligt.

Du skriver så pass provokativt att jag ofta blir förbannad. Lite grann iallafall. Jag tror du skriver medvetet så, själv blir jag förbannad på mig själv. För att jag blir förbannad alltså.

Jag känner igen mig - i början trodde jag på allt. Jag lyssnade på olika kablar för att hitta de fantastiska förbättringarna som utlovades. Jag gjorde en del annat dumt också.

Visst är det bra om man kan kolla själv. Men samtidigt. Bara för att man vill avnjuta Bob Dylan eller något annat med hög fidelitet - måste man behöva vara expert på ämnet då? Jag tycker inte det. Således hade jag önskat mig mer konsumentupplysande tidningar.

Och givetvis måste dessa vara annonsfinansierade med tanke på kostnaden att trycka tidningar och lösnummerpriset. Om alla dyrkablar sågades över en natt, skulle hifitidningarna försvinna då? Jag tror inte det. Konsumenternas köpkraft skulle flyttas till annat, och då följer annonsintäkterna med.

/J.

av **jonasp** » 2005-10-05 11:15

Flint skrev:
jonasp skrev:Flint ska inte du starta en tidning? Den kan ju handla om t ex:

o Rörförstärkare, max 6W mer behövs inte
o Ingenjörer är dumma i huvudet
o Skit i klangen, bara det svänger
o Låt det brusa också, bara det svänger

Skulle verkligen vara ett steg framåt

Jag har inte klagat på pressen. Det var du som gjorde det.

Jag tänkte just skriva motsatsen, att jag inte skulle kunna driva en tidning på mina teser. Men du hann före. He, he.

Tja, ovanstående var närmast en reaktion på att du bad mig att starta en tidning. Nåja.

av **Johan_Lindroos** » 2005-10-05 11:17

lasselite skrev:fbk: subjektivistsvansen har talat (Återkom gärna när du har något relevant att tillföra.)

Typiskt menlös kommentar igen!! Nu får du väl för fan lägga av!
(Återkom gärna när du har något relevant att tillföra.)

av **lasselite** » 2005-10-05 11:22

Hej igen Johan.

Jag hade missat mats ena inlägg när jag svarade dig (och mitt ovanstående inlägg skrev jag medan du skrev ditt). Så jag missade att mats kände sig sårad, jag såg bara hans andra inlägg. Ännu en gång; ta det inte bokstavligt, det var det smajlyn (som du väljer att utelämna) var till för. Peace?

Förlåt mats! Det var inte min mening att såra dig.

av **Flint** » 2005-10-05 11:26

jonasp skrev:
Tja, ovanstående var närmast en reaktion på att du bad mig att starta en tidning. Nåja.

Man måste inse att tidningsförsäljning styrs av samma marknadskrafter som styr all annan handel. Det gäller att det helt enkelt finns en marknad. Marknaden för din "nisch" är liten. De som vill vara med i LTS är nog redan det. Det är dom som är din marknad. Det är bara dom du kan lita på och hur ofta byter ni förstärkare.
Rörmarknaden är möjligen lite större men en droppe i havet. Pengarna finns i den stora massan som inte är fanatiker utan bara handlar sig en stereo ibland. Det är mellan dom ytterligheterna tidningarna måste välja väg. Ingen lätt match. Hur de än väljer så är det någon grupp som blir förbannad.

av **lasselite** » 2005-10-05 11:30

Hej igen Johan. Nu skrev du medan jag skrev igen.

"Svans" var en referens till en annan tråd. Och jag lovar att "ge mig" när fbk slutar kontaminera min tråd.

av **jonasp** » 2005-10-05 11:31

Nej Flint, nu är du helt fel ute!

Vad min "nisch" är vet du noll och intet om! Det blir lite konstigt när andra talar om för en vad man har för åsikter.

Jag ingår inte ens själv i nischen du beskriver, så varför skulle jag rikta mig till den???

/J.

av **Johan_Lindroos** » 2005-10-05 11:32

Lasselite, du själv har lyckats lysande bra på att kontaminera din egen tråd.

av **lasselite** » 2005-10-05 11:35

Visst. Kram

av **matså** » 2005-10-05 11:36

nu säger han som inte kan tänka enligt Öhman

: att ja visst är det sytrådar i innerdelarna i våra apparater. Men där behövs det inte så tjocka kablar, eftersom det är så korta avstånd där i jämförelse med kabeln från förstärkaren till högtalaren.

av **MichaelG** » 2005-10-05 11:36

www.notisum.se/rnp/sls/lag/19950450.HTM

Här är marknadsföringslagen. Följande citat kan man ju fundera över vad gäller många produkters marknadsföring:

6 § En näringsidkare får vid marknadsföringen inte använda påståenden eller andra framställningar som är vilseledande i fråga om näringsidkarens egen eller någon annan näringsidkares näringsverksamhet.
Detta gäller särskilt framställningar som avser
1. produktens art, mängd, kvalitet och andra egenskaper,

15 § En näringsidkare som vid sin marknadsföring låter bli att lämna sådan information som är av särskild betydelse från konsumentsynpunkt får åläggas att lämna sådan information.

§15 är ju litet kul. Tänk er att en förstärkartillverkare har formulerat sig i stil med "...den oförfalskade sanningen...". Och visar det sig att förstärkaren är hörbart färgande. Då skall (kan man tolka det som) annonsören åläggas att formulera om sig till något i stil med "...sanningen i all sin färgprakt - och litet till..." :wink:

Hälsn. Michael

av **Vee-Eight** » 2005-10-05 11:41

Vad jag tror herr Lindroos försöker önska sig är att vi alla plockar fram vår trevligaste kvalitetsödmjukhet i alla postningar. Hittils så har många inlägg varit fulla med ensidig ironi, självpräktighet, nedvärdering och irrelevanta inlägg medelst suckar och ensamma smileys. Som sagt:

- tolerans!
- ödmjukhet!
- glada miner!

av **lasselite** » 2005-10-05 11:44

Tack MG!

Nu börjar vi komma någon vart. Det är här det blir intressant. Vad vågar tillverkarna själva hävda och om de nu kringår utlåtanden om ljudförbättrigar, så kan man ju fråga sig varför.

Ännu inga exempel?

av **lasselite** » 2005-10-05 12:15

mats skrev:nu säger han som inte kan tänka enligt Öhman :

Skulle inte du sluta med dina IÖ-gliringar?

av **Johan_Lindroos** » 2005-10-05 12:41

mats skrev:nu säger han som inte kan tänka enligt Öhman : att ja visst är det sytrådar i innerdelarna i våra apparater. Men där behövs det inte så tjocka kablar, eftersom det är så korta avstånd där i jämförelse med kabeln från förstärkaren till högtalaren.

Hej Mats!
Ditt inlägg är det enda kloka hittills jag sett i denna tråd.

av **matså** » 2005-10-05 13:06

Flint skrev:
jonasp skrev:
Tja, ovanstående var närmast en reaktion på att du bad mig att starta en tidning. Nåja.

Man måste inse att tidningsförsäljning styrs av samma marknadskrafter som styr all annan handel. Det gäller att det helt enkelt finns en marknad. Marknaden för din "nisch" är liten. De som vill vara med i LTS är nog redan det. Det är dom som är din marknad. Det är bara dom du kan lita på och hur ofta byter ni förstärkare.
Rörmarknaden är möjligen lite större men en droppe i havet. Pengarna finns i den stora massan som inte är fanatiker utan bara handlar sig en stereo ibland. Det är mellan dom ytterligheterna tidningarna måste välja väg. Ingen lätt match. Hur de än väljer så är det någon grupp som blir förbannad.

Påminner om politik, det är alltid någon som blir förbannad, hur regeringen än gör, och då kvittar det om det är di blåe, röde elller någon annan som sitter där.

av **matså** » 2005-10-05 13:13

Johan_Lindroos skrev:
mats skrev:nu säger han som inte kan tänka enligt Öhman : att ja visst är det sytrådar i innerdelarna i våra apparater. Men där behövs det inte så tjocka kablar, eftersom det är så korta avstånd där i jämförelse med kabeln från förstärkaren till högtalaren.

Hej Mats!
Ditt inlägg är det enda kloka hittills jag sett i denna tråd.

Johan nu blev jag ställd (tack), men jag har för mig att du har sagt att ju tunnare kabel(lampsladd) desto bättre. Men då har jag fel? För om någon hade frågat mig så hade jag benhårt trott att du skulle svara så. Där ser man

av **Vee-Eight** » 2005-10-05 13:19

mats:

Det är nog inte för att det skall vara tunna kablar, utan att just längden som kablarna har i förstärkaren är rätt korta, i jämförelse med de anslutningskablar som skall användas.

av **lasselite** » 2005-10-05 13:50

Nu har jag kollat jenving.se. Man är väldigt försiktig.

Exempel:

"In ‘high-end’ audio, ‘Directionality’ means: ‘a cable used for audio signal transmission offering better sound quality (in various ways) when connected a particular way round.’ To those sensitive to the sonic changes, this is repeatable, over spans of time, or in different systems. In other cases, if the less good direction were chosen, it too may approach the preferred direction after burn-in, i.e. a period of use, simple ageing, or even cryogenic treatment. Such ‘burn-in’ processes involve annealing of the metal.

Some pundits say that ‘directionality’ (in cables) can be heard even on the low quality ‘curvy plastic’ low/mid-fi audio equipment sold in high-street shops."

" those sensitive to", "Some pundits say" Vad säger det egentligen?

Så här ser det ut på hi-fi consults hemsida;

Reference XL Speaker Cable transfers the full power of the music along with the finest nuances of instrumental timbre and recording venue. With our stringent requirements for parts selection and matching, the precision placement of all components required by the XL Technology Computer Model, the slow and careful assembly of the elements, and the many measurements taken to verify performance, it takes our skilled artisans longer to hand-make a pair of XL cables than some companies take to build an amplifier. It is simply the best speaker cable yet created. Reference XL Speaker Cable is available in 3 versions:

"den bästa högtalarkabeln som skapats" (typ) Men bäst på vad?

Ser det ut såhär på "alla" kabelsidor?

Det vore kul om vi kunde diskutera sakfrågan ett tag. Tack alla ni som bidragit till det hittills.

av **matså** » 2005-10-05 13:51

varför börjar jag helt plötsligt nynna på "det skall vara tunna skivor"

, eller hur det var när Sivan sjöng

av **distad** » 2005-10-05 13:52

Sjysst Avatar du har hittat Vee-Eight

av **Callisto** » 2005-10-05 14:10

Vee-Eight skrev:mats:

Det är nog inte för att det skall vara tunna kablar, utan att just längden som kablarna har i förstärkaren är rätt korta, i jämförelse med de anslutningskablar som skall användas.

Det handlar väl snarare om vilken strömstyrka som kommer strömma igenom kabeln. Är den tunn så lär det inte vara några större strömmar. Titta in i ett kraftfullt slutsteg så ÄR det också riktigt grova kablar. Jag själv har grövre kablar i mitt steg än i högtalarkablarna

.

av **Vee-Eight** » 2005-10-05 14:13

fbk: Tackar!

Mats: Det är för att du är du.

Lasselite:
Jag pratade med Tommy Jenving ang kablarna. Fick en känsla om att karln var mkt seriös i lite Kamprad-stil, att det var en självklarhet med bra och rejäla kablar. Han menade på att det inte fanns ngt som hellst hokuspokus i produktionen, att man kommer långt med en bra kopparledare. Vad han sade (om jag minns rätt) var att han ville ha produktionen av kabeln i egen fabrik så långt som möjligt. Skulle han få som han ville ville han ombesörja även sträckningen av koppartråd för att kunna fullt ansvar för hela kedjan. Vi talade iof inte om Supra Sword, vilket skulle vart intressant då den sticker ut en aning som sk dyrare esoterisk kabel. Jag har sett ngn stans (kommer tyvärr inte ihåg vart) att det höga priset för kabeln förklarade han att den just var svår att tillverka, många arbetstimmar läggs ned på den. Arbetstid är ju tyvärr det som mest fördyrar en produkt i slutändan. Men eftersom den är patenterad så borde den ju finnas hos PRV publika arkiv för allmän beskådan hur den funkar.

Det var rätt kul att höra Jenving säga att han inte för en sekund tror på mumbojumbomarknadsföring med ormoljefyllda boxar.

av **Max_Headroom** » 2005-10-05 14:13

‘a cable used for audio signal transmission offering better sound quality (in various ways) when connected a particular way round.’

Alltså, det där är ju rent humbug. En normal kabel är INTE riktningskänslig. Sådana kablar kan dock tillverkas, om man vill. Vad nu det skulle vara bra för?

Reference XL Speaker Cable säger ju i princip inget vad som skiljer deras kabel från någon annan, bortsett från att dom jobbar jävligt sakta hos tillverkaren, ***** soffliggare. "Ju längre tid det tar att montera en produkt, desto bättre är den". Ja, tjena. Det är sånt här som gör HiFi-branchen så jävla oseriös.

...transfers the full power of the music along with the finest nuances of instrumental timbre and recording venue.

Än sen? Det gör alla (nästan) andra kablar också, så vem bryr sig.

av **Vee-Eight** » 2005-10-05 14:15

Callisto skrev:
Vee-Eight skrev:mats:

Det är nog inte för att det skall vara tunna kablar, utan att just längden som kablarna har i förstärkaren är rätt korta, i jämförelse med de anslutningskablar som skall användas.

Det handlar väl snarare om vilken strömstyrka som kommer strömma igenom kabeln. Är den tunn så lär det inte vara några större strömmar. Titta in i ett kraftfullt slutsteg så ÄR det också riktigt grova kablar. Jag själv har grövre kablar i mitt steg än i högtalarkablarna .

Visst är det så, men jag funderade i termerna att en kabel som är lång och tunn är sämre än en som är kort och tunn.

av **Callisto** » 2005-10-05 14:21

Max_Headroom skrev:
Alltså, det där är ju rent humbug. En normal kabel är INTE riktningskänslig. Sådana kablar kan dock tillverkas, om man vill. Vad nu det skulle vara bra för?

En rikningskänslig kabel som ger hörbar skillnad. Jag skulle gärna vilja undersöka den kabeln och se hur texturen ser ut. Jag har ägnat mycket tid till att undersöka texturer/atomstruktur hos olika material och har tillgång till avancerad röntgenutrustning.
Bring it on

av **lasselite** » 2005-10-05 14:23

Tack! nu börjar det likna något. Jag ändrade den (möjligen) provocerande rubriken.

av **Callisto** » 2005-10-05 14:29

Vee-Eight skrev:
Callisto skrev:
Vee-Eight skrev:mats:

Det är nog inte för att det skall vara tunna kablar, utan att just längden som kablarna har i förstärkaren är rätt korta, i jämförelse med de anslutningskablar som skall användas.

Det handlar väl snarare om vilken strömstyrka som kommer strömma igenom kabeln. Är den tunn så lär det inte vara några större strömmar. Titta in i ett kraftfullt slutsteg så ÄR det också riktigt grova kablar. Jag själv har grövre kablar i mitt steg än i högtalarkablarna .

Visst är det så, men jag funderade i termerna att en kabel som är lång och tunn är sämre än en som är kort och tunn.

Jag förstår

.

av **Max_Headroom** » 2005-10-05 14:33

Callisto skrev:
Max_Headroom skrev:
Alltså, det där är ju rent humbug. En normal kabel är INTE riktningskänslig. Sådana kablar kan dock tillverkas, om man vill. Vad nu det skulle vara bra för?

En rikningskänslig kabel som ger hörbar skillnad. Jag skulle gärna vilja undersöka den kabeln och se hur texturen ser ut. Jag har ägnat mycket tid till att undersöka texturer/atomstruktur hos olika material och har tillgång till avancerad röntgenutrustning.
Bring it on

Löd in en diod vet jag! Snabbt och enkelt.

av **Callisto** » 2005-10-05 14:35

Max_Headroom skrev:
Callisto skrev:
Max_Headroom skrev:
Alltså, det där är ju rent humbug. En normal kabel är INTE riktningskänslig. Sådana kablar kan dock tillverkas, om man vill. Vad nu det skulle vara bra för?

En rikningskänslig kabel som ger hörbar skillnad. Jag skulle gärna vilja undersöka den kabeln och se hur texturen ser ut. Jag har ägnat mycket tid till att undersöka texturer/atomstruktur hos olika material och har tillgång till avancerad röntgenutrustning.
Bring it on

Löd in en diod vet jag! Snabbt och enkelt.

?

av **Flint** » 2005-10-05 14:37

Max_Headroom skrev:
Löd in en diod vet jag! Snabbt och enkelt.

Japp, en kraftdiod direkt mellan polerna. Då blir förstärkaren en rörförstärkare vare sig den vill eller inte. 98% andratonsdist utlovas.

(inlägget bör räknas som OT och icke tagas in i kabelrabatten)

av **Jax** » 2005-10-05 14:39

Flint skrev:
Max_Headroom skrev:
Löd in en diod vet jag! Snabbt och enkelt.

Japp, en kraftdiod direkt mellan polerna. Då blir förstärkaren en rörförstärkare vare sig den vill eller inte. 98% andratonsdist utlovas.

Sedan kan det ju vara bra att spela skivan på halva hastigheten för förlängd upplevelse

av **Max_Headroom** » 2005-10-05 14:59

Callisto skrev:
Max_Headroom skrev:
Löd in en diod vet jag! Snabbt och enkelt.

?

Dioder är väl ritningskänsliga, är det inte så? Borde ju funka kalas att klippa av +ledaren till högtalaren och löda ihop igen, men med en diod i serie. Vips har man en ritningskänslig kabel. Borde ha i alla fall.

av **lasselite** » 2005-10-05 15:17

Likström eller växelström

Åter till sakfrågan.

av **Callisto** » 2005-10-05 16:21

Det är den befintliga kabeln som ska analyseras och inte en massa olika modifieringar för att uppnå påtalad effekt, lite mer seriöst kan ni väl

.

av **Jax** » 2005-10-05 16:39

Callisto skrev:Det är den befintliga kabeln som ska analyseras och inte en massa olika modifieringar för att uppnå påtalad effekt, lite mer seriöst kan ni väl .

Många hävdar ju att en kabel bränns in i en viss riktning (rena myten enligt mig) så du skulle ju kunna ta en symmetrisk kabel och köra den ett tag, sedan analysera den om den visar på förändringar.

av **Bill50x** » 2005-10-05 17:07

Jax skrev:
Callisto skrev:Det är den befintliga kabeln som ska analyseras och inte en massa olika modifieringar för att uppnå påtalad effekt, lite mer seriöst kan ni väl .

Många hävdar ju att en kabel bränns in i en viss riktning (rena myten enligt mig) så du skulle ju kunna ta en symmetrisk kabel och köra den ett tag, sedan analysera den om den visar på förändringar.

Några menar att kablar behöver spelas in, dvs tar du en ny kabel och skiftar riktning hör du ingen skillnad. Men byter du riktning efter någon veckas spelning gör du det.

Mina egna kablar har jag spelat in i 8 års tid nu, men ännu inte orkat vända på så jag har ingen aning om dessa påståenden är riktiga

/ B

av **Callisto** » 2005-10-05 19:20

Bill50x skrev:
Jax skrev:
Callisto skrev:Det är den befintliga kabeln som ska analyseras och inte en massa olika modifieringar för att uppnå påtalad effekt, lite mer seriöst kan ni väl .

Många hävdar ju att en kabel bränns in i en viss riktning (rena myten enligt mig) så du skulle ju kunna ta en symmetrisk kabel och köra den ett tag, sedan analysera den om den visar på förändringar.

Några menar att kablar behöver spelas in, dvs tar du en ny kabel och skiftar riktning hör du ingen skillnad. Men byter du riktning efter någon veckas spelning gör du det.

Mina egna kablar har jag spelat in i 8 års tid nu, men ännu inte orkat vända på så jag har ingen aning om dessa påståenden är riktiga

/ B

Att texturen skulle ändras pga av ett elektronflöde är ren rappakalja, det här är på samma nivå som virvlat vatten :lol:

.
Det är avsevärda krafter inuti materialet (gitterstrukturen) som medför att materialet "väljer" en viss struktur. För att det ska ändra struktur måste åtminstone hög temperatur (i detta fallet metall) vara aktuell eller kraftig yttre påverkan av materialet.

av **Slartibartfast** » 2005-10-05 19:50

Callisto skrev:Att texturen skulle ändras pga av ett elektronflöde är ren rappakalja, det här är på samma nivå som virvlat vatten .
Det är avsevärda krafter inuti materialet (gitterstrukturen) som medför att materialet "väljer" en viss struktur. För att det ska ändra struktur måste åtminstone hög temperatur (i detta fallet metall) vara aktuell eller kraftig yttre påverkan av materialet.

Kämms som att du är en jävel på KOMA*!

Mvh Jocke

*KOnstruktionsMAterial

av **Callisto** » 2005-10-05 20:10

Slartibartfast skrev:
Callisto skrev:Att texturen skulle ändras pga av ett elektronflöde är ren rappakalja, det här är på samma nivå som virvlat vatten .
Det är avsevärda krafter inuti materialet (gitterstrukturen) som medför att materialet "väljer" en viss struktur. För att det ska ändra struktur måste åtminstone hög temperatur (i detta fallet metall) vara aktuell eller kraftig yttre påverkan av materialet.

Kämms som att du är en jävel på KOMA*!

Mvh Jocke

*KOnstruktionsMAterial

Jo, koma* hamnar jag i ibland (eller hur Rydberg :oops:

)

* wrong mode

av **lasselite** » 2005-10-06 15:12

Nu har jag ju inte gjort någon djuplodande undersökning. Men är inte mina två exempel ganska talande.

Det är åtalbart att hävda kvaliteer eller prestanda som inte finns. Alltså hävdar man inte på "ljudförbättrande" egenskaper. Det överlåter man på "recensioner", vilket är tillåtet, då det, som mayro utryckte det, råder tyckandefrihet.

av **lasselite** » 2005-10-06 15:15

Skall tillägga att jag bara varit på de två sidor som jag tidigare nämnt. Jag har altså inte varit inne på xx sidor och bara hittat två exempel som stöder min tes.

av **Ragnwald** » 2005-10-06 17:20

mats skrev:nu säger han som inte kan tänka enligt Öhman : att ja visst är det sytrådar i innerdelarna i våra apparater. Men där behövs det inte så tjocka kablar, eftersom det är så korta avstånd där i jämförelse med kabeln från förstärkaren till högtalaren.

Skönt med tänkande folk trots allt. :wink:

Du har rätt i princip, men dessa sytrådar (lämpade för interconect möjligen) av bedrövlig kvalitet är inte alls alltid så korta (30-40 cm) och sen får vi inte glömma vad som sitter internt i högtalaren, kan vara (40-50 cm) av samma eländiga tråd där de tom ansluter direkt från terminaler till filter. Blir ju nästan en tredjedel av av hela kretsen.

Konstigt nog har det varit förstärkare i 100w+ klassen som jag sett varit byggda med dylikt kablage och högtalare i 10000:- +.

Har man sen kostat på sig dyrkabel med kosmiska prestanda 1tum tjocka 2,5m långa, med undermåliga lödningar (tråden hänger 3mm från direkt metell/metallkontakt i lödtennet) blir jag bara full i skratt.

Undrar varför Nagref använder tjockkabel till diskantelementen ?

av **Naqref** » 2005-10-06 22:37

Ragnwald skrev:Undrar varför Nagref använder tjockkabel till diskantelementen ?

Eh? Nu moderatorsscrollade jag bara igenom här men vad menar du egentligen? EKUA?

av **Ragnwald** » 2005-10-08 20:28

Naqref™ skrev:
Ragnwald skrev:Undrar varför Nagref använder tjockkabel till diskantelementen ?

Eh? EKUA?

Jo den e ju hyggligt fet :mrgreen:

, men såg att du använde något som liknade Supra Classic 1,5 i ett bygge, eller såg jag fel ?

av **subjektivisten** » 2005-10-09 21:55

Lasse, vad är vitsen? Tror DU på all reklam du läser och ser på TV? Att xxx är bästa tvättmedlet för det är bevisat i test. Vilka test?
Snälla du, om du ska försöka klaga på marknadsföring så ska du nog inte börja med kablar till hifi utan till produkter som svensson köper istället.

För att vara på ett forum för slippa "voodoo" "kablar debatter" etc så gör du en kraftansträngning att alltid försöka snacka om detta. :roll:

av **Naqref** » 2005-10-09 22:10

Ragnwald skrev:
Naqref™ skrev:
Ragnwald skrev:Undrar varför Nagref använder tjockkabel till diskantelementen ?

Eh? EKUA?

Jo den e ju hyggligt fet , men såg att du använde något som liknade Supra Classic 1,5 i ett bygge, eller såg jag fel ?

Gjorde du nog eftersom jag inte använder Supra. Använder genomgående EKUA internt men har lite andra kablar för externt bruk.

Kanske borde ta lite bättre bilder nästa gång

av **Blue** » 2005-10-09 23:07

Väl talat Subjektivisten. Och Lasse, om du tycker det verkar spännande att försöka stämma någon amerikansk dyrkabeltillverkare för vad dom säger i sin marknadsföring, så kör på bara! Vad väntar du på?

Inte för att jag för en sekund tror att du kommer vinna tvisten (ljudupplevelser är nämligen, utanför LTS-världen, generellt ansett som något synnerligen subjektivt, och därmed skulle jag gissa att vem som helst kan påstå i princip vad som helst om hur en produkt låter, utan att det rimligtvis kan kallas lögn), men kanske skulle du kunna få ett intressant case att använda dig av när du söker in på journalisthögskolorna eller något.

av **lasselite** » 2005-10-09 23:42

S & B: Ni har missat frågan. Jag tar den igen.

Finns det någon tillverkare som själv påstår att deras kabel ger en hörbar förbättring (Nej, ni behöver inte märka ord, jag vet att "förbättring" kan vara subjektivt/svårdefinierat. Men jag tror att ni vet vad jag menar)?

Om, hur är det verifierat?
Om inte, varför?

Jag har som sagt inte letat ihjäl mig, men jag har inte hittat några exempel (på kabeltillverkare som själva hävdar hörbara förbättringar). Har ni?

En annan fråga är; varför det är intressant att diskutera mig, istället för sakfrågan. Är den för svår för er?

P.S. har redan läst på JMM, så jag behöver inte söka in på någon utbildning.

av **m_persson79** » 2005-10-09 23:53

Glöm det lasselite.

Kolla tandkräm och bindor. Dessa borde vara nära nog perfekta och motverka allt från hål i tänderna samt tros-läckage.

Jämför detta med hifi-reklam.

Det är ju bara så tragiskt att vissa faller för propagandan. Oavsett branch.

av **Blue** » 2005-10-10 00:12

Lasse: "Jag har som sagt inte letat ihjäl mig, men jag har inte hittat några exempel (på kabeltillverkare som själva hävdar hörbara förbättringar). Har ni?"

Plockade lite snabbt fram en broschyr från Kimber.

Om Tonik (signalkabel): "... the Tonik allows music to flow with power, smoothness and harmonic richness.

Om Silver Streak (signalkabel): "This cable offers exceptional speed, clarity and spaciousness".

Om 4AG (högtalarkabel): "The listener will experience an expensive depth of image, with resolution of the most minute details appearing from an absolutely silent background".

Lägg särskilt märke till sista exemplet, "WILL experience", snacka om självsäkert uttalande. Sätt igång och stäm! Eller är du inte sugen på det längre, det verkade du vara i början av tråden?

PS. Om du redan gått på journalisthögskola kanske du kan sälja in dina stämningsförsök som frilansknäck till H&M?

:wink:

av **lasselite** » 2005-10-10 08:12

Person har oxå missat målet. Det intressanta är att det jag hittat tyder på att de är väldigt försiktiga med att säga att det skulle bli "bättre".

Blue: Sådana citat har jag oxå hittat. Men det ovan nämda kan man ju säga om EKK och RGxx också(även om det skulle vara pretantiöst i överkant). Eller hur. För om man läser en gång till, med rätt brillor, så ser man att de faktiskt(.se) inte hävdar att egenskaperna skulle vara bättre än motsvarande egenskaper hos någon annan kabel. Bara att egenskapen finns.

Tillverkarna håller säkert ögonen på varandra. Skulle någon sticka ut hakan, får de nog ha torrt på fötterna. Annars blir de kanske stämmda av konkurenterna.

Så, åter igen; Jag är inte intresserad av att driva någon process. Men att möjligheten finns verkar ju hålla marknadsförarna på mattan. Nyttjandet av "recensioner" och så kallade nöjdakundutlåtanden, ser jag som ett tecken på försiktighet. Men också som ett tecken på att tillverkarna faktiskt inte vågar hävda att deras produkt skulle vara hörbart "bättre" än någon annan fungerande kabel.

P.S. Jo det skulle vara intressant att se H&M göra lite undersökande journalistik på "den hand som föder dem"

Tror Du det någonsin kommer att hända?

av **Blue** » 2005-10-10 10:23

lasselite: "Sådana citat har jag oxå hittat. Men det ovan nämda kan man ju säga om EKK och RGxx också(även om det skulle vara pretantiöst i överkant). Eller hur. För om man läser en gång till, med rätt brillor, så ser man att de faktiskt(.se) inte hävdar att egenskaperna skulle vara bättre än motsvarande egenskaper hos någon annan kabel. Bara att egenskapen finns."

Inte särskilt konstigt i mitt tycke. Jag tror nog också att det ser ganska likartat ut om man kollar på vad tillverkarna säger om sina cd-spelare och förstärkare. Det är nog få som säger att "den här är bättre än X", eller "bättre än billigare cd-spelare/förstärkare". Ger man sig på en direkt jämförelse mot ett annat märke, då skulle vi nog nämligen kunna börja snacka risk för stämning, från det nämnda märket.

Så om det är DET du är ute efter, så är vi nog ganska så överens Lasselite!

av **lasselite** » 2005-10-10 11:07

Det är "DET" jag är ute efter. Jämförelser med de egna produkterna (kabel! (på förstärkarfronten tror jag nämligen det är vanligt förekommande)) funkar också (för mig).

Kul att vi är överens (för en gångs skull)!

av **lasselite** » 2005-10-10 11:14

Det kanske inte är "konstigt", men anmärkningsvärt.

Med tanke på all utprovning, teknisk utveckling och speciella material, så borde man väl kunna klämma ur sig att det faktiskt låter "bättre" också (utan omvägar och konstiga omskrivningar).

Tänker jag fel?

Hur ser marknadsföringen kring kablar ut, och varför?

Hur ser marknadsföringen kring kablar ut, och varför?

Re: Mera kablar! Kan man åtala någon?