Är DAB-radion död nu?

[Bill50x]

Läs lite om detta här http://www.nyteknik.se/pub/ipsart.asp?art_id=42533

/ B

[xeizo]

Det är mp4 sänd via AM det rör sig om, det kommer till att börja med att ha extremt mycket bättre räckvidd än DAB. Vi kommer att kunna ta in Luxemburg igen. Det kommer sannolikt att ha mycket färre störningar också, samt att det har möjlighet till många fler digitala tjänster. Dessutom kommer det att gå att sända i många olika kvalitetsnivåer anpassade efter innehållet, den högsta kvalitén låter med all sannolikhet bättre än DAB.

Vanlig hederlig FM låter dock bättre än båda, men dras ju med en del störningar och kvitter om man inte har optimal mottagning. Dessbättre har jag själv optimal mottagning så mitt FM-ljud är fullt jämförbart med CD bortsett från att dom flesta kanaler är alldeles för hårt komprimerade. P2 kan det dock bitvis låta grym hifi om.

[Nagrania]

xeizo skriver:

så mitt FM-ljud är fullt jämförbart med CD

Är det verkligen möjligt, vad ska vi i.s.f. då ha DAB till. Jag har ett S/N på -46dB när jag lyssnar på SR med min FM tuner. Jag för min del tycker att det blir mycket bättre när man lyssnar på DAB. Men nu har regering och riksdag dragit det så länge och inte kunnat fatta något slutgiltigt beslut, så att det numera finns det bättre system än DAB. Om vi väntar ännu lite längre så kanske det kommer något ytterligare bättre.

[Bill50x]

xeizo skriver:

så mitt FM-ljud är fullt jämförbart med CD

Är det verkligen möjligt, vad ska vi i.s.f. då ha DAB till. Jag har ett S/N på -46dB när jag lyssnar på SR med min FM tuner. Jag för min del tycker att det blir mycket bättre när man lyssnar på DAB. Men nu har regering och riksdag dragit det så länge och inte kunnat fatta något slutgiltigt beslut, så att det numera finns det bättre system än DAB. Om vi väntar ännu lite längre så kanske det kommer något ytterligare bättre.

Visst är det kul. Audiofiler vill ha fler bitar, högre samplingfrekvens, fler kanaler. DAB är relativt snålkodat, typiskt 256kb/s eller mindre. Och det skulle vara bättre än FM?

/ B

[xeizo]

Jo, FM brusar, men det låter bra(here we go again, subjektivisten vs ...). Själv ligger jag på stadiga 60dB på nästan alla kanaler och kvitterfritt, det finns ingen kanal som sänds ut med mer än 60dB dynamik så man lär inte missa några detaljer iaf ...

[Bill50x]

Jo, FM brusar, men det låter bra(here we go again, subjektivisten vs ...).

En ständig källa till diskussion

Men man behöver inte vara subjektivist för att tycka det är bra ljud trots ett litet brustillskott. Ett brett frekvensomfång, låg THD och IM, snygga kurvor generellt sätt kan ju göra att ljudet är korrekt och bra på alla sätt. Utom att det då brusar lite vid högre volym.

/ B

[Nagrania]

Ja jag vet ju inte så noga men jag läste någon dokumentation som sa att med den utstyrningen som gäller blir det inte mer än -46dB.
Jag tar min signal från Comhem och just nu är den ganska bra. För någon måndad sedan kunde man höra thd. i basen på någon av kanalerna P3 eller P4. Jag skickade ett mail till Comhem om saken och efter en tid försvann felet.

[poppop]

Appropå DAB så var jag på Digital Home på Älvsjömässan idag... Jädrar vad med DAB mottagare av transistorapparatstyp det finns! En del riktigt retrosnygga i galon till och med

(Men mottagningen inomhus var det sådär med... Tvålade rätt bra i diskanten när jag lyssnade...) Så demar dom en Audi med DAB i 5.1 192 KHz som tydligen ska vara rätt fräck... Hann inte med att lyssna idag, så jag pallrar mig dit på lördag igen...

[Style]

Visst är det kul. Audiofiler vill ha fler bitar, högre samplingfrekvens, fler kanaler. DAB är relativt snålkodat, typiskt 256kb/s eller mindre. Och det skulle vara bättre än FM?

/ B

i england där DAB är stort nu sänds kanppast nåt över 128, mycket tom lägre än så.

[Bill50x]

Visst är det kul. Audiofiler vill ha fler bitar, högre samplingfrekvens, fler kanaler. DAB är relativt snålkodat, typiskt 256kb/s eller mindre. Och det skulle vara bättre än FM?

/ B

i england där DAB är stort nu sänds kanppast nåt över 128, mycket tom lägre än så.

Det låter ju fint...... Kanske nåt annat än DAb då är att föredra?

/ B

[Harryup]

Nä, DAB är inte dött.
http://www.dab.de/

[Harryup]

Det låter ju fint...... Kanske nåt annat än DAb då är att föredra?

/ B

Skulle kanske vara Gösser då?

[silvervarg]

Vanlig FM radio är begränsat till 15kHa har jag för mig, plus att det brusar en del, så det lär inte kunna nå upp till CD-kvalitet.
Största problemet är dock komprssionen som de flesta kanaler lägger på så att det låter "bättre". Det stämmer nog i och för sig om man lyssnar i medelsvenssons stereo i bilen.

Idag är AM normalt begränsat till 8kHz. Förutom räckvidden så ser jag tycker jag att detta pekar på att digitalt via AM borde vara sämre än digitalt via FM.
Kanske någon som är bättre påläst på digitalradio kan förklarar lite?

[E]

Det är mp4 sänd via AM det rör sig om, det kommer till att börja med att ha extremt mycket bättre räckvidd än DAB. Vi kommer att kunna ta in Luxemburg igen. Det kommer sannolikt att ha mycket färre störningar också, samt att det har möjlighet till många fler digitala tjänster. Dessutom kommer det att gå att sända i många olika kvalitetsnivåer anpassade efter innehållet, den högsta kvalitén låter med all sannolikhet bättre än DAB.

Vanlig hederlig FM låter dock bättre än båda, men dras ju med en del störningar och kvitter om man inte har optimal mottagning. Dessbättre har jag själv optimal mottagning så mitt FM-ljud är fullt jämförbart med CD bortsett från att dom flesta kanaler är alldeles för hårt komprimerade. P2 kan det dock bitvis låta grym hifi om.

Oj! Jag vet inget om det nya systemet, men i övrigt undrar jag om
dina åsikter är grundade på själva systemens potential?

DAB har jag fått för mig äger potential att vara t o m bättre än CD.
Eller? Var det inte 18 eller 20 bitar? Med 256 eller 320 kbit/s blir väl
komprimeringens fel ohörbara, eller hur var det nu? Minns inte hur
upplösningen i diskanten är för DAB, men bättre än FM är det
säkert...

Att DAB är bättre än FM trodde jag alla var överens om? FM är ju
sämre än NICAM i teveutsändningarna, t ex. Inte sant?

Annars är det skoj att det kommer något nytt - hoppas att vi alla
nu kan få fin ljudkvalitet i radio, oavsett var vi bor.

Angående störningar i DAB förresten, så beror väl det mesta på
apparaters brister (givet hyggliga mottagningsförhållanden)?

Mvh E*

[Bill50x]

Det låter ju fint...... Kanske nåt annat än DAb då är att föredra?

/ B

Skulle kanske vara Gösser då?

DAB = Dortmunder Aktien Brauerie

Mjae... det finns bättre pilsner än så.. Jag är personligen mer intresserad av Belgisk öl...


/ B

[Matix]

En annan gick i tron att DAB kunde bli bra om man skulle utnyttja bandbredden till högkvalitetssändningar, tills man insåg att blir det verklighet kommer iaf sändningarna spridas i sämre kvalitet än dagens analoga radionät, satsningen verkar vara fler kanaler istället.
Nej, tack för min del får det vara om det skall vara på det viset. Har inget att tillföra iövrigt.

/Mattias

[xeizo]

Nicam är knappast bättre än FM, det är bara 10 bitar och det hörs. mp4 har betydligt effektivare komprimering än tidigare format så att AM har mindre bandbredd per kanal gör inte så mycket som det ser ut.

Sen kan det faktiskt låta hifi även om innehållet mellan 15k och 20k rullar av, dom flesta hör ändå inte mycket över 16k och det är mycket annat som påverkar ljudupplevelsen. FM är ju faktiskt inte komprimerat alls förutom den komprimering av en helt annan sort stationerna lägger på, FM är analogt så det motsvarar lätt 1400kbps+ i bitrate varav en hel del är brus förstås.

Dessutom skrev jag jämförbar med CD inte lika bra, varför skall folk alltid övertolka? Det jag menade var att typ på P2 med en bra utsändning kan man få ruggig fidelitet, kommersiella radiostationer med 5-10dB dynamik faller givetvis bort direkt i hifi-hänseende. Sen kan DAB av andra skäl bli populärt ändå även fast det inte är den ultimata radion , minns VHS.

Det nya formatet har dock stora möjligheter inte minst pga räckvidden. Men kanske blir alla radiovarianter överspelade till förmån för internetradio i folks mobiler, det lär väl snart finnas en mobilmast i varenda buske i detta avlånga land och hastigheten skruvas upp samtidigt som det kommer nya abbonemang med flatrate på data så kanske radion är död?

[E]

xeizo!

Jo, FM brusar, men det låter bra(here we go again, subjektivisten vs ...). Själv ligger jag på stadiga 60dB på nästan alla kanaler och kvitterfritt, det finns ingen kanal som sänds ut med mer än 60dB dynamik så man lär inte missa några detaljer iaf ...

Nicam är knappast bättre än FM, det är bara 10 bitar och det hörs.

Vad blir 60 dB? Blir inte det 10 bitar? Något som skulle låta hemskt
illa för Nicam, men inte för FM...? Och Nicam har väl alltid 10 bitar,
medan [s]Nattlordens[/s] Nagranias FM-mottagning exempelvis verkar ha
46 dB, dvs < 8 bitar. Förklara!

Mvh E*

[xeizo]

Det finns digital distorsion på dom lägsta bitarna, det spelar ingen roll hur mycket man dithrar så blir man inte av med den helt, den distorsionen är frånvarande i FM. Det är den största förklaringen till varför FM kan låta bra, med en bra mottagare, distorsionen är låg ända tills ljudet dränks av brusgolvet.

[guldfisk]

Dags för uppdatering: Enligt DN säger Pagrotsky nej till DAB. Han vill inte släcka ned FM eller bära kostnaden för dubbla nät. Andra tekniker kan vara intressantare.

Andra trådar om DAB på forumet:

Är DAB "bättre" än FM?
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... pic&t=4370

DAB händer NU!!!
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... pic&t=1438

[Nattlorden]

medan Nattlordens FM-mottagning exempelvis verkar ha 46 dB

Hur blev en icke-tunerägande Nattlord inblandad här?

[phon]

Dags för uppdatering: Enligt DN säger Pagrotsky nej till DAB.

Va skönt!

Undrar hur fort dom slår av sändarna nu, så det blir tyst ock lugnt igen på K12. Då kan man plocka fram riktantennerna och titta på Åbo igen som förr i tiden

DAB är inget jag kommer att sakna, jag ser det mest som en störning. Det hade för övrigt aldrig fungerat som radio i ett hem, fel frekvens, den går inte in i hus särskilt bra.

Bättre då att digitalisera UKV-bandet där FM ligger nu. Sändarna finns ju redan, och alla centralantenner och hela midevippen .....

[Margaux]

Det är väl bara en tidsfråga innan musikindustrin lobbat till sig en ny standard där en finansiell autogiro-drm funktion gör att framtidens radio dels inte kan spelas in, dels att pengar (10 kr) dras automatisk från ditt autogiro för varje låt som du spelar på radion.

[Johan_Lindroos]

...

DAB är inget jag kommer att sakna, jag ser det mest som en störning. Det hade för övrigt aldrig fungerat som radio i ett hem, fel frekvens, den går inte in i hus särskilt bra.

Jag vill bara upplysa övriga läsare om att detta påstående inte är sant. Allt handlar bara om hur man väljer att dimensionera sändarnätet.

Bättre då att digitalisera UKV-bandet där FM ligger nu. Sändarna finns ju redan, och alla centralantenner och hela midevippen .....

Ok, det var din åsikt det.


Generellt om dagens digitalradiobesked från regeringen
I övrigt tycker jag personligen att det är tråkigt att regeringen inte accepterar digitalradio i form av DAB. De går klart emot hela radiobranschen inklusive den privata lokalradion. FM-bandet är idag fullt. Inga fler FM-storsändare kan börja sända med tanke på frekvenkoordineringen med andra länder. SR vill nå ut med fler radiokanaler, vilket de inte kan göra idag med tradiotionell FM-teknik.

[Bill50x]

Det är väl bara en tidsfråga innan musikindustrin lobbat till sig en ny standard där en finansiell autogiro-drm funktion gör att framtidens radio dels inte kan spelas in, dels att pengar (10 kr) dras automatisk från ditt autogiro för varje låt som du spelar på radion.

Oh ljuva framtid
Man kan ju fråga sig varför våra folkvalda inte företräder sina väljare istället för att springa storindustrins ärenden, men det är förstås en annan fråga....

Men, allt som man kan lyssna på går också att spela in. Gratis. Men man kan kanske inte spela in digitalt direkt utan måste gå omvägen via analogt. Men eftersom det analoga ljudet är överlägset det digitala blir förlusten ändå liten

/ B

[Martin]

Jag ställer mig tveksam till behovet/efterfrågan på DAB-radio i hemmet. Ofta har man ju en dator i hemmet och kan lyssna på webradio utan att behöva köpa en speciell apparat för radiolyssning.

Radiomottagare har blivit mera en "på-köpet-feature" iom multikanalsrecievrar osv och det verkar inte som om någon vågar/vill satsa på digitalradio där. Man antar att ingen vill betala extra för radio och jag tror att det är ett korrekt antagande.

Till saken hör även digital-TV-tvånget med en extra box/fjärr. Detta gör säkert att antikänslan mot DAB späs på.

[Hetsporren]

Till saken hör även digital-TV-tvånget med en extra box/fjärr. Detta gör säkert att antikänslan mot DAB späs på.

Dessutom får man ju 30 "digitala" radiokanaler (bara musik) där...

[Nattlorden]

Jag ställer mig tveksam till behovet/efterfrågan på DAB-radio i hemmet. Ofta har man ju en dator i hemmet och kan lyssna på webradio utan att behöva köpa en speciell apparat för radiolyssning.

1) Hur många % av svenska folket har datorn på dygnet om? För vem vill boota upp en dator för att slå på radion?

2) Hur många % av svenska folket har datorn i köket - för det är väl där mestadelen av radiolyssnandet sker (väckarklockradio inte inräknat) ?

[guldfisk]

Ekot intervjuar Pagrotsky:
http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.a ... kel=753931

För övrigt finns det en intressant grej med DAB, nämligen DRC-data som gör att man kan överlåta dynamikkompression åt lyssnaren/lyssnarapparaten. Regleringen av dynamik för olika sändnings- och lyssningsförhållanden är ju ett reellt problem för FM och DAB hade faktiskt potential att förbättra denna.

DAB-standarden medger byte av codec, så bättre ljudkvalitet genom att använda exempelvis olika typer av AAC istället för MP2 vore inte utesluten. Problemet är dock bakåtkompatibiliteten i DAB-mottagare som inte kan uppgradera firmware.

Apropå ljudkvalitet:Alla klagar ju på reklamradions dynamikkompression och gillar P2, varför skulle inte samma differentiering kunna ske för DAB?

Jag funderade på om DAB är bättre på metadata som sångare, titel, album mm. Det skulle väl kunna sändas redan nu via RDS? Är datakanalen på DAB överlägsen?

[E]

medan Nattlordens FM-mottagning exempelvis verkar ha 46 dB

Hur blev en icke-tunerägande Nattlord inblandad här?

Nagrania! Nagrania, ska det stå! Järnspikar.

Jag har under hela min forumtid haft svårt att skilja på er. Detta är mitt första skrivfel dock, men får ses som det slutgiltiga beviset på min pinsamma oförmåga. Ber om ursäkt!

Vågar man fråga: Är det Nagrania som jobbar med ljud, på SR kanske? Och Nattlorden jobbar med något dator-relaterat?

Mvh E*

[Nattlorden]

Lugnt, jag bara var lite undrande...

Vad Nagrania sysslar med har jag icke pejl på, men jag sysslar med något minst sagt dator-relaterat, ja.

[n3mmr]

Lugnt, jag bara var lite undrande...

Vad Nagrania sysslar med har jag icke pejl på, men jag sysslar med något minst sagt dator-relaterat, ja.

Stackare!

/Olycksbroder

[n3mmr]

Finns det nåt att göra? Beslutet ska ju tas nästa tisdag.

Att karlen slänger ut det i media tyder ju på att han vill ha reaktioner.

[phon]

...

Jag vill bara upplysa övriga läsare om att detta påstående inte är sant. Allt handlar bara om hur man väljer att dimensionera sändarnätet.

Det har du naturligtvis rätt i, med en sändare i varje buske når man in överallt. Med oändligt mycket pengar kan man göra nästan vadsomhelst, det är väl där nånstans Paggan har sina problem.


Det som sänds just nu når i vart fall inte in i byggnader lika bra som den FM-radio som sänds just nu. Sen är penetration i byggnader även frekvensberoende som alla känner till, och dagens DAB sänds på högre frekvens än dagen FM. Möjligen är skillnaden inte väldigt stor mellan 100 och 200 meg, men det är en skillnad ändå.


Fast huvudanledningen till att skippa DAB är att den är helt onödigt, tycker jag. Jag kör på linjen bredband istället, och där den viktigaste skillnaden är att lyssnaren skall bestämma när en viss låt, en viss intervju eller ett visst inslag skall sändas.

Sändningar skall vara lyssnarstyrda i tiden, inte opersatörsstyrda. Jag vill läsa min bok själv, när jag har lust. Inte lyssna på när nån annan läser min bok på bestämda tider. Likadant med radio och TV. Företag och organisationer får gärna göra bra program, bra låtar, skriva bra böcker och så vidare. Dom får gärna ta betalt för det också.


Däremot vill jag inte styras tidsmässigt att avnjuta innehållet i produktionerna. Det måste vara upp till den enskilde att bestämma när han vill lyssna på något, läsa något eller titta på något. Därför pod-radio eller pod-TV och liknande lösningar, radio- on-demand i det här fallet. Det finns ju till ganska stor del redan, men jag tycker att alla sändningar skall ske på det sättet.


Då är ju naturligtvis Teracoms nät obehövligt på ett sätt, men det går att använda som bredbandslänkar till besvärliga områden, eller när man är mobil. DAB-kodad podradio kanske? Det viktigaste i det hela är att det inte sänds ut tidsstyrda strömmar av radio eller TV-program. Programmens utsändning skall initieras av att en lyssnare begär en sändning för att han vill lyssna just då.

Och går nätet inte att använda så är det väl bara att lägga ned, finns massor av gammal kommunikationsstruktur som är nedlagd. Ångbåtar över atlanten, propellerplan eller linbanor med kalktransport till hamnen i mälaren. Vinylskivor för att ta en närliggande produkt.

Behåll gärna några sändare så kan folk om hundra år damma av sin FM eller DAB-tuner och vara lite nostalgiska.

[matså]

Fast vinylen är knappas nerlagd, den har ju fått en renässans, till och med Siba och Onoff säljer ju skivspelare.

[Vee-Eight]

mats:

Tillåt mig tvivla. Men siba.se kränger ju Technics sl-1210, skivspelarmotsvarigheten till Königstiger. Värt en eloge kanske.

[guldfisk]

Mja, välja själv har man inte tid eller ork med alltid. Jag tycker att det kan vara trevligt med andra som serverar mig musik jag inte alltid kände till. Enkelt är huvudordet.

Argumentet med dålig mottagning gör ju bredbandsradio till ett dåligt alternativ. Dubbelriktad kommunikation kräver ju en sändare hos lyssnaren, onödigt komplicerat och batterikrävande.

Jag är skeptisk till att bredbandsuppkoppling kan nå rundradions täckningsgrad och driftsäkerhet på ett bra tag. Viktigt meddelande till allmänheten måste dessutom funka även när strömmen (oftast också bredbandet) har gått.

[Jesper73]

Jag är skeptisk till att bredbandsuppkoppling kan nå rundradions täckningsgrad och driftsäkerhet på ett bra tag. Viktigt meddelande till allmänheten måste dessutom funka även när strömmen (oftast också bredbandet) har gått.

Som ersättare till det nuvarande FM-systemet är det en relevant invändning, men med nuvarande spridning av DAB-systemet så kan man ändå inte släcka det gamla hederliga FM-nätet.

[profbd]

undrar om samma kommer att ske med digital-tv?
men där handlar det mer om att håva in licenspengar
själv tror jag att jag skippar stats-tv och satsar på en parrabål
får jag det inte gratis så kvittar det(stats-tvn)

[RogerGustavsson]

Fast via parabol är inga svenska kanaler gratis.... Även om du väljer det billigaste alternativet kommer du att få betala för programkortet. Tror det är 998 kr/år exklusive startavgift för Lokalpaketet från Canal Digital.

[profbd]

nej jag vet men det känns bättre att satsa mina pengar på ett abbonemang någonstans än att betala licens till staten
canal+ satsning på hdtv är ju lite intersant
om man kunde få flera kanaler i hd så tror jag det blir dags för parrabol

[matså]

mats:

Tillåt mig tvivla. Men siba.se kränger ju Technics sl-1210, skivspelarmotsvarigheten till Königstiger. Värt en eloge kanske.

Tja kolla på Hififorum där har de skapat ett speciellt forum för vinyl, och många säger ju att inspelningarna är bättre på vinyl än på cd osv

[RogerGustavsson]

nej jag vet men det känns bättre att satsa mina pengar på ett abbonemang någonstans än att betala licens till staten
canal+ satsning på hdtv är ju lite intersant
om man kunde få flera kanaler i hd så tror jag det blir dags för parrabol

Det är något lurt med att man ska betala för svensk reklam-TV. Exempelvis är tyska reklamkanaler gratis medan deras betalkanaler är utan reklam. Public service TVn är som hos oss. Varför är det inte så hos oss? TV-avgiften kommer att finnas kvar. Finns någon förslag under framtagande och då ska det heller inte gå att ta sig runt bestämmelserna som idag. Idag finns inget avgiftskrav om man använder en "icke-TV", t.ex. en bildskärm utan inbyggd mottagare.

[guldfisk]

Ja, tjena vad en del vill tjäna pengar på bekostnad av ljudkvalitet:

http://www.nyteknik.se/art/43855

Händelsevis har jag just avslutat ett hemtentatal om ljuddatakompression och visst är SBR en fiffig teknik, men det är inte "The Real McCoy". Den är ju till för att användas när man annars måste börja lågpassfiltera på allvar och då rör vi oss inte ens i midfi-trakter längre. Är det tre gånger så många talkanaler Liljeryd vill ha?

[Morello]

Vad händer om man skickar in två toner i hans system - låt oss säga 100 Hz + 20 kHz. Hur kan man i efterhand lista ut att det fanns en ton på 20 kHz?

[Bill50x]

Vad händer om man skickar in två toner i hans system - låt oss säga 100 Hz + 20 kHz. Hur kan man i efterhand lista ut att det fanns en ton på 20 kHz?

Det sker väl på samma sätt som i alla digitala system - gissar vad som fanns där från början

/ B

[Morello]

Vad händer om man skickar in två toner i hans system - låt oss säga 100 Hz + 20 kHz. Hur kan man i efterhand lista ut att det fanns en ton på 20 kHz?

Det sker väl på samma sätt som i alla digitala system - gissar vad som fanns där från början

/ B

Nja, nu pratar vi om ett system som LP-filtrerar signalen. Konventionell sampling och rekonstruktion behöver inte gissa.

[guldfisk]

Tja, SBR-motorn lär väl titta på signalen och tänka: "Käckt, 20 kHz är ju 200 ggr 100 Hz. Det kan jag parametrisera och skicka som sidoinformation." Sedan lågpassfilteras signalen, kodas på diverse andra sätt och sänds iväg tillsammans med sidoinformationen för att såsmåningom avkodas och användas som underlag för att återskapa 20 kHz-tonen.

Det behövs alltså lite mer komplexa utmaningar för att SBR ska misslyckas...

[phon]

Mja, välja själv har man inte tid eller ork med alltid. Jag tycker att det kan vara trevligt med andra som serverar mig musik jag inte alltid kände till. Enkelt är huvudordet.

Argumentet med dålig mottagning gör ju bredbandsradio till ett dåligt alternativ. Dubbelriktad kommunikation kräver ju en sändare hos lyssnaren, onödigt komplicerat och batterikrävande.

Jag är skeptisk till att bredbandsuppkoppling kan nå rundradions täckningsgrad och driftsäkerhet på ett bra tag. Viktigt meddelande till allmänheten måste dessutom funka även när strömmen (oftast också bredbandet) har gått.

Bra invändningar. Jag tänkte mig stationär mottagning och där är bredband via kabel säkert bäst. Täckningsgraden är nog bättre med bredband, FM-sändningarna når inte så långt utanför Sverige.

För mobil mottagning passar ju radiobaserad förbindelse rätt bra, blir långa kablar annars. Annars tycker jag att digital mellanvåg känns rätt, där är täckningen ganska bra, om man nu skall ha envägsradio alltså.

Fast min huvudfråga är att jag inte vill ha push-radio (eller push-TV) utan vill bestämma själv när jag vill lyssna, och på vad. Hur är egentligen lite mindre intressant men det kräver ju, som du säger, tvåvägsförbindelse. Man kan även ha skvalradio on-demand om man inte hinner/orkar tänka ut program själv.

Märkte häromdagen att jag tydligen lever som jag lär när jag fick tips om ett inslag på radions P1. Första tanken var att kolla på sr.se och där fanns ju inslaget, bara att lyssna direkt. Hade ingen tanke alls på att titta i nån tidning och använda köksradion, speciellt som jag inte har haft nån dagstidning på många många år. Gillar inte den strukturen heller

Undersökte lite lätt i omgivningen, de flesta tittade i tidning när inslaget går, konstaterar att dom missat det och väntar sedan på reprisen 3 dagar senare. Och den missar dom antagligen också. Gamla strukturer ändrar man inte så lätt.

[silvervarg]

Jag tänkte mig stationär mottagning och där är bredband via kabel säkert bäst.

Det beror på vad man mäter med bredbandskapaciteten. Slutbiten ut till användarna har oftast hög bandbredd, men en liten bit upp så är bandbredden mycket mindre än antal_användare*enskild_användares_bandbredd.
Dvs om många användare samtidigt vill utnyttja sin bandbredd så går inte det. På många företag så har man därför förbud mot att lyssna på radio via internet. TV via internet är långt mycket värre.

För hemanvändare så kanske radio via bredband kan vara möjligt eftersom radiolyssnadet tar mycket mindre bandbredd och antalet lyssnare är långt mindre än TV-tittarna. Mycket radio-lyssnande görs dock i bilen, så där duger inte bredband idag.
Det går förståss teoretiskt att bygga ut bandbredden, men kostnadsmässigt så är det inte rimligt.
Någon form av broadcast-sändningar (möjligen via internet) är alltså att föredra ur bandbreddssynpunkt.

Om man i förväg talar om att man vill se ett visst program så kan det förståss enkelt spelas in på hårddisk när det går och man kan se det när man vill, ungefär som gamla hederliga VHS. Om alla program går i repris någon gång senare (gärna mitt i natten) så kan man spela in program även efter att de har gått. Det är mer en fråga om att göra programtablåerna och inspelning av programmen mer användarvänliga.

Annars tycker jag att digital mellanvåg känns rätt, där är täckningen ganska bra, om man nu skall ha envägsradio alltså.

Jag håller med, men det har funnits ett tag (några år), och har inte tagit fart alls i Sverige. Om ett politiskt besluta att lägga ner DAB och satsa på digital mellanvågsradio kommer så kan det fungera. Då kan man troligen utnyttja minst platser för sändare och master m.m. vilket är den dyra delen i infrastrukturen.

[Johan_Lindroos]

...

Jag vill bara upplysa övriga läsare om att detta påstående inte är sant. Allt handlar bara om hur man väljer att dimensionera sändarnätet.

Det har du naturligtvis rätt i, med en sändare i varje buske når man in överallt. Med oändligt mycket pengar kan man göra nästan vadsomhelst, det är väl där nånstans Paggan har sina problem.

Jag anser att du överdriver ditt resonemang

Det som sänds just nu når i vart fall inte in i byggnader lika bra som den FM-radio som sänds just nu. Sen är penetration i byggnader även frekvensberoende som alla känner till, och dagens DAB sänds på högre frekvens än dagen FM. Möjligen är skillnaden inte väldigt stor mellan 100 och 200 meg, men det är en skillnad ändå.

Du glömmer en sak här: Sändareffekten, samt att det är ett digital system jämfört med ett analogt. Ditt resonemang faller därför platt till marken.

Fast huvudanledningen till att skippa DAB är att den är helt onödigt, tycker jag. Jag kör på linjen bredband istället, och där den viktigaste skillnaden är att lyssnaren skall bestämma när en viss låt, en viss intervju eller ett visst inslag skall sändas.

Funkar jättebra till datorn!

Och i bilen då?

På landet?

I köket?

Etc...

Sändningar skall vara lyssnarstyrda i tiden, inte opersatörsstyrda. Jag vill läsa min bok själv, när jag har lust. Inte lyssna på när nån annan läser min bok på bestämda tider. Likadant med radio och TV. Företag och organisationer får gärna göra bra program, bra låtar, skriva bra böcker och så vidare. Dom får gärna ta betalt för det också.

Utvecklingen går alltmer mot detta, och det är förstås inget fel med det.
Om att ta betalt: Jag har betalt SR via skattsedeln (eller är det möjligtvis via TV-licensen? Jag har själv ingen aning) Jag har personligen inget bredband hemma, och jag vill inte behöva skaffa det för att lyssna på SR som jag redan betalt för en gång.

Däremot vill jag inte styras tidsmässigt att avnjuta innehållet i produktionerna. Det måste vara upp till den enskilde att bestämma när han vill lyssna på något, läsa något eller titta på något. Därför pod-radio eller pod-TV och liknande lösningar, radio- on-demand i det här fallet. Det finns ju till ganska stor del redan, men jag tycker att alla sändningar skall ske på det sättet.

Hur var det nu med nyheterna? Jag hörde om TT som startat någon slags podradio. Det blev inga tydligen inga direktsända nyheter i MP3-spelaren, speciellt inte om man var ute någonstans och inte hade möjlighet att ladda ner dem. Även själva nedladdningen tar ju en stund om man ska ladda ner från datorn till sin MP3-spelare.

Likadant är det tveksamt om det rättighetsmässigt är tillåtet att ladda ner radioprogram med musik.

Då är ju naturligtvis Teracoms nät obehövligt på ett sätt, men det går att använda som bredbandslänkar till besvärliga områden, eller när man är mobil.

Din åsikt, och jag har inget att kommentera.

DAB-kodad podradio kanske?

Är teknsikt fullt möjligt eftersom DAB tillåter IP-trafik. Kan möjligtvis bli problem med bitrate om många inom samma cell vill ladda ned samtidigt eftersom bitraten inte är jättehög i DAB (omkring 1,2 Mbit/s).

Det viktigaste i det hela är att det inte sänds ut tidsstyrda strömmar av radio eller TV-program. Programmens utsändning skall initieras av att en lyssnare begär en sändning för att han vill lyssna just då.

Med radio- eller TV-mottagare med hårddiskar blir lyssnar/tittarbeteendet ganska annorlunda redan idag. Jag gillar personligen burkar med hårddiskar.

En allmänt bra grej med dagens broadcast är att jag som tittare kan bli överraskad av nya saker att titta på. Om jag själv hade fått välja vad jag skulle titta på så skulle det bli nästan bara saker inom ljud, slalom, espresso, OS/fotbolls-VM,en del dokusåpor, Desperate Housewives, krigsmaskiner. Då skulle jag helt klart missa allt annat skoj som man råkar fastna på när jag zappar runt. Zappning tycker jag passar väldigt bra för de tider man får lust att titta på TV. Är det tråkigt gör jag något annat.

Och går nätet inte att använda så är det väl bara att lägga ned, finns massor av gammal kommunikationsstruktur som är nedlagd. Ångbåtar över atlanten, propellerplan eller linbanor med kalktransport till hamnen i mälaren. Vinylskivor för att ta en närliggande produkt.

Behåll gärna några sändare så kan folk om hundra år damma av sin FM eller DAB-tuner och vara lite nostalgiska.

Jahapp här får man minsann höra, jag har inga kommentarer till detta. Det är din åsikt och jag respekterar den, men delar den icke.

[Morello]

Johan,

Varför nyttjas inte AM-bandet i Sverige? I England(senast jag var där) lyssnades det mycket på AM. Reklamkanalernas ljudkvalitet blir ändå inte lidande av AM, med tillhörande brus och taskig bandbredd.

[n3mmr]

Johan,

Varför nyttjas inte AM-bandet i Sverige? I England(senast jag var där) lyssnades det mycket på AM. Reklamkanalernas ljudkvalitet blir ändå inte lidande av AM, med tillhörande brus och taskig bandbredd.

Sverige har en relativt begränsad frekvenstilldelning på AM: det finns goda skäl till det av typ vårt geografiska läge.

På kontinenten är AM (mellanvåg, mest) en rimligare metod, eftersom variationen i räckvidd inte blir så enorm som här och i t ex Norge eller Finland.

Sverige släppte sina mellanvågsfrekvenser ( vi hade vcäl 4 st, maximalt? Hörby, Sundsvall, Nacka och Göteborg hade väl varsin frekvens) eftersom det inte fanns kommersiell radio som kunde nyttja den, när FM byggdes ut.

[n3mmr]

Mja, välja själv har man inte tid eller ork med alltid. Jag tycker att det kan vara trevligt med andra som serverar mig musik jag inte alltid kände till. Enkelt är huvudordet.

Argumentet med dålig mottagning gör ju bredbandsradio till ett dåligt alternativ. Dubbelriktad kommunikation kräver ju en sändare hos lyssnaren, onödigt komplicerat och batterikrävande.

Jag är skeptisk till att bredbandsuppkoppling kan nå rundradions täckningsgrad och driftsäkerhet på ett bra tag. Viktigt meddelande till allmänheten måste dessutom funka även när strömmen (oftast också bredbandet) har gått.

Bra invändningar. Jag tänkte mig stationär mottagning och där är bredband via kabel säkert bäst. Täckningsgraden är nog bättre med bredband, FM-sändningarna når inte så långt utanför Sverige.

Helt fel: täckningsgraden för bredband är bara mellan 40 och 50% i Sverige, vilket är vad som räknas för skattebetald rundradio.

Ytterligare en nackdel är resursåtgången: jag gissar att Sveriges totala datakapacitet skulle ha svårt att räcka till om alla dagens SRlyssnare skulle ta hem sina program som individuell nedladdning i normalfallet.

För mobil mottagning passar ju radiobaserad förbindelse rätt bra, blir långa kablar annars. Annars tycker jag att digital mellanvåg känns rätt, där är täckningen ganska bra, om man nu skall ha envägsradio alltså.

Fast min huvudfråga är att jag inte vill ha push-radio (eller push-TV) utan vill bestämma själv när jag vill lyssna, och på vad. Hur är egentligen lite mindre intressant men det kräver ju, som du säger, tvåvägsförbindelse. Man kan även ha skvalradio on-demand om man inte hinner/orkar tänka ut program själv.

Märkte häromdagen att jag tydligen lever som jag lär när jag fick tips om ett inslag på radions P1. Första tanken var att kolla på sr.se och där fanns ju inslaget, bara att lyssna direkt. Hade ingen tanke alls på att titta i nån tidning och använda köksradion, speciellt som jag inte har haft nån dagstidning på många många år. Gillar inte den strukturen heller

Undersökte lite lätt i omgivningen, de flesta tittade i tidning när inslaget går, konstaterar att dom missat det och väntar sedan på reprisen 3 dagar senare. Och den missar dom antagligen också. Gamla strukturer ändrar man inte så lätt.

[majjen04]

Va skönt!

Undrar hur fort dom slår av sändarna nu, så det blir tyst och lugnt igen på K12. Då kan man plocka fram riktantennerna och titta på Åbo igen som förr i tiden

DAB är inget jag kommer att sakna, jag ser det mest som en störning. Det hade för övrigt aldrig fungerat som radio i ett hem, fel frekvens, den går inte in i hus särskilt bra.

Bättre då att digitalisera UKV-bandet där FM ligger nu. Sändarna finns ju redan, och alla centralantenner och hela midevippen .....[/quote]

Håller med dig!

Skönt att DAB inte blir av nu får jag ju använda min dyra fina FM radio ännu längre.
Hurra!
Mvh
Kenth

[matså]

Håller med Johan att det är lite överraskningen man kan få på radio o på tv (svappandet)

[Max_Headroom]

Många (inte här, dock) snackar om att det är SÅ viktigt att få in så många kanaler som möjligt. Diskutioner om kvalitet, såväl kulturellt osm tekniskt, verkar helt kommit bort. Vad ska vi med en massa nya kanaler till, när kvaliteten i dom som finns (framför allt P3) behöver höjas kraftigt.

[matså]

Många (inte här, dock) snackar om att det är SÅ viktigt att få in så många kanaler som möjligt. Diskutioner om kvalitet, såväl kulturellt osm tekniskt, verkar helt kommit bort. Vad ska vi med en massa nya kanaler till, när kvaliteten i dom som finns (framför allt P3) behöver höjas kraftigt.

Jepp bättre med kvalité än kvantité

[guldfisk]

Vad är kvalitet?

Nischad musik för dig.
Stor spännvidd i materialet.
Välgenomförda intervjuer.
Inspelningskvalitet.
Välinformerade och trevliga DJ.
etc.

P3 kanske visst uppfattas ha hög kvalitet av dem som tillhör målgruppen. Kanske ni inte hör till målgruppen? Kanske behövs det fler kanaler så att någon passar just dig?

[Bill50x]

Håller med Johan att det är lite överraskningen man kan få på radio o på tv (svappandet)

Fixade ihop ett glöggpparty i går och istället för att springa och byta cd (ingen tillgång till datorlagrad musik där) så lät jag P3 stå för underhållningen. Ömsom vin ömsom vatten, men poängen är att jag hörde en hel del bra och roligt som jag aldrig annars hade gjort. Det är en helt annan sak att välja i en tablå (om man lyssnar på radio, tittar på tv eller väljer bland "listen on demand") än att bara låta ett utsänt program rulla på. Eller som Johan skrev, att zappa runt och fastna på något som verkar intressant.

Jag vill inte ha det ena eller det andra sättet att lyssna på musik, titta på program eller vad det nu kan vara. Jag vill ha alltihopa! Dvs kunna välja vilket sätt jag vill bli underhållen på, lyssna på musik eller vad det nu kan vara. Det tillåter dagens teknik.

/ B

[Hubba]

Hallå,

Ville bara tipsa om dessa produkter.

Squeezebox
Roku M500

Du behöver en bredbands anslutning för att kunna lyssna på Internet radio kanaler, funkar kanon hemma hos mig.
Har taskig radio mottagning där jag bor, nu kan jag lyssna på alla SR kanaler + övriga från hela världen. Och det utan att datorn behöver vara igång.

Jag har rippat över min CD samling till Flac och nästa steg är att köra media servern på en Nätdisk.

signalen in till Denon 2105 och vidare ut på pIP

[RogerGustavsson]

Vad är kvalitet?

Nischad musik för dig.
Stor spännvidd i materialet.
Välgenomförda intervjuer.
Inspelningskvalitet.
Välinformerade och trevliga DJ.
etc.

P3 kanske visst uppfattas ha hög kvalitet av dem som tillhör målgruppen. Kanske ni inte hör till målgruppen? Kanske behövs det fler kanaler så att någon passar just dig?

Den sammanfattningen kan jag hålla med om! Tror det är för få som ställer sig själva dessa frågor. Tilltalar inte utbudet så spelar resten heller ingen roll. Skulle utbudet tilltala är alla andra frågor också intressanta. Kan tänka mig att det finns en ganska tydlig koppling till lyssnarnas ålder.

[Hetsporren]

Ville bara tipsa om dessa produkter.
[url=http://www.jensofsweden.com/product.aspx?product=m500§ion=stationary]Roku M500[/url]
Och det utan att datorn behöver vara igång.

Hur fasen funkar detta egentligen, måste man ha trådlöst bredband för att det ska funka?

[Hubba]

Hej igen,

Nej du behöver inte ha "trådlöst" bredband, den har även ett
vanligt ethernet interface RJ45. Så du kan dra kabel om du vill, jag kör dock via en trådlös bredbandsrouter, funkar kanon.

/Hubba



[/code]

[PerStromgren]

Hallå,

Ville bara tipsa om dessa produkter.

[url=http://www.jensofsweden.com/product.aspx?product=squeezebox§ion=stationary]Squeezebox[/url]
[url=http://www.jensofsweden.com/product.aspx?product=m500§ion=stationary]Roku M500[/url]

Vill också ha! Var köper man enklast?

I samband med detta, duger vad som helst att lagra CD-skivorna på i datorväg? Jag tänkte mig något från blocket för en tusenlapp som kan stå i källaren och brumma, kan sådant duga?

[Hubba]

Hej,

Jag köpte av jens of sweden funkade klockrent.
Min PC är 3 år gammal 2,2 Ghz 512 Mb/Ram, men du skall kunna köra slimserver på med en pc på 800mhz/256Mb ram.

Sen måste du ha ett nätverk, trådlöst eller trådat.

[PerStromgren]

Hej,

Jag köpte av jens of sweden funkade klockrent.
Min PC är 3 år gammal 2,2 Ghz 512 Mb/Ram, men du skall kunna köra slimserver på med en pc på 800mhz/256Mb ram.

Sen måste du ha ett nätverk, trådlöst eller trådat.

Bra, jag har en på order, nu är det bara att slå sig ned och vänta.

Jag tänkte börja med att lyssna på radio, då behöver inte datorn vara påslagen.

Detta är första gången på väldigt länge som en helt ny typ av elektronisk apparat kommer in i detta hem. Det mesta annat har bara varit en förbättring av något annat! Det ska bli kul att prova.

[Hubba]

Grattis,

Jag tror inte att du kommer att bli besviken, se bara till att du uppgraderar till senaste mjukvaran 2.5.75. Det är med den releasen av mjukvara du får wma stöd (det behövs för svenska radikanaler). Jag har samlat på mig en länklista över Svenska radiokanaler, om du är intresserad så kan jag maila den till dig.

Mvh
Hubba

[PerStromgren]

Grattis,

Jag tror inte att du kommer att bli besviken, se bara till att du uppgraderar till senaste mjukvaran 2.5.75. Det är med den releasen av mjukvara du får wma stöd (det behövs för svenska radikanaler). Jag har samlat på mig en länklista över Svenska radiokanaler, om du är intresserad så kan jag maila den till dig.

Mvh
Hubba

Tack för tipset om mjukvara. Ja, skicka gärna länklistan!

[Hubba]

Grattis,

Jag tror inte att du kommer att bli besviken, se bara till att du uppgraderar till senaste mjukvaran 2.5.75. Det är med den releasen av mjukvara du får wma stöd (det behövs för svenska radikanaler). Jag har samlat på mig en länklista över Svenska radiokanaler, om du är intresserad så kan jag maila den till dig.

Mvh
Hubba

Tack för tipset om mjukvara. Ja, skicka gärna länklistan!

Du har ett PM

[Bill50x]

Nu är DAB ett avslutat kapitel i Sverige. Läs på http://www.nyteknik.se/pub/ipsart.asp?art_id=43976.
Webbsändningar, podcasting och sändningar via 3G-näten nämns som alternativ, men dom kan väl kvalitetsmässigt inte mäta sig med FM eller DAB?

Så den egentliga frågan är väl snarare "Är radion död nu?"


/ B

[silvervarg]

Webbsändningar, podcasting och sändningar via 3G-näten nämns som alternativ, men dom kan väl kvalitetsmässigt inte mäta sig med FM eller DAB?

Det har i princip bara att göra med hur många bitar data man kan överföra och vilken kodning man använder för att hålla så hög kvalitet som möjligt.
Webbsändningar och podcasting kan i princip byta format eller öka antalet bitar när sändaren finner det lämpligt. Dessutom kan de sändas ut på olika vis till användare som har olika bandbredd.
I förlängningen så kan de nå DVD-audio kvalitet.

Så fort vi pratar trådlös överföring så blir det värre. Då begränsas man av tillgänglig bandbredd på ett helt annat sätt. Dessutom tar man idag rätt bra betalat för överförd data i G3 näten.
Mottagning i bilen tex måste rimligen bli trådlöst, och få är nog beredda att betala dyrt för att få signalen digitalt med sämre ljudkvalitet än FM.

Om vi skall ha DAB-radio så måste man satsa stort på det och sätta ett slutdatum för FM, precis som med digital-TV satsningnen.
Tydligen går England och Norge på den linjen.
Så länge man inte satsar stort så är täckningen dålig och programutbudet litet, det gör förståss att inte speciellt många kommer att skaffa mottagare. Sedan använder man det låga antalet lyssnare som argument, men man har inte gett de komerciella förutsättningarna för att få många lyssnare.

Jämför med digital-TV: Så länge det finns/fanns (beroende på var man bor) analog TV kvar så väntade flertalet med övergången.

Fegisvarianten är förståss att invänta. Dvs fortsätta med FM, stoppa DAB utbyggnaden (dvs spara pengar) och satsa lite mer på webbsändningar och podcasting eftersom det är nästan gratis.

[E]

Tekniken som Lars Liljeryd har uppfunnit kallas Sbr - Spectral Band Replication - och är ett slags turbo som kan användas tillsammans med vilken ljudkomprimeringsteknik som helst. Genom att ta bort diskanten och sedan "hitta" den igen på matematisk väg gör Sbr ljudkomprimeringen mer än dubbelt så effektiv.

Blir inte det en syntetisk diskant? Och hur låter det?

Inte heller jag vill alltid välja vad jag ska lyssna på. Lyssnar sällan på radio, men slår ibland på P2 för att höra vad som spelas och gillar det ofta. Skulle gärna önska att ljudkvaliteten var mycket högre dock.

Men att lägga ner det analoga... nja. Alltså, det finns ju en riktigt antik radiomottagare hemma hos pappa, vilken jag tänkte laga någon gång. Trist om det inte skulle gå. Den ser ut som en... ja, som en rätt charmig möbel, faktiskt.

Men okej, bara jag och alla andra kan köpa en DAB-mottagare till vettigt pris. Samtidigt kan man se till att stoppa volymhysterin på FM-bandet, i vilken reklamradion är den största boven.

Mvh E*

[Morello]

Nu är DAB ett avslutat kapitel i Sverige. Läs på http://www.nyteknik.se/pub/ipsart.asp?art_id=43976.
Webbsändningar, podcasting och sändningar via 3G-näten nämns som alternativ, men dom kan väl kvalitetsmässigt inte mäta sig med FM eller DAB?

Så den egentliga frågan är väl snarare "Är radion död nu?"


/ B

Ytterligare exempek på regimens "experiment", vilka bekostas med skattemedel. 320 miljoner slutade notan på. Till detta kan adderas alla pengar som medborgarna investerat i DAB-mottagare.

[guldfisk]

Blir inte det en syntetisk diskant? Och hur låter det?

Bättre än radikal lågpassfiltrering i de flesta fall. Vi pratar <70kbps. Transparent är det nog inte, fast det tycker uppenbarligen inte Liljeryd är ett nödvändigt krav för radio.

[Bill50x]

Ytterligare exempek på regimens "experiment", vilka bekostas med skattemedel. 320 miljoner slutade notan på. Till detta kan adderas alla pengar som medborgarna investerat i DAB-mottagare.

Men antalet sålda DAB-mottagare är väl försvinnande litet, eller?

En anledning till att DAB skrotas är vår ministers omsorg om alla de som skulle tvingas köpa nya radioapparater. Men varav denna omsorg? Den finns i alla fall inte när alla tv-tittare (utom de med kabel-tv) tvingas köpa digitalboxar!

/ B

[Morello]

Jag vet inte hur många DAB-mottager det finns rutn om i riket.

Man skulle kunna misstänka att man i framtiden kommer att kunna anskaffa en DAB-radio relativt billigt på begagnatmarknaden.

[Naqref]

Jag vet inte hur många DAB-mottager det finns rutn om i riket.

Mindre än 10000.

[Max_Headroom]

Jag vet inte hur många DAB-mottager det finns rutn om i riket.

Man skulle kunna misstänka att man i framtiden kommer att kunna anskaffa en DAB-radio relativt billigt på begagnatmarknaden.

Ca 7000. Dom som bor nära gränsen till Norge kan ju lyssna på norsk DAB-radio. Norsk radio är faktiskt helt OK, undantaget för att dom pratar norska.

Hur är det i Danmark? Kör dom med DAB?

[Johan_Lindroos]

Max:
I Danmark har DAB idag närapå 100% täckningsgrad. Det var ju inte särsklit besvärligt med tanke på storleken och topografin.


Morello:
"Vem" tror du startade med TV-sändningar? "Vem" startade AM-radio, FM-radio? ...

Med ditt sätt att se på var skattepengarna hamnar, så vore det väl bättre om vi gick tillbaks till röksignaler och flaskpost.

Nu när jag tänker på det så fårstår jag hur du tänker, du har väl knappt varken radio eller TV...

Men vänta förresten, MINA skattepengar har säkerligen gått en del till att betala för dina studier! Inte så att jag lider av det direkt...

[Morello]

Johan,

Jag tycker Paggans argument är tveksamma. Att man måste byta ut en massa FM-mottagare kunde man väl ha räkna ut redan från början?

[Bill50x]

Johan,

Jag tycker Paggans argument är tveksamma. Att man måste byta ut en massa FM-mottagare kunde man väl ha räkna ut redan från början?

Jo, men tillverkarna av DAB-radio kanske inte har bjudit på tillräckligt dyra middagar och fina "studieresor"?

/ B

[guldfisk]

Jag tänkte vara hjälpsam och länka till utbildnings- och kulturdepartementets skrivelse, så att vi vet vad vi pratar om:

http://www.regeringen.se/sb/d/6164/a/55563

Ljudkvalitet nämns faktiskt på två-tre ställen.

[Nagrania]

Jag skulle tro att om tillverkarna av apparater hade hängt på med att tillverka hyfsat billiga DAB-apparater, då hade saken kommit i ett annat läge. Det tog ju faktiskt många år innan man kunde se några DAB-mottagare överhuvudtaget och dom som fanns var på tok för dyra.

[Bill50x]

Jag tänkte vara hjälpsam och länka till utbildnings- och kulturdepartementets skrivelse, så att vi vet vad vi pratar om:

http://www.regeringen.se/sb/d/6164/a/55563

Ljudkvalitet nämns faktiskt på två-tre ställen.

Tack för länken, ska läsa lite senare....


/ B

[silvervarg]

Har någon hängt med i vad der exakt kommer att innebära?
Att utbyggnaden av DAB sändare har stoppats verkar ganska tydligt.
Kommer befintliga DAB sändare att stängas av alternativt sluta underhållas (dvs stängas av på sikt) ?
Finns några datum för fortsatta beslut/diskusioner?

[RogerGustavsson]

Vad har man gjort med de DAB-sändare ute i landet som stängdes av? Hur långt var sändarnätet utbyggt innan man begränsade DAB-sändningarna till de nuvarande regionerna? Är det så att den mesta DAB-utrustningen på sändarsidan redan sitter där men att det saknas mottagare hos lyssnarna?

[flateartharn]

Man undrar hur många av de som skriver här som lyssnat på SR-DAB? Eller som funderat på om SR-ledningens framtidsplaner verkligen är något konsumenterna efterfrågar?

Jag har tre FM/DAB-apparater i huset. Två transistorradio-typer jag köpte billigt på eBay (för jag gillade designen mer än för DAB) plus en Pure 702ES tuner.

För det första ljudet. FM må ha tekniska brister men en enkel Naim NAT-03 tuner låter långt mycket bättre än DAB. DAB-tekniken verkar tappa information i mängder vilket gör att musiken låter avslagen. I Pure-tunern lät basen mer o.k. via DAB än FM men inget annat. Och Naim-tunern kör över DAB minst 634 gånger.

Det andra är utbudet. Sveriges Radio kan inte fylla DAB-kanalerna på ett vettigt sätt. SR Klassiskt är lättare korta klassiska stycken typ hissmusik dygnet runt. P3 Star och SRX är pop utvald av en producent så den ska tilltala olika ålderssegment. SR Sverige världsmusik.

SR Minnen är 10+ år gamla program som i kanalen SR Minnen sen körs i repris på repris på repris på ....

Problemet är att t.ex. SRX blir otroligt enahanda. Då byter man till P3 Star som ju är lika enahanda. O.s.v. Hela idén med riktade smala kanaler är döfödd eftersom kanalen blir så enahanda att den blir tråkig samtidigt som den ändå inte är så personaliserad att den passar en enda enskild person.

Säg att man gör en digital kanal med Wotans långa monolog i Wagners Valkyrian därför att undersökningar visar att det finns personer som tycker den hörs för sällan i radio. Så man kör bara inspelningar av den 24h/dygn. Jag tvivlar på att ens många Wagner-freaks skulle orka med den kanalen.

Nu blev ju SR.ledningen sur när man inte fick DAB och ska straffa alla radiolyssnare med att slå sönder det som redan finnns - man får väl hoppas att den samlingen tomtar blir avsatta innan de hinner ställa till alltför stor skada.

[Hetsporren]

Man undrar hur många av de som skriver här som lyssnat på SR-DAB?

jag har i alla fall det - och håller med i allt du skriver!

[RogerGustavsson]

För det första ljudet. FM må ha tekniska brister men en enkel Naim NAT-03 tuner låter långt mycket bättre än DAB. DAB-tekniken verkar tappa information i mängder vilket gör att musiken låter avslagen. I Pure-tunern lät basen mer o.k. via DAB än FM men inget annat. Och Naim-tunern kör över DAB minst 634 gånger.

Det andra är utbudet.

Enligt de lyssningstest som gjorts var det tydligen otroligt svårt att detektera skillnad mellan original och den datareducerade varianten när dataströmmen höll sig över 256kbps (det är väl så det skrivs?). Har dock ingen aning om vilke kvalité som numer skickas ut. I andra länder är det framförallt antalet kanaler som det har satsats på framför ljudkvalitén.

Utbudet har väl ingen ansett vara lönt att lägga någon möda på när antalet lyssnare har varit närmast obefintligt (utifrån de få apparater som finns). Det blir väl en ond cirkel..... Tror inte det är intressant alls för den stora massan att lägga ut den summa pengar en DAB-mottagare betingar även om utbudet hade sett annorlunda ut. Mediefloden idag är totalt oöverskådlig och det gör att åtminstone jag har blivit rätt blasé. Jag känner inget behov av alla dessa intetsägande kanaler som har poppat upp.

[silvervarg]

En väl injusterad antenn och en dyr stationär FM-tuner till HiFi anläggningen är inte så lätt att konkurrera ut, och det är rimligen inte målsättningen för de DAB kanaler med begränsad bandbredd som sänds ut idag.
Mottagning via Internet är ett rimligare alternativ att jämföra mot FM för stationära apparater.

Vitsen med digital sändning är att om man får in signalen hyfsat så ger det samma resultat som att få in signalen perfekt.
Dvs en jämförelse på en transistorapparat (utan att hitta perfekt ställe) eller en mottagare i en bil vore mer rättvis.
Så länge DAB täckningen inte är fullt utbyggd så faller även denna användning.

I dagens skick så är inte nedläggning av DAB något jag sörjer. Alternativet är att satsa ordentligt, både på utökad täckning, högre bitrate och bättre kodning.
Eftersom få människor lyssnar på DAB och det är valår 2006 så är det ett enkelt val att inte lägga mer på DAB om det inte kan genomföras innan valet.

[profbd]

dom här argumenten som ministern kommer med känns lite konstiga
särskilt om man jämför med televisionen men där handlar det mäst om licenspengar

[guldfisk]

profbd: Argument i pressen (citerade), i pressmeddelandet eller i departementsskrivelsen?

flateartharn: Klokt resonemang om kanaler!

[Nagrania]

I dagens skick så är inte nedläggning av DAB något jag sörjer.

Jag tycker att det är synd att man lägger ner DAB-projektet. Jag har tidigare haft en DAB-tuner hemma under ett par veckor och jag tyckte då att det lät klart bättre än FM stereo. På den tiden körde man 256Kb/s och i jämförelse med FM stereo hade man bättre S/N och full frekvens upp till 20KHz. Det håller inte det som Paggan säger att det blir för stor kostnad för konsumenten samtidigt som konsumenten ska punga ut med pengar för en digitalbox. Inte bara en box utan flera för att kunna spela in program på video och man kanske har flera tv-apparater i familjen. Jag förstår inte riktigt när ni säger att FM-stereo är så himla bra. Om man kopplar om till mono ja då är det bra men i stereo brusar det ganska mycket och dessutom ligger det både THD och ett kvitter i S-signalen. Det tråkiga med DAB-försöket i Sverige är att man har sänt fel program i DAB och jag tycker inte heller webradio är ett alternativ som är gott nog.....det låter helt enkelt rent förjävligt.

[PerStromgren]

[...] och jag tycker inte heller webradio är ett alternativ som är gott nog.....det låter helt enkelt rent förjävligt.

Det tycker inte jag! Jag har just köpt en Sounbridge M500 och lyssnar gärna på P2 via den. I mitt fall störs FM (i synnerhet P2) av förfärlig flervägsdist, vilket gör att webbradion är mycket behagligare att lyssna till. Men mina krav på hi-fi är av den enklare sorten: inget brus, bra bandbredd och ingen hörbar distorsion. Detta levereras av SR:s webbradio till min belåtenhet.

[Nagrania]

Det tycker inte jag!

Min reciever som jag lyssnar på är en H-K som låter utmärkt jämfört med de flesta andra som jag provat. Jag har ju kabel från Comhem så några störningar har jag ju inte. Men bruset och kvittret som jag talade om i samband med FM-stereo är ju något som ligger i själva tekniken. Om man lyssnar på P3 så kan jag tänka mig att bruset hörs mindre än om man lyssnar som jag på P1 och P2. När jag skriver att DAB låter bra hos mig berodde det nog på att SR på den tiden som jag testade körde 256Kb/s.

[guldfisk]

SR P2 Musik
Jag gjorde en öppen snabbjämförelse:

http://www.sr.se/webbradio/createasx.asp?namn=p2-musik-wm-High
Windows Media Audio 9.1
96 kbps, 44 kHz, stereo 1-pass CBR

FM via min Walkman FX-251.

Båda in i stereoanläggningen

FM - luftigt, men väl brusigt.
Webb - fylligt, tätt.

[Nagrania]

FM - luftigt, men väl brusigt.
Webb - fylligt, tätt.

Det är ju just detta att man använder sig endast av 97Kb/s. och inte 256Kb/s. Det gör ju att ljudet låter kompakt utan att andas. Om man vill göra en rättvis jämförelse så bör man nog ansluta sin FM-radio till en kabel eller en bra antenn.

[n3mmr]

FM - luftigt, men väl brusigt.
Webb - fylligt, tätt.

Det är ju just detta att man använder sig endast av 97Kb/s. och inte 256Kb/s. Det gör ju att ljudet låter kompakt utan att andas. Om man vill göra en rättvis jämförelse så bör man nog ansluta sin FM-radio till en kabel eller en bra antenn.

Man bör kanske ha en bra FMradio också.... Den jämförelse som gjordes här ovan är nog att tveklöst betrakta som meningslös, t o m irrelevant.

En bra FM-mottagare med perfekt signal är väldigt bra. Perfekt signal finns inte, så där faller det..... Dels störningar, dels komprimerar SR även bra signaler till menlöshet. Bra mottagare är ganska dyra, dessutom.

Det stora problemet med SR på DAB är att SR inte lärt sig utnyttja mediet:
de testsändningar som Teracom genomförde gav en kvalitet som var svår att skilja från CD-originalen. Men då komprimerade man inte. SR däremot komprimerar även i DAB! Inte svårt att skilja från originalet alls!

Att SR över DAB inte manar till entusiasm förvånar inte: SR verkar ha svårt att ta "ljudkvalitet" på allvar, numera. Inte ser man innehåll som nåt att bry sig om heller. Lekstuga för arroganta...
Fast SR Sverige är skojigt, för det mesta. Där får man höra saker som överraskar positivt. Skvalradio som kan motiveras!

[Magnuz]

FM - luftigt, men väl brusigt.
Webb - fylligt, tätt.

Det är ju just detta att man använder sig endast av 97Kb/s. och inte 256Kb/s. Det gör ju att ljudet låter kompakt utan att andas.

Det låter dock bra för att vara 97Kb/s. Nu var det iofs klassisk musik som nog ofta är mindre känslig för komprimering (datareduktion alltså) än rock och pop men ändå.

[guldfisk]

n3mmr: Självklart vet jag varför det brusar och angav också vilken radio som användes. Uppfattade du fylligt och tätt som odelat positiva tillmälen? Skulle bättre FM-mottagning inte låta luftigare än webbradion? Precisera vari irrelevansen består.

Du är synnerligen välkommen att tycka till i min tragiskt försummade köprådstråd för ny radio:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=9429

Jag lyssnade för övrigt på SR Sverige hela eftermiddagen - riktigt trevligt första intryck.

Angående SR och ljudkvalitet kommer de i och med sin omorganisation att upplösa sin teknikavdelning, sprida ut befintliga tjänster och börja köpa in vid behov. Huvudlöst och kortsiktigt. Den avdelningen har faktiskt hygglig koll.

[Nagrania]

Man bör kanske ha en bra FMradio också.... Den jämförelse som gjordes här ovan är nog att tveklöst betrakta som meningslös, t o m irrelevant.

Meningslös, t o m irrelevant kan jag inte hålla med om för jag jämförde med en bra FM radio. Det är ju faktiskt så att det är Teracom som sköter själva kringkastingen av SR:s program och då får man antaga att man håller sig till den internationella standard som gäller för utstyrning av sändaren. Vad jag vet så kan man styraut sändaren mer än vad man gör, men för att inte signalen ska störa andra närliggande kanaler så finns det alltså en standard som ska hållas. Johan Lindroos som jobbar på Teracom kan säkert berätta lite mer. Jag har läst lite tekniska data på sändare och med den utstyrning som gäller så får man inte bättre S/N än 47dB och ett THD på 0,5%. Sen är det ju klart att musik ändå kan låta olika från olika apparater. Det är sant att SR har olika kompressioner i alla sina kanaler utom i P2(vad jag vet). Tanken föddes just nu att man skulle kunna spela in musik från SR P2 och sedan jämföra inspelningen med samma CD skiva.

[Morello]

FM - luftigt, men väl brusigt.
Webb - fylligt, tätt.

Det är ju just detta att man använder sig endast av 97Kb/s. och inte 256Kb/s. Det gör ju att ljudet låter kompakt utan att andas.

Det låter dock bra för att vara 97Kb/s. Nu var det iofs klassisk musik som nog ofta är mindre känslig för komprimering (datareduktion alltså) än rock och pop men ändå.

Vad grundar du påståendet om att klassisk musik inte skulle drabbas lika illa av snålkodning?

[Magnuz]

Vad grundar du påståendet om att klassisk musik inte skulle drabbas lika illa av snålkodning?

Att den generellt innehåller mindre diskantljud från cymbaler o.dyl. Just cymbaler (särskilt sådana som man ofta spelar kontinuerligt på, typ ride och hi-hats) har en tendens att låta förjäkligt om materialet är alltför snålkodat.

[guldfisk]

Aftenposten/Forbruker.no i Norge har gjort ett test med fem DAB-radioapparater plus en hel del diskussion om digitalradio. Långt ned i artikeln hävdar bl a NRK:s distributionschef att AAC inte klarar avbrott så bra, pga [s]långsam avkodning[/s] bristande redundans och felrättning, medan MP2 är bättre lämpad.

http://forbruker.no/digital/tester/lyd/article1182265.ece

[Nagrania]

Läste just ett inlägg av Johan Lindroos på HiFi forum om hur överföringen sker från SR till Teracom.
Rubrik: HiFi sedan "analogt kontra musikaliskt"

http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp ... 4&#55741;&#56323;

[wayfarer]

Aftenposten/Forbruker.no i Norge har gjort ett test med fem DAB-radioapparater plus en hel del diskussion om digitalradio. Långt ned i artikeln hävdar bl a NRK:s distributionschef att AAC inte klarar avbrott så bra, pga långsam avkodning, medan MP2 är bättre lämpad.

Det är ju inte pågrund av långsam avkodning som den är känslig. Det är ju pågrund av den minskade redundansen mellan kodade ramar (en uppdelning av den samplade audio signalen i block som kan vara av varierande längd beronde på kodare och operationssätt men som normalt är 5-40 ms långa) samt minnet i kodaren så blir den känsliga för förluster av kodade ramar. Även om AAC inte är lika känslig som CELP kodare som används för att koda tal i mobiltelefoni så tar det ändå ett par ramar innan den återhämtare sig från en enda förlust.

Vill man se på verkliga resultat för hur känslig moderna audio kodare i lägre bit-taker är för förluster så kolla in kapitel 8 i Performance characterization of 3GPP audio codecs som undersöker AMR-WB+ och EACC+ (Enhanced AAC +). Där ser man hur redan 1% förluster kraftigt sänker kvaliten. För att inte tala om att kodarna bortom 5% är i princip oanvändbara.

Man måste faktiskt betänka att det man i många fall vinner med bättre komprimeringsstandarder måste man betala tillbaka i delvis bättre kanalskydd. Det optimala fallet är ju att källkodningen tar bort all redundans ur insignalen. Då blir ju varje förlust total förrödande för detta segment. Visst kan man försöka göra det bästa möjliga utifrån redan mottagen och rekonstruerad signal. Trots detta har ju information förlorats och det kan inte korrigeras. I det optimal fallet skall man ju använda tillräckligt mycket av den vunna komprimeringen för kanalskydd för att förhindra fel.

I det verkliga DAB fallet så har man ju ett olösligt problem. Det finns alltid några mottagare som har för dålig mottagning och skulle kunna vinna på bättre kanalskydd och robustare mottagningsmetoder. Här uppstår problemet att försöka välja den lämpligaste kompromissen mellan kostanad för att sända ett program och tillräcklig kvalitet och med tillräcklig täckning. Den som skall göra det har allt för många parameterar att skruva på:
- Sändarplacering
- Sändareffekt
- Spektrumutrymme per kanal
- kanalkodning
- källkodning
- hur man fördelar spektrum mellan källkodade bitar och kanalkodning
för att nämna några av de viktigare faktorerna

Alla ovanstående är parameterar som påverkar hur bra tjänsten kommer fungera. Dessutom så råkar man ju ut för vad jag skulle kalla det digitala knäet. I detta fall är det ljudkvalitet som funktion av SNR i mottagaren. När SNR blir för ändras ljudkvaliten mycket snabbt från bästa möjliga till ingen. Detta knä var mycket mindre skarpt för de äldre analogateknikerna även om det finns där.

Det tråkiga för oss som vill ha riktigt bra kvalitet är att ovanstående beskrivna kompromissen, när blandar in de ekonomiska faktorera i det hela, alldrig kommer resultera i verklig bra kvalitet, endast tillräcklig bra kvalitet. Och med tillräcklig bra kvalitet så verkar det acceptabelt att 5% eller så inte är nöjda med kvaliten. Bara majoriteten är nöjd.

Men för att avsluta: NRK behöver spendera lite mer på kanalkodning om de vill köra de effektivare källkodningarna. Och troligen så blir knäet ännu skarpare pågrund av detta som påverkar täckningen.

Magnus Westerlund

[i]

Tack wayfarer !

Det är det här som jag tycker är så bra med faktiskt.se; att det ofta händer att (relativt) nya medlemmar kommer med informativa och lättlästa inlägg, med intressanta fakta som man inte har sett någon annanstans.

Därmed utökas ens kunskapsområde på ett sätt som man inte kan göra bara genom att läsa (seriösa) dagstidningar och populärvetenskapliga tidskrifter.

Vill f ö påminna om att det finns något som heter wikipedia.org - det finns både en engelskspråklig gren: en.wikipedia.org och en svensk: sv.wikipedia.org

[RogerGustavsson]

Jag har läst lite tekniska data på sändare och med den utstyrning som gäller så får man inte bättre S/N än 47dB och ett THD på 0,5%.

Det kan väl ändå inte stämma att S/N skulle ligga på den nivån? Det är ju i klass med ett bättre kasettdäck utan brusreducering. Har kört igång min Yamaha CT-7000 tuner i helgen och inte brusar det likt ett kassettdäck utan brusreducering.

[guldfisk]

Dags att lyfta tråden!

Numer finns ju DAB+ med HE-AAC och Solomon-Reed:
http://www.worlddab.org/pdf/DAB+brochure.pdf

Beskrivning av standarden:
http://webapp.etsi.org/action/PU/200702 ... 10101p.pdf

[Nagrania]

Nagrania skrev:
Jag har läst lite tekniska data på sändare och med den utstyrning som gäller så får man inte bättre S/N än 47dB och ett THD på 0,5%.


Det kan väl ändå inte stämma att S/N skulle ligga på den nivån? Det är ju i klass med ett bättre kasettdäck utan brusreducering. Har kört igång min Yamaha CT-7000 tuner i helgen och inte brusar det likt ett kassettdäck utan brusreducering.

Jo det är nog ett ganska vanligt värde. Jag brukar regelbundet mäta S/N när jag lyssnar på radio och det verkar som om man nu har infört någon förbättring så det bästa värde jag nu lyckats mäta upp var -58dB ovägt med samma tuner. Det här gäller alltså i stereo. När man lyssnar i mono så blir det naturligtvis bättre värden eftersom det är S-signalen som brusar och kvittrar. Man kan inte riktigt jämföra FM brus med kassettbrus dom låter olika på samma vis som vinylbrus och rullbandsbrus också låter olika.

[guldfisk]

Apropå det "digitala knäet" som wayfarer skriver om:

Compared to radio services using MPEG Audio Layer II, radio services using HE-AAC v2 will fail later (they can cope with a slightly lower DAB signal quality), but the margin from error free reception to loss of reception is smaller.

Sidan 11 i broschyren. DAB+ kör dessutom med tystnad istället för felkompensation, verkar det som.

[guldfisk]

Ja, ämnet känns om inte dött, så i koma. Vi får se vad Radio- och TV-verket säger i sin delrapport 30 juni.
http://www.rtvv.se/se/Utredningar/Uppdr ... ens_radio/

Tillägg 1:
Nä, vänta nu. På den sidan fanns ju en alldeles färsk konsultrapport.
http://www.rtvv.se/_upload/Publikatione ... elacon.pdf

Den får jag läsa imorgon. Nu ska jag tillverka en fräckt svartvitrandig förlängningssladd (=strykjärnssladd) till stereoanläggningen. Rapport kommer i min medlemstråd.

Tillägg 2:
RTVV vill tydligen att man lämnar synpunkter på uppdraget och utredningen. Skoj!

[Nagrania]

DAB ska ju läggas ner och det har ju kostat väldigt mycket att driva i alla år som provsändningarna pågått. DAB är ju en av anledningarna till att SR måste spara 100 miljoner unde detta året.

[Naqref]

Dab-radio Norge satsar i år mer på det
digitala radiosystemet dab. Från juni
sänder NRK 13 radiokanaler både via
internet, dab och marknätet som byggs
för digital-tv. Ytterligare tre
kanaler lanseras bara via webben, där-
ibland surroundljudskanalen NRK 5.1.

Bara SR som drar ner då.

[guldfisk]

Vad jag har läst så går DAB snarare på sparlåga. Kostnaderna för sändning är inte såå höga. SR har däremot lagt en hel del på nytt programinnehåll, webbsatsningar et cetera och allmänt levt över sina tillgångar. Framtiden för digital radio bestäms väl av regeringen utifrån bl a den utredning RTVV fått i uppdrag att göra.

http://www.resume.se/nyheter/2007/03/02 ... /index.xml

Nu kör Norge något obetänksamt vidare med DAB, men i övriga Europa är flera länder intresserade av DAB+. I Sverige är det väl faktiskt reklamkanalerna som hetast suktar efter DAB(+), utan att få chansen. Med lite tur kanske vi kan komma åt the loudness race samtidigt med införande av DAB+. Något att påpeka för RTVV?

[guldfisk]

Jag skummade sammanfattningen av Stelaconrapporten. De verkar gilla DAB+/DMB och anser att Sverige befinner sig i ett gynnsamt läge för att införa det. Sändningskostnaderna kan i bästa fall sjunka till en sjundedel!

Det analoga FM-nätet skall idag enligt Sveriges Radios sändningstillstånd täcka 99,8% av Sveriges befolkning. En täckningsgrad som få av de digitala transmissionsteknikerna kan uppfylla utan stora investeringar. Det analoga FM-nätet har dessutom en yttäckning på 90%.

För att erhålla 90% yttäckning krävs:
FM - ca 140 sändare per nät
DMB/DAB - ca 200-300 sändare per nät

För att få 25-30 % yttäckning krävs:
3G - ca 11000 stationer/sändare per nät
DVB-H - ca 3000-11000 stationer/sändare per nät

[Marbrink]

Jag lyssnar mycket på webradio över Live365 med min dator kopplad till min Headroom Micro DAC och tycker det låter riktigt bra för vad det är. De flesta kanalerna där är 64 kbps MP3 Pro. Det motsvarar 128 kbps.

[Johan_Lindroos]

DAB ska ju läggas ner och det har ju kostat väldigt mycket att driva i alla år som provsändningarna pågått. DAB är ju en av anledningarna till att SR måste spara 100 miljoner unde detta året.

Felaktig desinformation.

[Morello]

Jag tror Johan menar "felaktig information".

[Richard]

Visst kan man tycka att FM är bättre än DAB!

Bara man inte gör det så att en radiotekniker hör det.

Jag spelade nyligt på en direktsänd radiosändning ( Piano, sång ).
Efter denna frågade jag lite försiktigt om DAB/FM:s kvalitet.
Enligt teknikern var det obestridligen, vid klassiskt musik, klart bättre ljudkvalitet via DAB än FM, dvs, ljudet liknade mer det som spelades " LIVE", via DAB. Orsaken till att det inte satsas på DAB är att det inte finns någon efterfrågan bland konsumenterna, de flesta lyssnar ändå på bilstereon eller köksradion, vilket fungerar tillräckligt bra för de flesta. Det blir också för dyrt att satsa på DAB.

[rqu]

Orsaken till att det inte satsas på DAB är att det inte finns någon efterfrågan bland konsumenterna, de flesta lyssnar ändå på bilstereon eller köksradion, vilket fungerar tillräckligt bra för de flesta.

Jag har en DAB-mottagare som ligger i mitt förvaringsskåp, hade den inkopplad ett tag men sedan P1 försvann och inga vettiga kanaler finns att lyssna på så finns det ingen anledning till att ha den inkopplad längre...

[PerStromgren]

Orsaken till att det inte satsas på DAB är att det inte finns någon efterfrågan bland konsumenterna, de flesta lyssnar ändå på bilstereon eller köksradion, vilket fungerar tillräckligt bra för de flesta. Det blir också för dyrt att satsa på DAB.

Det finns ingen konsumentefterfrågan på digital TV heller, utan anledningen till bytet är att det blir billigare att sända digitalt, per kanal. Man får in fler kanaler på samma utrymme som förr, helt enkelt.

Detta argument borde duga för DAB också, men jag har inte tillräcklig insikt för att veta om det är så.

[guldfisk]

Från (den överflödiga) avstickartråden.

... Eller så är det bara politik - ett sista försök att behålla statlig kontroll. Och ett jättelikt "save ass"- försök från vissa grupperingar på bla SR. IP-regerar.

Klart att det här med sändningstillstånd påverkar. Reklamradion vill, men får inte.

Dock tycker jag inte att IP regerar på bärbart. Enkelriktad överföring ställer mindre krav på mottagaren. Det blir batterisnålare och anonymt. Detta, samt bekvämlighet, får vägas mot (ännu större och personaliserat) urval.

Finns det några billiga och gärna batteridrivna IP-mottagare som klarar skivan både hemma och borta med och utan WiFi? Mobiltelefoner räknas inte - det ska vara en separat apparat.

[guldfisk]

Då har delrapport 2 från Radio- och TV-verkets utredning "Framtidens radio" kommit. Synpunkter kan tydligen lämnas till RTVV fram till 15 oktober.

RTVV:s pressmeddelande:
http://www.rtvv.se/se/Press/Nyheter/070629/

Direktlänk till rapporten:
http://www.rtvv.se/_upload/Publikatione ... 070629.pdf

(Hinner inte läsa nu.)

[n3mmr]

Då har delrapport 2 från Radio- och TV-verkets utredning "Framtidens radio" kommit. Synpunkter kan tydligen lämnas till RTVV fram till 15 oktober.

RTVV:s pressmeddelande:
http://www.rtvv.se/se/Press/Nyheter/070629/

Direktlänk till rapporten:
http://www.rtvv.se/_upload/Publikatione ... 070629.pdf

(Hinner inte läsa nu.)

Det vär ju lite typiskt att den där utredningen inte nämner ljudkvalitet alls!

Min erfarenhet är att ljudkvaliteten via DAB potentiellt är väsentligt bättre än FM.

Reellt är dessutom kvaliteten i huvudsak begränsad i både FM och DAB av att ljudproduktionen inte görs bra. Hallåpersonen mellan musikinslagen i SR Klassiskt är alltid starkt komprimerad, med extremt överdrivna ess-ljud, och med en medelnivå mycket nära maxnivån för kanalen, medan musiken för det mesta har enbart en mild komprimering, och neutral klang i förhållande till CD-originalet som spelas. (i de fall det är CD som spelas, och jag har haft tillgång till CDn hemma.

Ljudet i FMradion komprimeras och klangförändras ytterligare vid gemensamma sändningar med SR Klassiskt.

Påståendet att FMradion håller CD-kvalitet säger nog mer om bedömaren än om FMradio. Kanske säger det nåt om bedömarens DAB resp FM - mottagare.

[Koffe]

Finns det några billiga och gärna batteridrivna IP-mottagare som klarar skivan både hemma och borta med och utan WiFi? Mobiltelefoner räknas inte - det ska vara en separat apparat.

Vet inte. Varför räknas inte mobiltelefoner? Sitter just nu och skriver detta via en turbo3G-dongel. Lyssnar på gruppradion från whatthefuckhifi samtidigt som jag skriver med laptopen på magen. Vore inte svårt att tänka sig mjukvaror som förvandlar någon lämplig device till en OK radiomottagare.

[guldfisk]

Nu är slutrapporten från RTVV kommit:
http://www.rtvv.se/_upload/infomatrial/ ... _tillg.pdf

(Jag har inte hunnit läsa något av den ännu.)

[PerStromgren]

Nu är slutrapporten från RTVV kommit:
http://www.rtvv.se/_upload/infomatrial/ ... _tillg.pdf

(Jag har inte hunnit läsa något av den ännu.)

Inte jag heller, men jag kunde inte undgå att imponeras av den grafiska framställningen! Jag fattar inte varför inte tekniska rapporter oftare kan vara snygga, som till exempel den här!

Jag ser fram emot att läsa den också, ska sägas.

Per, som aldrig fick chansen till DAB-mottagning, När det fanns sändningar fanns inga mottagare, när mottagarna kom hade sändningarna över K-d slutat...

[RubyRed]

http://www.sr.se/cgi-bin/mall/artikel.asp?ProgramID=2205&Artikel=2157869

Sammanfattning av rapporten.

[guldfisk]

Åter igen nästan inget om ljudkvalitet. Man skriver mest att man kan klämma in en massa kanaler per multiplex. De kunde till exempel ha flaggat för kvalitetsproblemen som finns med digital-TV.