Peter Steindl?

[RogerGustavsson]

Frågan är också huruvida Larsen ortho-acoustic är samma eller likvärdigt med Carlsson ortho-acoustic? Och hur blir det i så fall framgent? Det återstår att se.

Fast Stig Carlssons ortho-acoustic har väl förändrats genom åren? Personligen har jag lite svårt när något kallas just "ortho", tänker på betydelsen som rättrogen.

[Prozac]

Jag kan fråga Per. Gissningsvis så har Per mycket att göra i övrigt.

Själv tycker jag det är mycket tråkigt att ingen velat/kunnat driva Larsen-hifi vidare. En kommersiell vidareutveckling som förde Carlssons ideer framåt och in i framtiden.

Det fanns ju ändå en hel del uppmärksamhet kring produkten. https://www.larsenhifi.com/product/larsen-9/

Det finns en plan och det arbetas på att driva Larsen vidare...

Stefan

Dagens bästa nyhet !!

[petersteindl]

Frågan är också huruvida Larsen ortho-acoustic är samma eller likvärdigt med Carlsson ortho-acoustic? Och hur blir det i så fall framgent? Det återstår att se.

Fast Stig Carlssons ortho-acoustic har väl förändrats genom åren? Personligen har jag lite svårt när något kallas just "ortho", tänker på betydelsen som rättrogen.

Om Carlsson ortho-acoustic har förändrats kan diskuteras.
Kolboxen ingick i ett system som kallades Lund Ortho Acoustical system.
I första företaget Sonab på 60-talet kallades det för Stig Carlssons ortoakustiska högtalare och Carlsson-ljudet.
Statsföretag som övertog Sonab i början på 70-talet kallade det för Carlssonljudet eller Carlssonljud. Ordet ortoakustisk användes inte i deras marknadsföring. Däremot var det givet i talspråket då man umgicks med Stig att använda ordet ortoakustisk i samband med Stigs högtalare.

Själv anser jag att OA2212 är den mest ortoakustiska högtalaren som Stig Carlsson konstruerat. Sedan kan man uppgradera och modifiera OA2212 för att minska eller eliminera de problem som OA2212 hade då de såldes på marknaden. Jag gjorde det år 2022.

På 80-talet hette bolaget Carlsson Ortho-Acoustic AB. Då marknadsfördes OA51 som Carlsson OA- 51 Ortho-Acoustic Loudspeaker System.

1984 skrev Stig Carlsson en broschyr med överskriften Carlsson Ortho-Acoustic Loudspeakers: Design and Performance Principles.

Vad är rättrogen? Ordets betydelse ges korrekt av att stava rät-trogen. Rät är då i betydelsen av rak. En rak linje, ortogonal t.ex. Det handlar då inte om rätt-trogen utan om rät-trogen.

Söker man på Google så fås bl a dessa svar.

"Rättrogen" betyder att man är trogen mot en viss lära, religion eller ideologi, och att man följer dess regler och principer. Det kan också beskriva någon som är hängiven och inte avviker från den officiella doktrinen.

Rättrogen:
Trohet mot en lära:
Rättrogenhet innebär att man helhjärtat ansluter sig till och följer en viss uppsättning av övertygelser, oavsett om det gäller religion, politik eller någon annan ideologi.
Följsamhet mot regler:
En rättrogen person följer de regler och normer som är kopplade till den lära de tillhör.
Undvikande av avvikelser:
Rättrogenhet innebär en strävan att inte avvika från den etablerade läran eller doktrinen.
Renlärighet:
Rättrogenhet kan också betraktas som renlärighet, vilket innebär att man håller fast vid den ursprungliga och korrekta formen av läran.

MvH
Peter

[exmag]

Frågan är också huruvida Larsen ortho-acoustic är samma eller likvärdigt med Carlsson ortho-acoustic? Och hur blir det i så fall framgent? Det återstår att se.

Fast Stig Carlssons ortho-acoustic har väl förändrats genom åren? Personligen har jag lite svårt när något kallas just "ortho", tänker på betydelsen som rättrogen.

Frågan är om principen förändrats eller om den förfinats?
Så länge Stig var med oss skulle jag vilja säga att han förfinat sin princip och att maximering av principen skulle komma med trevägaren. Trevägaren skulle nog kosta en hel del att serieproducera så det skulle förmodligen inte bli en folkhemshögtalare.

[I-or]

Det finns egentligen ingen anledning till att en trevägshögtalare ska bli mer än något dyrare än en tvåvägsdito, men det är förstås bra för tillverkarna om kunderna lever i denna villfarelse (vilket förstås är varför de förstnämnda gärna gör sitt bästa för att sprida denna myt).

Skillnaden ligger förstås bara i ett extra element, en extra delning och vanligen en hårsmån mer komplicerad och något större låda, vilket utgör en relativt liten del av de totala kostnaderna för utveckling, produktion, overhead (exkl utveckling) och marknadsföring.

[paa]

Och jag som inbillar mig att komplexiteten med att få alla elementen att samverka på bästa sätt ökar exponentiellt med antalet element och antalet delningar i filtret.

[I-or]

Det skulle man möjligen kunna tro, men egentligen är det enklare att konstruera en bra trevägshögtalare än en bra tvåvägsdito. Fyrvägare eller femvägare leder bara till onödigt krångliga lösningar enligt min mening. Ungefär en dekad per element är en bra utgångspunkt, vilket förstås ger tre frekvensområden - inte två och inte fyra.

Delningarna är inget större problem. Det är dock i det närmaste omöjligt (även om Purifi har kommit en bit på väg) att producera bra bas och samtidigt få till den undre diskanten med ett och samma element eftersom fysiken sätter krokben här.

[petersteindl]

Frågan är också huruvida Larsen ortho-acoustic är samma eller likvärdigt med Carlsson ortho-acoustic? Och hur blir det i så fall framgent? Det återstår att se.

Fast Stig Carlssons ortho-acoustic har väl förändrats genom åren? Personligen har jag lite svårt när något kallas just "ortho", tänker på betydelsen som rättrogen.

Frågan är om principen förändrats eller om den förfinats?
Så länge Stig var med oss skulle jag vilja säga att han förfinat sin princip och att maximering av principen skulle komma med trevägaren. Trevägaren skulle nog kosta en hel del att serieproducera så det skulle förmodligen inte bli en folkhemshögtalare.

Principen har förändrats från Kolboxens period d v s 50-talet, där mellanregistret inte var ämnat att placeras vid vägg. På 60-talarna skulle mellanregistret placeras intill vägg.

Övergången från 60-talarna till 70-talarna var från monofonisk ljudåtergivning till stereofonisk ljudåtergivning och även 4-kanal som var på tapeten då. Då ändrades förhållandet mellan direktljud och reflekterat ljud.

Övergången till 80-talarna skedde inte så enkelt som man kan tro. 3-vägarna hade 1 extradiskant för att alstra reflekterat ljud i diskanten. Det hade inte OA51, som istället hade en diskant som var mycket hissad On-Axis men hyfsat rak på dess utstrålade energi och på direktljudet.

90-talarna d v s OA52.2 och OA50.2 uppfyllde möjligtvis inte Stigs Carlssons ortoakustiska princip, åtminstone inte så som principen var satt tidigare. Jag har faktiskt inte sett någon tonkurvemätning på OA50.2, vad jag minns.

I övrigt är det inte principen som finputsats, utan det är högtalarna som finputsats enligt samma OA-princip.

MvH
Peter

[exmag]

OK!
I vart fall är Stigs historia intressant.

[Nattlorden]

Jag har faktiskt inte sett någon tonkurvemätning på OA50.2, vad jag minns.

Är du ok med Carlssonkults mätningar så finns den där.

[petersteindl]

Ok, jag har nu kollat PÅ Carlssonkult. https://www.carlssonkult.se/OA50.aspx. Jag är inte helt överens med deras mätningar, men de får duga. Själv skulle jag även vilja se någon form av direktljudsmätning.
På OA50 redovisas olika modifieringar varav 2 har samma diskantelement och samma delningsfilter till diskanten, men tonkurvorna i diskanten skiljer sig åt lite väl mycket. Det ger frågetecken.

Jag är lite konfunderad över varför Stig inte redovisade tonkurvor för OA50, eller för OA50.2. OA50 var en billighetsvariant och hade inget delningsfilter till basen. Det skapar problem.
Men det är historia. OA50.2 är därvidlag betydligt bättre. Jag gillade dock aldrig det baselementets mellanregisteråtergivning. Där tycks det finnas en bra modifiering med Satori.

En tanke som slagit mig redan för 35 år sedan är att Carlssonhögtalarna måste vara hela världsmarknadens mest moddade högtalare, utan konkurrens. Det har dessutom eskalerat. Det har flera förklaringar. En är att grundprincipen gillas, men man vill optimera mera och med åren kommer dessutom nya bättre högtalarelement. Grundprincipen är så annorlunda och den står sig väldigt bra. En annan sak är varför Stig inte lyckades optimera mera redan från början då det begav sig.

Den av Stig Carlsson själv mest optimerade Carlssonhögtalaren, redan från scratch anser jag vara OA6 typ1. Det man kunde göra var att byta kontaktdonet på ingången från klen DIN-kontakt till robust XLR, vilket jag gjorde ganska omgående då jag köpte mina OA6 typ1.

I morgon är det midsommarafton. Sill å nubbe och midsommarlekar med frågetävling på utplacerade plakat runtomkring syrrans sommarstuga vid havet strax söder om Härnösand.
Det är syrrans barn och barnbarn + några till och jag. Inalles 20 personer.
Den Traditionen är sedan slutet på 80-talet, d v s innan barnbarnen fanns och barnen var små.

Jag tillönskar er alla en riktigt GLAD MIDSOMMAR!

Peter

[E]

Glad midsommar, Peter!

Och alla andra faktisktianer förstås.

Mvh E*

[Harryup]

Glad Midsommar !!

[Nattlorden]

Glad midsommar!

[Chris71]

Ok, jag har nu kollat PÅ Carlssonkult. https://www.carlssonkult.se/OA50.aspx. Jag är inte helt överens med deras mätningar, men de får duga. Själv skulle jag även vilja se någon form av direktljudsmätning.
På OA50 redovisas olika modifieringar varav 2 har samma diskantelement och samma delningsfilter till diskanten, men tonkurvorna i diskanten skiljer sig åt lite väl mycket. Det ger frågetecken.

Jag är lite konfunderad över varför Stig inte redovisade tonkurvor för OA50, eller för OA50.2. OA50 var en billighetsvariant och hade inget delningsfilter till basen. Det skapar problem.
Men det är historia. OA50.2 är därvidlag betydligt bättre. Jag gillade dock aldrig det baselementets mellanregisteråtergivning. Där tycks det finnas en bra modifiering med Satori.

En tanke som slagit mig redan för 35 år sedan är att Carlssonhögtalarna måste vara hela världsmarknadens mest moddade högtalare, utan konkurrens. Det har dessutom eskalerat. Det har flera förklaringar. En är att grundprincipen gillas, men man vill optimera mera och med åren kommer dessutom nya bättre högtalarelement. Grundprincipen är så annorlunda och den står sig väldigt bra. En annan sak är varför Stig inte lyckades optimera mera redan från början då det begav sig.

Den av Stig Carlsson själv mest optimerade Carlssonhögtalaren, redan från scratch anser jag vara OA6 typ1. Det man kunde göra var att byta kontaktdonet på ingången från klen DIN-kontakt till robust XLR, vilket jag gjorde ganska omgående då jag köpte mina OA6 typ1.

I morgon är det midsommarafton. Sill å nubbe och midsommarlekar med frågetävling på utplacerade plakat runtomkring syrrans sommarstuga vid havet strax söder om Härnösand.
Det är syrrans barn och barnbarn + några till och jag. Inalles 20 personer.
Den Traditionen är sedan slutet på 80-talet, d v s innan barnbarnen fanns och barnen var små.

Jag tillönskar er alla en riktigt GLAD MIDSOMMAR!

Peter

Glad midsommar och på temat Carlsson och mod så är det en genomgående sak som fortsätter att förbrylla och motivera vidare experiment.

I de tidiga modellerna där ambitionen mellan avstämning och elementens förmåga skevade ganska friskt tycks det ha laborerats ganska mycket med strömmningsmotstånd i lådorna och mer eller mindre komplexa filter men i den senare flaggskeppsmodellen 52 så var det endast marginella justeringar av filtret mellan ursprungsversionen och 52.2 trots att bägge elementen bytts ut.

För en person med så annorlunda ideer och filter som de som återfinns i 2212 så undrar man vad som gör en så radikalt olik inställning till filter i 80-talsmodellerna.

Genomgående för alla Stigs konstruktioner är att det självklart är intressant att se vad de är kapabla till idag med element som presenterar på en helt annan nivå är de som valdes för 50år sedan, det torde vara en starkt bedragande anledning till alla modifieringar som görs åtminstone om jag skall tala i egen sak.