Dolby B/C vara lr inte vara?

[subjektivisten]

Ja, fått låna hem (på obegränsad tid) mitt gamla kassettdäck. Det var många år sedan jag sist spela in på kassetter och har glömt bort en del. Som Dolby's vara lr inte vara. Har för mig att det var bättre att använda ett bra chrome band utan dolby än använda dolby på det. Stämmer detta?

[Johan_Lindroos]

Om man tänker använda bandet i samma bandspelare brukade det funka bra med Dolby C (risk för pumpningar annars). Ska du köra bandet lite här och där brukade det vara bättre att använda Dolby B. Utan Doly tycker jag brusar lite väl mycket, men om man enbart lyssnar på "tät" musik döljs bruset. Det beror alltså på var du tänker spela upp bandet, vad du lägger för brusreducering på det.

[subjektivisten]

Tackar. Testa lite igår och vet inte, tycker det låter lite väl "instängt" med dolby C, men ska testa lite mer.

[Bill50x]

Tackar. Testa lite igår och vet inte, tycker det låter lite väl "instängt" med dolby C, men ska testa lite mer.

Låter det instängt med Dolby så är bandspelaren inte korrekt justerad för det aktuella bandet. Det är mycket viktigt att in- och avspelningsnivå är korrekta. Har kassettdäcket några yttre inställningsmöjligheter? Har du tex någon 400 Hz-ton? 12 kHz?

Cromeband utan Dolby brusar ibland mer än vanliga band. Många cromeband har ett högre egenbrus än järnoxider. Styrkan i cromebanden ligger främst i att man kan köra högre diskantnivå, vilket är en fördel vid användning av Dolby. Utan Dolby kan man inte tillgodogöra sig den extra överstyrningsmarginalen.

/ B

[profbd]

själv körde jag hk när det begav sig
av de jag lyssnade på var det överlägset
även ett naka fick se sig slaget

[phloam]

Min erfarenhet är att jag hellre kör utan Dolby B i alla lägen. Dolby C ska jag inte uttala mig för mycket om, men generellt föredrar jag att tänka bort bruset, eller rättare sagt, lyssnar man på band så hör det till precis som vinylknaster

Har för mig att en högre inspelningsnivå ger större avstånd till bandbruset, men att frekvensgången i diskanten kan bli lidande om det blir för mycket, stämmer det?

För egen del hade jag valt ett riktigt bra band (finns det att köpa numera???) med bra inspelningsnivå utan nån brusreducering alls.


Dolby HX Pro, hur var det med det? (Headroom eXpansion?)

[LypsylateX]

Dolby HX Pro, hur var det med det? (Headroom eXpansion?)

...och hur var det med Dolby S förutom att ytterst få däck hade det på slutet? Var väldigt bra vill jag minnas att någon sagt mig.

[Martin]

Jag tyckte det var en ständig kamp mellan dist och brus när jag använde kassetter. Beroende på vad man spelade in så gick det ibland inte ens att gå upp på strax under det röda området innan basen modulerade högre frekvenser. Spelade in på crome-band oftast i dolby C, vilket gav bäst resultat.

[Bill50x]

Har för mig att en högre inspelningsnivå ger större avstånd till bandbruset, men att frekvensgången i diskanten kan bli lidande om det blir för mycket, stämmer det?

Ja. Och att disten ökar eftersom bandet blir mättat. Det låter inte kul....

Men på ett vältrimmat däck, alltså trimmat efter det band man önskar använda, ska det mycket till innan man hör någon som helst skillnad mellan original och kassett. Om det är ett bra kassettdäck alltså.

/ B

[PerStromgren]

Åldras band?

Jag har tyckt mig märka att band kan låta helt lika originalet vid inspelning men tappa diskant och brusavstånd när de spelas upp ett år senare. I julas spelade jag igenom en rejäl trave kassetter för skojs skull, och det mesta lät förfärligt... Visst kan det bero på skillnad i azimuth-viklar och annat, men ska det vara så illa?

Under förutsättning att inställning av huvuden och elektronik är abslout densamma, ska det låta lika 10 år senare?

Det märktes speciellt väl på rullband (ReVox A77) där det vid inspelningstillfället inte gickatt höra skillnad före och efter band, men det lät klart sämre vid senare tillfällen.

[RogerJoensson]

Rätt trimmat kan Dolby B funka mycket bra utan särskilt mycket bieffekter, på ett bra kassettdäck dvs.
Dolby C kan också fungera bra i fallet bättre kassettdäck, men när banden slits/åldras brukar resultatet låta riktigt illa. Det är viktigt att hålla bandföringen och tonhuvudena rena. Dolby C är extremt känslig vad gäller detta.

Viktigt att är man använder det band (modell) som bandaren är trimmad för. Detta gäller både Dolby B och C.

Är bandaren sliten eller inte nyligen noggrant trimmad, glöm då åtminstone Dolby C.

/
Jag är glad att slippa kassettdäcken/spelarna. De lät aldrig särskilt bra i praktiken och både maskinerna och kassetterna var instabila och känsliga på alla möjliga sätt. Kassetter är inget bra medium att lagra musik på.

[profbd]

man kanske skulle spela in en testton som man kan referera till senare

[RogerJoensson]

man kanske skulle spela in en testton som man kan referera till senare

Då är det lämpligt att spela in flera stycken. Tex 100Hz, 400 alt.1000Hz, 3KHz och 12KHz. -20dB är väl en lämplig nivå. 12KHz-tonen kan även användas för att kolla att tonhuvudsvinkeln är rätt.

[RogerGustavsson]

Åldras band?

Jag har tyckt mig märka att band kan låta helt lika originalet vid inspelning men tappa diskant och brusavstånd när de spelas upp ett år senare. I julas spelade jag igenom en rejäl trave kassetter för skojs skull, och det mesta lät förfärligt... Visst kan det bero på skillnad i azimuth-viklar och annat, men ska det vara så illa?

Under förutsättning att inställning av huvuden och elektronik är abslout densamma, ska det låta lika 10 år senare?

Det märktes speciellt väl på rullband (ReVox A77) där det vid inspelningstillfället inte gickatt höra skillnad före och efter band, men det lät klart sämre vid senare tillfällen.

Tror det mycket väl kan vara så att banden åldras. Någonstans har jag också läst att det kan vara stor skillnad mellan olika bandtyper och fabrikat. Har kassettband från 1978-1995 liggandes och visst låter några inte så bra som man vill minnas.

Sedan är det heller inte säkert man hör signalen före band helt opåverkad vid inspelning. Ofta har den gått en längre sträcka i bandaren och kan ha "färgats" en del. Inte riktigt som att lyssna direkt på källan.

[phloam]

Åldras band?

Jag har tyckt mig märka att band kan låta helt lika originalet vid inspelning men tappa diskant och brusavstånd när de spelas upp ett år senare. I julas spelade jag igenom en rejäl trave kassetter för skojs skull, och det mesta lät förfärligt... Visst kan det bero på skillnad i azimuth-viklar och annat, men ska det vara så illa?

Under förutsättning att inställning av huvuden och elektronik är abslout densamma, ska det låta lika 10 år senare?

Det märktes speciellt väl på rullband (ReVox A77) där det vid inspelningstillfället inte gickatt höra skillnad före och efter band, men det lät klart sämre vid senare tillfällen.

Har för mig att det kan vara så att metallband "rostar" (kanske inte bosktavligen, eller? Oxiderar på nåt sätt) samt att deras magnetskikt (kanske just därför?) är känsligare och slits lättare. Mer ömtåliga iaf.

Dessutom är det väl så att de magnetiska partiklarnas orientering med tiden inte längre är lika likriktade (väl magnetiserat = polariteten åt samma håll hos partiklarna i hög grad?), kan tänka mig att om magnetiseringen klingar av så påverkas ljudet, kanske främst diskanten?

[subjektivisten]

Det är en mkt bra däck, en Onkyo Ta-207, som jag köpte för 15-16 år sedan för 5500kr. Kommer ihåg jag spelade in på det och fick enormt bra resultat. Så ska fortsätta leka här, har 10 st nya TDK chrome band

[Bill50x]

Det är en mkt bra däck, en Onkyo Ta-207, som jag köpte för 15-16 år sedan för 5500kr. Kommer ihåg jag spelade in på det och fick enormt bra resultat. Så ska fortsätta leka här, har 10 st nya TDK chrome band

Detta?


/ B

[Bill50x]

...som jag köpte för 15-16 år sedan för 5500kr...

Såg ett på Ebay, bud just nu US3,25.....

/ B

[Nagrania]

Hur det låter om banden efter en massa år kan också bero på hur mycket damm man har på bandets oxidskikt. Bandspelarens bandspänning spelar ju också en roll. Jag har spelat av tjugo år gamla kassetter inspelade med Dolby C på en Nakamichi som låter utmärkt trots att det var vanliga TDK-D järnband. Vi gjorde en jämförelse med CD-originalet och kunde då märka att den högsta diskanten låter lite mjukare från kassetten jämfört med CD:n, men det syns nästan inte på en FFT analysator. Vad som är viktigt (A&O)när man ska spela av magnetband är att magnethuvudena är av magnetiserade innan man sätter i bandet. Gör man inte det så kan man på en gång förstöra HF-återgivningen permanent på bandet. Ju lägre hastighet bandet är inspelat med dess större blir skadan.

[subjektivisten]

Bill, juppz, den.

[PerStromgren]

Vad som är viktigt (A&O)när man ska spela av magnetband är att magnethuvudena är av magnetiserade innan man sätter i bandet.

Nja, det vore nog inget vidare!

Av-magnetiserade skulle det nog stått.

[Bill50x]

Vad som är viktigt (A&O)när man ska spela av magnetband är att magnethuvudena är av magnetiserade innan man sätter i bandet.

Nja, det vore nog inget vidare!

Av-magnetiserade skulle det nog stått.

Inte så lätt med särskrivningar....

En sådan där avmagnetiseringsapparat har jag fortfarande i min ägo, en sådan är ett måste om man använder kassettspelare eller rullbandare.

/ B

[PerStromgren]

Vad som är viktigt (A&O)när man ska spela av magnetband är att magnethuvudena är av magnetiserade innan man sätter i bandet.

Nja, det vore nog inget vidare!

Av-magnetiserade skulle det nog stått.

Inte så lätt med särskrivningar....

Oops. Man skulle nog läsa lite noggrannare innan magistertonen kommer fram.

[X-ray]

Dolby HX Pro, hur var det med det? (Headroom eXpansion?)

Kul att det kom på tal. Jag själv kan säga att när jag skaffade en sådan för väldigt länge sedan så var man skitnöjd med ljudet som faktiskt åstadkoms av en kasettbandspelare (cd var relativt nytt då). Problemet var bara att det som spelades im med HeX måste spelas upp på en spelare som klarade formatet.

Jag har kvar spelaren såklart. En Technics RS-B605 med Dolby B-C och dbx class AA


/ Thord

[manw]

Som jag upplevde det så var största probelmet med kassettband att de efter en tid "tappade rösten". Dvs de lät platt och tråkigt, trots att inspelningen från början lät mycket bra. Ändå var jag väldigt noga med att hålla bandtransport ren och avmagnetiserad. Det verkade som själva lagringstiden av det inspelade bandet hade den största påverkan.

[Bill50x]

Som jag upplevde det så var största probelmet med kassettband att de efter en tid "tappade rösten". Dvs de lät platt och tråkigt, trots att inspelningen från början lät mycket bra. Ändå var jag väldigt noga med att hålla bandtransport ren och avmagnetiserad. Det verkade som själva lagringstiden av det inspelade bandet hade den största påverkan.

Du har delvis rätt. Vissa inspelningar verkar tappa stinget. Å andra sidan är minnet kort och man tror att ljudet är bättre än vad det är. Jag har jämfört LP och kassett ett par gånger när jag tyckt att kassetten börjat låta för sunkigt. Och då lät båda likadant!

För min del berodde försämringen också på att jag så ofta bytte kassettdäck och det är nästan omöjligt att kalibrera exakt lika från däck till däck....

/ B

[BellsnWhistles]

Jag är glad att slippa kassettdäcken/spelarna. De lät aldrig särskilt bra i praktiken och både maskinerna och kassetterna var instabila och känsliga på alla möjliga sätt. Kassetter är inget bra medium att lagra musik på.

Mmm, fast nog var väl kassetterna mer stryktåligare än både LP & CD?
Jag måste erkänna att jag saknar kassettband, man gjorde sina blandband till sig själv och till kompisar, och hade alltid ett eller ett par band i någon ficka om uti fall man stötte på en kompis med en bergsprängare.

Och det gjorde man när det var sommar och jag var tonåring.
(Sade han efter att ha diskat, snytit barnen och tittat ut genom fönstret...)

[mapem]

Jag lyssnar inte så ofta numera på mitt gamla kassettdäck men det låter fortfarande bra. Det har bara Dolby B men jag tycker det låter bäst utan.

Förmagnetiseringen kan bara ställas in manuellt på min spelare. Ett sätt att göra det är att spela in vitt brus från en tuner - mellan två stationer brusar det vitt och fint - och jämföra med avspelningen. Jag har gjort det för några olika bandtyper och markerat inställningen på en liten lapp.

[subjektivisten]

Ja, inatt så kom jag på en snilleblixt. Eller, lite dumt jag inte tänkte på det innan. Denna har ju monitor funktion, dvs jag kan välja att lyssna på källan igenom lr på själva bandet när den spela in. Så jag hoppa imellan dom två och ställde accubiasen så det låt rätt. Nu låter det mkt bättre. Det instängda ljudet är borta och det är förbluffande nära CD orignalet jag körde från. Ska testa lite mer om jag ska välja kör med lr utan Dolby. Kommer ju använda banden på andra spelare, måste ju kolla upp om dom har Dolby val.

Sedan underhålla den. Är rengöringsband som denna http://www.tradera.com/auction/Barbart/aid_37707631 något att rekomendera? lr ska det vara torrengöring? Något mer som man kan köpa för underhåll?

[PerStromgren]

Sedan underhålla den. Är rengöringsband som denna http://www.tradera.com/auction/Barbart/aid_37707631 något att rekommendera? lr ska det vara torrengöring? Något mer som man kan köpa för underhåll?

Du ska absolut göre ren maskinens tonhuvuden! Om du kommer åt, duger någon lämplig sprit och en luddfri duk alldeles utmärkt. Om det är svårt att komma åt, kan så'na där rengöringskassett vara ett alternativ.

Dessutom bör du avmagnetisera maskinen då och då, annars får du ett permanent extra brus på dina band, som inte försvinner även om du senare avmagnetiserar. Det är likadant där, det finns manuella don och det finns mer automatiska saker inbyggda i ett kassetthölje.

Jag har själv givit upp kassettekniken sedan länge, så jag kan inte ge dig mer konkreta råd än så.

[MP_inaktiv]

Ja ett bra inspelat kassettband på ett riktigt bra och vältrimmat kassettdäck kan vara väldigt svårt att skilja från programkällan så länge man spelar annan musik än piano.

Problemet är när kassetten har farit runt i walkman, bilstereo och andra smutsiga och magnetiserade avspelare så slits bandet också fysiskt med hemska dropouts som följd och glöm inte den förhatliga bandsalladen

Mina gamla kassetter som jag har sparat har inte spelats på annat än det kassettdäck de är inspelade på och håller subjektivt samma kvalitet än idag.

[Bill50x]

Jag har kassetter som legat 10 år i källaren och frågan är hur dom låter idag? Egentligen bör man spola igenom kassetter med jämna mellanrum för att slippa ekon som blir pga "magnetiseringssmitta" från föregående och kommande varv på spolen.

Men vem orkar hålla på med sådant?

Såg ett Dragon-däck för 1200:-, kanske ska slå till och börja rippa ovärdeliga tejper och lägga musiken på hårddisk istället?

/ B

[MP_inaktiv]

Jag minns att Naka Dragon gjorde mig besviken, ja faktiskt de flesta Naka i jämförelse med till exempel HK-CD 491

Det är nog ingen dum idé att digitalisera kassetterna.

[Bill50x]

Jag minns att Naka Dragon gjorde mig besviken, ja faktiskt de flesta Naka i jämförelse med till exempel HK-CD 491

Det är nog ingen dum idé att digitalisera kassetterna.

Naka, besviken? Jag har ägt 600, 680 och 480 samt lyssnat på 700 och de har alla låtit exemplariskt. 480 var kanske inte världsbäst men de övriga gick knappast att skilja från originalet. Naka var ju mer eller mindre skräddarsydda för att användas med TDK-tejperna och resultatet med sådana var också mycket bra. I alla fall som jag minns det nu

/ B

[MP_inaktiv]

Problemet såvitt jag minns var nog mest att de modeller jag tänker på sällan levererades optimalt intrimmade ur alla aspekter. 48x, 58x, bx-300, dragon etc.

680 kunde köra kassetter på halvfart också väl ?
600, 700, 1000 var mycket trevliga för sin tid

Naka 1000ZXL var ganska ok
Man skulle kunna kalla den för en "Naqref"

[RogerGustavsson]

Det kostar dock skjortan att hålla igång ett Nakamchi Dragon. Det börjar bli tunnt med reservdelar. Försöker själva hålla igång ett par Nakamchi-däck. 600:an är hopplöst att få håll i delar. Till LX-5 finns fortfarande en del och det går att köpa funktionsdugliga begagnade till hyfsade priser. Dragon, Z-7, Z-9, 1000 m.fl. i bra skick är något helt annat.

[mapem]

Viktigt att avmagnetisera och hålla rent. Jag har en TDK avmagnetiseringskassett som fortfarande fungerar oklanderligt efter 25 år och en liten flaska isopropanol likaså inköpt för länge sen på apotek. Topsen jag använder är något nyare.

Ett av mina band innehåller Folkoperans uppsättning av Trollflöjten, inspelat från direktsändning (tror jag) i P2 för många år sen. Intet fonogram (heter det väl?) i min ägo ger samma upplevelse av närvaro som detta band. Alla röster och instrument låter precis som de brukar låta när man sitter på sådär fjärde-femte bänk på Folkoperan och man hör var alla befinner sig på scenen. Bara de inte sprang omkring och klampade med fötterna så förbaskat , det är lite irriterande.

Jag har aldrig behövt göra något åt mitt Technics M65. Det bara går och går. (förutom avmagnetisering och tvätt, förstås)

[subjektivisten]

Går det köpa avmagnetiseringskassett än? Låter som en mkt bra grej det.

[MP_inaktiv]

Köp hellre en defluxer i handhållen apparatform än som en kassett.
Tror att du får kolla lite på begagnat annonser.
Räkna med ett par hundralappar dyrare än så är det knappast.

[Bill50x]

Ett av mina band innehåller Folkoperans uppsättning av Trollflöjten, inspelat från direktsändning (tror jag) i P2 för många år sen. Intet fonogram (heter det väl?) i min ägo ger samma upplevelse av närvaro som detta band. Alla röster och instrument låter precis som de brukar låta när man sitter på sådär fjärde-femte bänk på Folkoperan och man hör var alla befinner sig på scenen. Bara de inte sprang omkring och klampade med fötterna så förbaskat , det är lite irriterande.

Innan jag blev av med mina band vid ett inbrott ägde jag en kassettinspelning gjord från P2, mitt intryck av denna var exakt det du skriver om Trollflöjten. Rent generellt skulle jag vilja säga att SR´s ljudtekniker är väldigt duktiga på att få till det. Det märks även på de inspelningar dom gör för P3 Live.

I det här stycket håller jag med Linnisterna, "source first" är helt klart viktigast, en riktigt bra inspelning ger gåshud även på en ganska sunkig anläggning. Att det sedan blir mycket bättre på en kompetent anläggning är en annan sak.

/ B

[subjektivisten]

Köp hellre en defluxer i handhållen apparatform än som en kassett.
Tror att du får kolla lite på begagnat annonser.
Räkna med ett par hundralappar dyrare än så är det knappast.

Ja, får leta efter en sådan. Såg Svalander hade en ny, men då snacka vi 1150kr (http://www.svalander.se/shoppen/demag.htm), det vet jag inte om jag vill lägga.

Iaf, det blev Dolby B som jag spelar in i. Eftersom banden kommer användas i walkmans och framförallt bergsprängare till sommaren, så är det bättre så. Jag spelar in högre än vad manualen säger jag ska göra (max +1 med chrome band enligt den, jag kör upp till +3db, kanske ännu högre i extremfall), har inte hört någon direkt försämring och vill ha det så högt inspelat jag kan.

[RogerJoensson]

-Hemmagjord volymmaximering!
Det som brukar hända när man pressar banden är att man tappar dynamik samtidigt som disten ökar!
Om materialet är diskantrikt kan man tappa diskant och det blir värre ju mer man pressar på!!!
Dolby kan ev. öka dynamikförlusten när bandet pressas!

Mätar-nivån som funkar Ok på ett material kan vara åt skogen för starkt för ett annat. -Värt att vara uppmärksam på:!:



www.jec.se har en billig avmagnetiserings kassett. Vet inte hur bra den är.
TKA-2100 Avmagnetiseringskassett 112,00 kr[b]

[MP_inaktiv]

Ja, får leta efter en sådan. Såg Svalander hade en ny, men då snacka vi 1150kr (http://www.svalander.se/shoppen/demag.htm), det vet jag inte om jag vill lägga.

Nä det låter inget vidare, på min sitter prislappen kvar, 179:-
men det var några år sedan.

[subjektivisten]

-Hemmagjord volymmaximering!
Det som brukar hända när man pressar banden är att man tappar dynamik samtidigt som disten ökar!
Om materialet är diskantrikt kan man tappa diskant och det blir värre ju mer man pressar på!!!
Dolby kan ev. öka dynamikförlusten när bandet pressas!

Mätar-nivån som funkar Ok på ett material kan vara åt skogen för starkt för ett annat. -Värt att vara uppmärksam på:!:

Därför ja lyssna sen och såg det inte blev sämre. Och upplevde inte något som sämre faktiskt, kommer nog att försöka ligga på max +3db vid framtida inspelningar

[RogerJoensson]

Därför ja lyssna sen och såg det inte blev sämre. Och upplevde inte något som sämre faktiskt, kommer nog att försöka ligga på max +3db vid framtida inspelningar

Upprepar: Mätar-nivån som funkar Ok på ett material kan vara åt skogen för starkt för ett annat.

Bara för att +3dB utslag fungerar på en låt, behöver inte betyda att det alltid blir bra.
Utslaget är ofta beroende på materialet och kan ibland slå helt fel, om man jämför med hur det låter.
Detta behöver man bara beakta om man bryr sig om dynamik och dist.

[Bill50x]

Därför ja lyssna sen och såg det inte blev sämre. Och upplevde inte något som sämre faktiskt, kommer nog att försöka ligga på max +3db vid framtida inspelningar

Upprepar: Mätar-nivån som funkar Ok på ett material kan vara åt skogen för starkt för ett annat.

Bara för att +3dB utslag fungerar på en låt, behöver inte betyda att det alltid blir bra.
Utslaget är ofta beroende på materialet och kan ibland slå helt fel, om man jämför med hur det låter.
Detta behöver man bara beakta om man bryr sig om dynamik och dist.

Det är inte alltid som 0 dB på mätaren verkligen är 0 dB in på bandet. För att kontrollera detta måste man ha testband med en inspelad ton i rätt nivå och sedan kalibrera hela rasket. En del fabrikat trimmar så att +3 dB i verkligheten är 0, gissningsvis för att skapa lite headroom åt fartglada amatörer eller ge ett renare ljud därför att elektronik och tonhuvuden inte mäktar med full nivå.

/ B

[subjektivisten]

Ja, stämmer nog Bill. Ljudet blev så jävla lågt när jag körde efter rekomenderade värden så jag var tvungen att testa.

[xeizo]

Jag minns att Naka Dragon gjorde mig besviken, ja faktiskt de flesta Naka i jämförelse med till exempel HK-CD 491

Att folk blev besvikna på Naka berodde väl mest på att de använde en något annan eq än alla andra märken, vilket gjorde att Naka-inspelade band iofs lät bra på en Naka men att de tappade i diskant på alla andra bandspelare(=bilstereo, freestyle, kompisens k-däck osv).

Jag har fortfarande kvar ett gammalt Yamaha KX630 3-huvudsdäck med B/C Hx Pro i arbetsrummet. Det har en finurlig finess som heter "playtrim" vilken korrigerar diskantnivån ungefär i relation till vad som brukar hända vid en felaktig azimuth-vinkel. En bekväm quick-fix på mina gamla band som är inspelade på ett oräkneligt antal olika kassettdäck genom åren.

Inte för att jag använder det speciellt ofta, men det händer, och jag har en del pärlor på kassett som jag inte hittat på CD eller på nätet. Det får stå kvar tills det rasar.

[Mind]

Kan någon förklara för mig hur ni kallibrerade, trimmade, och avmagniteserade era spelare ?

[Nagrania]

Avmagnetisering sker med en så kallad defluxer. Det kan vara lite svårt att hitta en sådan till ett vettigt pris idagens läge. Men om vi nu säger att du har en sådan då ska man föra defluxern mot alla metalldelar som band rör sig emot inkl. tonhuvud. Långsamt, långsamt för man den fram och tillbaka. Sedan för man defluxern långsamt ifrån bandspelarens metalldelar och då kan man stänga av defluxern. Det här måste ske inom en minut för annars kan defluxern brännas sönder. När man nu har avmaggat maskinen så kan man börja med att kalibrera och det kan ske på olika vis beroende på vad det är för maskin. Om maskinen är helt okänd så bör man kalibrera avspelningen först, och det sker med ett speciellt kalibreringsband. Ett sådant band är ganska dyrt att köpa men det innehåller olika tonfrekvenser inkl. en referenston 333Hz 0dB som motsvarar en bestämd magnetisering av bandet. Med hjälp av det här bandet ställer man in avspelningskurvan och när man har gjort det så kan man ställa in inspelningskurvan och det är det som kan ske på olika sätt. Det är ofta så att på bättre maskiner så kan det ske automatiskt, på andra får man göra det manuellt. Principen är att man ska spela in på bandet och växla växla mellan t.ex. -20dB, 1KHz och 10KHz. Samtidigt ska man kalibrera bias inställningen så att man får samma ut nivå på de två frekvenserna. Man kan ju också läsa i databladet för det band som man vill använda och där står alla data som gäller för eq och bias. Jag märker att det kanske inte är så lätt att göra om man inte gjort det tidigare. Man bör ha en tongenerator och en THD-mätare. När jag själv ställer bias på en bandare så brukar jag använda mig av rosabrus och en FFT analysator och det tar en minut att fixa.

[MP_inaktiv]

http://www.tradera.com/auction/Hemelektronik/aid_41131115



Den ser smått pervers ut så jag förtydligar att det är en defluxer.

[subjektivisten]

Den ska jag ha koll på. Tack

[MP]

Längesedan man såg en sån på auktion men nu så... En VMP Emag MKII
Kolla här!

[n3mmr]

Åldras band?

Jag har tyckt mig märka att band kan låta helt lika originalet vid inspelning men tappa diskant och brusavstånd när de spelas upp ett år senare. I julas spelade jag igenom en rejäl trave kassetter för skojs skull, och det mesta lät förfärligt... Visst kan det bero på skillnad i azimuth-viklar och annat, men ska det vara så illa?

Under förutsättning att inställning av huvuden och elektronik är abslout densamma, ska det låta lika 10 år senare?

Det märktes speciellt väl på rullband (ReVox A77) där det vid inspelningstillfället inte gickatt höra skillnad före och efter band, men det lät klart sämre vid senare tillfällen.

Det där har kollats noga av nåra som heter MRL, Magnetic Reference Labs.

Det beror på:; vad man menar med försämring och vilket bandmaterial det gäller.

Men, för massor av "studiobandrullar av bra kvalitet" är det så att INGEN försämring alls uppstår efter bra lagring. Inte heller är ofrivillig radering ett verkligt problem: man ska upp i enorma fältstyrkor innan normala oxidbaserade band påverkas. Så magnetiserade verktyg är inte nåt problem egentligen.

MRLs testband har samma egenskaper vid avspelning efter 10 år som efter några dagar. Jag har t o m testband som är mer än 30 år gamla som mäter inom angiven precision mot nyköpta testband. Trots oförsiktigt hanterande av den glada amatör jag var dåförtiden.

Mekaniskt kan band förstöras, och kemiskt kan det också gå åt helvete, men annars tål band lång tids sval och torr lagring.
Trasiga bandspelare kan ju råka radera ett spår vid avspelning, förstås. Jag har ett sånt bandexemplar här hemma. Tidigare ägare gav bandet gratis till mig så jag klagar inte. Och 70% av bandet är bra.

[MP]

Medhåll
Men jag tror att det är viktigt att avmagnetisera de delarna i bandspelarna som kommer i kontakt med bandet, vilket jag tror många glömmer.
Speciellt när det gäller kassettdäck.

[slockna]

Längesedan man såg en sån på auktion men nu så... En VMP Emag MKII
Kolla här!

Skitkul manick! prova håll den framför en CRT-TV !

[MP]

Provade!

Provade också att avmagnetisera en gammal bilstereo, djävlar vilken skillnad i diskanten det blev.

Finns en ute nu igen? http://www.tradera.com/VMP-Emag-MkII-defluxer-avmagnetiserare--auktion_104190407
och så finns ju denna som ser lite fjuttig ut http://www.svalander.se/shoppen/demag.htm
men spontant känns 1295kr lite väl dyrt.
Sökte också lite på avmagnetiseringskassetter men hittade inga.

[lennartj]

Åldras band?

Jag har tyckt mig märka att band kan låta helt lika originalet vid inspelning men tappa diskant och brusavstånd när de spelas upp ett år senare. I julas spelade jag igenom en rejäl trave kassetter för skojs skull, och det mesta lät förfärligt... Visst kan det bero på skillnad i azimuth-viklar och annat, men ska det vara så illa?

Under förutsättning att inställning av huvuden och elektronik är abslout densamma, ska det låta lika 10 år senare?

Det märktes speciellt väl på rullband (ReVox A77) där det vid inspelningstillfället inte gick att höra skillnad före och efter band, men det lät klart sämre vid senare tillfällen.

Åldringsbeständigheten varierar kraftigt mellan olika typer av band och fabrikat.
I början av 1980-talet hade jag en Sony TC-D5 som var kapabel till live-inspelningar med utomordentlig ljudkvalitet med Dolby-B och Sony FerriCrome-band men det gällde att kopiera över dem till rullband senast inom tre veckor, helst inom en. Därefter hade diskanten tydligt mattats.
Jag har aldrig använt kassettband för seriös ljudlagring, bara för kopior till bilen och annat mobilt bruk. Rullband ==> DAT ==> HDD är min väg.
Majoriteten av rullbanden överlever nog länge till, men jag är rädda att jag redan är för sent ute med att föra över en del av mina DAT-inspelningar felfritt till NAS (har inte ens kommit igång).

[conny_a]

Längesedan man såg en sån på auktion men nu så... En VMP Emag MKII
Kolla här!

Skitkul manick! prova håll den framför en CRT-TV !

370 spänn?? Jag som tänkte slänga min för en tid sedan ... tur att jag behöll den.

[Lassen]

Jag hade en bandare från Pioneer som förutom b/c ckså hade dbx. Avmagnetiseringsband har jag nog liggandes någonstans och visst gjorde det skillnad

[Poppen]

Ifall du vill digitalisera dem vilket jag kan tycka vara en god ide´om inte du kan få tag på materialet någon annastans.

Du behöver en AD omvanlare runt 2000 kr. Avid är ett bra alternativ.
Du får med en demoversion av ett inspelingsprogram.

Sen är det bara tuta och köra.

Att spara den till hårdisk kan ta lite tid 45 minuter runt 10 minuter eftersom filen blir stor.
Du kan också välja format. men använ gärna 1 / 44 för då kan du spela den i din CD spelera 16 / 48 är bara för KBs Ljud arkiv.

I övrigt är nog Kassett decken endast för nostalgi. Kassetbandspelare för bilen är ju ett måste om det är en 80 - talare. Det ska vara tidstroget.