4 eller 8 ohm, NAD 208

av **hifikg** » 2012-04-28 14:15

Det finns alldeles för få trådar om NAD 208, så jag tar mig friheten att starta en ;-)

Nåja, skämt åsido. Via en av trådarna kom jag till en text där det står att läsa:

"The impedance selector is for use with speakers where the impedance never goes below 6 Ohms, in which one would use the 8 Ohm setting "for maximum power delivery". In all other cases, the 4 Ohm setting is used. Since this amplifier produces plenty of muscle at the 4 Ohm setting, we would suggest leaving it set at 4 Ohms regardless of the speakers. "

Är det alltså smart att ställa den på 4 ohm? Min har nog "rostat fast" på 8 ohms läget då varken mina OA-52 eller mina tidigare TM-200 går särskilt långt under 8 ohm (om jag fattat rätt) men nu, när jag kör på ESL 63 kanske jag borde ändra inställningen till 4 ohm. Det har jag alltså inte gjort, jag har kört vidare i 8 ohmsläget. Kan någon förklara för- och nackdelar med det? Kommer jag att kunna förvänta mig en hörbar skillnad om jag flyttar reglaget?

Här är länken till hela artikeln: http://www.hometheaterhifi.com/volume_3_2/v3n2h.html

av **hifikg** » 2012-04-28 19:06

Nu har jag kollat. Även om jag inte begriper den tekniska förklaringen så bör apparaten stå på 4 ohm när jag kör Quadarna och det lär inte skada när jag använder Carlsson heller. Om jag missar något med att ha den inställningen permanent finns det ingen som begriper, så 4 ohm får det bli. Troligen står den redan på det, eftersom det är "normal" inställning på 208:an. Får kolla när jag besöker lyssningsrummet härnäst.

av **Ragnwald** » 2012-04-28 20:30

Du får högre spänningssving i 8 omnsläget, men riskerar överhettning om högtalaren krumbucktar i sin impedanskurva.

av **hifikg** » 2012-04-28 21:15

Vad kan hända? Kraschar högtalarna, förstärkaren eller ljudet?

av **AndreasArvidsson** » 2014-01-24 11:59

Jag har samma fråga så jag slänger in en BUMP här

Mina högtalare är på 7ohm. 4 eller 8ohm på NADen?
Högtalarna(Ino r14) är ganska snälla i sin impendanskurva att jag bör kunna köra på 8ohm tror jag. Någon som en invändning mot det?

av **Nattlorden** » 2014-01-24 12:30

Min gick rejält mycket varmare i 8 ohms-läget när jag körde pi60s-s på den, så jag återvände till 4. Tror du får den att leva längst så.

av **Komorok** » 2014-01-24 12:30

av **AndreasArvidsson** » 2014-01-24 12:48

Min är jäkligt varm nu. Så ställer nog om den då.

EDIT: Nu är den på 4ohm.

EDIT: Jösses vad mycket svalare det är nu. Ingen dålig skillnad. 4ohm it is!

av **petersteindl** » 2014-01-24 13:00

Finns det inte en knapp för soft clipping on eller off?

I så fall, vilket läge låter bäst?

Mvh
Peter

av **AndreasArvidsson** » 2014-01-24 13:02

petersteindl skrev:Finns det inte en knapp för soft clipping on eller off?

I så fall, vilket läge låter bäst?

Mvh
Peter

Jo det finns.

Ingen aning. Jag är inte säker på att jag kan klippa detta steg utan att högtalarna mår lite dåligt.

av **petersteindl** » 2014-01-24 13:29

AndreasArvidsson skrev:
petersteindl skrev:Finns det inte en knapp för soft clipping on eller off?

I så fall, vilket läge låter bäst?

Mvh
Peter

Jo det finns.

Ingen aning. Jag är inte säker på att jag kan klippa detta steg utan att högtalarna mår lite dåligt.

Ok, och det betyder att du alltid har soft clipping på eller att du alltid har soft clipping av?

Mvh
Peter

av **AndreasArvidsson** » 2014-01-24 13:42

petersteindl skrev:Ok, och det betyder att du alltid har soft clipping på eller att du alltid har soft clipping av?

Mvh
Peter

Av just nu.

av **hifikg** » 2014-01-24 14:52

Soft Clipping = Av för att undvika skräp i signalvägen. Jag har busat sönder mina högtalare i omgångar, vet inte om Soft Clipping skulle ha räddat dem. Numera spelar jag lugnt och stilla, ingen risk för klippning här inte, om jag inte skulle göra något fatalt fel när jag drar i kablarna, det har också hänt :oops:

av **Komorok** » 2014-01-24 15:01

Soft clipping ska vara av.

av **JonasW** » 2014-01-24 17:20

Vad baserar ni valet av 4 ohm på? Som jag skrev i Andreas tråd så ger ju i princip alla receivers ute på marknaden mindre effekt med 4-ohmsläget.

Så länge den inte blir FÖR varm så ger den ju troligen betydligt mer med effekt, därav värmen.

Jag trodde man köpte ett 208 för effekten, inte begränsa den?

av **Laila** » 2014-01-24 17:46

En NAD208 är ingen reciever* . . . typ.

*Jag har en gammal "reciever"(två kanaler) som ger mer effekt i 4 Ohm än i 8 Ohm.

av **JonasW** » 2014-01-24 18:32

Laila skrev:En NAD208 är ingen reciever* . . . typ.

*Jag har en gammal "reciever"(två kanaler) som ger mer effekt i 4 Ohm än i 8 Ohm.

Har aldrig påstått det heller. Men jag baserar min åsikt gällande detta på mönstret man ser på receivers. Att då NAD:en går betydligt svalare i 4-ohmsläget precis som en receiver stärker bara mina misstankar.

Att din två-kanalare lämnar mer i 4 ohm än 8 tror jag säkert stämmer, och hoppas jag att den gör. Men du kanske menar att den lämnar mer effekt även i 8 ohm med den ställd i 4 ohmsläget jämfört med om den står på 8-ohmsläget?

Det hör ju till ovanligheterna i så fall och den kan ju knappast gå svalare då heller.

av **Laila** » 2014-01-24 19:28

Det finns inget 4 Ohms-läge på min gamla "reciever" . . . typ

av **JonasW** » 2014-01-24 19:46

Då pratar vi om olika saker. En bra förstärkare SKA lämna mer effekt i 4 ohm än 8. Helst det dubbla.

Jag pratar om att på receivers idag och även vissa två-kanalare, så kan man med en switch välja om man har en last med hög eller låg impedans.

Men av det jag kunnat läsa mig till så har i princip samtliga testade enheter gett mindre effekt med switchen ställd på 4 ohm. Därav så går ju även grejerna svalare.

Men man går miste om en massa effekt. Så länge man inte överhettar förstärkaren i det högre impedansläget så ser jag ingen som helst anledning att köra på något annat.

Det blir ju som att köpa en BMW M5 och strypa den till 300hk istället för 500. Fortfarande mycket att köra med, men man köpte den väl för dess maxeffekt, inget annat.

Nu kan jag ju givetsvis ha fel gällande just NAD 208, men jag tycker att det pekar mot att den följer samma princip som de receivrarna jag pratat om.

av **Laila** » 2014-01-24 20:21

Att vi/du pratar om olika saker var just det som jag lite försiktigt, ville påpeka . . . typ.

En Reciever är, om jag förstått saken rätt, en "fullförstärkare"(försteg+slutsteg) med inbyggd radiodel(reciever). En NAD 208 är ett slutsteg. Att då använda "recievers", med två eller flera kanaler, som argument varför ett tvåkanalsslutsteg nödvändigtvis måste lämna betydligt lägre effekt i 4 Ohms-läget än i 8 Ohms läget när man använder 7 Ohms högisar var det jag reagerade på.

Jag påstår däremot inte att din slutsats är felaktig . . . ity att detta vet jag inget om.

av **JonasW** » 2014-01-24 20:27

Du verkar inte, till skillnad från mig, reagera på att tvåkanalaren vi pratar om går svalare med switchen ställd på 4ohm.

Det är exakt samma fenomen som receivers har, som i sin tur får betydligt mindre med effekt.

Om ingen mätt upp den i de två olika lägena så är min synpunkt att man bör låta bli 4 ohmsläget.

av **lemmts** » 2014-01-24 22:40

Om man når samma ljudtrycksnivå i rummet och förstärkaren inte blir lika varm finns det väl ingen anledning att elda för kråkorna? Vad har jag missat?

av **JonasW** » 2014-01-24 22:47

Samtidigt så är ju headroom aldrig fel. 75% av systemen på detta forum bygger ju på att man är ute efter headroom och inte får distortion.

Man köper som sagt inte steg med massor av effekt för att strypa tillgången enligt mig. Förhoppningsvis så är ju steget av så bra kvalité att det inte blir för varmt på normal lyssningsvolym bara för att man väljer 8 ohm....

av **sky_eye** » 2014-01-24 22:55

Du skriver ofta "man" istället för "jag".

av **hifikg** » 2014-01-24 23:08

Nu vill jag veta, från någon som är säker, finns det någon nackdel, ljudmässigt, med att ratta in 4 Ohmsläget? Har inte funderat på om den blir svalare, men så kanske det är. Ett riktigt slutsteg (läs klass A) ska det ju ånga om mest hela tiden och i gillestugan i mitt sista (?) hus var NAD 208 oftast den enda värmekällan.

av **JonasW** » 2014-01-24 23:10

sky_eye skrev:Du skriver ofta "man" istället för "jag".

Absolut. Då många på detta forum är ute efter headroom och låg distortion så tycker jag man kan skriva "man". Men jag kan även skriva "jag" där. För jag gillar samma sak.

Du håller uppenbarligen inte med om det?

av **JonasW** » 2014-01-24 23:32

Nu vet jag inte vilka belägg denna skribent hade för detta uttalande. Men Hometheatherhifi.com skriver detta om NAD 208:

"The impedance selector is for use with speakers where the impedance never goes below 6 Ohms, in which one would use the 8 Ohm setting "for maximum power delivery". In all other cases, the 4 Ohm setting is used. Since this amplifier produces plenty of muscle at the 4 Ohm setting, we would suggest leaving it set at 4 Ohms regardless of the speakers. "

Stämmer detta så är ju mina tankar runt detta kanske befogade. Svär inte på att jag har rätt, men jag ser inget som pekar på att 4 ohmsläget skulle leverera mer effekt än.

Mycket troligt att 4 ohmsläget levererar effekt så att det räcker och blir över för 95% av de som kör steget. Men visste jag att jag själv skulle spela väldigt högt ibland och enda nackdelen var värme, så skulle jag inte köra något annat än på 8 ohm.

av **AndreasArvidsson** » 2014-01-24 23:36

JonasW skrev:Stämmer detta så är ju mina tankar runt detta kanske befogade. Svär inte på att jag har rätt, men jag ser inget som pekar på att 4 ohmsläget skulle leverera mer effekt än.

4ohms läget levererar mindre effekt, det är inte under diskussion.

Jag läste att på 8ohm läget så ligger spänningen på railen 10V högre än på 4ohms läget. Kan dock inte lova att den siffran stämmer.

av **JonasW** » 2014-01-24 23:38

AndreasArvidsson skrev:
JonasW skrev:Stämmer detta så är ju mina tankar runt detta kanske befogade. Svär inte på att jag har rätt, men jag ser inget som pekar på att 4 ohmsläget skulle leverera mer effekt än.

4ohms läget levererar mindre effekt, det är inte under diskussion.

Ok, då har jag missförstått frågan helt.

av **AndreasArvidsson** » 2014-01-24 23:43

Problemet är väl att om impedansen på högtalaren är för låg så kommer den extra spänning resultera i att för mycket effekt skickas genom steget vilken utvecklar mer värme än vad som kan ledas bort och steget påverkas negativt: dist? går sönder?

Mitt steg blev mycket varmare på 8ohm och man vill ju inte att de skall gå sönder så jag kör på 4ohm nu.

av **JonasW** » 2014-01-24 23:59

Men om nu inte dina toppar har någon konstig impedansdipp och ligger på runt 7 ohm. Vad ska man då ha för högtalare för att kunna bruka 8 ohmsläget? 8 blankt och inget annat? Får inte dippa en ohm eller två i impedans?

Bara funderar. Tycker det borde ska vara lugnt att använda sig av 8 ohmsläget med en 7 ohms last?

Ingen expert på detta så jag lär mig gärna mer om jag är ute & cyklar.

av **AndreasArvidsson** » 2014-01-25 00:02

JonasW skrev:Men om nu inte dina toppar har någon konstig impedansdipp och ligger på runt 7 ohm. Vad ska man då ha för högtalare för att kunna bruka 8 ohmsläget? 8 blankt och inget annat? Får inte dippa en ohm eller två i impedans?

Bara funderar. Tycker det borde ska vara lugnt att använda sig av 8 ohmsläget med en 7 ohms last?

Ingen expert på detta så jag lär mig gärna mer om jag är ute & cyklar.

Manualen säger över 6ohm för 8ohms läget. Ganska säker på att mina inte går under 6ohm.

Anledningen till att jag kör 4ohms läget är att jag inte behöver mer effekt än vad det läget ger och jag vill inte att steget går onödigt varmt.

Hade jag haft större toppar med samma impendans hade jag kanske kört på 8ohms läget. Så resonerar jag. Tänker jag helfel här?

av **Kenta** » 2014-01-25 00:08

Liknande omkopplare finns på Harman Kardons förstärkare runt 1990.
Samma uteffekt angavs för båda lägena med avsedd högtalarimpendans.
En 100 watts förstärkare för 4 ohms högtalare kunde med denna omkopplare även i 8 ohms-läget avge 100 watt.
Att köra 4 ohms högtalare i 8 ohms-läget utsätter förstärkaren för överbelastning och förhöjd driftsvärme.
Bias justeras i 8 ohms läget och halverades när omkopplaren fördes till 4 ohmsläget.

Finessen var väl mer ett marknadsföringstrick än nå´t särskilt kvalitetstecken.

av **JonasW** » 2014-01-25 00:11

AndreasArvidsson skrev:
JonasW skrev:Men om nu inte dina toppar har någon konstig impedansdipp och ligger på runt 7 ohm. Vad ska man då ha för högtalare för att kunna bruka 8 ohmsläget? 8 blankt och inget annat? Får inte dippa en ohm eller två i impedans?

Bara funderar. Tycker det borde ska vara lugnt att använda sig av 8 ohmsläget med en 7 ohms last?

Ingen expert på detta så jag lär mig gärna mer om jag är ute & cyklar.

Manualen säger över 6ohm för 8ohms läget. Ganska säker på att mina inte går under 6ohm.

Anledningen till att jag kör 4ohms läget är att jag inte behöver mer effekt än vad det läget ger och jag vill inte att steget går onödigt varmt.

Hade jag haft större toppar med samma impendans hade jag kanske kört på 8ohms läget. Så resonerar jag. Tänker jag helfel här?

Jag tänker att ju mer marginal man har, desto mindre risk för ökad distortion från steget i sig? Slutsteg brukar ju få en ökad dist när man kommer närmre max uteffekt.

av **AndreasArvidsson** » 2014-01-25 00:14

JonasW skrev:Jag tänker att ju mer marginal man har, desto mindre risk för ökad distortion från steget i sig? Slutsteg brukar ju få en ökad dist när man kommer närmre max uteffekt.

Mjo sant, men jag har för dålig ventilation i detta rack känner jag. Kändes som att NADen skulle grilla mitt delningsfilter ^^

EDIT:
Kan påpeka att min 208 har ett till slutsteg precis under sig så den stackars NADen blir extra varm.

av **JonasW** » 2014-01-25 00:17

Då är det ju en annan femma. Att steget i sig däremot blir väldigt varmt, det får man ju hoppas att det är byggt för att klara

av **AndreasArvidsson** » 2014-01-25 00:20

JonasW skrev:Då är det ju en annan femma. Att steget i sig däremot blir väldigt varmt, det får man ju hoppas att det är byggt för att klara

Jao hoppas kan man alltid göra

av **denim44demon** » 2014-01-25 11:39

Jag tog ett kort ur manualen.

Bild

av **hifikg** » 2014-01-25 12:34

Tänk att de inte kunde stava i en manual på den tiden heller. Oprofessionellt tycker jag. Tur att jag inte läste den före köp (på den tiden brydde jag mig mer om sådant).

Så här står det i servicemanualen om effekt

Bild

Låter 4 Ohm vara det rådande läget. Verkar inte förlora effekt på det i varje fall.

av **JonasW** » 2014-01-25 13:04

Jag tolkar det mer som att du har mer effekt vid 4 ohms last än 8, med switchen orörd. Precis som en bra förstärkare ska lämna.

Troligen så kan du skriva ned de båda effektangivelserna en del vid 4 & 8 om du ställer switchen på 4 ohm.

Sen, om du aldrig spelar nog högt för att komma nära effektmax även i 4-ohmsläget. Ja då kan du ju lika gärna låta den stå kvar där och få en svalare förstärkare i gengäld.

av **hifikg** » 2014-01-25 13:24

Är VA detsamma som watt? Drar den 1100W, det är väl inte möjligt!?

av **Micke23** » 2014-01-25 14:40

hifikg skrev:Är VA detsamma som watt? Drar den 1100W, det är väl inte möjligt!?

Det är nog ganska rimligt för ett slutsteg på 2 X 250 Watt. Mitt Yamaha-slutsteg med motsvarande uteffekt drar ungefär lika mycket.

av **hifikg** » 2014-01-25 14:59

Micke23 skrev:
hifikg skrev:Är VA detsamma som watt? Drar den 1100W, det är väl inte möjligt!?

Det är nog ganska rimligt för ett slutsteg på 2 X 250 Watt. Mitt Yamaha-slutsteg med motsvarande uteffekt drar ungefär lika mycket.

På tomgång? Det trodde jag bara klass A steg gjorde...

av **Kenta** » 2014-01-25 15:34

Här finns lite om 208:an,

http://nadelectronics.com/products/hifi ... -Amplifier

av **Lazyworm** » 2014-01-25 15:42

JonasW skrev:Då är det ju en annan femma. Att steget i sig däremot blir väldigt varmt, det får man ju hoppas att det är byggt för att klara

Ja överlever gör det säkert men kondensatorernas livslängd halveras ungefär för tio graders ökning så att ha en elektronikprodukt på något som avger mycket värme är helgerån :p

av **Lazyworm** » 2014-01-25 15:45

hifikg skrev:
Micke23 skrev:
hifikg skrev:Är VA detsamma som watt? Drar den 1100W, det är väl inte möjligt!?

Det är nog ganska rimligt för ett slutsteg på 2 X 250 Watt. Mitt Yamaha-slutsteg med motsvarande uteffekt drar ungefär lika mycket.

På tomgång? Det trodde jag bara klass A steg gjorde...

Vad fick du att det skulle vara på tomgång ifrån?

av **petersteindl** » 2014-01-25 16:20

hifikg skrev:
Micke23 skrev:
hifikg skrev:Är VA detsamma som watt? Drar den 1100W, det är väl inte möjligt!?

Det är nog ganska rimligt för ett slutsteg på 2 X 250 Watt. Mitt Yamaha-slutsteg med motsvarande uteffekt drar ungefär lika mycket.

På tomgång? Det trodde jag bara klass A steg gjorde...

Brukar man inte skriva effektförbrukning vid tomgång som idle power consumption.

Mvh
Peter

av **JonasW** » 2014-01-25 17:02

Lazyworm skrev:
JonasW skrev:Då är det ju en annan femma. Att steget i sig däremot blir väldigt varmt, det får man ju hoppas att det är byggt för att klara

Ja överlever gör det säkert men kondensatorernas livslängd halveras ungefär för tio graders ökning så att ha en elektronikprodukt på något som avger mycket värme är helgerån :p

Absolut. Nu är ju inte dessa steg direkt nya heller så hur lång livslängd man har kvar är ju väldigt svårt uppskatta. Är ju ingen dum ide att köra dom på 4 ohm så länge man inge spelar väldigt högt och är & sniffar på maxeffekten.

av **hifikg** » 2014-01-25 17:54

Lazyworm skrev:
hifikg skrev:
Micke23 skrev:
hifikg skrev:Är VA detsamma som watt? Drar den 1100W, det är väl inte möjligt!?

Det är nog ganska rimligt för ett slutsteg på 2 X 250 Watt. Mitt Yamaha-slutsteg med motsvarande uteffekt drar ungefär lika mycket.

På tomgång? Det trodde jag bara klass A steg gjorde...

Vad fick du att det skulle vara på tomgång ifrån?

Tja, det står inte så nog angivet i det jag kopierade, tycker jag, men vad kan man tänka sig att det drar på tomgång då? Jag har bara stängt av mitt slutsteg mellan kabelbyten och dylikt de senaste åren, annars står det på 24/7

av **AndreasArvidsson** » 2014-01-25 17:56

Skaffa en effektmätare och kolla.

Jättespännande att mäta på HiFi prylar, dator, kaffekokare med mera och se vad sakerna faktiskt förbrukar.

av **hifikg** » 2014-01-25 18:06

AndreasArvidsson skrev:Skaffa en effektmätare och kolla.

Jättespännande att mäta på HiFi prylar, dator, kaffekokare med mera och se vad sakerna faktiskt förbrukar.

Tanken har slagit mig. Någonstans läste jag att det skulle kosta runt en krona per dygn att ha en 208-a på tomgång och sedan tänkte jag inte mer på det. 1100 W/h vore något helt annat, även om strömmen ingår i hyran för mitt lyssningsrum *s*

av **PerStromgren** » 2014-01-25 18:22

hifikg skrev:. 1100 W/h vore något helt annat, även om strömmen ingår i hyran för mitt lyssningsrum *s*

Hörru, uttryck dig litet korrektare, tänk på att vi har ingenjörer närvarande! :evil:

av **rikkitikkitavi** » 2014-01-25 18:41

Lazyworm skrev:
JonasW skrev:Då är det ju en annan femma. Att steget i sig däremot blir väldigt varmt, det får man ju hoppas att det är byggt för att klara

Ja överlever gör det säkert men kondensatorernas livslängd halveras ungefär för tio graders ökning så att ha en elektronikprodukt på något som avger mycket värme är helgerån :p

Men kondensatorerna värms inte lika mycket som halvledarna , i synnerhet inte som kylflänsarna är utanpåliggande. Placeringen är lika viktig. Fri luftström runtom.

Vad drar 208 i tomgång, 50-100W? Alltså ca 1-2 kWh per dygn om den står på, men så sparar man motsvarande uppvärmningsenergi men vad den kostar beror ju på...

av **hifikg** » 2014-01-25 18:45

PerStromgren skrev:
hifikg skrev:. 1100 W/h vore något helt annat, även om strömmen ingår i hyran för mitt lyssningsrum *s*

Hörru, uttryck dig litet korrektare, tänk på att vi har ingenjörer närvarande!

När något drar 1100W brukar det betyda att prylen drar det per timma. Däremot vet jag inte om 1100 VA kan översättas direkt till 1100 W för jag är ingen ingenjör.

av **PerStromgren** » 2014-01-25 19:05

hifikg skrev:
PerStromgren skrev:
hifikg skrev:. 1100 W/h vore något helt annat, även om strömmen ingår i hyran för mitt lyssningsrum *s*

Hörru, uttryck dig litet korrektare, tänk på att vi har ingenjörer närvarande!

När något drar 1100W brukar det betyda att prylen drar det per timma. Däremot vet jag inte om 1100 VA kan översättas direkt till 1100 W för jag är ingen ingenjör.

Åååååkej, here goes.

Effekt mäter man i Watt, som förkortas W. Det du betalar för hos elbolaget energi, som i det här sammanhanget oftast mäts kilowattimmar, kWh. Det är alltså inte effekt per tid, utan effekt gånger tid.

Din apparat kan dra 1000 W och stå påsagen 1 timme. Då har den dragit 1000Wh, eller 1kWh. Står den påslagen en halvtimme drar den fortfarande 1000 W, men bara 500 Wh, eller 0,5kWh. Ok?

av **sky_eye** » 2014-01-25 19:05

hifikg skrev:
PerStromgren skrev:
hifikg skrev:. 1100 W/h vore något helt annat, även om strömmen ingår i hyran för mitt lyssningsrum *s*

Hörru, uttryck dig litet korrektare, tänk på att vi har ingenjörer närvarande!

När något drar 1100W brukar det betyda att prylen drar det per timma. Däremot vet jag inte om 1100 VA kan översättas direkt till 1100 W för jag är ingen ingenjör.

Det betyder också att den drar 1100W per vilken tidsenhet som helst.
Den drar helt enkelt 1100w.

av **hifikg** » 2014-01-25 19:08

sky_eye skrev:
hifikg skrev:
PerStromgren skrev:
hifikg skrev:. 1100 W/h vore något helt annat, även om strömmen ingår i hyran för mitt lyssningsrum *s*

Hörru, uttryck dig litet korrektare, tänk på att vi har ingenjörer närvarande!

När något drar 1100W brukar det betyda att prylen drar det per timma. Däremot vet jag inte om 1100 VA kan översättas direkt till 1100 W för jag är ingen ingenjör.

Det betyder också att den drar 1100W per vilken tidsenhet som helst.
Den drar helt enkelt 1100w.

yeah, yeah, jag frågade med avseende på elräkningen. Att ange att något drar 1100 W utan att ange någon tidsenhet förefaller vara oanvändbar information, åtminstone i det avseendet.

av **PerStromgren** » 2014-01-25 19:10

hifikg skrev:
sky_eye skrev:
hifikg skrev:
PerStromgren skrev:
hifikg skrev:. 1100 W/h vore något helt annat, även om strömmen ingår i hyran för mitt lyssningsrum *s*

Hörru, uttryck dig litet korrektare, tänk på att vi har ingenjörer närvarande!

När något drar 1100W brukar det betyda att prylen drar det per timma. Däremot vet jag inte om 1100 VA kan översättas direkt till 1100 W för jag är ingen ingenjör.

Det betyder också att den drar 1100W per vilken tidsenhet som helst.
Den drar helt enkelt 1100w.

yeah, yeah, jag frågade med avseende på elräkningen. Att ange att något drar 1100 W utan att ange någon tidsenhet förefaller vara oanvändbar information, åtminstone i det avseendet.

Egentligen inte. Många har ju apparaterna på 24/7. :roll:

av **hifikg** » 2014-01-25 19:14

PerStromgren skrev:
hifikg skrev:
sky_eye skrev:
hifikg skrev:
PerStromgren skrev:
hifikg skrev:. 1100 W/h vore något helt annat, även om strömmen ingår i hyran för mitt lyssningsrum *s*

Hörru, uttryck dig litet korrektare, tänk på att vi har ingenjörer närvarande!

När något drar 1100W brukar det betyda att prylen drar det per timma. Däremot vet jag inte om 1100 VA kan översättas direkt till 1100 W för jag är ingen ingenjör.

Det betyder också att den drar 1100W per vilken tidsenhet som helst.
Den drar helt enkelt 1100w.

yeah, yeah, jag frågade med avseende på elräkningen. Att ange att något drar 1100 W utan att ange någon tidsenhet förefaller vara oanvändbar information, åtminstone i det avseendet.

Egentligen inte. Många har ju apparaterna på 24/7.

Är det inte viktigt att veta om förbrukningen avser per timma, dygn eller år då då? När det står/stod 75W på en glödlampa tolkade jag det i alla år som att den drog 75W per timma som den lyste. 1100 W borde betyda ungefär samma sak, fast kanske vid uttag av maxeffekt och då kanske någon vet vad apparaten drar på tomgång. Tänkte jag.

av **Laila** » 2014-01-25 19:27

En glödlampa på 75W drar 75W när den är påslagen. Den drar 75W per millisekund om du så vill . . . typ. Vad den drar per timme är bara ett mått som påverkar din elräkning.
Har du på en 75W glödlampa i en timme så har den förbrukat 75Wh om du har den på i tusen timmar så har den förbrukat 75KWh.

av **PerStromgren** » 2014-01-25 19:29

Hifikg måste ha sovit på de där fysiklektionerna...

av **hifikg** » 2014-01-25 21:34

Laila skrev:En glödlampa på 75W drar 75W när den är påslagen. Den drar 75W per millisekund om du så vill . . . typ. Vad den drar per timme är bara ett mått som påverkar din elräkning.
Har du på en 75W glödlampa i en timme så har den förbrukat 75Wh om du har den på i tusen timmar så har den förbrukat 75KWh.

Och mitt intresse handlade om vad jag kommer att debiteras av elbolaget, så enkel är jag och då är det vad jag vill veta så jag får forska vidare i saken själv. Här finns för många ingenjörer, det är uppenbart.

av **Laila** » 2014-01-25 21:58

Vad du har för KWh-pris från din el-leverantör får du mycket riktigt ta reda på
själver . . . typ. :wink:

av **hifikg** » 2014-01-25 22:02

Laila skrev:Vad du har för KWh-pris från din el-leverantör får du mycket riktigt ta reda på
själver . . . typ.

Det ska jag nog klara av, men jag vet fortfarande inte vad slutsteget drar. Ingen ingenjör har ens bekräftat att siffran 1100 VA är ekvivalent med 1100 W. Jag tvivlar på att slutsteget drar så mycket ström när det bara står. Till yttermera visso är frågan rent akademisk eftersom elen ingår i den hyra jag betalar för mitt lyssningsrum.

av **Laila** » 2014-01-25 22:21

1100 VA är* ekvivalent med 1100 W.(Ohms lag ger att Volten gånger Amperen är lika med Watten).

Det är ju bara du som har påstått att steget drar 1100W i viloläge . . . typ.
1100W är antagligen det mesta den drar på full spätta. Den drar kanske
som mest 50-100W(å knappt det) när du inte spelar på den.

Om vi antar att den drar 50W å du betalar ett rent elpris på säg 60 öre KWh
så får du betala för 50W gånger 24 timmar=1200Wh=1.2 KWh gånger 60 öre
= 72 öre/dygn, när den inte spelas på.

Trillar inte polletten ner nu så kan jag tyvärrer inte hjälpa dig mer . . . :wink:

Edit:* Inte helt sant men det får duga för nu(tack till rikkitikkitavi för påpekandet).

av **Kenta** » 2014-01-25 22:44

Enligt min bifogade länk, från NAD, så drar 208:an 750VA, men det står inte NÄR.

av **PerStromgren** » 2014-01-25 22:48

Kenta skrev:Enligt min bifogade länk, från NAD, så drar 208:an 750VA, men det står inte NÄR.

Knappast i viloläge, i alla fall.

Blir en NAD208 varm om den är påslagen utan påslagen en timme? Om inte, drar den säkert väl under 100W, dvs under 0,1 kWh/h (!).

av **rikkitikkitavi** » 2014-01-25 23:03

Laila skrev:1100 VA är ekvivalent med 1100 W.(Ohms lag ger att Volten gånger Amperen är lika med Watten).

Det är ju bara du som har påstått att steget drar 1100W i viloläge . . . typ.
1100W är antagligen det mesta den drar på full spätta. Den drar kanske
som mest 50-100W(å knappt det) när du inte spelar på den.

Om vi antar att den drar 50W å du betalar ett rent elpris på säg 60 öre KWh
så får du betala för 50W gånger 24 timmar=1200Wh=1.2 KWh gånger 60 öre
= 72 öre/dygn, när den inte spelas på.

Trillar inte polletten ner nu så kan jag tyvärrer inte hjälpa dig mer . . .

Nej, 1100W är bara lika med 1100VA när det är en rent resistiv last.
750VA är nog ett mått på medeleffekten den drar från elnätet, ev fullt utlastad med "typisk" musik med en viss crestfaktor. Be mig inte definiera hur de kommit fram till den siffran, och om det finns ngn form av branschstandard för att mäta detta.

Den kan säkert dra betydligt mer i peak effekt.

av **Laila** » 2014-01-25 23:10

Jo, men för tuttsingen krångla inte tillet förmöcke för han nu . . . typ. :wink:

Mitt Tandbergsteg drar förresten som mest 770W, å i viloläge 50W, enl. spec.
Steget har med vissa avbrott, på kanske sammanlagt 2-3 år, stått påslaget 24 tim/dygn sedan 1985.
På förhösten började det skjuta intermittenta knallskott i högisarna . . . . har inte idats
att felsöka än, då ett av mina rörsteg värmer så gött.

Edit:Snavfel

av **hifikg** » 2014-01-26 00:42

Laila skrev:1100 VA är ekvivalent med 1100 W.(Ohms lag ger att Volten gånger Amperen är lika med Watten).

Det är ju bara du som har påstått att steget drar 1100W i viloläge . . . typ.
1100W är antagligen det mesta den drar på full spätta. Den drar kanske
som mest 50-100W(å knappt det) när du inte spelar på den.

Om vi antar att den drar 50W å du betalar ett rent elpris på säg 60 öre KWh
så får du betala för 50W gånger 24 timmar=1200Wh=1.2 KWh gånger 60 öre
= 72 öre/dygn, när den inte spelas på.

Trillar inte polletten ner nu så kan jag tyvärrer inte hjälpa dig mer . . .

Matten klarar jag :-)

Fast så låga elpriser tror jag inte vi har i mina trakter. Siffran en krona per dag/dygn som jag har läst någonstans (kan vara på Faktiskt faktiskt) är inte helt osannolik m a o.

Men fortfarande så antar vi bara vad den drar, vi vet inte. Den enda siffran jag hittade i specifikationen ovan var just 1100 VA, men det kanske finns fler uppgifter om jag bläddrar runt, noterade just att den siffran avsåg bryggad drift, om det nu ska påverka.

av **Laila** » 2014-01-26 01:28

Jojomen, men hur många hårstrån har en som är nästintill flintis kvar . . . sug på den om du vill . . . typ

av **Lazyworm** » 2014-01-26 18:42

rikkitikkitavi skrev:
Lazyworm skrev:
JonasW skrev:Då är det ju en annan femma. Att steget i sig däremot blir väldigt varmt, det får man ju hoppas att det är byggt för att klara

Ja överlever gör det säkert men kondensatorernas livslängd halveras ungefär för tio graders ökning så att ha en elektronikprodukt på något som avger mycket värme är helgerån :p

Men kondensatorerna värms inte lika mycket som halvledarna , i synnerhet inte som kylflänsarna är utanpåliggande. Placeringen är lika viktig. Fri luftström runtom.

Vad drar 208 i tomgång, 50-100W? Alltså ca 1-2 kWh per dygn om den står på, men så sparar man motsvarande uppvärmningsenergi men vad den kostar beror ju på...

Min synpunkt gällde att han har ställt den på en annan varm apparat.

av **AndreasArvidsson** » 2014-01-26 18:44

Lazyworm skrev:Min synpunkt gällde att han har ställt den på en annan varm apparat.

Inte mycket till val i ett rack ryvärr.

av **Lazyworm** » 2014-01-28 12:32

AndreasArvidsson skrev:
Lazyworm skrev:Min synpunkt gällde att han har ställt den på en annan varm apparat.

Inte mycket till val i ett rack ryvärr.

Förstår det, kan rekomendera de varmare produkterna så högt upp som möjligt! Även om det inte blir estetiskt optimalt så blir det iaf. finare av att veta att funktionen är bättre

av **AndreasArvidsson** » 2014-01-28 12:34

Lazyworm skrev:Förstår det, kan rekomendera de varmare produkterna så högt upp som möjligt! Även om det inte blir estetiskt optimalt så blir det iaf. finare av att veta att funktionen är bättre

Jo jag vet, men även receivern på toppan blir varm samt att jag vill ha displayen överst.
Slutstegen med mest tyngd kommer i botten.

Fungerar bra så. Skall köpa en rackhylla nu så slutstegen slipper stå på varandra iaf. En solid plåt och några cm luft mellan stegen lär göra gott för det övre tror jag.

av **meshuggener** » 2014-02-04 16:23

PerStromgren skrev:
Kenta skrev:Enligt min bifogade länk, från NAD, så drar 208:an 750VA, men det står inte NÄR.

Knappast i viloläge, i alla fall.

Blir en NAD208 varm om den är påslagen utan påslagen en timme? Om inte, drar den säkert väl under 100W, dvs under 0,1 kWh/h (!).

Jag testade tomgångsförbrukningen på min Nad 208 och den låg mellan 88-90watt. Så det är inte mycket att bråka om:-)

Frågan vad är bäst? är det störst risk att den lever längre påslagen än avslagen?

av **hifikg** » 2014-02-27 11:39

meshuggener skrev:Jag testade tomgångsförbrukningen på min Nad 208 och den låg mellan 88-90watt. Så det är inte mycket att bråka om:-)

Frågan vad är bäst? är det störst risk att den lever längre påslagen än avslagen?

Tack

Det var svaret jag sökte, inte en komplett ingenjörsutbildning ;-)

Jag har min ständigt påslagen.