Moderator: Redaktörer


IngOehman skrev:Åter till sakfrågan (som jag kommenterade): Nej, det finns inte något enkelt
svar på hur många dB man bör ha i crest-faktor, ens om man vet vilken genre
det är.
IngOehman skrev:Du tror du kan förutsäga mina inlägg.![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Okunnig, omdömeslös och otrevlig är en dålig kombination.
Du behöver arbeta på den.
Vh, iö
PerStromgren skrev:IngOehman skrev:Du tror du kan förutsäga mina inlägg.![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Okunnig, omdömeslös och otrevlig är en dålig kombination.
Du behöver arbeta på den.
Vh, iö
Nu är du bara otrevlig.
IngOehman skrev:PerStromgren skrev:IngOehman skrev:Du tror du kan förutsäga mina inlägg.![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Okunnig, omdömeslös och otrevlig är en dålig kombination.
Du behöver arbeta på den.
Vh, iö
Nu är du bara otrevlig.
Det var du som började.
Vh, iö
PerStromgren skrev:IngOehman skrev:Åter till sakfrågan (som jag kommenterade): Nej, det finns inte något enkelt
svar på hur många dB man bör ha i crest-faktor, ens om man vet vilken genre
det är.
Om du läser mitt första inlägg, så ser du sakfrågan!
PerStromgren skrev:Kammarmuisk med träblås: 15dB. Inte jättemycket. Då bör vi inte utdöma kommerseilla inspelningar av den typen om de är i samma härad, alltså.
Låtsas-PerStromgren skrev:IngOehman skrev:Man bör inte döma ut något på tumregelbasis överhuvudtaget ("mer än X dB
är bra, mindre är dåligt") då det inte fungerar så.
Bättre än att lära sig en massa tumregler utantill är att försöka lära sig allting
på riktigt - så mycket som möjligt. Exempelvis om hur musik fungerar och vad
dynamik är och varför det blir som det blir.
Då behöver man inga tumregler i stil med var en gränsen går för då man skall
döma ut något. 10 dB crest-faktor kan vara dynamiskt helt oanfrätt, 30 dB kan
vara illa komprimerat.
Vh, iö
Intressant, tänkte inte på det, men du har helt klart en poäng där.
Förstår jag dig rätt att faktorer som hur dynamiska instrumenten är,
hur mycket terassdynamik musiken har och inte minst hur lång efter-
klang rummet där musiken spelas har, i hög grad kan påveka crest-
faktorn?
Har du något eget exempel att bidra med?


IngOehman skrev:Kloka ord allt det där, och allpassgrafen var väl till och med min ide vill jag minnas. Alltså att gå längre än att bara titta på hur stor dynamiken är och hur nivåerna ävndrar sig över tiden.
Svante skrev:E skrev:Vill du berätta litet om tillblivelseprocessen? Hur mycket tid har du lagt
ned och vilka beslut har tagits under arbetets gång? (Jag kanske borde
vänta på MoLt-artikeln i stället. Jag skulle vilja förstå även allpass-
grafen, men jag orkar inte just nu.)
Mja, det började väl med nån tråd här i höstas var det väl när jag började titta på "korvar" i en editor som jag håller på med parallellt. Jag implementerade bla toppfaktormätning i den och så hur lyssningsintrycken korrellerade med toppfaktorsiffrorna. Jag såg också hur folk visade liknande grafer gjorda i andra editorer och jag tyckte mig märka att ett av problemen med diskussionen var att man använde olika verktyg och att man ställde in dem olika. Jag lekte lite med allpassfiltrering och såg att signalerna såg mer normala ut när de hade passerat ett sånt. "Taket" blev inte lika utpräglat.
Så tog jag upp i LTS att vi borde göra en insats mot förstörande mastring och mastringsgruppen bildades. Vi diskuterade hur man skulle kunna få till sakligare diskussioner och att man kanske skulle göra ett program som visade mätdata på rippar. Vi kom fram till att det INTE bör gå att ändra några inställningar i det, att grafen snarare är ett mätprotokoll avsett för tredje part, än något som man kan vrida och vända på själv som användare. När jag satt på en middag med Ingvar kläckte han idén att man skulle fasvrida i filen så att toppklippningen skulle distorderas, alltså att topparna skulle återfå sin naturliga form litegrann. "Du menar som med ett allpassfilter" sa jag, och insåg i samma stund att det nog gick att göra en detektionsmetod av det där.
hifikg skrev:Finns det någon kurs i hur man tolkar MasVis diagram? Jag har tolkat massvis med diagram i mina dagar, men det här skulle jag vilja ha en liten förklaring till. Det är väl i stort sett bara crest som jag tror mig begripa, men antagligen gör jag inte ens det om jag får en ingenjörsmässig förklaring
RogerGustavsson skrev:Jag har en inspelning jag själv gjort i min MasVis-mapp.
Stråkensemble, violiner, violas och celles. Två njurtagande mikrofoner i ORTF-konfiguration. Ingen mastring.
Svante skrev:hifikg skrev:Finns det någon kurs i hur man tolkar MasVis diagram? Jag har tolkat massvis med diagram i mina dagar, men det här skulle jag vilja ha en liten förklaring till. Det är väl i stort sett bara crest som jag tror mig begripa, men antagligen gör jag inte ens det om jag får en ingenjörsmässig förklaring
http://www.lts.a.se/lts/masvis

Svante skrev:Ett fonogram ska ju ha precis den toppfaktor som ursprungsljudet har, och det är förändringen av den som är intressant som kvalitetsmått. Inte toppfaktorn i sig.
PerStromgren skrev:Svante skrev:Ett fonogram ska ju ha precis den toppfaktor som ursprungsljudet har, och det är förändringen av den som är intressant som kvalitetsmått. Inte toppfaktorn i sig.
Det var precis därför jag ville ha exempel som vi vet är omanipulerade. Är det fel tänkt, Svante?
PerStromgren skrev:Kammarmuisk med träblås: 15dB. Inte jättemycket. Då bör vi inte utdöma kommerseilla inspelningar av den typen om de är i samma härad, alltså.
Svante skrev:IngOehman skrev:Kloka ord allt det där, och allpassgrafen var väl till och med min ide vill jag minnas. Alltså att gå längre än att bara titta på hur stor dynamiken är och hur nivåerna ävndrar sig över tiden.
Mnja det där finns faktriskt dokumenterat här på Faktiskt:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 792#942792Svante skrev:E skrev:Vill du berätta litet om tillblivelseprocessen? Hur mycket tid har du lagt
ned och vilka beslut har tagits under arbetets gång? (Jag kanske borde
vänta på MoLt-artikeln i stället. Jag skulle vilja förstå även allpass-
grafen, men jag orkar inte just nu.)
Mja, det började väl med nån tråd här i höstas var det väl när jag började titta på "korvar" i en editor som jag håller på med parallellt. Jag implementerade bla toppfaktormätning i den och så hur lyssningsintrycken korrellerade med toppfaktorsiffrorna. Jag såg också hur folk visade liknande grafer gjorda i andra editorer och jag tyckte mig märka att ett av problemen med diskussionen var att man använde olika verktyg och att man ställde in dem olika. Jag lekte lite med allpassfiltrering och såg att signalerna såg mer normala ut när de hade passerat ett sånt. "Taket" blev inte lika utpräglat.
Så tog jag upp i LTS att vi borde göra en insats mot förstörande mastring och mastringsgruppen bildades. Vi diskuterade hur man skulle kunna få till sakligare diskussioner och att man kanske skulle göra ett program som visade mätdata på rippar. Vi kom fram till att det INTE bör gå att ändra några inställningar i det, att grafen snarare är ett mätprotokoll avsett för tredje part, än något som man kan vrida och vända på själv som användare. När jag satt på en middag med Ingvar kläckte han idén att man skulle fasvrida i filen så att toppklippningen skulle distorderas, alltså att topparna skulle återfå sin naturliga form litegrann. "Du menar som med ett allpassfilter" sa jag, och insåg i samma stund att det nog gick att göra en detektionsmetod av det där.
bomellberg skrev:Ett exempel från förra helgens inspelning. Det var inte jag som spelade in, men det skulle förvåna mig om något är skruvat i efterhand.

Svante skrev:Alltså, som Ingvar säger är toppfaktorn i sig rätt ointressant, även om det finns en statistisk korrelation mellan toppfaktor och grad av förstördhet.
Det är bl.a. därför som MasVis kom till, och speciellt allpassgrafen. Den ligger också rätt rakt på samtliga mina inspelningar, och vill man använda MasVis för att se om fonogrammet är tokmaximerat så är det den som är mest avslöjande, tycker jag.
Ett fonogram ska ju ha precis den toppfaktor som ursprungsljudet har, och det är förändringen av den som är intressant som kvalitetsmått. Inte toppfaktorn i sig.
farbman skrev:Svante skrev:Ett fonogram ska ju ha precis den toppfaktor som ursprungsljudet har, och det är förändringen av den som är intressant som kvalitetsmått. Inte toppfaktorn i sig.
Skulle man inte kunna sätta en siffra på denna förändring och på så sätt kunna få fram ett värde som kan visa hur misshandlad signalen är?.
darkg skrev:farbman skrev:Svante skrev:Ett fonogram ska ju ha precis den toppfaktor som ursprungsljudet har, och det är förändringen av den som är intressant som kvalitetsmått. Inte toppfaktorn i sig.
Skulle man inte kunna sätta en siffra på denna förändring och på så sätt kunna få fram ett värde som kan visa hur misshandlad signalen är?.
Just det, en toppfaktorfaktor! Totat och över tid.
PerStromgren skrev:Vad jag hoppas få fram i tråden är exempel på hur masvisgraferna ser ut för helt omisshandlade inspelningar.
PerStromgren skrev:Allt snack runt illa mastrade kommersiella insplningar för mig osökt in på frågan hur en MasVis-mätning på egna inspelningar kan se ut.
Har du gjort egna musikinspelningar? Har du lust att dela med dig av en MasVis-graf på signalen direkt från mickarna?
[/img]farbman skrev:Svante skrev:Alltså, som Ingvar säger är toppfaktorn i sig rätt ointressant, även om det finns en statistisk korrelation mellan toppfaktor och grad av förstördhet.
Det är bl.a. därför som MasVis kom till, och speciellt allpassgrafen. Den ligger också rätt rakt på samtliga mina inspelningar, och vill man använda MasVis för att se om fonogrammet är tokmaximerat så är det den som är mest avslöjande, tycker jag.
Ett fonogram ska ju ha precis den toppfaktor som ursprungsljudet har, och det är förändringen av den som är intressant som kvalitetsmått. Inte toppfaktorn i sig.
Skulle man inte kunna sätta en siffra på denna förändring och på så sätt kunna få fram ett värde som kan visa hur misshandlad signalen är?
Det låter som ätt denna siffra skulle vara bättre att utgå ifrån än en DR mätning generellt.
PerStromgren skrev:Vad jag hoppas få fram i tråden är exempel på hur masvisgraferna ser ut för helt omisshandlade inspelningar.


bomellberg skrev:OT: Svante, när jag gjorde min skärmdump så blev fonten för stor, så texterna fick inte plats. Detta är pga jag ökat storleken på text i Windows. Ju högre upplösning vi får på våra skärmar, desto mer tror jag att detta kommer att användas.
lennartj skrev:Här har jag kört MasVispå de tre sista satserna av Duruflés Requiem (orgeversionen) från genrep i Lunds Domkyrka förra året
Svante skrev:lennartj skrev:Här har jag kört MasVispå de tre sista satserna av Duruflés Requiem (orgeversionen) från genrep i Lunds Domkyrka förra året
Psst...
Gör file|save as... i stället så slipper man Windowsfönstret runt grafen. Och så slipper man spara den med förstörande jpg-komprimering.
lennartj skrev:Svante skrev:lennartj skrev:Här har jag kört MasVispå de tre sista satserna av Duruflés Requiem (orgeversionen) från genrep i Lunds Domkyrka förra året
Psst...
Gör file|save as... i stället så slipper man Windowsfönstret runt grafen. Och så slipper man spara den med förstörande jpg-komprimering.
Det skulle vara för ramen, då.
Jpg-komprimeringen är önskvärd i lagom grad.
Sedan jag har utforskat mitt nya kamerahus känns det som jag har tagit min sista bild i raw-format. Dess bildprocessor är överlägsen alla PC-program i amatörprisklass (som jag orkat undersöka på min HW).
RogerGustavsson skrev:lennartj
Det är rätt mycket nivå vid lägre frekvenser i accapella-stycket. Är det lokalljud/trafikbuller?
Svante skrev:MasVis sparar i gif-format, vilket är förlustfritt på bilder med få färger. Det ger mycket bättre resultat på "streckbilder". Jpg är bra för foton, men har problem vid de skarpa kanter som uppstår i datorgenererade grafer. Din kodning är ovanligt bra, men tittar man nära så ser man en utsuddning av blå och röd kurva. Filstorleken blir typiskt 30 kB med gif direkt från MasVis, din bild var på 260 kB, så det finns inga utrymmesskäl att använda jpg
KarlXII skrev:Vem pratar om mall? Sluta tjata.
RogerGustavsson skrev:Någon ensam faktor är tydligen ingen värdemätare på graden av "misshandel". Mycket verkar bero på vad, var och hur man spelat in. Musikstyckets innehåll ger rätt olika värden på crestfaktorn men när den sjunker under ca 15 dB tror jag det luktar lite "ingrepp". Så låg crestfaktor har i varje fall inte jag lyckats få vid egna inspelningar av levande ljud. Själv brukar jag ha med mig en CD vid lyssning på andras anläggningar/mässor där alla spår är satta till samma medelnivå. I verkligheten kan medelnivån variera ca 20 dB mellan olika fonogram. I praktiken innebär det att en stor del av musiken som omger oss med till vardags är hopplöst dynamikfattig, krävs verkligen inte många Watt för att ljudnivån ska bli outhärdligt påträngande. Samma musikframförande live kan låta helt annorlunda.
Vad kan man säga om denna inspelning?[/img]
IngOehman skrev:Den där inspelningen skulle jag vilja höra hos Komorok...
Vh, iö
RogerGustavsson skrev:Någon ensam faktor är tydligen ingen värdemätare på graden av "misshandel".
RogerGustavsson skrev:lennartj
Det är rätt mycket nivå vid lägre frekvenser i accapella-stycket. Är det lokalljud/trafikbuller?
lennartj skrev:Jag vill gärna veta om uppspelningen hackar om jag länkar som ovan.
I så fall lägger jag upp filen på ett alternativt ställe senare.
Bill50x skrev:lennartj skrev:Jag vill gärna veta om uppspelningen hackar om jag länkar som ovan.
I så fall lägger jag upp filen på ett alternativt ställe senare.
Det är ju bara att tanka hem filen så slipper man tänka på eventuella brister i bredbandet.
Men visst är det en del "skräp" i återgivningen. Vackert stycke dock och mycket behaglig musik, snyggt genomfört!
/ B
lennartj skrev:Bill50x skrev:lennartj skrev:Jag vill gärna veta om uppspelningen hackar om jag länkar som ovan.
I så fall lägger jag upp filen på ett alternativt ställe senare.
Det är ju bara att tanka hem filen så slipper man tänka på eventuella brister i bredbandet.
Men visst är det en del "skräp" i återgivningen. Vackert stycke dock och mycket behaglig musik, snyggt genomfört!
/ B
Tanka hem?
Prova gärna och tala om hur du gjorde om du lyckas!
Jag testar ett upplägg som inte är tänkt att tillåta nerladdning.
Bill50x skrev:Men vad är det för fel om man kan tanka hem filen och kan lyssna på den i lugn och ro, utan att behöva vara beroende av uppkoppling och annat?
IngOehman skrev:darkg skrev:farbman skrev:Svante skrev:Ett fonogram ska ju ha precis den toppfaktor som ursprungsljudet har, och det är förändringen av den som är intressant som kvalitetsmått. Inte toppfaktorn i sig.
Skulle man inte kunna sätta en siffra på denna förändring och på så sätt kunna få fram ett värde som kan visa hur misshandlad signalen är?.
Just det, en toppfaktorfaktor! Totat och över tid.
Jamenalltså...
Saken som jag försökte få fram (uppenbart utan att lyckas) var ju just att
toppfaktorn INTE är ett mått på hur misshandlad signalen är.
lennartj skrev:Hör här:
https://db.tt/Y5uhNmzq
Jag vill gärna veta om uppspelningen hackar om jag länkar som ovan.
RogerGustavsson skrev:lennartj skrev:Hör här:
https://db.tt/Y5uhNmzq
Jag vill gärna veta om uppspelningen hackar om jag länkar som ovan.
Det hackade för mig men det gick enkelt att spara filen...
Lite "strävt" i en del partier. Spelade du in det riktiga framförandet också?
Svante skrev:Är det inte roligt att allpassgrafen har varit så rät i ALLA fallen som har kommit upp i den här tråden? Ja utom rymdfärjan då.
Jag tycker iaf att det är kul.
lennartj skrev:RogerGustavsson skrev:lennartj skrev:Hör här:
https://db.tt/Y5uhNmzq
Jag vill gärna veta om uppspelningen hackar om jag länkar som ovan.
Det hackade för mig men det gick enkelt att spara filen...
Lite "strävt" i en del partier. Spelade du in det riktiga framförandet också?
Ja jag har hela konserten i en oredigerad .wav-fil som är 1,09 GB.
Jag tycker att det är oerhört tråkigt att redigera och tagga ljudfiler. Därför har jag har en överenskommelse med en annan "stammis"på de här veckorna att jag gör bara inspelningen och överlämnar .wav -filen så får han redigera och distribuera till de kursdeltagare som vill ha.
Verktygen ligger på en annan dator som nu är upptagen för städning, installation av FireWire-stöd och uppgradering av firmware i min Mytek DSDDAC för fortsatt debugging av den struliga och (hittills) instabila DSD-uppspelningen.
Johan_Lindroos skrev:lennartj skrev:RogerGustavsson skrev:lennartj skrev:Hör här:
https://db.tt/Y5uhNmzq
Jag vill gärna veta om uppspelningen hackar om jag länkar som ovan.
Det hackade för mig men det gick enkelt att spara filen...
Lite "strävt" i en del partier. Spelade du in det riktiga framförandet också?
Ja jag har hela konserten i en oredigerad .wav-fil som är 1,09 GB.
Jag tycker att det är oerhört tråkigt att redigera och tagga ljudfiler. Därför har jag har en överenskommelse med en annan "stammis"på de här veckorna att jag gör bara inspelningen och överlämnar .wav -filen så får han redigera och distribuera till de kursdeltagare som vill ha.
Verktygen ligger på en annan dator som nu är upptagen för städning, installation av FireWire-stöd och uppgradering av firmware i min Mytek DSDDAC för fortsatt debugging av den struliga och (hittills) instabila DSD-uppspelningen.
Jag tycker det låter mycket trevligt!
det lät som du höjde inspelningsnivån där efter ett tag i början (en kanal i taget), stämmer det?
Jag roade mig med att loudnessmäta på filen med EBU R 128 och fick följande resultat:
Programme Loudness = -25,1 LUFS
Max True Peak = -4,0 dBTP
Loudness Range = 22 LU
Således en trevligt stor dynamik(!)och en programnivå som inte avviker så mycket som det ska vara för utsändning i TV (bör vara -23 LUFS).
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 36 gäster