teorin bakom filter (rekommenderad läsning för mig)

[hm2]

hej jag tänkte dra igång ett bygge snart men jag vet inget om filter, och hur dessa konstrueras. jag har dock lite skolböcker om elektronik.

jag bara undrar om ni kan rekommendera några siter där jag kan läsa lite kortfattat (men bra förklarande) teorin bakom, varför det blir som det blir liksom.


---------------------------------------------------------


sen har jag 2 mer specifika frågor.

jag har sett att det finns färdiga filter att köpa på hifikit osv, nu förstår jag ju att dessa enbart skulle fungera bra om frekvenserna är där man själv vill ha dom till elementen man har, och att tonkurvan är precis platt för båda/alla 3 elementen,och att nivån är samma på alla, baffelsteg etc stämmer. men vad är det mer som spelar in här?

måste man ta hänsyn till elementens riktiga impedans vid delningsfrekvensen t ex?
hur påverkar det?

vad händer om man byter ut t ex en bas som är på 8ohm mot en som är på 4ohm eller kopplar in 2 8ohmare parallelt osv? vi kan ju låtsas att impedans kurvorna ser liknande ut.

jag kommer säkert ha mer frågor sen.

[paa]

Filtret måste ta hänsyn både till tonkurvan flera oktaver under och över delningen. Eftersom filtret jobbar mot impedansen för att korrigera tonkurvan, så är impedansgången lika viktig i kalkylerna som tonkurvan, flera oktaver under och över delningen. Impedansgången är inte ett värde utan visas som en kurva eftersom det varierar vid olika frekvenser.

Riktiga utgångsvärden är A och O, man måste mäta upp både tonkurva och impedanskurva i den låda som ska användas, och om man inte är mattetrollkarl så behöver man troligen något simuleringsprogram när man jobbar fram filtret, alternativt om man har väldigt jämn tonkurva från elementen, att man kan mäta sig fram och prova olika värden på spolar och kondensatorer tills det ser bra ut, då kan man gå över till finlyssningen för att välja vilket av två närliggande värden som låter bäst.

[hm2]

jag har läst här lite grann http://www.diyaudio.com/forums/multi-wa ... ent-2.html dom 2 första sidorna

men jag undrar om det finns nån mer kompakt text, som tar upp vad som måste göras, varför, och hur man kommer dit.

kanske från nätet eller kanske nån bok.

vore kul med någon erkänt högkvalitativ text. som folk verkar vara eniga om att så här är det.

[Morello]

Kompakt text?
Nån bok?

Det är åratal av styva studier för att insupa den kunskap som kräva för att förså allt som krävs.

Du måste förstå både den elektriska biten och den elektroakustiska.

Förts och främst måste du bli familjör med att räkna med passiva filter. Jag skulle kunna trekommendera boken "signaler och system", A Svärström (min gamla lärare).

Men jag har ju ingen aning om vad du kan samt vilken ambition du har, men jag utgår från att du har gymnasiala färdigheter inom matematik och fysik - då kan du nog hoppa direkt till Svärdström.

[Martin]

http://en.wikipedia.org/wiki/Bode_plot

Ett sätt är att lära sig lite om grunderna i jw-räkning och hur man ritar bodediagram.

En spole t.ex. har impedansen jwL + Rdc och en kondensator 1/(jwC) där j är ett komplext tal och w är 2pi*f. Sedan kan man räkna med vanlig spänningsdelning och kretsanalys för att få fram den elektriska överföringsfunktionen. Du vet t.ex. att spänningen delas på hälften mellan två lika stora motstånd -6dB. Samma princip gäller för reaktiva komponenter men spänningsdelningen blir då frekvensberoende.


Om man inte vill dyka in på matematiken direkt kan man använda svantes program basta och leka lite med olika filterkomponenter och simulera fram kurvor mha elementparametrar, baffelform mm. För att få en känsla av hur det hänger ihop.

Ett baselement kan man se som en spole tex med hög Rdc. Kopplar man en spole i serie med det så minskar nivån med frekvensen men inte 6dB/oktav utan det blir flackare elektriskt p.g.a. att talspolen också har en induktans som spänningen fördelar sig över. Den elektriska responsen multipliceras sedan med den akustiska (utan filter) och då blir det något helt annat. Det är akustiska överföringsfunktionen som är målet. Det är den som bestämmer hur elementen kommer att summera.

[AndersD]

"Introduction-designing-crossovers-without-measurement"

Tycker att det här är genomgående på många forum och byggsajter!

Varför just mäta?
Varför ser man aldrig något i stil med: "Bygg ditt filter utan att löda", eller "Bygg din låda utan att limma"

"Lär dig äta utan att tugga"

Vad är det som gör detta motstånd mot just mätning?

[hm2]

"Introduction-designing-crossovers-without-measurement"

Tycker att det här är genomgående på många forum och byggsajter!

Varför just mäta?
Varför ser man aldrig något i stil med: "Bygg ditt filter utan att löda", eller "Bygg din låda utan att limma"

"Lär dig äta utan att tugga"

Vad är det som gör detta motstånd mot just mätning?

jag har inga förhoppningar om att bygga en högtalare utan att mäta. ska köpa en earthworks idag tänkte jag.

den där länken var iaf nån slags intro till filter. mer än vad jag visste iaf.

[IngOehman]

"Introduction-designing-crossovers-without-measurement"

Tycker att det här är genomgående på många forum och byggsajter!

Varför just mäta?
Varför ser man aldrig något i stil med: "Bygg ditt filter utan att löda", eller "Bygg din låda utan att limma"

"Lär dig äta utan att tugga"

Vad är det som gör detta motstånd mot just mätning?

Handlar det inte om ett allmänt motstånd mot att skaffa sig kunskap?

Man vill hellre ha tumregler. Något man kan lära sig snabbt.

Det blir inget bra. Det blir sämre verkningsgrad än att lära sig på riktigt.
Tumregler är bara omvägar, eller till och med återvändsgränder, trots att
alla tror att de är genvägar.

Folk som söker tumregler istället för att lära sig på riktigt kan spendera år
åt det de vill lära sig saker om, men ändå veta mindre än då de började.
De har huvudet fullt av tumregler och möjligheten att lära sig har fått flera
års nödvändigt "olärande" liggande i vägen.

Så jag tror inte att det handlar om att inte just mäta. Eller löda eller något
annat trivialt, jag tror det ofta handlar om att de som vill lära sig så ofta
redan från början har bestämt sig för att det är för jobbigt att lära sig på
riktigt.

(Därmed inte sagt att detta gäller trådstartaren. Jag gjorde bara en helt
allmän reflexion på problemet.)


Morellos litteraturrekommendation är bra. Men dessförinnan måste man
sätta sig in i matematiken och då tänker jag förstås framförallt på att be-
härska att derivera/integrera, lite diffekvationer och imaginära tal. Fast det
skrev han ju då han förutsatte gymnasiekompetens.


Vh, iö

[IngOehman]

PS. Lära sig utan att mäta eller utan att löda går alldeles utmärkt. Jag ser
inget fel med det. Varken mätning eller lödning behövs för att man skall
lära sig hur filter fungerar och varför.

[Elfsberg]

Är inte Earthworks lite att ta i?

Kanske en UMIK duger?

[Martin]

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... sc&start=0

Här är en gammal tråd där folk beskriver hur de går tillväga när de skapar sina delningsfilter.

[AndersD]

"Introduction-designing-crossovers-without-measurement"

Tycker att det här är genomgående på många forum och byggsajter!

Varför just mäta?
Varför ser man aldrig något i stil med: "Bygg ditt filter utan att löda", eller "Bygg din låda utan att limma"

"Lär dig äta utan att tugga"

Vad är det som gör detta motstånd mot just mätning?

jag har inga förhoppningar om att bygga en högtalare utan att mäta. ska köpa en earthworks idag tänkte jag.

den där länken var iaf nån slags intro till filter. mer än vad jag visste iaf.

Mitt inlägg var av generell karaktär och inte riktat till dig personligen, ber om ursäkt om det uppfattades så.

Det var mest titeln som jag gick igång på!

[hm2]

"Introduction-designing-crossovers-without-measurement"

Tycker att det här är genomgående på många forum och byggsajter!

Varför just mäta?
Varför ser man aldrig något i stil med: "Bygg ditt filter utan att löda", eller "Bygg din låda utan att limma"

"Lär dig äta utan att tugga"

Vad är det som gör detta motstånd mot just mätning?

jag har inga förhoppningar om att bygga en högtalare utan att mäta. ska köpa en earthworks idag tänkte jag.

den där länken var iaf nån slags intro till filter. mer än vad jag visste iaf.

Mitt inlägg var av generell karaktär och inte riktat till dig personligen, ber om ursäkt om det uppfattades så.

Det var mest titeln som jag gick igång på!

det trodde jag inte heller.

jag tyckte också tråden var lite skum.
varför inte göra en tråd om hur man gör delningsfilter med mätningar liksom, för det borde ju vara det folk gör vanligtvis.

[hm2]

Är inte Earthworks lite att ta i?

Kanske en UMIK duger?

njae det tycker jag inte. en earthworks är ju uppmätt och eq:ad från start så det går ju att lita på den. en m23 går väl på ca 3600-3700 nok för mig med tull, moms och allt annat crap från usa. det är inte så farligt tycker jag. det verkar vara bra kvalitet.
den har dessutom ett andrahandsvärde.

alternativen är ju behringern och dess kusiner men där kan man ju få vad som helst liksom.

[hm2]

Om man inte vill dyka in på matematiken direkt kan man använda svantes program basta och leka lite med olika filterkomponenter och simulera fram kurvor mha elementparametrar, baffelform mm. För att få en känsla av hur det hänger ihop.

ja det är väl det som är tanken, men jag skulle även vilja ha lite bakgrundsinfo så jag har någon slags förståelse för vad jag håller på med (även om den inte blir så djup så är det alltid nåt).

[Martin]

Jag vill inte gärna rekommendera drkrupp och liknande för de skriver många slutsatser man inte riktigt kan dra och gör avgörande förenklingar utan att tala om det. Annars kan sådana sidor hjälpa till att få en överblick över olika topologier man kan sikta på.

Många gillar dickasons loudspeaker design cook book. Jag har själv inte läst den men det sägs att den är bra.

[paa]

Jag vill inte gärna rekommendera drkrupp och liknande för de skriver många slutsatser man inte riktigt kan dra och gör avgörande förenklingar utan att tala om det. Annars kan sådana sidor hjälpa till att få en överblick över olika topologier man kan sikta på.

Många gillar dickasons loudspeaker design cook book. Jag har själv inte läst den men det sägs att den är bra.

Dickason's senaste utgåva (nr 7) av Loudspeaker Design Cookbook är kompletterad med några viktiga saker som saknats i filterkapitlet tidigare, och det som står om filtren och hur de samverkar är väldigt tydligt och åskådligt.
En bra intro innan man börjar simulera i något dataprogram.

[RogerGustavsson]

Är inte Earthworks lite att ta i?

Kanske en UMIK duger?

njae det tycker jag inte. en earthworks är ju uppmätt och eq:ad från start så det går ju att lita på den. en m23 går väl på ca 3600-3700 nok för mig med tull, moms och allt annat crap från usa. det är inte så farligt tycker jag. det verkar vara bra kvalitet.
den har dessutom ett andrahandsvärde.

alternativen är ju behringern och dess kusiner men där kan man ju få vad som helst liksom.

UMIK är ju också uppmätt.... Earthworks M23 kräver dessutom en mikrofonförstärkare värd namnet. Prisskillnaden blir rätt stor.

[hm2]

så loudspeaker design cookbook är bra? ok då ska jag skaffa den.

jag har micstärkare, en nyare rane, opampbaserad, ska vara bra för att vara budgetgrejer (finns fulla specs på deras site). jag hör inget brus på max gain (66db) med min electrovoice re-27 inkopplad (den på avataren), så den verkar fungera som den ska. visst, det är ingen earthworksstärkare men det duger nog till det jag ska göra.

sen har jag micingång med fantommatning på ena ljudkortet. inte lika mycket ren gain där men kanske 40-45dB, ljudkortet är native instruments audio kontrol 1. så just micstärkare blir ingen extra kostnad för mig.

[PappaBas]

Dickason's senaste utgåva (nr 7) av Loudspeaker Design Cookbook är kompletterad med några viktiga saker som saknats i filterkapitlet tidigare, och det som står om filtren och hur de samverkar är väldigt tydligt och åskådligt.
En bra intro innan man börjar simulera i något dataprogram.

+1 på den. Den boken är en väldigt bra introduktion till hela området.
Efter det kan man simulera i Speaker Workshop som är gratis i alla fall.

[Morello]

så loudspeaker design cookbook är bra? ok då ska jag skaffa den.

jag har micstärkare, en nyare rane, opampbaserad, ska vara bra för att vara budgetgrejer (finns fulla specs på deras site). jag hör inget brus på max gain (66db) med min electrovoice re-27 inkopplad (den på avataren), så den verkar fungera som den ska. visst, det är ingen earthworksstärkare men det duger nog till det jag ska göra.

sen har jag micingång med fantommatning på ena ljudkortet. inte lika mycket ren gain där men kanske 40-45dB, ljudkortet är native instruments audio kontrol 1. så just micstärkare blir ingen extra kostnad för mig.

Nej, det är en klassisk kokbok full med tumregler tillägnad den som inte orkar studera på riktigt.

Ingvar är spot on - se ovan.

[Svante]

Hmm.

Pågår det en tävlan här?

Alltså, många verkar tävla i att påpeka hur viktigt det är med RIKTIG kunskap om filter, matematik och akustik. Och nog är det så. Men frågan är om man är hjälpt av att höra det om man inte kan det. Speciellt om man står inför en övermäktig vägg av saker man inte fattar och får höra att man inte vill lära sig.

Om inte annat så är det ruskigt opedagogiskt. Och även om det bitvis är sant så undrar jag om inte syftet är självhävdelse.

Det bästa att säga är det som ökar kunskapen hos mottagaren mest. Det kan innebära att man tar till tumregler och att man överförenklar. Blir det rätt på en gång? Nä, inte alls. Men det ger det mesta som det går att få.

Efter tumregelanvändandet kommer kanske en insikt om att det var något som hade gått att göra bättre. Därifrån går det vidare.

Det är så man bygger kunskap. Jag tror många glömmer hur den egna kunskapen byggdes upp, eller har en romantiserad bild av det.

Så, nu är jag väl ovän med alla.

Åter till filtren. Jag tycker det är bra att börja med ett kokboksfilter. Att glädjas åt att det faktiskt låter. Att börja fundera om det kunde göras bättre. Kanske prova att mäta lite. Och sedan... Det tar man då.

[Fjonkalicious]

Tyckte det var ett bra inlägg Svante!

[AndreasArvidsson]

Så, nu är jag väl ovän med alla.

Absolut inte. Du är pedagogisk som få och jag håller helt med.
Ibland så är faktiskt moroten mer effektiv än piskan, även om moroten råkar vara en tumregel.
Hmm det där blev konstigt ^^

[paa]

Dickasons bok heter ju t.o.m cookbook.
Det är klart att det blir kokboksfilter då!
Precis lika säkert som att silverkablar låter ljust.

[PappaBas]

så loudspeaker design cookbook är bra? ok då ska jag skaffa den.

jag har micstärkare, en nyare rane, opampbaserad, ska vara bra för att vara budgetgrejer (finns fulla specs på deras site). jag hör inget brus på max gain (66db) med min electrovoice re-27 inkopplad (den på avataren), så den verkar fungera som den ska. visst, det är ingen earthworksstärkare men det duger nog till det jag ska göra.

sen har jag micingång med fantommatning på ena ljudkortet. inte lika mycket ren gain där men kanske 40-45dB, ljudkortet är native instruments audio kontrol 1. så just micstärkare blir ingen extra kostnad för mig.

Nej, det är en klassisk kokbok full med tumregler tillägnad den som inte orkar studera på riktigt.

Ingvar är spot on - se ovan.

Vad är svårt att fatta med ordet "introduktion"? Jag har också pluggat till civilingenjör men inte fasen rekomenderar jag en kursbok i signalteori för någon som vill börja sätta sig in att pula med filter till sina högtalare på hobbynivå?! Och sedan mer eller mindre idiotförklarar de som lägger ambitionsnivån lite lägre än vad du själv gjort. Kliv ned från den höga hästen tack.

[IngOehman]

Jag tror alla som skriver i en tråd som denna och kommer med råd, gör sitt
bästa för att hjälpa till och kommer med de råd som de själva ärligt tycker är
bra, och jag tycker därför att det är väldigt trist att vissa därutöverl lägger
energi på att skriva illa om de andra som försöker hjälpa till.

Du och Svante borde skämmas.

"Självhävdelse" och "höga hästar"...

Fy tusan vad trist.

Om ni hade nöjt er mer att ha synpunkter på råden som sådana så hade det
varit en sak, men personpåhopp i form av uttryck som "Självhävdelse" och
"höga hästar" är fruktansvärt onödiga.

- - -

Morello hänvisade inte bara till en bra bok i ämnet, han klargjorde också att
han utgick ifrån att den som frågade har gymnasiekompetens. Om den som
frågar vet sig sakna detta är ju steg ett givet - skaffa gymnasiekompetens.

Och snacket om morot... Finns det någon bättre morot än kunskapen själv?

Jag har fullt förtroende för att den som säger sig söka efter kunskap också
menar just det, och uppskattar att få tips om vägen till den. och den vägen
heter inte tumregler. Tumregler är kunskapens och förståndets motsats, de
är inte en sorts kunskap, de är istället för kunskap, och de hamnar alltsom
oftast illa i vägen för både kunskaper och insikt.


Vh, iö

[Svante]

Tumregler är kunskapens och förståndets motsats, de är inte en sorts kunskap, de är istället för kunskap, och de hamnar alltsom oftast illa i vägen för både kunskaper och insikt.

Källa på det?

[IngOehman]

Det behövs ingen källa, antingen förstår du eller förstår du inte.

Om du inte förstår så ställ en konkret fråga om vad som är oklart för dig.

Men i brist på sådan fråga gör jag ett försökt till - den som förstår på rik-
tigt behöver inte tumregler. Man har ju bara "nytta" av dem om man inte
förstår.

Därför är de "istället för", alltså istället för den kunskap om det de gör an-
språk på att vara användbara för att ersätta.

Problemet med dem är att det är bara den som förstår på riktigt som kan
bedöma när tumregeln är vilseledande och därför passar de bara för denna
person, som dock inte behöver dem.

Är inte Earthworks lite att ta i?

Kanske en UMIK duger?

njae det tycker jag inte. en earthworks är ju uppmätt och eq:ad från start så det går ju att lita på den. en m23 går väl på ca 3600-3700 nok för mig med tull, moms och allt annat crap från usa. det är inte så farligt tycker jag. det verkar vara bra kvalitet.
den har dessutom ett andrahandsvärde.

alternativen är ju behringern och dess kusiner men där kan man ju få vad som helst liksom.

Jag tycker du skall köpa den mätmikrofon som DU vill ha. Vad som är för dyrt
kan bara du avgöra, som skall betala för den. Köp en som gör att du kommer
att tycka om den. Det är det viktigaste.

Jag har definitivt oftare blivit missnöjd då jag snålat och köpt något som jag
egentligen inte tycker är tillräckligt bra.


Däremot tycker jag du skall starta dina meningar med stor bokstav.

Du sätter ju punkter där de skall vara så det är tydligt att du inte har några
riktiga skrivsvårigheter, så vad är poängen med att inte starta meningarna
rätt också?

Men stor bokstav i början av meningar hjälper du många att läsa. Tänk på
att många läser på små skärmar där det är svårt att se skillnad på komman
och punkter.


Vh, iö

[Fjonkalicious]

[AndreasArvidsson]

Jag anser att det viktiga är att man lägger sig på den nivå som man själv är bekväm med och är man bara ute efter att få en grundläggande förståelse och att leka lite med filter på fritiden så kommer man igång med lite enklare litteratur trots att dem innehåller tumregler som kanske inte är 100% korrekta. Detta är dock inget problem som jag ser det så länge man är medveten om att det är tumregler man arbetar med. Vill man fördjupa sina kunskaper senare så går det alltid att göra; att lära sig blir man aldrig för gammal för.

Dessutom så tror jag att om man kan sätta upp ett genomförbart mål så är det den största moroten av alla och om man får som svar att det är många års hårda studier som gäller så tror jag att många blir avskräckta från att ens starta.

Att alla som söker kunskap verkligen klarar av att ta till sig denna vet vi ju inte är sant. Det är bara att kolla på andelen personer som startar utbildningar utan att slutföra dessa. Det kan vara allt från tid, till motivation som sätter stopp. Oavsett varför så kan inte alla bli experter på alla ämnen, men lite grundläggande kunskap kan man dock skaffa sig om ganska mycket om man så vill.

Jag skulle vilja sammanfatta det som att självklart är det bäst med utförliga och totalt omfattande kunskaper, men även grundläggande och något förenklade kunskaper är bättre än inga alls.
hm2 mitt tips till dig är att lägga dig på den nivå som passar dig. Vill du lära dig mer så har vi som du ser flertalet mycket duktiga personer i ämnet som kan ge dig tips på tyngre litteratur.
Lycka till

[petersteindl]

hej jag tänkte dra igång ett bygge snart men jag vet inget om filter, och hur dessa konstrueras. jag har dock lite skolböcker om elektronik.

jag bara undrar om ni kan rekommendera några siter där jag kan läsa lite kortfattat (men bra förklarande) teorin bakom, varför det blir som det blir liksom.


---------------------------------------------------------


sen har jag 2 mer specifika frågor.

jag har sett att det finns färdiga filter att köpa på hifikit osv, nu förstår jag ju att dessa enbart skulle fungera bra om frekvenserna är där man själv vill ha dom till elementen man har, och att tonkurvan är precis platt för båda/alla 3 elementen,och att nivån är samma på alla, baffelsteg etc stämmer. men vad är det mer som spelar in här?

måste man ta hänsyn till elementens riktiga impedans vid delningsfrekvensen t ex?
hur påverkar det?

vad händer om man byter ut t ex en bas som är på 8ohm mot en som är på 4ohm eller kopplar in 2 8ohmare parallelt osv? vi kan ju låtsas att impedans kurvorna ser liknande ut.

jag kommer säkert ha mer frågor sen.

Jag svarar snabbt på en av frågorna. Det är helt essentiellt att högtalarelementens impedanskurva är känd och används vid filterberäkningar. Påverkan är på frekvensgång och därmed fasgång och påverkan är mycket stor.

Vad gäller böcker och sajter så tycker jag Loudspeaker cookbook kan vara ok. Men även den kräver en del förkunskaper.

Att leka med simuleringsprogram typ Basta kan ge viss aha-upplevelse och förståelse om man använder simuleringsprogrammet som ett undervisningsverktyg.

Mvh
Peter

[hm2]

Dessutom så tror jag att om man kan sätta upp ett genomförbart mål så är det den största moroten av alla och om man får som svar att det är många års hårda studier som gäller så tror jag att många blir avskräckta från att ens starta.

well, jag var på hifiklubben för ett par dagar sen, kollade lite på ett par b&w stativare (inte den billigaste serien). ser väl bra ut. tror dom gick på runt 10.

men för 10k så kan jag bygga ett par högtalare själv tänkte jag, inklusive mic. ja om man inte räknar tid då dvs.

varför bygga själv? för att det kul att bygga saker. dessutom vill jag lära mig hur man gör. alla stegen liksom. principen av jag byggt högtalarna själv gör att jag automatiskt får mer gjädje av dom.

målet är att bygga nåt som är bättre och snyggare än dessa b&w. och ett delmål är att jag ska förstå varför jag stoppar i vissa komponenter i filtret och inte bara konstatera att om den spolen sitter där så blir det sådär, för att det säger det här programmet.

liskom förstå vad som måste göras, hur och varför, och vad tradeoffen är med just det. sen kan gärna datorn få beräkna allt tråkigt.

[AndreasArvidsson]

well, jag var på hifiklubben för ett par dagar sen, kollade lite på ett par b&w stativare (inte den billigaste serien). ser väl bra ut. tror dom gick på runt 10.

men för 10k så kan jag bygga ett par högtalare själv tänkte jag, inklusive mic. ja om man inte räknar tid då dvs.

varför bygga själv? för att det kul att bygga saker. dessutom vill jag lära mig hur man gör. alla stegen liksom. principen av jag byggt högtalarna själv gör att jag automatiskt får mer gjädje av dom.

målet är att bygga nåt som är bättre och snyggare än dessa b&w. och ett delmål är att jag ska förstå varför jag stoppar i vissa komponenter i filtret och inte bara konstatera att om den spolen sitter där så blir det sådär, för att det säger det här programmet.

liskom förstå vad som måste göras, hur och varför, och vad tradeoffen är med just det. sen kan gärna datorn få beräkna allt tråkigt.

Det låter som ett skoj projekt. Att det går att göra tvivlar jag inte på, men var bara beredd på att det kan ta längre tid än vad du tror för att få det bra.
Vill du få det "riktigt bra" så är det nog i slutändan de där hårda studierna gäller är jag rädd, men vad som krävs för att få det "bra nog" vet jag ej.
Så jag säger bara lycka till

[PerStromgren]

Delen av tråden som fokuserar på kunskapinhämtning är flyttad till Öppet forum. Fortsätt gärna diskutera i den här tråden, men håller er till ämnet.

Vill ni diskutera kunskapinhämntning, stick iväg till nya!

[RogerJoensson]

Märklig uppdelning.
Trådstartarens fråga handlar ju om just kunskapsinhämtning!

[sebatlh]

hm2, nu kanske detta är saker du redan kan, men en start kan annars vara att förstå kopplingarna på den här wikipediasidan
https://en.wikipedia.org/wiki/RLC_circuit#Applications
Figur 9-14 alltså.

Där har du grunderna du behöver.
Grunderna du behöver för att gå på nästa steg alltså, att även ta hänsyn till högtalarens impedans ;)

[IngOehman]

Eftersom en del av det som står där är uppåt väggarna fel har den som
"förstår det" missförstått något. Resonansfrekvens är bara under vissa
förutsättningar samma sak som gränsfrekvens, bara för att nämna något.

Med det sagt tycker jag väl att det grundläggande finns med och det är
väl kanske en bra start, men för många så tror jag faktiskt att det där är
för mycket på en gång. Det går att starta mycket enklare än så där, och
väver man in lite experiment på vägen så kan det bli roligare, men det
beror förstås på hur man är.

Märklig uppdelning.
Trådstartarens fråga handlar ju om just kunskapsinhämtning!

Håller med.

Det vore bäst om tråden sattes ihop igen. Det går inte att förstå den
diskussion som har lyfts bort utan det som står i denna tråd.


Vh, iö

[chrisss]

hm2, nu kanske detta är saker du redan kan, men en start kan annars vara att förstå kopplingarna på den här wikipediasidan
https://en.wikipedia.org/wiki/RLC_circuit#Applications
Figur 9-14 alltså.

Där har du grunderna du behöver.
Grunderna du behöver för att gå på nästa steg alltså, att även ta hänsyn till högtalarens impedans

Bild 12 och 13 gör ingenting annat än sänker impedansen.
Det behövs en seriekomponent före parallellgrenen som
orsakar spänningsfall. Spänningsfallet blir frekvensberoende.
Då först kan man kalla det för bandpassfilter.


Man måste inte förstå matematiken till 100% för att kunna
konstruera ett filter. I princip räcker ohms lag. Dock blir det
lite mer komplicerat om man har reaktiva komponenter.
T.ex en spole och en kondensator i serie blir kortslutning
beroende på att den reaktiva (vektorn) delen av impedansen
pekar åt varsitt håll.

Att simulera kan ge aha-upplevelser. Summering av HP&LP
är beroende på fasläget. Det gör att svagare nivå kan
summera starkare pga att fasvinklar är gynnsammare.

Att ha som mål att bygga en bättre högtalare än B&W är ett
mål som kan ta många år och ett antal konstruktioner att nå.

Mer kunskap ger en rakare väg till målet. Mindre trial & error.
Jag har stora kunskapsbrister men med stort tålamod och mycket
trial & error brukar det bli bra till slut.

Mycket enklare att köpa något man tycker låter bra.

Att bygga något som redan finns känns lite meningslöst.
T.ex tvåvägs stativare.

Om jag någonsin kommer att bygga nya högtalare vill jag bygga
en on-wall version av INO i64.

[Emanuelgbg]

Meningslöst går väl att diskutera?

Personen kanske vill bygga en 2-vägs stativare med byggkostnad på 5000:- som är lika bra som en köpehögtalare för 10-15 tusen! Eller en 2-vägs stativare som har andra egenskaper än mainstream som går att köpa på Hifiklubben? :)

[hm2]

jag hade tänkt att mina skulle vara slutna lådor, och dessa ska vara gjorda för att delas aktivt nedåt, t ex.

sitter just nu och utvärderar och simulerar lite olika småbasar upp till ca 700kr, igår kollade jag på diskanter, och resultatet blev "inconclusive" trodde jag hade hittat nåt bra med hdsdiskanten och vifas billiga ringradiatorer (båda numera scan speak tydligen), men ju mer jag läser desto mer osäker blir jag om dessa är så bra.

igår fick jag även idén att helt skippa stativare och bygga ett par golvare istället, men då med bättre element. men då blir allt mångdubbelt dyrare.

ska nog försöka bygga en sån mätbox till arta först, sen modda mina hmm logitec datahögtalare för att se vad som händer, har införskaffat diverse kasserade kretskort från jobbet med användbara komponenter på.

[PappaBas]

Skall man ha ett projekt att lära sig på är ju en liten stativare utmärkt.
Framhåller Skruttens 9LAEH som fantastiskt trevlig!
Den spelar skjortan av det mest köpta tycker jag.

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... &start=240

[Svante]

hm2, nu kanske detta är saker du redan kan, men en start kan annars vara att förstå kopplingarna på den här wikipediasidan
https://en.wikipedia.org/wiki/RLC_circuit#Applications
Figur 9-14 alltså.

Där har du grunderna du behöver.
Grunderna du behöver för att gå på nästa steg alltså, att även ta hänsyn till högtalarens impedans

Bild 12 och 13 gör ingenting annat än sänker impedansen.
Det behövs en seriekomponent före parallellgrenen som
orsakar spänningsfall. Spänningsfallet blir frekvensberoende.
Då först kan man kalla det för bandpassfilter.

Då förutsätter du, med viss rätt, att filtret drivs av en konstant spänning. Drivs det av en konstant ström är det i stället fig 11 och 14 som inte gör annat än ändra impedansen.

Det är väl lite det som är grejen med bilderna 11-14, att de är varandras duala nät. De är inte gjorda med tanke på enbart spänningsdrivning.

The shunt version of the circuit is intended to be driven by a high impedance source, that is, a constant current source.

[chrisss]

hm2, nu kanske detta är saker du redan kan, men en start kan annars vara att förstå kopplingarna på den här wikipediasidan
https://en.wikipedia.org/wiki/RLC_circuit#Applications
Figur 9-14 alltså.

Där har du grunderna du behöver.
Grunderna du behöver för att gå på nästa steg alltså, att även ta hänsyn till högtalarens impedans

Bild 12 och 13 gör ingenting annat än sänker impedansen.
Det behövs en seriekomponent före parallellgrenen som
orsakar spänningsfall. Spänningsfallet blir frekvensberoende.
Då först kan man kalla det för bandpassfilter.

Då förutsätter du, med viss rätt, att filtret drivs av en konstant spänning. Drivs det av en konstant ström är det i stället fig 11 och 14 som inte gör annat än ändra impedansen.

Det är väl lite det som är grejen med bilderna 11-14, att de är varandras duala nät. De är inte gjorda med tanke på enbart spänningsdrivning.

The shunt version of the circuit is intended to be driven by a high impedance source, that is, a constant current source.

Tanken slog mig efter jag postat att jag borde ha nämt att det jag
skrev förutsatte spänningsdrivning. Men i sammanhanget var det
för mig självklart. Det är ju normalt för audio-förstärkare som driver
högtalare.

Bra läsning som nämts i tråden är Loudspeaker cook book.
Rekomenderar också Measuring Loudspeakers av Joe D´Appolito.


Jag måste nog backa lite på min negativa attityd till att bygga
tvåvägs stativare. Man kan ha speciella önskemål om form och
egenskaper man inte hittar färdigt.

Det är lärorikt att bygga. Hands-on erferenheter är bra.

Att mäta impedans och tonkurvor i olika riktningar och avstånd
är en förutsättning för att lyckas.

[aisopos]

....
<klipp>
Efter tumregelanvändandet kommer kanske en insikt om att det var något som hade gått att göra bättre. Därifrån går det vidare.

Det är så man bygger kunskap. Jag tror många glömmer hur den egna kunskapen byggdes upp, eller har en romantiserad bild av det.

Så, nu är jag väl ovän med alla.

Åter till filtren. Jag tycker det är bra att börja med ett kokboksfilter. Att glädjas åt att det faktiskt låter. Att börja fundera om det kunde göras bättre. Kanske prova att mäta lite. Och sedan... Det tar man då.

Ja inte blev du ovän med mig iaf.

Vi har alla olika förutsättningar, mål och vägar till målet.

Du beskriver på ett ungefär hur min väg varit och är. Och den delas nog av väldigt
många som har detta som en ren hobby.
Jag kommer givetvis aldrig jobba så matematiskt som morello och IÖ, det är
inte mitt mål, och det är inte heller nödvändigt för att nå mitt mål.
Jag har ju t.ex. inte som mål att sälja mina konstruktioner i en vass konkurrens
på en stenhård marknad. Jag behöver bara lyckas aningen bättre vid varje iterering
för att jag ska vara jättelycklig i månader eller år efteråt.
Jag behöver ju inte göra varenda ev köpare jättelycklig.

[aisopos]

well, jag var på hifiklubben för ett par dagar sen, kollade lite på ett par b&w stativare (inte den billigaste serien). ser väl bra ut. tror dom gick på runt 10.

men för 10k så kan jag bygga ett par högtalare själv tänkte jag, inklusive mic. ja om man inte räknar tid då dvs.

varför bygga själv? för att det kul att bygga saker. dessutom vill jag lära mig hur man gör. alla stegen liksom. principen av jag byggt högtalarna själv gör att jag automatiskt får mer gjädje av dom.

målet är att bygga nåt som är bättre och snyggare än dessa b&w. och ett delmål är att jag ska förstå varför jag stoppar i vissa komponenter i filtret och inte bara konstatera att om den spolen sitter där så blir det sådär, för att det säger det här programmet.

liskom förstå vad som måste göras, hur och varför, och vad tradeoffen är med just det. sen kan gärna datorn få beräkna allt tråkigt.

Whoho, ja det var inte så väldigt blygsamma mål.

Ja det är givetvis inte fel, men du ska inte underskatta hur bra högtalare
det är i de kända tillverkarnas medium och premium-segment.
Inte heller deras konstruktörers kunnande och erfarenhet och hur många
arbetstimmar som läggs ner på en högtalare.

Vad jag försöker säga är att du bör räkna med ganska många timmar och
troligen flera byggen av lådor och elementbyten.
Ja om du inte snokar rätt på en erkänt bra självbyggarkonstruktion och bara
följer denna.



Och "ganska god" högtalarkonstruktion har blivit något slags allmängods, det
är ganska lite hokus-pokus kvar, med all allmänt spridd teori, fina simuleringsprogram
osv, så det finns faktiskt ganska gott om rätt billiga högtalare som når helt hyfsat
ljud. Jag lyssnar t.ex.för närvarande på skitbilliga marquant-högtalare som
låter bättre än egenbyggda högtalare där bara elementen hade kostat lika mycket.

[Svante]

....
<klipp>
Efter tumregelanvändandet kommer kanske en insikt om att det var något som hade gått att göra bättre. Därifrån går det vidare.

Det är så man bygger kunskap. Jag tror många glömmer hur den egna kunskapen byggdes upp, eller har en romantiserad bild av det.

Så, nu är jag väl ovän med alla.

Åter till filtren. Jag tycker det är bra att börja med ett kokboksfilter. Att glädjas åt att det faktiskt låter. Att börja fundera om det kunde göras bättre. Kanske prova att mäta lite. Och sedan... Det tar man då.

Ja inte blev du ovän med mig iaf.

Vi har alla olika förutsättningar, mål och vägar till målet.

Du beskriver på ett ungefär hur min väg varit och är. Och den delas nog av väldigt
många som har detta som en ren hobby.
Jag kommer givetvis aldrig jobba så matematiskt som morello och IÖ, det är
inte mitt mål, och det är inte heller nödvändigt för att nå mitt mål.
Jag har ju t.ex. inte som mål att sälja mina konstruktioner i en vass konkurrens
på en stenhård marknad. Jag behöver bara lyckas aningen bättre vid varje iterering
för att jag ska vara jättelycklig i månader eller år efteråt.
Jag behöver ju inte göra varenda ev köpare jättelycklig.

Fast... Kanske kan byggandet inspirera till åtminstone liite matte?

Det är rätt häftigt när man börjar kunna förutse hur mycket det blir här och där och inte bara att det blir. jw-metoden är fiffig.

[hm2]

well, jag var på hifiklubben för ett par dagar sen, kollade lite på ett par b&w stativare (inte den billigaste serien). ser väl bra ut. tror dom gick på runt 10.

men för 10k så kan jag bygga ett par högtalare själv tänkte jag, inklusive mic. ja om man inte räknar tid då dvs.

varför bygga själv? för att det kul att bygga saker. dessutom vill jag lära mig hur man gör. alla stegen liksom. principen av jag byggt högtalarna själv gör att jag automatiskt får mer gjädje av dom.

målet är att bygga nåt som är bättre och snyggare än dessa b&w. och ett delmål är att jag ska förstå varför jag stoppar i vissa komponenter i filtret och inte bara konstatera att om den spolen sitter där så blir det sådär, för att det säger det här programmet.

liskom förstå vad som måste göras, hur och varför, och vad tradeoffen är med just det. sen kan gärna datorn få beräkna allt tråkigt.

Whoho, ja det var inte så väldigt blygsamma mål.

Ja det är givetvis inte fel, men du ska inte underskatta hur bra högtalare
det är i de kända tillverkarnas medium och premium-segment.
Inte heller deras konstruktörers kunnande och erfarenhet och hur många
arbetstimmar som läggs ner på en högtalare.

Vad jag försöker säga är att du bör räkna med ganska många timmar och
troligen flera byggen av lådor och elementbyten.
Ja om du inte snokar rätt på en erkänt bra självbyggarkonstruktion och bara
följer denna.



Och "ganska god" högtalarkonstruktion har blivit något slags allmängods, det
är ganska lite hokus-pokus kvar, med all allmänt spridd teori, fina simuleringsprogram
osv, så det finns faktiskt ganska gott om rätt billiga högtalare som når helt hyfsat
ljud. Jag lyssnar t.ex.för närvarande på skitbilliga marquant-högtalare som
låter bättre än egenbyggda högtalare där bara elementen hade kostat lika mycket.

hehe ja vill man ha nåt billigt och bra så är det ju världens idiotaffär att bygga själv.

jag är ganska säker på att dom där b&w:arna är ganska bra. troligtvis mycket bättre än många sk highendburkar.

först ska jag bygga mig ett par testhögtalare dock, har köpt verktyg idag. dessa blir dåliga. och billiga.

[Perfector]

hej jag tänkte dra igång ett bygge snart men jag vet inget om filter, och hur dessa konstrueras. jag har dock lite skolböcker om elektronik.

jag bara undrar om ni kan rekommendera några siter där jag kan läsa lite kortfattat (men bra förklarande) teorin bakom, varför det blir som det blir liksom.


---------------------------------------------------------


sen har jag 2 mer specifika frågor.

jag har sett att det finns färdiga filter att köpa på hifikit osv, nu förstår jag ju att dessa enbart skulle fungera bra om frekvenserna är där man själv vill ha dom till elementen man har, och att tonkurvan är precis platt för båda/alla 3 elementen,och att nivån är samma på alla, baffelsteg etc stämmer. men vad är det mer som spelar in här?

måste man ta hänsyn till elementens riktiga impedans vid delningsfrekvensen t ex?
hur påverkar det?

vad händer om man byter ut t ex en bas som är på 8ohm mot en som är på 4ohm eller kopplar in 2 8ohmare parallelt osv? vi kan ju låtsas att impedans kurvorna ser liknande ut.

jag kommer säkert ha mer frågor sen.

Bygga egna filter är enkelt med denna filterlista.
Philps butterworth med impedansjustering och dämpning samt kontrollräkning av slutlast vid dämpning
Hoppas den kan komma till nytta

[Elfsberg]

Here we go again..

[Perfector]

Here we go again..

Den funkar. What's your problem?

[Martin]

Elfsberg syftar nog på att rekommendationer av kokboksformler brukar som med en knapptryckning följas av en uppläxning i att det krävs lite fler hänsynstaganden än så för att få ett i närheten av vettigt dimensionerat filter (undertecknad ej oskyldig).

Tex. frekvensgång och impedanskurva är viktiga att ta hänsyn till.

Personligen tycker jag det blir bättre att höfta på känsla än att använda kokboksformler men de kan ju ha vissa pedagogiska syften också.

[Perfector]

Elfsberg syftar nog på att rekommendationer av kokboksformler brukar som med en knapptryckning följas av en uppläxning i att det krävs lite fler hänsynstaganden än så för att få ett i närheten av vettigt dimensionerat filter (undertecknad ej oskyldig).

Tex. frekvensgång och impedanskurva är viktiga att ta hänsyn till.

Personligen tycker jag det blir bättre att höfta på känsla än att använda kokboksformler men de kan ju ha vissa pedagogiska syften också.

Den här "kokboken" är sprungen ur Philips lab i Holland och dämpning samt impedanskorrigering är av Göran klings mätverkstad.
Impedanskorren gör att man kan räkna rena filter och lägga konjugaten över elementets + - så att den stämmer med filterkomponenterna
(Lägger därefter huvudet på stupstocken och väntar)

[Martin]

Jag tycker nog ändå att frekvensgången hos de enskilda elementen i lådan (och ur dem fasresponserna) har så pass stor inverkan på hur frekvensgången blir i den färdiga högtalaren att generella tabeller blir i princip oanvändbara till annat än att lära sig lite om filter och vilka misstag man kan göra. Även om de kommer från ett duktigt lab alltså.

[Perfector]

Jag tycker nog ändå att frekvensgången hos de enskilda elementen i lådan (och ur dem fasresponserna) har så pass stor inverkan på hur frekvensgången blir i den färdiga högtalaren att generella tabeller blir i princip oanvändbara till annat än att lära sig lite om filter och vilka misstag man kan göra. Även om de kommer från ett duktigt lab alltså.

Kan ha fel, men det där låter som Jamo när dom tog spolar motsvarande impedansen vid delningen istället för att göra "riktiga" delningsfilter.
Förstärkaren som driver den sk. jamolasten får 10000 imfarkter per sekund.
Om man gör en rent filter med impedansjusteringar så kan förstärkaren driva en ren last på det sätt som förutsattes då den tillverkades
Att jag har gjort riktiga filter i 25 år med bevisat resultat är en parentes i ämnet
Kan tillägga att philips mätte elementen för att få en filterlista istället för att göra en Monacor eller visaton där man använde obegripliga formler som inte betyder skvatt.

[Martin]

Det stämmer iofs att med rena kokboksformler och noga uträknade impedanskorrigeringar kan man få en rak (resistiv för högre frekvenser) impedanskurva om det är målet med filtret.

(Kolla gärna in mitt 4-vägsbygge här på forumet. Finns inte en regelrätt uträknad delning i det filtret, allt är simulerat hej vilt och ändå är impedansen ganska rak (mellan 4-16ohm ca. i hela frekvensområdet)
viewtopic.php?p=1587722#p1587722
)

[Perfector]

Det stämmer iofs att med rena kokboksformler och noga uträknade impedanskorrigeringar kan man få en rak (resistiv för högre frekvenser) impedanskurva om det är målet med filtret.

(Kolla gärna in mitt 4-vägsbygge här på forumet. Finns inte en regelrätt uträknad delning i det filtret, allt är simulerat hej vilt och ändå är impedansen ganska rak (mellan 4-16ohm ca. i hela frekvensområdet)
viewtopic.php?p=1587722#p1587722
)

Såg ju snyggt ut.
Har inte mitt bygge kvar som ritning med Hifi & musik h ade en mätning på diverse högtalare en gång och min Originalburk, den första jag ritade hade nominell impedans 8 ohm och högsta impedans 8.2 ohm genom hela filtret.
Som jag och många med mig ser det så är det precis vad förstärkaren ber om.
Ljudet är inte alls dumt med tanke på att det är Gamma BBK-200 och Peerless LK 10 DT diskant som sitter i lådan.
Elektronikvärlden tom snöt lådorna för mig när dom testade i mitten på 80-talet.

[aisopos]

Bygga egna filter är enkelt med denna filterlista.
Philps butterworth med impedansjustering och dämpning samt kontrollräkning av slutlast vid dämpning
Hoppas den kan komma till nytta

Wow, bra.

Men Vilket högtalarelement passar den till?

Och den listan tar ju inte heller hänsyn till det element som det ska delas mot, baffelns utformning, energiresponsen och hur spridningen ska hanteras.
Eller missuppfattar jag något här?

[Perfector]

Bygga egna filter är enkelt med denna filterlista.
Philps butterworth med impedansjustering och dämpning samt kontrollräkning av slutlast vid dämpning
Hoppas den kan komma till nytta

Wow, bra.

Men Vilket högtalarelement passar den till?

Och den listan tar ju inte heller hänsyn till det element som det ska delas mot, baffelns utformning, energiresponsen och hur spridningen ska hanteras.
Eller missuppfattar jag något här?

Möjligen att det låter vackert och att man inte ska gräva brunnen djupare än man behöver
Hur man än ser på filter så är dom avsedda för impedanserna 4 eller 8 ohm ( enligt den filterlista jag har) och byggs därefter samt riktas med justeringen så att dom delar där det är tänkt.
Det har mig veterligen fungerat i alla år och jag har svårt att tänka mig att det plötsligt uppstått en annan elektrisk lag än den jag och många med mig haft som riktlinje.

[Martin]

Perfector: kul med lite andra vinklar från ett helt annat håll. "Tabellfilter duger." Den var ny. Välkommen till forumet (som lätt blir likriktat med likatänkande)!

[Komorok]

"Tabellfilter duger". För vad? Att inte ha sönder diskanter? Kanske. För att pricka en satt målkurva? Med stor sannolikhet inte.

[chrisss]

Trollar du?

Svårt att ta det du skiver seriöst men..

"Det man inte förstår begriper man inte"

Om man är nöjd med att det "funkar" så
kör på med tabellfilter.

Vem som kan bygga en högtalare som "funkar".
Låter det så funkar det.

Sannolikheten att få till något bra med tabellfilter
är lika stor som att vinna på Lotto. Tom om man
impedanskorrigerar korrekt.

Ett seriöst designat filter behöver mycket sällan
Impedanskorrigering.

[Perfector]

Perfector: kul med lite andra vinklar från ett helt annat håll. "Tabellfilter duger." Den var ny. Välkommen till forumet (som lätt blir likriktat med likatänkande)!

Det har funkat för mig i 25 år så varför inte
har uppgradera jag vet inte hur många olika högtalare och aldrig missat.

[Martin]

Typiskt ser det väl ut någonting sånt här med uträknade kokboksfilter:


Eller om man vänder fasen:


Det som oftast händer är att elementen överlappar varandra frekvensmässigt och att fasförhållandet inte alls stämmer. Det blir ingen kompensation för baffelsteget så det blir ofta antingen tunt ljud eller om man dämpar diskanten för mycket blir det för påträngande övre mellanregister.

Fördelen är som sagt att man får en ganska rak impedans genom delningen och rakare med konjugatlänkar.

Det är väl mina lärdomar efter att i början någon gång provat kokboksformlerna. Kanske har jag missat en massa genom att ge upp för lätt, men som sagt. Jag kom rätt tidigt fram till att det inte fungerade bra.

[Perfector]

Typiskt ser det väl ut någonting sånt här med uträknade kokboksfilter:


Eller om man vänder fasen:


Det som oftast händer är att elementen överlappar varandra frekvensmässigt och att fasförhållandet inte alls stämmer. Det blir ingen kompensation för baffelsteget så det blir ofta antingen tunt ljud eller om man dämpar diskanten för mycket blir det för påträngande övre mellanregister.

Fördelen är som sagt att man får en ganska rak impedans genom delningen och rakare med konjugatlänkar.

Det är väl mina lärdomar efter att i början någon gång provat kokboksformlerna. Kanske har jag missat en massa genom att ge upp för lätt, men som sagt. Jag kom rätt tidigt fram till att det inte fungerade bra.

Överlappningen slipper du om du i ett 12dB filter ökar brantheten ett steg i filterlistan
Resultatet blir i princip 16/12 dB oct och så är det problemet löst.
För 6/12 dB filter blir det ingen eftersom 6dB delen i utgående bas är så flack att den inte blandar sig med nästa element
allt uträknad av och godkänt med vänlig hälsning från göran Kling HiFi- Connection Mälarhöjden på sin tid.
efteredit.
Har du byggt låda med avräkning frekvensgång kontra djup i lådan?
Philips hade en vacker om det men det var väl åxå bullshit?
Trots att jag byggt och konfirmerat att det stämmer
Lådan djup skall var längre än en kvarts men mindre än en halv våglängd vid delning för att slippa utsläckning av basregistret. då klarar man sig med ett 6 dB filter och eventuellt helt utan eftersom våglängden i lådan kortsluter vid eller strax över önskad delning.

[Martin]

Det är inte min simulering men jag tror att det är ett 12dB-filter. Det var ett skolboks 12dB-filter jag gjorde också från början själv. Att det inte funkar beror på att bas/mellanelementets talspoleinduktans och diskantens resonanstopp i kombination med elementens egna avrullningar på ca. 18 resp. 12dB/oktav ställer till det. Det gör att filtrenas q-värden ökar. Även om man kompenserar impedanserna så att de blir raka har man ändå de akustiska avrullningarna hos elementen som vrider fasen så att elementen inte summerar bra.

[Perfector]

Det är inte min simulering men jag tror att det är ett 12dB-filter. Det var ett skolboks 12dB-filter jag gjorde också från början själv. Att det inte funkar beror på att bas/mellanelementets talspoleinduktans och diskantens resonanstopp i kombination med elementens egna avrullningar på ca. 18 resp. 12dB/oktav ställer till det. Det gör att filtrenas q-värden ökar. Även om man kompenserar impedanserna så att de blir raka har man ändå de akustiska avrullningarna hos elementen som vrider fasen så att elementen inte summerar bra.

Det har jag aldrig lidit av. Jag har nog bara tur, men ingen som nånsin beställt högtalare av mig har heller klagat på det.
Och jag har byggt tämligen många högtalare eller bytt filter i befintliga och alltid klarat uppgiften till kunden belåtenhet.

[Martin]

Ok, coolt!

Skulle vara kul att se ritning på någon modell som du har gjort och kanske göra en snabb simulering på och se om det finns någon möjlig förbättringspotential eller om du prickat helt rätt från början.

mvh
/Martin

[Perfector]

Ok, coolt!

Skulle vara kul att se ritning på någon modell som du har gjort och kanske göra en snabb simulering på och se om det finns någon möjlig förbättringspotential eller om du prickat helt rätt från början.

mvh
/Martin

Du har ju filterlistan uppanför liksom
prova 700/3000 12/12 filter med en ökning av utgående kondensator (branthet)

I princip
Bas ut 3mH serie 18 uF parallell
Mellan in 15 uF serie 3 mH parallell
Mellan ut 0.75 mH serie 4.7 uF parallell
Diskant in 3.3 uF serie 0.75 mH parallell
Filtret är kompenserat

Vi kan lämna länkarna därhän till senare.

[Nattlorden]

Du måste ju berätta vilka element det rör sig om, hur stor låda, lådprincip etc. också.

[Perfector]

Du måste ju berätta vilka element det rör sig om, hur stor låda, lådprincip etc. också.

Nix, det är ett standardfilter 3-vägs och inte ritat till någon speciell elementladdning. Det är det som är det fina i kråksången, därav filterlistans giltighet. Se'n får ni skratta läppen harmynt om ni vill. Det bjuder jag på.

[Nattlorden]

Du måste ju berätta vilka element det rör sig om, hur stor låda, lådprincip etc. också.

Nix, det är ett standardfilter 3-vägs och inte ritat till någon speciell elementladdning. Det är det som är det fina i kråksången, därav filterlistans giltighet. Se'n får ni skratta läppen harmynt om ni vill. Det bjuder jag på.

Det är mer frågan om att gråta än att skratta, tyvärr...

[Perfector]

Du måste ju berätta vilka element det rör sig om, hur stor låda, lådprincip etc. också.

Nix, det är ett standardfilter 3-vägs och inte ritat till någon speciell elementladdning. Det är det som är det fina i kråksången, därav filterlistans giltighet. Se'n får ni skratta läppen harmynt om ni vill. Det bjuder jag på.

Det är mer frågan om att gråta än att skratta, tyvärr...

Ditt liv, dina tårar
och ändå har jag genom alla år inte blivit motsagt av någon som jag håller högt i aktning. Bertil Hellsten, Göran Kling, Göran Mård, Arne Eriksson Wasa, en herre med ljudbutik i Örebro som är den vassaste av alla (butiken är död sen många år) plus mängder av andra bla grabbarna som då drev infinity och var med på en ljudbang på sas radison i malmö där alla kom och beundrade resultatet. Fast dom kanske åxå va odugliga, precis som jag.
Jag hade hoppats du skulle ha kurage nog att prova genom att bygga och koppla element till dom, men om teoretiska beräkningar är allt som är viktigt så förstår jag att det knappast blir nåt av det.
Länkarna som är bundna till delningarna finns åxå i filterlistan och funkar bättre än visatons faskompenserade dito enlig Göran Kling som var generalagent för dom i många år. Enda gången dom inte stämde var med Gamma BBK-200 som krävde lite extra mätning

[AndersD]

Trolleri!

[Perfector]

Trolleri!

Så kan tyckas, men jag står vid min arbetsbänk och det jag lärt mig och funderat fram själv som giltigt.
Att jag lagt byggandet på hyllan är inte av oduglighetsskäl utan hälsoskäl. diabetes och jag tål inte 8 timmars arbetsdag längre utan måste ta det lugnt.

Att jag la ut filterlistan var för att var hjälpsam, inte för att vara konstig. Även om nån just nu tycker att det verkar vara samma sak. Ber om ursäkt för det.

[Svante]

Du måste ju berätta vilka element det rör sig om, hur stor låda, lådprincip etc. också.

Nix, det är ett standardfilter 3-vägs och inte ritat till någon speciell elementladdning. Det är det som är det fina i kråksången, därav filterlistans giltighet. Se'n får ni skratta läppen harmynt om ni vill. Det bjuder jag på.

Det du säger är: "Jag har struntat i vilka element det är när jag hittade på värdena, därför spelar det ingen roll vilka element det är. Eftersom jag inte vet vilka element det är dimensionerat för funkar det för alla".

[Perfector]

Du måste ju berätta vilka element det rör sig om, hur stor låda, lådprincip etc. också.

Nix, det är ett standardfilter 3-vägs och inte ritat till någon speciell elementladdning. Det är det som är det fina i kråksången, därav filterlistans giltighet. Se'n får ni skratta läppen harmynt om ni vill. Det bjuder jag på.

Det du säger är: "Jag har struntat i vilka element det är när jag hittade på värdena, därför spelar det ingen roll vilka element det är. Eftersom jag inte vet vilka element det är dimensionerat för funkar det för alla".

Helt rätt. oavsett elementblandning är filtret giltigt, med eller utan konjugatlänkarna.

[aisopos]

Kan vi inte låta tråden återgå till TS ursprungliga fråga nu, och lämna denna utvikning.

Jag är 100% säker på att vi inte kommer längre här.

Vill någon fortsätta diskutera skolboksfilter, filtertabeller osv så starta en egen tråd om det.


edit:
(Och, vilket jag inte borde behöva inflika, så är nog det allra bästa sättet att helt strunta att svara på något mer i detta spår i denna tråd.)
Men som sagt, starta gärna en ny tråd om'et.

[Perfector]

Kan vi inte låta tråden återgå till TS ursprungliga fråga nu, och lämna denna utvikning.

Jag är 100% säker på att vi inte kommer längre här.

Vill någon fortsätta diskutera skolboksfilter, filtertabeller osv så starta en egen tråd om det.


edit:
(Och, vilket jag inte borde behöva inflika, så är nog det allra bästa sättet att helt strunta att svara på något mer i detta spår i denna tråd.)

instämmer helt. Det har spårat ur tämligen rejält.
ska låta bli att göra inlägg här eller annan stans.

[Elfsberg]

Kanske är det lika bra.

[Martin]

Provade att simulera Perfectors generella 3-vägsfilter med 3 av elementen från min 4-vägare. Nu är detta riktigt elakt då det är aluminiummembran med uppbrytningar och dessutom en diskant med waveguide i. Tog mig friheten att göra en enda modifiering och det var att koppla elementen i serie/parallell för mellanregistret istället för att kaskadkoppla filtrena. Döm själva.

[Perfector]

Provade att simulera Perfectors generella 3-vägsfilter med 3 av elementen från min 4-vägare. Nu är detta riktigt elakt då det är aluminiummembran med uppbrytningar och dessutom en diskant med waveguide i. Tog mig friheten att göra en enda modifiering och det var att koppla elementen i serie/parallell för mellanregistret istället för att kaskadkoppla filtrena. Döm själva.

Är väl inget fel på kurvan. Dock säger impedansförloppet att länkarna behövs för att snygga till den kurvan.

För basen borde dt bli 18 uF 10 Ohm
mellan 3.7 uF 10 Ohm
Diskanten blir lurigt för då är vi nere på 0.68 uF 10 ohm

Kan det ge en tillräckligt bra impedanskurva tro

[Martin]

Impedansen blev det faktiskt ingen större skillnad på. Ser likadan ut med länkar ungefär. Ligger kring 13-14ohm i topparna fortfarande och samma fasvinklar. Däremot så ändrade sig responsen en del. Basen blev lite bättre filtrerad med sin membranuppbrytning. Fast jag skulle nog gjort en hel del justeringar på detta filter innan jag är nöjd.

Men jag måste ge det till dig att filtret faktiskt fungerar generellt. Om det duger beror väl på hur kräsen man är och hur galna element man använder.

[sky_eye]

Ingen har väl sagt något om huruvida hans standardfilter fungerar eller inte.
Frågan är väl om de är bra?
Han tycker att de är det och i en enkel värld skulle de kanske vara så.

[Perfector]

Impedansen blev det faktiskt ingen större skillnad på. Ser likadan ut med länkar ungefär. Ligger kring 13-14ohm i topparna fortfarande och samma fasvinklar. Däremot så ändrade sig responsen en del. Basen blev lite bättre filtrerad med sin membranuppbrytning. Fast jag skulle nog gjort en hel del justeringar på detta filter innan jag är nöjd.

Men jag måste ge det till dig att filtret faktiskt fungerar generellt. Om det duger beror väl på hur kräsen man är och hur galna element man använder.

Tack och bock för att du tog dig tid.
Det var allt jag hade i tankarna, att någon skulle det.
Trevlig påsk och tack för tankeutbytet

[Perfector]

Ingen har väl sagt något om huruvida hans standardfilter fungerar eller inte.
Frågan är väl om de är bra?
Han tycker att de är det och i en enkel värld skulle de kanske vara så.

Låt alla bli salig på sin fason är mitt koncept. Jag tycker det funkar och du har kanske en annan åsikt. Men vännen ovan han provad han
För det har min högaktning evinnerligen.
Du åxå för du har inte skrikit åt mig

[Martin]

Tack själv! Nöjet är på min sida.

[sky_eye]

Ingen har väl sagt något om huruvida hans standardfilter fungerar eller inte.
Frågan är väl om de är bra?
Han tycker att de är det och i en enkel värld skulle de kanske vara så.

Låt alla bli salig på sin fason är mitt koncept. Jag tycker det funkar och du har kanske en annan åsikt. Men vännen ovan han provad han
För det har min högaktning evinnerligen.
Du åxå för du har inte skrikit åt mig

Som sagt, jag har inte sagt att dina filter inte funkar. Däremot kan det inte bli bra i olika konstruktioner.
Jag försöker inte få dig att förstå hur verkligheten ser ut. Jag hoppas bara att andra inte tror att den är så
enkel som du försöker få den till.

[Svante]

Men jag måste ge det till dig att filtret faktiskt fungerar generellt.

...fast det är stor skillnad på "generellt" och "i ett fall".

Dessutom är det ganska många dB på y-axeln. Det finns en hel del att hämta i att labba med filtervärdena. Standardfilter kan vara en bra utgångspunkt för vidare labbande, och så är det nog även här.

[Martin]

Visst är det så, men jag hade förväntat mig en värre mismatch faktiskt. Sedan ska man vara noga så är det lättare med "standardfilter" i flervägsfilter när elementen i ofiltrerat skick överlappar varandra mera. Att sy ihop en 6,5":are med en 1"-diskant blir knepigare då variationer i responsen mellan olika element kommer vara större och elementens egen avrullning avgör mer hur delningen summerar.

[PappaBas]

Vidare så visar detta ju inte vad som händer offaxis?

[Martin]

Vidare så visar detta ju inte vad som händer offaxis?

Nej, men å andra sidan är det oavsett riktning max 1dB mer nivå vid 700 resp. 3k än vad som visas i kurvan för de summerar ungefär +5dB i delningarna. Alltså inte butterworth utan närmare Linkwitz-Riley.

[DVD-ai]

Jag vet ett filter som också alltid fungerar: Kaffefilter !

Man kan filtrera allt möjligt med den, skit bra grejer !
filtrera sand, kaffe, jord, sås osv....

Men den är egentligen inte bra till något av det förutom kaffe... men vist filtrerar den allt !
dock inte rätt och resultatet blir inte så bra som den BORDE bli.

Men ja, det fungerar till att filtrera med

[PappaBas]

Vidare så visar detta ju inte vad som händer offaxis?

Nej, men å andra sidan är det oavsett riktning max 1dB mer nivå vid 700 resp. 3k än vad som visas i kurvan för de summerar ungefär +5dB i delningarna. Alltså inte butterworth utan närmare Linkwitz-Riley.

Vad jag menar är att man ser inte riktigt fassamarbetet. Då kan det bli lite spännande saker off-axis.