A - B är tydligen A och O

[Ogjort]

(nu med lite nya pryttlar)

Spelade in några kompisars bluesband på krogen denna lördagsafton.

A - B , Audio Line OM1, 38 cm isär, "dämpad" skiva emellan (A4-storlek ungefär).
Presonus FireStudio Project -> MacBook Pro med Logic Pro.

Blir lika fascinerad varje gång över hur BRA det blir.

Även surroundkompatibelt så det skvätter om det. Amiofonisk "avkodning" lägger publik, klang/reflexer, kassapip och ölklirr i baklogen.

Fick jag önska skulle det ha varit världens bästa bluesband.
Men ett gäng glada farbröder är inte heller fy skam...

Det där med att hålla det "enkelt men noga" är tydligen A och O
Och jag heter ju det

God lördag!

Anders O.

[Svante]

Ja visst är det fint. Alltså bara att få höra något inspelat som det är utan en massa processning, det är man inte bortskämd med. Jag fulinspelade en konsert med en Zoom H6 och två njurar i XY vid scenkanten i helgen. Konsetten gick genom ett PA, men ljudteknikern i fyran rattade fint och det låter fanimej bättre än det mesta som släpps idag. Inte lika starkt, men bättre.

[Ogjort]

Ja visst är det fint. Alltså bara att få höra något inspelat som det är utan en massa processning, det är man inte bortskämd med. Jag fulinspelade en konsert med en Zoom H6 och två njurar i XY vid scenkanten i helgen.

Jo det kan också bli finemang.
Men det är liksom något som händer (eller kanske snarare inte händer) när man använder Omni-par i A/B-uppställning.
OM1 är dessutom IMPONERANDE, inte minst i förhållande till priset.

Det kanske intressanta är att jag har en x/y-inspelning från samma tillfälle (pga. inledande tekniskt strul).
Så tyvärr inte samma låtar. Men samma lokal och samma avstånd.

Jämförelsen är slående!

Tyvärr finns inget riktigt bra vis tillgängligt för mig att lägga upp exempel.
Soundcloud förvisso - men då snålkodas de ner till mp3 128 kb/s, vid strömmande lyssning.

Man kan iofs ladda hem i originalupplösning - men den rent musikaliska kvaliteten är mer "goda vänners lag" - och inte så spridningsvänlig.

[Svante]

Ja visst är det fint. Alltså bara att få höra något inspelat som det är utan en massa processning, det är man inte bortskämd med. Jag fulinspelade en konsert med en Zoom H6 och två njurar i XY vid scenkanten i helgen.

Jo det kan också bli finemang.
Men det är liksom något som händer (eller kanske snarare inte händer) när man använder Omni-par i A/B-uppställning.
OM1 är dessutom IMPONERANDE, inte minst i förhållande till priset.

Ja, jag håller med. Även om jag skulle säga att OM1 saknar all imponatorverkan, utan bara "är". Men vi menar samma sak. Alla borde ha ett par.

[DQ-20]

(nu med lite nya pryttlar)

Spelade in några kompisars bluesband på krogen denna lördagsafton.

A - B , Audio Line OM1, 38 cm isär, "dämpad" skiva emellan (A4-storlek ungefär).
Presonus FireStudio Project -> MacBook Pro med Logic Pro.

Blir lika fascinerad varje gång över hur BRA det blir.

Även surroundkompatibelt så det skvätter om det. Amiofonisk "avkodning" lägger publik, klang/reflexer, kassapip och ölklirr i baklogen.

Fick jag önska skulle det ha varit världens bästa bluesband.
Men ett gäng glada farbröder är inte heller fy skam...

Det där med att hålla det "enkelt men noga" är tydligen A och O
Och jag heter ju det

God lördag!

Anders O.

Tekniken du använde motsvarar ganska väl Jürg Jecklins nya specifikation: 35 cm skiva och 36 cm mikrofonavstånd (från tidigare 30 cm skiva och 16,5 cm mellan mikrofonerna).

/DQ-20

[shifts]

Ogjort: Har du någon bild på hur det hela var uppställt? För en total novis som mig vore det intressant att se.

Synd på o-dela-med-sig-heten i materialet. Ser rätt så frekvent medlemmar av Faktiskt prata om sina egna inspelningar med värme i orden, men vi som inte spelar in själva har inte mycket mer än just orden att gå på.

Ogjort, petersteindl, IngOehman, Piotr, RogerGustavsson, Svante, Rille: Ni är alla medlemmar som jag har för mig nämnt egna inspelningar som ni varit väldigt nöjda med (i jämförelse med vad som kommersiellt normalt sett går att finna). Det vore ju fantastiskt kul att få ta del av åtminstone någon demonstrativ snutt av det ni spelat in.

[Tarzan]

Med rundtagande mikrofoner och AB-inspelning har jag fått uppfattningen att det verkar viktigt med placering av uppställningen i lokalen också, både i förhållande till det som ska spelas in och i förhållande till avgränsande ytor. Så, jag hade uppskattat om du kunde beskriva lite var i rummet du spelade in och lite hur rummet betedde sig efterklangsmässigt osv, om du har lust.

[Bill50x]

Jämförelsen är slående!

Tyvärr finns inget riktigt bra vis tillgängligt för mig att lägga upp exempel.

Har du inget Dropboxkonto? Det är ju snabbt och enkelt fixat, 5GB räcker väl för dina filer? Ett alternativ är att du mailar filerna till mig så lägger jag upp dem i min Dropbox.

/ B

[RogerGustavsson]

Ogjort, petersteindl, IngOehman, Piotr, RogerGustavsson, Svante, Rille: Ni är alla medlemmar som jag har för mig nämnt egna inspelningar som ni varit väldigt nöjda med (i jämförelse med vad som kommersiellt normalt sett går att finna). Det vore ju fantastiskt kul att få ta del av åtminstone någon demonstrativ snutt av det ni spelat in.

Ojdå, här har man blottat sig... Jag har bara gjort dokumenterande inspelningar, oftast vid liveframträdanden. Det blir vad det blir och inget experimenterande med vare sig placering av musiker eller mikrofoner. Vid ett tillfälle var jag med på repet innan, testade AB med rundtagande mikrofoner. När sedan konserten skulle gå av stapeln stod musikerna på ett helt annat ställe i kyrkolokalen. Slängde upp ett par riktade mikrofoner i ORTF (avstånd 17 cm, 110 graders vinkel i mellan) lite vid sidan av mitten på raden musikerna som stod väldigt brett uppställda. Musikerna har i regel varit amatörer, någon musiklärare, kantor och yrkesmusiker har också varit med. Just yrkesmusikerna är lite rädda för att exponera vissa låtar p.g.a. upphovsrätten. De är känsliga om det är t.ex. en Benny Andersson-låt. Vid några tillfällen har man fått nära nog katastrofdåligt ljud. Mikrofoner uppfattar inte verkligheten på samma sätt som våra öron i kombination med synen. Vid livelyssning "fyller man i/gallrar bort" det som saknas/stör.

Nåväl, ett par prov kan man ju bjuda på. Så här det med den snabba omriggningen från AB till ORTF.

http://user.faktiskt.io/RogerGustavsson ... e4ndel.wav

Anlände 10 minuter innan spelet skulle börja. Ledaren såg lite skeptisk ut och frågade om det var inspelning för radion (man harväl ett proffsigt uppträdande...). Pekade på min fru i orkestern och förklarade att det endast var för eget bruk. Även här ORTF. Min inspelning blev så här i den extremt ekande kyrkan och med slagsida i orkesterns besättning åt vänster
(balanserades upp i redigeringen)

http://user.faktiskt.io/RogerGustavsson ... ck%201.wav

Här en upptagning gjord av en orkestermedlem med en Zoom H4 på samma ställe som mitt mikrofonpar. Tror det var XY.

http://user.faktiskt.io/RogerGustavsson ... pangen.mp3

[shifts]

Ja, här kommer man inte undan.

Stort tack Roger, väldigt generöst av dig att bjuda på smakprov!

[Ogjort]

Ogjort: Har du någon bild på hur det hela var uppställt? För en total novis som mig vore det intressant att se.

Synd på o-dela-med-sig-heten i materialet. Ser rätt så frekvent medlemmar av Faktiskt prata om sina egna inspelningar med värme i orden, men vi som inte spelar in själva har inte mycket mer än just orden att gå på.

Nyckelorden är: Bråttom, Tejp, Snöre och monteringslim.
Jag satsade väl på ca 40 cm - ögonmåttet gav 38. Så det är inte genomtänkt för fem öre.
Skenans höjd över golvet är ca 180cm

Inspelningen var en dokumentation av några kompisars sista spelning - inga andra ambitioner.
Jag hade förmodligen gjort på ett ganska annorlunda sätt om det skulle ha blivit en kommersiell utgåva.
Åtminstone en utprovning av optimal mikplacering. Och en rejäl soundcheck - innan.
Det jag reagerade över är just - att det låter som det låter. På plats liksom.
Trots tejp snöre och garderobsskena i äkta plast.


Och - jag har egentligen gjort väldigt få EGNA inspelningar. (ja, undantaget för radioprogram - då har jag gjort tusentals)
När det handlat om musikinspelning, har det i stort sett alltid varit samarbeten med andra. Snarare då i producentrollen.
Men i det fallet finns några utgivna inspelningar att tillgå. Sällan dock återfunna i våra streamingtjänster.
En ljudkvalitetshöjdare är nog Sabbath Hela Veckans skiva "Klez". Men musikaliskt har den mycket övrigt att önska.
Huvudsakligen beroende på tidsoptimism. Jag borde tackat nej - under givna premisser. Men det är lätt att vara efterklok.

t.ex. tidal.com/track/10998188

Ett utmärkt exempel på A/B-inspelning hittar du på "Pipes and Drums of the First Royal Engineers". Live-spåren från Bagpipers in i Stockholm.
Men inspleningsansvarig då - var Claes från Studio Blue. Men jag protesterade inte precis...
Närmast totalt illusoriskt. Det låter som det lät.

I övrigt har skivan fantastisk ljudkvalitet. Och bandet spelar väldigt bra. (över 130 dB uppmätt i studion)
Men..... inte heller den skivan blev producerad som JAG ville ha den. Jag ville göra en helt annan ljudbild. Utomhus, slagekon, marscherande etc.
Men pga ingenjörstruppernas nedläggning MÅSTE den göras mitt i vintern . och dessutom finns det i säckpipsvärlden ett slags tävlingsmoment, vilket
gör att banden ofta - förutom vid uppvisningar live - önskar spelas in detaljupplöst och lite "fjuttigt" återhållet.

Jag har iofs en del rätt kul konsthuvudinspelningar för en serie vi gjorde i P3 för 20 år sedan.
En snutt finns faktiskt med i " Vad är det som låter" Del 1 - som diskuterats i annan tråd här på forumet.
(den där Monica Bring spelar saxofon hemma i vardagsrummet)

Jag har också europiska ungdomsorkestern i Berlioz "Fantastiska Symfoni", från Konserthuset i Stockholm.
Helkul i hörlurar!

Så... helt egna inspelningar - helt efter eget huvud, är oftast i form av "dokumentation".

Om man skall hårddra det så ligger "vår" uppfattning om HUR saker bör spelas in oss lite i fatet.
Om man ifrågasätter och vänder sig emot branschens "myter o vanföreställningar" om hur det "ska" vara.
Så ombeds man inte precis att spela in STING eller Zara Larsson - utan hamnar lätt i väldigt udda och "smala" produktioner med "no budget".

(precis som att stavningskontrollen har invändningar mot "hårddra" ovan. Att saker är rätt innebär inte att konventioner accepterar dem)

[shifts]

Tack för att du visade uppställningen + anordningen.

En ljudkvalitetshöjdare är nog Sabbath Hela Veckans skiva "Klez".

Där ser man, det var ju bra, eftersom jag äger just den skivan.

Förstår att det ibland bara handlat om ren dokumentation, mer än att skapa något som ska ges ut kommersiellt. Den enkla inspelningen som helt enkelt fångar ögonblicket är en tjusning i sig även om den inte är perfekt gjord. Det var lite det jag var ute efter, för att få en bild av hur det skulle kunna låta om det läts bli med att pilla och efterprocessa för mycket.

[Ogjort]

Här är dock ett litet utdrag - på begäran då alltså.
Nedladdningsbar om man vill slippa snålkodningen.

A/B rätt in. Ingen efterbearbetning alls.

https://soundcloud.com/ogjort/utdragnorrport

På bilden anar man också mikstativet med lite sladd-ringel...

[Svante]

Ja, här då. Det är dottern som spelar tvärflöjt och en klasskompis som spelar piano. Hon har lagt upp hela konserten på youtube, men ljudet blev lite lustigt där när det klipptes ihop med videon så jag lägger en rå ljudfil i dropboxen. Jag tror att de flesta reagerar på att det är mycket rum i inspelningen, och det kan man ju tycka vad man vill om. När första intrycket har lagt sig så gillar jag det.

Taget med en Zoom H6 och dess njurmikar i XY-konfiguration framme vid scenkanten. Pianot är ett elpiano, och flöjten är mikad, båda går ut i ett PA i radiohusets studio 4.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/253 ... LeOnde.wav

[Ogjort]

Taget med en Zoom H6 och dess njurmikar i XY-konfiguration

Jag har inte pysslat med H6:an - men jag noterar att den har samma mekaniskt ogenomtänkta konstruktion vid
mik-fästet som hela ZOOM-högen. Som i övrigt nog får sägas vara makalösa maskiner i förhållande till priset.

Men när vi mätte på H1:an, visade det sig en oväntad rätt kraftig och smal dip vid 6-7 kHz.(minns inte exakt frekvens)
Som också får sin förklaring när man tittar på konstruktionen.
Lösning: Vi satte en liten dämpkudde under respektive mik och... vips var dipen borta.

Mät o testa, så får du se om inte samma fenomen gäller H6:an.
(snacka om enkel o billig modifiering

[shifts]

Stort tack för att ni frikostigt delat med er. Har sparat ner allting på hårddisken och ska senare i veckan spetsa öronen över storstereon.

----------

Min egen erfarenhet till inspelning av livemusik är begränsad till några bootlegs jag skapade i början på 00-talet med i lokalen insmugglad minidisc-spelare + allt för enkelt stereomikrofon. De inspelningarna lät inget vidare, nej, men man kunde känna igen vilken låt som spelades.

[Svante]

Ja, AB verkar ju helt klart bättre map stereobilden. Det var väl iofs inte något nytt. Och ändå är det ett sånt häststort steg från XY ner till de flesta av dagens produktioner, då inte map stereobild utan hur d-a illa det låter.

Man borde bilda en klubb, eller ett skivbolag som bara gör AB-inspelningar.

[Bill50x]

Man borde bilda en klubb, eller ett skivbolag som bara gör AB-inspelningar.

Så länge du gör musik i ett akustiskt rum är jag med dig. Svårare med musik skapad i dator. Hur spelar man in en Metallica-platta med AB-teknik?

/ B

[Tarzan]

Man borde bilda en klubb, eller ett skivbolag som bara gör AB-inspelningar.

Så länge du gör musik i ett akustiskt rum är jag med dig. Svårare med musik skapad i dator. Hur spelar man in en Metallica-platta med AB-teknik?

/ B

Alla instrument behöver ju inte spelas in samtidigt och dessutom kan de ju ställas på olika avstånd från mikrofonerna för att få med den mängd rum man vill ha för varje instrument. En sån inspelning hade varit rolig att höra

Resultatet lär ju inte bli sämre än vad det låter med de tekniker de använder idag...

[DQ-20]

Ja, AB verkar ju helt klart bättre map stereobilden. Det var väl iofs inte något nytt. Och ändå är det ett sånt häststort steg från XY ner till de flesta av dagens produktioner, då inte map stereobild utan hur d-a illa det låter.

Man borde bilda en klubb, eller ett skivbolag som bara gör AB-inspelningar.

"AB", "schm-AB". Vad är de du är ute efter? Tidsskillnadsstereo? Rundtagande karaktäristik? Kombinationen? Det finns ju tidsskillnadstekniker som använder njurar och tekniker som använder rundtagande med liten tidsskillnad+mellanskiva (typ jecklin mark 1).

/DQ-20

[DQ-20]

För övrig kan man göra såhär smutta stativ för AB-inspelning med lite kolfiberör och DPA 4060 eller kanske Line Audio OM1. Sök på "DIY Onno mic stand" på Gearslutz. Och vem har inte ett par viktskivor som bara ligger och samlar damm...

[Svante]

Man borde bilda en klubb, eller ett skivbolag som bara gör AB-inspelningar.

Så länge du gör musik i ett akustiskt rum är jag med dig. Svårare med musik skapad i dator. Hur spelar man in en Metallica-platta med AB-teknik?

/ B

Mnja, nu behöver ju inte alla skivbolag göra alla sorters genrer.

Men man kan faktiskt göra en hel del med AB-teknik, det är inte begränsat till enkeltagningar. Man kan spela in ett instrument i taget i ett rum och sedan mixa dem. Ett krux är att det är svårt att panorera dem vettigt i efterhand. Ett annat krux är att inte alla instrument har en akustisk version, bas tar man tex gärna in elektriskt, syntar vinner (nog) inte på att passera en högtalare i rummet. Men en hel del av instrumenten kan ändå ges en akustisk förankring genom AB-inspelning i ett rum. Man kan blanda.

Nu är jag ingen expert på detta, men iaf.

[Svante]

Ja, AB verkar ju helt klart bättre map stereobilden. Det var väl iofs inte något nytt. Och ändå är det ett sånt häststort steg från XY ner till de flesta av dagens produktioner, då inte map stereobild utan hur d-a illa det låter.

Man borde bilda en klubb, eller ett skivbolag som bara gör AB-inspelningar.

"AB", "schm-AB". Vad är de du är ute efter? Tidsskillnadsstereo? Rundtagande karaktäristik? Kombinationen? Det finns ju tidsskillnadstekniker som använder njurar och tekniker som använder rundtagande med liten tidsskillnad+mellanskiva (typ jecklin mark 1).

/DQ-20

Jag tänkte närmast att firman skulle heta ABAB.

[DQ-20]

Jag tänkte närmast att firman skulle heta ABAB.

Ett skäl så gott som något!

/DQ-20

[Svante]

Taget med en Zoom H6 och dess njurmikar i XY-konfiguration

Jag har inte pysslat med H6:an - men jag noterar att den har samma mekaniskt ogenomtänkta konstruktion vid
mik-fästet som hela ZOOM-högen. Som i övrigt nog får sägas vara makalösa maskiner i förhållande till priset.

Det här är ju annars en tanke...

[n3mmr]

Ogjort,

Kan du visa en skiss och beskrivning på den där dämpskivan mellan mikarna?

[n3mmr]

Taget med en Zoom H6 och dess njurmikar i XY-konfiguration

Jag har inte pysslat med H6:an - men jag noterar att den har samma mekaniskt ogenomtänkta konstruktion vid
mik-fästet som hela ZOOM-högen. Som i övrigt nog får sägas vara makalösa maskiner i förhållande till priset.

Det här är ju annars en tanke...

Kan om1 verkligen stoppas in i xlr-uttagen på en h6?

[DQ-20]

Ogjort,

Kan du visa en skiss och beskrivning på den där dämpskivan mellan mikarna?

Det finns en bild på styggelsen längre upp i tråden... Generellt kan man säga att det verkar vara idé att experimentera med Jeckin-skivor. Det finns en hel del på nätet. Man provar vilt med olika storlekar, form, material och hur mikrofonerna placeras i förhållande till skivan. Det faktum att Jecklin själv har gått från 16,5 till 36 cm mellan mikrofonerna antyder också att även mikrofonavstånd är en faktor som kan varieras ganska mycket. Om jag får gissa uppstår den ambiofoniska effekten som Ogjort berättar om pga av att skivan ger en tydlig skillnadssignal från högfrekventa miljö- och ambiensljud som infaller tvärs skivan samtidigt som ljudbilden framåt tas upp med "vanlig AB" med relativt litet avstånd mellan mikrofonerna. Jag gissar att effekten påverkas både av var mikrofonen placeras och hur skivan sträcker sig framför och bakom mikrofonerna.

/DQ-20

[petersteindl]

Ogjort,

Kan du visa en skiss och beskrivning på den där dämpskivan mellan mikarna?

Det finns en bild på styggelsen längre upp i tråden... Generellt kan man säga att det verkar vara idé att experimentera med Jeckin-skivor. Det finns en hel del på nätet. Man provar vilt med olika storlekar, form, material och hur mikrofonerna placeras i förhållande till skivan. Det faktum att Jecklin själv har gått från 16,5 till 36 cm mellan mikrofonerna antyder också att även mikrofonavstånd är en faktor som kan varieras ganska mycket. Om jag får gissa uppstår den ambiofoniska effekten som Ogjort berättar om pga av att skivan ger en tydlig skillnadssignal från högfrekventa miljö- och ambiensljud som infaller tvärs skivan samtidigt som ljudbilden framåt tas upp med "vanlig AB" med relativt litet avstånd mellan mikrofonerna. Jag gissar att effekten påverkas både av var mikrofonen placeras och hur skivan sträcker sig framför och bakom mikrofonerna.

/DQ-20

Skillnadssignalen ligger i frekvensberoende Interchannel Level Difference. Man får inte enbart Interchannel Time Difference. Man kodar mer differens mellan kanalerna än enbart tidsdifferens. Jag bedömer det som ett bra försök, men jag tror det finns bättre sätt.

Mvh
Peter

[Svante]

Jag har inte pysslat med H6:an - men jag noterar att den har samma mekaniskt ogenomtänkta konstruktion vid
mik-fästet som hela ZOOM-högen. Som i övrigt nog får sägas vara makalösa maskiner i förhållande till priset.

Det här är ju annars en tanke...

Kan om1 verkligen stoppas in i xlr-uttagen på en h6?

Ja, det är inget fejk med bilden, jag tog den själv igår. Avståndet blir lite kort dock, och kapslarna blir riktade rakt åt sidan. Jag skulle vilja ha två 45-gradersadaptrar att sätta emellan mikarna och H6an. Vet någon om det finns sådana?

[Piotr]

Den vinkeln kan väl inte vara något problem med sån liten kapsel? Kanske tom. en fördel om man vill ha rak frekvensgång on axis och samtidigt linjär respons totalt i ett diffusfält.

Detta kräver naturligtvis att man EQ'ar lite så att responsen vid 90gr blir "rak".

Det är vanligt att man leker med olika typer av omni-kapslar på detta vis för att balansera direktljud mot rummets ljud.

En annan variant på temat (som dock drar åt andra hållet) är de klot man kan placera en omni i vilket er en ökning i toppoktaverna (eller runt 2-10kHz) on axis samtidigt som höga frekvenser off axis skuggas och dämpas något.

Finns för övrigt fler mikrofoner som passar direkt in i en chassi-XLR-kontakt.

[n3mmr]

Det är långt ifrån alla xlr-chassiehonor som tar emot en om1 eller cm3 direkt, godset i miken är lite tjockare än i de flesta han-xlr. En xlr-hane bör vara 19mm medan en om1 är 20mm i diameter.

Factum est, ingen av de chassie-xlr-er jag har här hemma tar in en om1 eller cm3 utan mycket våld.

[Svante]

Det är långt ifrån alla xlr-chassiehonor som tar emot en om1 eller cm3 direkt, godset i miken är lite tjockare än i de flesta han-xlr. En xlr-hane bör vara 19mm medan en om1 är 20mm i diameter.

Factum est, ingen av de chassie-xlr-er jag har här hemma tar in en om1 eller cm3 utan mycket våld.

Ok, jag brukade inga mängder med våld iaf.

[n3mmr]

jag tror dig....

Zoom har nåt slags extra breda xlr-er.

[Ogjort]

Ogjort,

Kan du visa en skiss och beskrivning på den där dämpskivan mellan mikarna?

Tror den redan bifogade bilden är en bättre beskrivning än en massa ord.

Den är ju liksom inte framräknad på något sätt - utan snabbt ihopsatt av det jag råkade hitta i garderoben.
En frigolitskiva å lite tunn våffeldämp. Den går säkert att optimera på en massa sätt - som är lämpligare att sprida än mitt ihopkok.

En annan sak är jag tidigare använt hårda reflekterande skivor - typ notställ.
Det blir också bra. Men jag har inte jämfört så noga att jag kan säga vilket som ger vad eller vilket som jag tycker är bäst.

[n3mmr]

Ogjort,

Kan du visa en skiss och beskrivning på den där dämpskivan mellan mikarna?

Tror den redan bifogade bilden är en bättre beskrivning än en massa ord.

Den är ju liksom inte framräknad på något sätt - utan snabbt ihopsatt av det jag råkade hitta i garderoben.
En frigolitskiva å lite tunn våffeldämp. Den går säkert att optimera på en massa sätt - som är lämpligare att sprida än mitt ihopkok.

En annan sak är jag tidigare använt hårda reflekterande skivor - typ notställ.
Det blir också bra. Men jag har inte jämfört så noga att jag kan säga vilket som ger vad eller vilket som jag tycker är bäst.

35 cm ø, frigolit (!!!??!!!!???) ca 3-4 (?) cm tjockt, och på det vadå? Lånade hunden ut pälsen över kvällen, eller är det en gammal fuskpäls?
Mikarna satta hur? Membranen mitt i, framför, under eller var i förh till diskens centrum?

Alltså, om det nu var så lyckat att du hoppar av glädje kanske det är värt att berätta om i detalj!

[DQ-20]

Skillnadssignalen ligger i frekvensberoende Interchannel Level Difference. Man får inte enbart Interchannel Time Difference. Man kodar mer differens mellan kanalerna än enbart tidsdifferens. Jag bedömer det som ett bra försök, men jag tror det finns bättre sätt.

Mvh
Peter

Det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta. Poängen är ju att AB inte är en teknik som skall ge särskilt mycket ambiofonisk effekt. Frågan är varför det blir det här och med bara två mikrofoner. Skivan och mikrofonplaceringen säger jag. Inget jag tror är särskilt lätt att upprepa men icke desto mindre intressant att förklara.

Dilettantmässiga hälsningar,

DQ-20dBu

[Ogjort]

Alltså, om det nu var så lyckat att du hoppar av glädje kanske det är värt att berätta om i detalj!

Nja... jag vet inte om det var särskilt extraspeciellt lyckat. Bara att AB, nästan oavsett hur man gör, överraskar positivt varje gång.

Eftersom avståndet mellan mikarna, som sagt är 38cm - så ger väl bilden lätt övrig information.
Men jag vet ju inte själv vad jag gjort. Vet inte densiteten på frigoliten eller skumgummit. Eller garderobsinredningens resonansfrekvens...
Eller hur monteringslim, tejp o snören, påverkar denna.
Bråttom och det jag råkade hitta, liksom.

Måhända förtjänar uppställningen en närmare undersökning.
Men pröva sig fram för varje aktuell situation, tror jag är ett bättre råd.
Jag har svårt att tänka mig att en standard passar i helt olika inspelningssituationer.
Jag tror ju t.ex. att jag hade fått ett ännu bättre resultat om jag haft tid att testa mig fram vid just detta tillfälle.

Senast jag gjorde AB, var det en pianoinspelning. Då prövade jag en 5-6 olika uppställningar och valde den som funkade bäst.
Ingen av dem liknade den här på en enda fläck.
(andra mikrofoner, annat stativ, annat avstånd, andra kablar, annan mikförstärkare, annan skiva, annan inspelare - och... världsklass på pianisten)
Det sist uppräknade, var den mest betydande skillnaden

[darkg]

Undrar... en teleskopisk bom med två vridbara mikfästen, 3-6 servomotorer, en ljudalstrare och en finurlig algoritm. Automatiserad trial and error-setup. Oh là là!

[DQ-20]

Undrar... en teleskopisk bom med två vridbara mikfästen, 3-6 servomotorer, en ljudalstrare och en finurlig algoritm. Automatiserad trial and error-setup. Oh là là!

Problemet är väl att om vi hade algoritmen skulle vi inte behöva trial-and-error...

/DQ-20

[darkg]

Tja, jo, men alltså den kunde skanna av i olika riktningar och lägen på ett aningslöst sätt och självständigt jämföra responsen med några antagna optima. Ett problem med att prova tills det blir bra är ju att det ej hinns prova så många varianter. Man kan (kanske) formalisera ett bör utan att veta hur man ska närma sig det.

Men framför allt skulle det se spejsigt ut.

[Piotr]

Undrar... en teleskopisk bom med två vridbara mikfästen, 3-6 servomotorer, en ljudalstrare och en finurlig algoritm. Automatiserad trial and error-setup. Oh là là!

Finns en sådan mackapär.. Vet inte om den serietillverkas eller om det är ett enstaka verktyg som tagits fram. Såg den i ett arbete hos något universitet eller hos någon mikrofontillverkare.

Seek and you shall find.. Google is your friend!

[n3mmr]

Skillnadssignalen ligger i frekvensberoende Interchannel Level Difference. Man får inte enbart Interchannel Time Difference. Man kodar mer differens mellan kanalerna än enbart tidsdifferens. Jag bedömer det som ett bra försök, men jag tror det finns bättre sätt.

Mvh
Peter

Det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta. Poängen är ju att AB inte är en teknik som skall ge särskilt mycket ambiofonisk effekt. Frågan är varför det blir det här och med bara två mikrofoner. Skivan och mikrofonplaceringen säger jag. Inget jag tror är särskilt lätt att upprepa men icke desto mindre intressant att förklara.

Dilettantmässiga hälsningar,

DQ-20dBu

Det är intressant att läsa Sengpiels utsaga om Jecklinskivan.

Han låter lite Tegnérsk, faktiskt.

Nå, man kan ju konstatera att

A-B med 35 cm melkan mikarna placerar ljudkällor i riktningarna ±90° strax innanför resp högtalare, för de flesta människor.

En nämnvärt stor reflexdödad skiva mitt emellan mikarna borde ge ett litet tidsskillnadstillskott och dessutom ge en liten klangpåverkan i den bortre miken för ljudkällor som skivan skymmer för den ena miken.
Den där klangförändringen kanske för just Jecklin själv liknar den som uppstår när ljud smiter runt ansiktet till bortre örat.

[n3mmr]

Förresten, är OM1 raka i diffust fält?

[Tarzan]

Förresten, är OM1 raka i diffust fält?

Den här bilden hittade jag på lineaudio.se:

[n3mmr]

Förresten, är OM1 raka i diffust fält?

Den här bilden hittade jag på lineaudio.se:
[ Bild ]

Det där tycks hinta att om1 faller med 6db till 16kHz i sidled.

[DQ-20]

Förresten, är OM1 raka i diffust fält?

Den här bilden hittade jag på lineaudio.se:
[ Bild ]

Det där tycks hinta att om1 faller med 6db till 16kHz i sidled.

Och den är inte diffusfältskompenserad. Som tur är.

/DQ-20

[Piotr]

Och den är inte diffusfältskompenserad. Som tur är.

Vaddådå? Gillas inte sådana tingestar?

[DQ-20]

Och den är inte diffusfältskompenserad. Som tur är.

Vaddådå? Gillas inte sådana tingestar?

Jodå, men inte just för OM1.

/DQ-20

[Piotr]

Ok!

[n3mmr]

Min fråga bottnade i att det finns dokument om jecklindiskar som påstår att den rundtagande mik som används bör vara diffusfältskompenserad.

Det tycker jag i o f s är tveksamt: hela konstruktionen är uppenbarligen tillkommen på nåt slags kombination av känsla och hobbyhackande.

Snarast tyder samtidigt påståendena om hur omnimikarna ska riktas att det inte är så.

[DQ-20]

Min fråga bottnade i att det finns dokument om jecklindiskar som påstår att den rundtagande mik som används bör vara diffusfältskompenserad.

Det tycker jag i o f s är tveksamt: hela konstruktionen är uppenbarligen tillkommen på nåt slags kombination av känsla och hobbyhackande.

Snarast tyder samtidigt påståendena om hur omnimikarna ska riktas att det inte är så.

Jag har dragit liknande slutsatser. Jecklin-skivan är en undergrupp till "baffled recording techniques" och jag ser Jecklins förslag är utprovade fungerande lösningar som man kan utgå från vid egna experiment om man är så hågad. Det faktum att både Jecklin mk1 och Jecklin mk 2 kan fungera bra visar att det finns utrymme för detta.

När det gäller utvinklingen av mikrofonerna kan man nog dra lite olika slutsatser. Om man använder diffusfältkompenserade mikrofoner kan man argumentera för att man bör vinkla ut dem eftersom de oftast ger en extra topp fritt fält om de riktas direkt mot ljudkällan*. Om man använder mikrofoner som är avsedda för fritt fält kan man använda utvinklingen för att reducera det som IÖ kallar "regnsbågseffekten". Så, i princip kan man argumentera för att båda typerna av mikrofoner skall vara utvinklade. Det är i alla fall så jag resonerat med min begränsade kunskap. Annars kan man ju alltid prova om man inte vill resonera. Bara att tjacka upp sig på ett par DPA 4006 och skrida till verket....

/DQ-20

*) För de mikrofoner som inte är "naturligt diffusfältskompenserade" upp till typ 16 kHz, dvs. kapslar med riktigt små membran. Men eftersom små membran blir för brusiga måste man använda större membran och någon form av "akustisk lins" för att kröka till känsligheten i toppen.

[Ogjort]

Jag laddade nu upp en snutt av den A/B-inspelning från Bagpiper´s Inn, som jag nämnde tidigare.
Skivan finns ju tyvärr inte tillgänglig längre. (vad jag vet)
Referensen är ju knepigt nog vi som var där - och hörde det rätt in i öronen. Men jag påstår att det låter precis som det lät.
(i alla fall illusioriskt likadant)
Utdraget är nedladdningsbart - för att kunna undvika snålkodningen.

https://soundcloud.com/ogjort/live-ab

Och när jag ändå höll på så la jag upp ett utdrag ur ett av de andra spåren. (även denna nedladdningsbar)
Trots de begränsningar i produktionen som jag nämnde ovan, så är själva ljudkvaliteten outstanding.
Skivan verkar också innehålla hejdlöst svåra signaler för ljudutrustning att hantera. Så den är utmärkt att testa diverse grejor med.
Om man utgår från den mest transparenta anläggning man kan uppbåda, så blir skillnaden ofta nästan övertydlig när man jämför med annat.
När hela huvudet börjar funka som en ringmodulator i övertonsregistret - så har man vridit upp till lämplig ljudnivå
Tänk på att det livs levande ljudet översteg 130 dB vid inspelningstillfället. så missa inte tillfället att glädja era grannar.

https://soundcloud.com/ogjort/march-kortad

Tack till Claes Wettebrandt, Studio Blue, som stod för tekniken.

[Ogjort]

Å här kommer mera

Ett kort utdrag med ungefär samma mackapärer som på bilderna i början av tråden.

https://www.dropbox.com/s/hzvypyov7efxi ... a.wav?dl=0

Line Audio Design OM1 x 2 A-B.

Men nu i format 96/24. För här finns verkligen en möjlighet att kolla dina högtalares djupbasförmåga.
OM1 - levererar närmast spikrakt ner i Borneos ökanda djupbasträsk.
Här kan man verkligen höra (snarare uppleva) hur en Gran Cassa låter där i konsertsalongen.
Den här djupa väggen som kommer svepande mot en, som fyller hela kroppen - som man snarare förnimmer, än "hör".
Som nästan aldrig återfinns på kommersiella inspelningar.

Varför? Kan man undra.
(kanske för att t.ex. U87 faller av kraftigt under 50 Hz - å likaså KM 100-serien, om än i mindre grad)
Medan OM1 bara fortsätter å fortsätter...

En makalös manick!

[Svante]

Som nästan aldrig återfinns på kommersiella inspelningar.

Varför? Kan man undra.

Jag tror att de flesta som hör en sån här inspelning, present company excluded, reagerar på hur mycket rum det är i inspelningen och tycker att det låter "gammalt", ungefär som det gjorde på 60-talet. Och därmed tror/tänker/tycker att det är dåligt.

Det finns en aspekt av "hörbarhet" på instrumentet som grumlas när rummet kommer med, och många tänker nog undermedvetet att det är bra att komma "nära" instrumentet så att man "hör vad som händer". Det där med rumsinformationen och att vara på plats är eventuellt lite sekundärt.

Åtminstone är det så att eftersom den här typen av inspelning är ovanlig i medieflödet så reagerar man på att det låter annorlunda. Kombinera det sedan med "1000000 flugor kan inte ha fel".

[Flint]

Jag tror också att ljudet "rum" associeras med enkel/simpel inspelning av många.

[Piotr]

Varför? Kan man undra.
(kanske för att t.ex. U87 faller av kraftigt under 50 Hz - å likaså KM 100-serien, om än i mindre grad)
Medan OM1 bara fortsätter å fortsätter...

Det finns en föreställning hos många om att "man ändå inte hör djupbas". Sen har vi det faktum att att det ofta finns mycket skräpljud i lågbasen (ventilation, trafik osv.) som kan vara störande och stressa bashögtalarna onödigt mycket. Det senare leder till att man aktivt skär bort djupbasen.

[Ogjort]

Man behöver ju varken A-B eller rum för att hämta hem djupbas.
I Säckpiporna ovan är miken typ 20 cm från bastrumman...

Men symfoniska inpelningar är förvånanvärt ofta basfattiga.

Jag tror att det ofta - oavsett genre - kan bero på att man som monitorer har högtalare som inte förmår återge låg bas på ett hyggligt sätt.
Dvs - det är ingen som hör den - därför inte heller om den saknas.
Men det är ju bara att kliva ut från "kontrollrummet" och lyssna "live", så att säga. Men det tricket är sällsynt...

Just det där "sena fladdret" som kommer från stora trumman, är det väldigt få högtalare som fixar.
Med Ino Pi 60 - kommer det farande utan problem. Men det ligger väldigt långt ner i frekvens.
Så några av oss har tur

[Almen]

Varför? Kan man undra.
(kanske för att t.ex. U87 faller av kraftigt under 50 Hz - å likaså KM 100-serien, om än i mindre grad)
Medan OM1 bara fortsätter å fortsätter...

Det finns en föreställning hos många om att "man ändå inte hör djupbas". Sen har vi det faktum att att det ofta finns mycket skräpljud i lågbasen (ventilation, trafik osv.) som kan vara störande och stressa bashögtalarna onödigt mycket. Det senare leder till att man aktivt skär bort djupbasen.

Och kanske tradition från vinyltiden?

[Flint]

Finns låbasen med i samma grad även när du närmickar samma trumma?

[RogerGustavsson]

Finns låbasen med i samma grad även när du närmickar samma trumma?

Jag tror att det blir en mörkare klang när man distansmickar, att högre frekvenser dämpas. Har själv upplevt att det kan bli rätt basigt även med riktade mikrofoner, detta utan att det lät speciellt basigt vid lyssning i lokalen. Ett bolag som ofta har haft rejäl bas är ju Telarc och de har ofta använt tre rundtagande Schoeps-mikrofoner, åtminstone i början av deras verksamhet. Ingen närmickning heller utan tre mikrofoner på rad framför orkestern.

[Flint]

Ja, det verkar som om basen behöver växa till sig i lokalen. Jag skulle en gång ta upp ljudet från ett bösskott. Närmickat lät det som ett skarpt "knitt" men 20-30 meter bort lät det mer som en bössa borde låta. Och det var ändå utomhus där ingen lokal la sig i.

[Svante]

Det finns väl åtminstone två mekanismer som kan göra att basen verkar kraftigare på håll relativt sett. Den ena är att höga frekvenser faktiskt dämpas i luften mer än låga. Vid 10 kHz rör det sig om några tiondels dB per meter, men vid 100 Hz bara någon tusendels dB per meter. För stora avstånd, tex vid åska, så spelar det stor roll, åska låter därför typiskt rätt dov om man inte står alldeles nära nedslaget. Den andra mekanismen är att rum som regel har längre efterklangstid i basen, så efter en stund är det basen som ligger kvar. På större avstånd hör man mer av efterklangen, och ljudet kan därför upplevas som basrikare.

Tror jag.

[Flint]

Nej Svante, det tror jag inte att du tror. Det tror jag att du vet.

[Svante]

Nja, jag vet att det är sådär med dämpningen i luften och kvarhänget i efterklangen, men jag vet faktiskt inte att det är det som ligger bakom upplevelsen. Det var mer ett resonerande från min sida, därav mitt "tror jag".

[Flint]

Det låter vettigt. Att diskanten dämpas mer än basen i själva luften var en nyhet. Jag trodde att den absorberades av div mark och prylar och bröte och inte reflekerades på samma sätt som lägre frekvenser kanske gör.

[darkg]

Åtminstone delvis reflekteras väl diskanten i högre utsträckning av vanligt förekommande ytor. Fönster tex! Men basen kryper runt hörn istället.

[Flint]

Ja, jo. Jag hade nog mest åska utomhus i huvudet.

[Ogjort]

Den andra mekanismen är att rum som regel har längre efterklangstid i basen, så efter en stund är det basen som ligger kvar. På större avstånd hör man mer av efterklangen, och ljudet kan därför upplevas som basrikare.

Den effekten är rätt tydlig på inspelningen. I avslaget döljs tillslaget på bastrumman nästan helt - medan det dova "fladdret" hörs tydligt
"bakom" cymbalernas utklingande. Just det hade nog inte blivit så med närmikrofonering allena.

Men man hade inte behövt vara så långt ifrån som jag nu var - av praktiska - och publikskäl.
Bara man får med rummets efterklang i någon mån, så "fladdrar" det där nere...

Men... låga frekvenser i sig - behöver man ju inte alls vara långt ifrån för att plocka upp.
Det är ju sällan ens en elbas botten finns på inspelningar. Å i normalfallet (4-strängad) är det ju inte lägre än ca 40Hz.
Märkligt.

Men ibland hör man också skivor med groteskt överbetonad djupbas från syntar etc. Då är jag övertygad om att de som mixat aldrig hört den.
Alltså de har helt missat att frekvenserna finns i materialet, eftersom de lyssnat via högtalare som inte kan återge dem. Eller i lurar, kanske.

[n3mmr]

Den andra mekanismen är att rum som regel har längre efterklangstid i basen, så efter en stund är det basen som ligger kvar. På större avstånd hör man mer av efterklangen, och ljudet kan därför upplevas som basrikare.

Den effekten är rätt tydlig på inspelningen. I avslaget döljs tillslaget på bastrumman nästan helt - medan det dova "fladdret" hörs tydligt
"bakom" cymbalernas utklingande. Just det hade nog inte blivit så med närmikrofonering allena.

Men man hade inte behövt vara så långt ifrån som jag nu var - av praktiska - och publikskäl.
Bara man får med rummets efterklang i någon mån, så "fladdrar" det där nere...

Men... låga frekvenser i sig - behöver man ju inte alls vara långt ifrån för att plocka upp.
Det är ju sällan ens en elbas botten finns på inspelningar. Å i normalfallet (4-strängad) är det ju inte lägre än ca 40Hz.
Märkligt.

Men ibland hör man också skivor med groteskt överbetonad djupbas från syntar etc. Då är jag övertygad om att de som mixat aldrig hört den.
Alltså de har helt missat att frekvenserna finns i materialet, eftersom de lyssnat via högtalare som inte kan återge dem. Eller i lurar, kanske.

I tur och ordning:

Bastoner i rum.
Med Norra Reals orgel (en liten, med 16' max pipa, eller var det 8' gedackt??) är det en markant svälltid för de lägsta tonerna, även för öronen.
Rummets dimensioner är ca 40 m max, och rätt odämpat. Det känns som om man måste "fylla på" energi så att det finns nåt att höra i efterklangsfältet.

Monitorering på dåliga högtalare.
Jag minns fortfarande nån gång 96 eller 97 när en musiker hade med sig ett DATband med musik han spelat in sälv, och monitorerat på ett par NS-10, hem till mig. Vi lyssnade på SC9, NAD-208 pi60... Vi fick hänga på en extra låda med tonkontroller (en NAD integrerad stärkare) och dra ner baskontrollen på extralådan till minimum för att det alls skulle gå att lyssna. Han ansåg därefter att min anläggning var skit.....

P.S. Din bild av mik-arrangemanget: Den där disken är ju halvcirkel, inte cirkel...

[Ogjort]

P.S. Din bild av mik-arrangemanget: Den där disken är ju halvcirkel, inte cirkel...

Nja, snarare en rektangel med ett kapat hörn.
Har inte försökt åstadkomma en cirkel. Det var blott en bit som låg och skräpade i en hörna.
Har sett Jecklin-beskrivningar o bilder av cirkelskivor, men har svårt att tänka mig att formen spelar någon nämnvärd roll.
Det avgörande bör ju vara storleken - alltså hur mycket den skärmar av mikarna från varandra, samt hur pass reflekterande materialet är.

Jag har genom åren prövat allt från 3-4 kvadratmeter, till nuvarande plutt. Både reflekterande och jättedämpande å mittemellan.
Det enda samlade intrycket är dock att det alltid blivit bättre med skiva än utan.

[Svante]

P.S. Din bild av mik-arrangemanget: Den där disken är ju halvcirkel, inte cirkel...

Nja, snarare en rektangel med ett kapat hörn.
Har inte försökt åstadkomma en cirkel. Det var blott en bit som låg och skräpade i en hörna.
Har sett Jecklin-beskrivningar o bilder av cirkelskivor, men har svårt att tänka mig att formen spelar någon nämnvärd roll.
Det avgörande bör ju vara storleken - alltså hur mycket den skärmar av mikarna från varandra, samt hur pass reflekterande materialet är.

Jag har genom åren prövat allt från 3-4 kvadratmeter, till nuvarande plutt. Både reflekterande och jättedämpande å mittemellan.
Det enda samlade intrycket är dock att det alltid blivit bättre med skiva än utan.

Det kan väl vara så att en cirkelformad skiva är dålig eftersom det riskerar att ge ett otrevligt frekvensberoende för diffraktionen, åtminstone från vissa rikningar? Att det precis som för en cirkelformad högtalarbaffel riskerar ge toppar i spektrum som inte är önskvärda?

[DQ-20]

Det kan väl vara så att en cirkelformad skiva är dålig eftersom det riskerar att ge ett otrevligt frekvensberoende för diffraktionen, åtminstone från vissa rikningar? Att det precis som för en cirkelformad högtalarbaffel riskerar ge toppar i spektrum som inte är önskvärda?

"Det kan VÄL...? Vaddå "väl"? Det där får du allt ta och räkna på lite...



/DQ-20

[Piotr]

Tror det är ett icke-problem i ett diffust ljudfält.. eller vääääldigt litet iaf. Åtminstone tror jag det går att göra det till ett icke-problem eller vääääldigt litet sådant genom att konstruera baffelen på rätt sätt.

Det är ju skillnad på en (närapå) plan våg som faller in mot ett objekt och en punktljudkälla som strålar från ett objekt.

[Svante]

Tror det är ett icke-problem i ett diffust ljudfält.. eller vääääldigt litet iaf. Åtminstone tror jag det går att göra det till ett icke-problem eller vääääldigt litet sådant genom att konstruera baffelen på rätt sätt.

Det är ju skillnad på en (närapå) plan våg som faller in mot ett objekt och en punktljudkälla som strålar från ett objekt.

Nja, direktljudet är ju inte diffust (duh), och direktljudet är ju viktigt. I sig. Men kanske är det så att de riktningar som direktljud brukar falla in ifrån är oproblematiska.

[petersteindl]

Tror det är ett icke-problem i ett diffust ljudfält.. eller vääääldigt litet iaf. Åtminstone tror jag det går att göra det till ett icke-problem eller vääääldigt litet sådant genom att konstruera baffelen på rätt sätt.

Det är ju skillnad på en (närapå) plan våg som faller in mot ett objekt och en punktljudkälla som strålar från ett objekt.

Nja, direktljudet är ju inte diffust (duh), och direktljudet är ju viktigt. I sig. Men kanske är det så att de riktningar som direktljud brukar falla in ifrån är oproblematiska.

I så fall gör mellanskivan heller ingen nytta, eller? Om man ser den andra mikrofonen som en slags spegelbild. Förhindras ljudvågor till den andra så borde det uppstå interferens mellan 1a reflex från mellanskiva och direktljud, åtminstone om mellanskivan inte har absorption. Sedan reglerar man storleken på mellanskivan beroende på hur långt ner i frekvens man vill att den skall fungera.

Med vänlig hälsning
Peter

[Svante]

Eh, va?

[n3mmr]

Eh, va?

I second that...

[DQ-20]

I alltså, ursäkta en yngling, men jag tror liksom bara inte att man kan göra analogier med en högtalare när man tänker på eventuella diffraktionsfenomen runt en Jecklin-skiva. Den verkar ju i alla fall fungera bra vare sig den är rund eller inte.

/DQ-20

[Svante]

I alltså, ursäkta en yngling, men jag tror liksom bara inte att man kan göra analogier med en högtalare när man tänker på eventuella diffraktionsfenomen runt en Jecklin-skiva. Den verkar ju i alla fall fungera bra vare sig den är rund eller inte.

/DQ-20

Nä, det har jag nog inte gjort. Däremot har jag pratat om diffraktion, och sådan är ju inte begränsad till högtalare. Den finns tex vid kanterna på en cirkulär skiva. Och min tanke var att det vid någon infallsvinkel skulle ge ett relativt kraftigt frekvensberoende.

[petersteindl]

I alltså, ursäkta en yngling, men jag tror liksom bara inte att man kan göra analogier med en högtalare när man tänker på eventuella diffraktionsfenomen runt en Jecklin-skiva. Den verkar ju i alla fall fungera bra vare sig den är rund eller inte.

/DQ-20

Nä, det har jag nog inte gjort. Däremot har jag pratat om diffraktion, och sådan är ju inte begränsad till högtalare. Den finns tex vid kanterna på en cirkulär skiva. Och min tanke var att det vid någon infallsvinkel skulle ge ett relativt kraftigt frekvensberoende.

Precis. 1a sidoväggsreflexen kommer in från ungefär 45-65 grader om man definierar 0 grader som kommande rakt framifrån där differensen mellan mikarna i princip är noll. Direktljudet har en vinkel från 0-30/40 grader kanske.

Med vänlig hälsning
Peter

[shifts]

Ogjort, …, RogerGustavsson, Svante, …: Ni är alla medlemmar som jag har för mig nämnt egna inspelningar som ni varit väldigt nöjda med (i jämförelse med vad som kommersiellt normalt sett går att finna). Det vore ju fantastiskt kul att få ta del av åtminstone någon demonstrativ snutt av det ni spelat in.

Ni ska ha tack! Det tog mig verkligen lång tid innan jag satte mig ner med era inspelningar och lyssnade. Det var dumt gjort för nu i efterhand är jag en gladare människa, det var något av en aha-upplevelse minst sagt.

Svante: Skulle precis fråga om pianot på din inspelning var ett elpiano, men tittade först på ditt originalinlägg och mycket riktigt, ett elpiano.

[Bill50x]

Det kanske intressanta är att jag har en x/y-inspelning från samma tillfälle (pga. inledande tekniskt strul).
Så tyvärr inte samma låtar. Men samma lokal och samma avstånd.

Jämförelsen är slående!

Tyvärr finns inget riktigt bra vis tillgängligt för mig att lägga upp exempel.
Soundcloud förvisso - men då snålkodas de ner till mp3 128 kb/s, vid strömmande lyssning.

Man kan iofs ladda hem i originalupplösning - men den rent musikaliska kvaliteten är mer "goda vänners lag" - och inte så spridningsvänlig.

Det skulle vara intressant att höra skillnaden. Kan du inte slänga in ett par testfiler i min Dropbox så gör jag dessa allmänt tillgängliga?

Om jag nu gjort rätt ska du kunna lägga upp filer hit:
https://www.dropbox.com/sh/5va4cdtpxk19 ... Iq-Ha?dl=0

/ B

[Tarzan]

Nu när jag av en slump har 2 st OM1 hemma var jag ju tvungen att testa, och nu blir jag lite ledsen över att fler pianoinspelningar inte låter såhär. Eller ja, pianot får gärna vara stämt, lokalen får gärna vara bra och i övrigt tyst, pianisten får gärna låta bli att spela fel och densamme får gärna ha någon sorts tanke bakom anslag och tempoväxlingar. Men annars.

Såhär kan det alltså låta med 2 st OM1 typ 30 cm isär utan platta emellan, placerade några meter från pianot, nästan mittemellan golv och tak, långt från väggar, via en focusrite scarlett 2i1 in i Audacity.

[Svante]

[Svante]

Nu när jag av en slump har 2 st OM1 hemma var jag ju tvungen att testa, och nu blir jag lite ledsen över att fler pianoinspelningar inte låter såhär. Eller ja, pianot får gärna vara stämt, lokalen får gärna vara bra och i övrigt tyst, pianisten får gärna låta bli att spela fel och densamme får gärna ha någon sorts tanke bakom anslag och tempoväxlingar. Men annars.

Såhär kan det alltså låta med 2 st OM1 typ 30 cm isär utan platta emellan, placerade några meter från pianot, nästan mittemellan golv och tak, långt från väggar, via en focusrite scarlett 2i1 in i Audacity.

Med Chrome gick det efter lite övertalning...

Det är nog en ganska bra dokumentation av den akustiska ursprungshändelsen ja. Många skulle nog reagera och tycka att det är för mycket rum på inspelningen, men om man sitter ner och tänker sig in i rummet där det spelades så är det liksom rätt. Men du, pianot behöver stämmas .

[momus]

Apropå A B inspelning (som diskuteras lite tidigare i tråden) så kan jag berätta att Katzen Kapells första skiva spelades in i studio med A B teknik. Dvs stereoinspelade instrument, sedan mixade. Vet inte om det gjorts tidigare.
Måste bara berätta om en inspelning jag gjorde av "misstag" häromdagen. Deerhoof på Fasching tänkte jag spela in. Trodde man fick det. Men en servitris såg min Sony D-10 som jag hade liggande på bordet framför mig.
"Av kontraktsskäl får du inte spela in".
Nåväl, bandaren åkte ner i väskan. Men jag glömde stänga av den. En dag senare, 30dB förstärkning i ProTools så finns konserten. Klart det skulle bli bättre ljud om bandaren inte låg i väskan, men det fungerade fint. Riktigt bra ljud faktiskt (tack du som mixade PA-ljudet).