Projekt med mina stativare....

[Castor_inaktiv]

Projektet går ut på att fanera om mina ljusa högtalare till Palisander. byta ut filtret helt, dämpa diskanten 13 db, lägga i helt ny dämpull plus veckad dämpull bakom basen.


Högtalarna ser ut såhär idag

[Martin]

dämpa diskanten 13 db

Vilka element använder du? Vifa p17 och ?

[Castor_inaktiv]

Vilka element använder du? Vifa p17 och ?

Seas T25CF001 Excel ihop med Vifa P17.... Har den dämpad 9 db idag men tycker den är lite väl hög fortfarande.

[Castor_inaktiv]

Ena högtalarna nästan helt klar med faneringen, ska bara skära till och slipa bort överflödig faner

[Kraniet]

Vilka element använder du? Vifa p17 och ?

Seas T25CF001 Excel ihop med Vifa P17.... Har den dämpad 9 db idag men tycker den är lite väl hög fortfarande.

har dum frekvensmätt högtalaren nåt?

[Castor_inaktiv]

har dum frekvensmätt högtalaren nåt?

Nä, jag mäter aldrig mina byggen... kör enbart efter vad mina öron säger åt mig. vill inte stirra mig blind på mätningar

[Martin]

Alltså med en diskant på 90dB och en bas på 88dB så behöver du aldrig dämpa mer än 8dB max. Typiskt kan det vara lagom att dämpa 5-6dB.

Jag tror det är något annat problem i ditt filter. Har du jämfört bredvid några andra (köpe-) högtalare hur pass färgad klangen är? Det kan ju tex vara så att bas/mellan-elementets övre register eller diskantens nedre register sticker ut och gör att det låter vasst och otrevligt.

Mätningar är bra för att undersöka vad det är man vill ända på för att får det ljudet som man vill ha. Det är inget man stirrar sig blind på utan nyttig information för en konstruktör.

[Castor_inaktiv]

Alltså med en diskant på 90dB och en bas på 88dB så behöver du aldrig dämpa mer än 8dB max. Typiskt kan det vara lagom att dämpa 5-6dB.

Jag tror det är något annat problem i ditt filter. Har du jämfört bredvid några andra (köpe-) högtalare hur pass färgad klangen är? Det kan ju tex vara så att bas/mellan-elementets övre register eller diskantens nedre register sticker ut och gör att det låter vasst och otrevligt.

Mätningar är bra för att undersöka vad det är man vill ända på för att får det ljudet som man vill ha. Det är inget man stirrar sig blind på utan nyttig information för en konstruktör.

aldrig?... det är väl upp till var individs öron att avgöra? jag hade dämpat dom 9 db men mina öron säger åt mig att dämpa dom mer. jag provar med 13 och ser hur det låter... är det ingen bra så provar jag ngt annat. basfiltret är bra och låter så bra det kan göra.

mätningar är säkert bra för dom som inte enbart vill gå efter vad deras öron säger. själv vill jag inte blanda in mätningar alls i mina byggen. enda mätningar jag gör är efter mina öron.

[Castor_inaktiv]

Nu är högtalarna redo för lackering. ska vara i halvmatt lack. filter, dämpning är insatt.

[Martin]

jag hade dämpat dom 9 db men mina öron säger åt mig att dämpa dom mer. jag provar med 13 och ser hur det låter...

Det är ju det som är grejjen. Dina öron säger inte åt dig att göra någonting. Det är du själv som tolkar det du hör och utifrån den kunskap/information du har för tillfället så översätts det i att dämpa diskanten mera.

Det är här mätningar kommer in i bilden. Mha mätningar kan man ta reda på det man behöver veta och därmed undersöka vilken variabel man vill ändra. Du bara förutsätter att det är just dämpningen av diskanten som är fel och då har du redan dämpat diskanten så pass mycket att översta diskanten säkert ligger 2-3dB under genomsnittliga nivån.

Jag misstänker att det istället är i filtret problemet ligger. Om du berättar hur filtret ser ut som det är idag så kanske någon kan komma med lite input vad du kan ändra så att det låter bättre.

edit:
http://www.seas.no/PDF%20data%20excel%2 ... 5CF001.pdf
91dB känslighet hade de visst.

[Castor_inaktiv]

jag hade dämpat dom 9 db men mina öron säger åt mig att dämpa dom mer. jag provar med 13 och ser hur det låter...

Det är ju det som är grejjen. Dina öron säger inte åt dig att göra någonting. Det är du själv som tolkar det du hör och utifrån den kunskap/information du har för tillfället så översätts det i att dämpa diskanten mera.

Det är här mätningar kommer in i bilden. Mha mätningar kan man ta reda på det man behöver veta och därmed undersöka vilken variabel man vill ändra. Du bara förutsätter att det är just dämpningen av diskanten som är fel och då har du redan dämpat diskanten så pass mycket att översta diskanten säkert ligger 2-3dB under genomsnittliga nivån.

Jag misstänker att det istället är i filtret problemet ligger. Om du berättar hur filtret ser ut som det är idag så kanske någon kan komma med lite input vad du kan ändra så att det låter bättre.

edit:
http://www.seas.no/PDF%20data%20excel%2 ... 5CF001.pdf
91dB känslighet hade de visst.

genomslittliga nivån.... enligt vem är det bäst o dämpa dom max 8 db? för någon annan kanske det e bäst o dämpa dom 15 db, det beror väl på vilken typ av ljud man tycker om. det ljudet du tycker om behöver ju inte din granne tycka om... eller hur? jag förutsätter inte alls att det är diskanten som är fel, jag provar mig fram och väljer att prova det först.

det e fullt möjligt att din misstanke stämmer... det märker jag sen när jag e klar. jag tycker personligen inte om mätningar. jag har tillgång till det men vill inte använda det

[Martin]

genomslittliga nivån.... enligt vem är det bäst o dämpa dom max 8 db?

Jag har svårt att tro att någon tycker att idealet är en perfekt hylla från delningsfrekvensen (som varierar mellan olika högtalare) och uppåt på 15-6 = 9dB . Det lär låta ungefär i samma storleksordning som att vrida diskanten nästan till "min", kan man inte bara göra det istället då? Varför vill man ha ljudet färgat just så i högtalarna för jämnan?


Nä, oftast när man vill dämpa diskanten mera för att det låter ljust/illa osv beror det på något annat. Antingen att filtret inte gör det du hade tänkt egentligen eller någon form av distorsion (vilket inte är troligt i detta fallet eftersom det är väldigt bra diskanter du har).

Jag tänker helt enkelt enligt följande: Basarnas känslighet (jag har använt Vifa P17 själv i ett par högtalare) är 88dB. Diskantens känslighet är 91dB. Det brukar vara lagom med runt 3dB baffelstegskompensation (lägre frekvenser som smiter runt bakom högtalaren), möjligtvis 4dB. En del tycker att hela 6dB (full) kompensation är lagom, det är i mesta laget. Jag tycker personligen sådana högtalare låter dovt och instängt.

Alltså 6-7 dB skulle vara lagom (möjligen 9dB om man gillar extra dovt ljud) förutsatt om allt annat står rätt till. Dvs filtret fungerar precis som du har tänkt det, högtalarna distar inte häftigt osv.

[Slartibartfast]

Vackert fanérval - har du inte några fler bilder på dem färdigfanérade?

/J

[Piotr]

Castor, med all rätt att tycka och göra som du vill... men Martin har rätt.

Har en polare som resonerade som du med ett 15Wesotec/D260esotec bygge. När jag gjorde ett något mer korrekt filter ville han inte längre dämpa diskanten 15dB utan tyckte att mina 6dB var lagom. Jag valde då ca 4dB i baffelstegskorrektion.

/Peter

[Castor_inaktiv]

Jag har svårt att tro att någon tycker att idealet är en perfekt hylla från delningsfrekvensen (som varierar mellan olika högtalare) och uppåt på 15-6 = 9dB . Det lär låta ungefär i samma storleksordning som att vrida diskanten nästan till "min", kan man inte bara göra det istället då? Varför vill man ha ljudet färgat just så i högtalarna för jämnan?


Nä, oftast när man vill dämpa diskanten mera för att det låter ljust/illa osv beror det på något annat. Antingen att filtret inte gör det du hade tänkt egentligen eller någon form av distorsion (vilket inte är troligt i detta fallet eftersom det är väldigt bra diskanter du har).

Jag tänker helt enkelt enligt följande: Basarnas känslighet (jag har använt Vifa P17 själv i ett par högtalare) är 88dB. Diskantens känslighet är 91dB. Det brukar vara lagom med runt 3dB baffelstegskompensation (lägre frekvenser som smiter runt bakom högtalaren), möjligtvis 4dB. En del tycker att hela 6dB (full) kompensation är lagom, det är i mesta laget. Jag tycker personligen sådana högtalare låter dovt och instängt.

Alltså 6-7 dB skulle vara lagom (möjligen 9dB om man gillar extra dovt ljud) förutsatt om allt annat står rätt till. Dvs filtret fungerar precis som du har tänkt det, högtalarna distar inte häftigt osv.

Jag respekterar din åsikt o att du försöker hjälpa mig men har använt dessa element förut och har fått till ett sådant ljud som precis jag tycker om förutom då att diskanten varit lite lite hög. vissa tycker om vasst ljud eller högre diskant. vissa gillar loudness effekt osv osv. jag själv personligen gillar inte när diskanten är för hög och vill därför ha ner diskanten ett antal db mer än "genomsnittligt". jag personligen kanske gillar ljudet perfekt med 13 db dämpat, det vet varken du eller jag förän jag provat, eller hur....

[Castor_inaktiv]

Vackert fanérval - har du inte några fler bilder på dem färdigfanérade?

/J

ja, faneren är otroligt vacker.... och ännu finare blir den med halvmatt lack på. har inte haft tid o lacka idag då jag varit med sambon men ska lacka ett par lager imorron och ska ta lite bilder då oxå.

[Castor_inaktiv]

Castor, med all rätt att tycka och göra som du vill... men Martin har rätt.

Har en polare som resonerade som du med ett 15Wesotec/D260esotec bygge. När jag gjorde ett något mer korrekt filter ville han inte längre dämpa diskanten 15dB utan tyckte att mina 6dB var lagom. Jag valde då ca 4dB i baffelstegskorrektion.

/Peter

Enligt vem har Martin rätt och inte jag? jag säger inte att jag har rätt men säger heller inte att Martin har rätt. för mig är det rätt o göra på detta sättet då jag alltid fått precis det ljudet jag letat efter genom att prova mig fram....

jag tycker bara det e kul att ni kommer med ideer eller klankar ner på mina ideer, det gör mig bara ännu mer säkrare på mina egna ideer

[Martin]

Castor: Det vi säger är att vi är många som har varit i samma sits som du. Försökt dämpa skiten ur diskanten för att det har funnits andra problem i högtalarna. Det är nog ganska vanligt faktiskt. Även om det berodde på att jag saknade mätmöjligheter då.

Jag tror detta handlar ytterst lite om tycke och smak egentligen om man verkligen fick välja fritt mellan det ena eller det andra. Vore allting som handlar om ljud subjektivt så skulle vi inte sitta på detta forum och diskutera för vi skulle inte fatta vad vi menar när vi skriver till varandra. Vi skulle istället leva i våran egen lilla bubbla med våran egen personliga uppfattning av verkligheten när det gäller ljud. Nu är det inte så. Det finns som tur är gemensamma värden att upptäcka när det gäller ljudåtergivning. Ett av dessa värden är tex måttet dB som ju du använder. Så på sätt och vis så är din konstruktion inte fri från mätningar. Du använder faktiskt mätningar även om du väljer bort de viktigaste.

Vilken tur att du inte tar illa vid, det var inte meningen. Men lite provocerande kanske jag kan uppfattas som, i de sällsynta fall där jag vet att jag har rätt. Men jag respekterar din åsikt eftersom jag varit i liknande sits, även om jag inte var lika säker som du. Men testa för all del att dämpa diskanten 13 dB. Du har lite att förlora på det, förutom att genomlida stora delar av din skivsamling utan diskant innan du insett att det är massor av information som saknas.

[Castor_inaktiv]

Castor: Det vi säger är att vi är många som har varit i samma sits som du. Försökt dämpa skiten ur diskanten för att det har funnits andra problem i högtalarna. Det är nog ganska vanligt faktiskt. Även om det berodde på att jag saknade mätmöjligheter då.

Jag tror detta handlar ytterst lite om tycke och smak egentligen om man verkligen fick välja fritt mellan det ena eller det andra. Vore allting som handlar om ljud subjektivt så skulle vi inte sitta på detta forum och diskutera för vi skulle inte fatta vad vi menar när vi skriver till varandra. Vi skulle istället leva i våran egen lilla bubbla med våran egen personliga uppfattning av verkligheten när det gäller ljud. Nu är det inte så. Det finns som tur är gemensamma värden att upptäcka när det gäller ljudåtergivning. Ett av dessa värden är tex måttet dB som ju du använder. Så på sätt och vis så är din konstruktion inte fri från mätningar. Du använder faktiskt mätningar även om du väljer bort de viktigaste.

Vilken tur att du inte tar illa vid, det var inte meningen. Men lite provocerande kanske jag kan uppfattas som, i de sällsynta fall där jag vet att jag har rätt. Men jag respekterar din åsikt eftersom jag varit i liknande sits, även om jag inte var lika säker som du. Men testa för all del att dämpa diskanten 13 dB. Du har lite att förlora på det, förutom att genomlida stora delar av din skivsamling utan diskant innan du insett att det är massor av information som saknas.

Jag tar väldigt sällan illa vid mig... *ler*

vilken tur att du vet att du har rätt... men jag väljer ändå min egen väg. varför ska man vara som alla andra? det är ju just det DIY är till för, att gå sin egen väg och ha kul.
jag sakna absolut ingen information när jag dämpa 9 db så varför skulle jag göra det vid 13?... jag återkommer efter lyssning ang filtret.

tack för alla ideer dock

[Martin]

Svackor och toppar i frekvensgången gör att ljudet maskeras. Har du ett brett område med lägre nivå, särskillt i diskanten så kommer ljudet låta mer instängt och mindre detaljerat. Dvs det saknas information. Detta hör man kanske inte direkt utan att jämföra med det bättre alternativet. Typ: det man inte vet om tar man inte skada av, förrän man vet om det.

Det är min erfarenhet.

[DQ-20]

Castor

Jag har två kommentarer/frågor.

1. Mycket vackert fanér. Palisander t.o.m. låter vackert. Skulle du kunna berätta var du köpt det och vad det kostar? Och hur du gör? Vi har haft några trådar om fanéring och det är lite olika bud på vad som fungerar. Jag går själv i fanéringstankar.

2. Ett tips vore att lägga upp värdena i ditt delningsfilter så hade de som vill diskutera dimensioneringen av delningsfilter har något att bita i för sina simuleringsprogram. Vad som är rätt eller inte har ju att göra med vilka kriterier man utgår ifrån. Utgår man från sitt eget subjektiva intryck så kan ju knappast någon annan komma och säga att "Nä, serru, det där gillar du inte. Gör såhär istället." Om tonkurvan är rak eller inte är en annan femma.

Hälsningar,

Dahlqvist

[Castor_inaktiv]

Svackor och toppar i frekvensgången gör att ljudet maskeras. Har du ett brett område med lägre nivå, särskillt i diskanten så kommer ljudet låta mer instängt och mindre detaljerat. Dvs det saknas information. Detta hör man kanske inte direkt utan att jämföra med det bättre alternativet. Typ: det man inte vet om tar man inte skada av, förrän man vet om det.

Det är min erfarenhet.

Märkligt vad du "går på".... jag säger det igen, det ljud jag tycker om kanske inte ngn annan tycker om. jag går efter vad mina öron säger till mig, inte vad ngt instrument eller ngn mätning säger mig. öron berättar alltid sanningen vilket inte mätningar gör. alla högtalare beter sig olika i varje rum. vill du mäta o sen gå efter det är det din sak, det respekterar jag. jag för min del lägger inte ner tid på att mäta när det ändå är mina öron som får avgöra allt i slutändan.

[LarsR]

Jag tycker att du ska test en helt annan metod för att få en skönare diskant och det är att sätta upp en akustikskiva bakom varje högtalare. Du kan testa med nästan vad som helst, täcke, filtar osv och se åt vilket håll det pekar. En större lugn i diskanten kommer att infinna sig och att ljudbilden blir mycket tydligare. Det är vad jag tror.

Lycka till!

[phon]

Det kan vara jobbigt med vass diskant ibland.

Det får mig att tänka på Philips rekommendation om att inte använda någon diskant alls om man har ett bra mellanregister. I det här fallet gällde det en tvåtums dome mellanregister som rullar av lite snyggt vid 12.5 kHz.

Gillar man inte vass diskant så går det utmärkt att låta bli att dela mellanregistret uppåt tycker Philips. Alla gillar ju inte den översta diskanten, eller kanske inte ens hör den.

Det kanske går lika bra med en Vifa P17 och då sparar man ju in kostnaden för diskanten och filtret. 13 dB ner hörs den ju ändå inte mycket mer än vad Vifan gör ofiltrerat.

[Castor_inaktiv]

Castor

Jag har två kommentarer/frågor.

1. Mycket vackert fanér. Palisander t.o.m. låter vackert. Skulle du kunna berätta var du köpt det och vad det kostar? Och hur du gör? Vi har haft några trådar om fanéring och det är lite olika bud på vad som fungerar. Jag går själv i fanéringstankar.

2. Ett tips vore att lägga upp värdena i ditt delningsfilter så hade de som vill diskutera dimensioneringen av delningsfilter har något att bita i för sina simuleringsprogram. Vad som är rätt eller inte har ju att göra med vilka kriterier man utgår ifrån. Utgår man från sitt eget subjektiva intryck så kan ju knappast någon annan komma och säga att "Nä, serru, det där gillar du inte. Gör såhär istället." Om tonkurvan är rak eller inte är en annan femma.

Hälsningar,

Dahlqvist

för det första ska man veta att Palisander faner är väldigt ömtåligt, det sprickor väldigt lätt. här är det viktigt att fukta ena sidan precis innan man limmar andra sidan. limmet jag använder till allt faner är kontaktlim (från Casco då. har provat annat märke men har inte blivit bra).

jag började med att lägga ut all faner på golvet (en hel del för jag beställde en sändning dom hade på 4-6 kvadratmeter). sen mätte jag ut i vilken ände jag skulle kapa av längderna för faneren var 22 cm bred i ena änden och 17-19 i andra änden. fram-, bak-, topp- och bottensidan har ett enda stycke faner medans sidorna har två bitar sida vid sida.

sen ruggade jag upp den gamla lacken med sandpapper och såg till så att ojämnheter försvann. sen börja jag, som jag sa tidigare, att fukta ena sidan på faneren innan jag börja limma. först faneren och sedan högtalaren. efter att limmat blivit klibbfast (efter 5 minuter ungefär) så tryckte jag dit faneren... pressa ut alla bubblor. sen det vanliga "vapnet"... brödkavlen.. *ler*. jag rullade ut alla bubblor och pressa innan jag sen la på en passbit som är lite större än ytan som limmas. därpå spände jag fast 4 skruvtvingar ute i var ända med så mycket kraft som möjligt. egentligen ska man ha mer kraft än så men man får ta vad man har...

efter cirka 4-5 timmar lossa jag tvingarna o skar loss överflödigt faner och gjorde sen likadant på de andra sidorna.
sidorna var de som var mest komplicerade då man får passa in bitarna så de passar. men det gick det oxå efter en stunds trixande...



Just det jag ville poängtera, att om tonkurvan är rak eller inte.... om mätningar är perfekt eller ej.... osv osv... det är inget jag lägger stor vikt på alls... det är mina örons instrument som får avgöra. och mina öron är bättre än någon mätning i världen....

[Castor_inaktiv]

Jag tycker att du ska test en helt annan metod för att få en skönare diskant och det är att sätta upp en akustikskiva bakom varje högtalare. Du kan testa med nästan vad som helst, täcke, filtar osv och se åt vilket håll det pekar. En större lugn i diskanten kommer att infinna sig och att ljudbilden blir mycket tydligare. Det är vad jag tror.

Lycka till!

Tack...


helt klart värt att prova.
hade tänkt sätta ngn mattliknande på väggen bakom högtalarna, t ex ikeas runda små mattor

[Castor_inaktiv]

Det kan vara jobbigt med vass diskant ibland.

Det får mig att tänka på Philips rekommendation om att inte använda någon diskant alls om man har ett bra mellanregister. I det här fallet gällde det en tvåtums dome mellanregister som rullar av lite snyggt vid 12.5 kHz.

Gillar man inte vass diskant så går det utmärkt att låta bli att dela mellanregistret uppåt tycker Philips. Alla gillar ju inte den översta diskanten, eller kanske inte ens hör den.

Det kanske går lika bra med en Vifa P17 och då sparar man ju in kostnaden för diskanten och filtret. 13 dB ner hörs den ju ändå inte mycket mer än vad Vifan gör ofiltrerat.

Säkert bra det du skriver men hänger inte riktigt me på vad du menar eller syftar på

[Martin]

Märkligt vad du "går på"...

Jag svarade på denna frågan:

jag sakna absolut ingen information när jag dämpa 9 db så varför skulle jag göra det vid 13?

[Kaffekoppen]

Säkert bra det du skriver men hänger inte riktigt me på vad du menar eller syftar på

Han menar att du nästintill kan ta bort delningsfiltret i högtalaren och låta bli att koppla in diskanten...

Vill du dela med dig av hur ditt filter ser ut idag?

Förövrigt så "älskar" Vifa P17WJ och har använt det både i MT och MTM högtalare.

[Martin]

Han menar att du nästintill kan ta bort delningsfiltret i högtalaren och låta bli att koppla in diskanten...

Bara utifall att du skulle vara intresserad av teoretiska resonemang och hur saker och ting förhåller sig så skulle en sådan lösning få en helt annan effektrespons, väldigt smal spridning i diskanten och mer distorsion. Därför skulle det inte låta bra. Alltså inte samma sak som att dämpa diskanten för mycket.

[Castor_inaktiv]

Märkligt vad du "går på"...

Jag svarade på denna frågan:

jag sakna absolut ingen information när jag dämpa 9 db så varför skulle jag göra det vid 13?

hmm... jag säger det igen... jag tycker om lite dovare diskant... en som inte e vass.... bra kvalitet på bas o mellan och en fin diskant är viktigare

[Kaffekoppen]

Jag tror ingen gillar vass diskant

Vass diskant är inte alls samma som mycket diskant, faktum är att vassheten brukar ligga runt 4000hz och i ditt fall KAN jag tro att det har med delningsfiltret att göra.

Men, vet du, du som gillar att testa - varför inte lägga fram ditt filter och se om Martin/nån annan kan komma med förslag. Sen är det ju bara att testa. Du kan inte förlora på det Kommer de med skräpideér så är det ju bara att hiva det...

Förresten vill jag lära mig fanera.. det är mitt nästa mål!

[Castor_inaktiv]

Säkert bra det du skriver men hänger inte riktigt me på vad du menar eller syftar på

Han menar att du nästintill kan ta bort delningsfiltret i högtalaren och låta bli att koppla in diskanten...

Vill du dela med dig av hur ditt filter ser ut idag?

Förövrigt så "älskar" Vifa P17WJ och har använt det både i MT och MTM högtalare.

låter som en dålig idé tycker jag...
vill ju ha just det där ljudet jag e ute efter, men ändå lite "laidback".


håller helt me ang vifa basen, den e underbart lätt att jobba med och lätt att få bra ljud i.

återkommer ang filtret, vill gärna prova det först

[Martin]

en som inte e vass..

Som sagt ifall diskanten är vass har du troligtivs ett problem som du försöker kompensera. Det kan även vara så att din preferens för dov diskant beror på just detta problemet som du försöker kompensera bort i fel ände. Det behöver inte vara så men enligt min erfarenhet är det så nästan uteslutande.


Får man höra rent och tydligt ljud utan vass diskant så tycker man inte sällan inte om dov diskantåtergivning längre.

[phon]

Bara utifall att du skulle vara intresserad av ......

Nej just det, smalare blir det, Philipsdomen är ju bara 2 tum och sprider bättre däruppe.

[Castor_inaktiv]

Jag tror ingen gillar vass diskant

Förlåt, jag mena för hög diskant....

[Castor_inaktiv]

en som inte e vass..

Som sagt ifall diskanten är vass har du troligtivs ett problem som du försöker kompensera. Det kan även vara så att din preferens för dov diskant beror på just detta problemet som du försöker kompensera bort i fel ände. Det behöver inte vara så men enligt min erfarenhet är det så nästan uteslutande.


Får man höra rent och tydligt ljud utan vass diskant så tycker man inte sällan inte om dov diskantåtergivning längre.

Ber om ursäkt... ja menar inte vass, jag menar för hög diskant.

[Kraniet]

men utan mätningar har du ingen aning om hur högtalaren egentligen fungerar. du kan lika gärna ha en 10 db dipp i delningsfrekvensen om fasningen inte stämmer tex.
men så länge du är nöjd så antar jag det kvittar..

[LarsR]

Jag tycker att du ska test en helt annan metod för att få en skönare diskant och det är att sätta upp en akustikskiva bakom varje högtalare. Du kan testa med nästan vad som helst, täcke, filtar osv och se åt vilket håll det pekar. En större lugn i diskanten kommer att infinna sig och att ljudbilden blir mycket tydligare. Det är vad jag tror.

Lycka till!

Tack...


helt klart värt att prova.
hade tänkt sätta ngn mattliknande på väggen bakom högtalarna, t ex ikeas runda små mattor

Bra! Men jag tror att du ska testa lite större saker faktiskt. Jag testa med gardiner, filter täcken eller dylikt som är i storleksordningen 2kvm/högtalare, minst. Små saker blir ganska så försumbara. Du kanske inte vill/får möblera på det sättet men jag tycker fortfarande att du ska testa lite snabbt för att se hur upplevelsen blir. Jag kan personligen inte leva utan mina akustikskivor, är väldigt imponerad/fundersam på folk som kan det!

[Castor_inaktiv]

men utan mätningar har du ingen aning om hur högtalaren egentligen fungerar. du kan lika gärna ha en 10 db dipp i delningsfrekvensen om fasningen inte stämmer tex.
men så länge du är nöjd så antar jag det kvittar..

men om där är en dipp eller inte och jag tycker om ljudet, vad spelar det för roll då?... tar jag då bort den dippen så kanske jag inte tycker om ljudet...

[Castor_inaktiv]

Jag tycker att du ska test en helt annan metod för att få en skönare diskant och det är att sätta upp en akustikskiva bakom varje högtalare. Du kan testa med nästan vad som helst, täcke, filtar osv och se åt vilket håll det pekar. En större lugn i diskanten kommer att infinna sig och att ljudbilden blir mycket tydligare. Det är vad jag tror.

Lycka till!

Tack...


helt klart värt att prova.
hade tänkt sätta ngn mattliknande på väggen bakom högtalarna, t ex ikeas runda små mattor

Bra! Men jag tror att du ska testa lite större saker faktiskt. Jag testa med gardiner, filter täcken eller dylikt som är i storleksordningen 2kvm/högtalare, minst. Små saker blir ganska så försumbara. Du kanske inte vill/får möblera på det sättet men jag tycker fortfarande att du ska testa lite snabbt för att se hur upplevelsen blir. Jag kan personligen inte leva utan mina akustikskivor, är väldigt imponerad/fundersam på folk som kan det!

jag ska prova det... garanterat !... allt e värt o prova. eftersom det är DIY så provar jag det mesta...

[Haakan_W]

alltså rumingrepp måste vara ganska rejäla för att det ska göra nån nytta (skada?) så upp med drapperier och absorbenter framför lyssningspositionen...överallt förutom mellan högtalarna

[Castor_inaktiv]

alltså rumingrepp måste vara ganska rejäla för att det ska göra nån nytta (skada?) så upp med drapperier och absorbenter framför lyssningspositionen...överallt förutom mellan högtalarna

funderar på att testa med någon matta på väggen bakom varje högtalare och dessutom en ram på kanske 1 meter * 0,5 meter där jag tänkte lägga isolering i o sen lackera i en snygg färg bakom lyssningspositionen

[Kaffekoppen]

se så... låt oss se delningsfiltret nu

[Castor_inaktiv]

se så... låt oss se delningsfiltret nu

.... Nyfiken tror jag han är....
jag kör ganska enkelt filter efter LspCAD och testar mig fram ifrån det

[Kaffekoppen]

Har du med någon kompensation för baffeleffekten?

Det är lätt att högtalaren uppfattas som basfattig - och diskantrik - utan det....

Kan det vara så att du kompenserar den sjunkande baskänsligheten med att sänka diskantnivån?

[Castor_inaktiv]

Kan det vara så att du kompenserar den sjunkande baskänsligheten med att sänka diskantnivån?

Äntligen någon som börjar förstå... du börjar närma dig min tanke "knoppen"... *ler*
enda jag använder som kompensering är en ganska mycket större drossel

[Kaffekoppen]

Okej... nu klarnar det lite.

Har du tittat på Morellos lösning:


Han hanterar det riktigt smidigt i det filtret. Jag tror att Martin skulle kunna ge dig ett filterförslag som kunde vara intressant att pröva

[Castor_inaktiv]

Okej... nu klarnar det lite.

Har du tittat på Morellos lösning:


Han hanterar det riktigt smidigt i det filtret. Jag tror att Martin skulle kunna ge dig ett filterförslag som kunde vara intressant att pröva

jag lägger på ett värde på spolen som används, så jag hamnar på 1,5-1,8. du tror det? jag kanske frågar honom sen. visserligen blir känsligheten i systemet väldigt lågt men å andra sidan så slipper jag själva kompenseringen och dessutom mer effekttålighet i diskant

[Haakan_W]

känsligheten kan ju aldrig bli högre än basens, vad diskanten har för känslighet är ju mer eller mindre oväsentligt

skaffa nu en mic och gör sakerna ordentligt

[Castor_inaktiv]

känsligheten kan ju aldrig bli högre än basens, vad diskanten har för känslighet är ju mer eller mindre oväsentligt

skaffa nu en mic och gör sakerna ordentligt

nja, oväsentligt håller jag inte med om. självklart kan diskantens känslighet bli högre än basens...
än så länge tycker jag själv att mina ideer och planer fungerar. det har alltid fungerat me de högtalare jag gjort så jag finner ingen anledning att ändra på sättet.

mic låter jag "mätnissarna" använda, jag använder fortfarande hellre mina öron...

[Jocke]

Öron funkar riktigt bra om man har erfarenhet av hur instrument låter!

"Faktiskt.se - mäter bra men låter dåligt!" - Känner någon igen denna slogan? Skämt åsido - under åren har jag själv använt öronen att lyssna med även om jag fuskat lite med tongenerator och vu-meter i fördatorisk tid. Idag skulle jag inte tveka på att använda datorstöd för att bekräfta det jag upplever!

/J

[Martin]

jag lägger på ett värde på spolen som används, så jag hamnar på 1,5-1,8. du tror det? jag kanske frågar honom sen. visserligen blir känsligheten i systemet väldigt lågt men å andra sidan så slipper jag själva kompenseringen och dessutom mer effekttålighet i diskant

Jag brukar också hamna i de regionerna. Då får man normalt runt 3dB baffelstegskompensation. Känsligheten blir då runt 85dB och alltså behöver diskanten dämpas runt 6dB (förutsatt att allt står rätt till i filtret). Har man ett filter med dåliga q-värden och överlappning mm så får man problem och det är då det kan låta vasst och illa om diskanten. Orent kan man säga. Precis som kaffekoppen skriver så kan en för hög nivå vid 4kHz tex göra ljudet för ljust och jobbigt. Har man inte tagit hänsyn till elementens frekvensgång och effektrespons någorlunda så är risken hög att man har problem just i denna region.

Om man avskyr mätningar som pesten kan man ju iaf gissa sig fram lite i huvudet hur det funkar om man är duktig.

[Castor_inaktiv]

Idag skulle jag inte tveka på att använda datorstöd för att bekräfta det jag upplever!

/J

då måste jag fråga varför?... litar du inte på dina öron? om dina öron säger åt dig att det låter bra varför då ta till mätning? då kanske du ändrar ngt bara för att mätningen säger så...

[Castor_inaktiv]

jag lägger på ett värde på spolen som används, så jag hamnar på 1,5-1,8. du tror det? jag kanske frågar honom sen. visserligen blir känsligheten i systemet väldigt lågt men å andra sidan så slipper jag själva kompenseringen och dessutom mer effekttålighet i diskant

Jag brukar också hamna i de regionerna. Då får man normalt runt 3dB baffelstegskompensation. Känsligheten blir då runt 85dB och alltså behöver diskanten dämpas runt 6dB (förutsatt att allt står rätt till i filtret). Har man ett filter med dåliga q-värden och överlappning mm så får man problem och det är då det kan låta vasst och illa om diskanten. Orent kan man säga. Precis som kaffekoppen skriver så kan en för hög nivå vid 4kHz tex göra ljudet för ljust och jobbigt. Har man inte tagit hänsyn till elementens frekvensgång och effektrespons någorlunda så är risken hög att man har problem just i denna region.

Om man avskyr mätningar som pesten kan man ju iaf gissa sig fram lite i huvudet hur det funkar om man är duktig.

det är ju det enklaste ang baffelstegskompensation, och i övrigt med så få komponenter som möjligt. filtret ligger på andra ordningen för basen och tredje ordingen för diskanten vid 2700 hz. som jag sa förut, jag tycker om lite mer "laidback" diskant, vilket 78 db ger mig.

jag säger inte att du inte har rätt ang 4000 hz punkten och som jag sa så provar jag det mesta. det är det jag diggar med DIY.

[phon]

Är diskant och bas kopplade med samma polaritet, eller är diskanten fasvänd?

[Castor_inaktiv]

Är diskant och bas kopplade med samma polaritet, eller är diskanten fasvänd?

har inte lyssnat på dom ännu, håller på o lacka dom nu. ska lägga ut ett par bilder hur botten ser ut idag efter 2 och 3 omgångar lack.

tänkte först lyssna på dom med samma polaritet och sen fasvända diskanten.

[phon]

OK.

[Castor_inaktiv]

OK.

är det en idé och fasvända basen?

[Castor_inaktiv]

Nu har jag lackat botten på båda högtalarna 2 och 3 omgångar. använder spray - halvmatt.

[Castor_inaktiv]

Bild på vilka komponenter som används i filtret

[phon]

är det en idé och fasvända basen?

haha ... ja, jag är ju inte anhängare av den absoluta fasen ...

[Castor_inaktiv]

är det en idé och fasvända basen?

haha ... ja, jag är ju inte anhängare av den absoluta fasen ...

absolut fas finns inte egentligen... jag menar bara det är väl inte så vanligt...

[Jocke]

Idag skulle jag inte tveka på att använda datorstöd för att bekräfta det jag upplever!

/J

då måste jag fråga varför?... litar du inte på dina öron? om dina öron säger åt dig att det låter bra varför då ta till mätning? då kanske du ändrar ngt bara för att mätningen säger så...

Det beror ju på var man har sina referenser. Jag har musicerat sedan barnsben och har en skaplig uppfattning om hur olika instrument låter. Det har varit mitt fokus för bedömning av högtalare och musikåtergivning under många år. Jo, jag litar på mina öron men det finns vissa saker som kan vara bra att bekräfta med mätningar för som du vet hör vi egentligen med hjärnan som har en benägenhet att kompensera för vissa brister i återgivningen. Favoritlåten är fortfarande favorit, även dåligt återgiven och man minns hur ljuvligt man upplevt den med god återgivning!

Jag har klarat mig med öron, DVM, tongenerator, mic & VU-meter förr i världen. Nu har jag inte gett mig på något seriöst på länge men testat några program för att få begrepp om vad man kan göra idag. Jag tycker inte att datorstöd ersätter öronen men det är ett bra komplement.

Ni resonerar om filter och fas och det möter väl inget hinder att ett enkelt filter låter mycket bra, det finns många exempel på utmärkta konstruktioner. Men med elementen monterade på en slät baffel kan man ju faktiskt råka ut för utsläckning pga motsatt fas vid delning i alla fall. Elementen strålar från akustiska centrum som är förskjutna i djupled och det kan man ju enkelt fastställa med hjälp av mätningar.

Men det ser ut som ett trevligt projekt som säkert kommer att låta utmärkt och se snyggt ut. Faktiskt.se-deltagare är otroligt taggade för högtalarbyggtävlingen så låt dig inte nedslås av synpunkter. Det finns inga högtalare som låter lika bra som dem man byggt själv!

/Jocke

[Castor_inaktiv]

Jo, jag litar på mina öron men det finns vissa saker som kan vara bra att bekräfta med mätningar för som du vet hör vi egentligen med hjärnan som har en benägenhet att kompensera för vissa brister i återgivningen.

/Jocke

men om nu det låter bra i hjärnan och öronen varför ska man då mäta? låter det bra så låter det bra... eller har jag fel

[Kraniet]

du går precis samma väg som jag gick i början. köpa det och det braiga elementet, de och de braiga filterkomponenterna och förenklade filtermodeller uträknade från syntetiska siffror.

det är klart att det låter bra men det säger ingenting. dels har man byggt det själv så man är starkt subjektiv. sen kan man inte peka ut alla fel. speciellt inte om man inte har någon referens.

så här i efterhand önskar jag att jag hade lagt pengarna som gick till dyra element och filterkomponenter gick till ett mätprogram.
foliespolar och mundorfkondensatorer gör ingen högtalare. "bra" högtalarelement passar inte alltid tillsammans. tabellfilter är ett fantasifoster.

att skapa högtalare utan mätprogram är som att beundra tavlor i beckmörker..

men du har rätt. din upplevelse är ju den den är. frågan är ju hur mycket bättre du skulle tycka högtalaren lät ifall den gjordes annorlunda..

[Martin]

Castor: Jag försökte ju förklara detta tidigare för dig varför man använder mätningar överhuvudtaget.

Det är inget som ersätter öronen.

Man använder mätningar för att ta reda på vad man ska ändra på. Korrelera det man hör med verkligheten.

Öronen är skitdåliga på att tänka. Det är din hjärna som tänker, tolkar och avgör vad du ska ändra när det inte låter bra. Det är här mätningar kommer in i bilden, det är informationen inputen ficklampan i mörkret. Det du inte får reda på av dina öron. Tex om man ska dämpa diskanten eller ändra något annat i filtret tex.

[Castor_inaktiv]

du går precis samma väg som jag gick i början. köpa det och det braiga elementet, de och de braiga filterkomponenterna och förenklade filtermodeller uträknade från syntetiska siffror.

det är klart att det låter bra men det säger ingenting. dels har man byggt det själv så man är starkt subjektiv. sen kan man inte peka ut alla fel. speciellt inte om man inte har någon referens.

så här i efterhand önskar jag att jag hade lagt pengarna som gick till dyra element och filterkomponenter gick till ett mätprogram.
foliespolar och mundorfkondensatorer gör ingen högtalare. "bra" högtalarelement passar inte alltid tillsammans. tabellfilter är ett fantasifoster.

att skapa högtalare utan mätprogram är som att beundra tavlor i beckmörker..

men du har rätt. din upplevelse är ju den den är. frågan är ju hur mycket bättre du skulle tycka högtalaren lät ifall den gjordes annorlunda..

hmm... detta är ju inte direkt de första högtalarna jag bygger men jag respekterar det du säger. jag håller definitivt inte med om beckmörker bara för att det är utan mätprogram... men det e min åsikt

[Castor_inaktiv]

Castor: Jag försökte ju förklara detta tidigare för dig varför man använder mätningar överhuvudtaget.

Det är inget som ersätter öronen.

Man använder mätningar för att ta reda på vad man ska ändra på. Korrelera det man hör med verkligheten.

Öronen är skitdåliga på att tänka. Det är din hjärna som tänker, tolkar och avgör vad du ska ändra när det inte låter bra. Det är här mätningar kommer in i bilden, det är informationen inputen ficklampan i mörkret. Det du inte får reda på av dina öron. Tex om man ska dämpa diskanten eller ändra något annat i filtret tex.

jag vet vad du försökte förklara Martin.... men jag vill hellre prova mig fram... som jag försökt förklara

[Jocke]

Jo, jag litar på mina öron men det finns vissa saker som kan vara bra att bekräfta med mätningar för som du vet hör vi egentligen med hjärnan som har en benägenhet att kompensera för vissa brister i återgivningen.

/Jocke

men om nu det låter bra i hjärnan och öronen varför ska man då mäta? låter det bra så låter det bra... eller har jag fel

Faktiskt.se - mäter bra men låter dåligt!
Det finns ju ingen garanti för att det låter bra bara för att det mäter bra! Till sist och syvens är det ju öronen och inte datorn som ska (förhoppningsvis) avnjuta musiken.

/J

[Castor_inaktiv]

Faktiskt.se - mäter bra men låter dåligt!
Det finns ju ingen garanti för att det låter bra bara för att det mäter bra! Till sist och syvens är det ju öronen och inte datorn som ska (förhoppningsvis) avnjuta musiken.

/J

Det är ju precis det jag vill komma fram till.... att bara för att det mäter bra behöver det ju inte betyda att det låter bra...

[phon]

absolut fas finns inte egentligen... jag menar bara det är väl inte så vanligt...

ja då är det ju ännu svårare att vara anhängare av den .... om den inte finns ...


Cymbaler och hihats finns helt säkert. Ibland slår någon på dem så det blir stark diskant, när man lyssnar live på en orkester eller så. Hur fasen (betona "e" .... ) funkar det då? IRL alltså?

[Castor_inaktiv]

absolut fas finns inte egentligen... jag menar bara det är väl inte så vanligt...

ja då är det ju ännu svårare att vara anhängare av den .... om den inte finns ...


Cymbaler och hihats finns helt säkert. Ibland slår någon på dem så det blir stark diskant, när man lyssnar live på en orkester eller så. Hur fasen (betona "e" .... ) funkar det då? IRL alltså?

tycker det e märkligt vad alla går på bara för att man inte mäter.... mina öron gillar kanske mer färg på ljudet än vad andra gör. men om jag hittar ett ljud som jag verkligen gillar så jag väl inte så dum o mäter det för att se om där e ngt fel som inte jag hör....

alla kör på sitt sätt...

[Martin]

Castor: Det du gör är att du vänder på resonemanget. Jag håller med om att bara för att det mäter bra behöver det inte låta bra. Så är det helt klart. Man kan ju ha missat att mäta något. Här behövs öronen för att kontrollera att det verkligen blev som man tänkt.

Öronen kan tyvärr aldrig ersätta mätningar så länge det inte låter bra. Mätningar används för att få svar på frågan varför det inte låter bra utifall att man skulle vilja göra något åt det. Typiskt konstruera något.

Du frågar ju varför man använder mätningar och vi svarar på din fråga, det är väl inget konstigt?

Du får givetvis köra på ditt sätt. Det vi gör är att påpeka brister i ditt resonemang som du kanske inte uppmärksammat.

[Castor_inaktiv]

Castor: Det du gör är att du vänder på resonemanget. Jag håller med om att bara för att det mäter bra behöver det inte låta bra. Så är det helt klart. Man kan ju ha missat att mäta något. Här behövs öronen för att kontrollera att det verkligen blev som man tänkt.

Öronen kan tyvärr aldrig ersätta mätningar så länge det inte låter bra. De används för att få svar på frågan varför det inte låter bra utifall att man skulle vilja göra något åt det. Typiskt konstruera något.

Du frågar ju varför man använder mätningar och vi svarar på din fråga, det är väl inget konstigt?

jag förstår oxå att öronen inte kan ersätta mätningar men å andra sidan kan inga mätningar i världen tala om för mig hur min högtalare ska låta. återigen är det bara mina öron som kan det.

jag bryr mig ju inte om vad andra tycker om mina högtalare och mitt ljud, jag gör dom enbart för mig.


nä, jag e tacksam att du svarar på varför man mäter, men eftersom jag är som jag är så förstår jag ändå inte det.

[Jocke]

Mätningar används för att få svar på frågan varför det inte låter bra utifall att man skulle vilja göra något åt det.

Man kan ju också vända på resonemanget: Hur mäter det när det låter bra?

/J

[Martin]

Det är lite som att säga att skärmen kan ändå aldrig göra datorns jobb så därför behövs inte skärmen...

Det är ingen bra motivering till att inte använda skärm. En bra motivering kan vara att man inte tycker om skärmar tex eller att man är nöjd med feedbacken man får genom datorns högtalare och skrivare. Man tycker bättre om att prova sig fram genom att klicka på ikonerna och höra på ljudet eller titta på uskriften som blir att man har stavat rätt.

Problemet uppstår ju när man stavar fel tex. Då får man skriva om alltihop för man vet inte vart man ska börja leta efter felet. Här hade det underlättat med en skärm.

Samma sak gäller ljud. Du registrerar att du inte tycker det låter tillräckligt bra. Vad ska du göra? Jo du måste ta reda på på något sätt varför det inte låter tillräckligt bra, utifall att du vill göra något åt det alltså. Dina öron kan inte svara på den frågan.

[Castor_inaktiv]

Mätningar används för att få svar på frågan varför det inte låter bra utifall att man skulle vilja göra något åt det.

Man kan ju också vända på resonemanget: Hur mäter det när det låter bra?

/J

den frågan är nog otroligt individuell....

[Castor_inaktiv]

Det är lite som att säga att skärmen kan ändå aldrig göra datorns jobb så därför behövs inte skärmen...

Det är ingen bra motivering till att inte använda skärm. En bra motivering kan vara att man inte tycker om skärmar tex eller att man är nöjd med feedbacken man får genom datorns högtalare och skrivare. Man tycker bättre om att prova sig fram genom att klicka på ikonerna och höra på ljudet eller titta på uskriften som blir att man har stavat rätt.

Problemet uppstår ju när man stavar fel tex. Då får man skriva om alltihop för man vet inte vart man ska börja leta efter felet. Här hade det underlättat med en skärm.

Samma sak gäller ljud. Du registrerar att du inte tycker det låter perfekt. Vad ska du göra? Jo du måste ta reda på på något sätt varför det inte låter perfekt. Dina öron kan inte svara på den frågan.

jag är ganska nöjd med vad jag åstadkommit utan mätningar. jag ogillar ju inte människor som mäter men jag själv tycker inte om det. roligare o prova sig fram.

låter det fel använder jag sunt förnuft och det har funkat bra än så länge

[phon]

Jag tycker det ser ut som din låda skulle låta rätt trevligt när jag simulerar den. Lite laidback men utan överaskningar, den blir nog bra när den är klar.

[Castor_inaktiv]

Jag tycker det ser ut som din låda skulle låta rätt trevligt när jag simulerar den. Lite laidback men utan överaskningar, den blir nog bra när den är klar.

laidback gillar jag och är ute efter så det tror jag oxå...
Vifa basens bas och mellan gillar jag väldigt mycket så den används flitigt i mina konstruktioner. väldigt lätt att jobba med och krävs inte så avancerade lösningar.

[Kaffekoppen]

Synd att P17 är tagen ur produktion...

[Castor_inaktiv]

Synd att P17 är tagen ur produktion...

är den det??...


men den säljs ganska friskt ändå så den finns än så länge

[Kaffekoppen]

Akta dig... jag tänker ocks köpa fler...

Produkten är "död" hos tillverkaren sedan ett tag

[Castor_inaktiv]

Akta dig... jag tänker ocks köpa fler...

Produkten är "död" hos tillverkaren sedan ett tag

hmm... jag får väl skynda mig o köpa ett par så inte du köper alla som e kvar...

det där me att dom e döda sedan ett tag diggar jag inte. har du en idé om ett annat element som är lika lätt o bra som den runt samma prisklass?

[Kaffekoppen]

Seas ca18rly

Men det finns många trevliga byggen med just P17 av en anledning...

[Castor_inaktiv]

Seas ca18rly

Men det finns många trevliga byggen med just P17 av en anledning...

jag vet... har själv 4 högtalare med just den basen

[Castor_inaktiv]

Högtalarnas baksida lackade 3 gånger. vilken otrolig skillnad det blir jämfört med utan lack. väldigt mycket liv i palisander. snyggt

[Piotr]

Kan det vara så att du kompenserar den sjunkande baskänsligheten med att sänka diskantnivån?

Äntligen någon som börjar förstå... du börjar närma dig min tanke "knoppen"... *ler*
enda jag använder som kompensering är en ganska mycket större drossel

Hehe, å du tror att tex. Martin och jag inte är medvetna om den eventuella möjligheten? Det är ju ungerfär prexis vad vi försöker säga dig... typ.

/Peter

[Castor_inaktiv]

Kan det vara så att du kompenserar den sjunkande baskänsligheten med att sänka diskantnivån?

Äntligen någon som börjar förstå... du börjar närma dig min tanke "knoppen"... *ler*
enda jag använder som kompensering är en ganska mycket större drossel

Hehe, å du tror att tex. Martin och jag inte är medvetna om den eventuella möjligheten? Det är ju ungerfär prexis vad vi försöker säga dig... typ.

/Peter

Det kan mycket möjligt vara så men det var bara kaffeknoppen som nämde det. Lite svårt för mig o veta vad du / ni tänker

[skrutten]

Hade du hunnit testa att polvända diskanten?
Om inte, testa med den ändringen innan du dämpar mer.
Det kan göra stor skillnad att polvända diskanten i förhållande till basen.
Diskantens nivå förändras inte men det kan vara så att elementen arbetar ur fas under delar av mellanregistret och att det sedan blir en extrem diskant ökning högre upp ovan delningsfrekvensen. Detta hörs tydligt som en alldeles för stark diskant.

[Piotr]

Kan det vara så att du kompenserar den sjunkande baskänsligheten med att sänka diskantnivån?

Äntligen någon som börjar förstå... du börjar närma dig min tanke "knoppen"... *ler*
enda jag använder som kompensering är en ganska mycket större drossel

Hehe, å du tror att tex. Martin och jag inte är medvetna om den eventuella möjligheten? Det är ju ungerfär prexis vad vi försöker säga dig... typ.

/Peter

Det kan mycket möjligt vara så men det var bara kaffeknoppen som nämde det. Lite svårt för mig o veta vad du / ni tänker

Vill minnas att jag nämnde baffelsteg och kompensation i min post..



/Peter

[Castor_inaktiv]

Hade du hunnit testa att polvända diskanten?
Om inte, testa med den ändringen innan du dämpar mer.
Det kan göra stor skillnad att polvända diskanten i förhållande till basen.
Diskantens nivå förändras inte men det kan vara så att elementen arbetar ur fas under delar av mellanregistret och att det sedan blir en extrem diskant ökning högre upp ovan delningsfrekvensen. Detta hörs tydligt som en alldeles för stark diskant.

högtalarna är inte färdiga ännu. de är fortfarande i lackstadie
filtret (läs diskanten) är dämpat men ska ändå testas att fasvända

[Castor_inaktiv]

Kan det vara så att du kompenserar den sjunkande baskänsligheten med att sänka diskantnivån?

Äntligen någon som börjar förstå... du börjar närma dig min tanke "knoppen"... *ler*
enda jag använder som kompensering är en ganska mycket större drossel

Hehe, å du tror att tex. Martin och jag inte är medvetna om den eventuella möjligheten? Det är ju ungerfär prexis vad vi försöker säga dig... typ.

/Peter

Det kan mycket möjligt vara så men det var bara kaffeknoppen som nämde det. Lite svårt för mig o veta vad du / ni tänker

Vill minnas att jag nämnde baffelsteg och kompensation i min post..



/Peter

jadå, men som du läste så använder jag inte full kompensering utan endast i form av en större drossel

[Martin]

jadå, men som du läste så använder jag inte full kompensering utan endast i form av en större drossel

Det går att implementera allt mellan ingen till full baffelstegskompensation mha ett större värde på seriedrosseln i basfiltret.

Det är som sagt det normala sättet att kompensera för baffelsteget oavsett hur mycket man väljer att kompensera. Diskanten behöver givetvis dämpas så att den hamnar i nivå med känsligheten hos det kompenserade bas/mellanregistret.

Detta har varit min utgångspunkt i mitt resonemang hela tiden. Ytterligare dämpning pga baffelsteget blir då kaka på kaka.

[Castor_inaktiv]

jadå, men som du läste så använder jag inte full kompensering utan endast i form av en större drossel

Det går att implementera allt mellan ingen till full baffelstegskompensation mha ett större värde på seriedrosseln i basfiltret.

Det är som sagt det normala sättet att kompensera för baffelsteget oavsett hur mycket man väljer att kompensera. Diskanten behöver givetvis dämpas så att den hamnar i nivå med känsligheten hos det kompenserade bas/mellanregistret.

Detta har varit min utgångspunkt i mitt resonemang hela tiden. Ytterligare dämpning pga baffelsteget blir då kaka på kaka.

Ok, det visste jag inte... att man kan använda full kompensering med hjälp av större drossel.

[Martin]

Det gäller bara att räkna med hur saker och ting påverkas i filtret av att man ändrar ett värde. Ökar man värdet på spolen behöver man ofta justera de andra värdena och q-et i filtret (tex genom att justera en resistans i serie med shuntkondensatorn) för att få det som man vill ha.

Men ofta gör man allt på samma gång. Man gör filtret från början med den baffelstegskompensation man vill ha redan inbyggt.

[Castor_inaktiv]

Det gäller bara att räkna med hur saker och ting påverkas i filtret av att man ändrar ett värde. Ökar man värdet på spolen behöver man ofta justera de andra värdena och q-et i filtret (tex genom att justera en resistans i serie med shuntkondensatorn) för att få det som man vill ha.

Men ofta gör man allt på samma gång. Man gör filtret från början med den baffelstegskompensation man vill ha redan inbyggt.

det gamla filtret jag hade till högtalarna hade jag spolen på 1.5
det funka väldigt bra tyckte jag. denna gången har jag lagt spolen på 1,8 och tänkte höra vad skillnaden blir (plus då att diskanten är dämpad 13 db som jag sagt innan). måste ju prova

[IngOehman]

Hej Castor!

Vill bara säga att du förstås har helt rätt i att den störste experten på din egen smak - är du!
Det kan aldrig vara annat än spekulation från någon annan, när det formuleras inlägg där folk skriver vad du "skulle tycka under förutsättning att..."


Med detta sagt skall jag nu spekulera, och resonera lite.

Jag börjar med ett litet resonemang:

Resonemang: Det finns faktiskt en poäng med inte bara mätinstrument, utan i ännu högre grad en höggradig fysikalisk förståelse för alla fenomen som behöver hanteras för att kunna styra en högtalares ljud. Det handlar inte om att örat är för dåligt, utan det handlar om att örat kan vara hur bra som helst utan att det hjälper om man inte erbjuder en högvärdig återgivning som ett av alla alternativ.

Poängen är, att om man jobbar i blindo (utan mätinstrument) och dessutom inte har perfekt koll på fysiken bakom högtalarens alla potentiella beteenden, så kommer man bara att kunna använda sin hörsel som referens inom ramen för de (fåtal, och alla sannolikt väldigt färgande) dimensioneringar som man "råkar åstadkomma" med trial & error-teknik. Hur vet du att de saker du jämför med varandra är ens i närheten av de bästa tänkbara dimensioneringarba, som du skulle föredragit mest av alla om du hört dem (kanske)?

Med mätinstrument och (ännu viktigare) en höggradig insikt i fysiken bakom all högtalardimensionering har men en helt annan frihet att verkligen prova olika dimensioneringar. Det är ju först när man har alla variabler i sin hand som man kan leka ordentligt med dem.


Spekulation: Jag tror att det du med dina famlanden i mörkret (ursäkta ) åstadkommer, och åstadkommit historisk, ljud som varit till förnöjelse för dig - precis som du säger!
Men, jag tror att det du åstadkommit varit något som ligger väldigt långt efter den ljudkvalitet du egentligen skulle ha föredragit - om du fått jämföra.

Orsaken att jag gissar detta (det är gissningar, jag kan ju inte veta) är att du skriver att du "varje gång lyckats skapa det ljud du velat ha" (fritt citerat ur minnet, du kanske formulerade dig annorlunda), men ändå tycks du inte bli nöjd! Utan du bygger nya system, om och om igen.
När jag läser om detta så tror jag att det faktiskt blir (i dina öron) bättre varje gång. Det vill säga varje bygge tillfredsställer "dagens behov", men de verkar aldrig tillfredsställa morgondagens. Har jag rätt? Eller du kanske bara gillar att bygga, och därför gillar att bygga nytt om och om igen?

(Jag känner dig inte, och har i själva verket ingen aning om hur många system du byggt, jag bara känner mig för baserat på det du skrivit själv, så ta det jag skiver som de spekulationer det är.)

En annan sak som får mig att tro att något inte står alldeles rätt till med ljudkvaliteten i de system du byggt ihop (inte ens i dina egna öron alltså, med dina normer och din smak) är att du skriver att "-9 dB var ok, varför skulle inte -13 dB vara det?"

4 dB skillnad! När jag läser något sådant kan jag bara reflektera över en sak: Varför delar du inte min erfarenhet att redan +/- 1 dB nivåfel är så mycket att det stör? Varför har du ett 4 dB stort "det spelar nog inte så stor roll - tolerans"??

Svaret kan vara att det finns andra oerhört dominerande fel i din anläggning, eller att den musik du lyssnar på är generellt usel ljudkvalitetsmässigt - således att man nästan alltid vill höra väldigt lite diskant (för att slippa höra inspelningarnas distorsion).

Ett annat svar kan vara att de högtalare du bygger ihop har så krokiga tonkurvor att ingen återgivning är ens i närheten av god, vilket gör att det alldeles oavsett vald diskantnivå aldrig uppstår den där känslan av att du hör ljudbilden öppna sig till en annan spännande verklighet - den som finns på fonogrammet.
Olika diskantnivåer blir bara "olika smaker", men ingen av dem utkristalliserar sig som den bästa - ingen ger en aha-känsla. Det kanske kan förklara att man tycker att 4 dB hit eller dit inte spelar någon större roll. Eller?


Nog med spekulationer!

Jag har av dina inlägg uppfattat att du tål lite spekulationer, utan att ta illa upp. Jag hoppas jag inte passerat gränsen av vad du tål! Det jag skriver är ju inga påstående, bara gissningar. Du avgör om det ligger något i dem.


Vänligaste hälsningar, Ingvar Öhman

- - - - -

Edit:
Hmmm... Insåg just att jag bara läst första sidan när jag postade, men att det fanns tre sidor till att läsa.
Läser dem och återkommer eventuellt sen.

[IngOehman]

är det en idé och fasvända basen?

haha ... ja, jag är ju inte anhängare av den absoluta fasen ...

absolut fas finns inte egentligen... jag menar bara det är väl inte så vanligt...

Absolut fas är bara en definition, och den finns definitivt!
Definitionen på på absolut fas är dock relevant bara för faslinjära system när man talar om högtalare#.

Faslinjära system är dock en lite diffus definition, men för det mesta betyder det att fasgången skall vara BÅDE rät, och dessutom skall ett streck draget genom den linjära delen av faskurvan (helst en så stor del av hörbara området som möjligt) passera noll Hz om man använder en linjär frekvensskala. Eftersom inga högtalare har oändlig bandbredd brukar man kalla högtalare faslinjära även om de följer en minimumfasfunktion nedåt i frekvens (även om det kan betyda att de spelar helt i motfas redan när man kommit ned till 50 Hz, om det är en normal skruttig bokhyllehögtalare (de kallas ju så...)). I praktiken är mindre än 1% av marknadens alla högtalare en i närheten av faslinjära.

Om man, mot förmodan har en faslinjär högtalare att spela med, så betyder korrekt absolut fas att de positiva ljudtryckstopparna när man spelar en faskorrekt inspelad* trumpet (som spelats starkt) blir just övertyck även när man återger dem. Det betyder också att pukslag startar man undertryck (fast det kan märkvärdigt nog vara svårare att se).

Inverterad absolut fas betyder det motsatta - alltså att trycktopparna som uppstår när man spelar trumpet starkt kommer ut som undertryck.

Kort sagt är absolut fas ett begrepp som används om man vill veta om något är icke-inverterat eller inverterat i tryckdomän. Statiska trycket är som vanligt inte inspelat.


Vh, iö

- - - - -

*Även här talar vi om absolut fas.

#Nästan alla mikrofoner, mixerbord och bandspelare är faslinjära enligt den ovanstående definitionen. Däremot är det rätt vanigt att mycket studioutrustning har omvänd absolut fas! Med tanke på att nästan all studioutrustning har balanserade överföringar mellan varandra indikerar detta med önskvärd tydlighet den kretinism som föreligger.

Därmed inte sagt att det är så ätt att höra absolut fas, men vad är det för dårar som tillverkar utrustning helt utan koll på polariteten? Använder man XLR är det ju bara att växla två sladdar om själva apparaten är inverterande internt. Att inte alla tillverkare ens orkar reflektera över detta är skrämmande. Antalet inspelningar som har fasfel (nu talar vi om betydligt allvaligare saker) på grund av att olika mikrofoner och mick-preampar använts till en instrumentgrupp är legio!

[IngOehman]

Jo, jag litar på mina öron men det finns vissa saker som kan vara bra att bekräfta med mätningar för som du vet hör vi egentligen med hjärnan som har en benägenhet att kompensera för vissa brister i återgivningen.

/Jocke

men om nu det låter bra i hjärnan och öronen varför ska man då mäta? låter det bra så låter det bra... eller har jag fel

Det du säger skulle kunna jämföras med (om en liten restaurangliknelse tillåts...) att säga:

"-Om jag nu vet att jag tycket det smakar bra, varför skall jag då prova andra restauranger?"

Man mäter ju inte för att mätinstrumenten skulle "veta bättre än hörseln", utan för att finna fel som även hörseln skulle föredra att slippa höra, om man får chans att välja. Eller i varje fall för att KUNNA prova att åtgärda och sen lyssna och se vad man tycker.


Eller låt mig säga det med andra ord (=tre små frågor att tänka på):

1. Tycker du att det låter perfekt - så likt det bästa i levande musikväg du hört i hela ditt liv att du knappt kan höra någon skillnad? (Eller du kanske inte gillar hur musikinstrument låter live, ens när allt är bra - musiken, musikerna, deras instrument och lokalen?)

2. Om inte - varför så sluta leta efter det som kan förbättras?

3. Om du vill leta efter de förbättringar du inte kunna nå med bara öronen till hjälp (uppenbart - om du håller med om punkt 1) så varför tror du att just mätningar är oförmöga att hjälpa dig att visa de saker som är orsaken till att du inte tycker att den återgivning musiken har allt det du upplevt när levande musik varit som bäst?


Vh, iö

- - - - -

PS. Jag menar nu inte att försumma den viktiga diskussionen om stereosystemfelens begränsande hinder, ej heller att låtsas som om ALLA skulle överens om att återgivning är något eftersträvansbart*. Jag bara käner dig på pulsen lite.

Kollar om det (möjligen) kan vara så att du upplevt att diskantfall faktiskt inte är något du efterlyser i vissa live sammanhang, exempelvis om en av dina polare tar fram guran sittandes i din soffa. Eller skulle du önska att även verkligheten var mera laid back?


*Fast lustigt nog har jag hittills inte träffat på mer än en enda person (1!) som, exponerad för vad jag skulle kalla en hyggligt god återgivning, sagt sig föredra en färgad återgivning. Därför känner jag mig inte helt övertygad om att påståenden om sådana preferenser alltid är korrekta, ens ur personens eget perspektiv. Jag tror det rätt ofta handlar om förutfattade meningar om hur en riktigt god återgining låter...

[IngOehman]

Jo, en grej till när jag ändå är på G i den här tråden:

Jag såg någon skriva att "det inte behöver låta bra för att det mäter bra". Men frågan är om det är något man verkligen med fog kan påstå, utan att tydligare definiera BÅDE vad man menar med "låta bra" och vad man menar med "mäta bra".


Jag tror nog att det är bäst att jag för detta resonemang nöjer mig med att analysera påståendet om man menar att låta bra, om det betyder "återge bra".
Då återstår att ta reda på vad "mäta bra betyder"? Så låt oss!


I min (lilla) värd så betyder mäta bra att: Valfri parameter av oändligt många potentiellat mätbara visar bra prestanda. Annars mäter det ju inte bra!
(Mer än att det måste smaka bra bara för att "mängden salt är lämplig". Resten av födan kan ju vara helt oätlig, exempelvis bestå av besin. Det är alltså viktigt att minnas att ingen mätning visar att allt är bra på samma gång. Den visar bara något om just det mätningen undersökt.)

En apparat med rak tonkurva kan givetvis låta hur illa som helst, exempelvis om distorsionen är katastrofalt hög.

Handlar det om högtalare blir situationen fantastiskt mycket extrakomplicerad av att ett par högtalare faktiskt inte en är en transmissionslänk för en musiksignal (som de festa av länkarna i hifi-kedjan är) utan en komplex ljudfältsdekoder, och därmed växer de mätningar som måste göras för att man rimligen skall kunna påstå att man vet något väsentligt om hur högtalaren mäter...

Vad jag vill säga är alltså, att en mätning kan bara (i bästa fall) visa en enda sak, nämligen att just den specifika parametern man ser undersökt med mätningen är, under kontroll (eller förstås att den är felaktig och borde åtgärdas). Alla andra saker som inte mätningen visar något om, kan ju vara hur fel som helst.

Därför är begreppet "mäta bra" rätt meningslöst.

Det betyder ingenting, om inte den som kommer med det har mätt många tusen saker - eller gjort någon väldigt omfattande kartläggning på annat sätt, som kanske involverar hörseln på något intelligent sätt, exempelvis en F/E-lyssning. Fat man kan ifärgasätta om det är lämpligt att med stöd av en F/E-lyssning föra anspråk på att veta om en apparat mäter bra. Att den mäter "tillräckligt bra" är rimligare att påstå sig veta.


Men en apparat som låter dåligt, och får kommentaren "men den mäter bra"? Nej fy - det är garanterat att uttala sig om saker man inte undersökt!

De flesta som säger (påstår, rent av) "den mäter bra men låter dåligt" gör sig skyldiga till just detta missdåd. Låter grunkan dåligt så försäkrar jag att den INTE ALLS mäter bra! Den som inte (ännu) hittat den mätning som visar felet bör - intill felet är hittat - avhålla sig från att påstå att grunkan mäter bra.*


Påståenden om att något som låter dåligt mäter bra blåser dels liv i en dum gammal myt, men är ju i övrigt bara ett sätt att bevisa sin egen okunskap, och det är väl ändå rätt onödigt att anstränga sig för att bevisa den? Det är ju möjligen bättra att säga att man inte vet, eftersom okunskap + ödmjukhet är en nästan till och med snyggare kombination än kunskap och kaxighet.#


Vh, iö

- - - - -

*Den första vetenskapliga tesen, igen!

#Fast nu är ju världen en gång sådan, att kunskap effektivt går att kombinera med ödmjukhet, endast med en insatt publik...
Är publiken oinsatt är ju ödmjukhet + okunskap till förväxling likt ödmjukhet + kunskap.

[Jocke]

Nu undrar jag bara hur jag hamnade mitt i korselden?

Med all respekt för din kunskap Ingvar, jag ska läsa noga - i morgon! Med all säkerhet har jag inget att invända, möjligen några frågor!

Beträffande - mäter bra men låter dåligt så var det den första texten i "blålisten" när jag bokmärkade faktiskt.se - det är helt utanför mitt inflytande vad där står - försökte vara rolig, men det var uppenbarligen inte särskilt uppskattat! Moderatorerna kan säkert hjälpa till att få bort detta om det nu var så tokigt!

/Jocke

[IngOehman]

Jag menade inte att gå på så hårt - bara säga vad jag tyckte om myten.

Tycker även att det är viktigt att ta tag i sådana där saker ur en "definitionssynpunkt" ibland.
Det är ju som så, att om man inte reder ut vad man menar med olika påståenden (exempelvis ett en pryl ges det generella begreppet "mäter bra") så är det svårare att diskutera vidare och att i slutändan kunna nå någon användbar koncensus. Att tala förbi varandra gör ju ingen lyckligare.

Pease Brother!


Vh, iö

[Jocke]

De e lugnt!

Det ligger mycket känslor i att lyssna på musik och ens sinnelag och humör påverkar vad vi vill lyssna på och hur vi upplever det. Detta förefaller legitimera samma förhållningssätt "i branschen". Att man litar på sin känsla och sina referenser när man pular på för egen räkning är väl ok men när man lägger sina slantar på en kommersiell produkt så förväntar i alla fall jag mig mer!

För att vara ett DIY-forum är kunskapen imponerande stor och vi är många som är glada att även du Ingvar deltar. Som jag förstått är hela din verksamhet DIY för att du ska kunna garantera kvaliteten på dina produkter. RESPEKT! Men de flesta av oss pular på för egen del och har inga planer på något annat.

Vänligen

/Jocke

PS. Lät jag stött? Det var inte så farligt!

[Castor_inaktiv]

iö:

jag är väldigt tacksam att du tar dig tid o skriva så pass mycket som du gör.

ang din kommentar att jag aldrig hittar det ljud jag vill ha... allting kan bli bättre, antingen på lådan, filtret eller elementen. musiken jag lyssnar på är inte den sämsta, inte heller den sämsta inspelningen. det är mycket Kari Bremnes (norweigan mood) som dessutom har en extremt bra inspelning. även HDCD då. anläggningen har varit både Denon och NAD men vet oxå att jag antagligen behöver ett kärkraftverk för bästa möjliga ljud...

och ang ljudet i högtalarna så låter de inte så dåligt tycker jag. hade ett par Dali Evidence 870 http://www.hifiklubben.com/SE/Produkter/Hoegtalare/Golvhoegtalare/DALI_Evidence_870_Hoegtalare_Svart.htm
och de högtalare har fått väldigt bra kritik av tidningar och de talas högt om av de som hört dom. alla som hörde direkt jämförelse tyckte mina var klart bättre. men eftersom jag e känslig för hög diskant väljer jag att dämpa de ytterligare 4 db...


självklart tar jag inte illa upp, alla har rätt till sin åsikt



Edit: jag vill nog gärna hålla me om kommentaren "det som mäter rätt behöver inte höras rätt"... för alla har vi olika ideal ljud...

[Jocke]

Frågan är ju vilka ambitioner man har! Är målet att få bra återgivning för hyggliga slantar eller att åstadkomma den bästa möjliga återgivningen? Det senare är inte ett alternativ för de flesta av oss då brist på såväl tid som pengar begränsar den möjligheten.

"det som mäter rätt behöver inte höras rätt"...

Jag kan förstå Ingvars invändningar mot det här men vi talar om en man som ägnat sitt liv åt att finna mättekniska indikatorer på hur vi upplever musikåtergivning. Nu är ju inte "mät-nissarna" heller alltid överens om metoderna. Det gäller ju att mäta rätt saker! Sedan måste resultatet tolkas och även här tas subjektiva hänsyn utifrån personliga preferenser! Nä, det är inget fel på öronen, det är ju med dem vi sedan ska avnjuta våra favoritlåtar. Sedan är det säkert inte så dumt att använda mätningar för att bekräfta upplevelsen!

eftersom jag e känslig för hög diskant väljer jag att dämpa de ytterligare 4 db...

Har du skadat hörseln?

Jag vill spåna tillbaka till början av tråden - det låter som en väldigt stor dämpning! Funderar på om du har väldigt hårda väggar i ditt rum eller sparsamt möblerat så har diskanten en benägenhet att bli "vass".

Notera också att jag inte har någon kritik mot din smak men jag tror inte att människor är skapta helt annorlunda. Kan förklaringen finnas i rummet?

/Jocke

[Castor_inaktiv]

Jag vill spåna tillbaka till början av tråden - det låter som en väldigt stor dämpning! Funderar på om du har väldigt hårda väggar i ditt rum eller sparsamt möblerat så har diskanten en benägenhet att bli "vass".

hårda o hårda... betong som de flesta har i lägenhet
annars är det möblerat ganska väl. inte packat me saker för det är inte snyggt men heller ingen matta på varken golv eller vägg.

Notera också att jag inte har någon kritik mot din smak men jag tror inte att människor är skapta helt annorlunda. Kan förklaringen finnas i rummet?

ingen fara, jag blir inte putt eller sur / arg för kritik, alla har rätt att yttra sig. jag håller långt ifrån med om att alla människor inte är skapta annorlunda. jag vet många som gillar loudness framför kvalitet, jag vet de som gillar extremt mycket bas framför kvalitet. jag gillar mer laidback när det gäller diskant...

[Castor_inaktiv]

Ena högtalarens sida efter 2 lager lack... det börjar verkligen bli snyggt nu....

ber om ursäkt för dålig bild...

[Jocke]

Till sist så handlar det bara om en enda sak: Kan anläggningen ge de upplevelser av musiken som man önskar? Klart!

/jocke

[Castor_inaktiv]

Till sist så handlar det bara om en enda sak: Kan anläggningen ge de upplevelser av musiken som man önskar? Klart!

/jocke

beror på vad man är ute efter. jag menar jag lyssna på kari bremnes på min stärkare från Denon (när jag hade den) och den gick på 12... jag lyssna på samma musik med samma högtalare men med elektronik från Krell... skillnaden på ljuden var inte värt skillnaden i pengar tyckte jag.

en bra anläggning behöver inte vara svindyr, bara den är smart planerad

[Kaffekoppen]

Egentligen är det ju inget problem. Det får ju faktiskt låta hur illa som helst bara den som äger högtalaren är nöjd!

Det som flera försökt påpeka är mer att vi kanske kan se och hjälpa till med förbättringspotential. Det är ju verkligen ingen kritk utan tvärtom är det nog så att alla som kommit med förslag varit i den här situationen. Man blir hemmablind och får inte ut maximalt av systemet.

Jag har hört massvis med högtalare där en oerhört stolt ägare spelar upp ljud som verkligen inte är något man borde vara stolt över, mina egna alster inräknat.

ps... Det skulle vara kul att göra ett sånt där "förhatiskt" blindtest där du får välja mellan ett filter som är framlyssnat av dig och ett som är lite optimerat efter att du lyssnat fram den karaktären du vill ha. 100 spänn att du efter lite lyssnande skulle välja det senare

ps... tror inte du behöver starkare förstärkare....min medelnivå ligger sällan över 15W så det finns gott om headroom (klarar över 300W)

[Castor_inaktiv]

Egentligen är det ju inget problem. Det får ju faktiskt låta hur illa som helst bara den som äger högtalaren är nöjd!

Det som flera försökt påpeka är mer att vi kanske kan se och hjälpa till med förbättringspotential. Det är ju verkligen ingen kritk utan tvärtom är det nog så att alla som kommit med förslag varit i den här situationen. Man blir hemmablind och får inte ut maximalt av systemet.

Jag har hört massvis med högtalare där en oerhört stolt ägare spelar upp ljud som verkligen inte är något man borde vara stolt över, mina egna alster inräknat.

ps... Det skulle vara kul att göra ett sånt där "förhatiskt" blindtest där du får välja mellan ett filter som är framlyssnat av dig och ett som är lite optimerat efter att du lyssnat fram den karaktären du vill ha. 100 spänn att du efter lite lyssnande skulle välja det senare

ps... tror inte du behöver starkare förstärkare....min medelnivå ligger sällan över 15W så det finns gott om headroom (klarar över 300W)

jodå, jag vet vad "hemmablind" är. mina första högtalare jag byggde blev jag det av


det e fullt möjligt att jag skulle välja det andra filtret, det kan jag inte svara på. men så länge jag tycker om resultatet va det jag gör så ändrar jag inte på sättet.

[IngOehman]

Nä, det kan ju vara kul att ha stora potentiella förbättringar framför sig!

Tricket är alltså att alltid ändra, lite i taget, och göra det liiite rättare hela tiden, men bara så att man precis är nöjd. Man skall sikta mot att få det maximalt rätt så sent som möjligt - helst precis innan man dör. Man skall precis hinna höra första frasen av favvolåten före godnatt.

Eller?


Vh, iö

[Castor_inaktiv]

Nä, det kan ju vara kul att ha stora potentiella förbättringar framför sig!

Tricket är alltså att alltid ändra, lite i taget, och göra det liiite rättare hela tiden, men bara så att man precis är nöjd. Man skall sikta mot att få det maximalt rätt så sent som möjligt - helst precis innan man dör. Man skall precis hinna höra första frasen av favvolåten före godnatt.

Eller?


Vh, iö

hehe... nog kan det vara så för en del. själv siktar jag på att mina byggen ska bli bättre o bättre för var gång. finns inget som heter perfekt ljud, allt kan bli bättre. inte minst ljudmässigt men även lådan, faneren, lödningen osv osv osv....

[Castor_inaktiv]

Mina högtalare är äntligen färdig lackade nu
De blev otroligt fina och bilderna gör dom inte rättvisa.

Fler bilder kommer inom kort...