jonasby bygger en billig högtalare

[jonasby]

Detta första inlägg är mest pladder som beskriver mina bakgrundstankar för det här projektet. Behöver inte läsas, inget vettigt kommer fram iaf ...


Om detta Projekt.

Under mitt första projekt (viewtopic.php?f=3&t=63519) kom jag ofta att undra över:

- "Vad kan man egentligen åstadkomma med billigare element och högtalare?"

Jag kände ofta att det var jag som begränsade min högtalare och definitivt inte elementen eller komponenterna. Så jag blev helt enkelt nyfiken på vad jag skulle kunna åstadkomma med en bytydligt billigare "budgethögtalare". En riktigt billig. Halva priset eller lägre. Samtidigt skulle högtalaren vara lite större för att ev. kunna passa på TV-bänken i cityboendet och ersätta de där urkassa Denon-kit-2.1-högtalarna jag köpte för 10 år sedan. Äntligen ...


Projektets grundkrav:
Större bas, ca 5 1/2 tum (första projektet var 4 1/2 tum (12cm))
Lådvolym 10-15L
Billigare element, initialt krav; "halva priset". Dvs bas max 615/2 = 307,50 kr; diskant = 305/2 = 152,50 kr.)

Metodmål:
Designa bättre och optimera för elementen i större utsträckning
Minimera diffraktionsproblem, dvs rak frekvenskurva (i högre register). Viktigt?

Testmål:
Testa olika delningsfrekvenser och försök höra/uppleva skillnaden.
Trimma in avstämning (nogrannare)
Trimma in dämpning (noggrannnare)

Övrigt:
Ev. lära mig mäta impedans
Ev. lära mig förstå design med hänsyn till fas, eller "fasen betydelse" för välljud


Jag började inventera marknaden efter framför allt baselement som skulle passa. Att hitta några 5,5-tummare som kostade hälften (av 615kr) och skulle funka med basreflex i 10-15L var inte lätt. Det fanns kanske någon enstaka men de flesta föll på priset (föga förvånande) eller lådvolymen. Jag började ändra mina grundkrav till "Max 1000kr per högtalare" för att kunna fördela mina kostnader mellan bas, diskant och även övriga komponenter lite effektivare. Så nu blev det 2000kr per par inklusive allt, transportkostnad exkluderad. Lådfinnish ... inkluderad, men kanske exkluderad som reservplan (host, host) ...

Nu dök det upp flera baskandidater som skulle passa prismässigt. Men hittar samtidigt en bas Peerless SDS-134 (830656) som är snorbillig men kräver lådvolym på 23-25 liter vilket är för stort. Letar vidare men återkommer hela tiden till SDS-134 och funderar på vad jag skulle kunna göra med den. Till slut bestämmer jag mig. Vi kör på den. Vi skiter i kravet "10-15 liter" och bygger en golvhögtalare med en SDS-134 på ca 23 liter.
Har jag behov av en sådan? Tja, kanske inte, men nu ska vi lära oss och se vad vi kan få ut av en "optimalare designad men billig högtalare" och då får man ge sig. Spikat och klart. SDS-134 som basreflex i en golvhögtalare blir det. Ca 23 liter.

Diskant då? Hittar en del billiga men ofta utan vettig dokumentation eller väl höga resonansfrekvenser. Riktar in mig på Vifas DX25TG och BC25TG. Den förstnämnda läser jag mycket bra om men den andra är ju billigare. Och det skulle ju vara billigt ... Så jag "bestämmer" att jag kör med BC25TG men köper även 2st DX25TG som backup ... eller för kommande projekt.

Priserna på dessa element är mycket billiga. Jag hittar dem på loudspeakerfreaks.com till deras standardpris (som numer anges i kr och fluktuerar med växelkursen) för 180-190kr resp 160-170kr. Men jag köpte dem dem med 10% rabatt och fick basen SDS-134 för 152kr och diskanten BC25TG för 138kr med rådande växelkurs. Som hittat. Och jag har därmed även lyckats understiga "halva elementpriset" från förra projektet vilket var 615kr för basen och 305 kr för diskanten.
(Just nu kör holländaren dessutom med 15% rabatt, slutar idag, och gratis leverans om man köper för 100 EUR - grejerna blir ju nästan gratis.)

Köpte dessutom billiga basportar för 10kr/styck och billiga terminaler för 6 kr/styck. Gratis var ordet.
De hade även en del kondingar i lager och jag fick dem för "halva priset" mot vad samma kostar hos min "granne" i Sverige. Det här blir billiga högtalare.

Projektet ska också innehålla några nyheter för mig. Och lämpligt kan vara att försänka diskanten (själv) och placera den mer optimalt för minimal diffraktion.

Summa summarum, ska jag nu bygga följande:

Bas: Peerless SDS-134 (830656), 5,5 tum
Diskant: Vifa BC25TG
Låda: Basreflex, 23 liter (105x15x24cm i 19mm MDF)
Försänkt diskant (ej bas)

- Låter detta inressant? Häng med i sommar.

(Jag kommer dock vara lite sparsam med inläggen.)

[jonasby]

Så här ser basen ut. Lite större än förra på 4,5 tum iaf.
(Även om 5,5 tum är litet i mångas ögon.)

2016-07-09 17.07.01.jpg (197.7 KiB) Visad 8127 gånger

Så här liten är magneten i förhållande till SEAS CA12RCY som är 4,5 tum (12cm).
Kan den ens orka röra konen kan man undra? Det blir nog inga extrema ljudtryck med denna bas.

2016-07-09 17.05.05.jpg (206.48 KiB) Visad 8127 gånger

Under inspelning i gammal prototyplåda.

2016-07-10 14.24.38.jpg (133.97 KiB) Visad 8127 gånger

Ska snickra riktig låda i veckan som kommer. Men det kan ta lite tid då jag också måste fixa handöverfräs och "jigg" för att kunna försänka diskanten. Men tids nog så.

[jonasby]

Fråga om fräs.

Jag har ingen aning om vilka krav man ska ställa på en fräs för att försänka för diskant (och bas) i MDF.
Har ingen lust att investera massor, maskinen kommer rimligen inte användas så jäkla många gånger ...

Duger någon av dessa billiga på Jula:

499kr: http://www.jula.se/catalog/verktyg-och- ... as-040026/
599kr: http://www.jula.se/catalog/verktyg-och- ... as-040027/

eller möjligen, "har varianten för 599kr nåt väsentligt nödvändigt som varianten för 499kr saknar?"

Jag förstår att jag måste fixa separat "cirkelfräsjigg".

[spiii]

Den "dyrare" har ju mjukstart, vilket är bra. Då är det inte så stor risk att maskinen hoppar iväg när man startar...
Annars så brukar man få vad man betalar för...
Jag är jättenöjd med min ELU (numera DeWalt ?) som jag har haft i kanske 20 år. Jag är glad att jag köpte en kvalitetsmaskin direkt.
Elun har dels mjukstart, dels en fördröjning på någon sekund innan den startar, så att man hinner få bra grepp om handtagen efter man har slagit på brytaren.
Först undrar man vad som händer, men när man har vant sig tycker man det är jättebra.

/Sam

[jonasby]

Var idag på brädgården och köpte MDF och lät dem såga upp dem.

För två lådor till detta projekt, 4 lådor till små MUPPS-varianter á 3L + restplatta och lite småbitar (som inte syns på bild) fick jag betala 574:- inklusive sågning.
Rätt ok pris tycker jag.
Sågningen kostade "5 skär á 35kr = 175 kr". Tur att de är så dåliga/generösa på att räkna ...

Priset som belastar denna billiga högtalare får väl bli 349kr för hel skiva MDF (med restbitar som trots allt kommer kunna användas för en kommande subbas, etc) och säg 3 sågningar för 3*35=105kr. Inalles 349+105 = 454kr för MDF+sågning. Kommer jag klara max 1000kr per högtalare?

2016-07-14 15.33.18.jpg (193.42 KiB) Visad 7958 gånger

2016-07-14 15.32.58.jpg (158.47 KiB) Visad 7958 gånger

I morgon ska jag köpa handöverfräs ...

[jonasby]

Så här tänker jag mig att högtalaren ska se ut:

JB4 skiss.png (95.51 KiB) Visad 7950 gånger

Diskanten kommer placeras centrerat i horizontalplanet och 10 (eller 11?) cm från toppen. Går att få bra tonkurva av det. (Flyttning i sidled ger mycket marginellt bättre kurva. Och just 10 (eller 11?) cm från top ger en bra och rak kurva. Se bild ovan.)

Men hur ska jag placera bas och basport?

När jag simulerar detta i Basta får jag ytterst minimala förändringar i kurvor för placering av bas. Men samtidigt läser jag ibland att inbördes placering mellan diskant och bas spelar roll. Men jag kan inte se det i mina simuleringar iaf.
Q1: Finns det något annat att tänka på vid placering av bas i relation till diskant?

(Notera: Delningsfrekvens är inte spikad än. Kan bli 2kHz, 3kHz, 4kHz eller nåt däremellan. Kommer avgöras efter mätningar med element i denna låda som då "måste" ha fixa placeringar av diskant och bas. Kommer inte labba med olika bafflar med olika elementplaceringar.)

Basporten ska placeras på framsida. (Ej bakåt, ej nedåt.)
I basta får man ingen påverkan på tonkurva vid olika placeringar av basport.
Q2: Finns något annat att tänka på vid placering av basport?
"Hellre nära botten än basen", "Undvik att ...", "Smart är att placera .... för att möjliggöra bra dämpning ...." eller ....?

- Alla goda tips mottages tacksamt.

PS. Jag kommer försöka såga/fräsa baffel i helgen för att sedan limma ihop en låda.
PS2. Njuter helt underbart av ljuvlig musik strömmande från min lilla krabat som sjösattes i förrgår. ( viewtopic.php?f=3&t=63519 )

[xeizo]

Toppentråd, billiga högtalare är svaret för många, kan dom dessutom bli bra så är det fantastiskt. Kommer att följa!

[ante_77]

Så här tänker jag mig att högtalaren ska se ut:

JB4 skiss.png

Diskanten kommer placeras centrerat i horizontalplanet och 10 (eller 11?) cm från toppen. Går att få bra tonkurva av det. (Flyttning i sidled ger mycket marginellt bättre kurva. Och just 10 (eller 11?) cm från top ger en bra och rak kurva. Se bild ovan.)

Men hur ska jag placera bas och basport?

När jag simulerar detta i Basta får jag ytterst minimala förändringar i kurvor för placering av bas. Men samtidigt läser jag ibland att inbördes placering mellan diskant och bas spelar roll. Men jag kan inte se det i mina simuleringar iaf.
Q1: Finns det något annat att tänka på vid placering av bas i relation till diskant?

(Notera: Delningsfrekvens är inte spikad än. Kan bli 2kHz, 3kHz, 4kHz eller nåt däremellan. Kommer avgöras efter mätningar med element i denna låda som då "måste" ha fixa placeringar av diskant och bas. Kommer inte labba med olika bafflar med olika elementplaceringar.)

Basporten ska placeras på framsida. (Ej bakåt, ej nedåt.)
I basta får man ingen påverkan på tonkurva vid olika placeringar av basport.
Q2: Finns något annat att tänka på vid placering av basport?
"Hellre nära botten än basen", "Undvik att ...", "Smart är att placera .... för att möjliggöra bra dämpning ...." eller ....?

- Alla goda tips mottages tacksamt.

PS. Jag kommer försöka såga/fräsa baffel i helgen för att sedan limma ihop en låda.
PS2. Njuter helt underbart av ljuvlig musik strömmande från min lilla krabat som sjösattes i förrgår. ( viewtopic.php?f=3&t=63519 )

Jag är för så vitt helt värdelös på teori och praktik, vad gäller högtalare.

Men känslan jag får är att jag rent spontant hade placerat elementen rätt nära varandra ut ifall där delningen sker annars kanske kommer att ge ljud från "olika källor".

Jag må möjligtvis tänka helt fel och hoppas på ett slag över fingrarna med en "förklaring följer"

[Svante]

Jag har ingen aning om vilka krav man ska ställa på en fräs för att försänka för diskant (och bas) i MDF.
Har ingen lust att investera massor, maskinen kommer rimligen inte användas så jäkla många gånger ...

Min inställning i sådana där fall är att man köper något billigt. Är det bra, så kan man ju vara nöjd, är det dåligt så vet man hur ett dåligt verktyg beter sig och blir desto nöjdare när man senare köper ett dyrt och fint verktyg. Det är något obra med att sitta med bra grejor utan att begripa varför/att/hur de är bra, kan jag tycka.

Många gånger är det säkert så att "man får vad man betalar för", men man ska inte underskatta värdet av att begripa hur det är att ha begränsade resurser.

[Cortado]

Jag är för så vitt helt värdelös på teori och praktik, vad gäller högtalare.

Men känslan jag får är att jag rent spontant hade placerat elementen rätt nära varandra ut ifall där delningen sker annars kanske kommer att ge ljud från "olika källor".

Jag må möjligtvis tänka helt fel och hoppas på ett slag över fingrarna med en "förklaring följer"

En till amatör (jag) håller med. Elementen bör sitta nära varandra för att underlätta delningen mellan elementen och för att få off-axis tonkurvan så slät som möjligt. Jag hade tryckt ihop elementen så mycket som möjligt (C-C avstånd på 130mm).

Sen tycker jag att lådan är för stor och för högt avstämd, för det elementet. Elementet verkar vara lite av den sorten som vill ha en "udda storlek" av låda för att ge bas (tycker jag), jag tycker att det ser rätt bra ut när man har typ 17-18L, 50% moff och avstämt till 30Hz. Den storleken är för liten för en golvare, men rätt stor för en stativare.

Som en klick smör på moset (eller grädde om man så vill) så är ju baselementet inte så himla långslagigt heller (begränsad volymbaskapacitet (nytt ord?)). Med detta så jag hade övervägt att stoppa in båda elementen i samma låda i en MTM-konfiguration och haft en lite större låda och lägre avstämning.

Klart, det sistnämnda med en MTM-konfigurationen kanske gör det lite svårare.. men det är ett förslag iaf.

[Cortado]

Min inställning i sådana där fall är att man köper något billigt. Är det bra, så kan man ju vara nöjd, är det dåligt så vet man hur ett dåligt verktyg beter sig och blir desto nöjdare när man senare köper ett dyrt och fint verktyg. Det är något obra med att sitta med bra grejor utan att begripa varför/att/hur de är bra, kan jag tycka.

Många gånger är det säkert så att "man får vad man betalar för", men man ska inte underskatta värdet av att begripa hur det är att ha begränsade resurser.

Detta är vettigt.

Jag skulle undvika Julas Meec när en (grön) Bosch (Bosch POF 1200 AE) kostar 799kr. Kanske är en fördom, men jag litar spontant mer på Bosch än Meec. Jag har haft några Meec apparater (skruvdragare och slipmaskin) och det har vart varierande (låg) kvalitet, dock har jag inte haft deras fräsar.

[paa]

Fråga om fräs.

Jag har ingen aning om vilka krav man ska ställa på en fräs för att försänka för diskant (och bas) i MDF.
Har ingen lust att investera massor, maskinen kommer rimligen inte användas så jäkla många gånger ...

Duger någon av dessa billiga på Jula:

499kr: http://www.jula.se/catalog/verktyg-och- ... as-040026/
599kr: http://www.jula.se/catalog/verktyg-och- ... as-040027/

eller möjligen, "har varianten för 599kr nåt väsentligt nödvändigt som varianten för 499kr saknar?"

Jag förstår att jag måste fixa separat "cirkelfräsjigg".

Den dyrare har ett "mikrometervred" för att finjustera fräsdjupet. Det är något som jag saknar på min mellanklassmaskin från Skil.
Dessutom har den dyrare bälgar som skydd för gejdrarna. Vet inte om det är spel för galleriet, men glappfria gejdrar är svinvikigt också.
Mjukstart är naturligtvis bra men inte så enormt viktigt och några hundra watt mer eller minndre spelar ingen roll om man ska köra bort lite MDF. Skulle jag köpa en ny fräs idag, skulle jag köpa en Bosch med mikrometerdjupjusteringen, dvs en POF 1400.

Basen kanske kan gå att försänka med hjälp av centreringsspetsen som man monterar på parallellanslaget, men för diskanten kommer man definitivt inte tillräckligt långt in för att få så liten radie som behövs.

[jonasby]

Själv tycker jag 23L och 40Hz ser alldeles utmärkt bra ut. Men vad vet jag?

Se denna bild som jämför 23L-40Hz med 18L-30Hz.
(Ingen room gain påslagen.)
I min värld är den svarta kurvan bättre. Den har mer bas i området 100Hz-35Hz. Under 35Hz, lägre bas. Jag väljer den svarta.

- Motivera gärna om ni anser en röd kurva vara bättre.

Den röda blir "bättre" om man slår på "room gain" i Basta, men den funktionen är väl "omdiskuterad" med sina defaultvärden. Men egentligen vet jag inget om detta. Så jag kör utan. (Och kanske därmed designar så att jag i verkligheten får för hög bas ...)

23L40Hz vs 18L30Hz.png (123.15 KiB) Visad 7851 gånger

Boschmaskinen är ju intressant, men finns inte i Sthlm-området eller i lager via beställning för 799:-. 990:- verkar vara 08:ans bästa pris.
JULA rular.

[jonasby]

Den dyrare har ett "mikrometervred" för att finjustera fräsdjupet. Det är något som jag saknar på min mellanklassmaskin från Skil.
Dessutom har den dyrare bälgar som skydd för gejdrarna. Vet inte om det är spel för galleriet, men glappfria gejdrar är svinvikigt också.
Mjukstart är naturligtvis bra men inte så enormt viktigt och några hundra watt mer eller minndre spelar ingen roll om man ska köra bort lite MDF. Skulle jag köpa en ny fräs idag, skulle jag köpa en Bosch med mikrometerdjupjusteringen, dvs en POF 1400.

Basen kanske kan gå att försänka med hjälp av centreringsspetsen som man monterar på parallellanslaget, men för diskanten kommer man definitivt inte tillräckligt långt in för att få så liten radie som behövs.

Tänkte faktiskt inte försänka basen. Yttre ringen är avfasad mot ytterkanten och ter sig, iaf utseendemässigt, nog bättre utan försänkning. Tror den allmänt anses som icke-behövande av försänkning.

För diskanten är jag införstådd med att jag måste fixa till en cirkelfräsjigg då det medföljande cirkelanslaget inte verkar klara diskantsmå radier. Tänkte bygga en enkel i plywood som jag förhoppningsvis har i källaren. Precisionen kanske inte blir med hundradelen när ...

Det blir nog en Jula-Meec "dyrvariant" - det kan ju inte gå mer än fel.

[darkg]

Så var det det där med stål också. :-/

Edit Jula hade iofs några (Hard Head) som verkligen var billiga. Kanske, möjligen, även prisvärda.

[Cortado]

Mina amatörmässiga motiveringar då;

- Jag tänker att det med den verkliga roomgainen ger djupare bas och mindre puckel i "högbasen". Exakt hur detta kommer att bete sig är ju svårt att estimera som vi vet från tidigare diskussioner, men djupare bas tror jag är mer värt än mer nivå vid "högre bas". Kör du med rör som port så är det ju enkelt att flytta på avstämningen. Eventuellt kan du ha två portar och möjlighet att plugga den ena porten för partyläge.

- Portflåsområdet hamnar i ett lägre register och "träffas" kanske mer sällan då, lite beroende på vad man lyssnar på då såklart.
(Här kan det vara bra att nämna ett till Svante-program: MasVis)

Lite mer om avstämningen;
Du sa i förra byggtråden att du skulle ta detta i nästa bygge, så här kommer en påminnelse: Kolla kurvorna Cone Excursion och Vent velocity och vad dessa visar vid avstämningsområdet. Medan du håller koll på dessa så kan du labba med var avstämningen ligger och hur stor portarea du har (och se till att portlängden går att få till i lådan), med så låg porthastighet som möjligt.

[jonasby]

Så var det det där med stål också. :-/

Edit Jula hade iofs några (Hard Head) som verkligen var billiga. Kanske, möjligen, även prisvärda.

Just det, ja.
Ska det vara Notfräs, Kantfräs eller vad ska man ha?

[darkg]

Jag skulle ha tagit en notfräs. Helst lite dyrare än Julas. De slits inte alls som tex borrar tenderar att göra så det är värt att överväga kvalitet. Är maskinen OK och stålet BRA så är du hemma, liksom.

[paa]

Notfräs är bra för försänkning. Dra fast stålet ordentligt!
Det är inte roligt när det lossnar vid 26.000 rpm!
En kantfräs är perfekt när man limmat en sida som sticker ut kanske en halv mm för långt, då kan man fräsa bort det genom att kullagret styr mot referenssidan, så kanten blir perfekt i plan.
Sen behöver du antagligen en avrundningsfräs förr eller senare, när det är någon kant som ska rundas av.
Berätta sedan gärna hur fräsen funkar, är den glappfri i gejdrarna t.ex?

[Cortado]

Lite tankar kring porten:

När jag simulerar din port så att porten är 50mm i diameter och att längden är 103mm, lådan innehåller 50% Viso så blir avstämningen mellan 45-46Hz. I praktiken kommer frekvensen antagligen att ligga högre än simuleringen visar.

Utöver det så bör du ha en grövre port, t.ex. 60mm i diameter och längd 191mm (för 40Hz). Se till att ha trattar i båda ändar, längden 191mm bör alltså vara med trattarna. Skillnaden i portarea är ca 44% vilket ju är en väldig massa skillnad!

..och så tar vi en fråga:
Varför måste basporten vara framåt?

Jag ser bara fördelar med att ha porten mot golvet. T.ex. kan du ha grövre och/eller längre port.

[jonasby]

Lite tankar kring porten:

När jag simulerar din port så att porten är 50mm i diameter och att längden är 103mm, lådan innehåller 50% Viso så blir avstämningen mellan 45-46Hz. I praktiken kommer frekvensen antagligen att ligga högre än simuleringen visar.

Utöver det så bör du ha en grövre port, t.ex. 60mm i diameter och längd 191mm (för 40Hz). Se till att ha trattar i båda ändar, längden 191mm bör alltså vara med trattarna. Skillnaden i portarea är ca 44% vilket ju är en väldig massa skillnad!

..och så tar vi en fråga:
Varför måste basporten vara framåt?

Jag ser bara fördelar med att ha porten mot golvet. T.ex. kan du ha grövre och/eller längre port.

Detta projekt är inte att bygga "den ultimata högtalaren". Den ska vara billig, och även om inte uttryckligen skrivet här på forumet, enkel att bygga. Dock ska jag försänka diskanten vilket kan anses som "icke-enkelt", men just det byggsteget vill jag ta, för det känns generellt viktigt att behärska. Men inga andra stora komplexa lösningar för denna billiga allemanshögtalare.
Port nedåt kräver ben eller annan lösning för att skapa frirum under lådan. Det har funnits med som en option men det blir inte så i denna högtalare.
Basporten är inköpt snorbilligt för ca 10kr stycket och ska användas. Den är ca 14cm lång och "dokumenterat" 50mm i diameter, vilket den är i öppningen men inte i början där den är ca 45mm ... (?)

Jag simulerar med Viso=25% i Basta. Med denna basport kan jag stämma av ned till 36Hz. Men har valt 40Hz.
Dock - vilket jag erfarit nu de allra senaste dagarna med min första högtalare - basen blir så mycket högre än jag trott. Dvs, enligt min smak (iaf) kanske jag skulle designa för en sluttande tonkurva i de lägre frekvenserna - för att i praktiken med rummets basförstärkning får en smaklig balans jag önskar. Möjligt. Kanske väljer jag denna väg, kanske jag håller på min budget och lever med det, eller söker andra vägar. Därom vet jag intet idag.

Detta är min högtalardesign nr 4, men i praktiken är det den andra då jag inte räknar mina "muppsvarianter" med bredbandselementet VIFA TG9 som riktiga konstruktioner.
När jag är inne på min 4:e, 5:e eller 6:e riktiga konstruktion, då kommer jag nog sikta på den ultimata högtalaren. Men inte än. Jag måste ju även lära upp mina öron att uppskatta audiofili ...

[jonasby]

Idag hade jag finfrämmande här i mellanskärgården.

- Stort tack till @Cortado och @DanNorman för ert celebra besök!

Jag fick äran att se deras mycket välljudande och tillika mycket snygga högtalare. Den går inte av för hackor. Slår det mesta jag sett och hört i den storleken.

Vi snackade högtalare och mätte lite på min förra högtalare JB1 ( viewtopic.php?f=3&t=63519 ) och på mina nya element till denna "billiga högtalare". Och minsann, TS-parametrarna är ju inte "direkt identiska" de som publiceras i datablad. Så nu måste jag nog tänka om vad gäller lådvolym och avstämning. Tänkt 23L-40Hz kanske måste bli 15-18 liter eller nåt sånt. Hrm. Jobbigt när verkligheten kommer ikapp en ...
Men givetvis kanonbra att nu kunna gå efter verkligheten och inte databladets "karta". Vi får se var detta slutar.

Lite bilder ...

Deras mätlåda. Var tydligen för stor för min "klena" bas så vi måste fylla ut volymen. Vi är inga torrbollar och fyller därför inte med sand - nej, vatten är så mycket bättre 2 påsar om 1L var.

2016-07-16 16.02.31 800px.jpg (164.36 KiB) Visad 7655 gånger

Mätlåda med min bas bredvid.

2016-07-16 16.07.20 800px.jpg (205.61 KiB) Visad 7655 gånger

Mätning av min JB1 med min och deras lite bättre mik.
Nu vet jag iaf att min mik med kalibrering är helt OK ... och högtalaren mäter väl hyggligt OK. Dock ska diskanten nog upp lite, dvs nån enstaka dB mindre dämpning. Enkelt fixat.

Återkommer om ett par da'r med visning av hur TS-paramterar kan skilja mellan datablad och verklighet.
Nu tar jag helg, med väntande gäster.

[Cortado]

- Stort tack till @Cortado och @DanNorman för ert celebra besök!

Ett stort tack för det celebra mottagandet - det blev en riktigt trevlig dag, som såklart behöver göras om!

[fonzeka]

Jag har en sån där röd Meecfräs från Jula, köpte den för flera år sedan och till det lilla jag använt den till så har den fungerat bra.
Kanske lite trög när man ska ställa in höjden men inget glapp eller liknande i alla fall

[jonasby]

Jag har en sån där röd Meecfräs från Jula, köpte den för flera år sedan och till det lilla jag använt den till så har den fungerat bra.
Kanske lite trög när man ska ställa in höjden men inget glapp eller liknande i alla fall

Jag köpte precis en sådan. Har inte hunnit testfräsa än vilket jag ju måste. Har ju aldrig ens hållit i en fräs förr ...
Och insåg att min tänkta cirkelfräsjigg måste "omdesignas" lite. Min radie jag ska fräsa kommer hamna under bottenplattan, och ej utanför. Så då må jag tänka om lite. Inte mycket, men lite.
Har inhandlat en skiva plexiglas/akrylplast i 6mm tjocklek. Eftersom jag behöver borra hål för en styrpinne och ända ha godstjocklek kvar tänker jag mig att limma ihop 2 st 6mm skivor till 12mm.

Och, Eftersom den frästa radien beror på frässtålets tjocklek undrar jag vilket frässtål man bäst använder.

Fråga:
- Vilken diameter på frässtålet kan ni rekommendera för fräsning i MDF?

Jag har Dia 6mm, 10mm, 13mm och 19mm (i äkta HardHead/Jula-kvalitet ...)

Så här tänker jag mig bygga fräsjiggen:

Cirkeljigg.png (71.64 KiB) Visad 7529 gånger

[paa]

Alla diametrar går ju bra, väljer du för liten får du köra fler olika radier för att täcka ytan. Väljer du 10 mm så är det lite lättare att räkna fram var du ska ha hålet i plattan.

Har du sett tråden om fräsjiggar?
viewtopic.php?p=388303

[jonasby]

Jag är för så vitt helt värdelös på teori och praktik, vad gäller högtalare.

Men känslan jag får är att jag rent spontant hade placerat elementen rätt nära varandra ut ifall där delningen sker annars kanske kommer att ge ljud från "olika källor".

Jag må möjligtvis tänka helt fel och hoppas på ett slag över fingrarna med en "förklaring följer"

Ja, jag har fått tips om detta även på annat håll. Jag kommer därför placera basen så nära diskanten som "rimligt" möjligt. Kanske t.o.m att basen överlappar diskanten lite, men vi får se. Nära/tätt blir det iaf.

[darkg]

Jag funderade själv en del på det där, och tänkte att det ju vore lysande att få lite gratis möjligheter att välja radie genom att byta stål! Men de finns typ inte i annat än hela mm-steg (fräsdiam), dvs 2 mm diameters differens på den frästa cirkeln .

Hur fixar du hålen med precision?

[darkg]

Alla diametrar går ju bra, väljer du för liten får du köra fler olika radier för att täcka ytan.

+1;
Alla du har är användbara. 6 mm är inte så liten att den är för ömtålig och 19 mm är inte så stor att den är läskig.

[aisopos]

- Låter detta inressant? Häng med i sommar.

Jajamensann. Tråden följs härmed.

(Missat den fram till idag!)

[Eri]

Det finns ju en nackdel med att utforma en fräsrigg på det sättet du tänkt och det är att du bara får fasta lägen. Bättre att jiggen är flyttbar så man kan justera radien med större precition. Det finns en tråd någonstans. Min gamla jigg såg ut så här.

Men den bästa jag sett är denna.

http://www.ebay.de/itm/Fraszirkel-Oberf ... 4aae3e1f00

[Perfector]

Det finns hålskär till pelarborrmaskiner som kan ta väldigt stora hål och försänka kanten åxå.
Du kanske ska skaffa en pelarborrmaskin och ha framtiden säkrad

[jonasby]

...
Hur fixar du hålen med precision?

Preci... vad sa du?
Jag tänkte försöka borra flera hål som siktar på minimal radieskillnad mot 52mm och sedan testa vilken som blir bäst, eller "precisast". Dvs, det blir en jigg som passar detta projekt och dess element och inte en generell med alla radier färdigfrästa med hög precision. Tror jag.(Dvs, jiggens styrhål kommer inte riktigt se ut som på publicerad ritning.)
Har dock inte börjat än. Glömde dessutom att stanna på vägen förbi Jula i morse så jag glömde köpa en borr som jag behöver. Pust.

Dessutom tror jag numer att jag inte ska limma ihop 2st 6mm-skivor utan endast köra med 1 skiva om 6mm och borra styrhålen tvärs igenom. Vet inte varför jag ville ha "icke genomgående hål" ... Onödigt krångligt kan jag tycka efter en god natts sömn.

[jonasby]

Tackar för många bra och kluriga förslag. *Like*
Dock, ska jag nog iaf försöka med en fast jigg enligt tanke och se hur det blir. Tror spontant att steglösa jiggar med "skruvfastklämning" av avstånd lätt blir oprecisa vid drift. Kanske fel, vad vet jag.
Hur som, jag återkommer med resultat inom några dagar.
Har även en trasig utetrappa som verkligen behöver fixas - mer prioriterat faktiskt.

[jonasby]

...
Men den bästa jag sett är denna.
[ Bild ]
http://www.ebay.de/itm/Fraszirkel-Oberf ... 4aae3e1f00

Hrm, just denna har jag sett och ratat. På bilden har jag tyckt denna se ut som nåt som kan fräsa *stora* radier, inget annat. Och trott att den "ebay-felaktigt" visar en urfräsning för högtalare som den ändå inte kan utföra ... Men nu när jag letar upp detaljbilder på jiggen så ser jag ju att den visst kan fräsa upp små radier ...
Där ser man.Den skulle jag absolut ha köpt, till det priset, om jag vetat.
/Jädra dum presentationsbild. Fy. Usch. Attans./

[ekkove]

När jag bygger lådor har jag använt mig av en sådan jigg som du har en en ritning på, men jag
har borrat hål för styrpinnen efter de mått jag behövt. Jag har tagit ett skjutmått och ställt in på
radien av försänkningen eller hålet och mätt från yttre delen på notfräsen och gjort ett märke i plattan
där centrumpinnen ska hamna och borrat ett hål.

[darkg]

http://www.ebay.de/itm/Fraszirkel-Oberf ... 4aae3e1f00

Ser ut att vara skitbra. Fint tips!

För fasta lägen (inte bara en nackdel ibland utan även en fördel ibland) och för fullständighetens skull kan jag nämna, fast den redan är uppe i andra trådar, http://jaspertools.com/

[jonasby]

Och här är den, JonasTools

Cirkeljigg till fräs.jpg (203.83 KiB) Visad 6467 gånger

Försänkningen av skruvhål blev inte helt lyckad. Har ingen bra borr för ändamålet och använde en vanlig stor träborr men det blir för "trubbigt" och inte helt snyggt. Men funkar nog. Dessutom fastnade min smala förborr i ett av hålen och gick av ... den syns i 4:e styrhålet uppifrån. (OBS, ej av Julakvalitet )

Och monterat ser det ut så här.

Cirkeljigg monterad.jpg (208.52 KiB) Visad 6467 gånger

Jag antar att det är precis som bl.a. @ekkove gjort.
Nu återstår bara att testfräsa ... usch, vad nervös jag blir.

Hinner inte i morgon, men på torsdag kanske.

[paa]

Först testar du lite i en skräpplatta.

Sedan är det bäst att köra försänkningen först, och sedan hålet.
Kör hålet med drygt halva tjockleken framifrån, och sedan vänder du fronten och kör resten bakifrån. Det lilla jack som blir när centrumbiten lossnar syns då bara från baksidan av baffeln. Man kan även lämna tre "bryggor" jämt fördelade när man kör det sista från baksidan, så kan man ta det allra sista av bryggorna med ett stämjärn eller sticksåg, så blir det inga katastrofer.

[Cortado]

Först testar du lite i en skräpplatta.

Sedan är det bäst att köra försänkningen först, och sedan hålet.
Kör hålet med drygt halva tjockleken framifrån, och sedan vänder du fronten och kör resten bakifrån. Det lilla jack som blir när centrumbiten lossnar syns då bara från baksidan av baffeln. Man kan även lämna tre "bryggor" jämt fördelade när man kör det sista från baksidan, så kan man ta det allra sista av bryggorna med ett stämjärn eller sticksåg, så blir det inga katastrofer.

Eller så kan man ha en offerskiva under baffeln man ska fräsa och så tejpar man fast baffeln så att både baffeln och det bordfräsa sitter kvar på "bordet". När man sen fräst försänkning och hålet så lossar man bara allt.
( förtydligande: dubbelhäftande tejp)

Sen kan jag tipsa om att inte fräsa för djupt, börja med typ 3-5mm. Du kommer ju få en rätt bra känsla för hur fräsen beter sig när du fräser försänkningen. Får du mycket brännmärken så matar du för långsamt eller så snurrar den för fort. Matar du på för mycket så kommer motorn tappa varvtal och då får du öka. Håll matningen hyfsat jämn.

Det är väl ett par tips. Ja, och ha gärna skyddsglajjor och nån andningsmask för MDF dammar satan. Det låter rätt mycket också.

[paa]

Precis, hörselskydd på!

[Eri]

Som Cortado säger så dammar det mycket när man fräser i MDF så att ansluta en dammsugare till fräsen är ett måste.

[schmutziger]

Som Cortado säger så dammar det mycket när man fräser i MDF så att ansluta en dammsugare till fräsen är ett måste.

Annars blir det väldigt mycket o städa o duscha:


Titta inte bara på rabbadabbs mdf-inpackade hår utan även att vi bara fräste nedsänkningen för elementet "som av en händelse" så passade elementet perfekt om man bara sågade bort insidan av fräsningen.
som alltid, tänk efter ett par gånger först.

[jonasby]

Tack för alla goda tips
Hörselskydd (enkla och svindyra med aktiv dämpning), skyddsglasögon och munskydd har jag.
Kommer fräsa utomhus så dammsugare tänkte jag skita i. (Även om det finns ett uttag för det till fräsen.)

PS. Kommer inte använda det svindyra hörselskyddet. Det vore som att måla i finkostymen.

[Cortado]

Kommer inte använda det svindyra hörselskyddet. Det vore som att måla i finkostymen. [/i]

Du kan använda sånadär skumpluppar. Eller i värsta fall toa- eller hushållspapper.

[jonasby]

Jonas har idag lärt sig fräsa.

Och det var ju enkelt. Mycket enklare än jag trodde. Handhavandet av fräsen var också mycket smidigare än jag trodde.
Dock, som @darkg frågade (retoriskt?) så var det svårare med precisionen, dvs att borra ett centrumhål precis med rätt radie. Det var svårt.
@paa frågade om fräsen var glappfri i gejdrarna etc. Jag är nog inte rätt man att svara egentligen, men jag tyckte fräsen var alla tiders. Lätt att ställa in, inget glapp, oprecision eller så. Just "mikrometerskrúven" för finjustering av fräsdjup var kanon. Det var mycket enkelt att först ställa in djupet grovt, fräsa ett varv, mäta med skjutmått och sedan finjustera med bättre än 1/10mm noggrannhet. Jag saknade inget och fräsen duger mer än väl för försänkning av diskanter.

Enda abret är som för alla fräsar, de har inga medlevererade lösningar för fräsning av diskantsmå radier. Därav att jag gjort min egna cirkeljigg som funkar bra. Enda svårigheten är att borra hål för styrpinne på "delar av millimeter när". Det visade sig svårt.

Dessutom lärde jag mig att det är "bra" att slipa cirkeljiggen på undersidan så att inga grader etc repar MDF:n vid slipning. Se bilder.

Utrustning. Hörskelkåpa (enkla varianten), munskydd, ögonskydd.

JB4 fräsutrustning.jpg (123.25 KiB) Visad 6304 gånger

Här syns min centrumpinne, gjord av kapad 4mm borrstål. Funkade perfekt.

JB4 Centrumpinne gjord av kapad 4mm borrstål.jpg (139.2 KiB) Visad 6304 gånger

Så här blev första fräsningen. Notera "reporna" utanför fräsningen. Lärdom; slipa bort alla grader etc från cirkeljiggen/fräsplattan noga, riktigt noga. (Efter slipning bev det perfekt, men det får ni se i morgon.)

JB4 första fräsning.jpg (99.78 KiB) Visad 6304 gånger

Sågade ut genomgående hål med sticksåg, den sågningen syns ju ändå inte. (Jag fräste 3varv med olika radier med en 10mm fräs för att ta bort allt jag behövde.)

JB4 Sågning av genomgående hål.jpg (168.52 KiB) Visad 6304 gånger

Dagens övning var att lära mig fräsa och jag brydde mig inte primärt om passning mot diskant. Dvs, jag fräste med en radie som var för stor. (Skyller jag på ...)

JB4 Radie för stor ska vara 52,5mm.jpg (130.72 KiB) Visad 6304 gånger

Det visade sig dock att det inte var helt lätt att borra ett centrumhål med precis önskad radie på <0,5mm när. Jag borrade nya hål efter detta men visar det i morgon ...

Så här såg det iaf ut då jag provade att placera diskanten i urfräsningen. Djupet blev perfekt, det var enkelt att justera med fräsen och dess "millimeterskruv". Men radiern var svårare att få exakt. (Dock, just denna urfrästa radie vara bara för att lära fräsning. Bättre än så kan jag. Men hur exakt jag når får ni se i morgon ...)

JB4 För stor radie. Men rätt djup..jpg (99.58 KiB) Visad 6304 gånger

Summa summarum.
- Fräsa var enklare än jag trodde.
- Fräsen helt OK. Bra på att ställa in rätt djup.
- Svårare att borra rätt radie för min cirkeljigg.

I morgon kommer bild på urfräsning med rätt radie och lite tankar hur lådan ska byggas.

[Perfector]

Fräsigt värre det där

[Eri]

Jonas har idag lärt sig fräsa.

Det visade sig dock att det inte var helt lätt att borra ett centrumhål med precis önskad radie på <0,5mm när. Jag borrade nya hål efter detta men visar det i morgon ...

- Svårare att borra rätt radie för min cirkeljigg.

Det är här fördelarna med den typen av justerbara fräsjiggar som som jag nämnde tidigare kommer till sin fördel. Med dem kan man justera in radien mycket enklare och mer exakt.

[ante_77]

Ståfräs är mer min melodi

[jonasby]

Nu har jag lyckats fräsa rätt diameter till diskanten.
Svårigheten var som beskrivit ovan att mäta ut och borra exakt på "delar av mm" när. Inte helt lätt tycker jag. Men med lite träning hittar man sina knep. Och nu mäter jag efteråt också lite smartare. Jag kontrollmäter radie med centrumpinne på plats som då ger dess radie (4/2=2mm extra). men lättare och mer exakt. se bild.

Precision i fräsningarna blir sedan tillräckligt bra. Uppmätt radie i jigg överensstämmer med fräst diameter på några tiondelar när. Diametern runt frästa hålet varierar med ca +/- 0,3mm. Klart godkänt kan jag tycka. (En felkälla är att jag inte var tillräckligt noggrann vid borrning av hål för centrumpinne, de hålen är lite "sneda" vilket får pinnen att luta vilket säkert bidrar med fel om +/-0,1 - 0.2mm.

Bilder:

Smartare att kontrollmäta radie med centrumpinne på plats. Enklare och noggrannare. Radien blir avläst värde - centrumpinnens radie (=2mm). Dvs, radie = 52.50mm.

JB4 Mätning av radie för cirkeljigg.jpg (121.73 KiB) Visad 6196 gånger

Urfräst försänkning (halvslarvigt) mätt till 104,98mm. Rätt bra överensstämmelse
Dock varierar diametern med ca +/- 0,2 - 0,3mm. Helt OK.
(OBS. Svag räffla i botten av urfräsning är gjord av mig med passare/rits efteråt (för hålsågning), det är alltså ej "dålig" fräsning.)

JB4 Mätning av fräst diameter.jpg (131.3 KiB) Visad 6196 gånger

Och så här passar diskanten. Tycker det är godkänt. Dvs, fräsen, jiggen och fräsaren får alla godkänt.

JB4 Diskant i försänkt hål.jpg (89.17 KiB) Visad 6196 gånger

När centrumpinnens hål väl är borrat med rätt radie är detta en bra lösning. Men, tror att den köpejigg som @Eri "tjatar" om nog är enklare för varje ny diameter som ska fräsas. Och billig.

Nästa inlägg handlar om lådan. Hur fanken den nu ska bli ...


Edit: Stavfel.

[Cortado]

Bra jobbat Jonas!

Varför fräste du inte hålet också?
(tycker mig inte se någon anledning till det)

[jonasby]

Hur ska lådan se ut till denna högtalare?

Jag tänkte att BR 23L, 40Hz skulle vara lagom, för att inte säga perfekt. Allt baserat på simuleringar i Basta med givna databladsparametrar. Sedan lät jag såga upp bitar för sådan låda. Därefter kom Grabbarna Grus på besök med mätutrustning och kunskaper jag själv inte har och mätte bl.a. upp min bas. Och då simulerar inte högtalaren lika optimalt i 23L 40Hz längre. Volym om 15-20 liter och kanske lite lägre avstämning skulle nog bli bättre. Hrm ...

Men jag har ju redan sågat upp mina bitar till lådan. Vad göra?
Nån jäkla labblåda måste jag ju ha iaf, så jag kan ju köra på den jag har sågade delar för och ev fylla ut volym med sandsäckar? Kanske. Eller ska jag kapa lådan så den blir mindre, typ ca 70cm? Eller bygga in en kavitet för filter som minskar innervolymen? Eller ska jag rita en ny lite bredare låda för 15L och återanvända denna låda för ett annat koncept med 2 HDS-basar vilka antagligen skulle passa ganska bra i denna volym? Pust.

Och diskanten, hur ska jag placera den? Initialt har jag fått hyggliga simuleringar med diskant placerad 10cm ned från top och centrerad i sidled. Vid vissa ocentreringar får jag (givetvis) lite bättre resultat men kanske inte jättemycket. Men jag har inte riktigt bestämt mig än hur jag vill göra. Allt centrerat och OK, eller ocentrerat och lite bättre. Eller varianter däremellan.

Svåra beslut.

men jag måste komma igång och ha nåt att mäta på. Så min strategi framåt blir enligt följande:

- Bygg ihop lådan som den är ritad och sågad för 23 L.
- Limma inte fast baffeln utan tejpa den under alla mätningar för att lätt kunna byta.
- Baffeln i grundutförande blir med diskant 10cm från top och centrerad enligt originalidé.

Om mätresultat sedan påvisar behov av ändringar så gör jag dessa. Flera av måtten för elementplaceringar är delvis satta för att möjliggöra ev. kommande förändringar. Bl.a. placeras basport där en ev. extra bas skulle kunna placeras, etc. Se ritning.

JB4 Alternativ låda och elementplacering.png (70.32 KiB) Visad 6187 gånger

Och nu har jag börjat bygget.

JB4 Limning av stag till låda.jpg (168.39 KiB) Visad 6187 gånger

I morgon kommer jag fräsa baffeln på riktigt och "tejpa ihop" lådan. Spännande.

[darkg]

Ett sätt att göra rakt hål för pinnen är att använda fräsen men då måste man klura ut hur man positionerar den rätt. En träborr med fräskompatibel överkropp vore bra. Kom jag just på.

[Cortado]

Jag hade nog limmat in nå bitar som du sen kan skruva i (lite som i testlådan vi hade med oss), så att du kan dra fast baffeln med skruv, eventuellt med tätlist emellan, så det verkligen blir rätt och bra. Bara tejp hade jag inte litat på.

Vad gäller element konfigurationen så hade jag nog försökt att ha diskanten på den tänkta höjden, nånstans mellan 750-850mm. Eventuellt kommer du undan utan någon jobbig "för-liten-låda-puckel" om du kör två element och mycket fluff (och rätt avstämning).

[Cortado]

Ett sätt att göra rakt hål för pinnen är att använda fräsen men då måste man klura ut hur man positionerar den rätt. En träborr med fräskompatibel överkropp vore bra. Kom jag just på.

Man kan köra en bottenskärande fräs också. Jag är rätt säker att jag sett Dan köra en vanlig träborr (med spets) i en handfräs (innan vi hade CNC)... och han verkar ju ha klarat sig oskadd.

.. sen gäller det ju att fräsen är stilla, kanske med lite dubbelhäftande tejp eller en tving eller två.

[darkg]

Ett sätt att göra rakt hål för pinnen är att använda fräsen men då måste man klura ut hur man positionerar den rätt. En träborr med fräskompatibel överkropp vore bra. Kom jag just på.

Man kan köra en bottenskärande fräs också. Jag är rätt säker att jag sett Dan köra en vanlig träborr (med spets) i en handfräs (innan vi hade CNC)... och han verkar ju ha klarat sig oskadd.

.. sen gäller det ju att fräsen är stilla, kanske med lite dubbelhäftande tejp eller en tving eller två.

Javisst, bottenskärande fräs är plan A, men med spets kan man lättare pricka rätt - tex ett kryss. Tänkte jag.

[jonasby]

Jag hade nog limmat in nå bitar som du sen kan skruva i (lite som i testlådan vi hade med oss), så att du kan dra fast baffeln med skruv, eventuellt med tätlist emellan, så det verkligen blir rätt och bra. Bara tejp hade jag inte litat på.

Vill helst inte borra hål eller göra annan åverkan på baffel eller låda. Tätlist kan jag nog lägga på. Sedan blir det nog tejp iaf.
(Kan man tejpa flygplan kan man tejpa högtalare ... )

[jonasby]

Angående borra raka centrumpinnehål. Är man bara medveten om detta så tror jag man kan borra tillräckligt raka hål manuellt. Ska vara mer observant och noggrann nästa gång helt enkelt.

[Cortado]

Angående borra raka centrumpinnehål. Är man bara medveten om detta så tror jag man kan borra tillräckligt raka hål manuellt. Ska vara mer observant och noggrann nästa gång helt enkelt.

Jag instämmer. Borrar man för snea hål för den där centrumpinnen så kanske man ska samla på frimärken istället.

[Svante]

Kommer inte använda det svindyra hörselskyddet. Det vore som att måla i finkostymen. [/i]

Du kan använda sånadär skumpluppar. Eller i värsta fall toa- eller hushållspapper.

Borde inte hifimänniskor vara rädda om sin hörsel? Eller vill ni komma undan med billigare diskanter?

[Svante]

Det är himla kul med såna här byggtrådar!

...men varför sågar du det inre hålet med sticksåg, det är ju mycket enklare att ta det med fräsen om man bara kommer ihåg att ta det sist...

[Cortado]

Kommer inte använda det svindyra hörselskyddet. Det vore som att måla i finkostymen. [/i]

Du kan använda sånadär skumpluppar. Eller i värsta fall toa- eller hushållspapper.

Borde inte hifimänniskor vara rädda om sin hörsel? Eller vill ni komma undan med billigare diskanter?

Jo, det var lite så min tankegång var, hellre toapapper än inget skydd alls.

.. sen kanske man hellre förstör hörseln med välljudande, distfri musik istället för med en billig Julafräs.

[jonasby]

@Svante och @Cortado:
Jag använder alltså, vad jag antar, helt OK hörselkåpor. De dämpar iaf det hörbara bra. Mer vet jag inte.
Det jag menade i tidigare inlägg var att jag inte ville använda mina "dyra ljuddämpande hörselkåpor med aktiv brusreducering" som jag använder för ett annat ändamål i klart bullrig miljö med en "ratt" som faktiskt påminner lite om handtagen till en fräs ... Men de vill jag inte damma ner.

Och varför jag inte fräste ut även hålet. Tja, hade ingen exakt radie fixad - och nu ger jag @Eri lite pluspoäng - så det blir enklare att såga. Så det egentliga svaret är "Lathet". Men sådant ska man inte underskatta, lathet är uppfinningarnas moder.

Trevlig helg på er!

[darkg]

Men dessutom är det inte så farligt noga med hålet, eftersom det inte syns menar jag. Såga efter streck är sjukt smidigt för oss som inte är fullutrustade fullblodsfräsare än.

[Tarzan]

Även om det hela kanske redan är avklatat:
Jag brukar fräsa två varv, det yttre för nedsänkning och ett inre för själva hålet. För det inre ställer jag in ett fräsdjup på skivans tjocklek minus någon enstaka mm. På så sätt kan man fräsa hela vägen runt med hjälp av jiggen. Sen är det bara att putta/slå ut mdf-frisbeen och slipa till kanten lite.

[jonasby]

Nu har jag fräst baffeln och *sågat* ut alla hål.
Diskant, bas och basport enligt "grundkonfiguration".

JB4 Låda med fräst baffel före slutmontering.jpg (167.47 KiB) Visad 6322 gånger

I morgon eller måndag, när jag hinner, ska jag dämpa och montera ihop lådan för första mätningar och tester. Ev. grundmålar jag först, vi får se.

Men, hur dämpar man egentligen lämpligast?
Eller, vad är det man vill uppnå när man dämpar?

Jag har bara "HifiKit Acoustic Ull" hemma och det kommer jag använda initialt iaf. (Kommer gå att byta senare om så behövs.)

Jag *tror* att en lämplig dämpning är att klä lådans övre sektion med ett lager (ca 25-30mm?) Acoustic Ull längs sidor, baksida och kanske ovansida.
Samt att sedan "fylla på" lite längst ner i den undre sektionen.

- Är det bra?

Tipsa gärna om bättre dämpningsmetoder.
Ofta ser jag att man dämpar tjockt i flera lager, kanske hela utrymmet, bakom basen. - Varför gör man det? Vad vill man uppnå med det?

Ser också ofta/ibland att man lägger en hel del dämpning i botten, liksom "fyller ut". - Varför gör man det? Vad vill man uppnå med det?

- Om någon vet och har tid och lust att upplysa mig blir jag jätteglad.

[Cortado]

Du har två funktioner av ullet, absorption och isotermisering.

- Absorptionen är bra mot resonanser i (tomrummet) lådan.

- Isotermiseringen gör att lådan akustisk blir större. Det kan du se i Basta! om du simulerar med 0% Viso och sen ökar till t.ex 100% så blir den effektiva volymen i lådan större. Med en portad låda så påverkas såklart avstämningen och då får man anpassa det genom att meka med porten.

Vill man vara noggrann så impedansmäter man högtalaren medan man fyller i ullet i lådan. Sen gäller det att hålla koll på att luften har en fri väg mellan elementet och porten. Allt detta blir såklart avvägningar, man vill öka lådstorleken lagom mycket för att hålla avstämningen så att man slipper göra en massa fram och tillbaka med porten samtidigt som man vill ha ullet där för att minska resonanserna i lådan.

Hoppas jag inte missade nått nu.

[Eri]

Lådan är ju lång och smal vilket gör att du kan få problem vid någon frekvens ( "resonans" ). Har sett förslag på att lägga ett lager ( lite tjockare ) dämpmaterial mitt i lådan som delar lådan på längden i två halvor. Finns säkert någon här som kan mer om sånt här.

[Cortado]

Lådan är ju lång och smal vilket gör att du kan få problem vid någon frekvens ( "resonans" ). Har sett förslag på att lägga ett lager ( lite tjockare ) dämpmaterial mitt i lådan som delar lådan på längden i två halvor. Finns säkert någon här som kan mer om sånt här.

+1

De korta måtten ger resonansfrekvenser som är högt upp i register, medan de långa måtten i låga register. Skulle jag spekulera lite i det där så, höjdmåttet som ju var 1050mm (-19*2mm MDF) får jag till ca 169Hz. Dock har väl lådan blivit lite kortare invändigt (med en avskiljare) sedan volymen blev mindre, så den resonansen hamnar nog såpass högt att man kan börja se den i mätningar, iaf om man inte dämpar lådan något. En välullad insida gör nog underverk där, speciellt när resonanserna ligger så högt.

Ska bli intressant att se!

[jonasby]

Tack @Cortado och @Eri,

Tolkar jag er rätt att man borde kunna se resonanser vid en mätning av ljudnivå (tonkurva) eller, kanske hellre, impedans som en ökning (?) av impedansen vid aktuell frekvens(-er)?
Och ser man inga sådana avvikelser, har man inga resonanser ... (Givetvis svårt se i mätning om under ca 200-300Hz...)

I så fall borde jag kunna börja med *lite* dämpning och mäta och lyssna mig fram med ökande dämpning. För att nå "oresonant" resultat med minsta möjliga dämpning.

För jag vill inte öka lådans effektiva volym, vilket jag verkar få med mer dämpning. Enligt tidigare mätningar av basen torde jag sikta på *mindre* lådvolym och då ter sig mycken (isotermiserande) dämpning som åtgärd i fel riktning.

- Finns det dämpmaterial som dämpar/absorberar bra (mot resonanser) men ej ökar isotermisering (ökar effektiv volym)? Eller, vilket material har störst (positiva) skillnad i dess absorption vs isotermisering?
Har läst om Bitumen, är det bra för ändamålet?

Tillägg: lådan är inte avdelad i två separata kaviteter. Det är ett "luftigt" stag som sitter strax ovan halva höjden. Dvs, lådans innermått borde vara 1050-2*19 mm. Staget torde knappast ändra detta våglängdsberoende.

[DanNorman]

Här är en intressant tråd om lådfyllnadsmaterial: http://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=10&t=40658&hilit=allram+moffar

[Cortado]

Lite osäker på vad som skulle vara det bästa sättet att mäta just lådresonanserna, om man specifikt vill få koll på dem. Misstänker att de de resonanserna som hamnar i det "normalt mätbara" området kommer vara så små att de är svåra att identifiera om man inte mätt mycket eller glott mycket på mätningar. Dock, alla "problem" man ser i tonkurvan eller den mätning man gör felsöker man ju och lär ju undersöka ifall problemet kan vara en lådresonans eller något annat.

Makes sense? (hoppas jag.. )

Om du endast vill dämpa resonanserna i lådan men inte isotermisera (öka storleken) så behöver du leta efter ett icke-isotermiserande material. Jag hade ett minne av att täckjacksfoder skulle vara bra att dämpa med men sämre (mindre) isotermiserande, men vid lite trådsökningar så blir jag osäker. Det finns många trådar där ämnet berörs. Kanske kan någon bättre vetande kommentera det?

(Allramtråden som Dan länkar till tänkte jag också länka till men sen tog jag bort länktipsen. )

[Johan_Lindroos]

Lite osäker på vad som skulle vara det bästa sättet att mäta just lådresonanserna, om man specifikt vill få koll på dem. Misstänker att de de resonanserna som hamnar i det "normalt mätbara" området kommer vara så små att de är svåra att identifiera om man inte mätt mycket eller glott mycket på mätningar. Dock, alla "problem" man ser i tonkurvan eller den mätning man gör felsöker man ju och lär ju undersöka ifall problemet kan vara en lådresonans eller något annat.

Makes sense? (hoppas jag.. )

Om du endast vill dämpa resonanserna i lådan men inte isotermisera (öka storleken) så behöver du leta efter ett icke-isotermiserande material. Jag hade ett minne av att täckjacksfoder skulle vara bra att dämpa med men sämre (mindre) isotermiserande, men vid lite trådsökningar så blir jag osäker. Det finns många trådar där ämnet berörs. Kanske kan någon bättre vetande kommentera det?

(Allramtråden som Dan länkar till tänkte jag också länka till men sen tog jag bort länktipsen. )

Om täckjacksfoder:
Du är på rätt spår. Däremot är det precis tvärtom som det fungerar.

[Cortado]

Om täckjacksfoder:
Du är på rätt spår. Däremot är det precis tvärtom som det fungerar.

Kände på mig att det nått i den här stilen skulle hända, haha!

Vilket är det du förresten menar är tvärtom, att täckjacksfoder fungerar och/eller för att det är isotermiserande men inte absorberande eller tvärtom?

Nu ska jag ut på en faktisk cykeltur, då den metaforiska cykelturen inte är så motionerande!

[Johan_Lindroos]

Tack @Cortado och @Eri,

1
Tolkar jag er rätt att man borde kunna se resonanser vid en mätning av ljudnivå (tonkurva) eller, kanske hellre, impedans som en ökning (?) av impedansen vid aktuell frekvens(-er)?
Och ser man inga sådana avvikelser, har man inga resonanser ... (Givetvis svårt se i mätning om under ca 200-300Hz...)
2
I så fall borde jag kunna börja med *lite* dämpning och mäta och lyssna mig fram med ökande dämpning. För att nå "oresonant" resultat med minsta möjliga dämpning.
3
För jag vill inte öka lådans effektiva volym, vilket jag verkar få med mer dämpning. Enligt tidigare mätningar av basen torde jag sikta på *mindre* lådvolym och då ter sig mycken (isotermiserande) dämpning som åtgärd i fel riktning.
4
- Finns det dämpmaterial som dämpar/absorberar bra (mot resonanser) men ej ökar isotermisering (ökar effektiv volym)? Eller, vilket material har störst (positiva) skillnad i dess absorption vs isotermisering?
Har läst om Bitumen, är det bra för ändamålet?
5
Tillägg: lådan är inte avdelad i två separata kaviteter. Det är ett "luftigt" stag som sitter strax ovan halva höjden. Dvs, lådans innermått borde vara 1050-2*19 mm. Staget torde knappast ändra detta våglängdsberoende.

Jag satte in siffror för att enklare kunna kommentera.

1
Man kan enklast se resonanser genom att mäta frekvenssvarsfunktionen. Du bör då prova att mäta först utan dämpmaterial för att se hur illa det blir som värst. Det kan vara lämpligt att mäta med någon smalbandig metod, t ex svept sinus. Mätockså nära för att inte få med lyssningsrummets resonans.

2
Det finns inget mervärde att ha så lite dämpmaterial som möjligt. Det kan vara en myt som odlas av vissa tillverkare.

3
Det hade varit bäst om du från början hade dimensionerat lådvolymen med avseende på att du har dämpmaterial i den. Blir det nu fel kan kasta in något annat som tar bort volym.

4
Fel väg att gå eftersom sådant material inte finns. Bättre då att minska volymen. Alternativt skulle jag nog om jag vore du behålla volymen och dimensionera om avstämningen istället, om det nu verkligen behövs. Bitumen/asfaltsgummi dämpar i bästa fall lådväggarnas resonans, inte de akustiska resonera i lådan. Om man bara klår en låda på insidan med sådant blir det ändå ingen direkt effekt då materialet inte skjuvas.

5
Kommentar överflödig.

[Johan_Lindroos]

Om täckjacksfoder:
Du är på rätt spår. Däremot är det precis tvärtom som det fungerar.

Kände på mig att det nått i den här stilen skulle hända, haha!

Vilket är det du förresten menar är tvärtom, att täckjacksfoder fungerar och/eller för att det är isotermiserande men inte absorberande eller tvärtom?

Nu ska jag ut på en faktisk cykeltur, då den metaforiska cykelturen inte är så motionerande!

Det fungerar tvärtom jämfört med vad du skrev lite högre upp.

[hammarn_2]

Och med täckjacksfoder menar ni någon slags polyesterstoppning för det är det vanligaste täckjacksfodret?

[jonasby]

Oj, tack för många tips och synpunkter.

Ja, jag skulle nog mätt även före jag började dämpa - men tyvärr, jag har redan byggt ihop med dämpning, synd. Men det går att öppna och ta bort om jag vill eller behöver.
Dvs, jag har använt det HifiKit Acoustic Ull jag har och klätt med ett lager på vänster, höger, bak, och ovansida i övre sektionen. Sidostyckena klippte jag lite för långa och vek in som en botten (och får väl lite av den effekt att dela av långa lådlängden som Eri tipsade om). Sedan la jag 4 lager på botten i den undre sektionen.

Se'n smacka jag ihop skräpet. Baffeln är med tätningslist och tejp för att kunna öppnas och ändras om så skulle behövas. (Jag tror ju att lådvolymen ev. bör minskas och dämpning korrigeras t.ex.)

In med sladden i stereon och ...
Ja-a, vad säger man. Inte riktigt som min förra, tillika första, högtalare (JB1). Den var mer snärtig (läs; dynamisk). Den här lät mer dovt och dämpad. Men ändå klart lyssningsbar. Jag lät högtalaren (mono) stå på och tja, den vinner i längden. Tycker den saknar öppenhet och briljans (samma som att den är dov/dämpad kan jag tänka). Tänker "Den här högtalaren ska bli kul att trimma in". Det här kan nog bli nåt.


Men vänta nu. Vad jämför jag med? Inte min första testlyssning med förra högtalaren utan hur den blev till slut efter all intrimning. Den här är ju f*n så mycket bättre om jag jämför första lyssningsintrycket för båda (som jag kan minnas det). Nu spelar ju det ingen roll, det är ju slutresultatet vi ska sikta på.

Men vad för filter kör jag med då? Host, host. Jag bara kopplade in mitt gamla filter Version 3 för att i min iver kunna testlyssna. Så med ett "random" filter låter det ändå ganska bra, iaf inte kass. Kan det verkligen va så? Tja, helt random är väl inte filtret, det skulle ju ändå användas för en snarlik applikation men för andra högtalarelement. Men det "funkar". Det gör det.

Men, hur bra funkar det egentligen? Blir lite sugen och tar fram mätmicken.
Kör några slarviga mätningar med micken handhållen inomhus. Se bild så förstår ni att det inte är ett mätlabb jag pratar om.

JB4 på plats i mätlabbet.jpg (148.42 KiB) Visad 6055 gånger

Så i denna position i ett timmerhus kör jag några enkla mätningar med handhållen mik. Mäter med alla element inkopplade, inga separerade mätningar och utan filter alltså. Det får vänta ett par dagar tills jag har tid. Så här blev det ...

JB4 2m (inomhus handhållet slrvigt).png (55.45 KiB) Visad 6055 gånger

- Är inte kurvan förvånansvärt rak för ett "random" filter med en låda jag bara slängt ihop?
- Och går inte högtalaren ganska långt ner i basen? Så långt kom jag aldrig med min förra lilla högtalare. Hrm.

Knappt jag kan tro detta är sant. För bra mätresultat med ett filter som inte ens var menat för denna högtalare. Får liknande resultat för all mätningar jag gör på olika avstånd. Bidraget från porten verkar vara ... stort med peak kring 30+ Hz (???).

Ska mäta mer om ett par dagar. Varje element för sig och utan filter. För att sedan slutgiltigt designa mina kandidatfilter.
... eller ska jag bara köra med detta mitt Universalfilter ? ...

Så nu ska jag lära mig att "ta en dov högtalare till en öppen högtalare".

[jonasby]

Kan bjuda på en mätning på 20cm också.
Dämpa diskanten lite kan jag göra.

JB4 20cm mitt framför.png (44.08 KiB) Visad 6048 gånger

[DanNorman]

Jag tycker det ser så random ut det kan bli Peaken vid 5-6kHz kommer säkert från basen, och utan den skulle diskanten se ännu konstigare ut. Diskanten har väl ganska mycket högre känslighet (10dB) än basen, speciellt med tanke baffelstegskompensation?

[Nattlorden]

Fina vita högtalare sa lillgrabben spontant när han gick förbi och såg bilden.

[jonasby]

Jag tycker det ser så random ut det kan bli Peaken vid 5-6kHz kommer säkert från basen, och utan den skulle diskanten se ännu konstigare ut. Diskanten har väl ganska mycket högre känslighet (10dB) än basen, speciellt med tanke baffelstegskompensation?

Jo, basen har en peak där. Det är verifierat dessutom, dock i annan baffel, men den finns nog där.
Och filtret är givetvis inte alls gjort för denna diskant.

[jonasby]

Fina vita högtalare sa lillgrabben spontant när han gick förbi och såg bilden.

[jonasby]

Ju mer jag lyssnar på högtalaren, desto mer gillar jag basen. Den går ganska djupt, och för mig som vant mig vid små högtalare, ovanligt djupt. På ett mycket behagligt sätt.
- Kan man bli kär i en bas?

Not: Ja, det är fortfarande helt utan rätt filter och intrimning. Men, va f*n, basen funkar ju. Det är inga jätteljudtryck, men tillräckligt för "bakgrundslyssning" och lite till. Längtar att få tillfälle till uppmätning och filterdesign. Lite mer detaljering i ljudbild och och briljans i övre registren och Nirvana är nådd ... Fast kanske det finns viss dist eller nåt som skapar "oklarheter" i bakgrunden?

[petersteindl]

Kan bjuda på en mätning på 20cm också.
Dämpa diskanten lite kan jag göra.

JB4 20cm mitt framför.png

Då du mäter på 20 cm avstånd skall diskanten ligga högre i nivå än basen. Om du vill få ett visst hum om just basen så sätt miken så nära basen och portöppningen som möjligt och på ungefärlig ekvidistans mellan port och bas d v s 1 cm från lådans front mellan bas och port.

Med vänlig hälsning
Peter

[jonasby]

Fick en timme över idag och bar ut högtalaren för mätning i det fria. Och blir inte riktigt klok ...

1. Men först en bild för petersteindl.

Så här ser det ut när jag har micken mitt mellan basens och basportens "epicentrum" på ca 1-1,5cm ut från baffeln.
(Diskant med randomfilter, numer kallt "FU" är inkopplat men torde inte påverka i de lägre frekvenserna.)
Och nog får man ett "hum" alltid. Om jag förstår och tolkar detta rätt så har högtalren en hyggligt djup bas.

1cm mellan Bas o Basport (FU).png (41.51 KiB) Visad 5784 gånger

2. Men, kan jag lita på dessa mätningar?
Jag får ofta helt olika resultat för frekvenser under 100+Hz. Känner inte igen detta beteende från förra högtalaren, som förvisso inte gick så långt ned i basen. Men nivåerna varierar mycket mellan mätningar. Se bild på 5 olika mätningar på samma avstånd, varav 4 är gjorda direkt efter varandra och den femte kanske någon/några minuter senare. Den enda skillnaden jag kan inse är eventuell "blåst", för det blåste lite sjöbris här i skärgården i dag.
- Vad beror detta på?

Väldigt varierande nivå i basen.png (44.72 KiB) Visad 5784 gånger

3. Mätning på högtalarelementen var för sig utan filter (men i min baffel)
Så här mäter mina element på 1m avstånd.
(Glömde mäta bas på korta avstånd 1,2, 10, 20 cm så jag får använda 1m idag iaf.)

Diskant o Bas separata i baffel utan filter.png (42.48 KiB) Visad 5784 gånger

Kanske inte världens snyggaste kurvor.
Basens nedre frekvenser kan jag inte säga nåt om, finns en dipp kring 800Hz man ev. borde kolla upp. Peakar vid 6k och 10+k är väl inget att säga nåt om, finns ju t.o.m. i databladet. Gissar på "konuppbrytningar" och får väl bara se till att dela i god tid före dessa (vilket givetvis ska göras ändå).
Diskanten ger mig mer huvudbry. Kurvan liknar en hel del hur den simulerade ser ut i Basta i min baffel. Jag är medveten om att jag har diffraktioner pga diskantplacering, men inte så stora. "Jittret" blir större än vid simuleringar i Basta - Usch!
Jag har haft (har?) en reservplan att flytta diskanten lite i x-led och y-led för att minska diffraktionerna, men skillnaden har inte visat sig jättestor i Basta varför jag kört vidare på min mer centrerade diskantplacering. (Vid flera filtervarianter har den dessutom minimerats ...) Se bild på snabbtest kring detta nedan.

Fråga: Kurvan är uppmätt på 1m avstånd. Vilket avstånd rekommenderar ni att man använder vid dessa mätningar?
Dvs, om man bara "får" mäta på ett avstånd, vilket skulle ni då välja?

4. Min smala baffel vs bred baffel
Min baffel är 15cm bred. Jag testade att sätta upp en lika dan baffel (utan gjorda hål) bredvid och fick då en 30 cm bred baffel med förskjutna element i sidled. (Om min "montering" dög.)

Den gula kurvan är med bred baffel och har lite lägre första peak och första dipp, vilket faktiskt överensstämmer bra med Basta då jag simulerar precis detta fall. (Så just denna breddning gjorde inte nån jättestor skillnad, men det finns säkert andra bättre geometriska placeringar.)

Diskant i min baffel och dubbelt bred baffel.png (32.34 KiB) Visad 5784 gånger

Just detta med diffraktioner och diskantplacering ger mig lite huvudbry. Jag har en lite bättre variant simulerad men "vill" inte bygga så ... av estetiska skäl. Fånigt? Tja ...

5. Diskanten vid närmare mätningar
Slänger upp mätningar på kortare avstånd för diskanten. (Glömde göra detsamma för basen, tyvärr.)
Tycker den jittrar mer än jag förväntat mig. Är det Jag? Diskanten? eller Baffeln?

Diskant 10, 20, 100cm.png (38.89 KiB) Visad 5784 gånger

Allt för i dag.

Ska försöka hinna med att mäta även basen på korta avstånd och sedan försöka ta in detta i Basta och se om jag kan få ut nåt.

6. Med min begränsade kunskap inbillar jag mig att jag iaf en filterkandidat borde sikta på att dela strax för 3kHz och försöka "dämpa/filtrera" bort diskantens första peak och dipp. Dvs utnyttja dippen som en del i delningen.


- Vad säger "eliten"?

[Tarzan]

Har du något mikrfonstativ som kan ge någon liten reflektion? Jag tänker bara så att man kan utesluta det först i letan efter orsakerna bakom diskanten krokmätighet.

[DanNorman]

Diskantmätningen ser skum ut. Att dela diskanten högt rimmar illa med att du vill dela basen lågt. Jag tror du måste ta hand om basens peak vid 6kHz med ett notchfilter. Om diskantens vildhet beror på diffraktion hjälper det säkert att fasa/runda baffelns sidor. Dippen vid 800Hz skulle kunna vara en resonans i lådan.

[jonasby]

Dippen vid 800Hz skulle kunna vara en resonans i lådan.

800-850Hz ger en halv våglängd kring 20-21cm. Vilket sammanfaller med lådans djup ...
Lite bättre dämpning bakom basen asså ...
Men hur får man fast sånt? Skulle haft ett stag precis under basen vilket dämpning kunnat vila på.

[Perfector]

Enligt Philips ska djupet i lådan vara längre än en kvarts men mindre än en halv våglängd för att undvika utsläckning i det använda registret.
Jag har byggt efter den principen med gott resultat.

[RogerGustavsson]

Jag får ofta helt olika resultat för frekvenser under 100+Hz. Känner inte igen detta beteende från förra högtalaren, som förvisso inte gick så långt ned i basen. Men nivåerna varierar mycket mellan mätningar.

Mätmikrofoner med små kapslar har i regel en mot basen stigande störnivå. Någonstans vid ca 100 Hz och nedåt minskar signal-störförhållandet med ungefär dB/oktav. Eftersom störnivån kan ligga på ca 32 dB vid högre frekvenser blir med andra störnivån i basen rätt mycket högre. Det krävs att mätningar i basen sker vid lite högre ljudnivå för att det ska finnas nyttosignal att hämta, inte bara att bakgrundsstörningar hos mikrofon/mikrofonförstärkare registreras. Man ska heller inte glömma bort att omgivningsljud kan ligga på en rätt hög nivå vid lägre frekvenser. Du kan testa att bara ta upp dem och se vad du får.

[DanNorman]

jonasby: Skär till bitar som är "för stora", som sitter kvar av sig självt, alternativt peta in ett stag på lämplig plats.

[Svante]

Kommentarer till mätningarna:

Ripplet i diskanten kan bero på diffraktion och olycklig placering på baffeln, genom att jämföra med Basta!-simuleringen kan man få en idé om det är så. Men då ska man jämföra noga, lägga kurvorna på varandra. Man kan göra Basta!s responsfönster halvgenomskinligt, det hjälper.

Det kan också vara en markreflex som ger beteendet. Prova att mät med högtalaren på lite olika höjd över marken. Alla reflekterande ytor reflekterar ljud (duh), men det är ofta ruskigt ointuitivt hur viktigt det är. Man "hör" ju inte reflexerna...

Olikheterna i basen är säkert bakgrundsbuller. Speciellt om det har blåst lite. Är mätprogrammet ett som gör spektralanalys?

Till sist frågar du om vilket avstånd som är bäst. Mitt svar på det är "många". Det är så sällan man har en mätmiljö som är så bra att den inte ger några fel, och därför behöver man mäta på flera olika avstånd för att förstå vad som är fel och vad som är högtalaren.

[jonasby]

Enligt Philips ska djupet i lådan vara längre än en kvarts men mindre än en halv våglängd för att undvika utsläckning i det använda registret.
Jag har byggt efter den principen med gott resultat.

Fast det blir bökigt om bas och diskant sitter i samma kavitet och har samma låddjup. Då skulle man behöva ha olika djup för bas o diskant, i praktiken. Nä, mer dämpning får det bli.

[jonasby]

Kommentarer till mätningarna:

Ripplet i diskanten kan bero på diffraktion och olycklig placering på baffeln, genom att jämföra med Basta!-simuleringen kan man få en idé om det är så. Men då ska man jämföra noga, lägga kurvorna på varandra. Man kan göra Basta!s responsfönster halvgenomskinligt, det hjälper.

Jorå, ripplet finns där med samma "frekvens" i Basta! Har "bevisbilder" på det ... Dock inte publicerade.
Sedan tycker jag att amplituden i ripplet är större vid mätning än i Basta. Det var mitt "problem".

Jag var medveten om detta diffraktionsrippel med min baffel men har ändå valt att gå den vägen. Mest för att "felet" var iaf något mindre i Basta!, men även för att en del av mina filterkonstruktioner lyckas "kröka till" kurvan rätt bra ändå. Troligen är det att göra våldtäkt, men om man kombinerar frekvensberoende filterlänkar (L, C) med rena resistansdämpningar i olika delar av sina filterlänkar så kan man reducera dess effekt. Iaf on-axis. Detta kan nog anses som ganska o-ortodoxt, men sånt sysslar jag med.

Jag har en reservplan A) att flytta diskant i både X-led och Y-led och har simulerat "alla" kombinationer ... Där det blir lite, men inte drastiskt, bättre.
Reservplan B) skulle vara att göra en bredare baffel, kanske 18-20cm (istället för mina 15) och placera diskanten högt upp nära kanten. Det har gett det bästa resultatet vid simuleringar i Basta! Men jag *vill* ju inte ha en sådan baffel, högtalaren ska vara smal, och diskanten helst centrerad, så är det bara. Därmed basta.
Just centrerandet kanske jag kompromissar lite med. Vi får se efter iaf några filterförsök.
Om det inte funkar och inte låter bra, kommer jag ändra min baffel, men inte förr.

[jonasby]

Mätmikrofoner med små kapslar har i regel en mot basen stigande störnivå. Någonstans vid ca 100 Hz och nedåt minskar signal-störförhållandet med ungefär dB/oktav. Eftersom störnivån kan ligga på ca 32 dB vid högre frekvenser blir med andra störnivån i basen rätt mycket högre. Det krävs att mätningar i basen sker vid lite högre ljudnivå för att det ska finnas nyttosignal att hämta, inte bara att bakgrundsstörningar hos mikrofon/mikrofonförstärkare registreras. Man ska heller inte glömma bort att omgivningsljud kan ligga på en rätt hög nivå vid lägre frekvenser. Du kan testa att bara ta upp dem och se vad du får.

Ok, tack.
Möjligen att jag mätte på lägre nivåer än brukligt denna gång. För jag har inte sett sådan variation förut. Ska vara observant på detta.

[jonasby]

jonasby: Skär till bitar som är "för stora", som sitter kvar av sig självt, alternativt peta in ett stag på lämplig plats.

Ett stag kan jag nog fixa. Har ju ett redan men längre ned i lådan. Skulle kanske satt in två st på "rätt" plats från början, dvs inte bara för stagningsfunktion utan även som dämpmaterialhållare.

Att skära till för stora bitar funkar nog inte med min Acoustic Ull. Skulle nog kräva skumgummikuber typ. *blink, blink*

[darkg]

Enligt Philips ska djupet i lådan vara längre än en kvarts men mindre än en halv våglängd för att undvika utsläckning i det använda registret.
Jag har byggt efter den principen med gott resultat.

Fast det blir bökigt om bas och diskant sitter i samma kavitet och har samma låddjup. Då skulle man behöva ha olika djup för bas o diskant, i praktiken. Nä, mer dämpning får det bli.

Jag ser inte att diskanten ska behöva ha med saken (djupet) att göra..?

[Svante]

Jag var medveten om detta diffraktionsrippel med min baffel men har ändå valt att gå den vägen. Mest för att "felet" var iaf något mindre i Basta!, men även för att en del av mina filterkonstruktioner lyckas "kröka till" kurvan rätt bra ändå. Troligen är det att göra våldtäkt, men om man kombinerar frekvensberoende filterlänkar (L, C) med rena resistansdämpningar i olika delar av sina filterlänkar så kan man reducera dess effekt. Iaf on-axis. Detta kan nog anses som ganska o-ortodoxt, men sånt sysslar jag med.

Ja, problemet med att räta ut onaxisljudet med filter är att offaxisljudet får med sig uträtningarna, och om du har lyft en dipp i filtret så kommer offaxisljudet att få en topp. Detta är en klassisk mina som många som pysslar med digitala korrigeringar har gått på. Man fixar ett perfekt impulssvar onaxis och när man sätter högtalaren i ett rum så låter det konstigt för att reflexerna från väggarna är så färgade.

Diffraktionseffekter låter sig inte fixas i den elektriska domänen eftersom de har olika inverkan i olika riktningar, och eftersom vi faktiskt hör väggreflexerna också. Det får i alla fall inte bli alltför mycket tokerier off axis, speciellt inte toppar.

[Cortado]

Enligt Philips ska djupet i lådan vara längre än en kvarts men mindre än en halv våglängd för att undvika utsläckning i det använda registret.
Jag har byggt efter den principen med gott resultat.

Vid vilken frekvens undrar jag då, vad sa de om det isåfall?

[Perfector]

Enligt Philips ska djupet i lådan vara längre än en kvarts men mindre än en halv våglängd för att undvika utsläckning i det använda registret.
Jag har byggt efter den principen med gott resultat.

Vid vilken frekvens undrar jag då, vad sa de om det isåfall?

Mitt fel.
Ja, vid delningen för elementet som använder lådan, dvs. basen.
Jag skulle naturligtvis skrivit det.
Tanken är att man kortsluter basen vid delningen och därmed bara behöver en spole till delningen ut för basen och med kortslutningen av frekvensen vid delning får man ändå runt 12 dB/oktav.

[jonasby]

Jag var medveten om detta diffraktionsrippel med min baffel men har ändå valt att gå den vägen. Mest för att "felet" var iaf något mindre i Basta!, men även för att en del av mina filterkonstruktioner lyckas "kröka till" kurvan rätt bra ändå. Troligen är det att göra våldtäkt, men om man kombinerar frekvensberoende filterlänkar (L, C) med rena resistansdämpningar i olika delar av sina filterlänkar så kan man reducera dess effekt. Iaf on-axis. Detta kan nog anses som ganska o-ortodoxt, men sånt sysslar jag med.

Ja, problemet med att räta ut onaxisljudet med filter är att offaxisljudet får med sig uträtningarna, och om du har lyft en dipp i filtret så kommer offaxisljudet att få en topp. Detta är en klassisk mina som många som pysslar med digitala korrigeringar har gått på. Man fixar ett perfekt impulssvar onaxis och när man sätter högtalaren i ett rum så låter det konstigt för att reflexerna från väggarna är så färgade.

Diffraktionseffekter låter sig inte fixas i den elektriska domänen eftersom de har olika inverkan i olika riktningar, och eftersom vi faktiskt hör väggreflexerna också. Det får i alla fall inte bli alltför mycket tokerier off axis, speciellt inte toppar.

Bra lärdomar.
Jag har hittills alltid "designat" enligt principen; knappa in diskantens parametrar, definiera en låda och en baffel och ansätt ett filter. Därefter tweakar jag filter och baffel (med filter inkopplat). Har väl "haft på känn" att jag kanske borde designa baffel (inkl diskantplacering) först utan filter. När det ser bra ut, då kan jag börja med filtret. Men så har jag normalt inte gjort utan tweakat diffraktionsproblem med filter. Nästa gång ...

[STDI]

Enligt Philips ska djupet i lådan vara längre än en kvarts men mindre än en halv våglängd för att undvika utsläckning i det använda registret.
Jag har byggt efter den principen med gott resultat.

Fast det blir bökigt om bas och diskant sitter i samma kavitet och har samma låddjup. Då skulle man behöva ha olika djup för bas o diskant, i praktiken. Nä, mer dämpning får det bli.

Jag ser inte att diskanten ska behöva ha med saken (djupet) att göra..?

jonasby, du har kanske inte tänkt på att diskanten har sin egen "inbyggda låda"? Den är ju inte öppen bakåt som baselement är.

[Cortado]

Fast det blir bökigt om bas och diskant sitter i samma kavitet och har samma låddjup. Då skulle man behöva ha olika djup för bas o diskant, i praktiken. Nä, mer dämpning får det bli.

Jag ser inte att diskanten ska behöva ha med saken (djupet) att göra..?

jonasby, du har kanske inte tänkt på att diskanten har sin egen "inbyggda låda"? Den är ju inte öppen bakåt som baselement är.

..vilket också gör att delningsfrekvensen inte har någon betydelse i sammanhanget Perfector föreslår (i ett lite senare inlägg). Visst, man kan ju ha en kondiskant, men en sån bör man ju inte spela med i samma kavitet som basen.

Tycker nog att resonansteorin låter tveksam för oavsett vilket mått man har mellan basen till baksidan, så kommer det bli resonanser mellan element och bakvägg. Måttet bestämmer ju bara var den (dem) ligger, att sen blanda in diskanten i det fyller liksom ingen funktion - vad jag kan se.

[STDI]

Men även kondiskanter, som t ex de vanliga i Sonabhögtalarna, MT20, MT24, CT62, T22 har ju egen "låda på ryggen". Åtminstone de spelar inte öppet bakåt. Vilka diskanter gör det?

[Svante]

Den där philipsrekommendationen låter som att man har tänkt sig att det kan bli halvvågs- eller kvartsvågsresonans mellan baffel och bakvägg, och att baselementet inte ska spela så höga frekvenser. Diskantelementet är förtås inte lls med i leken eftersom det är slutet alt ska ha en egen kavitet. Den sunda tanken verkar dock ha urartat i en tumregel som är så överförenklad att den blir fel. Förstås ska delningsfiltret ha dämpat tillräckligt mycket vid resonansfrekvensen, och det sker först en bit över delningsfrekvensen. Beroende på hur skarp resonansen är och hur brant filtret är kanske det behöver delningsfrekvensen ligga åtminstone en eller två oktaver under resonansfrekvensen.

...men...

Sedan finns det ju andra resonanser i lådan också, och eftersom lådan som regel är större på andra ledder så hamnar de lägre. Så i slutänden måste man ändå se till att dämpa bort lådresonanserna, det är egentligen bara i basmoduler som är små i förhållande till våglängden som man kan bortse från lådresonansernas verkan.

Så i det här fallet har en sund insikt om resonanser inuti en högtalarlåda snappats upp av någon som inte fattar helheten och som sedan har gjort en alltför förenklad tumregel som inte ger någon verklig nytta.

[jonasby]

Hej alla,
Dippen vid ca 800Hz, som väl de flesta av de senaste inläggen härrör till, är nu identifierad och lösning finns.

Grabbarna Grus (Cortado och DanNorman) hade "vägarna förbi" och kollade och mätte lite. En hel del dämpning bakom basen gjorde susen. Glasull visade sig bättre på detta än skumgummi, iaf i detta fall. Så mer dämpmaterial i lådan löser detta bra.

Jag lärde mig en hel del annat i dag.
- Bl.a. hur blåsljud från basport kan låta - minsann. Bättre lösning behövs. Jag ska prova med "tratt" även i inre öppning, annars får jag gå upp i diameter från mina 50mm.
- Hur otäta lådor kan låta. Minsann. Jag har en liten, liten glipa knappt sebar vid basporten. Den hörs vid pådrag och man hör klar skillnad bara genom att täta med tummen. Otroligt. (Detta hörs inte vid låga volymer, men vid lite pådrag och gärna rena frekvenser hörs det klart.)
- Min diskant mäter bättre än mina redovisade mätningar häromdagen. Vi körde med en bättre (läs; reflektionsfriare) rigg och uppställning idag och det blev bättre resultat. Dock har min baffel en dipp vid 3kHz. Redan vid 15° off-axis är detta mycket bättre vilket kommer utnyttjas i fortsättningen. Dvs, designa filter efter just 15° lyssningsvinkel vilket inte är helt fel då detta är en rimlig lyssningsvinkel om högtalarna står parallellt, och ej vinklade mot lyssnaren. Smart va?

Sitter på iPad och kommer tyvärr inte åt att generera bilder från mätningar. Kommer troligen om nån dag.
Men nu har jag bra material att designa passande filter iaf.

Annan mätning/test som kommer göras senare är att minska volymen i lådan och provlyssna om bättre än nuvarande 23L. Dock ger nuvarande volym en rätt skön låg bas. Så helt galen är den inte, denna volym.
Lådan uppmättes idag vara avstämd till 34Hz. Och den verkar spela ner dit.

[Perfector]

Hej alla,
Dippen vid ca 800Hz, som väl de flesta av de senaste inläggen härrör till, är nu identifierad och lösning finns.

Grabbarna Grus (Cortado och DanNorman) hade "vägarna förbi" och kollade och mätte lite. En hel del dämpning bakom basen gjorde susen. Glasull visade sig bättre på detta än skumgummi, iaf i detta fall. Så mer dämpmaterial i lådan löser detta bra.

Jag lärde mig en hel del annat i dag.
- Bl.a. hur blåsljud från basport kan låta - minsann. Bättre lösning behövs. Jag ska prova med "tratt" även i inre öppning, annars får jag gå upp i diameter från mina 50mm.
- Hur otäta lådor kan låta. Minsann. Jag har en liten, liten glipa knappt sebar vid basporten. Den hörs vid pådrag och man hör klar skillnad bara genom att täta med tummen. Otroligt. (Detta hörs inte vid låga volymer, men vid lite pådrag och gärna rena frekvenser hörs det klart.)
- Min diskant mäter bättre än mina redovisade mätningar häromdagen. Vi körde med en bättre (läs; reflektionsfriare) rigg och uppställning idag och det blev bättre resultat. Dock har min baffel en dipp vid 3kHz. Redan vid 15° off-axis är detta mycket bättre vilket kommer utnyttjas i fortsättningen. Dvs, designa filter efter just 15° lyssningsvinkel vilket inte är helt fel då detta är en rimlig lyssningsvinkel om högtalarna står parallellt, och ej vinklade mot lyssnaren. Smart va?

Sitter på iPad och kommer tyvärr inte åt att generera bilder från mätningar. Kommer troligen om nån dag.
Men nu har jag bra material att designa passande filter iaf.

Annan mätning/test som kommer göras senare är att minska volymen i lådan och provlyssna om bättre än nuvarande 23L. Dock ger nuvarande volym en rätt skön låg bas. Så helt galen är den inte, denna volym.
Lådan uppmättes idag vara avstämd till 34Hz. Och den verkar spela ner dit.

50 mm rör till hur stor bas?

[jonasby]

50 mm rör till hur stor bas?

5,25 - 5,5"
Det är en Peerless SDS-134 830656. Rätt liten bas alltså. (Men stor i performance ... )

[Perfector]

50 mm rör till hur stor bas?

5,25 - 5,5"
Det är en Peerless SDS-134 830656. Rätt liten bas alltså. (Men stor i performance ... )

Då kan du öka röret till 55 mm utan att tappa funktionen.
Jag säger inget om längden för då hoppar det upp en groda i församlingen

[DanNorman]

Han kan ju byta till vilken diameter som helst, bara han justerar längden så han behåller den avstämningsfrekvens han vill ha.

[Perfector]

Han kan ju byta till vilken diameter som helst, bara han justerar längden så han behåller den avstämningsfrekvens han vill ha.

iofs.
Men längden kan ju bli så att den går ut genom motsatt vägg med lite otur.

[DanNorman]

Då kan man sätta porten i botten, eller böja den. Eller bygga om lådan.

[DanNorman]

Men nu råkar jag veta att han har en asymmetrisk port med rundning bara på ena sidan, och att han ska lösa det problemet först.

[Perfector]

Men nu råkar jag veta att han har en asymmetrisk port med rundning bara på ena sidan, och att han ska lösa det problemet först.

Då kanske det blir bra ändå.

[jonasby]

Här kommer lite grafer hur mina element mäter i baffel och låda. (Från i lördags.)

Mätningar:

Bas:
Utan filter, 0°, 15°och 30°, ca 1 meter.
Man ser en tydlig dipp vid ca 850Hz. Den kunde vi sedan få bort genom att dämpa mycket bättre bakom basen. Dvs, packa fullt med skummadrass eller glasfiber från basens magnet till lådans bakkant. Har nog tyvärr ingen bra jämförande bild, vi sparade nog inte just det fallet.

JB4 Bas tonkurva i baffel.png (25.78 KiB) Visad 5551 gånger

Diskant:
Utan filter, 0°, 15°och 30°, ca 1 meter.
Här ser man "jitter" från diffraktioner. En inte helt snygg (lite för stor) dipp fås vid ca 3kHz.
Enda sättet att bli av med denna är väl (?) att flytta diskantens placering i baffeln.
Men jag kommer köra så här tills vidare, iaf. Vid 15° och mer minskar denna dipp varför det i praktiken vid lyssning med ej "riktade" högtalare kan utnyttjas positivt. Dvs, tonkurvan är rakare vid 15° och mer vilket kommer vara min lyssningsvinkel för högtalare som står parallellt och ej riktat mot lyssnaren. Filtren kommer designas och verifieras utifrån huvudsakligen 15°.

JB4 Diskant tonkurva i bafffel.png (51.5 KiB) Visad 5551 gånger

Jag kommer även göra om basporten till att ha även tratt på insidan och kanske även öka diameter/area. Men att öka diametern ger en massa andra praktikaliteter som att porten blir längre vilket kanske inte fås plats med utan att flytta port till undersida eller böja den i kurva. Båda varianterna tarvar lite "omkonstruktion" så jag hoppas på att "tratt på insidan" kommer lösa detta. Vi får se.

Dock kan jag tycka att lådan låter väl mycket i basen vid fortsatt provlyssning (som numer sker med mer tätad låda dessutom). Jag kan inte bestämma mig om det är "bara" låga frekvenser med ganska högt ljudtryck eller om det är även resonanser som "svänger till" ibland. Möjligen skulle en högre (!) avstämning ev. vara av godo. Denna "citylägenhetshögtalare" är tänkt att stå på (äkta) ekparkett i ett hus med ... bra lågfrekvensledning i stommar och väggar. Dvs, "vräkningsfaktorn" skulle kunna bli för hög helt enkelt ... Får fundera på detta.

Ska också göra nåt försök med mindre lådvolym.


Filter:

Nu går vi vidare och börjar med filterdesign. (Även om basport och volym kan komma att ändras vilket jag anser mest påverkar under 100Hz och ej filter, iaf huvudsakligen. Även om helhetsbilden kan påverkas, möjligen.)

Läste in uppmätta ton- och impedanskurvor i Basta. Det är alltså detta jag med lite R, L och C ska få att bli "spikrakt" ... Huga. Se bild.

JB4 Bas o Diskant Uppmätta och importerade i Basta.png (137.92 KiB) Visad 5551 gånger

Och sedan tänkte jag börja. Vi lägger på en "summeringskurva" som jag brukar göra. Då blev det så här:

JB4 Bas o Diskant Summerade (eller inte).png (143.01 KiB) Visad 5551 gånger

- Vafalls?

Den summerar impedansen (verkar det som) men inte tonkurvan. Va?
Ska det va så? Hur kan jag använda detta? Det är ju inte direkt lätt att design ett filter om man inte kan se resulterande tonkurva. Juh.

- Gör jag fel som missar summerad tonkurva? Eller är det så här? Och, i så fall, hur kan man designa filter utifrån detta?

Tacksam för all hjälp kring detta jag kan få.

[Tarzan]

Jag tänkte bara påminna om det kanske? uppenbara. Glöm inte att mätningarna ska vara gjorda med samma gate, mätta på samma avstånd, annars kommer de inte summera så som Basta säger att de summerar, när du väl får igång den funktionen.

Om du går in på fliken där du kan välja vilka olika simulerings- eller mätdata som visas, är system respons ikryssad? Testa sen att välja vilka kurvor som ska läggas ihop igen under view options. Det verkar som om Basta tappar vilka kurvor som ska läggas ihop om man lägger till ett element i listan, men det kanske händer samma sak när man lägger till mätdata för något av de redan existerande elementen?

[jonasby]

Jag tänkte bara påminna om det kanske? uppenbara. Glöm inte att mätningarna ska vara gjorda med samma gate, mätta på samma avstånd, annars kommer de inte summera så som Basta säger att de summerar, när du väl får igång den funktionen.

Om du går in på fliken där du kan välja vilka olika simulerings- eller mätdata som visas, är system respons ikryssad? Testa sen att välja vilka kurvor som ska läggas ihop igen under view options. Det verkar som om Basta tappar vilka kurvor som ska läggas ihop om man lägger till ett element i listan, men det kanske händer samma sak när man lägger till mätdata för något av de redan existerande elementen?

Få se nu om jag fattar dig rätt.

- Under fliken "Curves" finns inget alternativ "[ ] System Response" när jag visar importerade kurvor.
(När jag visar en importerad kurva finns ca 10 olika värden att kryssa för och visa under Curves. Vid visning av simulerad kurva finns ca 30 olika värden.)

- Om jag i tonkurvegrafen högerklickar och kryssar för "[ ] Show sum of these system responses" samt väljer några *simulerade* kurvor visas den summerade systemkurvan som vanligt. Så fort jag också kryssar i en kurva som är importerad så försvinner summeringskurvan (systemkurvan) direkt.

Fasinfon verkar (?) finnas, det ser väl så ut i övre fönstret. Förstår nada?

[jonasby]

... och så verkar det funka' nu.
(Tror det låg nåt gammal slask kvar och störde. Rensade alla tidigare importerr, startade om, importerade om.)

Så här ser det ut nu.

JB4 Bas o Diskant Upmätta och Summerade.png (150.27 KiB) Visad 5502 gånger

Och bara för att visa hur det "svarar" på en filteransättning ...
OBS detta är inte färdigt filter, bara för att visa liksom. Basen ska delas tidigare, alt diskanten högre, och mellanreg-nivån sänkas. Typ. Stirra er inte blinda på exaktheten, bara en snabbtest. (Och oooh, så fula verkliga kurvor blir. Simulerade saker är snyggare... )

JB4 Principfilter för test.png (149.79 KiB) Visad 5502 gånger

Återkommer senare med ett färdigt "kandidatfilter".

Edit: Stavfel.

[Cortado]

Tonkurvan är inte superolik den gamla NS10, bortsett från de små skillnaderna så var Yamahas högtalare färdig med den tonkurvan och såldes i en jävla massa exemplar.

Sikta på ett tomthäng med högtalare och mätgrejjer uppställt och datorn med Basta! och så simulerar du samtidigt som du byter ut komponenter och mäter efter varje ändring så är du snart klar med det där. Med ett resultat som är bättre än NS10, såklart.

[DanNorman]

Hur har du sänkt känsligheten på diskanten? Du närmar dig farligt låga impedansnivåer. Du har ju extremt hög känslighet att dämpa. Bättre att höja impedansen istället för att bränna effekt i ett motstånd
Så bort med allt vad L-pads heter! Skippa motståndet parallelt med diskanten och behåll det som sitter i serie. Prova att flytta det till olika positioner i filtret, dock alltid i serie, och/eller lägg till ett motstånd till närmast diskanten.

[Tarzan]

Med det där med fasen menade jag bara att du inte får ha pillat på mikrofonplaceringen och gating-inställningen mellan mätningen av diskanten och mätningen av basen. Annars blir inte den fasinformation som du ser i den övre rutan, och som basta använder sig av för att summera tonkurvorna, helt rätt. Jag misstänker att du redan vet om det här, så det var kanske onödigt att dra upp det.

[jonasby]

JB4 Kandidatfilter 1 ger följande kurva. Se bild.
Det filtret kommer jag snickra ihop och testa. Dipp vid 850Hz och efterföljande peak räknar jag med ska dämpas bort av bättre dämpning enligt tidigare rön.
Men nu stänger vi butiken för idag.

JB4 Tonkurva Kandidatfilter 1.png (147.35 KiB) Visad 6593 gånger

PS. Kan man läsa in elementens mätfiler till XSIM? Det finns nån meny för det, men de kräver FRD-filer va de nu e för nåt? Nån som provat eller vet?
Det vore klart intressant att kunna redigera filter i XSIM baserat på "riktig mätdata". Den lates önskedröm.

[jonasby]

Med det där med fasen menade jag bara att du inte får ha pillat på mikrofonplaceringen och gating-inställningen mellan mätningen av diskanten och mätningen av basen. Annars blir inte den fasinformation som du ser i den övre rutan, och som basta använder sig av för att summera tonkurvorna, helt rätt. Jag misstänker att du redan vet om det här, så det var kanske onödigt att dra upp det.

Tål att påminnas (host, host)
Nu var det Grabbarna Grus som gjorde mätningen. Jag snackar nog mest bara.
Avståndet är orört. Gate-ingen vet jag faktiskt inte.

[jonasby]

Hur har du sänkt känsligheten på diskanten? Du närmar dig farligt låga impedansnivåer. Du har ju extremt hög känslighet att dämpa. Bättre att höja impedansen istället för att bränna effekt i ett motstånd
Så bort med allt vad L-pads heter! Skippa motståndet parallellt med diskanten och behåll det som sitter i serie. Prova att flytta det till olika positioner i filtret, dock alltid i serie, och/eller lägg till ett motstånd till närmast diskanten.

Hrm,
Hamnar jag på "farliga" nivåer?
E're så?

Hursom, jag dämpar med motståndsdelning (L-pad). Använder i publicerad graf de teoretiska värdena S=1,94 och P=1,65 ohm (9dB för Re=3ohm).
Har frångått att använda resistanser som "frekvenspåverkare" enligt tidigare diskussion med @Svante ovan. Då var det för att kröka till, eller egentligen räta ut, kurvor on-axis med risk att ställa till det off-axis. Inte av lastskäl för förstärkaren dock.
Har haft alternativ med typiskt 4 ohm i serie före första kondingen, vilket funkat bra "funktionsmässigt" men jag har varit rädd att det då krävs hyggligt effekttåliga motstånd. Iofs knappast mer än max 4*10W som fortfarande är billigt .... antar jag. Eller skulle det räcka med vanliga 10W keramikmotstånd?

(Nu måste jag springa.)

[DanNorman]

Det krävs kraftigare i en L-pad. Du kan ju lätt bränna halva förstärkareffekten i en sån.

[Cortado]

Tål att påminnas (host, host)
Nu var det Grabbarna Grus som gjorde mätningen. Jag snackar nog mest bara.
Avståndet är orört. Gate-ingen vet jag faktiskt inte.

Du kan öppna mätningarna i Holm igen, ställa gaten på lämpligt läge och sen exportera mätningen.

Vad är då lämpligt?

Du fick ju, pga höjden på uppställningen, markreflexen ganska sent (=bra). Markreflexen hittar du i gatefönstret, den ligger strax efter den initiala "pulsen". Titta på tonkurvan när du drar i gaten, när mikroripplet är borta så är det hyfsat bra och lagom. Drar du i den mer så börjar du smootha onödigt mycket.

Med mikrorippel menar jag ungefär såhär:

mikrorippel.png (40.79 KiB) Visad 6564 gånger

Justera sen gaten så att du precis får bort det:

inget mikrorippel.png (39.87 KiB) Visad 6564 gånger

Du bör alltså se till att
1) Du har samma mätningar, alltså 15 grader. Detta är kanske väldigt självklart, men bättre låta det vara sagt än osagt.
2) Att du har samma gatetid/avstånd på båda. Om du visar båda mätningarna så kan du lägga gaten så att strecken är "på varandra".

[Svante]

(Och oooh, så fula verkliga kurvor blir. Simulerade saker är snyggare... )

Fast... Ja, jo... I det här läget brukar jag tycka att det är kul att lägga till den simulerade kurvan också för jämförelse. Där finns också mycket förståelse att hämta. Det man kan simulera hittar man ofta i de uppmätta kurvorna och då kan man se vad som inte finns med i simuleringen. Konuppbrytningar är en sådan sak, en annan är mätfel som reflexioner. Ytterligare en sak kan vara att man inte har simulerat exakt det system som man har mätt, tex är det vanligt att man inte simulerar precis den mikrofonplacering som man har haft och det brukar synas.

[jonasby]

Det krävs kraftigare i en L-pad. Du kan ju lätt bränna halva förstärkareffekten i en sån.

Jag kontrar med ett förbättrat filter som utgör trevligare last (läs; har högre impedans). Inte helt supertweakat men duger som kandidat att koppla in och mäta på. Dessutom nu med verkliga komponentvärden som finns att köpa och finns i min komponentlåda. Inledande serieresistans om 2,2 ohm, L-pad fortfarande kvar med S=1,5 och P=2,7 ohm.(Att helt ta bort P-arallellmotståndet kräver mer tweak som jag inte hinner nu, Svårt att få bli helt bra. Återkommer efter verifierande mätningar.

Återigen så antar jag att dipp/peak kring 800-1000Hz ska reduceras av annan dämpningsåtgärd.

JB4 Tonkurva Kandidatfilter 1b.png (155.89 KiB) Visad 6535 gånger

[jonasby]

@Cortado:
Är med på allt om hur jag kan göra detta i HolmImpulse. Trodde i min enfald att det redan var gjort vid "leverans" av exporterade filer ...

Nu har jag iaf designat filtret med de exporterade filer jag hade som kanske, kanske inte är med exakt identisk gate:ing. Hur som. Nu bygger jag filter och mäter - och lyssnar. Därefter nya eventuella åtgärder.

[jonasby]

(Och oooh, så fula verkliga kurvor blir. Simulerade saker är snyggare... )

Fast... Ja, jo... I det här läget brukar jag tycka att det är kul att lägga till den simulerade kurvan också för jämförelse. Där finns också mycket förståelse att hämta. Det man kan simulera hittar man ofta i de uppmätta kurvorna och då kan man se vad som inte finns med i simuleringen. Konuppbrytningar är en sådan sak, en annan är mätfel som reflexioner. Ytterligare en sak kan vara att man inte har simulerat exakt det system som man har mätt, tex är det vanligt att man inte simulerar precis den mikrofonplacering som man har haft och det brukar synas.

Lite så har jag jobbat när jag tagit fram mitt Kandidatfilter. Dvs, jämfört simulerat resultat med uppmätt. Klar intressant och lärorikt. Bl.a. så har jag förstått att jag (troligen) inte behöver specialhantera konuppbrytningen i basen utan enklare kan dämpa den med "avrullningen" i LP-filtret.

[jonasby]

Jag har nog kommenterat att högtalaren är väl bastung i vissa lägen.
Och det är klart rums- eller orienteringsberoende. Där jag sitter nu och skriver denna text vid matbordet är basen klart för "tung". Vid andra platser inte alls, utan helt ok.

Finns det bra sätt att mäta upp detta på?
Antar att det är reflexioner, resonanser och/eller allmän rumsgeometri och material som gör detta. Kan man mäta och åskådliggöra det enkelt?
Eller, ja det kan man - men hur?


// Just nu snurrar "Safe from Harm" med Massive Attack och den låter ... väl mycket

/Jonas

Edit: Och just nu lyssnar jag på "Into the Trees"med Trentemöller - och den låter ... asbra.

[darkg]

Jag har nog kommenterat att högtalaren är väl bastung i vissa lägen.
Och det är klart rums- eller orienteringsberoende. Där jag sitter nu och skriver denna text vid matbordet är basen klart för "tung". Vid andra platser inte alls, utan helt ok.

Finns det bra sätt att mäta upp detta på?
Antar att det är reflexioner, resonanser och/eller allmän rumsgeometri och material som gör detta. Kan man mäta och åskådliggöra det enkelt?
Eller, ja det kan man - men hur?


// Just nu snurrar "Safe from Harm" med Massive Attack och den låter ... väl mycket

/Jonas

Edit: Och just nu lyssnar jag på "Into the Trees"med Trentemöller - och den låter ... asbra.

När det gäller rumsmoder kan det tydligen vara fiffigt att spela toner (finns nån fiffig skiva?) och lyssna fram frekvensen där Det Händer och svårheten. Sen begär man in offerter från några olika byggfirmor som är bra på att flytta väggar, eller typ flyttar på högtalarna kanske. Har man stora gästrum kan man fylla dem med ull. Ungefär sådan är gången.

En sak som nog är viktig är att rummets potential att sjunga med inte behöver vara ett problem om, nämligen, högtalarna inte triggar igång det för att de står bättre till.

Edit tillägg: Var befinner sig herr subjektets öron vid matbordet - i förhållande till väggarna-, kan vara en fråga som själve Sokrates, i den mån han nu kan sägas ha valt själv vad han skulle få i örat, hade velat ställa.

[jonasby]

När det gäller rumsmoder kan det tydligen vara fiffigt att spela toner (finns nån fiffig skiva?) och lyssna fram frekvensen där Det Händer och svårheten. Sen begär man in offerter från några olika byggfirmor som är bra på att flytta väggar, eller typ flyttar på högtalarna kanske. Har man stora gästrum kan man fylla dem med ull. Ungefär sådan är gången.

En sak som nog är viktig är att rummets potential att sjunga med inte behöver vara ett problem om, nämligen, högtalarna inte triggar igång det för att de står bättre till.

Ah, så klart. Jag kan ju köra rena sinusar eller andra vågformer och bara lyssna ganska enkelt. Ska prova.

// "Becoming Insane", Infected Mushroom

[Cortado]

Jag har nog kommenterat att högtalaren är väl bastung i vissa lägen.
Och det är klart rums- eller orienteringsberoende. Där jag sitter nu och skriver denna text vid matbordet är basen klart för "tung". Vid andra platser inte alls, utan helt ok.

Finns det bra sätt att mäta upp detta på?
Antar att det är reflexioner, resonanser och/eller allmän rumsgeometri och material som gör detta. Kan man mäta och åskådliggöra det enkelt?
Eller, ja det kan man - men hur?


// Just nu snurrar "Safe from Harm" med Massive Attack och den låter ... väl mycket

/Jonas

Edit: Och just nu lyssnar jag på "Into the Trees"med Trentemöller - och den låter ... asbra.

Den som söker med Tone skall finna!

Man kan även använda REW.

Sen kan du MasVisa de två låtarna (Safe From Harm och Into The Trees) och se hur mycket energi de har vid dina resonansfrekvenser. Kanske går det då att härleda till varför respektive låt låter bra eller bumligt.

Nu är det sova. Gonatt för idag!

[jonasby]

Mäta är kul. Klura ut Filter är ännu kuligare ...

Filtret som jag visade den simulerade responsen av igår (se ovan) ser ut så här:

Filter Version 1B.jpg (50.44 KiB) Visad 6456 gånger

Jag byggde ihop det idag och testade. Hrm.
Min högtalare är nog lite sned i frekvensen ... Se bilder.

/Alla mätningar är gjorda utomhus med handhållen mik. Dvs, inga exakta avstånd och viss "handskakning" ingår. Dessutom med (för) låg nivå vilket jag insåg efter ett tag men fortsatte på samma nivå. Därav "brus" vid låga frekvenser?/

Så här mäter högtalaren med Filter 1b.
Man kan väl grovt säga:
1. Hög nivå mellan 100-400Hz
2. Tappar kanske lite, lite nivå mellan 1-3kHz
3. Tappar lite mer i nivå mellan 3-5kHz
4. "Platt" onödig dämpning från ca 6kHz.

Eller på ren svenska; Högtalaren tappar 10dB från 200Hz till 10kHz!

Tonkurva JB4 F1b 1m.png (28.05 KiB) Visad 6456 gånger

Varför gör den så?
Om vi kikar på nästa bild med Bas och Diskant uppmätta separat med samma filter 1b (och diskanten "rå", dvs utan filter) ser det ut så här:

Tonkurva JB4 Fb1 BoD Rå D.png (50.34 KiB) Visad 6456 gånger

1. Basfiltret fungerar som förväntat tycker jag. Ev, kanske dämpa lite mellan 100-400 Hz. Baffelstegskompensation?
2-3. Ska försöka "luta upp" kurvan lite med diskantfiltret. Vet inte exakt hur, men får testa lite. Kanske löses i samband med 4.
4. Minska dämpning med ca 5 dB.
Därefter mäta igen och se hur det blir.

Ska analysera kurvorna mer i kväll eller senare vid tillfälle och ev. finjustera filtret mer. Återkommer med nya versioner och mätningar.
Fast diskanten har en rätt tråkig lutning faktiskt. No like.
Stay tuned.

[DanNorman]

Hur ser impedansen ut?

[dewpo]

1. Basfiltret fungerar som förväntat tycker jag. Ev, kanske dämpa lite mellan 100-400 Hz. Baffelstegskompensation?
2-3. Ska försöka "luta upp" kurvan lite med diskantfiltret. Vet inte exakt hur, men får testa lite. Kanske löses i samband med 4.
4. Minska dämpning med ca 5 dB.
Därefter mäta igen och se hur det blir.

Ska analysera kurvorna mer i kväll eller senare vid tillfälle och ev. finjustera filtret mer. Återkommer med nya versioner och mätningar.
Fast diskanten har en rätt tråkig lutning faktiskt. No like.
Stay tuned.

Ta en titt på hur seas kopplat diskanten i sitt exotic projekt http://www.seas.no/images/stories/exotic/pdf_datasheet/w8t35_appnote_mk2.pdf jag gissar att en liknande koppling skulle kunna hjälpa dig att tackla den fallande diskanten, fast det är en lekmana gissning och det kanske inte alls fungerar med fasen.

[jonasby]

Hur ser impedansen ut?

Finns simulerad ovan. Inte uppmätt.

[jonasby]

Ta en titt på hur seas kopplat diskanten i sitt exotic projekt http://www.seas.no/images/stories/exotic/pdf_datasheet/w8t35_appnote_mk2.pdf jag gissar att en liknande koppling skulle kunna hjälpa dig att tackla den fallande diskanten, fast det är en lekmana gissning och det kanske inte alls fungerar med fasen.

Tack för tipset.
Känns dock initialt som svårare att få till det jag vill med sådan koppling (R parallellt med C). Är inte "van" vid sådana kopplingar och har därför ingen bra känsla för det. Men jag tror, säger tror, det är mer för finlir än stora ändringar.

Det är troligen mycket lättare att ändra min dämpning (R) och att ev. ändra på ett C för fintrim. Ev. kommer jag öka delningsfrekvensen lite också. Det är väl vanligt trimarbete jag har framför mig. Jag bara redovisar mina delresultat för att visa hur det kan se ut när man försöker.

- Jag kommer nu trimma och mäta tills jag är hyggligt nöjd och sedan redovisa resultat. (Såvida inget problem uppstår med behov av frågor.)

[DanNorman]

I jakt på annat dök den här högtalaren upp: http://www.justdiyit.com/gavroche-dx/

hh.jpg (84.02 KiB) Visad 6355 gånger

[jonasby]

I jakt på annat dök den här högtalaren upp: http://www.justdiyit.com/gavroche-dx/

Jo, jag har sett den. Den kör med en DX25TG vilket är lite annorlunda.
Det lustiga är att vi kommit fram till många snarlika mått. Samma baffelbredd och diskantens placering är om inte identiska, så iaf mycket snarlika. Vi använder väl samma simuleringsprogram, eller simuleringsmodeller kan man tänka ...
Jag blev själv väldigt förvånad då jag såg den.

Det finns dessutom en StartAirKit 3R (eller nån av varianterna 2S, 3R, 4C, ...) som använder just min diskant BC25TG. Iofs ibland med större bas, men någon av dessa högtalare är precis med samma bas. Och mycket mindre volym !!! Men också högre avstämd. Bra eller Dåligt? Såg denna för ett par dagar sedan och har kikat lite som inspiration.

Men, ...
Off topic - för denna post, men absolut inte för mitt projekt.

Funderade mycket i natt i stället för att sova.
- Hur kan högtalaren "luta" -10dB mot högre frekvenser. Det låter inte så "allvarligt". Jag tycker att den djupa basen är för kraftig, men det är frekvenser väl under 100Hz. Lutningen är ju från ett par hundra Hz mot 20kHz. Mycket merklisch.

- Så i morse; Avinstallerade jag ett program till "annans" USB-kort, meckade lite, såg till att Equalizer APO inte körs, bootade om, etc. Gjorde ny slarvig mätning inomhus. => Rak kurva !!!

- Va?

Det är ju iofs bra, men fattar nada just nu. När jag lekte lite med Eq APO så tyckte jag först att högtalaren lät "instängt" utan EQ och klart bättre och öppnare med EQ satt till "stigande ökning från 400Hz till 20kHz med ca 5dB". Efter ett tag tyckte jag inte så längre. Bootade om igen och gjorde mätning enligt ovan.
Det är nåt skit bakom både spakarna och i datorn eller utrustningen. Just nu rådvill.

"Bildbevis" på rak kurva. (Ska givetvis trimmas mer, om det nu är en riktig kurva, men är iaf mer förväntad enligt filterdesign och lyssningsintryck.)

Rakare tonkurva i morse.png (31.26 KiB) Visad 6336 gånger

Ska väl mäta utomhus igen. Men mest "ta igen mig lite". Just nu mest förvirrad.


Tillägg: Jag körde dagens mätning med en annan förstärkare faktiskt. En liten ebay-rackare för 300kr... Kan det spela roll? Tänker på impedanser och förmåga att driva? Eller har vi pajat min "gamla" förstärkare? Ska nog göra lite jämförande mätningar. Blir nog en del "mätutrustningstester" istället för högtalartester ett tag nu.

[Cortado]

Jo, jag tror att du ska se över mätningen lite, du verkar ha rätt mycket reflexer. Kanske skulle VP-rörstricket vara något för dig med? Kanske kan man snida ihop ett helt mickstativ av VP-rör?

[jonasby]

Jo, jag tror att du ska se över mätningen lite, du verkar ha rätt mycket reflexer. Kanske skulle VP-rörstricket vara något för dig med? Kanske kan man snida ihop ett helt mickstativ av VP-rör?

Just dagens och gårdagens mätningar är med *handhållen* mick. Darrigt, oprecist och med "mina" reflexer. men man kan iaf se totala kurvans lutning. Behöver inte ta bort varenda reflex just nu. Mer omständlig testriggning som kommer göras senare.
Se gärna nästa inlägg.

[jonasby]

Inte visste jag att klena förstärkare inte orkar driva lågohmiga diskanter ...

Den här bilden förklarar allt.

Speakers 6ohm (Panasonic CD-stereo).jpg (129.64 KiB) Visad 6318 gånger

Panasonics tillhörande högtalare är på min 6 ohm. Stärkaren anger att det ska vara 6 ohm, dock inte jättetydligt skrivet i manualen ... mer typ "får inte använda andra högtalare" ...

Jag har alltså använt denna förstärkare till mätning på denna högtalare med 4 ohmsdiskant och även för min tidigare JB1 som har en 8 ohmsdiskant vilket funkat bra. För mina MUPPS-varianter med 4 ohm har jag oftast använt en annan ebayförstärkare (som mest troligen klarar 4 ohm) utan att märka denna "klenhet".
Men, jag lyssnade och mätte faktiskt på en MUPPS-högtalare i måndags med denna stärkare och blev fundersam. Vad instängt den låter och vad dåligt den mäter, tänkte jag. Men släppte det för stunden för att fortsätta med den här "billiga högtalaren" (JB4).


- Så här kan man se det.
Mätningar gjorda inomhus på ca 1m med handhållen mick. Ny ebaystärkare har rak frekvensgång (röd kurva), gammal Panasonicstärkare (lila kurva) tappar minst 5dB i högre frekvenser. Syns tydligt i denna och alla jämförande mätningar jag gjort.
(Tror även Cortado kan "se igenom" reflektionsbruset.)

Ny EbayStärkare vs Gammal PanasonicStärkare.png (40.59 KiB) Visad 6318 gånger

Man kan t.o.m. ana att högtalaren är lite hög i diskanten.
Efter lite tweak till så ska jag "finmäta". Lovar.


Tillägg: Ja, jävlar! Kör nu med den nya lilla ebay-förstärkaren à 300kr (TDA7492) med mina MUPPS-varianter i BR. Det låter kanon!
Det var alltså dessa som i måndags, med Panasonicförstärkaren, lät instängt och gjorde mig besviken. Nu riktigt glad. Högtalaren kommer visas i annan tråd "JB3".

[jonasby]

Liten statusuppdatering.

Så här mäter min högtalare (JB4) just nu. (Filter är fortfarande version 1b, kallat "F1b".)

JB4 F1b 20 50 100.png (42.3 KiB) Visad 6242 gånger

Den stora skillnaden mot förut är bättre förstärkare, som orkar driva lågohmig diskant. Och lite "renare" mätning kanske.
Jag har klurat en del på filter men backat tillbaka till Version F1b.
Det jag kan tycka om denna tonkurva/filter är:

- Det finns en svag svacka mellan ca 0,4 - 1 eller 2 kHz. Osäker om jag ens ska bry mig.
- Finns en tråkig puckel mellan 3-6kHz. Ska åtgärdas.
- Ev. sänka/luta diskanten enstaka dB.

Så här ser diskant och bas ut separata genom deras respektive filter:

JB4 Diskant o Bas genom filter F1b.png (30.68 KiB) Visad 6242 gånger

Här framgår det rätt klart att diskanten har en dipp vid 3kHz (diffraktion) och sedan en höjning mellan 3-6kHz (också pga av diffraktion, tror jag).
Och - basens peak (konuppbrytning?) vid 6 kHz syns rätt tydligt.

Summeras de?
Kanske, kanske inte. Om man låter REW addera signalerna ser det ut så här. Och då ser det ut som om basens peak vid 6kHz ej slår igenom. Vet inte om de kanske är "off-fas" eller om bas-signalen är så låg så den bidrar med nära 0.

JB4 Diskant och Bas genom filter F1b - Summering av REW.png (38.66 KiB) Visad 6242 gånger

Tittar man på REW:s summering och den totala uppmätta signalen i första bilden så är tonkurvorna inte "identiska". Vissa skillnader syns. (Kan delvis bero på att jag flyttat stativ etc mellan mätningar och kan inte garantera mm-exakthet vilket kan påverka.)

- Hur som, så här mäter min högtalare just nu. Jag ska klura lite på hur jag ska sänka bulle mellan 3-6kHz.
Och kan jag inte lösa det "tillräckligt bra" - får jag krypa till korset och fräsa en ny baffel med diskanten lite mer "ocentrerad".
Återkommer.

[petersteindl]

Prova med en spole till i serie med basen så att du ökar från 2a ordningen till 3e ordningen på LP. Det kan bli så att du behöver ett litet seriemotstånd med kondensatorn till jord.

[omnicide]

Heja! Riktigt kul tråd, ser fram emot att läsa om JB3 också.

[jonasby]

Liten statusuppdatering.
Idag har jag labbat och mätt på filter. Har även adderat bättre dämpning inne i lådan med skumgummi bakom basen enligt tidigare rön.
Nu mäter högtalaren så här:

JB4 F1e 20, 50, 100cm.png (42.11 KiB) Visad 6127 gånger

Helt jäkla fy skam är det väl ändå inte.
Även om vissa extremister kan tycka så ...
Men, visst, helt perfekt är inte tonkurvan. Bullen mellan 3-6kHz finns fortfarande där, om än något mindre. Men kurvan är iaf hyggligt rak överlag.

@petersteindl, jag har (tyvärr) inte rört basens filter idag. Jag tyckte igår, kanske felaktigt, att REW:s addering antydde att basens peak vid 6kHz *inte* adderade, men så är det nog iaf. Se bild. Där ser man i "totala" kurvan (uppmätt, ej adderad av REW) ger en ökning upp till 6kHz som kommer från basen, och dess peak bl.a. Så detta kan man fixa med brantare delning av basen, som du föreslår, eller ett "svagt" notchfilter inom området 3-6kHz. Vi får se vad jag gör och om jag gör något åt detta. Det ska ju vara en "billig" högtalare. Jag kommer nog låta det vara som det är under kommande provlyssningar. Stör det, fixar jag det, annars inte.

JB4 F1e Diskant o Bas o Total 2,3kHz 12.png (55.27 KiB) Visad 6127 gånger

Annat störande "svaj" är ju diskantens diffraktion i denna diskantcentrerade baffel.
Jag gjorde några grova och enkla tester med breddning av baffeln för att se hur det påverkar vid mätning. Jag breddade med vinkelhakar etc, se bild. (Möjligen inte optimala geometriska dimensioner, men jag testade med lite av varje jag hade till hands.)

JB4 Breddad baffel med vinkelhake.jpg (104.6 KiB) Visad 6127 gånger

Med denna råa breddning av baffeln fick jag följande mätningar:
Jag har mätt på 50cm och 1m på diskant utan filter. En mätning med och en utan baffelbreddning per avstånd. Man kan se tydligt att *med* baffelbreddning så blir diffraktionspucklarna iaf lite mindre.

JB4 Baffelpåverkan.png (40.28 KiB) Visad 6127 gånger

Dvs, det finns bättre placeringar än den centrerade placering av diskanten jag valt. Detta är iofs känt.
Nu är förbättringarna inte "jättestora" men ändå klart noterbara. Jag ska fundera på om jag ska ändra min design och placera diskanterna "ocentrerat" istället för nuvarande centrerade placering.
(Notera, att just den geometriska konfiguration jag mätte på idag inte går att fixa i en 15 cm bred baffel jag har. Jag kan flytta diskant upp till max 2cm i sidled och även uppåt lite vilket blir ungefär lika mycket bättre enligt simuleringar. Jag kommer nog lyssna mycket på detta innan jag bestämmer mig. Bl.a. via tonsvep för att hör om jag kan detektera "ripplet" med mina *öron*.)

Kan visa lite hur högtalaren mäter i de lägre regionerna. Där verkar den inte skämmas för sig.
Jag tycker följande bild visar en högtalare som går rätt lågt i bas.
Kurvorna som är extra höga i basen är mätta vid portmynning och 5 cm utanför. De övriga är mätta i närfält i en position mellan bas och basport.
Och jag tycker att högtalaren "mullrar" kanske lite väl mycket, faktiskt.

JB4 Lågfrekvent beteende.png (61.56 KiB) Visad 6127 gånger

- Vad ska jag göra nu?

Jag kommer provlyssna en hel del innan jag ändrar i diskantens filter iaf. Först efter provlyssningar kommer jag ev. flytta diskanten (ny baffel) och vidare optimera filter. Kanske kommer jag möjligen dämpa basens peak vid 6kHz. Mina *öron* får avgöra.

Därefter har jag ett par andra saker som ska fixas.
- Ska sätta på en tratt på insidan av min basport för att minimera/reducera portflås som hörs vid pådrag. (Har inte gjort det än ...)
- Sedan kommer det stora. Ska testa med *mindre* lådvolym och ändrade avstämningar. Denna punkt kommer jag göra för att *minska* basen. Ovanligt va? Men behövs.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kan som kuriosa avsluta med en bild på min lilla ebaystärkare som faktiskt orkar driva denna högtalare till "vräkningsljudnivåer" för att travestera en annan, mer professionell, tråd här på forumet. TDA7492. Men stärkaren verkar brusa. Eller om det möjligen är nåt annat i ljudkedjan, men jag noterade det idag under mätningar. Får kolla upp det.

JB4 med liten ebaystärkare nog för vräkning.jpg (105.68 KiB) Visad 6127 gånger

[jonasby]

Heja! Riktigt kul tråd, ser fram emot att läsa om JB3 också.

Kommer, men måste kolla upp en "artefakt" jag inte riktigt gillar. Men om ett par dar så ...

[jonasby]

Just ja. Glömde filtret.
Provade med andra "förstakondingar" för diskant för annan lutning/avrullning och med högre dämpning med parallellmotstånd. Till slut gick jag tillbaka till den konding jag hade igår men med lite högre dämpning. Blev bäst "synbara kurva".

Så här är filtret nu:

Filter Version 1E.jpg (57.3 KiB) Visad 7084 gånger

Not: Angivna dämpningsnivåer i dB i bild stämmer inte.
Delningsfrekvens är 2,3 kHz. (Tror jag glömde inkludera det i bild i tidigare inlägg.)

[Tarzan]

Bränner du inte väldigt stor del av effekten i motståndet som sitter parallellt med elementet?

[dewpo]

15 Watt ger detta

LPad (Driver Attenuation Circuit) Results.gif (21.33 KiB) Visad 7070 gånger

LPad (Driver Attenuation Circuit) Results2.gif (21.57 KiB) Visad 7070 gånger

[Eri]

Därefter har jag ett par andra saker som ska fixas.
- Ska sätta på en tratt på insidan av min basport för att minimera/reducera portflås som hörs vid pådrag. (Har inte gjort det än ...)
- Sedan kommer det stora. Ska testa med *mindre* lådvolym och ändrade avstämningar. Denna punkt kommer jag göra för att *minska* basen. Ovanligt va? Men behövs.

Jag brukar sätta en liten baffel på portens inre ände också. Kommer inte ihåg nu vad fördelarna skulle vara men det har varit uppe här på forumet. Här en bild på hur det ser ut på min tre-vägare.

[jonasby]

Därefter har jag ett par andra saker som ska fixas.
- Ska sätta på en tratt på insidan av min basport för att minimera/reducera portflås som hörs vid pådrag. (Har inte gjort det än ...)
- Sedan kommer det stora. Ska testa med *mindre* lådvolym och ändrade avstämningar. Denna punkt kommer jag göra för att *minska* basen. Ovanligt va? Men behövs.

Jag brukar sätta en liten baffel på portens inre ände också. Kommer inte ihåg nu vad fördelarna skulle vara men det har varit uppe här på forumet. Här en bild på hur det ser ut på min tre-vägare.
[ Bild ]

Säkert stadigt, om man fäster även "baffeln".
Blir ev. så. Får se hur det ter sig när jag labbar med detta. Anledningen att detta väntat är att jag ju ska labba med mindre lådvolymer och troligen andra avstämningar. Portlängden kommer mest säkerligen att ändras så jag sätter på "tratten" efter volym och ev. ny portlängd/-area är spikad.

[jonasby]

Bränner du inte väldigt stor del av effekten i motståndet som sitter parallellt med elementet?

Tja-a, beror på hur man ser det, kanske.

Jag måste ju dämpa diskanten. Med lågt parallellmotstånd rinner väl mycket ström iväg den vägen, dvs bränner effekt.
Men är din fråga angående själva dämpningen eller effektförbränningen i P-motståndet?

Jag har inte räknat på eller egentligen beaktat just effektutvecklingen/-förbränningen (värme) i P-motståndet. Är det det som kanske blir för högt?

Kan väl erkänna att detta obeaktat genererade detta den bästa sim-kurvan som även uppvisas vid mätningar.

[jonasby]

15 Watt ger detta

/Bilder borttagna/

- Vad är budskapet?
Är det att visa effektförbrukning i olika element vid spänningsdelning (L-pad)? Eller mer "ortodox" fördelning mellan Rs och Rp?

[dewpo]

15 Watt ger detta

/Bilder borttagna/

- Vad är budskapet?
Är det att visa effektförbrukning i olika element vid spänningsdelning (L-pad)? Eller mer "ortodox" fördelning mellan Rs och Rp?

Nja jag tänkte mest visa hur spännings delningen påverkar effekttålighets behovet i resistorerna, eftersom jag inte räknade själv utan använde mig av ett dimensionerings hjälpmedel blev det inte exakt rätt resistanser, men det är inte svårt att räkna med korrekta resistans värden. Inte för det kommer på verka slutsatsen angående vad det krävs för effekttålighet på motstånden nämnvärt...

[paa]

En liten baffel vid inre rörände ger mindre strömningsmotstånd än när änden slutar mitt i luften.

[jonasby]

15 Watt ger detta

/Bilder borttagna/

- Vad är budskapet?
Är det att visa effektförbrukning i olika element vid spänningsdelning (L-pad)? Eller mer "ortodox" fördelning mellan Rs och Rp?

Nja jag tänkte mest visa hur spännings delningen påverkar effekttålighets behovet i resistorerna, eftersom jag inte räknade själv utan använde mig av ett dimensionerings hjälpmedel blev det inte exakt rätt resistanser, men det är inte svårt att räkna med korrekta resistans värden. Inte för det kommer på verka slutsatsen angående vad det krävs för effekttålighet på motstånden nämnvärt...

Ah, ok.
Räkna på detta kan jag väl, men ... har nog bara inte tänkt på att jag behöver göra det, liksom.
Och vilken effektförbränning i sina dämpmotstånd kan man "tåla". Jag använder keramiska 10W och har inte funderat mer på det. Kanske ska börja räkna på sånt åsså ...

Hur som, jag har skissat på andra varianter för dämpning med mindre "galen strömätarmotstånd". Har lite svårt att hitta bästa lösning då mina simuleringar och uppmätt verklighet stämmer dåligt överens. Även om jag läser in en uppmätt kurva (ton och resistans) i Basta och anlägger ett filter så stämmer tonkurva bara "halvbra" med den som jag sedan mäter upp med samma filter. Dvs, verkliga filter och simulerade filter stämmer inte helt bra överens. Så pass att jag tycker det är svårt med finlirningen. Den måste jag iaf testa, mäta, testa, mäta, ... vilket tar tid.


Allmänt:
Tittar även på ett notchfilter för att dämpa basens fula puckel kring 6kHz. Jag tänker att jag hellre spärrar bort ("notchar") den än att prova med brantare delning med extra spole vilket jag tror, säger tror, kommer innebära mer annan påverkan på filtrets totala överföringsfunktion. Har dock ett par kandidater för båda fallen. Men det kan dröja tills nästa helg innan jag har tillfälle att testa. (Mycket jobb nu ... alla kunder tillbaka. )

[jonasby]

En liten baffel vid inre rörände ger mindre strömningsmotstånd än när änden slutar mitt i luften.

Hrm, ännu mera rön man måste ta hänsyn till.
Slutar det aldrig?

[Perfector]

En liten baffel vid inre rörände ger mindre strömningsmotstånd än när änden slutar mitt i luften.

Hrm, ännu mera rön man måste ta hänsyn till.
Slutar det aldrig?

professorn sa till sina studenter.
"tycker ni det verkar komplicerat? Vänta bara tills jag har förklarat det för er"

[Eri]

Därefter har jag ett par andra saker som ska fixas.
- Ska sätta på en tratt på insidan av min basport för att minimera/reducera portflås som hörs vid pådrag. (Har inte gjort det än ...)
- Sedan kommer det stora. Ska testa med *mindre* lådvolym och ändrade avstämningar. Denna punkt kommer jag göra för att *minska* basen. Ovanligt va? Men behövs.

Jag brukar sätta en liten baffel på portens inre ände också. Kommer inte ihåg nu vad fördelarna skulle vara men det har varit uppe här på forumet. Här en bild på hur det ser ut på min tre-vägare.
[ Bild ]

Säkert stadigt, om man fäster även "baffeln".
Blir ev. så. Får se hur det ter sig när jag labbar med detta. Anledningen att detta väntat är att jag ju ska labba med mindre lådvolymer och troligen andra avstämningar. Portlängden kommer mest säkerligen att ändras så jag sätter på "tratten" efter volym och ev. ny portlängd/-area är spikad.

Kan ju tipsa hur man ordnar både baffel och avrundning samtidigt om man använder vanliga plaströr som basreflexrör. Så här gjorde jag i mitt 2,5-vägsbyge.


En handöverfräs är bra till mycket.

[Cortado]

Händer det något? Man vill ju se framsteg här!

[jonasby]

Händer det något?

Ja, lite.

Man vill ju se framsteg här!

Inte mycket ...


Har testat med mindre lådvolym, ca 11 liter. Inget vidare, ... Tappar djupbas och verkar få högre nivå kring 100Hz och lite över, vilket jag inte vill. Dock med samma portlängd. Avstämningen åker upp i frekvens och jag måste köra med (avsevärt) längre port. Vilket är svårt. Vet inte riktigt vilken väg jag ska ta nu. Ev. Behålla mina 23L och flytta fram högtalaren från vägg, för det är vid väggnära placering den blir som mest "bumlig".

Har även testat med notchfilter vid 6kHz utan egentligt resultat. Tycker den påverkar ett bredare frekvensspann än tänkt och även för lågt i frekvens. Har trimmat uppåt, men ... Såg inga bra resultat.

Kan visa bilder, men inte nu.

[omnicide]

Nu är jag inte allt för kunnig, men kan du inte fylla högtalaren med mer stoppning för att på så vis minska volymen?

[Cortado]

Nu är jag inte allt för kunnig, men kan du inte fylla högtalaren med mer stoppning för att på så vis minska volymen?

Beroende på vad du menar med stoppning så är väl svaret "njae". Om du menar ett material som inte är isotermiserande så ja, men om det är det så kommer volymen öka. Iofs så kan man överfylla den vilket då börjar minska volymen. Fast det lär ju vara lättare att bara sätta i en skiljevägg. Eller se över hur man vill göra med konstruktionen, finns ju några alternativ.

[jonasby]

Jag satte helt sonika in en skiljevägg där mitt stag sitter och fick volymen 11liter.
Tyvärr ledde det till att avstämningen gick upp så mycket att jag tappade för mycket bas.
Och just basen är grejen med den här högtalaren. Den går djupt i bas och spelar, på låga volymer, en riktigt skön bas. Men vid minsta pådrag blir basen för kraftig, eller egentligen, för bumlig eller hur man ska beskriva det. Inomhus i timmerkåk (gedigna stockar) med placering ca 10 cm från vägg blir detta på tok för mycket. Om jag ställer ut högtalaren på min "uteplats" som är under tak och med timmervägg upp till ca 90cm (dvs, halvöppet) så låter det underbart.

Det finns ett stort plus att den går ner till 40Hz, eller egentligen 35Hz, men jag tål inte att det börjar "bumla". (Tror det är det som benämns "boomy" på engelsktalande sajter.)

Så nu funderar jag på hur jag ska behålla djup bas som inte bumlar vid redan måttliga pådrag.
Har skissat lite på olika volymer och avstängningar i Basta men ... Vad spelar det för roll, det är ju bara "kurvor" man ser.

Har faktiskt tänkt proppa bottendelen, ca 23-11=12 liter full med skumgummi och ev annan filt/ull för att se (lyssna) hur det påverkar basen.
Ska också lyssna mer med högtalaren på olika avstånd från vägg. Dvs, på 20cm, 50cm, 1m för att se hur mycket roll det spelar.

I grunden spelar högtalaren bra. Jag gillar ljudbilden. Det är en ganska öppen ljudbild, inte analytiskt hård mer åt det mjuka, kanske lite varma hållet. Även fast jag lyssnar mono tycker jag det låter bra. Jag har lyssnat mycket och trimmat filter/karaktär enligt min smak som är mycket kvinnlig sångröst, gärna akustiska instrument och allmän pop/house. Det finns en peak omkring 6khz som egentligen inte alls stör mina öron. Jakten efter denna är nog mer en visuell vilja att få en rak tonkurva.

Prio är att få bort bumlighet.

[jonasby]

- Hårdare dämpning (?) verkar vara melodin.

Idag har jag återgått till original lådvolym, 23L, och dämpat undre lådsektionen med skumgummi.

Och "bumligheten" har i princip försvunnit helt.
Men så har även den djupaste basen ...

Men det låter klart bättre så här än då jag avdelade lådan och fick en 11L låda. Nu har jag en 23L med undre halvan helt fylld med skumgummi. (*)
Kan sakna djupbasen lite, men man kanske inte kan få allt för en billig penning, vad vet jag ...

Vid mätning av nivåer vid basport och mellan bas och basport får jag tydliga svackor och sämre bas nu än då lådan var mer "odämpad" (dock var den tidigare dämpad med lite syntetull i botten). Jag ska försöka dämpa med annat material också för att ev se om jag kan notera (höra och mäta) skillnader.

- Hur som. Högtalaren låter så pass bra nu att detta är en kandidat till finalversion. Så pass bra tycker jag det låter.

Vad händer härnäst:

- Kommer testa lite olika dämpningar när jag ändå håller på. Mest för att lära. Och försöka förstå. För mätningar på denna nya hårda dämpning ser "märkliga" ut.

- Peak omkring 6kHz är mest troligen inte basens konuppbrytning. Det finns peakar även i diskanten och det är huvudsakligen de som slår igenom på den sammanlagda tonkurvan. De kommer tämligen säkert från diffraktioner pga baffel och diskantplacering. Och då är det inte mycket jag kan göra mer förutom att flytta diskant och/eller designa ny baffel och därmed låda. Det kommer jag dock inte göra i detta projekt. Det strömmar tillräckligt mycket välljud från dessa högtalare för att jag ska nöja mig. Lärdom är att diffrationerna (amplitudvariationerna) har varit mycket större vid mätning än vid simulering. Kan jag tycka.

- Kommer troligen finlira lite med filtret.
A) Ändra så att jag har ett mer lämpligt P-motstånd för diskanten samt ev. sänka diskantnivå lite, lite.
B) Ev. höja mellanregistret (eller övre bas) lite, lite. Basens spole som funkar både som baffelstegsreducerare och frekvensdelare ska ev. minskas från 2mH till 1,5-1,8mH. Lyssningsövningar får avgöra. Dock kanske helt onödigt om jag sänker diskanten.

- Kommer även testa lite olika avstämningar genom att ändra portens längd då jag, slutligen, kommer modda porten till en med tratt på insidan. (Dock verkar detta "problem" klart mindre nu när lådan är hårdare dämpad.)


Har lyssnat på följande basiga låtar efter moddning. Alla funkar och låter helt OK+ ...
* Safe From Harm, Massive Attack.
* Los (The Nameless Remix), The Alambrix
* Mikrofonkåt (Petra Marklunds version)
* Becoming Insane, "De sjuka svamparna"
* Into the Trees, Trentemöller
* Playin with Fire, Billy Kenny
* Take me away, DJ SKT

Även mer njutbar musik i form av kvinnliga röster låter ... helt super.

(*) Jag har dämpat med en skumgummimadrass köpt på Jysk. Har ingen aning om den är med öppna eller slutna celler. Vilket ju borde spela en väsentlig roll. Vet inte hur man avgör detta.


Lite bilder avslutningsvis.

Ny dämpning. Övre sektion med syntetull (HifiKit Acoustic Ull) runt om och skumgummi bakom basen. Det nya är skumgummi i hela undre sektionen.

JB4 Ny skumgummidämpning i botten.jpg (105.01 KiB) Visad 6655 gånger

Så här mäter högtalaren JB4 vid porten och mellan port och bas i närfält.
Tror det finns bilder publicerade ovan som visar motsvarande mätningar då nedre sektion inte var lika hårt dämpad. Då fick jag också mycket djupare bas och rakare frekvensgång. Om det var bättre eller sämre ska lag låta vara osagt, just nu iaf. Det såg onekligen bättre ut förut men lät sämre ... (Mina örons gillande får vinna över snygga visuella grafer.)

- De 3 översta kurvorna är mätningar vid portmynnig och nån cm utanför. Man ser en topp vid ca 25Hz och sedan faller det av till dryga 40Hz för att sedan stiga igen till ca 80Hz. Varför beter sig det så? Nån som vet?

- De 4 undre kurvorna är mätta i närfält mellan basens och basportens "epicentrum". Förut ficka jag en "nästan rak" kurva ned mot ca 40Hz eller så. Nu dyker det "brantare" från 100+Hz. Ser inte värst basstarkt ut ... Har jag tappat så mycket pga dämpning?

JB4 Närfält framför Port resp Mellan Bas o Port.png (73.46 KiB) Visad 6655 gånger

Väljer att inte visa total tonkurva. Jag har bara handmätt inomhus och "vissa" bara klagar då ...
(Men den är lika rak eller krokig som förut.)

[omnicide]

En tanke slog mig annars, mina KEF IQ7 kom med skumgummiproppar att stoppa i porten, använde själv dessa för att tämja en något bumlig bas i min etta, du kanske kan testa med något dylikt?

Riktigt bra jobbat annats, billiga högtalare finns det allt för få av

[jonasby]

Lyssnar just nu på Sugar med Robin Schultz (som jag f.ö. träffat i London ... )

Och i inledningen finns nån hög frekvens ("kastratsång") som är lite för stark för min liking.
Undrar vilka frekvenser de spelas på?

- Kan man enkelt testa det? Med nån spektral grunka i realtid eller nåt. Alla tips om *enkelt* sätt att hitta en "viss frekvens" tas mycket gärna emot.

Avslutningsvis:
- Fan, jag sitter här och diggar rätt hårt nu.

[omnicide]

Frekvenssvep kan ju kanske vara något, rösten har ju inte allt för stort omfång iallafall och om det nu är kastratsång så runt 1000-1200Hz är värt att kolla närmare på, bör vara kastrat/sopraners topp om jag inte missminner mig.. Du kanske har någon peak där?

[Eri]

jonasby: " Jag har dämpat med en skumgummimadrass köpt på Jysk. Har ingen aning om den är med öppna eller slutna celler. Vilket ju borde spela en väsentlig roll. Vet inte hur man avgör detta. "

Jysks skumgummimadrasser har öppna porer. Har själv använt dessa till dämpning med stor framgång. Om du sätter munnen till madrassen och blåser luft genom den samtidigt som du håller en hand på andra sidan så känner du en varm luftström mot handen. Bevis för att porerna är öppna.

[jonasby]

Liten statusuppdatering.
Har inte haft tid att jobba med högtalaren rent fysiskt den senaste tiden så jag har mest funderat kring filter och annat.
Dock fick jag lite tid att mäta lite noggrannare igår. Utomhus och med mikrofon i stativ för minsta möjliga störning (som jag kan skapa iaf). Mikhöjd är 1,35m över mark (gräs). Mäter mellan Diskant och Bas. Högtalaren är uppställd ca 50cm ovan mark.

Så här ser det ut på 1m.

Tonkurva JB4 F1e Smoothed-Unsmoothed.png (31 KiB) Visad 6494 gånger

Bättre kurva än så här kan jag inte få. Både mättekniskt och designmässigt.
Dvs, jag mäter så ostört jag kan med de grunkor jag har.
Designmässigt ser man bl.a. en dipp vid ca 3kHz och en svacka efter 6kHz. Det är diffraktion pga diskantens placering och kan inte fås bättre (vad jag kan förstå) utan att helt sonika flytta diskanten på baffeln i både x-led och y-led. Enkla tester uppvisar en något rakare kurva men jag väljer att inte modda detta då jag inte kan höra dessa avvikelser. Jag har lyssnat mycket på musik och även tonsvep utan att kunna avgöra var kurvan dippar endast med mina öron. Därmed släpper jag detta.
Filtret är anpassat efter detta och gjort för att få en generellt (smoothad) rak kurva med något svag lutning mot högre frekvenser.

Det finns också ett par dippar vid lägre frekvenser, vid 300- Hz och vid 500- Hz. Dessa vet jag inte om det är mättekniskt eller verkligt. De är iaf delvis mättekniska då de ser annorlunda ut om jag t.ex. mäter med högtalaren stående på trädäck med annan riggning och annat "reflektionsmaterial" (trädäck). Kan inte heller detektera dessa dippar vid provlyssning med öron. Provat både med musik och tonsvep. Jag klarar inte att detektera dessa vid blindtest. (Jag testar genom att sitta, 1m resp 2m framför högtalare och lyssnar på tonsvep. Samt för musiklyssning även på alla möjliga avstånd.)

Så jag betraktar denna tonkurva som så bra jag kan nå med denna baffel.

Jag tycker iaf att tonkurvan i sig är rak från låg till hög frekvens, Dvs en smoothad kurva blir rak med lite lutning i högre frekvens.

Så här delas och summeras bas och diskant. Delning sker vid 2,3 kHz.

JB4 Bas o Diskant samt Summering.png (39.62 KiB) Visad 6494 gånger

Basens konuppbrytningar vid 6kHz och 10kHz är så pass bortdämapde att de inte påverkar den totala kurvanmer än marginellt vid 6kHz. Jag har labbat med notchfilter men det behövs inte. Har funderat på att dämpa basen brantare och diskanten mindre brant, dvs gå från 12/18dB till 18/12dB men inte brytt mig längre. Men tanken har funnits där.

Övrigt kan jag säga att basen faller noterbart tidigare nu vid låga frekvenser sedan jag dämpar lådan mycket hårdare. Det finns fortfarande bas i högtalaren men inte lika djupt som tidigare. Dock nödvändig åtgärd. Mätningar antyder att portens avstämning är strax under 30Hz (!!!) men basen ökar därifrån långsammare än förut. Vid provlyssning av låga sinusfrekvenser kan jag relativt enkelt detektera 35Hz men inte 30Hz med mina öron.
Jag ska trimma om porten lite för att se om det låter bättre. Jag kommer prova med högre avstämning för att se hur basen beter sig och låter då. Jag har ju även planerat att sätta på en tratt på insidan av porten som en sista åtgärd. Dock hör jag inte längre portflåset (pga av hårdare dämpning?) så detta kanske jag skippar, vi får se.
I samband med detta kommer jag även göra en sista test med "mindre lådvolym men hårt dämpat". Kommer dela av lådans halva undre sektion och får väl då en låda om ca 16 +/- 1 liter.

Dvs, jag kommer nu fokusera på att jobba med basen. För att hitta bästa avstämning och ljud.

Som tidigare berättat (väl?) så låter basen numer "helt OK". För de allra flesta fallen. Det finns basmusik som på högre volymer kan bli för jobbig fortfarande. Det är nåt med lådvolym, basreflex, avstämningar, resonanser, Q-värden (???), fans moster eller nåt som påverkar.

Men, redan nu är högtaren klart lyssningsbar.

OnO

[jonasby]

Bara för att ... kan jag visa en mätning med HOLMImpulse också.

JB4 Tonkurva 1m (HolmImpulse).png (18.34 KiB) Visad 6489 gånger

Här ser man tydligt dipp vid 3kHz och svacka efter 6kHz. Vilket helt överensstämmer med mätning på rå och filtrerad diskant och är pga diffration pga av diskantens fysiska placering på baffeln. Givet denna placering på baffeln tycker jag alltså att det inte finns mer att jobba på filter, med sikte på rak tonkurva. Och ej heller med sikte på lyssningsresultat.

[galder]

Trevligt projekt. En undran, då jag endast har läst de sista inläggen.
Har du testat att ta bort L-pad, (antar att du har ett sådant?) och använda ett brett RLC mellan 4 - 8kHz?
Eventuellt kanske finjusteras med L-pad efter det.
Kanske det kan räta ut diskanten?

[jonasby]

Trevligt projekt. En undran, då jag endast har läst de sista inläggen.
Har du testat att ta bort L-pad, (antar att du har ett sådant?) och använda ett brett RLC mellan 4 - 8kHz?
Eventuellt kanske finjusteras med L-pad efter det.
Kanske det kan räta ut diskanten?

Nope, jag har inte testat med RLC (bandspärr) för diskanten.
Jag har tidigare försökt dämpa basens konuppbrytning med en RLC utan egentligt resultat och då insåg jag också att "puckeln" i tonkurvan till 95% (typ) beror på diskanten och ej basen.
Så då skulle jag ju kunna göra samma sak med diskanten.
Men, har valt att inte göra detta av framför allt ett skäl vilket inte riktigt framgår av mina redovisningar.
- Om jag dämpar diskanten mellan 4-8kHz on-axis så lär det mest troligen också dämpas off-axis (dock inte 100% teoretiskt nödvändigt).
Och, off-axis, t.ex. 15-30 grader mäter högtalaren så mycket bättre.
Jag gjorde ett "designval" halvvägs in i projektet att sikta på en "bra" kurva för 15 grader off-axis eftersom jag bedömer det vara en mer sann lyssningsvinkel för dessa högtalare som kommer stå på var sida om en ca 2 meter bred TV-bänk.
Rätt eller fel, men så har jag tänkt. (iofs som en "bortförklaring" att den inte mäter perfekt on-axis pga diffraktionsproblematik. Men samtidigt inte helt ovettigt.)

Så här mäter högtalaren off-axis:

JB4 Tonkurva off-axis.png (46.84 KiB) Visad 6432 gånger

Om man rensar och bara visar för 15 och 30 grader syns det tydligare.

JB4 Tonkurva 15 & 30 grader off-axis.png (28.58 KiB) Visad 6432 gånger

Så, det är inte helt lätt att välja hur man ska optimera.
Men jag kör nog med "o-RLC:ad" diskant och har en hyggligt rak och fin kurva 15-30 grader.

Är jag knäpp?

[galder]

Ser ut som om du har tänkt ut det bra utifrån situationen. Då slipper du vinkla in högtalarna. Vem mer kan ståta med ett sådant resultat.
Tycker att det ser ut som om att du kan känna dig riktigt nöjd. Grattis!

[jonasby]

Liten statusuppdatering.

Har byggt om lådan till minskad volym, 16-17L. (Spärrat av halva undre sektionen.) Kvarvarande volym är "hårt" dämpad helt fylld med skumgummi.
- Och det låter bättre. De lägre tonerna 30-40Hz (och kanske högre) blir något starkare. Dessutom blir basen lite "renare", dvs än mer "obumlig". Klar förbättring. Men inte helt superperfekt. Jag hör rena sinustoner från 31 Hz. Visserligen svagt, men klart.
Det jag förlorar är djupare bas än detta. Och det gör inget för musiklyssning.

Iom volymändring gick portavstämning upp från teoretiska 31Hz till 36Hz. Vilket bidrar till förbättring enligt ovan.

I helgen ska jag trimma om lådans avstämning än mer och troligen flytta upp den i frekvens. Nu är den (enligt simuleringar) 36Hz. Ska prova med kortare portar för 41, 45 och 50Hz. Kommer mer lyssna än mäta på resutatet. Se bild.

Olika avstämningar 17L.png (248.24 KiB) Visad 6350 gånger

Svart -> Grön är minskad volym men bibehållen portlängd.
Grön -> Mörkblå -> Ljusblå ->Olivgrön är konstant volym men ändrad portavstämning 36, 41, 45 och 50Hz
(Röd och Orange är "referenskurvor".)

Därefter hade jag tänkt mig vara klar med denna konstruktion. Då ska den bara slutbyggas ihop och få gå på vinterlyssning i cityboendet.


(Förutom en liten, liten detalj ... att ändra i filtret. Pust. Har ju glömt att testa med filter utan så lågt P-motsånd i L-Pad. Men detta hoppas (!) jag ska vara mer en mätteknisk grej än tweak och lyssning. Hoppas jag.)

[jonasby]

Kan lägga ut en distorsionskurva också. (Nu när jag lärt mig att visa skalan i procent ...)

Så här mäter högtalaren på 50cm:

JB4 Distortion 50cm.png (52.56 KiB) Visad 6319 gånger

Två saker.
- Den är högre än "superbraiga" 0,1%. Vilket väl anses som mycket bra.
Vet inte hur andra högtalare i den här klassen mäter men min förra (och första högtalare JB1) som var med dubbelt så dyra element mäter tämligen snarlikt, förutom på nästa punkt.
- 3:e övertonen (eller heter det inte 2:a *över*-tonen egentligen på svenska?) har en puckel mellan 1-2 kHz.
Den kommer huvudsakligen från basen som har en puckel just där (och en vid högre frekvens). [Visas ej i bild]
Diskantens distorsion ökar också från 2kHz och nedåt i frekvens. [Visas ej i bild]
Så en optimal delningsfrekvens - av distorsionsskäl - skulle kanske vara omkring 1,5- 2 kHz.
Min delning är ca 2,3kHz.

Inget jag kommer åtgärda.
Men ta med mig in i framtida projekt. => Att även mäta distorsion på råa och filtrerade element med input till filterdesign. Nu är ju detta inte allt, andra önskemål finns givetvis också.

[jonasby]

Liten statusuppdatering.

Kanske egentligen samma kurva och info som ovan.
Men just nu sysslar jag med att avgöra vilken "kurva som låter bäst".
Olika volymer: 23L, 17L, 14L, 11L
Olika avstämningar mellan 39-50Hz.

Olika avstämningar Final 2016-08-27 16.59.13 (800px).png (215.52 KiB) Visad 4790 gånger

F*n inte lätt. Och kräsen blir man.
Det finns nånting i basen som inte låter bra. Det måste ju vara nån jäkla frekvens men jag kan inte hitta den vid tonsvep, men vid viss musik. Eller - vilket jag börjar fundera på - är det portens flåsljud som skapar detta som jag tycker låter resonant? (Flåsljudet hörs tydligt vid tonsvep och hög volym.)
Nja, blir inte riktigt klok på detta.

Ska nog fixa porten så att den får tratt på insidan - men då måste jag kapa så många portar ...

[jonasby]

En fråga om låga fekvenser - kanske dum i en vissas öron - men jag vet ju inte, så jag frågar.

Jag håller på att trimma in basen i min högtalare. Labbar med volymer (23-14 liter) och portavstämningar (31Hz-45Hz).
Kör då bl.a. ett tonsvep från 20Hz-80Hz för att höra portflås (trodde jag?) och andra artefakter i låga basen, t.ex. om jag kan höra nåt resonant.

Men jag kan inte höra något resonant vid dessa frekvenser (20-80Hz) vilket jag tidigare trodde jag skulle höra då viss musik i basen kan låta just ..."resonant" (tror jag). Nu kan det ju iofs vara så att de frekvenserna är högre än 80, t.ex. vid 100Hz och därför inte hörs vid min tonsveptest. Inser jag senare. Men det är inte det som min fråga egentligen gäller. Nu till frågan.

- När jag kör tonsvep med start på 20Hz på "halvhög till hög" volym så "fladddrar" baskonen, mer precist den gummiring som sitter mellan papperskon och yttre metallram. Fladdret hörs klart och tydligt. Vid ökning av frekvens minskar detta fladder och går över till "normalt ljud" (????) vid ca 40Hz.

Fladderljudet jag hör tycker jag inte är 20Hz (hur det nu låter ...) utan mer - gummiringens vibrationer - som ju iofs borde vara just 20Hz och därmed borde det ju vara 20Hz .... visst. Men, det låter inte "djupt", bara fladddrigt.
Tycker mig att ljudert kommer från basen och ej porten, dvs *troligen* inte portflås.

- Är detta normalt? (Fladdrigt ljud vid låga frkvenser 20-40Hz)
- Kan man få bort det? Är det ett resultat av låda och/eller avstämning? Eller är det elementet?

Alla ideer, tips och vetskaper mottages tacksamt!

// Detta stör egentligen inte vid normal musiklyssning, men torde störa vid ev. filmljud. //

[jonasby]

Hur gick det här då?

- Sådär ...

Sensommaren/hösten 2016 tyckte jag att jag fick ihop det hela bra och limmade ihop lådan till 17L efter tester.
(Som sedan slutmålades, etc)
Och det skulle jag ju inte ha gjort.

Minns inte allt som i går längre ... men när högtalaren väl var "försluten" med slutbyggda filter och på lyssningsplats så tycker jag igen att det bumlar för mycket i basen. Den resonerar helt enkelt. Ibland "nästan acceptabelt", oftare fel eller galet fel.
Så under vinterhalvåret (kan inte längre labba) så pluggade jag igen basporten och det blev lite "uthärdligare". Men ändå inte så bra jag tyckte det var i "labbet".
Där har åbäket stått och spelat på måttliga volymer ibland men inte så ofta som önskat.

Rotade fram grejerna nu i somras för att försöka fixa, modda eller annat.
Men tröttnade. Har istället planer på andra högtalare med element "med lägre Q" som jag tror är melodin för att lyckas bättre. (Annan ny byggtråd "jonasby bygger en safe liten högtalare" kommer ... )

Vad göra med denna högtalare?
Q-värdet är högt i detta element och volymen är för stor. Jag trodde man kunde bygga så och få djup bas. Och imponerande djup bas får man förvisso, men icke så värst välljudande. Så, gissar att rätt drastiska åtgärder skulle krävas:

- Byta ut till annat baselement som passar i hålet. Dvs en HDS-version av samma element. (Räcker nog inte som ensam åtgärd.)
- Sätt in 2 basar. Hålet för basport är placerat (med flit) för att kunna ökas till ett baselement till.
- Göra volym ännu mindre (8-11L) genom att lägga in "sandpåsar" (?) eller att kapa lådan och göra om till stativare. Kanske tillsammans med HDS-versionen.
- Hårt beskära med filter/aktiva filter?

Men inget av detta känns speciellt lockande just nu iaf. Högtalaren får stå där och spelas "ljust och lågt", ibland.

Nä, nu lockar en annan liten högtalare mer ...
Men efter den så ... kanske.

---------------

Och för att svara på min ursprungsundran vad man kan åstadkomma med mycket billigare element, är nog svaret typ;

- Antagligen mycket, men det krävs också kunskap!

Dvs, jag skulle aldrig har försökt bygga en stor volym (23L i originalidé) med sådant element (Perless SDS-134) med högt Q-värde och samtidigt försöka få djup bas. Och tro att det låter bra.
Jag tror iofs fortfarande att det skulle gå utmärkt med en (klart) mindre volym och högre basavstämning. Att undersökas en annan gång. För nu funderar jag alltså på ett annat projekt som är mer "safe". (inbillar jag mig )

[Perfector]

Hur gick det här då?

- Sådär ...

Sensommaren/hösten 2016 tyckte jag att jag fick ihop det hela bra och limmade ihop lådan till 17L efter tester.
(Som sedan slutmålades, etc)
Och det skulle jag ju inte ha gjort.

Minns inte allt som i går längre ... men när högtalaren väl var "försluten" med slutbyggda filter och på lyssningsplats så tycker jag igen att det bumlar för mycket i basen. Den resonerar helt enkelt. Ibland "nästan acceptabelt", oftare fel eller galet fel.
Så under vinterhalvåret (kan inte längre labba) så pluggade jag igen basporten och det blev lite "uthärdligare". Men ändå inte så bra jag tyckte det var i "labbet".
Där har åbäket stått och spelat på måttliga volymer ibland men inte så ofta som önskat.

Rotade fram grejerna nu i somras för att försöka fixa, modda eller annat.
Men tröttnade. Har istället planer på andra högtalare med element "med lägre Q" som jag tror är melodin för att lyckas bättre. (Annan ny byggtråd "jonasby bygger en safe liten högtalare" kommer ... )

Vad göra med denna högtalare?
Q-värdet är högt i detta element och volymen är för stor. Jag trodde man kunde bygga så och få djup bas. Och imponerande djup bas får man förvisso, men icke så värst välljudande. Så, gissar att rätt drastiska åtgärder skulle krävas:

- Byta ut till annat baselement som passar i hålet. Dvs en HDS-version av samma element. (Räcker nog inte som ensam åtgärd.)
- Sätt in 2 basar. Hålet för basport är placerat (med flit) för att kunna ökas till ett baselement till.
- Göra volym ännu mindre (8-11L) genom att lägga in "sandpåsar" (?) eller att kapa lådan och göra om till stativare. Kanske tillsammans med HDS-versionen.
- Hårt beskära med filter/aktiva filter?

Men inget av detta känns speciellt lockande just nu iaf. Högtalaren får stå där och spelas "ljust och lågt", ibland.

Nä, nu lockar en annan liten högtalare mer ...
Men efter den så ... kanske.

---------------

Och för att svara på min ursprungsundran vad man kan åstadkomma med mycket billigare element, är nog svaret typ;

- Antagligen mycket, men det krävs också kunskap!

Dvs, jag skulle aldrig har försökt bygga en stor volym (23L i originalidé) med sådant element (Perless SDS-134) med högt Q-värde och samtidigt försöka få djup bas. Och tro att det låter bra.
Jag tror iofs fortfarande att det skulle gå utmärkt med en (klart) mindre volym och högre basavstämning. Att undersökas en annan gång. För nu funderar jag alltså på ett annat projekt som är mer "safe". (inbillar jag mig )

Kan du inte göra en spalt i lagom höjd, och skjuta in en platta som gör lådan mindre då?
Eller dela lådan helt till en stativare?
Räkna på halva volymen kanske för 5" så blir det lite mer lagom för elementstorleken.
En bild på 12 liter låda kan se ut så här.

[Cortado]

JONAS! Fantastiskt kul att du ger livstecken!

Om jag förstår dig rätt så överväger du alltså att göra golvlådorna till trevägare?

En bas på sidan som NHT kanske?.. Iofs kanske volymen blir lite liten då.

[Tangband]

Jonasby: som du märker så är det en dålig idé att placera ett litet element som det du valde i en jättestor låda.
Man måste prova sig fram, även högtalarprogram visar ofta helt fel tyvärr. Hds 134 verkar vara ett fint element ( i en betydligt mindre låda )
Kör du basreflex i tex en 9 liters låda så prova att först sikta på en avstämning strax ovanför elementets resonans i fri luft. Det kan vara en bra utgångspunkt ( till de första justeringarna )
Håll allting öppet och lär dig saker medan du provar, det ska vara kul.

[gopnik]

Man måste prova sig fram, även högtalarprogram visar ofta helt fel tyvärr.

I det här fallet visade simuleringen en väldigt resonant avstämning. Och så lät det alltså också.

[Tangband]

Man måste prova sig fram, även högtalarprogram visar ofta helt fel tyvärr.

I det här fallet visade simuleringen en väldigt resonant avstämning. Och så lät det alltså också.

Javisst !
SDS 134 som jonasby använder skulle jag nog prova slutet 7 liter mot två separata basmoduler

[Cortado]

Jonas har full koll på det där elementet och de simuleringarna han gjort.

[jonasby]

Att jag har *full koll* är kanske att ta i ... men jag har hygglig koll iaf.

Jag lämnar denna högtalare för stunden och planerar för annan.
Men nån dag (kommer det nånsin sådana?) ska jag göra om till 2 basar eller rent av slakta hela lådan och använda SDS-134 till mindre låda, basreflex eller sluten.
Men samma låda med 2 st HDS-134 känns möjlig och "intressant". En inte omöjlig variant faktiskt. Med helt annan filterlösning dessutom. (Även av andra skäl än anpassning mot 2 basisar.)

OnO

[gopnik]

Att döma av impedansmätningarna på sida 5 har prototypen då väldigt låg port-Q. I storleksordningen 5-ish. Alltså extremt dämpad. Det ger en rätt snygg kurva som simulerat faller mycket mjukt med typ åtta decibel från 80 hz mot 30 hz. Dessutom verkar avstämningen där ligga lågt i förhållande till det som sedan diskuteras - runt 35 hz.
Kan det vara så att det fanns en massa dämpmaterial runt inre mynningen då, som både sänkte Q och skapade en förlängning av porten, som saknas nu?

Kanske skulle det hjälpa betydligt att försöka få ner Q även på den nya porten. Finns det en aktuell impedansmätning?

[Tangband]

Hm...SDS 134 verkar ha för svagt motorsystem för att kunna användas med riktigt bra resultat i ett basreflex system.
Mina fem cent. Hds 134 är lite bättre för en sådan lösning.
Jag kan förstås ha fel, men jag tror inte det.

[Kraniet]

SDS-basen kan tänkas vara en bra kandidat för "acoustic damping",dvs samma teknik som Carlsson använde sig av.
Per Målares teknik är(var?) att göra ett "rör" av gullfiber som limmas mot baffeln och som dras åt runt magneten. Sen gäller det att experimentera med mängd och densitet för att få rätt egenskaper. Dämpmaterialet i resten av lådan höll han sedan minimal. (Hans högtalare http://www.nordsp.se/aurus/index-s.html)

Alternativt kan man prova att limma på en extra magnet på basen. En lika stor magnet limmad utanpå den andra bör höja Bl med ca 10% vilket ger lite lägre totalt Q.

[jonasby]

Tack för tipsen @gopnik och @Kraniet.

Tyvärr finns inga mätningar sedan sist, dvs 2016.
I ärlighetens namn kommer jag inte jobba mer med denna högtalare nu. Annat projekt i tankarna ...
Vi får se vad som händer sedan. Om jag försöker ”fixa”, om jag mer drastiskt bygger om eller nåt.

[jansch]

Jonasby - din sista fråga från år 2016 om "fladder" ljud vid t.ex 20Hz blev ju obesvarad.

Här är mitt svar:
Hörseln är extremt okänslig vid så låga frekvenser som 20Hz. Titta på phonkurvan (ISO226:2006 ) så kan du se vilken ljudvolym du överhuvudtaget behöver för att kunna höra 20Hz. I en vanlig inomhusmiljö under dagtid har du sådär 35 - 40dBA omgivningsljud (venilation/kylskåp/trafikljud/sus från träd/ prassel från kläder/din andning/osv). För att höra 20Hz lika högt som omgivningsljudet behöver du ca 90dB ut från högtalaren och det klarar inte ett sånt litet högtalarelement. Det är helt enkelt distorsion i olika former du hör som överröstar 20Hz tonen.

Om du dessutom adderar att tonkurvan från högtalaren säkert har fallit 15dB vid 20Hz så är SKILLNADEN för örat mellan en 20Hz ton och en 1kHz ton i UPPFATTAD ljudvolym från högtalaren sådär 65dB.

Tillbaka till distorsionen - Pga av hörseln känslighet följer Phonkurvan kan man konstatera att distortionen måste vara låg om den inte skall överrösta 20Hz tonen.
Alltså, det du hörde var helt normalt - t.ex fladdret från gummikanten och någonstans "där bakom" fanns 20Hz tonen men maskerad av distortionen och kanske inte ens så hög volym på 20Hz tonen att du skulle kunnat höra den.

Summering: Det blir inte bättre än så med ett så litet högtalarelement.... om du vill höra en 20Hz ton någorlunda högt får du vräka på med över 100dB(SPL) och då krävs stor konarea. Det finns ett skäl till att "folk" på faktiskt.io ibland har 8st 12tummare eller mer. Jag har en 15tummare i varje låda.

[jonasby]

Det gamla liket rör på sig ...

Eftersom jag numer kan mäta impedanser (raketforskning, typ ...) så blir ju allt lite (läs; mycket) lättare.
Har mätt en del på den här gamla reliken då jag ändå riggade mätuppställningen för mitt egentliga pågående högtalarprojekt "En liten Safe högtalare" (JB5 10L Safe) ( viewtopic.php?f=3&t=67823 ). Och då fått mer svart på vitt hur den är avstämd, ca 40 Hz och hur den allmänt uppför sig.

Den ska stämmas högre upp vilket skulle underlättas av mindre volym (!) men det går inte. Så det blir (enbart) kortare portvolym och, om möjligt, viss rensning av dämpmaterial som troligen kommer påverka i rätt riktning iaf. Men detta har jag inte hunnit än. Får se om det blir av före vintern.
Däremot har jag moddat filtret, nu Filter F2 som ger en "bättre" kurva och den bästa anpassningen jag kan nå med den lite väl diffraktionsknyckliga diskanten.
Spontana lyssningsintryck är en mer öppen högtalare. (Den låter helt OK förutom visst "basbummel" i vissa låtar/frekvenser på högre volymer.)

Så här ser iaf tonkurva och filter ut. (Även korrigerat efter Tarzans försiktiga "påpekande" för 2 år sedan med olämplig parallellresistan för diskant.)

JB4 Filtermodd efter mätning 2018-10-16.png (97.33 KiB) Visad 3814 gånger

Det ska nog bli högtalare av denna, billiga mojäng också.
(Har för mig jag betalade ca 150kr för basen och 140 kr för diskanten under en drive hos "holländaren" för 2 år sedan. Listpris är lite dyrare, men inte mycket.) Filtren är dyrare ...

[Tangband]

Du ska inte prova att köra denna stora låda helt sluten och med en kondensator a la audio pro 2-25 i serie istället, för bättre utsträckning nedåt ?
Läs mer här
viewtopic.php?t=25652

[jonasby]

Liten statusuppdatering.

Sitter nu på landet och kör högtalarna med nya filtret F2 och okapad port (HP50, ca 145mm) med avstämning under 40Hz.
Och det låter rätt OK.

Nya filtret låter bättre. Lägre avstämning funkar bättre.
(Man lär sig.)

Högtalaren (basen) låter mer åt hållet "mjukt djupt" än "direkt, snärtigt" (vilket den inte låter ...).
"Varmare" än mina Safe JB5 (10L) som är mer neutralt korrekta.

Samtidigt kan jag ana en diskant som inte är perfekt. Kanske aningen vass och/eller hög. Många lyssningstimmar får avgöra.
Kanske kan fixa med filter, eller, jag har ju trots allt en DX25 som kanske skulle testas. (Precis tvärtom mot vad jag skrev igår/idag i annan tråd ...) I så fall blir det mer av "lyssningsutvärdering" än "mätning" som jag har svårt med på vinterhalvåret.

Högtalarna får stå kvar på landet. Kan iaf inte spela dessa så värst mycket i stan. För mycket djupbas som stör grannar ...

// Visa från Utanmyra, Jan Johansson