Purifi Ny tillverkare av högtalarelement

[Kraniet]

Och klass-d förstärkare

https://purifi-audio.com/

Treols har skrivit lite om deras nya 6,5 tum bas/mid

http://www.troelsgravesen.dk/Purifi.htm

Hificompass har gjort en mer utförlig test av elementet.

https://hificompass.com/en/reviews/puri ... -midwoofer

De verkar tänkt lite utanför ramarna. Speciellt utseende på elementet.
Ser ut att prestera riktigt bra. Men priset verkar bli högt.

[ChristianAndersson]

För att vara lite gemen: Låg impedans beaktat nominella känsligheten, eller vice versa.
Kanske inget större problem för värmetåliga spolar när D matas?

[AndersP]

Trevligt element för en.2,5-vägare

[I-or]

PTT6.5W04-01A är ett väl dyrt men extremt högpresterande element som definitivt bör framhållas för ambitiösa självbyggare.

Framför allt har Purify jagat ned alla olinjäriteter till ovanligt låga nivåer med ultralåg distorsion som följd, även vid relativt höga ljudtrycksnivåer. Förutom de klassiska förskjutningsberoende och strömberoende parametrarna har de också minimerat magnetiska hystereseffekter, vilket sänker distorsionsgolvet vid lägre membranförskjutningar (d.v.s. framför allt vid mellanhöga till höga frekvenser). Dessutom har surroundmoder, som leder till typiska frekvensgångsvariationer i mellanregistret, adresserats genom en ovanlig utformning av elastomermaterialet för att bryta upp rotationssymmetrin (här kunde man ha hittat en elegantare lösning, men det viktigaste är att det fungerar).

[Johan_Lindroos]

Välkommen tillbaka!!

[jonasp]

Purifi är ett mycket intressant bolag. Grundarna har alla mycket goda CV:n. Mycket intressanta element enligt min uppfattning, om än en smula trögdrivna som påpekades.

[I-or]

Tack!

[rajapruk]

I-or == Isidor ?

[petersteindl]

I-or == Isidor ?

Det var min första tanke så fort jag såg första inlägget. Jag såg inte ens I-or, jag såg Isidor. Har väntat i 13 år på sådan come back.

Mvh
Peter

[Tangband]

Och klass-d förstärkare

https://purifi-audio.com/

Treols har skrivit lite om deras nya 6,5 tum bas/mid

http://www.troelsgravesen.dk/Purifi.htm

Hificompass har gjort en mer utförlig test av elementet.

https://hificompass.com/en/reviews/puri ... -midwoofer

De verkar tänkt lite utanför ramarna. Speciellt utseende på elementet.
Ser ut att prestera riktigt bra. Men priset verkar bli högt.

Evaluation -Förstärkarkortet verkar ju välbyggt. Kostar kring 50000 :-

[rajapruk]

I-or == Isidor ?

Det var min första tanke så fort jag såg första inlägget. Jag såg inte ens I-or, jag såg Isidor. Har väntat i 13 år på sådan come back.

Mvh
Peter

Jag har också väntat. Hoppas det är så. Forumet tas i så fall till en högre nivå.
När jag konstruerade mina högtalare gjorde jag vissa vägval baserat på gamla Isidor-inlägg, och det har jag inte ångrat.

[Morello]

Kul att Isidor är tillbaka, men varför under ny pseudonym undrar vän av ordning.

[petersteindl]

Kul att Isidor är tillbaka, men varför under ny pseudonym undrar vän av ordning.

Enkelt, om man glömt sin gamla inloggningskod så måste man skapa nytt medlemskap. Man kan inte ens kontakta admin eller moderatorer utan att bli ny medlem.

Jag känner en person som efter att ha kommit tillbaka efter några år hade glömt sin inloggningskod och reggade sig igen med ny pseudonym. Han kunde då skicka PM till moderatorer och förklarade situationen och undrade om hans gamla konto kunde öppnas eller återställas på något sätt eftersom han ville ha sin gamla pseudonym. Moderatorerna kontrade med att stänga hans nya konto utan att fixa det gamla så han kan inte logga in på forumet. Han känner sig smått mobbad av moderatorerna för detta och han vet inte hur han skall hantera situationen. Han bad mig att påminna moderatorerna om saken.

Om det skulle vara så att I-or är Isidor, fast med ny pseudonym, så kommer möjligtvis moderatorerna att stänga I-ors konto eftersom man inte får ha 2 konton och om Isidor glömt inloggningskod så skulle moderatorerna i så fall effektivt därmed kunna utesluta Isidor från Faktiskt.

Jag säger inte, om nu Isidor är I-or, att Isidor kommer behandlas lika som den medlem jag känner, men jag vill uppmärksamma på vissa möjliga svårigheter som kan uppstå.

Om moderatorer vill hjälpa den medlem jag känner så kan PM skickas till mig gällande saken och vem det gäller.

Mvh
Peter

[rajapruk]

Skulle vara glädjande om en ny användare S-te också dök upp.

[Almen]

Wow, det var en comeback som heter duga! Inte riktigt "twenty years ago today", men...

Välkommen tillbaka, I(sid)or.

[Nattlorden]

Det är självklart inte meningen att ett nytt konto så startas av sådant sätt skall stängas av innan det gamla kunnat återställas, eller alls om man kan fortsätta i det nya.
Det är dock inget som vi redaktörer har behörighet att göra, utan bara de med komplett admin-behörighet, så det kan ta lite tid. Om det blivit fel någon gång, ber jag om ursäkt å teamets räkning.

[E]

Wow, det var en comeback som heter duga! Inte riktigt "twenty years ago today", men...

Men ändå sent isidor eller vad det heter.

Välkommen tillbaka, I(sid)or.

+1

Forumet tas i så fall till en högre nivå.

Faktiskt.i-or

Mvh E*

[MartinMalmo]

Tack Peter.

[MartinMalmo]

Skulle vara glädjande om en ny användare S-te också dök upp.

Han är saknad-delux.


Sorry för OT.


Mvh,
m_persson79

[petersteindl]

Jag har haft ett längre telefonsamtal med Svante idag. Ser mörkt ut. Förrutom att han tappat intresset för faktiskt så har han totalfullt på jobbet som tar all hans tid. Det är dock ett positivt uppdrag han jobbar på. Det är många nya som skall in på KTH nu och det skall organiseras upp.

Mvh
Peter

[MartinMalmo]

Jag har haft ett längre telefonsamtal med Svante idag. Ser mörkt ut. Förrutom att han tappat intresset för faktiskt så har han totalfullt på jobbet som tar all hans tid. Det är dock ett positivt uppdrag han jobbar på. Det är många nya som skall in på KTH nu och det skall organiseras upp.

Mvh
Peter

Trevligt att du haft ett snack med honom, han är nog en av de mest saknade tillsammans med isidor (det finns givetvis många andra men på rak arm av de mina-TOM på faktiskt).

Fick fantastisk tolvan-support av honom. Hoppas han finner nog med energi att hitta tillbaka till faktiskt!


Ny tråd för ämnet måske?

[avr7000]

Någon som köpt och testat elementet?

Funderar på att köpa o stoppa i ett par OA51

[Kraniet]

Någon som köpt och testat elementet?

Funderar på att köpa o stoppa i ett par OA51

Slapp jag betala för elementen så hade jag gärna byggt nåt. Dom är ju vansinnigt dyra tyvärr

[RogerGustavsson]

Slapp jag betala för elementen så hade jag gärna byggt nåt. Dom är ju vansinnigt dyra tyvärr

Vad kostar de?

[shifts]

Vad kostar de?

Priser finns listade i Purifis internetbutik: https://purifi-audio.com/vare-kategori/transducers/

[MagnusÖstberg]

Hade de inte varit så fula bara....
Tycker den intressantaste är 4:an

[RogerGustavsson]

Vad kostar de?

Priser finns listade i Purifis internetbutik: https://purifi-audio.com/vare-kategori/transducers/

Billigt var det inte!

[Baffel]

Har denna högtalare element från Purifi? Eller..

https://hifitorget.se/visa_annons.php/o ... 107758.htm

[jonasp]

Har denna högtalare element från Purifi? Eller..

https://hifitorget.se/visa_annons.php/o ... 107758.htm

Nej.

[avr7000]

Samma pris som https://www.hifikit.se/illuminator-18wu ... zontalTab2

Dyrt men inte så dyrt om den är så bra som den verkar

[avr7000]

Beställt nu blir det OA51 med buckliga upphängningar

[STDI]

Beställt nu blir det OA51 med buckliga upphängningar

Hade ni inte OA51.N med buckliga upphängningar efter en fest?

[avr7000]

Bucklig kon..... den såg ut som det hade fått åderbråck

[Nattlorden]

Beställt nu blir det OA51 med buckliga upphängningar

Jättespännande! Vore iofs synd om .N om det skulle visa sig bli än bättre, men självklart hade det varit kul om det gå att pusha OA51 till ännu högre höjder...

[MagnusÖstberg]

Här är lite mätn8ngar

https://www.erinsaudiocorner.com/loudsp ... o_purezza/

[MagnusÖstberg]

Beställt nu blir det OA51 med buckliga upphängningar

Jättespännande! Vore iofs synd om .N om det skulle visa sig bli än bättre, men självklart hade det varit kul om det gå att pusha OA51 till ännu högre höjder...

Varför synd?
Hade elementet funnits då, kanske han valt det...

[Kraniet]

Här är lite mätn8ngar

https://www.erinsaudiocorner.com/loudsp ... o_purezza/

Låg distortion verkar det ju verkligen ha iaf. Men nånting är det som pågår vid 400-500 Hz

[Maarten]

PTT6.5W04-01A är ett väl dyrt men extremt högpresterande element som definitivt bör framhållas för ambitiösa självbyggare.

Framför allt har Purify jagat ned alla olinjäriteter till ovanligt låga nivåer med ultralåg distorsion som följd, även vid relativt höga ljudtrycksnivåer. Förutom de klassiska förskjutningsberoende och strömberoende parametrarna har de också minimerat magnetiska hystereseffekter, vilket sänker distorsionsgolvet vid lägre membranförskjutningar (d.v.s. framför allt vid mellanhöga till höga frekvenser). Dessutom har surroundmoder, som leder till typiska frekvensgångsvariationer i mellanregistret, adresserats genom en ovanlig utformning av elastomermaterialet för att bryta upp rotationssymmetrin (här kunde man ha hittat en elegantare lösning, men det viktigaste är att det fungerar).

Kul att du är tillbaka! (inte den förste att säga det men likafullt så).

Låg dist men lite taggigt runt 4k.
Hur ser du på uppbrytning i koner? Idag verkar ju fokus ligga på motorsystemet, inget fel i det men konerna verkar ju inte ha utvecklats på samma sätt. Snarare tvärtom med hårda koner som ska funka som kolvar men spricker såklart upp lite högre upp och utöver dist för sämre spridningsbeteende.

[I-or]

Tack!

Det har nog inte hänt jättemycket på konsidan de senaste 20 åren eller så, men jag är ganska övertygad över att vi kommer att få se betydligt styvare konstruktioner när grafenfibrer i alla dess former blir allt billigare. Det blir då möjligt att uppnå både hög styvhet / låg massa och relativt hög dämpning, vilket är precis vad konerna behöver.

[Nattlorden]

Beställt nu blir det OA51 med buckliga upphängningar

Jättespännande! Vore iofs synd om .N om det skulle visa sig bli än bättre, men självklart hade det varit kul om det gå att pusha OA51 till ännu högre höjder...

Varför synd?
Hade elementet funnits då, kanske han valt det...

Visst, men det är ren spekulation och inget man skulle sätta hans namn på alltså.

[avr7000]

Jättespännande! Vore iofs synd om .N om det skulle visa sig bli än bättre, men självklart hade det varit kul om det gå att pusha OA51 till ännu högre höjder...

Varför synd?
Hade elementet funnits då, kanske han valt det...

Visst, men det är ren spekulation och inget man skulle sätta hans namn på alltså.

Varför skulle man sätta hans namn på en ny OA51 variant?

Anders gjorde massor för Carlsson-entusiasterna (Inte minst genom att stå för den akustiska designen av Larsenhögtalarna) och hedras därför med OA51.N (cancerfonden etc.) då han pekat ut ett Wavecor-element som spännande kandidat till OA51 innan han gick bort.

Jag hoppas att det framgått för alla att OA51.N inte är en Anderskonstruktion och att vi skulle försöka rida på hans namn.
Hade det varit Anders som gjort den skulle det inte tagit 1,5 år att konstruera filter etc.

När det nu blir en ny OA51 variant konstruerad med detta Purifi-element får den ha ett annat namn.
(Både Magnus och jag samt Mattias, vi som gjorde OA51.N har köpt elementen så en ny variant blir det )

Stefan

[Morello]

Tack!

Det har nog inte hänt jättemycket på konsidan de senaste 20 åren eller så, men jag är ganska övertygad över att vi kommer att få se betydligt styvare konstruktioner när grafenfibrer i alla dess former blir allt billigare. Det blir då möjligt att uppnå både hög styvhet / låg massa och relativt hög dämpning, vilket är precis vad konerna behöver.

Jag känner att tiden är mogen för den stora tråden om element av absolut högsta kvalitet .

[Nattlorden]

Varför synd?
Hade elementet funnits då, kanske han valt det...

Visst, men det är ren spekulation och inget man skulle sätta hans namn på alltså.

Varför skulle man sätta hans namn på en ny OA51 variant?

Anders gjorde massor för Carlsson-entusiasterna (Inte minst genom att stå för den akustiska designen av Larsenhögtalarna) och hedras därför med OA51.N (cancerfonden etc.) då han pekat ut ett Wavecor-element som spännande kandidat till OA51 innan han gick bort.

Jag hoppas att det framgått för alla att OA51.N inte är en Anderskonstruktion och att vi skulle försöka rida på hans namn.
Hade det varit Anders som gjort den skulle det inte tagit 1,5 år att konstruera filter etc.

När det nu blir en ny OA51 variant konstruerad med detta Purifi-element får den ha ett annat namn.
(Både Magnus och jag samt Mattias, vi som gjorde OA51.N har köpt elementen så en ny variant blir det )

Precis det jag menade.... med tillägget att om det kommer en ännu bättre elementuppsättning så kommer intresset för just .N och Cancerfondsbiten att bli en kort passus enbart. Det var den lilla biten som kändes lite tråkig - inte att vi kanske får fram något ännu bättre.

[I-or]

PTT6.5W04-01A är ett väl dyrt men extremt högpresterande element som definitivt bör framhållas för ambitiösa självbyggare.

Framför allt har Purify jagat ned alla olinjäriteter till ovanligt låga nivåer med ultralåg distorsion som följd, även vid relativt höga ljudtrycksnivåer. Förutom de klassiska förskjutningsberoende och strömberoende parametrarna har de också minimerat magnetiska hystereseffekter, vilket sänker distorsionsgolvet vid lägre membranförskjutningar (d.v.s. framför allt vid mellanhöga till höga frekvenser). Dessutom har surroundmoder, som leder till typiska frekvensgångsvariationer i mellanregistret, adresserats genom en ovanlig utformning av elastomermaterialet för att bryta upp rotationssymmetrin (här kunde man ha hittat en elegantare lösning, men det viktigaste är att det fungerar).

Kul att du är tillbaka! (inte den förste att säga det men likafullt så).

Låg dist men lite taggigt runt 4k.
Hur ser du på uppbrytning i koner? Idag verkar ju fokus ligga på motorsystemet, inget fel i det men konerna verkar ju inte ha utvecklats på samma sätt. Snarare tvärtom med hårda koner som ska funka som kolvar men spricker såklart upp lite högre upp och utöver dist för sämre spridningsbeteende.

Jag glömde att svara på spridningsfrågan. Det är i praktiken knappast möjligt att kontrollera både frekvensgång, spridning och distorsion för elementet i den övre delen av arbetsområdet. Man får då välja och jag skulle då optimera för kolvbeteende så högt upp i frekvens som möjligt för att hålla frekvensgång och distorsion under så bra kontroll som möjligt. Spridningen får man hantera genom ett bra val av delningsfrekvens(er).

[juanth]

Alla data. https://purifi-audio.com/transducers/

Imponerande distorsion under 100Hz

[avr7000]

Namnet på den nya högtalarvarianten får bli Carlsson PuriFiftyOne

[juanth]

Namnet på den nya högtalarvarianten får bli Carlsson PuriFiftyOne

Ska det provas diskanter också?

[avr7000]

Japp....

Den vi har, Larsen 9 diskanten, en jag testar nu - en Seas med aluminium dome och titanbobin... nån från SB Acoustics kanske,
Jag har nån berylliumdiskant från Scan-speak men den har inte lika snygg spridning som jag vill ha.

[jonasp]

Purifi är lätt att läsa som pruttifi....

[juanth]

Japp....

Den vi har, Larsen 9 diskanten, en jag testar nu - en Seas med aluminium dome och titanbobin... nån från SB Acoustics kanske,
Jag har nån berylliumdiskant från Scan-speak men den har inte lika snygg spridning som jag vill ha.

Den här då?

https://hificompass.com/en/content/blie ... me-tweeter

OA51.lux

[avr7000]

Japp....

Den vi har, Larsen 9 diskanten, en jag testar nu - en Seas med aluminium dome och titanbobin... nån från SB Acoustics kanske,
Jag har nån berylliumdiskant från Scan-speak men den har inte lika snygg spridning som jag vill ha.

Den här då?

https://hificompass.com/en/content/blie ... me-tweeter

OA51.lux

Ja den ser bra ut.... var köper man den?

[avr7000]

https://www.soundimports.eu/en/bliesma-t34a-4.html

[juanth]

https://www.soundimports.eu/en/bliesma-t34a-4.html

Om spridningen upplevs räcka till i praktiken så tror jag den kan vara galet bra i en OA51, men den kostar...

[avr7000]

Nu är diskanter beställda..... de verkar som sagt osedvanligt bra....

[Kraniet]

Basen verkar som sagt smått otrolig. Åtminstone för de lägre frekvenserna. 400-500 Hz har det ju dock ganska hög 4e och 5e som dessutom ser ut att öka relativt de andra tonerna med ökad ljudstyrka.

Jämför distorsionen för dessa två högtalare. Den senare har dubbla SB-Acoustics NAC 6,5" i en dubbelt så stor låda(?)

https://www.erinsaudiocorner.com/loudsp ... o_purezza/

https://www.erinsaudiocorner.com/loudsp ... el_f226be/

Tyvärr är dom inte i sync men ändå.

[Maarten]

Tack!

Det har nog inte hänt jättemycket på konsidan de senaste 20 åren eller så, men jag är ganska övertygad över att vi kommer att få se betydligt styvare konstruktioner när grafenfibrer i alla dess former blir allt billigare. Det blir då möjligt att uppnå både hög styvhet / låg massa och relativt hög dämpning, vilket är precis vad konerna behöver.

Jag känner att tiden är mogen för den stora tråden om element av absolut högsta kvalitet .

Japp! Denna del är ju lite märkligt i mina ögon nog inte riktigt bottnad, trots att det är Faktiskt med all analysförmåga och intresse:-).

[jonasp]

Ämnet är kanske svårare att bottna helt än vissa andra, kan man tänka.

[Kraniet]

Ämnet är kanske svårare att bottna helt än vissa andra, kan man tänka.

Kan ju tex nämnas denna recension. För att visa på hur elementet skiljer sig från de andra behövdes fler/andra mätmetoder.
https://hificompass.com/en/reviews/puri ... -midwoofer

Linkwitz använde ju också tonskurer och energilagring osv utöver enkla distorsionsmätningar.

Öhman pratar om lavindist tex som vad jag förstår inte syns i "vanliga" tester.

Element kan ju dessutom briljera på vissa områden och inte andra.

Inte tvärenkelt och väldigt beroende på de mätningar som finns tillgängliga på nätet. Så det blir kanske mer formen av "kvalificerade gissningar?

[Maarten]

PTT6.5W04-01A är ett väl dyrt men extremt högpresterande element som definitivt bör framhållas för ambitiösa självbyggare.

Framför allt har Purify jagat ned alla olinjäriteter till ovanligt låga nivåer med ultralåg distorsion som följd, även vid relativt höga ljudtrycksnivåer. Förutom de klassiska förskjutningsberoende och strömberoende parametrarna har de också minimerat magnetiska hystereseffekter, vilket sänker distorsionsgolvet vid lägre membranförskjutningar (d.v.s. framför allt vid mellanhöga till höga frekvenser). Dessutom har surroundmoder, som leder till typiska frekvensgångsvariationer i mellanregistret, adresserats genom en ovanlig utformning av elastomermaterialet för att bryta upp rotationssymmetrin (här kunde man ha hittat en elegantare lösning, men det viktigaste är att det fungerar).

Kul att du är tillbaka! (inte den förste att säga det men likafullt så).

Låg dist men lite taggigt runt 4k.
Hur ser du på uppbrytning i koner? Idag verkar ju fokus ligga på motorsystemet, inget fel i det men konerna verkar ju inte ha utvecklats på samma sätt. Snarare tvärtom med hårda koner som ska funka som kolvar men spricker såklart upp lite högre upp och utöver dist för sämre spridningsbeteende.

Jag glömde att svara på spridningsfrågan. Det är i praktiken knappast möjligt att kontrollera både frekvensgång, spridning och distorsion för elementet i den övre delen av arbetsområdet. Man får då välja och jag skulle då optimera för kolvbeteende så högt upp i frekvens som möjligt för att hålla frekvensgång och distorsion under så bra kontroll som möjligt. Spridningen får man hantera genom ett bra val av delningsfrekvens(er).

Intressant!
Ang " knappast möjligt att kontrollera både frekvensgång, spridning och distorsion", är det för att det inte går att hitta surround-material (och i mindre mån konmaterial) med "tillräckligt" hög dämpning för att släcka ut stående vågor? Eller beror disten på något annat?

Minns det gamla ex-arbetet från 2003 som simulerade ett element (p17rcy) och jag tänker att med rätt val av materialegenskaper / parametrar (styvhet, inre dämpning, geometri etc) så kanske man kan minimera stående vågor och uppbrytningsbeteenden, uppnå fin roll-off, bra spridning och även minimera dist? Men det kanske inte går, utan att det istället är en trade-off?

EDIT: Sökte och hittade lite här (inte hunnit läsa ännu, verkar dock vara mycket fokus på motorn igen): https://www.klippel.de/fileadmin/_migra ... oms_01.pdf

Se sista delarna av ex-arbetet, som visar på en rätt fin roll-off, som även är förbättrad ytterligare i px-17-lts (av IÖ med annan dust-cap har jag för mig):

Pellas_simu_1.jpg (1.91 MiB) Visad 4619 gånger

Pellas_simu_2...jpg (1.84 MiB) Visad 4619 gånger

[Morello]

Lite udda med en omvänd analogi - massa brukar ju bli drosslar, men jag gillar som dom gjort i exjobbet då man slipper gyratorn mellan de elektriska respektive mekaniska domänerna.

[Nattlorden]

Har IÖ varit mentor, eller? Vill minnas ha förordat admittansmodellen någon gång i tiden...

[Kraniet]

Mellanregistret till B&W är ju ett ganska bra exempel på där de fått till det ganska bra.

Zaphaudio gjorde enkla mätningar på elementet från 803D




Går att läsa mer om det i B&Ws tekniska papper. Elementet är optimerat med hjälp av laserscanning bland annat.
Väldigt speciell kantupphängning med dämpning som eliminera kantreflexion tex.
http://bwgroupsupport.com/downloads/ref ... _Paper.pdf

En byggtråd på HTguide med elementet.
http://www.htguide.com/forum/showthread ... -W-FST-mid

[jonasp]

Finns det där examensarbetet tillgängligt på nätet någonstans? Hade velat läsa det igen.

[shifts]

Finns det där examensarbetet tillgängligt på nätet någonstans? Hade velat läsa det igen.

Är det denna du tänker på: http://ltu.diva-portal.org/smash/get/di ... TEXT01.pdf

Edit: Nej, det verkar vara något annat exjobb det syftas på här. Ignorera mig.

[Johan_Lindroos]

Japp....

Den vi har, Larsen 9 diskanten, en jag testar nu - en Seas med aluminium dome och titanbobin... nån från SB Acoustics kanske,
Jag har nån berylliumdiskant från Scan-speak men den har inte lika snygg spridning som jag vill ha.

Den här då?

https://hificompass.com/en/content/blie ... me-tweeter

OA51.lux

Icke att förglömma är även varianten med mjuk kalott, alltså BlieSma T25S-6. Kolla här:

https://hificompass.com/en/reviews/blie ... d-6-t25s-6

Där kan man se att användningsområdet för ett element som huvudsakligen avlyssnas i en kraftig vinkel (off-axis) kan ge gynnsamma förhållanden för både direktljudet (off-axis) och det diffusa ljudfältet i rummet (som jag tror att Stig vill ha). Sedan ser man att verkningsgraden vid de högsta frekvensområdet är som högst med mjukmembranet jämfört med både aluminium, beryllium och diamant.

Kanske inte "bäst" i varje parametrar, men en bra helhet, och med pris i trakt med aluminiumvarianten är inte fel.

Jag tror detta elements egenskaper liknar lite de som OA-61-diskanten har. Om jag får gissa lite så kanske BlieSma-elementet tål mer effekt och ger lägre dist.

P.S. Tack för tipset om testsajten. Det är första gången jag sett sidan. Förresten, spridningskurvorna verkar väl saknas hos elementet du länkade till(?). D.S.

[petersteindl]

Bliesma har jag kollat på sedan april 2018. De är nog mycket bra. Jag har aldrig lyssnat eller mätt på dessa.

De gör även en variant med Berylliumdome och nu även med diamantdome.

Mvh
Peter

[juanth]

Soft domen som Johan nämner går knappt att hitta till försäljning. (Ännu?)

Hittar den bara här: http://www.ari-acoustics.de/Lautsprecherchassis/BlieSMa

I övrigt så var det jonasp som styrde mig mot Bliesmas diskanter i en annan tråd, som jag sedan föreslog till AVR7000, så rätt person äras.

(Om den nu fungerar så fint som den mäter)

[jonasp]

Ja, jag tycker Bliesma-enheterna är mycket intressanta. Har dock inte utvärderat dem själv.

[avr7000]

Diskanterna kommer om några dagar (köpte från Finland).... Mäta lär jag inte behöva göra då flera reda har gjort det.
Lyssning tar en stund då det är typ 3 veckor till jag får mina Purifi basar.

[jonasp]

Ibland får jag för mig att jag borde göra ett OA51-liknande toppsystem med 8"-baselementet som vi tog fram till Acoustic Illusion m9. Tror dock att marknaden är ytterst begränsad i förhållande till det jobb det skulle innebära.

[juanth]

Japp....

Den vi har, Larsen 9 diskanten, en jag testar nu - en Seas med aluminium dome och titanbobin... nån från SB Acoustics kanske,
Jag har nån berylliumdiskant från Scan-speak men den har inte lika snygg spridning som jag vill ha.

Den här då?

https://hificompass.com/en/content/blie ... me-tweeter

OA51.lux

Icke att förglömma är även varianten med mjuk kalott, alltså BlieSma T25S-6. Kolla här:

https://hificompass.com/en/reviews/blie ... d-6-t25s-6

Där kan man se att användningsområdet för ett element som huvudsakligen avlyssnas i en kraftig vinkel (off-axis) kan ge gynnsamma förhållanden för både direktljudet (off-axis) och det diffusa ljudfältet i rummet (som jag tror att Stig vill ha). Sedan ser man att verkningsgraden vid de högsta frekvensområdet är som högst med mjukmembranet jämfört med både aluminium, beryllium och diamant.

Kanske inte "bäst" i varje parametrar, men en bra helhet, och med pris i trakt med aluminiumvarianten är inte fel.

Jag tror detta elements egenskaper liknar lite de som OA-61-diskanten har. Om jag får gissa lite så kanske BlieSma-elementet tål mer effekt och ger lägre dist.

P.S. Tack för tipset om testsajten. Det är första gången jag sett sidan. Förresten, spridningskurvorna verkar väl saknas hos elementet du länkade till(?). D.S.

Här finns spridningskurvor. Hifi-Compass är lite lurigt, ofta kan man söka på elementets namn så får man upp flera versioner på test. https://hificompass.com/en/speakers/mea ... sma-t34a-4

[avr7000]

Ibland får jag för mig att jag borde göra ett OA51-liknande toppsystem med 8"-baselementet som vi tog fram till Acoustic Illusion m9. Tror dock att marknaden är ytterst begränsad i förhållande till det jobb det skulle innebära.

Tror jag med

[I-or]

Intressant!
Ang " knappast möjligt att kontrollera både frekvensgång, spridning och distorsion", är det för att det inte går att hitta surround-material (och i mindre mån konmaterial) med "tillräckligt" hög dämpning för att släcka ut stående vågor? Eller beror disten på något annat?

Minns det gamla ex-arbetet från 2003 som simulerade ett element (p17rcy) och jag tänker att med rätt val av materialegenskaper / parametrar (styvhet, inre dämpning, geometri etc) så kanske man kan minimera stående vågor och uppbrytningsbeteenden, uppnå fin roll-off, bra spridning och även minimera dist? Men det kanske inte går, utan att det istället är en trade-off?

EDIT: Sökte och hittade lite här (inte hunnit läsa ännu, verkar dock vara mycket fokus på motorn igen): https://www.klippel.de/fileadmin/_migra ... oms_01.pdf

Se sista delarna av ex-arbetet, som visar på en rätt fin roll-off, som även är förbättrad ytterligare i px-17-lts (av IÖ med annan dust-cap har jag för mig):

Det finns inga material som ens är nära att dämpa ut böjmoder i konen till den grad som är nödvändig för att uppnå den tulipanaros som ett element utan märkbara uppbrytningar och med frekvensen minskande strålande yta skulle kunna utgöra. Detta låter sig helt enkelt inte göras och man bör ställa sig ytterst tveksam till olika uttalanden om att detta är möjligt. Vissa tillverkare har t.o.m. arbetat med s.k. avstämda dämpare i surrounden med viss framgång, men utan att för den skull bli av med problemet.

Jag vill påstå att man ser tydliga membrandistorsionseffekter för alla element som används upp till strax under första uppbrytningsfrekvensen eller högre (vilket gäller för alla fullrange tvåvägshögtalare med normala konmaterial och delningsfrekvenser). Denna distorsion ligger ofta uppåt 1-3 % (THD) vid lite högre ljudtrycksnivåer och är klart hörbar. Här har vi ett ganska fult exempel:

https://www.soundstagenetwork.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1221:nrc-measurements-monitor-audio-silver-6&catid=77:loudspeaker-measurements&Itemid=153


Jag har själv väldigt svårt för denna distorsion eftersom övre mellanregister / nedre diskant låter pressat. Kombinationen av styv kon (grafen) och relativt låg delningsfrekvens kan dock i stort sett eliminera problemet, som för Magico A1:

https://www.soundstagenetwork.com/index ... Itemid=153


När det gäller exjobbet tycker jag att författarna trots allt kunde ha lagt lite mer tid på att stämma av modellen, det ser lite halvdant ut när simuleringsresultaten ligger bortåt 5 dB ifrån mätresultaten för ett ganska enkelt mekanoakustiskt system som det handlar om här. Exjobbare ska lida, så är det bara.

Den använda simuleringstekniken* var dock rejält "old-school" redan 2003 när exjobbet utfördes. Man har sedan länge utnyttjat FEM/BEM för den här typen av simuleringar och resultaten kan med lite arbete bli fantastiskt bra.


*I den riktiga världen, d.v.s. den mekaniska , tramsar man inte med elektriska analogier utan bygger upp modellen direkt med massamatris, styvhetsmatris och dämpningsmatris.

[Kraniet]

Här fanns ett byggprojekt med 6-tummaren dessutom.

https://hificompass.com/en/projects/2-w ... bliss-bewg

Även här valdes slav. Basreflex verkar svårt att genomföra med det här elementet.

[juanth]

Här fanns ett byggprojekt med 6-tummaren dessutom.

https://hificompass.com/en/projects/2-w ... bliss-bewg

Även här valdes slav. Basreflex verkar svårt att genomföra med det här elementet.

Att det byggs utan basreflex handlar om att det är svårt att få in ett rör i 15-20 liter säger han i texten.
Där passar nog OA51 lådan bra in.

[Kraniet]

Här fanns ett byggprojekt med 6-tummaren dessutom.

https://hificompass.com/en/projects/2-w ... bliss-bewg

Även här valdes slav. Basreflex verkar svårt att genomföra med det här elementet.

Att det byggs utan basreflex handlar om att det är svårt att få in ett rör i 15-20 liter säger han i texten.
Där passar nog OA51 lådan bra in.

Nja alltså elementets T/S dikterar en volym runt 16 liter, men eftersom det har så lång xmax så får man problem att få plats med en tillräckligt stor port.

Såhär simulerar det i 16 liter med 30Hz avstämning och en 60mm rör med 10 m/s som max lufthastighet.
Som jämförelse har jag lagt in Wavecor-elementet som används till .N versionen. Med det elementet är porten närmare att klara vad elementet mäktar med.

Så det är ju den andra saken. Purifi får en felaktig frekvensgång i 16 liter. En avstämning runt 24 Hz ger en korrekt avrullning, men då behövs ett än mindre rör för att få rätt avstämning.
Men det är ju en fantastisk djup bas man skulle kunna få rent teoretiskt. Man ser ju också att Purifi kan ge lika högt eller högre ljudtryck för basfrekvenser än wavecor trots en underdimensionerad port.

[avr7000]

Man kan ha ett rör av lämplig diameter och en mjuk 90 graders böj i den inre kammaren....

[Kraniet]

Man kan ha ett rör av lämplig diameter och en mjuk 90 graders böj i den inre kammaren....

Absolut. Helst ett 80 mm rör, men det blir 75% längre.
Elementet kan ju pumpa luft som ett typiskt 8-tums element så det ställer ju krav.

Jag kan tycka att de borde valt T/S som dikterar volymer på 30-40 liter istället med tanke på hur mycket luft det kan flytta.
Men det är väl ingen slump att de tagit fram en slav samtidigt som baselementet. Trots att slaven klarar 15mm xmax linjärt så krävs det två för att matcha basen.

Den mindre basen har samma problem att den kan pumpa mer luft än vad lådvolymen medger, men ser ganska fräck ut i 4 liter låda med en slav.

[jonasp]

När får vi se en oa51/52 med slitsport och optimerad låda med avseende på diffraktion?

[Maarten]

Det finns inga material som ens är nära att dämpa ut böjmoder i konen till den grad som är nödvändig för att uppnå den tulipanaros som ett element utan märkbara uppbrytningar och med frekvensen minskande strålande yta skulle kunna utgöra. Detta låter sig helt enkelt inte göras och man bör ställa sig ytterst tveksam till olika uttalanden om att detta är möjligt. Vissa tillverkare har t.o.m. arbetat med s.k. avstämda dämpare i surrounden med viss framgång, men utan att för den skull bli av med problemet.

Jag vill påstå att man ser tydliga membrandistorsionseffekter för alla element som används upp till strax under första uppbrytningsfrekvensen eller högre (vilket gäller för alla fullrange tvåvägshögtalare med normala konmaterial och delningsfrekvenser). Denna distorsion ligger ofta uppåt 1-3 % (THD) vid lite högre ljudtrycksnivåer och är klart hörbar. Här har vi ett ganska fult exempel:

https://www.soundstagenetwork.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1221:nrc-measurements-monitor-audio-silver-6&catid=77:loudspeaker-measurements&Itemid=153


Jag har själv väldigt svårt för denna distorsion eftersom övre mellanregister / nedre diskant låter pressat. Kombinationen av styv kon (grafen) och relativt låg delningsfrekvens kan dock i stort sett eliminera problemet, som för Magico A1:

https://www.soundstagenetwork.com/index ... Itemid=153


När det gäller exjobbet tycker jag att författarna trots allt kunde ha lagt lite mer tid på att stämma av modellen, det ser lite halvdant ut när simuleringsresultaten ligger bortåt 5 dB ifrån mätresultaten för ett ganska enkelt mekanoakustiskt system som det handlar om här. Exjobbare ska lida, så är det bara.

Den använda simuleringstekniken* var dock rejält "old-school" redan 2003 när exjobbet utfördes. Man har sedan länge utnyttjat FEM/BEM för den här typen av simuleringar och resultaten kan med lite arbete bli fantastiskt bra.


*I den riktiga världen, d.v.s. den mekaniska , tramsar man inte med elektriska analogier utan bygger upp modellen direkt med massamatris, styvhetsmatris och dämpningsmatris.

Intressant igen, tack!
Har du länkar till bra FEM-simuleringar av koner? Tycker ofta att de handlar om magnetsystem.

Det första exemplet är ju typiskt ful uppbrytning och även jag har svårt för "denna distorsion eftersom övre mellanregister / nedre diskant låter pressat". Tror att en del andra också blir lyssningströtta av sådant distorsion.
Du skriver att: "Jag vill påstå att man ser tydliga membrandistorsionseffekter för alla element som används upp till strax under första uppbrytningsfrekvensen eller högre (vilket gäller för alla fullrange tvåvägshögtalare med normala konmaterial och delningsfrekvenser). Denna distorsion ligger ofta uppåt 1-3 % (THD) vid lite högre ljudtrycksnivåer och är klart hörbar". Detta får ju rätt stora implikationer om man vill konstruera bra högtalare. För av det jag sett så är det få eller nästan inga element som inte uppvisar sådana uppbrytningar och distorsion. Bra att få det svart på vitt vad jag tidigare anat, tack!

Nu kan ju du detta mycket bättre än jag, men jag tycker mig ändå ha sett att en del gamla klassiska element med mjuka koner klarar uppbrytningen bättre än moderna hårda koner. Se t ex, som dock är mätt med väl låg nivå:

Discovery elementets 3:e tons dist tycker jag är lite hög och klarar inte högreljudtryck lika bra som t.ex. Vifa P17WJ00. Förutom 3:e tonen så ligger disten hyggligt. Ska kanske mäta med lite högre ljudnivåer någon dag.

Distmätningen är gjord vid en låg utnivå ca 80dB vid micken på 25cm avstånd.

ss discovery 18W/8424G00.

vifa P17WJ00



Här är några slumpvist valda mer moderna element från tidigare nämnd mätsida som jag inte tycker presterar speciellt väl i detta känsliga område och de är ju inga jättebilliga element. Flertalet med detta beteende fokuserar väl också på styva koner och mindre på inre dämpning (?):
Wavecor WF182BD03: (Används väl i Carlsson-kloner?)
https://hificompass.com/en/speakers/mea ... -wf182bd03
Dayton Audio RS180-4:Metall
https://hificompass.com/en/speakers/mea ... io-rs180-4
Morel TSCM634: Sandwich
https://hificompass.com/en/speakers/mea ... el-tscm634
ScanSpeak 15W/8530K00: Paper
https://hificompass.com/en/speakers/mea ... 15w8530k00
Satori MW19P-4 Paper
https://hificompass.com/en/speakers/mea ... ri-mw19p-4
Metallkoner är ju ofta ännu värre.

Lite kul att jämföra ett litet skruttelement för 150:- mot Purifin. Den senare utklassar ju förstås det billiga men skillnaden är inte mer än ca 0-15dB mellan 500-10kHz vid 2,83V, eller uppskattningsvis 0,3% vs 0,1% THD i snitt (?):
Det som jag tänker är lite intressant är att det billiga elementet uppvisar fortsatt relativt låg distorsion över frekvensen för första stående vågen medan Purifin har en peak vid den andra. Det här skulle väl ändå kunna tala lite för det jag var ute efter i första inlägget, att bra dämpning/anpassning, geometri etc, kan påverka beteendet i detta svåra område? Lite i linje med skillnaden i Skruttens mätningar ovan avseende P17wj vs 18W/8424G00. Eller?

Peerless TC9FD18-08: Paper
https://hificompass.com/en/speakers/mea ... tc9fd18-08

Peerless TC9FD18-08.png (284.44 KiB) Visad 5811 gånger

Purifi PTT6.5W04-01A: Paper
https://hificompass.com/en/speakers/mea ... t65w04-01a

Purifi PTT6.5W04-01A.png (285.29 KiB) Visad 5811 gånger

[Maarten]

Edit, kasst om man inte kan editera sina inlägg efter ett tag, knappen är borta för mig nu. Helt missat den förändringen (skriver rätt sällan).
Så edit här då:
Morel ska bort i inlägg ovan, det elementet ser mer ok ut än de andra.
Antagandet om första resp andra stående vågen bygger på att vågutbredningshastigheten är ungefär samma som i luften.

[I-or]

Intressant igen, tack!
Har du länkar till bra FEM-simuleringar av koner? Tycker ofta att de handlar om magnetsystem.

Det första exemplet är ju typiskt ful uppbrytning och även jag har svårt för "denna distorsion eftersom övre mellanregister / nedre diskant låter pressat". Tror att en del andra också blir lyssningströtta av sådant distorsion.
Du skriver att: "Jag vill påstå att man ser tydliga membrandistorsionseffekter för alla element som används upp till strax under första uppbrytningsfrekvensen eller högre (vilket gäller för alla fullrange tvåvägshögtalare med normala konmaterial och delningsfrekvenser). Denna distorsion ligger ofta uppåt 1-3 % (THD) vid lite högre ljudtrycksnivåer och är klart hörbar". Detta får ju rätt stora implikationer om man vill konstruera bra högtalare. För av det jag sett så är det få eller nästan inga element som inte uppvisar sådana uppbrytningar och distorsion. Bra att få det svart på vitt vad jag tidigare anat, tack!

Nu kan ju du detta mycket bättre än jag, men jag tycker mig ändå ha sett att en del gamla klassiska element med mjuka koner klarar uppbrytningen bättre än moderna hårda koner. Se t ex, som dock är mätt med väl låg nivå:

Här är några slumpvist valda mer moderna element från tidigare nämnd mätsida som jag inte tycker presterar speciellt väl i detta känsliga område och de är ju inga jättebilliga element. Flertalet med detta beteende fokuserar väl också på styva koner och mindre på inre dämpning (?):

Metallkoner är ju ofta ännu värre.

Lite kul att jämföra ett litet skruttelement för 150:- mot Purifin. Den senare utklassar ju förstås det billiga men skillnaden är inte mer än ca 0-15dB mellan 500-10kHz vid 2,83V, eller uppskattningsvis 0,3% vs 0,1% THD i snitt (?):
Det som jag tänker är lite intressant är att det billiga elementet uppvisar fortsatt relativt låg distorsion över frekvensen för första stående vågen medan Purifin har en peak vid den andra. Det här skulle väl ändå kunna tala lite för det jag var ute efter i första inlägget, att bra dämpning/anpassning, geometri etc, kan påverka beteendet i detta svåra område? Lite i linje med skillnaden i Skruttens mätningar ovan avseende P17wj vs 18W/8424G00. Eller?

Det första man måste ta hänsyn till är ljudtrycksnivån vid mätningarna. När jag skriver "lite högre ljudtrycksnivåer" menar jag ca 100 dB / 1 m halvrymd (alltså ungefärligen motsvarande 95 dB nominellt / 2 m i Soundstages mätningar för de ganska höga frekvenser det handlar om här). Vi kan alltså direkt stryka Skruttens mätningar som ungefärligen motsvarar 70 dB under dessa förutsättningar.

När det gäller Hificompass mätningar måste man titta på den högsta spänningen (och oftast även lägga till lite mer distorsion med ögonmåttet eftersom spänningen inte riktigt räcker till för 100 dB / 1 m). Det finns två element som utmärker sig här med THD-toppar om ca 1 % i uppbrytningsområdet - Morel och Purifi. Båda elementen har ganska avancerade koner med kolfiber/skumplast-sandwich respektive speciell fiberblandning. Övriga element har THD-toppar om ca 5 %, vilket är totalt underkänt. Det är helt enkelt inte möjligt att klara högt ställda krav på membrandistorsion med typiska konmaterial, oavsett allt marknadsföringspladder.

Ja, detta gäller alla Faktiskt-medlemmars favorithögtalare också, även de som marknadsförs som lågdistorderande. Hållfasthetsläran tar inga fångar.

Ska jag vara riktigt ärlig tycker jag inte att det finns ett enda element på marknaden som ens är nära nog tillräckligt bra inom detta område. Drar man på rejält (105 dB / 1 m - sinus i relevant frekvensområde, alltså typiskt ytterligare en hygglig bit högre total ljudtrycksnivå med musiksignaler) får man räkna med toppar om ca 3-30 % THD runt 1-3 kHz oavsett pris.

Skälet till detta står att finna i de höga mekaniska spänningar som konerna utsätts för i uppbrytningsområdet vid höga accelerationer (ljudtrycksnivåer). Man brukar vid typiskt mekaniskt konstruktionsarbete inte lägga speciellt mycket vikt vid de relativt små olinjäriteter som framför allt polymerer, men även pappersmaterial etc uppvisar i spännings-töjningsdiagrammen eftersom det är betydelselöst här och en linjär approximation ofta duger väl. Man måste dock i alla strukturmekaniska sammanhang vara mycket försiktig med överdrivna påkänningar eftersom man lätt råkar in i utmattningsproblematik (jämför med konutmattning i PA-sammanhang). I hifi-sammanhang är konutmattning i princip ett okänt fenomen, men en olinjäritet om normalt sett försumbara 3 % är dock riktigt illa vad gäller distorsion.

Aluminium har stora fördelar jämfört med de flesta andra konmaterial eftersom materialet i det närmaste uppträder helt linjärt upp till sträckgränsen. Problemen är bara att de inre förlusterna är minimala och att amplituderna vid resonans därmed blir skyhöga samt att alldeles för många tillverkare tror att materialet kommer att lösa alla problem och därmed övergår till stora konöppningsvinklar, vilket förstås sänker den första böjresonansfrekvensen betydligt (som för den überusla Monitor Audio-högtalaren ovan). De låga inre förlusterna går dock att hantera och via den höga materialstyvheten t.o.m. vända till en fördel med s.k. constrained layer-teknik (sandwich med styva täckskikt och superhögförlustmaterial i kärnan) även om det tyvärr sällan görs i praktiken, både av okunskap och kostnadsskäl (vem bryr sig om membrandistorsion på 10 % när man kan tokhypa coola aluminiumkorgar, tuff ventilation eller hyperstyva titanbobiner? ).

Jag har inte direkt jagat FEM-simuleringar på nätet, men dessa är nog inte så vanligt förekommande. Det finns en del material i gamla JAES-rapporter, men tyvärr måste man nog oftast utföra dem själv om man vill veta lite mer (ANSYS, Pro/E, Catia m.fl. är bra, men speciellt Comsol Multiphysics är sällsynt väl lämpad mjukvara. Denna lämpar sig tyvärr inte så väl för den som inte har en solid bakgrund inom relevanta områden.).

[petersteindl]

Det första man måste ta hänsyn till är ljudtrycksnivån vid mätningarna. När jag skriver "lite högre ljudtrycksnivåer" menar jag ca 100 dB / 1 m halvrymd (alltså ungefärligen motsvarande 95 dB nominellt / 2 m i Soundstages mätningar för de ganska höga frekvenser det handlar om här). Vi kan alltså direkt stryka Skruttens mätningar som ungefärligen motsvarar 70 dB under dessa förutsättningar.

När det gäller Hificompass mätningar måste man titta på den högsta spänningen (och oftast även lägga till lite mer distorsion med ögonmåttet eftersom spänningen inte riktigt räcker till för 100 dB / 1 m). Det finns två element som utmärker sig här med THD-toppar om ca 1 % i uppbrytningsområdet - Morel och Purifi. Båda elementen har ganska avancerade koner med kolfiber/skumplast-sandwich respektive speciell fiberblandning. Övriga element har THD-toppar om ca 5 %, vilket är totalt underkänt. Det är helt enkelt inte möjligt att klara högt ställda krav på membrandistorsion med typiska konmaterial, oavsett allt marknadsföringspladder.

Ja, detta gäller alla Faktiskt-medlemmars favorithögtalare också, även de som marknadsförs som lågdistorderande. Hållfasthetsläran tar inga fångar.

Ska jag vara riktigt ärlig tycker jag inte att det finns ett enda element på marknaden som ens är nära nog tillräckligt bra inom detta område. Drar man på rejält (105 dB / 1 m - sinus i relevant frekvensområde, alltså typiskt ytterligare en hygglig bit högre total ljudtrycksnivå med musiksignaler) får man räkna med toppar om ca 3-30 % THD runt 1-3 kHz oavsett pris.

Skälet till detta står att finna i de höga mekaniska spänningar som konerna utsätts för i uppbrytningsområdet vid höga accelerationer (ljudtrycksnivåer). Man brukar vid typiskt mekaniskt konstruktionsarbete inte lägga speciellt mycket vikt vid de relativt små olinjäriteter som framför allt polymerer, men även pappersmaterial etc uppvisar i spännings-töjningsdiagrammen eftersom det är betydelselöst här och en linjär approximation ofta duger väl. Man måste dock i alla strukturmekaniska sammanhang vara mycket försiktig med överdrivna påkänningar eftersom man lätt råkar in i utmattningsproblematik (jämför med konutmattning i PA-sammanhang). I hifi-sammanhang är konutmattning i princip ett okänt fenomen, men en olinjäritet om normalt sett försumbara 3 % är dock riktigt illa vad gäller distorsion.

Aluminium har stora fördelar jämfört med de flesta andra konmaterial eftersom materialet i det närmaste uppträder helt linjärt upp till sträckgränsen. Problemen är bara att de inre förlusterna är minimala och att amplituderna vid resonans därmed blir skyhöga samt att alldeles för många tillverkare tror att materialet kommer att lösa alla problem och därmed övergår till stora konöppningsvinklar, vilket förstås sänker den första böjresonansfrekvensen betydligt (som för den überusla Monitor Audio-högtalaren ovan). De låga inre förlusterna går dock att hantera och via den höga materialstyvheten t.o.m. vända till en fördel med s.k. constrained layer-teknik (sandwich med styva täckskikt och superhögförlustmaterial i kärnan) även om det tyvärr sällan görs i praktiken, både av okunskap och kostnadsskäl (vem bryr sig om membrandistorsion på 10 % när man kan tokhypa coola aluminiumkorgar, tuff ventilation eller hyperstyva titanbobiner? ).

Jag har inte direkt jagat FEM-simuleringar på nätet, men dessa är nog inte så vanligt förekommande. Det finns en del material i gamla JAES-rapporter, men tyvärr måste man nog oftast utföra dem själv om man vill veta lite mer (ANSYS, Pro/E, Catia m.fl. är bra, men speciellt Comsol Multiphysics är sällsynt väl lämpad mjukvara. Denna lämpar sig tyvärr inte så väl för den som inte har en solid bakgrund inom relevanta områden.).

Vad anser du om detta element? https://hificompass.com/en/speakers/measurements/sbacoustics/sb-acoustics-sb15nbac30-4 Att användas exempelvis mellan 175 Hz och 2 kHz.

Mvh
Peter

[Erik_Johansson]

Det första man måste ta hänsyn till är ljudtrycksnivån vid mätningarna. När jag skriver "lite högre ljudtrycksnivåer" menar jag ca 100 dB / 1 m halvrymd (alltså ungefärligen motsvarande 95 dB nominellt / 2 m i Soundstages mätningar för de ganska höga frekvenser det handlar om här). Vi kan alltså direkt stryka Skruttens mätningar som ungefärligen motsvarar 70 dB under dessa förutsättningar.

När det gäller Hificompass mätningar måste man titta på den högsta spänningen (och oftast även lägga till lite mer distorsion med ögonmåttet eftersom spänningen inte riktigt räcker till för 100 dB / 1 m). Det finns två element som utmärker sig här med THD-toppar om ca 1 % i uppbrytningsområdet - Morel och Purifi. Båda elementen har ganska avancerade koner med kolfiber/skumplast-sandwich respektive speciell fiberblandning. Övriga element har THD-toppar om ca 5 %, vilket är totalt underkänt. Det är helt enkelt inte möjligt att klara högt ställda krav på membrandistorsion med typiska konmaterial, oavsett allt marknadsföringspladder.

Ja, detta gäller alla Faktiskt-medlemmars favorithögtalare också, även de som marknadsförs som lågdistorderande. Hållfasthetsläran tar inga fångar.

Ska jag vara riktigt ärlig tycker jag inte att det finns ett enda element på marknaden som ens är nära nog tillräckligt bra inom detta område. Drar man på rejält (105 dB / 1 m - sinus i relevant frekvensområde, alltså typiskt ytterligare en hygglig bit högre total ljudtrycksnivå med musiksignaler) får man räkna med toppar om ca 3-30 % THD runt 1-3 kHz oavsett pris.

Skälet till detta står att finna i de höga mekaniska spänningar som konerna utsätts för i uppbrytningsområdet vid höga accelerationer (ljudtrycksnivåer). Man brukar vid typiskt mekaniskt konstruktionsarbete inte lägga speciellt mycket vikt vid de relativt små olinjäriteter som framför allt polymerer, men även pappersmaterial etc uppvisar i spännings-töjningsdiagrammen eftersom det är betydelselöst här och en linjär approximation ofta duger väl. Man måste dock i alla strukturmekaniska sammanhang vara mycket försiktig med överdrivna påkänningar eftersom man lätt råkar in i utmattningsproblematik (jämför med konutmattning i PA-sammanhang). I hifi-sammanhang är konutmattning i princip ett okänt fenomen, men en olinjäritet om normalt sett försumbara 3 % är dock riktigt illa vad gäller distorsion.

Aluminium har stora fördelar jämfört med de flesta andra konmaterial eftersom materialet i det närmaste uppträder helt linjärt upp till sträckgränsen. Problemen är bara att de inre förlusterna är minimala och att amplituderna vid resonans därmed blir skyhöga samt att alldeles för många tillverkare tror att materialet kommer att lösa alla problem och därmed övergår till stora konöppningsvinklar, vilket förstås sänker den första böjresonansfrekvensen betydligt (som för den überusla Monitor Audio-högtalaren ovan). De låga inre förlusterna går dock att hantera och via den höga materialstyvheten t.o.m. vända till en fördel med s.k. constrained layer-teknik (sandwich med styva täckskikt och superhögförlustmaterial i kärnan) även om det tyvärr sällan görs i praktiken, både av okunskap och kostnadsskäl (vem bryr sig om membrandistorsion på 10 % när man kan tokhypa coola aluminiumkorgar, tuff ventilation eller hyperstyva titanbobiner? ).

Jag har inte direkt jagat FEM-simuleringar på nätet, men dessa är nog inte så vanligt förekommande. Det finns en del material i gamla JAES-rapporter, men tyvärr måste man nog oftast utföra dem själv om man vill veta lite mer (ANSYS, Pro/E, Catia m.fl. är bra, men speciellt Comsol Multiphysics är sällsynt väl lämpad mjukvara. Denna lämpar sig tyvärr inte så väl för den som inte har en solid bakgrund inom relevanta områden.).

Vad anser du om detta element? https://hificompass.com/en/speakers/measurements/sbacoustics/sb-acoustics-sb15nbac30-4 Att användas exempelvis mellan 175 Hz och 2 kHz.

Mvh
Peter

Det där har jag suktat efter. Även dess större syskon SB17NBAC35-8 för en annan applikation. Verkar vara verkligt högpresterande. Att de i mitt tyckte är väldigt rimligt prissatta gör ju inte saken sämre.

/Erik

[juanth]

Man kan ha ett rör av lämplig diameter och en mjuk 90 graders böj i den inre kammaren....

Två portar?

[NADifierad]

Man kan ha ett rör av lämplig diameter och en mjuk 90 graders böj i den inre kammaren....

Två portar?

Då blir längden ännu längre.
Om den totala arean ökar, vill säga

[avr7000]

Jag har 3D printat portändar från Purifi byggbeskrivning.

Rör 63 mm utv 57 mm inv.

https://www.vattenliv.se/produkt/pvc-ror-63-mm-1-m/

https://www.vattenliv.se/produkt/limboj-63-mm-ror/

Avstämning neråt 25 Hz då om det visar sig fungera. (5 Hz lägre än OA51.N)

[avr7000]

Jag kommer att såga upp ett större rektangulärt hål i OA51 där terminaler sitter så jag kommer åt den inre kammaren.
Hålet täcks med en typ 4 mm tjock försänkt polerad rostfri plåt med dubbla terminaler (likadana som original) och lite fräsig lasergravyr.

Stefan

[Maarten]

...Ska jag vara riktigt ärlig tycker jag inte att det finns ett enda element på marknaden som ens är nära nog tillräckligt bra inom detta område. Drar man på rejält (105 dB / 1 m - sinus i relevant frekvensområde, alltså typiskt ytterligare en hygglig bit högre total ljudtrycksnivå med musiksignaler) får man räkna med toppar om ca 3-30 % THD runt 1-3 kHz oavsett pris.
…. forts...

Tack I-or, mycket informativt inlägg och det klargör mina funderingar. Det här med distorsion i konerna känns alltmer som ett eftersatt och svårt område och en slutsats jag (ånyo) drar av ditt svar är att många välljudsdiskussioner suboptimerar rejält.


Jag är medveten om att insignalnivåerna för distorsionsmätningarna bör vara vid betydligt högre nivå, men jag valde 2,83V eftersom det var vid denna nivå som grafer fanns för de element jag kollade på (vill jag minnas). Och även om Skruttens mätningar är vid på tok för låg nivå, så syns ändå en skillnad mellan de två elementen.

Jag vet inte om jag var tydlig nog men en sak du väl dock inte riktigt svarade på (?) är;

1) vilka ofta förekommande orsaker till att olika element bryter upp olika snyggt? Du har ju nämnt olinjäritet i konmaterial samt att ingen dämpning förmår släcka ut uppbrytning, men likafullt tycker jag mig se skillnader som beror på vad jag tror är en optimering avseende anpassning mellan talspole, kon och surround? Kanske i likhet med karakteristisk impedans?
2) Samt i vilken grad detta då påverkar distorsion? Dvs finns det en korrelation mellan mjuk kurva i uppbrytningsområdet och distorsion?
3) Vidare ifall en del (ofta mjuka) koner hanterar detta något bättre?

Exemplet med Purifin och det billiga Peerless TC9 visar ju även vid 11V input (ca 15w i 8ohm och ett ljudtryck om ca 96dB vs 100dB) att disten skiljer sig mindre än ca 5dB över 1kHz och ligger uppskattningsvis på ca 1% och 0,6%. TC9 kostar ju ca $10, medans Purifin ca $370. Jag vet ju inte vågutbredningshastigheten mm i konerna och därmed vid vilken frekvens första uppbrytningen infaller, så jag kanske är gör fel antaganden, men min fundering är alltså om det lilla TC9 har en ganska gynnsam dämpning i surround, kanske även viss dämpning i själva konen samt kantskuren kon för att variera avstånd till talspolen, citat: "The cone utilizes Tymphany-patented PentaCut NRSC cone technology to help dampen and control cone resonances, optimizing the listening experience" och därmed beter sig snyggt även över första uppbrytningen?
Eller drar jag för långtgående/fel slutsatser?

Se:
Peerless TC9FD18-08: https://hificompass.com/en/speakers/mea ... tc9fd18-08

Peerless TC9FD18-08--11V.png (345.24 KiB) Visad 5651 gånger

Purifi PTT6.5W04-01A: https://hificompass.com/en/speakers/mea ... t65w04-01a

Purifi PTT6.5W04-01A--11V.png (373.98 KiB) Visad 5651 gånger

Synd också att det verkar vara ont om distorsionsmätningar på element som ser ut att bryta upp snyggt. T ex hade jag gärna sett dist-mätningar på dessa gamla klassiker för att se hur en del av dem hanterar uppbrytningar för att jämföra med dagens mer hårda koner: https://site.diy-loudspeakers.com/image ... alog_s.pdf

Jag gurglade på "polypropylene linearity elasticity" men hittade inte något jag kunde översätta till högtalare. Denna var dock en enkel och pedagogisk illustration: https://enterfea.com/difference-between ... -material/

[Maarten]

@Peter o Erik: Nu ska det bli intressant att höra I-ors svar men jag tycker inte att det elementet ser så fint ut vid 11V input.

@ Jonasp: Det ex-jobbet verkar inte gå att hitta längre på nätet.
@Nattlorden: Ja, det stämmer, IÖ gav input till det ex-jobbet.

[Erik_Johansson]

@Peter o Erik: Nu ska det bli intressant att höra I-ors svar men jag tycker inte att det elementet ser så fint ut vid 11V input.

För användning under säg 2,5 kHz?

/Erik

[I-or]

Vad anser du om detta element? https://hificompass.com/en/speakers/measurements/sbacoustics/sb-acoustics-sb15nbac30-4 Att användas exempelvis mellan 175 Hz och 2 kHz.

Mvh
Peter

Köp.


SB Acoustics SB15NBAC30-4 är ett 5"-element och klarar därför inte riktigt fullrange-kraven för en tvåvägslösning, men använder man det i en trevägare, vilket du är inne på, kommer man att få någonting som ligger i klass med distorsionsmästaren Magico S5 (sådär $35000) i mellanregistret. Skälet till de enormt fina prestanda är, förutom en superlinjär motor, att man har använt en aluminiumkon med inpressade förstyvningar och förstås att konen har relativt små dimensioner. Detta är antagligen ett av de allra bästa 5"-elementen på marknaden och att priset är förhållandevis lågt gör inte saken sämre.

[I-or]

Tack I-or, mycket informativt inlägg och det klargör mina funderingar. Det här med distorsion i konerna känns alltmer som ett eftersatt och svårt område och en slutsats jag (ånyo) drar av ditt svar är att många välljudsdiskussioner suboptimerar rejält.


Jag är medveten om att insignalnivåerna för distorsionsmätningarna bör vara vid betydligt högre nivå, men jag valde 2,83V eftersom det var vid denna nivå som grafer fanns för de element jag kollade på (vill jag minnas). Och även om Skruttens mätningar är vid på tok för låg nivå, så syns ändå en skillnad mellan de två elementen.

Jag vet inte om jag var tydlig nog men en sak du väl dock inte riktigt svarade på (?) är;

1) vilka ofta förekommande orsaker till att olika element bryter upp olika snyggt? Du har ju nämnt olinjäritet i konmaterial samt att ingen dämpning förmår släcka ut uppbrytning, men likafullt tycker jag mig se skillnader som beror på vad jag tror är en optimering avseende anpassning mellan talspole, kon och surround? Kanske i likhet med karakteristisk impedans?
2) Samt i vilken grad detta då påverkar distorsion? Dvs finns det en korrelation mellan mjuk kurva i uppbrytningsområdet och distorsion?
3) Vidare ifall en del (ofta mjuka) koner hanterar detta något bättre?

Exemplet med Purifin och det billiga Peerless TC9 visar ju även vid 11V input (ca 15w i 8ohm och ett ljudtryck om ca 96dB vs 100dB) att disten skiljer sig mindre än ca 5dB över 1kHz och ligger uppskattningsvis på ca 1% och 0,6%. TC9 kostar ju ca $10, medans Purifin ca $370. Jag vet ju inte vågutbredningshastigheten mm i konerna och därmed vid vilken frekvens första uppbrytningen infaller, så jag kanske är gör fel antaganden, men min fundering är alltså om det lilla TC9 har en ganska gynnsam dämpning i surround, kanske även viss dämpning i själva konen samt kantskuren kon för att variera avstånd till talspolen, citat: "The cone utilizes Tymphany-patented PentaCut NRSC cone technology to help dampen and control cone resonances, optimizing the listening experience" och därmed beter sig snyggt även över första uppbrytningen?
Eller drar jag för långtgående/fel slutsatser?

Se:
Peerless TC9FD18-08: https://hificompass.com/en/speakers/mea ... tc9fd18-08

Peerless TC9FD18-08--11V.png

Purifi PTT6.5W04-01A: https://hificompass.com/en/speakers/mea ... t65w04-01a

Purifi PTT6.5W04-01A--11V.png

Synd också att det verkar vara ont om distorsionsmätningar på element som ser ut att bryta upp snyggt. T ex hade jag gärna sett dist-mätningar på dessa gamla klassiker för att se hur en del av dem hanterar uppbrytningar för att jämföra med dagens mer hårda koner: https://site.diy-loudspeakers.com/image ... alog_s.pdf

Jag gurglade på "polypropylene linearity elasticity" men hittade inte något jag kunde översätta till högtalare. Denna var dock en enkel och pedagogisk illustration: https://enterfea.com/difference-between ... -material/

Återigen vill jag poängtera att man måste jämföra vid samma ljudtrycksnivå. Peerless-elementet har ca 4 dB lägre känslighet än Purify-elementet i uppbrytningsområdet och man bör därför höja andratonsdistorsionen med ca 4 dB för att det hela ska bli jämförbart. Purifi-elementet har då en smal distorsionstopp upp till Peerless-nivån som kan undvikas med delning vid 2 kHz, men som även har låg hörbarhet via den lägre sannolikheten för excitering om man väljer en högre delningsfrekvens. Peerless-elementet har en ganska jämn distorsionsnivå i uppbrytningsområdet, vilket ökar hörbarheten betydligt (och har förstås en mycket mer olinjär motor).

Surrounden är en viktig del av det strukturakustiska systemet och man kan med smarta lösningar för denna del kraftigt påverka egenskaperna i uppbrytningsområdet. Jag nämnde avstämda dämpare ovan, men det finns betydligt fler möjligheter att använda rätt material och dimensioner. Resonanser blir det förstås likafullt, men de kan bli mindre märkbara om man lurar in böjvågen i en fälla vid konens kant och lyckas förhindra att delar av den reflekteras tillbaka mot talspolen.

För mekaniska vågor tycker jag dock att man bör försöka att komma ifrån vågutbredningsperspektivet i tidsdomänen och mer se det hela ur ett modalt perspektiv i frekvensdomänen, annars kan man lätt förledas att tro att det finns sådana saker som reflektionsfria avslutningar m.m. Det är nog bara i hifi-världen som man resonerar på det här sättet, vilket visar på en ganska omfattande strukturakustisk okunskap. Med vissa surroundlösningar i kombination med vissa konlösningar kan man erhålla en betydligt högre modal dämpning, men detta måste i praktiken arbetas fram med FEM. Spolen kommer mest in som en massaklump i sammanhanget.

För material som aluminium kommer i det närmaste all dämpning i systemet från surrounden och det är även olinjäriteter i denna del som leder till distorsionstopparna i uppbrytningsområdet eftersom man måste upp i helt orimliga mekaniska spänningar innan aluminium uppträder märkbart olinjärt. Faktum är att aluminium som uppträdde olinjärt ganska snart skulle drabbas av utmattningssprickor.

Det bästa är att helt undvika uppbrytningsområdet med styva koner och relativt låga delningsfrekvenser, men om man nödvändigtvis vill brottas med resonanserna får man ofta välja mellan ett par tydliga, högfrekventa, smala distorsionstoppar med relativt låg hörbarhet (typiskt för styva koner) eller en generellt lägre membrandistorsionsnivå, vilken i stället börjar längre ned i frekvens och är ganska bredbandig. Möjligen kan man kanske säga att usla aluminiumkoner är sämre än likaledes usla plast- eller pappersdito, men det är att välja mellan pest och kolera. Rätt utfört har man större möjligheter att optimera för låg membrandistorsion med styva material.

Du lär nog kunna hitta en hel del om du söker på polymer stress strain curves. Du kommer då att se att polymerer (och elastomerer) uppträder linjärt endast vid låga spänningar/töjningar. Ytterligare en konstighet (som har samma molekylära bakgrund) med polymerer och elastomerer är att E-modul och förlustfaktor har ett kraftigt frekvensberoende, vilket inte är fallet för t.ex. metaller.

[Maarten]

Tack igen I-or!
Nu känns det här rimligt utrett för mig.

De här styckena bekräftar lite det jag var ute efter:

Surrounden är en viktig del av det strukturakustiska systemet och man kan med smarta lösningar för denna del kraftigt påverka egenskaperna i uppbrytningsområdet. Jag nämnde avstämda dämpare ovan, men det finns betydligt fler möjligheter att använda rätt material och dimensioner. Resonanser blir det förstås likafullt, men de kan bli mindre märkbara om man lurar in böjvågen i en fälla vid konens kant och lyckas förhindra att delar av den reflekteras tillbaka mot talspolen.
----
Med vissa surroundlösningar i kombination med vissa konlösningar kan man erhålla en betydligt högre modal dämpning, men detta måste i praktiken arbetas fram med FEM. Spolen kommer mest in som en massaklump i sammanhanget.

Ang spolen så förstår jag att den kommer in som en massaklump men jag tänker att infästning ev kan påverka något? Men det kanske är minimalt i sammanhanget.

Men jag hör också det övriga du förmedlar, att generellt sett är det bättre med styva koner och använda dem i begränsade områden, om det är disten från konerna man vill få ner.
Och inte minst att disten från koner i uppbrytningsområdet ofta är klart hörbar och störande, oavsett material.

[jonasp]

Nu ska man ha klart för sig att de krav I-or ställer upp inte är i direkt relation till marknadens status för tillfället, utan i relation till vad som är fysiskt möjligt att göra. Några av de element som I-or alltså förkastar som "inte bra nog" är alltså bland de bättre som finns att köpa. Personligen uppskattar jag dock den höga ambitionsnivån!

För de högtalare jag själv tagit fram, framför allt för m9 där vi tog fram ett eget 8"-baselement, valde vi en papperskon (som är behandlad för att minska uppbrytningen). Detta är en form av kompromiss. Man kan diskutera vilka alternativa val som fanns i praktiken. Vi ville ha en hög delningsfrekvens, goda storsignalegenskaper, och relativt hög spänningskänslighet. Dessa i kombination gjorde det praktiskt taget omöjligt att ta fram ett metallkonselement som skulle uppfylla alla kraven. Ett sådant hade kunnat bli bättre ur distorsionshänseende, men hade i praktiken krävt att högtalaren gick från tvåvägs- till trevägshögtalare, vilket jag ville undvika, och dessutom hade spänningskänsligheten blivit lägre. Detta kan man kompensera genom att helt enkelt göra högtalaren större och sätta fler element i den - vilket driver upp kostnaden dramatiskt.

Genom att ge avkall på någon av parametrarna kan man så klart åstadkomma en högtalare med lägre distorsion vid extrema ljudtryck. En vacker dag ska jag trolla ihop en högtalare där samtliga element arbetar kolvformigt i hela sitt arbetsområde...

[Maarten]

Nu ska man ha klart för sig att de krav I-or ställer upp inte är i direkt relation till marknadens status för tillfället, utan i relation till vad som är fysiskt möjligt att göra. Några av de element som I-or alltså förkastar som "inte bra nog" är alltså bland de bättre som finns att köpa.

Så kanske det är? Men man kan ju också se det som att detta område är förbisett och att många element som är "bland de bättre som finns att köpa" helt enkelt har fokuserat på annat? Av prioritering eller okunskap?
En möjlig slutsats kan vara bedömning av element kanske behöver ses i andra perspektiv, beaktat att disten kan vara rätt så hörbar?
För min del har svaren gett mig nya perspektiv och jag har inte hört dem genomgångna på det här viset. Det skulle kunna spegla inte bara min okunskap utan en generell brist på medvetenhet/förståelse inom gebitet?

[petersteindl]

Vad anser du om detta element? https://hificompass.com/en/speakers/measurements/sbacoustics/sb-acoustics-sb15nbac30-4 Att användas exempelvis mellan 175 Hz och 2 kHz.

Mvh
Peter

Köp.


SB Acoustics SB15NBAC30-4 är ett 5"-element och klarar därför inte riktigt fullrange-kraven för en tvåvägslösning, men använder man det i en trevägare, vilket du är inne på, kommer man att få någonting som ligger i klass med distorsionsmästaren Magico S5 (sådär $35000) i mellanregistret. Skälet till de enormt fina prestanda är, förutom en superlinjär motor, att man har använt en aluminiumkon med inpressade förstyvningar och förstås att konen har relativt små dimensioner. Detta är antagligen ett av de allra bästa 5"-elementen på marknaden och att priset är förhållandevis lågt gör inte saken sämre.

Det är faktiskt det elementet, dock i utvecklad form av Bremen d v s av Steindl, lilltroll och med Danesian audio som fixade prototyper som jag nu i produktion har i högtalarna Bremen 3D8 Mk2. Jag har ökat magnetstyrkan och linjäriserat magnetflödet i gapet något vilket medfört 0,75 - 1 dB högre känslighet och lägre 2a-ton.

I original hade elementet icke-ventilerad talspolebobin i glasfiber. Jag bytte ut denna till ventilerad bobin i titan. Jag har tittat på just bobiners rörelse i magnetgap och jag gillar inte deras rörelsemönster då det börjar flexa. Rörelsen blir snarast som en 8 i gapet istället för I som en kolv. Om talspolen inte ens kan röra sig kolvformat så kan man glömma hela principen med kolvformad rörelse som jag ser det.

Den uppgraderingen minskade thd i område under 1 kHz och rätade ut frekvensgången där. Det lilla hålet för ventilation i magneten ger resonans som kortsluts med ventilerad bobin. Summan ger lägre thd under 800 Hz och rakare frekvensgång. Man kan definitivt spela med betydligt högre nivå med denna förändring.

I och med detta så godkände jag högtalarelementet för min högtalare. Den driver en port som är avstämd till 36 Hz. Egentligen är det 2 likadana portar.

Det intressanta med just denna 5” midwoofer är kombinationen av upphängning och kon. Den ger mycket snygg frekvensgång mellan 1 kHz och 3 kHz i alla riktningar. Speciellt med talspolebobinen är ventilerad. Denna egenskap är unik i våra mätningar som lilltroll gjort. Vi har provat och mätt på en ansenlig mängd högtalarelement i olika varianter. Tittar man noggrant så ser man att alla brottas med det problemet. Då jag jobbade med Scan Speak så fick jag viss inblick i deras sätt att hantera problematiken. Trial and horror. Även limmet kom markant med in i ekvationen.

Det blir inte lika bra med 6,5 tum. Det blir heller inte lika bra med 4 tum och inte heller med andra koner eller befintliga konmaterial.

Det får till följd ett synnerligen homogent spridningsmönster upp till 2,5 kHz på denna Bremen 5” midwoofer.

Vad gäller FEM så behärskar lilltroll de bästa programmen på marknaden. Vid tillfällen har möjlighet getts att dimensionera akustiskt och elektro-akustiskt med FEM.

Avslutningsvis vill jag säga att Bremen 3D8 i alla utföranden är tänkt som familjehögtalare som kan spela 95 av all lyssning. Vill man spela på högre nivå i basen så behövs basmoduler och filter. Vill man spela med center så kan man spela betydligt starkare. Allt har funnits i pipe-linen sedan år 2005. Det är i 15 år. Men det behövs kapital för industriell serie/massproduktion.

Mvh
Peter

[petersteindl]

@Peter o Erik: Nu ska det bli intressant att höra I-ors svar men jag tycker inte att det elementet ser så fint ut vid 11V input.

Exakt vad är det du opponerar dig mot?

Mvh
Peter

[Maarten]

@Peter o Erik: Nu ska det bli intressant att höra I-ors svar men jag tycker inte att det elementet ser så fint ut vid 11V input.

Exakt vad är det du opponerar dig mot?
Mvh
Peter

Hej Peter!
Det var bara snabbt kollat men generellt högre och ojämnare dist än Purifin tänkte jag. Men det är ju stor prisskillnad också, så det är ju en orättvis jämförelse. Jag ser ju att disten är låg inom det område du angav och jag litar betydligt mer på t ex I-ors omdöme här än mitt.
Du ger ju även en intressant referens till elementet i inlägget ovan.
Men jag funderar också på vad kast i dist-kurvorna säger avseende resonansfenomen? Samt att ffa andra-tonen växer oproportionerligt mot övriga i t ex registret 500-1000Hz vid spänningsökning 2V till 11V. Det gjorde mig fundersam,
Jag kan för lite om orsaker, hörbarhet och prioriteringar här. Utgående från I-ors föregående inlägg anar jag möjliga tolkningar och prioriteringar. Du som känner elementet kanske kan ge förklaring?

[petersteindl]

Nu ska man ha klart för sig att de krav I-or ställer upp inte är i direkt relation till marknadens status för tillfället, utan i relation till vad som är fysiskt möjligt att göra. Några av de element som I-or alltså förkastar som "inte bra nog" är alltså bland de bättre som finns att köpa.

Så kanske det är? Men man kan ju också se det som att detta område är förbisett och att många element som är "bland de bättre som finns att köpa" helt enkelt har fokuserat på annat? Av prioritering eller okunskap?
En möjlig slutsats kan vara bedömning av element kanske behöver ses i andra perspektiv, beaktat att disten kan vara rätt så hörbar?
För min del har svaren gett mig nya perspektiv och jag har inte hört dem genomgångna på det här viset. Det skulle kunna spegla inte bara min okunskap utan en generell brist på medvetenhet/förståelse inom gebitet?

I princip är det så. Men det är inte enbart I-or som behärskar området. Jag sätter även Lilltroll på den piedestalen. Men det finns fler. Ulrich på Danesian Audio d v s SB-acoustics är på samma nivå. Högtalarelementtillverkare måste också se till vad som ger mest bang for the buck. Scan Speak har ingen som är på denna nivå och har aldrig haft. Däremot hade Birger Jörgensen (Birger dog 2016) en mycket stor portion praktisk erfarenhet av limmer och coating och kombinationer som få har, samt teknisk kompetens. Frank på Danesian matchar Birger. Frank var ansvarig för produktion och framtagning av högtalarelement på Scan Speak och Vifa gällande mekaniskt och elektromekaniskt och akustiskt fram till år 2006/07 och Ulrich var på Scan Speak till den tidpunkten. De var mina bästa kontakter på den tiden. De hoppade, liksom nästan alla med kunskap, då Tymphany köpte Scan Speak, Peerless och Vifa. Därefter blev det stor omorganisation på Scan Speak och idag är det Taiwanesisk ägare.

Huruvida andra högtalarelementtillverkare jobbar med FEM + annat smått och gott har jag ingen uppfattning om, men man skall inte undervärdera andras dolda kunskaper. Alla behöver dock pengar för bostad och för att köpa mat. Det sätter ofta rangordningen i hur man prioriterar R&D och nya projekt.

Mvh
Peter

[petersteindl]

@Peter o Erik: Nu ska det bli intressant att höra I-ors svar men jag tycker inte att det elementet ser så fint ut vid 11V input.

Exakt vad är det du opponerar dig mot?
Mvh
Peter

Hej Peter!
Det var bara snabbt kollat men generellt högre och ojämnare dist än Purifin tänkte jag. Men det är ju stor prisskillnad också, så det är ju en orättvis jämförelse. Jag ser ju att disten är låg inom det område du angav och jag litar betydligt mer på t ex I-ors omdöme här än mitt.
Du ger ju även en intressant referens till elementet i inlägget ovan.
Men jag funderar också på vad kast i dist-kurvorna säger avseende resonansfenomen? Samt att ffa andra-tonen växer oproportionerligt mot övriga i t ex registret 500-1000Hz vid spänningsökning 2V till 11V. Det gjorde mig fundersam,
Jag kan för lite om orsaker, hörbarhet och prioriteringar här. Utgående från I-ors föregående inlägg anar jag möjliga tolkningar och prioriteringar. Du som känner elementet kanske kan ge förklaring?

2a-ton uppstår vid osymmetri mellan positiv och negativ halvperiod. En dominant faktor är magnetsystem där flödet är osymmetriskt d v s starkare eller svagare i magnetgapets övre del kontra undre del. En annan dominant faktor är upphängningen som bromsar konrörelsen mer åt ena hållet än åt andra hållet. Det kan vara att fjädringen är olika beroende på riktning eller att dämpningens progressivitet är olika beroende på riktning.

Om båda dessa faktorer samverkar så ökar 2-a tonen förutsägbart.

Om båda dessa faktorer motverkar varandra så minskar 2-a tonen oförutsägbart. De hamnar då ur fas med varandra.

Sedan kan det vara så att överföringsfunktionerna i respektive system korsar varandra inom ett amplitudområde. Då kan 2a-ton minska vid viss nivå och öka vid annan nivå.
Min erfarenhet visar att det faktiskt ger bättre resultat att ha varierande 2a-ton på lägre distnivå än konstant på högre distnivå.

Jag har faktiskt haft element där jag kunnat bygga in dessa parametrar och lyssnat på resultatet. Då trodde jag att det skulle vara fördel med jämn men högre distkurva än med varierande distkurva fast på lägre nivå. Vid lyssning så vann den varierande med den lägre nivån.

Mvh
Peter

[I-or]

Det är märkligt att ventilerade bobiner fortfarande inte är standard även om det blir allt vanligare. Ventilering av centrumpumpningen genom magnetsystemet eller runt talspolen (dammkåpenät är ovanliga nuförtiden) är riktigt dumt. Sedan är ju inte heller SB-elementet tillräckligt bra vad gäller membrandistorsion i mina öron och har förstås alldeles för liten linjär luftpumpningskapacitet för att göra sig gällande vid låga frekvenser.

Att talspolen också ändrar form en del under belastning är inte konstigt (det måste den göra), men man bör komma ihåg att denna del av vekheterna i systemet är förhållandevis liten.

Alla stora elementtillverkare jag har stött på använder FEM vid dimensionering av magnetsystem och även för koner/membran och upphängningar, dock i varierande grad. Utvecklingen har gått snabbt inom området de senaste 20 åren eller så. Det intressanta är att de billigaste komponenterna (mobiltelefonhögtalare) också är de solklart mest FEM-optimerade, ja t.o.m. överlägset mest optimerade överlag med ett xmax som kan motsvara 15 % av komponentens tjocklek och en effekttålighet om ca 1 Wrms för en volym om ca 5 ml. Detta dessutom i omgivningstemperaturer från -30 grader till 70 grader C, droptestade med accelerationer om sådär 20000 g, 500 timmar på maxvolym och med vattentålighet. Allting till ett högvolympris om sådär 30 cent.

Trots allt är dock FEM inget magiskt trollspö, framförallt måste man förstå vad man håller på med och här brister det väldigt ofta i princip överallt. Annars skulle förstås alla element vara välkonstruerade inom rimliga gränser. Slaskig produktionskvalitet är ytterligare ett ganska vanligt problem även om utvecklingen går framåt här också.

[Maarten]

Tack Peter för bra exemplifierande!
Det låter som en generellt god förklaring. Det jag funderar över varför ökningen i distorsion just i detta fall sker i ett visst område men inte under en viss frekvens? Du nämner att det kan ske med sam- respektive motverkande asymmetri i magnetgap resp upphängning. Men jag tänker att med större utslag som behövs och sker vid lägre frekvenser (vid samma ljudtryck) så borde väl distorsionen snarare öka men den avtar istället strax under 4-500 hz. Är det något mer med i ekvationen här? Jag undrar också om inte konutslagen i 500-1100Hz är rätt så små vid dessa ljudtryck och ifall det är andra faktorer än motor som huvudsakligen bidrar till denna distorsion. Många funderingar och kanske svårt att svara på i just detta fall .

Rent allmänt:
Tvära kast och plötsliga ökningar distorsion resp frekvenskurvor gör mig lite misstänksam. Här hade jag gärna sett mätningar med än större insignal för att se om ökningen fortgår ytterligare. Vad händer vid 15V osv?
En anledning till min misstänksamhet är IÖs begrepp lavindistorsion (som Kraniet nämnde tidigare), som om jag minns rätt handlar om plötsliga, ibland smalbandiga (höga q-värden antar jag) och okontrollerade resonans- och överstyrningseffekter av kon och surround, vilket då kraftigt påverkar funktion. Har även för mig att det här kan ske vid låga nivåer men vara svåra att få syn på. Eftersom hans konstruktioner enligt mig och många andra låter ovanligt avslappnat, tänker jag att dessa effekter är en att flera beteenden att ha koll på. Men det är bara en gissning.

Därför är jag (trots I-ors argument om mindre sannolikhet för excitering) heller inte ännu övertygad om att det i allmänhet är bättre med smala höga toppar än lägre och mer bredbandiga problem. Att smala toppar generellt får mindre upplevelsemässig påverkan (som du beskriver Peter) låter dock förståeligt.

[Maarten]

För min del har svaren gett mig nya perspektiv och jag har inte hört dem genomgångna på det här viset. Det skulle kunna spegla inte bara min okunskap utan en generell brist på medvetenhet/förståelse inom gebitet?

I princip är det så. Men det är inte enbart I-or som behärskar området. Jag sätter även Lilltroll på den piedestalen. Men det finns fler. Ulrich på Danesian Audio d v s SB-acoustics är på samma nivå. Högtalarelementtillverkare måste också se till vad som ger mest bang for the buck. Scan Speak har ingen som är på denna nivå och har aldrig haft. Däremot hade Birger Jörgensen (Birger dog 2016) en mycket stor portion praktisk erfarenhet av limmer och coating och kombinationer som få har, samt teknisk kompetens. Frank på Danesian matchar Birger. Frank var ansvarig för produktion och framtagning av högtalarelement på Scan Speak och Vifa gällande mekaniskt och elektromekaniskt och akustiskt fram till år 2006/07 och Ulrich var på Scan Speak till den tidpunkten. De var mina bästa kontakter på den tiden. De hoppade, liksom nästan alla med kunskap, då Tymphany köpte Scan Speak, Peerless och Vifa. Därefter blev det stor omorganisation på Scan Speak och idag är det Taiwanesisk ägare.
Mvh
Peter

Intressant inblick tack!

[Kraniet]

Här är ett exempel på ett element med polymerkon vid 11,2V vilket ger ca 100 dB.
Det är ett 7" från Skaaning.



Sen måste man ju utöver distorsionen ha koll på frekvensgången. Vissa element kan ju ha låg dist men ganska kass frekvensgång. Blir ju ganska oanvändbart då iaf.

[Kraniet]

Här är exempel på vad hemmapularen John Krutke kunde åstadkomma.
Ingen aning om vilken tillverkare det är.

4,5 tums element med aluminiumkon.

Kurvan motsvarar bara ca 98 dB


http://www.zaphaudio.com/ZA14W08/

Här är finns ett test gjort av Mark K
http://forum.vegalab.ru/attachment.php? ... 1451740090

[Kraniet]

Fanns ju en dedikerad sida för själva baselementet på Erins corner också.
Lite andra T/S uppmätt. Ser dock bara bättre ut än tillverkarens siffror.
Enligt klippels kriterier har basen en xmax på 6,9 mm. Fortfarande inte dålig men något mindre än vad en uträkning på talspole/gap längd ger.
Vet inte om det är en nackdel dock eftersom det kanske harmoniserar bättre med portstorleken i lådan.

https://www.erinsaudiocorner.com/driveu ... _ptt65w04/

En OA51 med denna bas lär ju bli fantastiskt bra.

Men allt som inte använder Scan-Speak 8545 som mellanregister är ju ett bra steg framåt

[Tangband]

Intressant tråd.
Följer men har inte mycket att tillföra, förutom att jag flera gånger varit sugen på att köpa det där SB acoustic elementet 15 NBAC som verkar suveränt till en 3-vägare.

Är detta en bild på en tekniskt nästan perfekt högtalare ? Angående purifi elementet....om man hoppar slavbasen.

Läs mer här :
https://hificompass.com/en/projects/2-w ... bliss-bewg

Edit: såg att kraniet redan länkat till projektet

[Kraniet]

Intressant tråd.
Följer men har inte mycket att tillföra, förutom att jag flera gånger varit sugen på att köpa det där SB acoustic elementet 15 SBAC .

Är detta en bild på en tekniskt nästan perfekt högtalare ? Angående purifi elementet....

Läs mer här :
https://hificompass.com/en/projects/2-w ... bliss-bewg

psst. OA51 med samma elementbestyckning

enda nackdelen jag kan se med det är att det fortfarande är en relativt liten konarea. Men hakar man inte upp sig på den taktila känslan från en större konarea så är det nog svårt att hitta något bättre på marknaden just nu.

Men för priset av de elementen kan man bygga en rätt fin trevägare med SB NAC-element och få nåt mycket med mer fullregister

[avr7000]

Men för priset av de elementen kan man bygga en rätt fin trevägare med SB NAC-element och få nåt mycket med mer fullregister

Men då är det ju inte en OA51 ju

[Maarten]

Utifrån Peters inlägg:

Ulrich på Danesian Audio d v s SB-acoustics är på samma nivå.... Däremot hade Birger Jörgensen (Birger dog 2016) en mycket stor portion praktisk erfarenhet av limmer och coating och kombinationer som få har, samt teknisk kompetens. Frank på Danesian matchar Birger. Frank var ansvarig för produktion och framtagning av högtalarelement på Scan Speak och Vifa gällande mekaniskt och elektromekaniskt och akustiskt fram till år 2006/07 och Ulrich var på Scan Speak till den tidpunkten....
Huruvida andra högtalarelementtillverkare jobbar med FEM + annat smått och gott har jag ingen uppfattning om, men man skall inte undervärdera andras dolda kunskaper. Alla behöver dock pengar för bostad och för att köpa mat. Det sätter ofta rangordningen i hur man prioriterar R&D och nya projekt.

Hittade jag denna på Danesian's hemsida som både är en god illustration av taskig uppbrytning, visar på vikten av simuleringar, mängder av tester och mätningar och möjligen kanske också ett fenomen i gränslandet till "the infamous svenglish lavin distortion" då ytterkant rör sig väsentligt mer än innerkant och surrounden ballar ut rejält?

Och kärnfrågan i mina inlägg i tråden är i vilken grad dessa går att släcka ut eller förhindra att de uppstår mha materialegenskaper, anpassningar och geometrier? Frågan är nu besvarad (av I-or) på övergripande nivå men den bilden skulle jag haft från början .

Modeshape.gif (549.68 KiB) Visad 5684 gånger

[I-or]

Högre ordningens moder i surrounden förekommer alltid från några hundra Hz och uppåt beroende på dimensioner och material. Det är dessa moder som är huvudorsaken till de små frekvensgångsavvikelser man ser mellan kanske 200 Hz och 1500 Hz för typiska högtalarelement. Liknande moder i spidern påverkar också (man ser en mod i spidern i animeringen), men i mindre grad eftersom de bara indirekt påverkar ljudavstrålningen via konens rörelse. Utan dessa bråkmakare skulle frekvensgången från elementet vara absolut spikrak hela vägen upp till strax under den första konmoden.

Påverkan blir mindre för högre frekvenser, och överskuggas slutligen av böjmoder i konen, men finns kvar i hela passbandet. Amplituderna kan vara stora, men frågan är alltid hur mycket ljudavstrålning de leder till (summan av bidragen från de olika svängande delarna av surrounden).

Generellt är det en fördel att ha smal, lätt och styv surround för att minimera inverkan från dessa moder, men man behöver också ha en viss slaglängd, vilket kräver en bredare och mer elastisk surround. Dessutom kan man behöva tillföra dämpning till konen. Hur man än vänder sig har man a-slet bak. Det finns dock möjligheter att förbättra situationen en hel del, vilket bl.a. Purifi har insett.

Även om den linjära påverkan (frekvensgång) kan vara låg, så kan stora amplituder i surrounden ge olinjäriteter i konens rörelse som yttrar sig i distorsionstoppar.

Lavindistorsion kan bero på allt möjligt, t.ex. skarpa olinjäriteter i spidern/surrounden, höga mekaniska spänningar i konen (svår buckling), rotationsmoder (s.k. rocking modes som leder till stora upphängningstöjningar eller kontakt topplatta/talpole), islag från utledningstrådar eller förstås bottning, vilket är den extremaste formen av lavindistorsion.

Som vanligt gäller att moder kommer man alltid att råka på, men ju färre av dessa man behöver hantera i passbandet, desto bättre. Alltså bör man försöka att flytta så många av dessa moder som möjligt till frekvenser ovanför passbandet via styva/lätta konstruktioner och dessutom gärna bryta upp rotationssymmetrin när man kan (Purifi har gjort detta på ett effektivt, men lite klumpigt, sätt för surrounden, vilket medför att olika delar runt surrounden får olika resonansfrekvenser).

[Maarten]

Grymt, tack igen!

[Kraniet]

Öhman har gett en slags fingervisning om hur man kan se lavindist i mätningar. Tror det var nåt i stil med att det märks som när de udda övertonerna plötsligt blir starkare än de jämna.
Vart i forumet han sa det låter jag dock vara osagt.

Men man kan se på vissa element hur de olika övertonerna har en viss relation till varandra vid låg nivå och hur de ibland ändras vid högre nivåer. Jag tolkar Öhman som att man vill att övertonernas distorsionsbidrag ska behålla samma relation(eller sjunka) till varandra även vid högre ljudtryck?

edit:
hittade en artikel/intervju till och med

1978 lyckades efter mycket handpåläggning de sex högtalare som gjordes
nå >70 watt utan lavindistorsion (att de
högfrekventa övertonskomponenterna "kör
om" de lågfrekventare i amplitud, vilket
brukar sammanfalla väldigt väl med att
man tycker att det låter hårt och illa). I dag
klarar pi60s 10 kW utan lavindistorsion,
når frekvensen år tillräckligt hög, så inte
maximalt membranutslag sätter gränsen

http://user.faktiskt.io/audix/hifi/ingvar/page5.pdf

edit2:

Här ett citat från en tråd om lavindist.

Ja, precis så är det.

Jag brukar dock föredra att titta på spektrum än att bara mäta THD.

Bästa mätmetod är dock den som jag använde 1977 för att hitta hörbarhetsnivåerna, närmare bestämt en apparat med dubbelvolymkontroll således att det som skickades in och det som kom ut hade samma nivå om distorsion saknades. Mellan de båda volymstegen kunde man koppla in valfri krets med sina olinjäriteter (inklusive en förstärkare, en högtalare, en mätmikrofon och en mikförstärkare, tillsammans ställda till gain = 1).

Metoden gick ut på att låta många lyssna på en kedja där denna mojäng var en del, och testobjektet var en sak som den kopplade ut till. Sen fick var och en vrida på volymkontrollen tills de tyckte att ljudet ändrades. Det vill säga tills de olinjära fenomenen blev noterbara. För varje testperson och programmaterial noterade jag nivåerna, och korrelerade till sist allting mot just THD-mätningar.

Detta fick mig att inse att det är rätt så meningslöst att mäta THD för att få ett svar på om ett objekt var tillräckligt bra eller inte. Man var tvungen att göra en mycket noggrannare analys av THDns utveckling som funktion av nivån. Precis som paa beskriver. Och ännu bättre möjlighet att förutsäga hörbarheten gavs när man iakttog spektrum som funktion av nivån. Till min stora förvåning tolerarade de flesta öron olinjäriteter som renderar upp till 7% distorsion för sinusvåg, på visst programmaterial. Samma öron kunde bedöma en annan olinjäritet som helst oacceptabel vid en nivå som fick olinjäriteterna i den att rendera en bråkdel av en procent distorsion för en sinuston.

Kort sagt - försök till tumregelgränser för vad som är tolererbar distorsion baserat på en enkel distnivå, är dömt att misslyckas. En kedja som vid aktuell lyssning har 1/10 så mycket distorsion som en annan, kan ändå vara den klart sämre.

Men det skall väl också sägas att förenklingar av tonkurvefel är lika förfelade. Hörbarheten av även sådan fel med massor av saker att göra, och skall man hitta en gräns som säger att det är i sanning harmlöst, så är vi nere på +/- 0,05 dB, vilket jag hoppas alla förstår är omöjligt att nå för en komplett audiokedja.

Därför är det viktigt att i jakten på "det perfekta ljudet" lära sig en väldig massa om vad som ger acceptabelt svårhörda fel - trots att man inte klarar varken +/- 0,05 dB eller distorsion lägre än 0,01%. Klara man inte dessa "absoluta krav" (stereosystemfel oräknat i denna förenklade dialog) så behöver man helt enkelt kunna värdera hur olika brister väger sinsemellan. Ju mer man vet om det, desto bättre musikåtergivning kan man nå.

Men den stora utmaningen är ändå inte detta, utan den stora är det som kommer efteråt, när man behärskat det basala - att greppa stereosystemfel och hur örat sorterar olika sortera rumspåverkan. Ju mer man lär sig, desto tydligare blir det att man inte kan använda enkla mallar, tumregler och kokboksmetoder om det skall bli riktigt bra.


Vh, iö

[I-or]

Jag har följande kommentarer till ovanstående citat:

1. I allt utom extrema fall kommer man att råka på förskjutningsbegränsningar för en högtalare vid 10 kW ineffekt, både för baselement och diskantdito. pi60s är bestyckad med bra, men inte överjordiska, element och presterar därefter. Det är också svårt att tala om lavindistorsion för transienta förlopp eftersom det ofta tar ett icke försumbart antal cykler för kaoset att bryta ut.

2. Att THD inte korrelerar speciellt väl med subjektiva intryck och att mer anpassade vägningar är att föredra har varit väl känt i decennier, men detta faktum renderar inte THD-mätningar ointressanta eftersom de flesta hyggliga element har liknande olinjäriteter och därför även liknande distorsionsspektra. Man erhåller inte hela sanningen med THD-data som från Hificompass, men en tillräckligt stor del. Här är lite solid vetenskap inom ämnet:

http://hifisonix.com/wordpress/wp-content/uploads/2017/11/Perceptual-Levels-of-distortion.pdf


Dessutom har högtalardistorsionen allmänt sjunkit över tid och det står Klippelanalysatorer på i princip varje utvecklingsavdelning. FEM-modellering ser man överallt. Lavindistorsion upp till relativt höga ljudtrycksnivåer har i denna utveckling också blivit ett alltmer ovanligt fenomen, vilket tydligt framgår i både Hifcompass och Soundstages mätningar. Äldre element kunde inte sällan bryta ut i svår lavindistorsion även vid några hundra Hz och ca 97-100 dB / 1 m halvrymd.

Soundstages mätningar om 95 dB / 2 m motsvarar ca 107 dB under sådär 250 Hz och ca 101 dB över ca 500 Hz enligt dessa förutsättningar, alltså upp kanske 10 dB högre nivå. Hificompass mäter upp till nivåer omkring 100 dB och som vi har sett ovan syns inga som helst tecken på annalkande lavindistorsion här.

[Kraniet]

Apropå utvärdering av högtalare så har ju Harman ett träningsprogram.

http://harmanhowtolisten.blogspot.com/2 ... isten.html

Klippel har ju också en del liknande.
http://www.klippel.de/listeningtest/

[Morello]

Jag har följande kommentarer till ovanstående citat:

1. I allt utom extrema fall kommer man att råka på förskjutningsbegränsningar för en högtalare vid 10 kW ineffekt, både för baselement och diskantdito.

Mja, vid tex 200 kHz torde några sådana begränsningar inte göra sig gällande.

[DVD-ai]

Vill bara tacka alla som deltar för en fantastiskt bra och informativ tråd!

Nu sätter jag mig på bänken igen, med armbågarna mot låren och händerna under hakan och läser vidare.

[Johan_Lindroos]

Jag råkade se detta högkvalitativa test av Pruttifi 6,5-tumselementet via länk från Peter Steindls medlemstråd där han tipsade om testet av Bose 901 ( ):

https://www.erinsaudiocorner.com/driveu ... _ptt65w04/

[sammel]

Väldigt intressanta element.
Det blir till att försöka låta bli
att köpa och sen kanske inte lyckas

[Belker]

ASR är inte imponerad. https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/purifi-spk5-speaker-review-prototype.17806/

[MagnusÖstberg]

ASR är inte imponerad. https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/purifi-spk5-speaker-review-prototype.17806/

Well, det där resultatet har mindre med baselementet att göra än implementation och design att göra i prototypstadie.

[Belker]

Självklart. Klantigt implementerat av Purify, dock. Inte likt dem.

Ligger det förresten något i Amirs spekulation?
” Thinking out loud, I wonder how much bass energy we loose by lowering distortion. Harmonics of low frequencies perceptually would raise the total energy in that region. I wonder if this, together with port issue, was behind lack of sufficient impact in bass response.”

[juanth]

ASR borde inte ha publicerat sin recension när det är så många frågor obesvarade och tveksamheter kring hur allt är monterat efter en dålig transport. Det lär väl följas upp iofs.

[Ayebee]

Jag var också förvånad över att ASR publicerade testet med så många osäkerhetsfaktorer. Samtidigt måste man ha realistiska förväntningar - det är ju "bara" ett 6,5-tumselement, om än med väldigt imponerande slaglängd. (Lite tillspetsat, det innehåller väl fler innovationer än bara +/- 10 mm Xmax.) Ett normalt åttatumselement flyttar trots allt lika mycket luft som Purifi's. Fördelen ligger väl då i att man kan dela högre utifrån elementets riktverkan... Det är kanske det man primärt försökt påvisa i prototypen som ASR testat, där delningsfrekvensen ligger runt 3,2 (?) kHz.

[jonasp]

ASR är inte imponerad. https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/purifi-spk5-speaker-review-prototype.17806/

Har du sett recensionen av Selah Audio Purezza? Verkar finnas stor potential.

https://www.erinsaudiocorner.com/loudsp ... o_purezza/

[jonasp]

Ligger det förresten något i Amirs spekulation?
” Thinking out loud, I wonder how much bass energy we loose by lowering distortion. Harmonics of low frequencies perceptually would raise the total energy in that region. I wonder if this, together with port issue, was behind lack of sufficient impact in bass response.”

Jag gillar inte alls hur han formulerar sig och när jag tittar på frekvensgången tänker jag mer att han hör ingen bas för det finns ingen bas. Lätt överdrift, men det känns som grundproblemet ligger där. Sedan anser jag att det låter starkare än det är med mer distorsion, men jag är mycket tveksam till om det är fallet i basområdet.

[I-or]

Högtalaren var defekt när Amir tog emot den och även om han har försökt att reparera den, så fungerar den inte som avsett. Detta framgår också tydligt i mätningarna, framförallt i impedanskurvan och frekvensgångskurvorna för element och port runt portavstämningsfrekvensen. I övrigt är det svårt att veta vad som har skadats under transporten. Högtalaren kan mycket väl ha sina problem även i intakt skick, men det var direkt oseriöst att publicera detta.

[juanth]

06FE4977-48C5-4867-A9F0-2CC2DDB29ACA.jpeg (343.21 KiB) Visad 4817 gånger

Självklart. Klantigt implementerat av Purify, dock. Inte likt dem.

Ligger det förresten något i Amirs spekulation?
” Thinking out loud, I wonder how much bass energy we loose by lowering distortion. Harmonics of low frequencies perceptually would raise the total energy in that region. I wonder if this, together with port issue, was behind lack of sufficient impact in bass response.”

Det verkar inte vara Purifi själva som skickat in ”prototypen”, någon firma i England som gjort dem den björntjänsten.

https://celuaris.com/products/celuaris- ... ing-purifi

De länkar inte till recensionen...

[Belker]

Javisst. Och ja, den var i dåligt skick. Men det är ju ändå enligt Purifys ritningar, som jag förstår det. Och om den var trasig verkar det ju konstigt om det inte gick att reparera. Särskilt om han har ett par att jämföra. Om syftet var att visa hur högt man kan dela kunde de ju lika gärna låtit bli att bygga en låda med diskanter och bara skickat elementet. I vilket fall som helst lär ju fortsättning följa. ASR (forumet, inte bara Amir) kommer aldrig acceptera att Vadsohelst Purify mäter dåligt.

[Tangband]

Tre högtalare i jämförelse :

Lite intressant är det att jämföra distorsionskurvorna på den lilla monitorn Genelec 8030c som har en 5:tummare samt förstärkare-chipet tpa3118.

Revel m105 har en SB NBAC 15 i basen samt en SB 26ADC i diskanten .

Genelec använder en Peerless d19ad i diskanten i 8030c, samt en ( möjligen modifierad ) peerless HDS 5:a i basen.
Prisbilliga element !

Purifi verkar lida av ett för dåligt diskantelement samt resonanser från basröret. ( förutom ojämn frekvensgång )

Såhär ser det ut vid rätt kraftig volym.
Observera skalan till vänster .

Den högre disten i basområdet för revel m105 tror jag till dels beror på delningsspolen som går i mättning och som har järnkärna .

[juanth]

Javisst. Och ja, den var i dåligt skick. Men det är ju ändå enligt Purifys ritningar, som jag förstår det. Och om den var trasig verkar det ju konstigt om det inte gick att reparera. Särskilt om han har ett par att jämföra. Om syftet var att visa hur högt man kan dela kunde de ju lika gärna låtit bli att bygga en låda med diskanter och bara skickat elementet. I vilket fall som helst lär ju fortsättning följa. ASR (forumet, inte bara Amir) kommer aldrig acceptera att Vadsohelst Purify mäter dåligt.

Så är det säkert. Det kommer mera.
Men jag tycker det ger minuspoäng till ASR att släppa ett reportage på med det högst oklara förutsättningarna. Särskilt som det inte är Purify som skickat in den.
De hängs ut rejält. De borde fått chansen att lämna synpunkter när Amir märkte att mätningarna han utför ligger långt från specifikationerna.
Det luktar både läckage och andra problem.

[Tangband]

Javisst. Och ja, den var i dåligt skick. Men det är ju ändå enligt Purifys ritningar, som jag förstår det. Och om den var trasig verkar det ju konstigt om det inte gick att reparera. Särskilt om han har ett par att jämföra. Om syftet var att visa hur högt man kan dela kunde de ju lika gärna låtit bli att bygga en låda med diskanter och bara skickat elementet. I vilket fall som helst lär ju fortsättning följa. ASR (forumet, inte bara Amir) kommer aldrig acceptera att Vadsohelst Purify mäter dåligt.

Så är det säkert. Det kommer mera.
Men jag tycker det ger minuspoäng till ASR att släppa ett reportage på med det högst oklara förutsättningarna. Särskilt som det inte är Purify som skickat in den.
De hängs ut rejält. De borde fått chansen att lämna synpunkter när Amir märkte att mätningarna han utför ligger långt från specifikationerna.
Det luktar både läckage och andra problem.

Om purifi gjort den testade högtalaren skulle det isådanafall vittna om ganska stor okunskap om hur man konstruerar en bra högtalare.
Valet av diskant utan waveguide och rörets placering precis bakom boomern är bara två exempel, väl ?
Jag tror nog att konstruktören av purifi-elementet och själva högtalaren är helt olika personer.

Jag är inte alls säker på att något är fel i högtalaren som testats, som beror på transporten.
Med de förutsättningar som givits med diskanten kan det inte bli jättebra.

[rajapruk]

Alla oklara förutsättningar är tydligt redogjorda för i testet.

[Tangband]

Alla oklara förutsättningar är tydligt redogjorda för.

Distorsionen verkar hur som helst väldigt låg för purifi-boomern om man bortser från inverkan ( framförallt basrörets placering ) i hela högtalarkonstruktionen.

[Solveit]

xrk971 har byggt TL av dom så även jag.
Finns en mätning i länken så helt klart trasigt elemenet eller otät box.
"That’s the same conclusion that I had, the driver is badly damaged. Probably the voice coil or suspension is out of alignment. That impedance peak (split with anomaly) near 55Hz looks nasty and a DATS sweep on the bare driver would probably have been more instructive than proceeding with the whole review. A PTT6.5 should not be making 3.5% THD at 86dB. That’s crazy way off from specs or other people’s measurements. It’s like C&D receiving a McLaren after delivery from UK that looks like it was in a wreck and proceeding with the car evaluation after asking their local mechanic to fix it without a manual and then proceeding to test it and write the report.

In my PTT6.5 TL, I measured -50dB THD at 2.0Vrms and 0.5m. You can probably extrapolate that to -44dB at 2.83v and 1m as the driver is operating well below its Xmax. That’s about 0.6% THD. Although a TL is in general, able to get bass with lower distortion than a bass reflex box.
Finally, a big tell tale that something is very wrong was this statement: “ There was a big miss though and that was any kind of physical bass response. Even at much elevated levels, you could barely feel the bass.” Complete antithesis of what the PTT6.5 seems to provide for all other reviewers. Real bass that kicks hard."
Post #555
https://www.diyaudio.com/forums/multi-w ... ost6428464

[avr7000]

Valet av diskant utan waveguide och rörets placering precis bakom boomern är bara två exempel, väl ?

Röret är dubbelkrökt i demoversionen och mynnar precis bakom diskanten invändigt i lådan, inte bakom basen.

Stefan

[petersteindl]

Högtalaren var defekt när Amir tog emot den och även om han har försökt att reparera den, så fungerar den inte som avsett. Detta framgår också tydligt i mätningarna, framförallt i impedanskurvan och frekvensgångskurvorna för element och port runt portavstämningsfrekvensen. I övrigt är det svårt att veta vad som har skadats under transporten. Högtalaren kan mycket väl ha sina problem även i intakt skick, men det var direkt oseriöst att publicera detta.

+1

Jag är ledsen folks. Jag ser inte AudioScienceReview som en seriös verksamhet och har heller aldrig gjort det. För mig stinker det korruption lång väg, ända från början. Det är min personliga syn efter att ha läst det de skriver och sett deras mätningar. Jag är dock lite branschskadad eftersom jag vet hur det fungerar bakom kulisserna. Då kan man lukta sig till lik ganska snabbt. Texterna är alldeles för personligt ensidigt präglade enligt ett ganska distinkt mönster och mätningarna har för dålig specificering för att vara utförd av någon kunnig person inom mätteknik. Är personen okunnig så är det i grund och botten brist på kunskap och därmed har företeelsen som sådan en oseriös prägel, är personen på AudioScienceReview kunnig så är testerna helt enkelt riggade och än mer oseriöst. Bakom kulisserna råder djungelns lag med rovdjur och byte. Det är bara att älska läget och acceptera det man inte kan göra något åt. Det är spelets regler. Man får hålla sig till reglerna och load the dice i hifibranshens vals. Den enes bröd, den andres död. Stereophile är eller var korrupt fast där specificeras mätningarna ganska bra, vilket betyder att man som utomstående kan göra vissa bedömningar om apparaten som testas och om testpersonens omdöme och kunskap.

Mvh
Peter

[rajapruk]

Om man undrar över någon mätspec så är det bara att fråga Amir så svarar han direkt. Inte svårare än så.
Så som jag har förstått det så mäter han på samma sätt varje gång om inget annat anges, och det är specat på forumet på annat ställe än i varje review hur den mätspecen är. Har du kollat efter det?
Jag ser ASR som populärvetenskap, och det bästa som hänt mig inom audio typ kunna se hur olika högtalare sprider, och hur dacar mäter jämförbart med andra. Det är grymt bra för mig att lyftas ur det subjektiva review-träsket. Men jag kan förstå att det kanske inte är bra nog för andra mer professionella syften.
Jag tror inte att han är korrupt. Men han har ju en egen bild av hur saker ”ska” mäta i sina slutsatser som man inte behöver hålla med om.

[petersteindl]

Om man undrar över någon mätspec så är det bara att fråga Amir så svarar han direkt. Inte svårare än så. Helt ointressant och irrelevant. Om det måste frågas om något fundamentalt, så är det redan där något knasigt. På en offentlig sajt som ger sig ut att redovisa objektiva sanna adekvata data så medföljer ett ansvar. Jag kan inte någonstans se att Amir tagit den pinnen. Snarast tvärtom. Det finns en psykologi involverad och den kan vara svår för konsumenter att se, men för gamla rävar i branschen syns det igenom direkt. Det, liksom bara lyser. /PS

Så som jag har förstått det så mäter han på samma sätt varje gång om inget annat anges, och det är specat på forumet på annat ställe än i varje review hur den mätspecen är. Har du kollat efter det? Jag har kollat. Det är inte tillräckligt dokumenterat. Dessutom bör inte helt olika högtalare med olika principer mätas på samma sätt. I alla fall inte om om mätning och lyssning skall korrelera med varandra. /PS

Jag ser ASR som populärvetenskap, och det bästa som hänt mig inom audio typ kunna se hur olika högtalare sprider, och hur dacar mäter jämförbart med andra. Det är grymt bra för mig att lyftas ur det subjektiva review-träsket. Men jag kan förstå att det kanske inte är bra nog för andra mer professionella syften. Populärvetenskap?? Genom att inte dokumentera på ett adekvat sätt hur mätprocedurerna är så blir det stolpe ut. Han får heller inte de mätresultat som visar på de brister som högtalarna har då de används i bostadsrum d v s såsom normalkonsumenten kommer använda högtalarna. Han ser sin rangordning som absolut - istället borde ha se det som en möjlig rangordning över produkterna där mer noggrann lyssning kan ge helt annat resultat och till och med diametralt motsatt resultat./PS

Jag tror inte att han är korrupt. Men han har ju en egen bild av hur saker ”ska” mäta i sina slutsatser som man inte behöver hålla med om. Har han en egen bild av hur saker skall mäta så är han de facto korrupt. Han anser sig veta och bestämmer därmed mätmetod och har en bild över hur det skall mäta och ger en absolut rangordning efter denna mätprincip. Då har han låst in sig i sitt korrupta tänk./PS

Det är en utbredd tokighet om en slags jämlikhet som människor idag nappar på. Dessutom försöker det pådyvlas övriga att denna så kallade equality skulle leda till justice. Ledarna vill vara högst upp, inte på samma plan som de andra och definitivt inte som de minsta. Denna bild får åskådliggöra dagens andas barn i deras strävan efter en total snedvriden korrupt verklighet. Han till vänster sitter i sweetspot.

Equality doesn't mean justice.jpg (63.15 KiB) Visad 4645 gånger

Nästa bild får på sitt sätt visa på skillnaden mellan objektiv mätning av objektet kontra perception av objektet. Du kan lägga in bilden i en scanner. Då har du gjort en objektiv mätning. Du kan även se det som en inspelning av något. Det finns en kod som din perception kan avkoda.

Illusion.jpg (69.69 KiB) Visad 4645 gånger

Du kan istället välja att med din perception scanna in bilden såsom det står i bilden. Då ser du resultatet av din subjektiva mätning.
Hur handskas perception med kod, det är frågan. Samma gäller inspelad kod i stereo med fantomprojektion av ljudkällor. Att återge en ljudillusion av en verklighet som är kodad med minimal kod där perceptionen bygger upp en ny verklighet med hjälp av koden. Det gäller att ha rätt kod. Kom gärna igen då du hittat en mätning som redovisar objektiv adekvat avkodning som visar subjektiv perceptuell avkodning. Då har man något att komma med. Hittills har jag aldrig sett något sådant mätlabb, inte ens som ett teoretiskt försök på pappret. Man förfinar befintliga mätinstrument och det är bra. De kan komma att behövas i ett framtidslabb för forskning på objektiv fysikalisk kodning av perceptuella fenomen, speciellt gällande fenomenet ljud, där perceptuell avkodning skall ske för att återskapa Ljudillusionen av den kodade ljudverkligheten som jag kallar Ljudeventets källkod.

Mvh
Peter

[Solveit]

Högtalaren var defekt när Amir tog emot den och även om han har försökt att reparera den, så fungerar den inte som avsett. Detta framgår också tydligt i mätningarna, framförallt i impedanskurvan och frekvensgångskurvorna för element och port runt portavstämningsfrekvensen. I övrigt är det svårt att veta vad som har skadats under transporten. Högtalaren kan mycket väl ha sina problem även i intakt skick, men det var direkt oseriöst att publicera detta.

+1

Jag är ledsen folks. Jag ser inte AudioScienceReview som en seriös verksamhet och har heller aldrig gjort det. För mig stinker det korruption lång väg, ända från början. Det är min personliga syn efter att ha läst det de skriver och sett deras mätningar. Jag är dock lite branschskadad eftersom jag vet hur det fungerar bakom kulisserna. Då kan man lukta sig till lik ganska snabbt. Texterna är alldeles för personligt ensidigt präglade enligt ett ganska distinkt mönster och mätningarna har för dålig specificering för att vara utförd av någon kunnig person inom mätteknik. Är personen okunnig så är det i grund och botten brist på kunskap och därmed har företeelsen som sådan en oseriös prägel, är personen på AudioScienceReview kunnig så är testerna helt enkelt riggade och än mer oseriöst. Bakom kulisserna råder djungelns lag med rovdjur och byte. Det är bara att älska läget och acceptera det man inte kan göra något åt. Det är spelets regler. Man får hålla sig till reglerna och load the dice i hifibranshens vals. Den enes bröd, den andres död. Stereophile är eller var korrupt fast där specificeras mätningarna ganska bra, vilket betyder att man som utomstående kan göra vissa bedömningar om apparaten som testas och om testpersonens omdöme och kunskap.

Mvh
Peter

Kan du ge exempel på vilka mätningar som är oseriösa?

[rajapruk]

Att få objektiv mätdata presenterad av populära audioprodukter är oerhört bra. Punkt slut!
Sen kan man lägga på vilken perception på den datan som man vill. Sin egen perception. Och andras.
Sen får man skylla sig själv om man tolkar datat fel. Men då har man chansen att lära sig något över tid.
Står man bara med massa subjektivt bludder så är man helt i blindo. Någon tycker att högtalaren låter ”varmt”. Ok....

[rajapruk]

Jag kan förstå att det kan kännas irriterande för en tillverkare att Amir rangordnar alla produkter utefter de objektiva mått som han anser vara de viktigaste.

[jonasp]

Jag kan förstå att det kan kännas irriterande för en tillverkare att Amir rangordnar alla produkter utefter de objektiva mått som han anser vara de viktigaste.

Amir är moderator på ASR och anställd av Harman. Det borde du i konsekvensens namn ha synpunkter på.

[jonasp]

För övrigt gillar jag ASR. Alla mätningar är inte perfekta (långt ifrån) men nettoeffekten är att kunskapsnivån höjs. Det är mer objektiva faktorer och färre vinprovartermer. Det tycker jag är bra. I många fall hade jag velat att det fanns lite större ansats att koppla subjektiva lyssningsintryck till mätningarna, och ibland trampad det i klaveret. I detta fall - att testa en trasig högtalare- tycker jag han kunde besparat sig arbetet. Han får ju ändå göra om hela klabbet när ett friskt exemplar kommer in.

[Solveit]

Jag kan förstå att det kan kännas irriterande för en tillverkare att Amir rangordnar alla produkter utefter de objektiva mått som han anser vara de viktigaste.

Amir är moderator på ASR och anställd av Harman. Det borde du i konsekvensens namn ha synpunkter på.

Fast han är ärlig med det.
"Note: our company Madrona Digital is a dealer for Harman company which acquired Arcam a few years ago. So feel free to read as much bias as you like into this review."
Och den här sågar han.
https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.13242/

[jonasp]

Jag har inga problem med Amir!

[JM]

Hur handskas perception med kod, det är frågan. Samma gäller inspelad kod i stereo med fantomprojektion av ljudkällor. Att återge en ljudillusion av en verklighet som är kodad med minimal kod där perceptionen bygger upp en ny verklighet med hjälp av koden. Det gäller att ha rätt kod. Kom gärna igen då du hittat en mätning som redovisar objektiv adekvat avkodning som visar subjektiv perceptuell avkodning. Då har man något att komma med. Hittills har jag aldrig sett något sådant mätlabb, inte ens som ett teoretiskt försök på pappret. Man förfinar befintliga mätinstrument och det är bra. De kan komma att behövas i ett framtidslabb för forskning på objektiv fysikalisk kodning av perceptuella fenomen, speciellt gällande fenomenet ljud, där perceptuell avkodning skall ske för att återskapa Ljudillusionen av den kodade ljudverkligheten som jag kallar Ljudeventets källkod.
Mvh
Peter

Problemet med stereo är att upplevelsen av viss lokalisation annan än mitt emellan högtalarna bygger på att samma ljud återges i höger respektive vänster högtalare med något olika ljudstyrka och/eller med viss olika fördröjning under 0.6 ms.

Dessutom ger vissa optimala refexer (med optimal tonkurva, lokalisation, ljudstyrka, fördröjning, mm) en viss lokalisation/spatial upplevelse hos normalhörande. Övriga reflexer ger en maskering av direktljudet i varierande grad. DETTA ÅTERSPEGLAS TILL VISS DEL I HARMANS/AMIRS RUMSKURVA. Lådhögtalare, dipoler, vägghögtalare, hörnhögtalare mfl ger alla olika reflexer relativt direktljudet och förutsätter olika rumskurvor relativt optimal ljudupplevelse.

RUMSKURVAN är Harmans fusk för att sälja sina egna lådhögtalare. Kurvan är just anpassad för lådhögtalare och ej dipoler i Harmans lyssningsrum. I föreläsning har jag hört Floyd Toole med viss skadeglädje notera att Martin Logan = dipolhögtalare mäter dåligt och upplevs som sämre Harmans lådhögtalare i dubbelblind studie. Floyds konstaterande att dipoler mäter sämre bekräftas av Amirs mätningar.
Kontexten dvs rummet är anpassat för lådhögtalare i Harmans mätprogram.
Vore rummet anpassat för dipoler kan jag garantera att mätmässigt och upplevelsemässigt kommer högtalare som svenska dipolen Direct-8 besegra Harmans lådhögtalare mätmässigt och upplevelsemässigt i en dubbelblidstudie.
Peters ägghgt och tänkta högtalare i hörn kommer aldrig mäta bra med Harmans metod.
Således är finns det inslag i Amir mätningar vilka är direkt felaktiga ffa map kontexen och rumskurvan i min subjektiva värld. Trots detta finns det intressanta delar vilka ger viktig delvis unik information om testobjekten. Jag läser Amirs testningar med stor behållning beaktat mätningarnas begränsningar.

JM

[Baffel]

Har för mig att det fanns någon Carlsson som byggde högtalare anpassade för vanliga lyssningsrum

Så hur ska egentligen högtalare mätas?

[rajapruk]

Jag kan förstå att det kan kännas irriterande för en tillverkare att Amir rangordnar alla produkter utefter de objektiva mått som han anser vara de viktigaste.

Amir är moderator på ASR och anställd av Harman. Det borde du i konsekvensens namn ha synpunkter på.

Att han är moderator för sitt egenstartade forum har jag inga problem med.
Men jag tror faktiskt inte att han modererar. Han har andra till det.

Är han anställd av Harman? Du menar indirekt? Han har gett dåliga reviewer till flera Harman-produkter, så han ger inget ”köpt” intryck alls för mig. Men han har ju samma grundideal som Harman sprunget från Toole mfl, så att han kommer topptesta Revel etc är inte så konstigt.

[jonasp]

Fel av mig. Han jobbar på ett företag som är återförsäljare för bland annat Revel. Men han redovisar detta öppet.

https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.13192/

Som sagt, jag har inget problem med det. Men att han har kommersiella intressen i audiobranschen är ställt utom alla tvivel.

[RogerGustavsson]

Revel är en del av Harman-koncernen, så var ju nästan rätt.

[rajapruk]

Beskrivning av Amir:
https://www.audiosciencereview.com/foru ... host.1906/

https://www.linkedin.com/in/amir-majidimehr-0014a75

[petersteindl]

Högtalaren var defekt när Amir tog emot den och även om han har försökt att reparera den, så fungerar den inte som avsett. Detta framgår också tydligt i mätningarna, framförallt i impedanskurvan och frekvensgångskurvorna för element och port runt portavstämningsfrekvensen. I övrigt är det svårt att veta vad som har skadats under transporten. Högtalaren kan mycket väl ha sina problem även i intakt skick, men det var direkt oseriöst att publicera detta.

+1

Jag är ledsen folks. Jag ser inte AudioScienceReview som en seriös verksamhet och har heller aldrig gjort det. För mig stinker det korruption lång väg, ända från början. Det är min personliga syn efter att ha läst det de skriver och sett deras mätningar. Jag är dock lite branschskadad eftersom jag vet hur det fungerar bakom kulisserna. Då kan man lukta sig till lik ganska snabbt. Texterna är alldeles för personligt ensidigt präglade enligt ett ganska distinkt mönster och mätningarna har för dålig specificering för att vara utförd av någon kunnig person inom mätteknik. Är personen okunnig så är det i grund och botten brist på kunskap och därmed har företeelsen som sådan en oseriös prägel, är personen på AudioScienceReview kunnig så är testerna helt enkelt riggade och än mer oseriöst. Bakom kulisserna råder djungelns lag med rovdjur och byte. Det är bara att älska läget och acceptera det man inte kan göra något åt. Det är spelets regler. Man får hålla sig till reglerna och load the dice i hifibranshens vals. Den enes bröd, den andres död. Stereophile är eller var korrupt fast där specificeras mätningarna ganska bra, vilket betyder att man som utomstående kan göra vissa bedömningar om apparaten som testas och om testpersonens omdöme och kunskap.

Mvh
Peter

Kan du ge exempel på vilka mätningar som är oseriösa?

Solveit, vad menar du med exempel på mätning som är oseriös? Alla mätningar, vad mätningarna än vara må, är bara vad de är, varken seriös eller oseriös. Det är bara en mätning, en mätkurva som visar något. Det är då man tolkar mätningarna och vad man läser in i mätningarna och hur man publicerar mätningar och hur man värderar mätningar där det tillkommer värdeladdad information gällande mätningarna och det är i detta led som jäv och korruption och/eller okunskap gör sig gällande. Så, en mätkurva i sig själv är varken oseriös eller seriös. Däremot kan en mätprocedur vara satt på ett givet sätt där just detta mätförfarande inte återspeglar en produkts rätta ansikte eftersom produkten exempelvis ligger något utanför gängse normer där mätproceduren är tänkt att fungera. JM på forumet har belyst detta i inlägg. Men det finns fler grodor att beakta.

För att ändå ge svar på din fråga. Denna tråd handlar om Purifi. Amir på Audiosciencereview har mottagit Purifi från annan part än själva Purifi. Redan där är ett fel begånget. Det är Purifi som skall ha direktkontakt med Audiosciencereview. Amir borde kontaktat Purifi, åtminstone då man sett att produkten var transportskadad. Då det visat sig att apparaten skadats i transport bör apparaten direkt och utan omsvep återbördats till avsändaren.

Men Audiosciencereview väljer att fixa lite på prylen och att mäta på produkten i befintligt skick. Det är ett No No i seriösa sammanhang och fullständigt anmärkningsvärt. Inte nog med det, Audiosciencereview väljer dessutom att publicera sina mätningar och ge sina värderingar. Det är väldigt oseriöst, milt sagt, och vittnar om att det finns andra intressen, än hifi-intresse, som styr. Skulle tippa att om Toole personligen skickat en högtalare som Toole är pappa till och den varit transportskadad så hade Audiosciencereview valt en annan strategi än att mäta på den trasiga Toolehögtalaren och publicera mätningarna. Det kallas jäv och är i princip samma sak som korruption. Audiosciencereview har anknytning till Harman. Harman äger flera märken bl.a. Revel. Men det är så att Samsung äger Harman. Det finns ekonomiska branschanknytningar som jag ser som direkt skadligt i sammanhanget och ger en oacceptabel jävsituation.

Så, svar på din fråga. Hela testförfarandet som gjordes med Purifi stinker lik lång väg. Ingen seriös aktör skulle göra som Audiosciencereview valt att göra.

Mvh
Peter

[MathiasJK]

Mer sådana här trådar. Bästa tråden på ett bra tag.
Äntligen fått lite frågor besvarade som man haft i huvudet.

Mycket trevligt att du är tillbaka Isidor.

Jag som är en ny medlem har saknat dina inlägg.

Fridens, JK

[Tangband]

Jag kan tycka att om Purifi bryr sig skulle de delta i tråden på audiosciencereview och erbjuda att skicka en ny högtalare för test .

Jag tycker även det är BRA att Amirm testar apparater och högtalare som INTE skickats av nån tillverkare utan beräknas vara ungefär likadan som den produkt konsumenten beräknas få då han köper.

Jag är rätt säker på att det förekommer fusk från tillverkare som skickar in och kanske väljer ut apparater eller högtalare som är extra optimerade och justerade.

Genelec har överlag fått väldigt fina testomdömen av Amirm och de är inte del av Harmankoncernen. Inte heller topptestade kinesiska Topping har Harman- förbindelser .*

Nyss blev en infinity-högtalare sågad och den tillhör Harman-koncernen.
En crown xli800 testades och blev ganska sågad - trots Harman-tillhörighet.

Endast ett Harman-knutet företag, Revel, har genomgående fått goda tester- men det gäller även Genelec .
———————-

*Dessa två företag ( Genelec och topping ) får man sällan läsa om i tex Stereophile av den troligen enkla anledningen att de inte betalar annonser.

[Belker]

Peter, det finns nog ingen annanstans där Purify hyllas mer än på ASR. Dina farhågor om jäv syns inte i testresultaten.

[Tangband]

Peter, det finns nog ingen annanstans där Purify hyllas mer än på ASR. Dina farhågor om jäv syns inte i testresultaten.

Peter har rätt på så vis att högtalare som mäter på ett annat sätt än Harmans och Tooles principer kommer att få sämre testresultat av Amirm.

Trots att de kanske i många fall låter bättre i en stereouppsättning och korrekt uppställning.

Så blir det om man läser Toole/Olive som fan läser bibeln.

Det finns andra konstruktionsprinciper om man vill gå lite längre i utvecklingen än att bara läsa Tooles bok och de handlar om stereosystemfel och upplevd tonhöjd. Detta tror jag Peter kan väldigt mycket om.

[petersteindl]

Jag kan tycka att om Purifi bryr sig skulle de delta i tråden på audiosciencereview och erbjuda att skicka en ny högtalare för test .

Jag tycker även det är BRA att Amirm testar apparater och högtalare som INTE skickats av nån tillverkare utan beräknas vara ungefär likadan som den produkt konsumenten beräknas få då han köper.

Jag är rätt säker på att det förekommer fusk från tillverkare som skickar in och kanske väljer ut apparater eller högtalare som är extra optimerade och justerade.

Genelec har överlag fått väldigt fina testomdömen av Amirm och de är inte del av Harmankoncernen. Inte heller topptestade kinesiska Topping har Harman- förbindelser .*

Nyss blev en infinity-högtalare sågad och den tillhör Harman-koncernen.
En crown xli800 testades och blev ganska sågad - trots Harman-tillhörighet.

Endast ett Harman-knutet företag, Revel, har genomgående fått goda tester- men det gäller även Genelec .
———————-

*Dessa två företag ( Genelec och topping ) får man sällan läsa om i tex Stereophile av den troligen enkla anledningen att de inte betalar annonser.

Det är tillverkaren av produkten som lämnar produkten för test och ingen annan än tillverkaren eller möjligtvis någon distributör som företräder tillverkarens varumärke. Det är en uppgörelse mellan produkttillverkare och tidskrift. Det är som ett avtal mellan 2 ingående parter, tillverkaren och testaren. Det kan inte vara på något annat sätt om det skall klassas seriöst.

Skulle jag vara oberoende testare och få en apparat från företag A, men som skickas från företag B, så skulle jag omgående skicka tillbaka apparaten till företag B utan att ens öppna kartongen. Dock skulle jag först ta in ett skriftligt godkännande från företag A om de godkänner att den skickade apparaten testas.

Skulle den vara transportskadad skulle jag direkt och utan omsvep återbörda apparaten till avsändaren. Avsändaren får ta itu med skadeståndsanmälan till deras försäkringsbolag.

Det handlar om juridik och logistik. Det är juridiska aspekter på det hela där äganderätt och varumärkesrätt kommer in och jag följer det juridiska och logistiska. Det är också det som är det logiska.

Mvh
Peter

[rajapruk]

Det står att det som testats är en prototyp. Alltså inte en färdig produkt.
Det är alltså en transportskadad prototyp som testats som river upp alla dessa åsikter. Amir har humor.

[rajapruk]

Amirs åsikter bryr jag mig inte det minsta om. Det är mätningarna som har ett värde.

[petersteindl]

Peter, det finns nog ingen annanstans där Purify hyllas mer än på ASR. Dina farhågor om jäv syns inte i testresultaten.

Det är helt irrelevant i sammanhanget. Ser du testen på Purifi-högtalaren som en hyllning? Det är en test som i dagsläget möjligtvis halverar bolagsvärdet på Purifi. Det är således många tiotals miljoner kronor det handlar om. Om Purifi diskuterar med investerare, som naturligtvis får kännedom om denna review, så kommer investeraren antingen dra sig ut ur affären eller omförhandla pris och värdering på Purifi. That's reality. Ni tänker enskilda produkter, jag tänker i varumärken och bolagsvärdering.

Mvh
Peter

[jonasp]

Peter, det finns nog ingen annanstans där Purify hyllas mer än på ASR. Dina farhågor om jäv syns inte i testresultaten.

Det är helt irrelevant i sammanhanget. Ser du testen på Purifi-högtalaren som en hyllning? Det är en test som i dagsläget möjligtvis halverar bolagsvärdet på Purifi. Det är således många tiotals miljoner kronor det handlar om. Om Purifi diskuterar med investerare, som naturligtvis får kännedom om denna review, så kommer investeraren antingen dra sig ut ur affären eller omförhandla pris och värdering på Purifi. That's reality. Ni tänker enskilda produkter, jag tänker i varumärken och bolagsvärdering.

Mvh
Peter

Ursäkta, men det där är skitprat. Investerare är inte dumma i huvudet. Att bolagsvärdet skulle halveras av testet på ASR är naturligtvis fria fantasier.

[petersteindl]

Det står att det som testats är en prototyp. Alltså inte en färdig produkt.
Det är alltså en transportskadad prototyp som testats som river upp alla dessa åsikter. Amir har humor.

Det är också helt irrelevant som nån slags ursäkt. Förstår du inte det? Prototypen är ett bevis på den IP och det Know-how som Purifi besitter. Det är detta som värderas av möjliga investerare. En annan sak som värderas är bolagets styrelses förmåga att värna sitt eget varumärke. Efter ett sådant test är det många frågeställningar som kommer på bordet och det är ingen rolig sits för Styrelse, VD och ägare i Purifi. Det är en ganska stor uppförsbacke och du skriver att Amir har humor. Vad är det för humor? Om det är en prototyp under utveckling så är det ingen annan som skall kommunicera med Amir och Audiosciencereview än R&D-teamet och VD på Purifi. Varför skickar en engelsk distributör/återförsäljare en prototyp? Är det verkligen sanktionerat av Purifi? Det är lekstuga med varumärken och är det någon annans varumärke det leks med så kan det få juridiska och ekonomiska följder som kan vara stora.

Mvh
Peter

[petersteindl]

Peter, det finns nog ingen annanstans där Purify hyllas mer än på ASR. Dina farhågor om jäv syns inte i testresultaten.

Det är helt irrelevant i sammanhanget. Ser du testen på Purifi-högtalaren som en hyllning? Det är en test som i dagsläget möjligtvis halverar bolagsvärdet på Purifi. Det är således många tiotals miljoner kronor det handlar om. Om Purifi diskuterar med investerare, som naturligtvis får kännedom om denna review, så kommer investeraren antingen dra sig ut ur affären eller omförhandla pris och värdering på Purifi. That's reality. Ni tänker enskilda produkter, jag tänker i varumärken och bolagsvärdering.

Mvh
Peter

Ursäkta, men det där är skitprat. Investerare är inte dumma i huvudet. Att bolagsvärdet skulle halveras av testet på ASR är naturligtvis fria fantasier.

Nej det är snarast tomt prat från dig jonasp. Tänk efter istället. Investerare är inte dumma i huvudet och de är ytterst känsliga och det är just därför som investerare snarast drar sig ur en sådan affär i det läge som uppstått. Hade Purifi varit helt etablerade på marknaden och haft betydligt fler produkter så är saken i ett helt annat läge. Men Purifi är i start-up skeende och då är det synnerligen känsligt.

Mvh
Peter

[jonasp]

Du menar alltså att investernas beräkning på bolagets framtida avkastning skulle hänga på ett amatörmässigt test på en internetssida av en trasig prototyp som de själva inte ens skickat in? Och att deras tekniska due diligence helt skulle omkullkastas av ett enda test på nätet?

Igen, det är naturligtvis fria fantasier och saknar helt verklighetsförankring.

[Morello]

Ja, dessutom publiceras inadekvata apparattester baserade på pseudovetenskapliga metoder i samtliga hifi-blaskor. Amir är som jag ser det ohyggligt mycket mer kunnig och seriös än den typiska hifi-skribenten. Därmed inte sagt att Amirs tester är helt fläckfria - det är dom inte.

[Belker]

Peter, det finns nog ingen annanstans där Purify hyllas mer än på ASR. Dina farhågor om jäv syns inte i testresultaten.

Det är helt irrelevant i sammanhanget. Ser du testen på Purifi-högtalaren som en hyllning? Det är en test som i dagsläget möjligtvis halverar bolagsvärdet på Purifi. Det är således många tiotals miljoner kronor det handlar om. Om Purifi diskuterar med investerare, som naturligtvis får kännedom om denna review, så kommer investeraren antingen dra sig ut ur affären eller omförhandla pris och värdering på Purifi. That's reality. Ni tänker enskilda produkter, jag tänker i varumärken och bolagsvärdering.

Mvh
Peter

Men snälla... med den logiken har har ASR från början skapat det bolagsvärde som nu halverats. Som jonasp redan sagt, investerare är inte idioter. Inte på det viset iaf.

[petersteindl]

Du menar alltså att investernas beräkning på bolagets framtida avkastning skulle hänga på ett amatörmässigt test på en internetssida av en trasig prototyp som de själva inte ens skickat in? Och att deras tekniska due diligence helt skulle omkullkastas av ett enda test på nätet?

Igen, det är naturligtvis fria fantasier och saknar helt verklighetsförankring.

Nej, det du skriver stämmer inte in på någon investerare jag träffat på och jag har träffat på många. Deras tekniska due diligence verifieras knappast av testen. De har 2 produkter (klass D slutsteg, högtalarelement) varav den ena produkten än så länge har frågetecken. Investerare kommer avvakta. Jag kan också säga att om ledningen i Purifi skulle ursäkta sig till investerare med det du skriver, nämligen, att deras produkt fått ett amatörmässigt test på en internetssida (som visserligen är den ledande), av en trasig prototyp som de själva inte ens skickat in (utan deras distributör/återförsäljare), så skulle vilken investerare som helst som jag kommit i kontakt med tacka för sig och önska bolaget lycka till. Det är tvivelsutan.

Mvh
Peter

[pLudio]

Varför skickar en engelsk distributör/återförsäljare en prototyp? Är det verkligen sanktionerat av Purifi?

Celuaris verkar vara ett nystartat garageföretag som säljer färdigbyggda DIY-högtalare sedan i somras. Han byggde först tre par högtalare, fick två sålda på eBay och så har det rullat på sedan dess.

https://celuaris.com/products/celuaris- ... ing-purifi

[petersteindl]

Peter, det finns nog ingen annanstans där Purify hyllas mer än på ASR. Dina farhågor om jäv syns inte i testresultaten.

Det är helt irrelevant i sammanhanget. Ser du testen på Purifi-högtalaren som en hyllning? Det är en test som i dagsläget möjligtvis halverar bolagsvärdet på Purifi. Det är således många tiotals miljoner kronor det handlar om. Om Purifi diskuterar med investerare, som naturligtvis får kännedom om denna review, så kommer investeraren antingen dra sig ut ur affären eller omförhandla pris och värdering på Purifi. That's reality. Ni tänker enskilda produkter, jag tänker i varumärken och bolagsvärdering.

Mvh
Peter

Men snälla... med den logiken har har ASR från början skapat det bolagsvärde som nu halverats. Som jonasp redan sagt, investerare är inte idioter. Inte på det viset iaf.

Om ledningen i ett investerarobjekt i ett start-up skede med 2 produkter där den ena produkten är ett frågetecken d v s proof of koncept inte uppnåtts och måste ursäkta sig inför investerarna, genom att skylla på andra, innan ens investering skett och pengar betalats ut, så är inte investerarobjektet längre aktuellt för investerare, åtminstone inte för tillfället. Finns det däremot en massa andra spännande saker under ytan i Purifi som investerare är intresserade av så är det en avvägning.

Mvh
Peter

[petersteindl]

Varför skickar en engelsk distributör/återförsäljare en prototyp? Är det verkligen sanktionerat av Purifi?

Celuaris verkar vara ett nystartat garageföretag som säljer färdigbyggda DIY-högtalare sedan i somras. Han byggde först tre par högtalare, fick två sålda på eBay och så har det rullat på sedan dess.

https://celuaris.com/products/celuaris- ... ing-purifi

För mig är det ofattbart att Amir befattar sig med sådant. Jag hävdar att han borde haft direktkontakt med Purifi.

Mvh
Peter

[Morello]

Det är tvivelsutan.

Mvh
Peter

Har du varit i kontakt med bolagets investerare?

[petersteindl]

Det är tvivelsutan.

Mvh
Peter

Har du varit i kontakt med bolagets investerare?

Varför frågar du det? Jag kanske vet mer än du anar. Det är i vart fall inget jag diskuterar på forum. Jag känner ägaren sedan mitten på 70-talet och jag känner andra runtomkring som är rätt insatta.

Jag känner till 2 företag som tidigare gått i putten i liknande situation och de var förbi start-up och hade många produkter och var etablerade.

Mvh
Peter

[Morello]

Det är tvivelsutan.

Mvh
Peter

Har du varit i kontakt med bolagets investerare?

Varför frågar du det?
Mvh
Peter

Jag frågar eftersom du uttalar dig tvärsäkert. Tvärsäker kan man bara vara om man fört samtal med investerarna.

[jonasp]

Du menar alltså att investernas beräkning på bolagets framtida avkastning skulle hänga på ett amatörmässigt test på en internetssida av en trasig prototyp som de själva inte ens skickat in? Och att deras tekniska due diligence helt skulle omkullkastas av ett enda test på nätet?

Igen, det är naturligtvis fria fantasier och saknar helt verklighetsförankring.

Nej, det du skriver stämmer inte in på någon investerare jag träffat på och jag har träffat på många. Deras tekniska due diligence verifieras knappast av testen. De har 2 produkter (klass D slutsteg, högtalarelement) varav den ena produkten än så länge har frågetecken. Investerare kommer avvakta. Jag kan också säga att om ledningen i Purifi skulle ursäkta sig till investerare med det du skriver, nämligen, att deras produkt fått ett amatörmässigt test på en internetssida (som visserligen är den ledande), av en trasig prototyp som de själva inte ens skickat in (utan deras distributör/återförsäljare), så skulle vilken investerare som helst som jag kommit i kontakt med tacka för sig och önska bolaget lycka till. Det är tvivelsutan.

Mvh
Peter

Jag har också träffat många investerare, vilket jag tror du egentligen vet. (Nu ska vi inte göra diskussionen till Argumentum ad verecundiam!) Och de investerare jag har träffat har i de allra flesta fall utmärkt sig genom att vara både kunniga och gjort sin hemläxa. Och jag skrev inte att deras tekniska due diligence skulle verifieras av testen, utan tvärtom att den inte skulle omkullkastas av testen.

I mina ögon är det du skriver direkt häpnadsväckande, och faktiskt en smula löjeväckande, då du mer eller mindre skriver att alla investerare du kommit i kontakt med är fullständigt inkompetenta. Vi får väl hoppas att de inte läser på faktiskt.io. Jag har som du förstår en diametralt annorlunda uppfattning.

Till yttermera visso är en av grundarna Peter Lyngdorf. Jag tvivlar på att de söker särskilt mycket externt kapital - men det vet jag förstås ingenting om.

[rajapruk]

Här finns en massa positiva tester som eventuella investerare kan gotta sig i:
https://purifi-audio.com/press/

Bland annat ASRs test av förstärkarmodulen.
Testet av den trasiga högtalarprototypen dyker nog inte upp där dock

[petersteindl]

Här finns en massa positiva tester som eventuella investerare kan gotta sig i:
https://purifi-audio.com/press/

Bland annat ASRs test av förstärkarmodulen.
Testet av den trasiga högtalarprototypen dyker nog inte upp där dock

Japp, förstärkarmodulens tester och det de säljer till NAD är proof of koncept både gällande teknik och försäljning i och med kunder. Men högtalarelementet är inte där ännu.

Mvh
Peter

[Belker]

Det kallas jäv och är i princip samma sak som korruption. Audiosciencereview har anknytning till Harman. Harman äger flera märken bl.a. Revel. Men det är så att Samsung äger Harman. Det finns ekonomiska branschanknytningar som jag ser som direkt skadligt i sammanhanget och ger en oacceptabel jävsituation.

Mvh
Peter

Ursäkta att jag ältar ett gammalt citat, men jag kände mig tvungen att kolla om det finns något talar för jävsanklagelsen. Att Amir är öppen med sina affärsmässiga kopplingar är känt, men hur ligger det till med själva testresultaten? Har de tendens? Om syftet med ASR är att gynna Harman och, när andan faller på, slakta uppstickare i branschen, gör han ett bra jobb. I synnerhet vad gäller Purify har han kört ett otroligt utstuderat ”long game”...

8228B225-23FE-416E-9C35-1F54FF76CB4A.png (277.19 KiB) Visad 4139 gånger

6DE0B38B-6A98-445B-82EE-6D2C545ACC04.jpeg (919.87 KiB) Visad 4139 gånger

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/master-review-index.11398/

Möjligtvis kan man tycka att han testat oproportionerligt många Revelhögtalare.

[jonasp]

Ja det där stämmer bra med min subjektiva uppfattning av Amir. Bra grävt Belker. Det var väl någon Crown som blev helt ohemult sågad eftersom den levererade typ halva uteffekten mot vad som uppgavs i databladet!

[petersteindl]

Du menar alltså att investernas beräkning på bolagets framtida avkastning skulle hänga på ett amatörmässigt test på en internetssida av en trasig prototyp som de själva inte ens skickat in? Och att deras tekniska due diligence helt skulle omkullkastas av ett enda test på nätet?

Igen, det är naturligtvis fria fantasier och saknar helt verklighetsförankring.

Nej, det du skriver stämmer inte in på någon investerare jag träffat på och jag har träffat på många. Deras tekniska due diligence verifieras knappast av testen. De har 2 produkter (klass D slutsteg, högtalarelement) varav den ena produkten än så länge har frågetecken. Investerare kommer avvakta. Jag kan också säga att om ledningen i Purifi skulle ursäkta sig till investerare med det du skriver, nämligen, att deras produkt fått ett amatörmässigt test på en internetssida (som visserligen är den ledande), av en trasig prototyp som de själva inte ens skickat in (utan deras distributör/återförsäljare), så skulle vilken investerare som helst som jag kommit i kontakt med tacka för sig och önska bolaget lycka till. Det är tvivelsutan.

Mvh
Peter

Jag har också träffat många investerare, vilket jag tror du egentligen vet. (Nu ska vi inte göra diskussionen till Argumentum ad verecundiam!) Och de investerare jag har träffat har i de allra flesta fall utmärkt sig genom att vara både kunniga och gjort sin hemläxa. Och jag skrev inte att deras tekniska due diligence skulle verifieras av testen, utan tvärtom att den inte skulle omkullkastas av testen.

I mina ögon är det du skriver direkt häpnadsväckande, och faktiskt en smula löjeväckande, då du mer eller mindre skriver att alla investerare du kommit i kontakt med är fullständigt inkompetenta. Vi får väl hoppas att de inte läser på faktiskt.io. Jag har som du förstår en diametralt annorlunda uppfattning.

Till yttermera visso är en av grundarna Peter Lyngdorf. Jag tvivlar på att de söker särskilt mycket externt kapital - men det vet jag förstås ingenting om.

Jag vet att du inte vet, men jag kanske vet.

Vad gäller testet så radar jag upp 3 alternativ.

Alternativ 1.) Taskig test såsom de fick av ARV.
Alternativ 2.) Fantastisk test av ARV med massor med beröm.
Alternativ 3.) Ingen test alls.

Frågan är, anser du att det skulle vara någon skillnad om det istället var alternativ 2 eller alternativ 3? Och speciellt alternativ 2?

För övrigt anser jag att ditt val av adjektiv är opassande. De investerare jag kommit i kontakt med har haft ungefär 20-30 investerarobjekt att välja på under samma tidsperiod och det är efter det att de redan sållat bort 200-300 investerarobjekt. Utav dessa 30 som är kvar skall 27-29 sållas bort och det kan faktiskt bli att de sållar bort alla 30.

Om det är så att Purifi legat med bland dessa 1 till 2 till 3 bolag det är tänkt att investeras i så är min bedömning att under tiden som investerare sållar bort investerarobjekt så kan en sådan test vara förödande och utslagsgivande. Det beror på att risken ökat ganska mycket och det är dessutom i tryck offentligt. Det betyder att om investering sker och det inte blir lyckat så har investeraren faktiskt gjort bort sig och det är en situation som investerare normalt sett inte ger sig in i. Då är det brukligt att priset justeras eller att investerare kräver mer säkerhet i form av olika säkerhetslösningar. Då handlar det om lån med säkerhet eller villkorade aktieägartillskott eller andra typer av optioner. Dessutom har investerare rådgivare som ger sina råd och om de ger rådet att investera i objektet med taskiga reviews och det går snett så är de därefter inte längre rådgivare åt den investeraren.

Du och jag har helt olika uppfattning gällande investerare och hur de agerar i olika situationer. Det är klart. Det finns väl olika investerare. Jag kan dock till viss del säga att tar man statliga låneinstitutioner som investerare såsom Almi så kan testerna sippra igenom med en nypa salt, men inte med privatinvesterare som jobbar professionellt med investeringar i Start-up bolag.

Nog om detta. Jag anser att Alternativ 2 hade gett Purifi-högtalaren den proof of concept som den behöver då det gäller det tekniska och det hade inneburit en väsentligen bättre situation för Purifi. Alternativ 3 vore bättre än Alternativ 1.

Med dina resonemang så gör det ingen skillnad mellan Alternativen. Där har vi olika uppfattning.

Jag har precis under skrivandets gång hunnit prata med investerare i USA. Lyngdorf kände inte till testet innan jag skickade länk till investeraren. Lyngdorf visste inte att en sådan högtalare var skickat för test till ASR. Det blev en nyhet för Lyngdorf. Det är ingen höjdare och tarvar en rejäl och godtagbar förklaring. Har investerare andra investeringsobjekt att välja på parallellt, så är ett sådant test en total pain in the ass för Purifi. Den informationen räcker för mig.

Mvh
Peter

[petersteindl]

Det kallas jäv och är i princip samma sak som korruption. Audiosciencereview har anknytning till Harman. Harman äger flera märken bl.a. Revel. Men det är så att Samsung äger Harman. Det finns ekonomiska branschanknytningar som jag ser som direkt skadligt i sammanhanget och ger en oacceptabel jävsituation.

Mvh
Peter

Ursäkta att jag ältar ett gammalt citat, men jag kände mig tvungen att kolla om det finns något talar för jävsanklagelsen. Att Amir är öppen med sina affärsmässiga kopplingar är känt, men hur ligger det till med själva testresultaten? Har de tendens? Om syftet med ASR är att gynna Harman och, när andan faller på, slakta uppstickare i branschen, gör han ett bra jobb. I synnerhet vad gäller Purify har han kört ett otroligt utstuderat ”long game”...

8228B225-23FE-416E-9C35-1F54FF76CB4A.png

6DE0B38B-6A98-445B-82EE-6D2C545ACC04.jpeg

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/master-review-index.11398/

Möjligtvis kan man tycka att han testat oproportionerligt många Revelhögtalare.

Fast, det är fortfarande jäv.

Jäv är en rätts- eller beslutssituation där en person kan tänkas vara partisk eller där det finns någon särskild omständighet som kan rubba förtroendet för personens opartiskhet. Den som invändningen riktas mot kallas jävig. En jävig person får inte delta i beslutet i fråga eller i förberedelserna för beslutet. För att jäv ska föreligga krävs det inte att personen är partisk utan bara att situationen är sådan att det typiskt sett finns skäl att misstänka partiskhet, vilket inte alltid är helt oproblematiskt.

De brukar inte rekommendera produkter vars pris har en extra nolla bakom sig oavsett märke.

Mvh
Peter

[Belker]

Det kallas jäv och är i princip samma sak som korruption. Audiosciencereview har anknytning till Harman. Harman äger flera märken bl.a. Revel. Men det är så att Samsung äger Harman. Det finns ekonomiska branschanknytningar som jag ser som direkt skadligt i sammanhanget och ger en oacceptabel jävsituation.

Mvh
Peter

Ursäkta att jag ältar ett gammalt citat, men jag kände mig tvungen att kolla om det finns något talar för jävsanklagelsen. Att Amir är öppen med sina affärsmässiga kopplingar är känt, men hur ligger det till med själva testresultaten? Har de tendens? Om syftet med ASR är att gynna Harman och, när andan faller på, slakta uppstickare i branschen, gör han ett bra jobb. I synnerhet vad gäller Purify har han kört ett otroligt utstuderat ”long game”...

8228B225-23FE-416E-9C35-1F54FF76CB4A.png

6DE0B38B-6A98-445B-82EE-6D2C545ACC04.jpeg

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/master-review-index.11398/

Möjligtvis kan man tycka att han testat oproportionerligt många Revelhögtalare.

Fast, det är fortfarande jäv.

Jäv är en rätts- eller beslutssituation där en person kan tänkas vara partisk eller där det finns någon särskild omständighet som kan rubba förtroendet för personens opartiskhet. Den som invändningen riktas mot kallas jävig. En jävig person får inte delta i beslutet i fråga eller i förberedelserna för beslutet. För att jäv ska föreligga krävs det inte att personen är partisk utan bara att situationen är sådan att det typiskt sett finns skäl att misstänka partiskhet, vilket inte alltid är helt oproblematiskt.

De brukar inte rekommendera produkter vars pris har en extra nolla bakom sig oavsett märke.

Mvh
Peter

Tänk att jag var nästan säker på att du skulle fokusera på ordet jäv i din replik. Sakfrågan, då? Tror du fortfarande att Amir har en agenda att sänka Purify?

[Belker]

.....

Jag har precis under skrivandets gång hunnit prata med investerare i USA. Lyngdorf kände inte till testet innan jag skickade länk till investeraren. Lyngdorf visste inte att en sådan högtalare var skickat för test till ASR. Det blev en nyhet för Lyngdorf. Det är ingen höjdare och tarvar en rejäl och godtagbar förklaring. Har investerare andra investeringsobjekt att välja på parallellt, så är ett sådant test en total pain in the ass för Purifi. Den informationen räcker för mig.

Mvh
Peter

Vad menar du? Har du meddelat Lyngdorfs investerare om testet utan att varken de eller Lyngdorf kände till det? Det var ju omtänksamt i så fall.

[rajapruk]

Purifi SPK5 är en demonstrationsplattform för Purifi-elementet. Det är inte en högtalare som de tänkt sälja som produkt.
https://purifi-audio.com/tech/

Although extremely simple, with numerous possibilities for enhancement by the skilled speaker designer, the SPK5 design very successfully demonstrates the tremendous improvements in sound quality which is possible to achieve when using the long-stroke ultra-low-distortion PTT6.5W04 woofer from PURIFI Transducer Technology.

[petersteindl]

.....

Jag har precis under skrivandets gång hunnit prata med investerare i USA. Lyngdorf kände inte till testet innan jag skickade länk till investeraren. Lyngdorf visste inte att en sådan högtalare var skickat för test till ASR. Det blev en nyhet för Lyngdorf. Det är ingen höjdare och tarvar en rejäl och godtagbar förklaring. Har investerare andra investeringsobjekt att välja på parallellt, så är ett sådant test en total pain in the ass för Purifi. Den informationen räcker för mig.

Mvh
Peter

Vad menar du? Har du meddelat Lyngdorfs investerare om testet utan att varken de eller Lyngdorf kände till det? Det var ju omtänksamt i så fall.

Exakt, de hade faktiskt ingen aning. Vi är personliga vänner sedan 44 år tillbaka. Jag skickade länken och frågade vad de tycker. Svaret blev kort: "Ingen bra test".

Vid 2 tillfällen har jag diskuterat med Peter Lyngdorf gällande investeringar i Bremen och vid ett 3e tillfälle diskuterade vi angående konsultuppdrag där Bremen d v s jag och lilltroll skulle utveckla billig DAC och ingångssteg till Purifi klass D-slutsteg. Nu blev det inte så av olika orsaker.

Mvh
Peter

[petersteindl]

Purifi SPK5 är en demonstrationsplattform för Purifi-elementet. Det är inte en högtalare som de tänkt sälja som produkt.
https://purifi-audio.com/tech/

Although extremely simple, with numerous possibilities for enhancement by the skilled speaker designer, the SPK5 design very successfully demonstrates the tremendous improvements in sound quality which is possible to achieve when using the long-stroke ultra-low-distortion PTT6.5W04 woofer from PURIFI Transducer Technology.

Jo, det vet jag. År 2017 var jag och Lilltroll hemma hos Peter Lyngdorf och vi diskuterade möjligt samarbete och de höll på med högtalarelementet och med klass D slutsteget.

Mvh
Peter

[petersteindl]

Ursäkta att jag ältar ett gammalt citat, men jag kände mig tvungen att kolla om det finns något talar för jävsanklagelsen. Att Amir är öppen med sina affärsmässiga kopplingar är känt, men hur ligger det till med själva testresultaten? Har de tendens? Om syftet med ASR är att gynna Harman och, när andan faller på, slakta uppstickare i branschen, gör han ett bra jobb. I synnerhet vad gäller Purify har han kört ett otroligt utstuderat ”long game”...

8228B225-23FE-416E-9C35-1F54FF76CB4A.png

6DE0B38B-6A98-445B-82EE-6D2C545ACC04.jpeg

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/master-review-index.11398/

Möjligtvis kan man tycka att han testat oproportionerligt många Revelhögtalare.

Fast, det är fortfarande jäv.

Jäv är en rätts- eller beslutssituation där en person kan tänkas vara partisk eller där det finns någon särskild omständighet som kan rubba förtroendet för personens opartiskhet. Den som invändningen riktas mot kallas jävig. En jävig person får inte delta i beslutet i fråga eller i förberedelserna för beslutet. För att jäv ska föreligga krävs det inte att personen är partisk utan bara att situationen är sådan att det typiskt sett finns skäl att misstänka partiskhet, vilket inte alltid är helt oproblematiskt.

De brukar inte rekommendera produkter vars pris har en extra nolla bakom sig oavsett märke.

Mvh
Peter

Tänk att jag var nästan säker på att du skulle fokusera på ordet jäv i din replik. Sakfrågan, då? Tror du fortfarande att Amir har en agenda att sänka Purify?

Oavsett, så är skadan skedd. Hade det gällt Toole, så hade det inte skett. Det är min bestämda uppfattning.

Mvh
Peter

[Belker]

Så först går du fullständigt i taket för att ASR publicerat ett inte helt positivt test (men uppenbarligen inte pga Purifis teknik om man läser noga), för att det riskerar Purifis eventuella kapitaltillskott, sen är du den förste att meddela investeraren detta?

[jonasp]

Ja, det förefaller vara ett ytterst märkligt agerande.

[Baffel]

Men vilka är de tilltänkta kunderna för Purifi? Är det hemmapulare som skickar ihop sina egna högtalare så är det väl självklart att vad Amir skriver tas i beaktande för val av element. Är kunderna profesionella högtalartillverkare så har de nog allt listat ut det som framkommit i denna tråd och bortser från det vid köp. Utifrån det resonerar väl potentiella investerare. Kan jag tänka mig.

[jonasp]

Men vilka är de tilltänkta kunderna för Purifi? Är det hemmapulare som skickar ihop sina egna högtalare så är det väl självklart att vad Amir skriver tas i beaktande för val av element. Är kunderna profesionella högtalartillverkare så har de nog allt listat ut det som framkommit i denna tråd och bortser från det vid köp. Utifrån det resonerar väl potentiella investerare. Kan jag tänka mig.

Purifi riktar sig självfallet till OEM-kunder.

[Baffel]

Okej.

[jonasp]

Purifi SPK5 är en demonstrationsplattform för Purifi-elementet. Det är inte en högtalare som de tänkt sälja som produkt.
https://purifi-audio.com/tech/

Although extremely simple, with numerous possibilities for enhancement by the skilled speaker designer, the SPK5 design very successfully demonstrates the tremendous improvements in sound quality which is possible to achieve when using the long-stroke ultra-low-distortion PTT6.5W04 woofer from PURIFI Transducer Technology.

Ja, det måste man hålla i åtanke. Personligen hade jag valt en annan portlösning och en annan diskant i ett demonstrationssystem - portresonansen påverkar tonkurvan högst negativt.

[petersteindl]

Så först går du fullständigt i taket för att ASR publicerat ett inte helt positivt test (men uppenbarligen inte pga Purifis teknik om man läser noga), för att det riskerar Purifis eventuella kapitaltillskott, sen är du den förste att meddela investeraren detta?

Vad menar du? Ett inte helt positivt test!! Har du tappat konceptet? Är ni blinda? Vad försöker du insinuera?
Belker, du försöker vränga till något som blir till totallögn!
Det accepterar inte jag.

Det är väl självklart att jag undrar om Lyngdorf och investerare sett testen. Har du problem med det? Jag frågade dem om de sett testen och vad de ansåg. Vi får se hur Peter Lyngdorf och Purifi kommer agera. Om det vore rätt så är det Amir som borde dra tillbaka testen och skriva att hanångrar det han skrivit och att han hoppas kunna testa fullvärdiga icke transportskadade Purifi. Då vore det någon form av heder i karln.
Om jag skulle råka ut för sådant och Lyngdorf eller investeraren hade sett en sådan test så hade de mailat mig. Konstigare än så är det inte. Hade testen varit bra så hade jag skrivit och gratulerat och vice versa. Du kanske har problem med det också? Jag kanske inte får ha kontakt med mina vänner enligt dig? Du inkräktar faktiskt på andras integritet. Är du medveten om det?

Testen är ett veritabelt totalt övertramp från Amirs sida!!

Jag blev mäkta förvånad då jag läste den. Vad gäller kapitaltillskott så finns det massor med olika sätt att göra sådant på. Det kan vara investerare som investerar i andra företag som Peter Lyngdorf äger där sedan Peter Lyngdorf portionerar ut pengarna mellan sina bolag. Det finns ytterligare flera olika sätt. Allt beror på i vilket skede kapitaltillskott sker. Är det Start-up eller är det expansion. Är expansionen med skriftliga order eller är det tilltänkt möjlig expansion.
Oavsett vilket så är en test på en transportskadad produkt helt förkastligt och det kan innebära mycket tråkiga och onödiga konsekvenser. Varför testar man en transportskadad produkt och sedan skriver ned den. Varför inte skicka tillbaks den och begära en ny? Varför inte testa en icke transportskadad produkt? Det är en betydligt mer intressant frågeställning än det ni på forumet försöker insinuera.

Skall du anklaga mig för något, så se till att du har byxorna på!

Mvh
Peter

[Morello]

Peter, får man rekommendera några djupa andetag?

[petersteindl]

Ja, det förefaller vara ett ytterst märkligt agerande.

Vad menar du? Vilket agerande?

[petersteindl]

Peter, får man rekommendera några djupa andetag?

De har jag tagit för länge sedan. Det som nu är i tråden från Belker och jonasp är horribelt.

Hade något sådant hänt dina slutsteg på någon sajt och jag sett det, så hade jag mailat dig med länk och frågat om du känner till det.

Jag kör inga strutsmetoder.

Mvh
Peter

[jonasp]

Ja, det förefaller vara ett ytterst märkligt agerande.

Vad menar du? Vilket agerande?

Jag tror istället du får förklara vad du menade i följande stycke (min understrykning):

...
Jag har precis under skrivandets gång hunnit prata med investerare i USA. Lyngdorf kände inte till testet innan jag skickade länk till investeraren. Lyngdorf visste inte att en sådan högtalare var skickat för test till ASR. Det blev en nyhet för Lyngdorf
...

[Belker]

Peter, jag varken förvränger eller påstår. Jag har i mina två senaste inlägg kontrollfrågat om jag verkligen förstått rätt av vad du skrivit i den här saken. Jag tycker din kritik mot ASR är orimlig, i synnerhet sett till hela recensionsindustrin. Jag tycker ditt agerande mot Putifi/Lyngdorf och eventuell investerare verkar märklig utifrån vad du skrivit. Jag fick intrycket av att Purifis finansiering och fortsatta verksamhet hängde på en oerhört skör tråd, med tanke på din reaktion kring recensionen, vilket fick det att verka en aning märkligt att du direkt informerade investeraren om sakers tillstånd. Men fine, om ni är bästisar och bundis sen 40 år tillbaka, så visst. Det var inget som framgick, därav mina kontrollfrågor.

[petersteindl]

Ja, det förefaller vara ett ytterst märkligt agerande.

Vad menar du? Vilket agerande?

Jag tror istället du får förklara vad du menade i följande stycke (min understrykning):

...
Jag har precis under skrivandets gång hunnit prata med investerare i USA. Lyngdorf kände inte till testet innan jag skickade länk till investeraren. Lyngdorf visste inte att en sådan högtalare var skickat för test till ASR. Det blev en nyhet för Lyngdorf
...

Eftersom jag var helt övertygad om att Peter Lyngdorf initierat testet och därmed visste om testet så skrev jag endast till den andre personen och frågade hur han såg på testet. Jag ville inte störa Lyngdorf. Investeraren brukar skicka alla olika tester på Lyngdorfs olika produkter till mig, oavsett om de är bra eller dåliga. Vi tre känner varandra sedan mitten på 70-talet. Varför skulle jag skicka länken till Lyngdorf då jag var övertygad om att han kände till den. Sedan är det så att investeraren är involverad i projekt på helt annat sätt än det låter då man säger investerare. Det är deras privata angelägenheter och sådant är inget jag tänker skriva om. Att jag skriver att Lyngdorf inte kände till det fick jag reda på ikväll då jag ringde. Då skrev jag det. Har du problem med det? Anser du att jag har någon slags redovisningsskyldighet inför dig? Du beter dig så!

Mvh
Peter

[petersteindl]

Peter, jag varken förvränger eller påstår. Jag har i mina två senaste inlägg kontrollfrågat om jag verkligen förstått rätt av vad du skrivit i den här saken. Jag tycker din kritik mot ASR är orimlig, i synnerhet sett till hela recensionsindustrin. Jag tycker ditt agerande mot Putifi/Lyngdorf och eventuell investerare verkar märklig utifrån vad du skrivit. Jag fick intrycket av att Purifis finansiering och fortsatta verksamhet hängde på en oerhört skör tråd, med tanke på din reaktion kring recensionen, vilket fick det att verka en aning märkligt att du direkt informerade investeraren om sakers tillstånd. Men fine, om ni är bästisar och bundis sen 40 år tillbaka, så visst. Det var inget som framgick, därav mina kontrollfrågor.

Du insinuerar och tolkar saker på så maximalt negativt sätt som möjligt. Då vet jag vad du representerar för personlighet. Det framgår med all önskvärd tydlighet. Det är din ensak. Jag ville belysa att det i tester handlar om mer saker än bara om en produkt. Det är för att ge er alla en helhetsbild över olika frågeställningar som finns i samband med officiellt publicerade tester. Amir har betett sig synnerligen oseriöst och det skriver även I-or. . .

Högtalaren var defekt när Amir tog emot den och även om han har försökt att reparera den, så fungerar den inte som avsett. Detta framgår också tydligt i mätningarna, framförallt i impedanskurvan och frekvensgångskurvorna för element och port runt portavstämningsfrekvensen. I övrigt är det svårt att veta vad som har skadats under transporten. Högtalaren kan mycket väl ha sina problem även i intakt skick, men det var direkt oseriöst att publicera detta.

. . . och I-or har helt rätt.

Hur andra recensenter fungerar i en slags jämförelse är helt ovidkommande. Det är billiga ursäkter att peka på andra då man vill skylla ifrån sig. Jamen han ba va ju dålig, då kan ju Amir vara nästan lika dålig eller lika dålig. Vad är det för dumheter? Amir har begått ett plumpt övertramp. Men det visar ju på att om du varit recensent så hade du publicerat tester på trasiga produkter som gått sönder i transporten och jonasp hade gjort likadant. Ni representerar ju samma tänk och anda. Annars så skulle ni inte försvara det hela såsom ni gör.

Mvh
Peter

[Belker]

Peter, alla fattar att det inte är Purifis nya element som är problemet i recensionen. Det inkluderar alla eventuella investerare, annars har de inte förstått vad de investerar i. Det finns ett enormt uppdämt intresse bland ASRs medlemmar att veta mer om elementet och Amir gjorde väl bedömningen att det trots allt var värt att publicera. Det kan man ha åsikter om, men jag tror inte någon normalbegåvad läsare missade alla brasklappar.

Och lugna dig lite med personlighetsanalyserna, är du snäll.

[juanth]

Det är oseriöst och riskerar att drabba även ASR:s anseende om inte annat. Amir säger sig ha lagat högtalarna innan han börjar testa. När han sedan kan (borde) konstatera att det ändå är något som inte stämmer så skulle det ha blåsts av givetvis. Istället publiceras det.

Detta är inte audio science research...snarare desperat kvällstidningsmanér

[goat76]

Det är oseriöst och riskerar att drabba även ASR:s anseende om inte annat. Amir säger sig ha lagat högtalarna innan han börjar testa. När han sedan kan (borde) konstatera att det ändå är något som inte stämmer så skulle det ha blåsts av givetvis. Istället publiceras det.

Detta är inte audio science research...snarare desperat kvällstidningsmanér

Jag håller med både dig, ior och Peter att det är totalt oseriöst att göra en recension av en ofärdig produkt som dessutom var trasig vid ankomst. Jag kan liksom Peter inte tro att Amir hade publicerat testet ifall det kom från något av de företag han själv är återförsäljare för.

[rajapruk]

Peter, alla fattar att det inte är Purifis nya element som är problemet i recensionen. Det inkluderar alla eventuella investerare, annars har de inte förstått vad de investerar i. Det finns ett enormt uppdämt intresse bland ASRs medlemmar att veta mer om elementet och Amir gjorde väl bedömningen att det trots allt var värt att publicera. Det kan man ha åsikter om, men jag tror inte någon normalbegåvad läsare missade alla brasklappar.

+1

[rajapruk]

ASR har publicerat tester av defekta produkter flera gånger förr. Några exempel ur minnet:

En gång var det Denon eller Marantz-receiver (minns inte vilket) som hade produktionsfel på någon batch av komponent (typ kondensator eller liknande). Tillverkaren hittade problemet tack vare ASR, och lovade att byta ut alla skeppade dåliga enheter.
Det var något annat fel också i en hemmabioreceiver, som ASR hittade. Tillverkaren hittade problemet tack vare ASR. Minns inte exakt var det var, om det var att allt nerkonverterades till 16-bitar av misstag, eller något sådant. Tillverkaren åtgärdade problemet i firmware och skickade in en ny till test, har jag för mig.
Orchard Audio skickade in en dac som inte alls uppfyllde de egna uppgivna specarna. De använde ASR som betatestning av ny ofärdig produkt typ, klantigt!

Inte helt jämförbart med en transportskadad demonstrationsplattform med låda byggd av tredje part, men ändå.

Jag tror Amir inte idiotförklarar sina läsare på det sättet att de inte kan förstå vad det står i testet. Sen blir det kanske lite eld i baken på Purifi och/eller lådbyggaren att skicka in något fungerande till honom, vilket alla hans läsare mycket gärna vill se.

[rajapruk]

OM ASR skulle har någon illasinnad agenda mot Purifi så vore det väldigt konstigt tycker jag, då de topptestat Purifis klass-D förstärkarmögul tidigare. Det tror jag verkligen inte.
Skickar man något till Amir så testar han det och publicerar resultatet. Något annat hade varit korrupt, kan man se det som.

[Belker]

klass-D förstärkarmögul

Känns som ett Morellouttryck

[jonasp]

Peter, alla fattar att det inte är Purifis nya element som är problemet i recensionen. Det inkluderar alla eventuella investerare, annars har de inte förstått vad de investerar i. Det finns ett enormt uppdämt intresse bland ASRs medlemmar att veta mer om elementet och Amir gjorde väl bedömningen att det trots allt var värt att publicera. Det kan man ha åsikter om, men jag tror inte någon normalbegåvad läsare missade alla brasklappar.

Och lugna dig lite med personlighetsanalyserna, är du snäll.

Exakt så.

[jonasp]

Hur andra recensenter fungerar i en slags jämförelse är helt ovidkommande. Det är billiga ursäkter att peka på andra då man vill skylla ifrån sig. Jamen han ba va ju dålig, då kan ju Amir vara nästan lika dålig eller lika dålig. Vad är det för dumheter? Amir har begått ett plumpt övertramp. Men det visar ju på att om du varit recensent så hade du publicerat tester på trasiga produkter som gått sönder i transporten och jonasp hade gjort likadant. Ni representerar ju samma tänk och anda. Annars så skulle ni inte försvara det hela såsom ni gör.

Skitprat. Skulle jag upptäcka att en produkt är trasig när jag försöker testa den lämnar jag tillbaka den. Varför tar du dig rätten att uttala dig om vad jag hade gjort eller inte skulle göra?

[rajapruk]

klass-D förstärkarmögul

Känns som ett Morellouttryck

Oj, jag måste ha skrivit fel där!

(Morello vet vid det här laget att jag skojar med honom med glimten i ögat)

[Baffel]

klass-D förstärkarmögul

Känns som ett Morellouttryck

Ho ho

[jonasp]

De har jag tagit för länge sedan. Det som nu är i tråden från Belker och jonasp är horribelt.

Vad är det som är så horribelt?

[goat76]

Jag tror Amir inte idiotförklarar sina läsare på det sättet att de inte kan förstå vad det står i testet. Sen blir det kanske lite eld i baken på Purifi och/eller lådbyggaren att skicka in något fungerande till honom, vilket alla hans läsare mycket gärna vill se.

Men jag har läst några trådar på ASR och det är inte ovanligt att flertalet medlemmar börjar totalsåga i princip allt en tillverkare gör och det endast baserat på ett enda produkttest. Läs tråden om ATC SCM19 Version 1, forumdeltagarna blandar ihop den med Version 2, och inte nog med det så sågas i princip hela ATCs högtalar-sortiment baserat på endast detta test.

Detta test av prototyp av Purifi-elementet kommer i lång tid framåt och av många att förknippas med företaget, det kommer alltid att hänga med och folk kommer med tiden glömma bort att det ”bara” var en prototyp.
Jag håller fullständigt med Peter att Amir endast borde testa prototyper eller andra ofärdiga produkter om han först haft kontakt med tillverkaren själv, att få den från någon person på en underleverantör eller liknande, och trots att produkten anlände i trasigt skick och till råga på det publicera testet är väldigt oprofessionellt hanterat.

[pLudio]

Detta test av prototyp av Purifi-elementet kommer i lång tid framåt och av många att förknippas med företaget, det kommer alltid att hänga med och folk kommer med tiden glömma bort att det ”bara” var en prototyp.

Elementet var inte en prototyp men det var sannolikt transportskadat.

[goat76]

Detta test av prototyp av Purifi-elementet kommer i lång tid framåt och av många att förknippas med företaget, det kommer alltid att hänga med och folk kommer med tiden glömma bort att det ”bara” var en prototyp.

Elementet var inte en prototyp men det var sannolikt transportskadat.

Okej, tack så mycket för rättelsen.

[MacBruce]

Utan att vilja lägga mig i Giganternas Kamp... Och inte utan att gå en smula utanför ämnet.

Det skulle inte vara första gången som en produkts rykte har blivit oreparabelt fördärvat av en "sidoaktör". T.ex Motorolas processor 6800, som fick ryktet att vara oanvändbart slö — pga en Basic-interpreter från Robert Uiterwyk. Det var iofs en fantastiskt bra Basic (för sin tid och bortsett från att den använde stackpekaren som ett extra index-register...), men den var långsam pga BCD-aritmetik. Mycket noggrann aritmetik, alltså... Och så var den ju en "genuin" interpreter.

Det hjälpte inte, att TSC sedermera kom med vad som förmodligen var den tidens snabbaste Basic-interpreter[*] — vilken producerade .bac-kod, dock. 6800 var i "populasens" ögon fortfarande "slö". Ännu i dag säger "folk", när man nämner 6800-processorn som en av den tidens favoriter: "jamen - den var ju så j*vla slö!"

[*]Jag jämförde (funktionellt) samma program på en 1-MHz 6800 i TSC Basic med en 4-MHz ABC80-Basic, och i de flesta fall "vann" TSC, trots att TSC (som standardvärde) hade en högre precision i aritmetiken. (Den kunde man precisera till önskad nivå i källkoden).

[pLudio]

NRC Measurements: Purifi Audio SPK5 Loudspeakers om ni missat det, och det är mätt på en demohögtalare som faktiskt(!) är utlånad av Purifi. Komplement till artikeln The Measured Performance of the SPK5 Loudspeaker.

[I-or]

Jag har inte direkt uppfattat Amir som jävig i sina tester, men helt säker kan man aldrig vara. Däremot är han långt ifrån fullt kompetent rent tekniskt och han gör inte sällan ganska märkliga avvägningar och bedömningar. Att publicera detta test var nog hans sämsta beslut så här långt. Han tar alltså emot en uppenbart transportskadad högtalare, försöker laga den, ser att den mäter konstigt, hör att den låter konstigt och publicerar sedan ett test som definitivt inte är representativt för produkten ifråga. Så gör man helt enkelt inte, oavsett om man ärligt beskriver hela förloppet i artikeln.

Det är även en helt annan sak att publicera tester som påvisar brister i den testade enheten så länge som enheten ifråga har anlänt i oskadat skick. Här har ASR gjort ett betydligt bättre jobb än t.ex. Stereophile, dit man kan skicka felkopplade högtalare eller stendöd elektronik och få en ny chans utan egentligen någon negativ kritik alls.

Totalt sett är dock Amirs satsning på ASR klart positiv, speciellt investeringen i Klippel NFS.

[petersteindl]

Utan att vilja lägga mig i Giganternas Kamp... Och inte utan att gå en smula utanför ämnet.

Det skulle inte vara första gången som en produkts rykte har blivit oreparabelt fördärvat av en "sidoaktör". T.ex Motorolas processor 6800, som fick ryktet att vara oanvändbart slö — pga en Basic-interpreter från Robert Uiterwyk. Det var iofs en fantastiskt bra Basic (för sin tid och bortsett från att den använde stackpekaren som ett extra index-register...), men den var långsam pga BCD-aritmetik. Mycket noggrann aritmetik, alltså... Och så var den ju en "genuin" interpreter.

Det hjälpte inte, att TSC sedermera kom med vad som förmodligen var den tidens snabbaste Basic-interpreter[*] — vilken producerade .bac-kod, dock. 6800 var i "populasens" ögon fortfarande "slö". Ännu i dag säger "folk", när man nämner 6800-processorn som en av den tidens favoriter: "jamen - den var ju så j*vla slö!"

[*]Jag jämförde (funktionellt) samma program på en 1-MHz 6800 i TSC Basic med en 4-MHz ABC80-Basic, och i de flesta fall "vann" TSC, trots att TSC (som standardvärde) hade en högre precision i aritmetiken. (Den kunde man precisera till önskad nivå i källkoden).

Det olyckligaste exemplet jag känner till var den gamla svenska uppstickaren i kassettapevärlden, Tracktape. Det var på 80-talet.
De blev nedskrivna i svensk press och det var deras första leverans som inte höll måttet. Därefter blev de bra.
Men företaget och varumärket repade sig aldrig och de gick i konkurs. Ägarna tog livet av sig. Butikerna köpte en massa bra Tracktape från konkurslager som de sålde ut.
Tjacka Tracktape! kom och köp - skynda fynda - ägarna hängde sig igår - halva priset.

Mvh
Peter

[MacBruce]

Utan att vilja lägga mig i Giganternas Kamp... Och inte utan att gå en smula utanför ämnet.

Det skulle inte vara första gången som en produkts rykte har blivit oreparabelt fördärvat av en "sidoaktör". T.ex Motorolas processor 6800, som fick ryktet att vara oanvändbart slö — pga en Basic-interpreter från Robert Uiterwyk. Det var iofs en fantastiskt bra Basic (för sin tid och bortsett från att den använde stackpekaren som ett extra index-register...), men den var långsam pga BCD-aritmetik. Mycket noggrann aritmetik, alltså... Och så var den ju en "genuin" interpreter.

Det hjälpte inte, att TSC sedermera kom med vad som förmodligen var den tidens snabbaste Basic-interpreter[*] — vilken producerade .bac-kod, dock. 6800 var i "populasens" ögon fortfarande "slö". Ännu i dag säger "folk", när man nämner 6800-processorn som en av den tidens favoriter: "jamen - den var ju så j*vla slö!"

[*]Jag jämförde (funktionellt) samma program på en 1-MHz 6800 i TSC Basic med en 4-MHz ABC80-Basic, och i de flesta fall "vann" TSC, trots att TSC (som standardvärde) hade en högre precision i aritmetiken. (Den kunde man precisera till önskad nivå i källkoden).

Det olyckligaste exemplet jag känner till var den gamla svenska uppstickaren i kassettapevärlden, Tracktape. Det var på 80-talet.
De blev nedskrivna i svensk press och det var deras första leverans som inte höll måttet. Därefter blev de bra.
Men företaget och varumärket repade sig aldrig och de gick i konkurs. Ägarna tog livet av sig. Butikerna köpte en massa bra Tracktape från konkurslager som de sålde ut.
Tjacka Tracktape! kom och köp - skynda fynda - ägarna hängde sig igår - halva priset.

Mvh
Peter

Ja, jag "kände" så smått Ingegerd Engfelt, då de försökte förmå mitt dåvarande företag att distribuera deras kassetter. Sorglig historia!

[Morello]

Utan att vilja lägga mig i Giganternas Kamp... Och inte utan att gå en smula utanför ämnet.

Det skulle inte vara första gången som en produkts rykte har blivit oreparabelt fördärvat av en "sidoaktör". T.ex Motorolas processor 6800, som fick ryktet att vara oanvändbart slö — pga en Basic-interpreter från Robert Uiterwyk. Det var iofs en fantastiskt bra Basic (för sin tid och bortsett från att den använde stackpekaren som ett extra index-register...), men den var långsam pga BCD-aritmetik. Mycket noggrann aritmetik, alltså... Och så var den ju en "genuin" interpreter.

Det hjälpte inte, att TSC sedermera kom med vad som förmodligen var den tidens snabbaste Basic-interpreter[*] — vilken producerade .bac-kod, dock. 6800 var i "populasens" ögon fortfarande "slö". Ännu i dag säger "folk", när man nämner 6800-processorn som en av den tidens favoriter: "jamen - den var ju så j*vla slö!"

[*]Jag jämförde (funktionellt) samma program på en 1-MHz 6800 i TSC Basic med en 4-MHz ABC80-Basic, och i de flesta fall "vann" TSC, trots att TSC (som standardvärde) hade en högre precision i aritmetiken. (Den kunde man precisera till önskad nivå i källkoden).

Det olyckligaste exemplet jag känner till var den gamla svenska uppstickaren i kassettapevärlden, Tracktape. Det var på 80-talet.
De blev nedskrivna i svensk press och det var deras första leverans som inte höll måttet. Därefter blev de bra.
Men företaget och varumärket repade sig aldrig och de gick i konkurs. Ägarna tog livet av sig. Butikerna köpte en massa bra Tracktape från konkurslager som de sålde ut.
Tjacka Tracktape! kom och köp - skynda fynda - ägarna hängde sig igår - halva priset.

Mvh
Peter

Mja, produkten lanserades innan den var klar med kvalitetsproblem som följd. Därefter kom skatten på magnetband. Därtill hade Ingegerd en massa andra problem, så att koppla självmordet till vad pressen skrev om banden är inte rimligt.

[petersteindl]

Utan att vilja lägga mig i Giganternas Kamp... Och inte utan att gå en smula utanför ämnet.

Det skulle inte vara första gången som en produkts rykte har blivit oreparabelt fördärvat av en "sidoaktör". T.ex Motorolas processor 6800, som fick ryktet att vara oanvändbart slö — pga en Basic-interpreter från Robert Uiterwyk. Det var iofs en fantastiskt bra Basic (för sin tid och bortsett från att den använde stackpekaren som ett extra index-register...), men den var långsam pga BCD-aritmetik. Mycket noggrann aritmetik, alltså... Och så var den ju en "genuin" interpreter.

Det hjälpte inte, att TSC sedermera kom med vad som förmodligen var den tidens snabbaste Basic-interpreter[*] — vilken producerade .bac-kod, dock. 6800 var i "populasens" ögon fortfarande "slö". Ännu i dag säger "folk", när man nämner 6800-processorn som en av den tidens favoriter: "jamen - den var ju så j*vla slö!"

[*]Jag jämförde (funktionellt) samma program på en 1-MHz 6800 i TSC Basic med en 4-MHz ABC80-Basic, och i de flesta fall "vann" TSC, trots att TSC (som standardvärde) hade en högre precision i aritmetiken. (Den kunde man precisera till önskad nivå i källkoden).

Det olyckligaste exemplet jag känner till var den gamla svenska uppstickaren i kassettapevärlden, Tracktape. Det var på 80-talet.
De blev nedskrivna i svensk press och det var deras första leverans som inte höll måttet. Därefter blev de bra.
Men företaget och varumärket repade sig aldrig och de gick i konkurs. Ägarna tog livet av sig. Butikerna köpte en massa bra Tracktape från konkurslager som de sålde ut.
Tjacka Tracktape! kom och köp - skynda fynda - ägarna hängde sig igår - halva priset.

Mvh
Peter

Mja, produkten lanserades innan den var klar med kvalitetsproblem som följd. Därefter kom skatten på magnetband. Därtill hade Ingegerd en massa andra problem, så att koppla självmordet till vad pressen skrev om banden är inte rimligt.

Det är möjligt, men jag har ingen anledning att tro att utgången på dramat blivit lika om företaget funkat. Marknadsföringen kom alldeles för tidigt. Det är riskfyllt och till och med tokigt att marknadsföra för lånade pengar innan ens första produkt nått milstolpen "Proven Manufacturing Process". Har man redan befintliga produkter på marknaden och cash flow så spelar det inte så stor roll för företagets fortsatta existens om en produkt går snett i produktion. Vinsten minskas något.

Mvh
Peter

[pLudio]

Vilket påminner mig om att jag skall lyssna på P1 Dokumentär: Kassettbandsdrottningen.

[Michael]

Var det inte Amir (eller skall man säga ASR) som trodde ett klass-D-stereoslutsteg var fel på, när han tittade underskalet. Detta bara baserat på vad han såg och trodde. Ingen mätning varken före eller efter han 'reparerade' den, att den verkligen var felaktig. Mycket dåligt, kan lura ägare att 'förstöra' sina egna steg. ...jo ni tror rätt, om ni tror att jag tror att den inte var felaktig.

PS. Tycker inte om att han redovisar kurvor som är långt ifrån verkligheten. Många blir nog lurade, för de mycket dumma begränsningarna i mätapperaturen framgår inte. Vissa kurvor borde inte visas överhuvudtaget. Liksom helt galna. Mätningar och val av mätinstrument måste ske utifrån vad som mäts och vad som vill visas. Valet var kanske vettigt förr när han började och bara mätte en viss grupp av apparater, som mätutrustningen klarade av. Nu mäter han även annat, som har helt andra egenskaper och det blir liksom lurendrejeri resultat. Jag uppfattar detta som mycket märkligt och man kan ju undra vilka kunskaper han har. ...eller kanske brist på vänner som kan påtala tokigheterna.

Edit: Bidrog inte jag nu till OffTopic, tråden skall väl handla om Purifi - jag ber om ursäkt.

//Michael

[Tangband]

Var det inte Amir (eller skall man säga ASR) som trodde ett klass-D-stereoslutsteg var fel på, när han tittade underskalet. Detta bara baserat på vad han såg och trodde. Ingen mätning varken före eller efter han 'reparerade' den, att den verkligen var felaktig. Mycket dåligt, kan lura ägare att 'förstöra' sina egna steg. ...jo ni tror rätt, om ni tror att jag tror att den inte var felaktig.

PS. Tycker inte om att han redovisar kurvor som är långt ifrån verkligheten. Många blir nog lurade, för de mycket dumma begränsningarna i mätapperaturen framgår inte. Vissa kurvor borde inte visas överhuvudtaget. Liksom helt galna. Mätningar och val av mätinstrument måste ske utifrån vad som mäts och vad som vill visas. Valet var kanske vettigt förr när han började och bara mätte en viss grupp av apparater, som mätutrustningen klarade av. Nu mäter han även annat, som har helt andra egenskaper och det blir liksom lurendrejeri resultat. Jag uppfattar detta som mycket märkligt och man kan ju undra vilka kunskaper han har. ...eller kanske brist på vänner som kan påtala tokigheterna.

Edit: Bidrog inte jag nu till OffTopic, tråden skall väl handla om Purifi - jag ber om ursäkt.

//Michael

Lite väl svepande formuleringar där... Menar du mätningar på klass D steg ?
Då Amirm mätte på Allos tpa 3118 gjorde han det även utan AES filter och resultatet var väldigt bra utan HF-skräp .
Andra klass D steg har mätt illa med mycket störningar men det har han även redovisat.

[Solveit]

Byggaren själv svarar:
"I’m the builder of this speaker. First off, the tweeters are NOT $1000 pr. they’re about a third of that.
Second, I’ve now done experiments with multiple versions of the SPK5 and I’m pretty sure that Amir reviewed a broken speaker in that I can duplicate the sound he describes by knocking the bass port out of its flare. The fix is simply silicone tape that you use for emergency plumbing repairs, wrapped tightly around both points where the bass port joins the flare. This makes an airtight seal and the sound snaps into place, seeming to affect the whole frequency range not just the bass. Voices are not recessed, treble seems smoother, less peaky. Bass, of course, is transformed.
I expect to finish up tomorrow and will send to @amirm immediately for his re-test. I hope this one makes it across the Atlantic without issue."
https://www.audiosciencereview.com/foru ... ost-585102

[Kraniet]

Överlag känns det dock som att spk5 inte är den bästa versionen högtalare som kan göras med det elementet.
Lådan är ganska taffligt genomförd. Förvånad att de inte anlitade en riktig möbelsnickare och gjorde en riktig låda.
Sen borde de satsat på att få en rakare frekvenskurva.

Konstigt att ha "världens bästa" midbas och visa upp i en halvdan gör-det-själv låda. Med tanke på vad basarna kan prestera och vad de kostar..

Hoppas dock amit kan testa en låda som är hel åtminstone

[rajapruk]

Jag undrar varför demonstrationsplattformen använder basreflex och inte slavbasar? Känns ju som att slavbasar ingår i konceptet med dessa element lite, eller?

[Kraniet]

Jag undrar varför demonstrationsplattformen använder basreflex och inte slavbasar? Känns ju som att slavbasar ingår i konceptet med dessa element lite, eller?

De har ju lagt en del krut på att beskriva en högpresterande port så kanske ville de visa det?

Annars håller jag med. För mig ter det sig som att en port har svårt att ge tillräckligt stöd för vad elementet klarar. Det kan ju som sagt flytta luft som ett typiskt 8" element.
Med dubbla slavar ser det ju dock ut som att det går.

Men en port ger ju bättre frekvensgång och utsträckning

Men det är ju ytterligare nåt jag reagerade på. Porten är lång, så de har satt två 90gr böjar på den. Men visar inte på några jämna böjar utan snedkapade 45gr. Riktigt illa..
Återigen, varför visar man upp sitt högpresterande baselement i en "good enough 80%-ish" diy-skapelse?

[rajapruk]

Om jag skulle vilja göra en minimalt liten sluten låda som spelar rak frekvensgång från 150Hz upp till 650Hz, driven och delad aktivt med dsp, lämpar sig 6,5" purifi-elementet för detta? Hur många decibel får jag ut som mest innan disten kommer lavinartat tro? Någon som har knappat in elementet i Basta!?

[jonasp]

Om jag skulle vilja göra en minimalt liten sluten låda som spelar rak frekvensgång från 150Hz upp till 650Hz, driven och delad aktivt med dsp, lämpar sig 6,5" purifi-elementet för detta? Hur många decibel får jag ut som mest innan disten kommer lavinartat tro? Någon som har knappat in elementet i Basta!?

Det fungerar men är onödigt. Slaglängdsbehovet är begränsat över 150 Hz. Visst, du vill ha låg distorsion, men sannolikt går det att hitta element med högre känslighet och tillräckligt låg distorsion i det frekvensområdet. 650 Hz kommer att vara under frekvensen för första uppbrytningsmoden för de flesta 6,5" vilket gör att du har många atlernativ att titta på.

[rajapruk]

Om målet är maximalt låg distorsion vid säg 100dB/1m frifält så ligger Purifi bra till?

[jonasp]

Om målet är maximalt låg distorsion vid säg 100dB/1m frifält så ligger Purifi bra till?

Ja, den behöver då ca 11V (huvudräknat så ta det med en nypa salt) och då är distorsionen fortfarande mycket låg!

[I-or]

Det är bättre att lägga en del jobb på snygga krökningar av portarna än att använda slavbasar. Rätt utförda portar är både bättre och billigare lösningar.

[rajapruk]

Om målet är maximalt låg distorsion vid säg 100dB/1m frifält så ligger Purifi bra till?

Ja, den behöver då ca 11V (huvudräknat så ta det med en nypa salt) och då är distorsionen fortfarande mycket låg!

Vad blir det i Watt?

[jonasp]

Om målet är maximalt låg distorsion vid säg 100dB/1m frifält så ligger Purifi bra till?

Ja, den behöver då ca 11V (huvudräknat så ta det med en nypa salt) och då är distorsionen fortfarande mycket låg!

Vad blir det i Watt?

30W i 4 Ohm typ.

[Michael]

Lite väl svepande formuleringar där... Menar du mätningar på klass D steg ?
Då Amirm mätte på Allos tpa 3118 gjorde han det även utan AES filter och resultatet var väldigt bra utan HF-skräp .
Andra klass D steg har mätt illa med mycket störningar men det har han även redovisat.

Ja
Det är bl.a. mätningar där han skrivit no-filter eller liknande som irriterar mig. Ty de är inte utan filter, utan extremt filtrerade. Det blir lurigt, för någon kan tro det är utan filter.

PS. Nu tror jag vi lämnar detta sidospår i denna tråd.

//Michael

[Maarten]

Efter all dialog i tråden så kommer jag tillbaka till att dina första två inlägg i tråden I-or var kärnfulla och en bra utgångspunkter för högtalarbyggeri (de andra inläggen fördjupade förstås), samt att det Purifin verkar rätt så överlägsen alla andra konventionella konelement? Eller finns det andra som är lika bra eller bättre map distorsion och kapacitet? (Jag förstår att generaliseringar är vanskliga men trots allt mäter den bättre än mycket annat?)

PTT6.5W04-01A är ett väl dyrt men extremt högpresterande element som definitivt bör framhållas för ambitiösa självbyggare.

Framför allt har Purify jagat ned alla olinjäriteter till ovanligt låga nivåer med ultralåg distorsion som följd, även vid relativt höga ljudtrycksnivåer. Förutom de klassiska förskjutningsberoende och strömberoende parametrarna har de också minimerat magnetiska hystereseffekter, vilket sänker distorsionsgolvet vid lägre membranförskjutningar (d.v.s. framför allt vid mellanhöga till höga frekvenser). Dessutom har surroundmoder, som leder till typiska frekvensgångsvariationer i mellanregistret, adresserats genom en ovanlig utformning av elastomermaterialet för att bryta upp rotationssymmetrin (här kunde man ha hittat en elegantare lösning, men det viktigaste är att det fungerar).

Kul att du är tillbaka! (inte den förste att säga det men likafullt så).

Låg dist men lite taggigt runt 4k.
Hur ser du på uppbrytning i koner? Idag verkar ju fokus ligga på motorsystemet, inget fel i det men konerna verkar ju inte ha utvecklats på samma sätt. Snarare tvärtom med hårda koner som ska funka som kolvar men spricker såklart upp lite högre upp och utöver dist för sämre spridningsbeteende.

Jag glömde att svara på spridningsfrågan. Det är i praktiken knappast möjligt att kontrollera både frekvensgång, spridning och distorsion för elementet i den övre delen av arbetsområdet. Man får då välja och jag skulle då optimera för kolvbeteende så högt upp i frekvens som möjligt för att hålla frekvensgång och distorsion under så bra kontroll som möjligt. Spridningen får man hantera genom ett bra val av delningsfrekvens(er).

En parallell fråga (som kanske är för bred men jag ställer den ändå): Vilka grundläggande principer skulle du utgå ifrån för att uppnå välljud avseende högtalare? Utav det du skrivit men också andra har skrivit så kan jag t ex utläsa:
Distorsion:

- Välja element med bra magnetsystem (kortslutningsringar för att minska induktansen inverkan och överlag hög linjäritet för andra faktorer som ses i Klippel-mätningar) och styva koner med material med stabila egenskaper och gärna använda dem under första uppbrytningen? T ex Purifin? För länge sedan vill jag minnas att du nämnt att bandelement kan ge mycket låg dist?
- Använda element med god produktionskvalitet (Peter har också tryckt mycket på detta)
- Diskant; Hårda kalotter för att inte arbeta i uppbrytningsområdet?
- Slitsport (så klart :- )

Spridning:

- Överväga mer än 2-vägs för att hantera begränsningar i spridning och distorsion?

Frekvensrespons:

- Digital exkvalisering (lär mig uttryck av Morello:-) i djupbasen, t ex mha dator?

Andra såsom IÖ har nämnt att ha koll på frekvensrespons för tak och golvreflex, som ju ofta blir avvägningar med konventionella flervägskonstruktioner.

1: Vad anser du t ex om frekvensrespons och spridningsbeteende avseende interaktion med rum samt hörsel? Ska man inrikta sig mot rak on-axis och linjärt fallande off-axis sidledes?

2: Bör man undvika delning i vissa register?

3: Vad anser du om WG för att hantera övergången map spridning och distorsion? Denna snubbe (som Kraniet har länkat till ett antal ggr) har ju ofta fått till låg distorsion (<0,15% @105 dB/1m (?) mellan 200-5000Hz) och fin spridning på sina konstruktioner:
https://heissmann-acoustics.de/en/cinetor-evo/
Många av hans konstruktioner ligger lågt i distorsion och kanske är det glädjemätningar, jag vet inte…

Bilagan Cinetor_EVO-dist.png finns inte längre

Cinetor_EVO-dist.png (118.01 KiB) Visad 5048 gånger

Intressant nog använder det element glasfiberkon (dvs ej styv kon), delat vid 1750 Hz. Här är några Klippel-mätningar: http://techtalk.parts-express.com/forum ... el-results

Men en Purifi med WG vore kanske en riktig vinnare? Det kan väl typ klämma ur sig 6-8dB mer i ljudtryck än 18w/4434 och har säkerligen lägre distorsion.
Detta ihop med 30w-4558t00 i basen kanske? viewtopic.php?f=3&t=70990&hilit=w121#p2133663

Jag kan förstå om det är svårt att svara kortfattat då området är komplext men jag testar att fråga ändå i förhoppning att du kan relativt enkelt kan hitta en lagom avgränsning.

[I-or]

Svaret på alla frågor som inte adresseras nedan är ja.

Purifi-elementet är bra men inte värt pengarna. De SB-element (5" och 6,5") som diskuterats ovan är undantaget de lägsta frekvenserna ungefär lika bra till en mycket rimlig kostnad. Det är bara om man nödvändigtvis måste bygga en pyttehögtalare med höga prestanda som Purifis 6,5"-element kan bli aktuellt, annars är det betydligt smartare att använda pengarna till att bygga trevägshögtalare (i en och samma låda eller med basmoduler).

Korta bandelement brukar ge ganska hög distorsion. Linjekällor av bandtyp har dock potential att prestera exceptionellt bra här.

Tak- och golvreflektioner med en konventionell högtalare blir ganska olika fenomen eftersom de vertikala utstrålningsvinklarna skiljer sig mycket (horn och linjekällor kan via hög riktverkan reducera eller undvika problemen helt). Speciellt takreflektionen kan via strålningsloberna ge en del konstigheter runt delningsfrekvensen om man inte ser upp. Svårartade vertikala spridningsproblem undviks effektivast via korta avstånd mellan elementen (relativt våglängden), små diametrar (relativt våglängden), låga delningsfrekvenser, stegade bafflar och eventuellt vågledare. Vertikala reflektioner ger framförallt klangpåverkan och kan kompenseras med balanserande reflektioner från andra riktningar eller ekvalisering och kan även reduceras med viss absorption/diffraktion (matta/soffbord). Vill man ta steget fullt ut kan man utnyttja takabsorbent eller en diffuserande, stor, takplafond.

Så länge som man kan upprätthålla nära konstant frekvensgång on-axis, kontrollerad spridning och låg distorsion kan man välja delningsfrekvenser godtyckligt. I praktiken är dock högfrekventa delningar mycket svåra att få till annat än för koaxialelement eftersom våglängden är liten i förhållande till elementavstånden.

Herr Heissmann är ganska slarvig med enheter och beskrivning av förutsättningar för mätningarna, vilket gör att man får vara ganska försiktig när man tolkar resultaten. Bl.a. lyckas han med konststycket att komma ned i några få procents THD med konförskjutningar 1 mm över xmax.
Sedan blandar han hejvilt utan kommentarer vad som uppenbarligen är fönstrade mätningar med baffelkorrigerade närfältsmätningar för låga frekvenser där han räknar med halvrymdsförhållanden, vilket är något tveksamt eftersom man då blandar ihop källegenskaper med rumsdito. Distorsionen få man avläsa i % med skalan till höger i diagrammen, d.v.s. huvudsakligen runt 0,5-1 % ovan.

Han tycks dock använda bra element och m.h.a. en vågledare får han även distorsionen att verka lägre än vad den kommer att upplevas som i rum (eftersom vågledaren har en mycket stor riktverkan och rumsbidragen tíll den totala ljudtrycksnivån därmed reduceras kraftigt).

Vad gäller 18w/4434g00 har glasfiber en liknande E-modul i fiberriktningen som aluminium och kan därför betraktas som ett styvt material. Även densiteten är ungefär lika och Scanspeak har arbetat fram någon sorts beläggning med hög dämpning också, vilket sammantaget ger bra prestanda.

[Maarten]

Stort tack I-or!
Jag lurade mig själv avseende Heissman's mätningar, slarvigt men jag fattar inte varför man inte matchar db och % skalan, föga mening att ha dem i samma diagram annars. Bra att du klargjorde.

[avr7000]

Basarna har kommit

[Kraniet]

Basarna har kommit

Spännande :) Så då får vi se lite bilder snart då?

[jonasp]

Basarna har kommit

Spännande Så då får vi se lite bilder snart då?

Precis - och en bild på en OA51 med bubble-bobble-kantupphängning?

[Baffel]

Basarna har kommit

Kul. Lycka till.

[avr7000]

Det blir två uppsättningar OA51 och en eller två par "vanliga" högtalare...

[avr7000]

Själva konen var lite mindre än jag föreställt mig...

[Tangband]

Basarna har kommit

Spännande Så då får vi se lite bilder snart då?

Väldigt intressant att få höra om det blir en förbättring.

[avr7000]

Purifi har släppt nya element

När det gäller typ 6,5 tum som jag köpt är det en ny variant med med "normal" slaglängd och högre känslighet...

https://purifi-audio.com/transducers/

Stefan

[avr7000]

Magnus kunde inte hålla sig

Han monterade den och testade...





Vi har gjort speciella adapter-ringar för de lite olika hålbilderna 8542 (orginalhål) och Purifi.




Första intrycket var mycket positivt!

Stefan

[MagnusÖstberg]

Test av 4”

https://www.erinsaudiocorner.com/driveu ... 008Of1Yp50

[Tangband]

Magnus kunde inte hålla sig

Han monterade den och testade...

[ Bild ]

[ Bild ]

Vi har gjort speciella adapter-ringar för de lite olika hålbilderna 8542 (orginalhål) och Purifi.

[ Bild ]


Första intrycket var mycket positivt!

Stefan

Intressant !
Antar att ni kan spela högre i basområdet med detta element utan dist ?

[juanth]

Purifi har släppt nya element

När det gäller typ 6,5 tum som jag köpt är det en ny variant med med "normal" slaglängd och högre känslighet...

https://purifi-audio.com/transducers/

Stefan

Hmmm, då är det kanske den som borde i ett par 51:or som används utan basmoduler...
Jag tycker Purifi borde ha anmälningsplikt mot area51 i god tid innan de släpper nya element.

[Kraniet]

Snyggt!

Kan tänka mig att Carlsson hade varit överlycklig om han fått jobba med såna här element.

[DVD-ai]

@AVR7000: Nu vill jag ju ha fler intryck om hur OA51 gör sig med detta element!

Det är ju mycket spännande!

[juanth]

@AVR7000: Nu vill jag ju ha fler intryck om hur OA51 gör sig med detta element!

Det är ju mycket spännande!

+1

[Baffel]

En snabb fråga , det där trista smutsiga frågan. Vad kostar de?

[juanth]

En snabb fråga , det där trista smutsiga frågan. Vad kostar de?

Drygt 3000:- Dkr kronor styck.

[Baffel]

Va, ?! Trodde det rörde sig om bra mycket mer pengar . Kan väl då vara prisvärt för den som vill bygga ett par riktiga kvalitetskadunder till högtalare.

[avr7000]

En snabb fråga , det där trista smutsiga frågan. Vad kostar de?

Ca 4000 kr/st, Danska kronan är dyr.

2911 Dkr ink moms x 1.38 i valutakurs.

[avr7000]

@AVR7000: Nu vill jag ju ha fler intryck om hur OA51 gör sig med detta element!

Det är ju mycket spännande!

+1

Magnus jobbar på ganska hårt för att komma fram till nåt spelbart... Jag hejar på!
Jag har själv ramlat och brutit nyckelbenet så min egen test-takt är lite vingklippt så att säga.

Stefan

[petersteindl]

Oj, det låter som en trist åkomma. Det brukar ta lite tid att läka. Du får ta det lugnt och krya på dig.
Skedde det efter vårt senaste samtal?

Mvh
Peter

[Kraniet]

soundimports säljer elementet också
370 EUR
https://www.soundimports.eu/en/purifi-p ... HkQAvD_BwE

[zten]

Magnus kunde inte hålla sig

Han monterade den och testade...

Första intrycket var mycket positivt!

Stefan

Det här är ju väldigt intressant, optimera mera...javisst!
Testade han elementet plug and play med .N setupen eller har det gjorts några andra modifieringar, behövs ett nytt delningsfilter, andra moddar vad gäller dämping . Förstod att du Stefan ska köra annan diskant, men hur funkar .N diskanten?
Larz

[avr7000]

Magnus kunde inte hålla sig

Han monterade den och testade...

Första intrycket var mycket positivt!

Stefan

Det här är ju väldigt intressant, optimera mera...javisst!
Testade han elementet plug and play med .N setupen eller har det gjorts några andra modifieringar, behövs ett nytt delningsfilter, andra moddar vad gäller dämping . Förstod att du Stefan ska köra annan diskant, men hur funkar .N diskanten?
Larz

Purifi elementet passar bra med .N diskanten.
Vi har även köpt keramikvarianten av .N diskanten, en diskant vi inte kunde testa i OA51.N då den har lite för låg känslighet... med Purifi går det utmärkt.

Det är inte plug and play rakt av men ganska nära.... Man tar bort sugkrets som kördes med Wavecor-bas då Purifi element inte alls har några hyss för sig.
Man får dämpa nivå på .N diskant typ 3 dB. (typ 2 dB och man kör keramikvarianten av .N diskant)
Dämpning av lådan är något vi jobbar på nu... vill inte kväva Purifibasen med den traditionella OA51 typen av låddämpning.
Testat snabbt med väldigt lite dämpning men det funkar inte riktigt då återgivning 40Hz o upp (kontrabas) blir resonant och konstig.

Vi får jobba med låddämpning och återkommer.

Stefan

[pLudio]

[pLudio]

Historien om den trasiga högtalaren som Amir testade fortsätter; https://www.audiosciencereview.com/foru ... ker.20005/

[petersteindl]

Historien om den trasiga högtalaren som Amir testade fortsätter; https://www.audiosciencereview.com/foru ... ker.20005/

Så där ja, nu går det att se att det är en basreflexavstämning avstämd till 30 Hz som verkar kunna funka. Man kan dock i impedanskurvan se att det finns en del förluster i porten. Resistansen i spolar utgör del av förlusten men jag tippar att 2 st 90 graderböjar i basreflexröret ger en del förluster. Resistansen med filter är lite drygt 4 ohm och impedansen vid avstämningsfrekvensen är kring 6,5 ohm. Den skillnaden tycker jag är för stor.

Mvh
Peter

[Plymotonic]

Historien om den trasiga högtalaren som Amir testade fortsätter; https://www.audiosciencereview.com/foru ... ker.20005/

Det var ett räligt fuskbygge! Talspolen gned mot filterspolen och lådan tät som en dammsugarpåse


/ply

[Plymotonic]

[ YouTube ]

Mycket fin video - Lars är synnerligen ödmjuk och meriterad.


/ply

[Plymotonic]

Historien om den trasiga högtalaren som Amir testade fortsätter; https://www.audiosciencereview.com/foru ... ker.20005/

Det var ett räligt fuskbygge! Talspolen gned mot filterspolen och lådan tät som en dammsugarpåse


/ply

Tittade lite noggrannare och det var tydligen basreflexröret som låg an mot filterspolen, så att bakstycket på lådan inte kunde skruvas ned så att det blev tätt. Vidare satt den snedställda förstärkningen löst och delningsfiltret var felkopplat...

Amir har fått en uppdaterad version och distorsionen har tydligen reducerats:

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/jbl-708p-review-professional-monitor.20006/page-14#post-661773


/ply

[Solveit]

Passade på när frugan var ute med hunden.
Går att trycka på äckligt högt med Purifi.

Mätt ifrån 1 meter.

[Tangband]

Historien om den trasiga högtalaren som Amir testade fortsätter; https://www.audiosciencereview.com/foru ... ker.20005/

Så där ja, nu går det att se att det är en basreflexavstämning avstämd till 30 Hz som verkar kunna funka. Man kan dock i impedanskurvan se att det finns en del förluster i porten. Resistansen i spolar utgör del av förlusten men jag tippar att 2 st 90 graderböjar i basreflexröret ger en del förluster. Resistansen med filter är lite drygt 4 ohm och impedansen vid avstämningsfrekvensen är kring 6,5 ohm. Den skillnaden tycker jag är för stor.

Mvh
Peter

Lyssningstesten med den nya ” hela” konstruktionen har gjorts idag av Amirm.
Jag tycker det ser ut som om basreflex tuningen är ca 10 Hz för låg, borde vara kring 40 Hz istället.
Amirm klagar på att det inte finns nån riktig bas .

https://www.audiosciencereview.com/foru ... ker.20125/

[Belker]

Så har den så fått en ny chans: https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/celuaris-spk5-purifi-review-speaker.20125/

Fortfarande ett bra element i medioker implementation. Fortfarande konstigt att Purifi väljer att demonstrera sin fina teknik i denna tappning.

Arhg! Tangband en sekund före, såklart!

[petersteindl]

Historien om den trasiga högtalaren som Amir testade fortsätter; https://www.audiosciencereview.com/foru ... ker.20005/

Så där ja, nu går det att se att det är en basreflexavstämning avstämd till 30 Hz som verkar kunna funka. Man kan dock i impedanskurvan se att det finns en del förluster i porten. Resistansen i spolar utgör del av förlusten men jag tippar att 2 st 90 graderböjar i basreflexröret ger en del förluster. Resistansen med filter är lite drygt 4 ohm och impedansen vid avstämningsfrekvensen är kring 6,5 ohm. Den skillnaden tycker jag är för stor.

Mvh
Peter

Lyssningstesten med den nya ” hela” konstruktionen har gjorts idag av Amirm.
Jag tycker det ser ut som om basreflex tuningen är ca 10 Hz för låg, borde vara kring 40 Hz istället.
Amirm klagar på att det inte finns nån riktig bas .

https://www.audiosciencereview.com/foru ... ker.20125/

Den senaste impedansmätningen visar helt annorlunda resultat än tidigare och helt andra Q-värden på avstämningen.

Mvh
Peter

[Baffel]

Hur är det ens möjligt att det blev en sådan soppa av detta? Synd om Purifi.

[Tangband]

Hur är det ens möjligt att det blev en sådan soppa av detta? Synd om Purifi.

Kanske för att konstruktionen av en högtalare är viktigare än elementkvaliteten ?

Kanske dåligt omdöme av företaget att låta en uppenbar amatör bygga en högtalare och skicka in....hmm...

[Tangband]

Så där ja, nu går det att se att det är en basreflexavstämning avstämd till 30 Hz som verkar kunna funka. Man kan dock i impedanskurvan se att det finns en del förluster i porten. Resistansen i spolar utgör del av förlusten men jag tippar att 2 st 90 graderböjar i basreflexröret ger en del förluster. Resistansen med filter är lite drygt 4 ohm och impedansen vid avstämningsfrekvensen är kring 6,5 ohm. Den skillnaden tycker jag är för stor.

Mvh
Peter

Lyssningstesten med den nya ” hela” konstruktionen har gjorts idag av Amirm.
Jag tycker det ser ut som om basreflex tuningen är ca 10 Hz för låg, borde vara kring 40 Hz istället.
Amirm klagar på att det inte finns nån riktig bas .

https://www.audiosciencereview.com/foru ... ker.20125/

Den senaste impedansmätningen visar helt annorlunda resultat än tidigare och helt andra Q-värden på avstämningen.

Mvh
Peter

Jag skulle tippa på att ett bättre ljudtesultat skulle kunna uppnås med betydligt mindre låda med högre avstämning samt en bättre diskant. Det är bara vad jag tror, men jag är bara en glad amatör.

[avr7000]

Lyssningstesten med den nya ” hela” konstruktionen har gjorts idag av Amirm.
Jag tycker det ser ut som om basreflex tuningen är ca 10 Hz för låg, borde vara kring 40 Hz istället.
Amirm klagar på att det inte finns nån riktig bas .

https://www.audiosciencereview.com/foru ... ker.20125/

Den senaste impedansmätningen visar helt annorlunda resultat än tidigare och helt andra Q-värden på avstämningen.

Mvh
Peter

Jag skulle tippa på att ett bättre ljudtesultat skulle kunna uppnås med betydligt mindre låda med högre avstämning samt en bättre diskant. Det är bara vad jag tror, men jag är bara en glad amatör.

Men då kör man kanske hellre med det nya elementet med mer normalt X-max och högre känslighet...

https://purifi-audio.com/ptt6-5w04-nfa-01/

Andra features med magnetsystem och upphängning etc. är ju för övrigt lika.

Stefan

[Maarten]

Passade på när frugan var ute med hunden.
Går att trycka på äckligt högt med Purifi.

Mätt ifrån 1 meter.

Vad är det för burkar? Hembygge? Vilka element?

[Solveit]

Passade på när frugan var ute med hunden.
Går att trycka på äckligt högt med Purifi.

Mätt ifrån 1 meter.

Vad är det för burkar? Hembygge? Vilka element?

TL som xrk971 utvecklat med aktiv delning.
https://www.diyaudio.com/forums/multi-w ... guide.html

[pLudio]

Fortfarande ett bra element i medioker implementation. Fortfarande konstigt att Purifi väljer att demonstrera sin fina teknik i denna tappning.

Konstruktionen demonstrerar hur högt man kan dela? Fast de har ju en dipp vid delningsfrekvensen.

Selah Audio Purezza delar vid 2,4 kHz istället. https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.15850/

Kanske dåligt omdöme av företaget att låta en uppenbar amatör bygga en högtalare och skicka in....hmm...

Purifi har inte beställt bygget.

[Solveit]

Jag är fruktansvärt nöjd med mina Purifi!
Att kunna ha en desktop högtalare som spelar djupt har varit mitt sök länge för att slippa en svårintegrerad sub i mitt
rum som inte tillåter några dämpningar av frun.
Men visst behöver den en low shelf eq för baffel step för att komma till sin rätt.
Enkelt med nanoDigi som är ännu ett bästa köp!
Två stycken 3e TPA3255 fullbordar det hela driven av en Mean Well 36v och visst
där går det nog att förbättra men just nu är jag ruskigt nöjd för 12000:-!

[Zei]

Solveit.
Du får nästan slänga upp lite bilder på dina skapelser. Skulle vara kul att se

/JZ

[Solveit]

Solveit.
Du får nästan slänga upp lite bilder på dina skapelser. Skulle vara kul att se

/JZ

Du kan följa länken som jag la upp tidigare...
Har byggt likadana fast med lite mindre dämpning och kör aktiv delning med nanoDigi.
https://www.diyaudio.com/forums/multi-w ... guide.html

[Solveit]

Jag sitter ju med dom som desktop högtalare men blev sugen på att höra dom i rummet så jag fixade två pallar så jag lyssna vid bäddsoffan bakom mig.
Jo det låter fantastiskt!
Och spelar lågt!
Lyssnade på Spotify och vid typ 4:53 dök den här tonen upp som en överraskning som jag var tvungen att kolla låten med REW och RTA.
https://open.spotify.com/track/00BTDWR6 ... iNI_i6g2HA

[Maarten]

Nästan samma inlägg som i Carlos-forumet (med några ändringar) då jag tyckte att det passade även i denna tråd som har fokuserat på Purifi och sb17nbac.

En jämförelse mellan de bästa elementen sb17nbac, sb17cac och Purifi. Data hämtat från:
https://www.erinsaudiocorner.com/driveu ... _ptt65w04/
https://www.erinsaudiocorner.com/driveu ... 17cac35-4/
https://hificompass.com/en/speakers/mea ... t65w04-01a
https://hificompass.com/en/speakers/mea ... 17nbac35-8

Inte exakt samma nivåer, de skiljer sig drygt någon db men också intressant att jämföra olika oberoende mätningar. Som synes diffar de något, jag hoppas att jag inte klantat mig avseende hanteringen av data eller att tracingen blivit fel. De stickprov jag gjort verkar stämma med visuell granskning.
(Det kan det vara så att mätningarna från Hificompass kan uppvisa lite smalbandiga fel, se här viewtopic.php?f=10&t=71403&start=60#p2151531 )

Första bilden visar distortion vid 2,83v (Hificompass) eller ca 86db, samt 89db (Erins Audio)
Andra bilden är vid 11,2v (Hificompass), ca 100db mot 100 resp 101db (Erins Audio)
Observera att skalan är omskalad med faktor 2 i nedre bilden.

Enligt I-or skalan finns en chans att uppnå "Gott resultat: 0,1-0,2 % på gränsen till Mycket gott resultat: 0,05-0,1 % THD vid 85 dB, 1 m, frifält, f > 200 Hz viewtopic.php?f=10&t=71403&start=30#p2149612
Det lär nog slå många välrenommerade kommersiella högtalare och framförallt många DIY-konstruktioner som använder element som distorderar mångfaldigt mer (ca 5-10 ggr) i vissa register.

Det finns också en chans att med 4-8 st sådana här element upp I-ors krav här: viewtopic.php?f=9&t=71293&start=30#p2145201, beroende på om disten ökar någorlunda linjärt upp till 1% eller ej.

Jag tycker väl för övrigt att specificerat maximalt ljudtryck bör uppges med THD-villkor. Jag vet inte vad en rimlig siffra är - vad säger elementöverdängaren Isidor om saken?

Nu är THD är ett ganska grovt mått, men man bör nog sätta en THD-gräns om 1 % ned till ca 100 Hz vid 120 dB / 1 m halvrymd för att man ska kunna anse att det är riktigt bra. För lägre frekvenser kan man acceptera en stigning, dels eftersom hörselns distorsionskänslighet minskar och dels eftersom rumsbidragen till det totala ljudtrycket är omfattande.

Naturligtvis finns det inga hifi-högtalare på marknaden som kommer i närheten av detta och det är just därför som vi har den här diskussionen. Innan någon nämner horn vill jag poängtera att de är diskvalificerade genom den alldeles för höga distorsionen vid låga till medelhöga ljudtrycksnivåer.

Med komplettering av fina 8"-10" element så kan man säkert dra ner mängden av denna typ av element. Diskanten är dock en svårknäckt nöt.

Dist-sb17nbac-sb17cac-Purifi-2,83volt.png (731.72 KiB) Visad 6934 gånger

Dist-sb17nbac-sb17cac-Purifi-11volt.png (781.84 KiB) Visad 6934 gånger

Kanske är det sb15cac och sb17cac i denna: https://www.erinsaudiocorner.com/loudsp ... el_f226be/

https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.16702/

The midrange distortion is remarkably low at approximately 0.30% THD at 104dB at 1 meter. The lowest I have tested so far

[avr7000]

Sitter nu och spelar och justerar det sista på filtret på Magnus OA51 med Purifi-basen.... den låter verkligen bra.

Han kör just nu med https://sbacoustics.com/product/sb26cdc-c000-4/ keramikdiskant men vi har även testat aluminiumvarianten vi kör i OA51.N.

Jag skall köra Blisema diskanten i mina OA51

Stefan

[juanth]

Sitter nu och spelar och justerar det sista på filtret på Magnus OA51 med Purifi-basen.... den låter verkligen bra.

Han kör just nu med https://sbacoustics.com/product/sb26cdc-c000-4/ keramikdiskant men vi har även testat aluminiumvarianten vi kör i OA51.N.

Jag skall köra Blisema diskanten i mina OA51

Stefan

Härligt!
Du har testat Bliesma och bestämt dig för dem alltså?

[Nattlorden]

Den där keramikvarianten sb17cac tyckte i alla fall jag såg trevlig ut i kurvorna.... några nackdelar som eliminerar den som alternativ?

[avr7000]

Sitter nu och spelar och justerar det sista på filtret på Magnus OA51 med Purifi-basen.... den låter verkligen bra.

Han kör just nu med https://sbacoustics.com/product/sb26cdc-c000-4/ keramikdiskant men vi har även testat aluminiumvarianten vi kör i OA51.N.

Jag skall köra Blisema diskanten i mina OA51

Stefan

Härligt!
Du har testat Bliesma och bestämt dig för dem alltså?

Har inte testat Blisema än men jag har fullt förtroende för att den går att få att låta bra/rätt och jag vill åt den högre känsligheten hos den för att ytterligare få lägre dist i diskanten

[avr7000]

Sitter nu och spelar och justerar det sista på filtret på Magnus OA51 med Purifi-basen.... den låter verkligen bra.

Han kör just nu med https://sbacoustics.com/product/sb26cdc-c000-4/ keramikdiskant men vi har även testat aluminiumvarianten vi kör i OA51.N.

Jag skall köra Blisema diskanten i mina OA51

Stefan

Härligt!
Du har testat Bliesma och bestämt dig för dem alltså?

Har inte testat Blisema än men jag har fullt förtroende för att den går att få att låta bra/rätt och jag vill åt den högre känsligheten hos den för att ytterligare få lägre dist i diskanten

Bliesma går inte in i hålet för diskanten i OA51 lådan Måste fram med fräsen och göra hålet större....

[Maarten]

Den där keramikvarianten sb17cac tyckte i alla fall jag såg trevlig ut i kurvorna.... några nackdelar som eliminerar den som alternativ?

Svårt att hitta något bättre än den över 200Hz. I en 2-vägare är Purifin klart bättre. Den senare är ju också svårslagen över 200Hz, dvs hela registret upp till diskanten.
sb17cac är inte direkt illa under ca 200Hz (klart jämförbar med andra element), - det är bara att den är så himla bra över ett par hundra Hz som gör att den förtjänar delning.

Sen kräver ju hårda koner brantare filter, vilket iofs gör att överlappningen och området med lobing blir mer avgränsat.

Du kan ju kolla jämförelsen här viewtopic.php?f=3&t=71806#p2167400
Och samtidigt se hur mycket sämre många element är när du scrollar uppåt. Förmodligen inte konstigt att Revel verkar använda varianter av dessa element. Potentialen för hembyggen bör vara på topp. Kräver förstås (som alltid oavsett element) en del filande med filter, då den biten alltid har stor inverkan. Men elementen sätter inte stopp i varje fall.

Sitter nu och spelar och justerar det sista på filtret på Magnus OA51 med Purifi-basen.... den låter verkligen bra.

Han kör just nu med https://sbacoustics.com/product/sb26cdc-c000-4/ keramikdiskant men vi har även testat aluminiumvarianten vi kör i OA51.N.

Jag skall köra Blisema diskanten i mina OA51

Stefan

Vad kul!

[Maarten]

Nu är 8-ohms-versionen släppt och testad. https://hificompass.com/en/reviews/puri ... x08-nfa-01

Distorsion neråt 0,06 - 0,1% mellan 250 - 1500Hz @2,83v samt 0,3 - 1% mellan 100 - 10000 Hz @16v (motsvarande ca 100db). Relativt fin frekvensrespons också, utan alltför kraftiga peakar.

In general, the pattern and level of distortion of the 8-ohm version at the same sound pressure level corresponds to that of the 4-ohm version. Small differences in the behavior of various harmonics over the entire frequency range may be due to the individual characteristics of specific samples, but the general trend certainly remains. Distortion is very low, probably the lowest I have seen in a 6 "midwoofer.
...
The harmonic distortion measurements corresponds to the datasheet too. Excellent!

The record low level of harmonic and intermodulation distortion makes the PTT6.5W08-01B the absolute leader in linearity among all 6" midwoofers on the market today. I think it can be taken as a reference point.

[Maarten]

Och här mättes det mindre bra i övre mellanregister, men fortfarande mycket bra i de lägre: https://audioxpress.com/article/test-be ... rifi-audio

[paa]

När jag tittar på alla dessa kurvor och ser att resonansfrekvensen för elementen är mer eller mindre beroende av utstyrningen, dvs slaglängden, så funderar jag på om inte detta kan spela slavbasar i händerna? De borde ju också ha progressiv fjädring så att avstämningen på så sätt följer bättre efter baselementet vid högre nivåer, än vad en helmholtz-resonans kan göra?
Har ni sett några sådana undersökningar? Förskjutningen av resonansfrekvensen är ju ganska avsevärd, i vissa fall 2/1.

[dewpo]

Här är ett nytt DIY projekt som använder Purifi´s element!
https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/asr-directiva-open-source-speaker-review.27094/

[I-or]

När jag tittar på alla dessa kurvor och ser att resonansfrekvensen för elementen är mer eller mindre beroende av utstyrningen, dvs slaglängden, så funderar jag på om inte detta kan spela slavbasar i händerna? De borde ju också ha progressiv fjädring så att avstämningen på så sätt följer bättre efter baselementet vid högre nivåer, än vad en helmholtz-resonans kan göra?
Har ni sett några sådana undersökningar? Förskjutningen av resonansfrekvensen är ju ganska avsevärd, i vissa fall 2/1.

En styrka för basreflexlösningar är att de är ganska stabila och att frekvensgången typiskt varierar betydligt mindre med elementets resonansfrekvens än för en sluten låda. Om både elementets och slavbasens resonansfrekvens varierar blir det förstås extra illa.

[paa]

När jag tittar på alla dessa kurvor och ser att resonansfrekvensen för elementen är mer eller mindre beroende av utstyrningen, dvs slaglängden, så funderar jag på om inte detta kan spela slavbasar i händerna? De borde ju också ha progressiv fjädring så att avstämningen på så sätt följer bättre efter baselementet vid högre nivåer, än vad en helmholtz-resonans kan göra?
Har ni sett några sådana undersökningar? Förskjutningen av resonansfrekvensen är ju ganska avsevärd, i vissa fall 2/1.

En styrka för basreflexlösningar är att de är ganska stabila och att frekvensgången typiskt varierar betydligt mindre med elementets resonansfrekvens än för en sluten låda. Om både elementets och slavbasens resonansfrekvens varierar blir det förstås extra illa.

Ok det är förstås så det blir!

[paa]

Hur mycket kan basreflex kompensera för skillnader i de olika elementens distorsion i lägsta registret?

[petersteindl]

Hur mycket kan basreflex kompensera för skillnader i de olika elementens distorsion i lägsta registret?

Om elementet kan driva porten på ett bra sätt och porten är väldimensionerad så bör det vara förhållandet i konutslag vid samma ljudtryck hos basreflex vs sluten låda som bestämmer distorsionen runt avstämningsfrekvensen.

[thulle]

Lars dumpade delar av specen för 8"-elementet på diyaudio:

Spoiler:

Visa

1643299519910.png (166.48 KiB) Visad 6399 gånger

1643299741437.png (18.06 KiB) Visad 6399 gånger

[Maarten]

Men oj, en andraton ~60-65 db och en tredjeton betydligt lägre, förhoppningsvis då vid 2,83v, eller ännu hellre, 1w i 8 ohm? Det motsvarar ju 0,06~0,1 %.
Dessutom över ett stort register 100~3000 Hz.
Heller inte fy skam i djupbasen.

Äntligen en lågdistorderande 8~tummare. Två ihop med viewtopic.php?f=10&t=71151&start=90#p2214194 och en vass (!) diskant så blir potentialen svårslagen. Nästan möjlighet att spräcka ljudvallen.

[Kraniet]

Ja ju flera ny element nu på hemsidan också

6,5 tum med aluminiumkon
https://purifi-audio.com/ptt6-5x04-naa-08/

Sen var det några mellanregister och ett 5,25 tum element också.

[Johan_Lindroos]

Men oj, en andraton ~60-65 db och en tredjeton betydligt lägre, förhoppningsvis då vid 2,83v, eller ännu hellre, 1w i 8 ohm? Det motsvarar ju 0,06~0,1 %.
Dessutom över ett stort register 100~3000 Hz.
Heller inte fy skam i djupbasen.

Äntligen en lågdistorderande 8~tummare. Två ihop med viewtopic.php?f=10&t=71151&start=90#p2214194 och en vass (!) diskant så blir potentialen svårslagen. Nästan möjlighet att spräcka ljudvallen.

Det borde vara klart lägre inspänning eftersom ljudtrycksnivån bara är 80 dB.
Ändock lägre dist än deras andra element med mindre membran, vilket ser lovande ut. Fin frekvensgång också som ser klart användbar ut.

[thulle]

ljudtrycksnivån bara är 80 dB.

90 dB? jämfört med småsyskonen som oftast är 84-89 dB.

[Johan_Lindroos]

ljudtrycksnivån bara är 80 dB.

90 dB? jämfört med småsyskonen som oftast är 84-89 dB.

90 dB?

[I-or]

Ca 90 dB i mätningen av HD och 80/80 dB för IMD-mätningen.

[Calleberg]

Finlands kortaste kvinna:
Sirkka Nittio

Sorry OT men VARJE gång jag hör eller läser "ca 90" så dyker hon upp

[jonasp]

Svårt att bedöma frekvensgången på 100 dB skala... skulle dock tro att Purifi gör ett bra element igen. Deras mellanregisterelement är inte fy skam heller!

[thulle]

90 dB?

Ja? Grafen med angivna 2,83Vrms och diskuterade andra-/tredjetonsdist ligger väl ändå på 90 dB-linjen, snarare än 80 dB som den passerar vid ca 35 Hz?

[Johan_Lindroos]

90 dB?

Ja? Grafen med angivna 2,83Vrms och diskuterade andra-/tredjetonsdist ligger väl ändå på 90 dB-linjen, snarare än 80 dB som den passerar vid ca 35 Hz?

Vi tittade på olika grafer helt enkelt. Jag skrev om den nedre intermodulationstonsdistorsionsgrafen, men du tittade nog på den övre med frekvensgången (där varierar ju ljudtrycknivån med alla möjliga värden, dock ofta vid 90 dB). Det var därför jag undrade hur du kunde få (det jag skrev) 80 dB att bli 90 dB.

[petersteindl]

Ca 90 dB i mätningen av HD och 80/80 dB för IMD-mätningen.

Japp, det ser ut som att alla deras IMD mätningar är på 80/80 dB.

Det syns kanske först inte för den icke så insatte, men det är 2 toner som var och en ligger på 80 dB. 30 Hz-tonen är också 80 dB.

MvH
Peter

[thulle]

Vi tittade på olika grafer helt enkelt. Jag skrev om den nedre intermodulationstonsdistorsionsgrafen, men du tittade nog på den övre med frekvensgången (där varierar ju ljudtrycknivån med alla möjliga värden, dock ofta vid 90 dB). Det var därför jag undrade hur du kunde få (det jag skrev) 80 dB att bli 90 dB.

Ah, du svarade på Maartens inlägg som verkade kommentera första grafen iom. att ett frekvensspann angavs, så jag kopplade inte hur du utläste 80 dB i den.

[Maarten]

Alltså, håller 8" elementet samma klass som ovan preliminära mätningar så gör Purifi bara bättre och bättre element. Se även deras nya aluminium 6,5" som kraniet länkade till ovan. Här pratar vi 0,03~0,06% @2,83v över ett rätt stort område, ca 200-4000 hz. Tyvärr lite sämre känslighet, slaglängden kostar på.
https://purifi-audio.com/ptt6-5x08-naa-08/


Sen:
Ligger det något i detta? Associerar till vad I-or skrivit i början av denna tråd angående svårigheten att dämpa ut böjvågor. Kanske lite billiga analogier i citatet nedan? Bör väl vara relaterat till energilagring? Men kanske också koppling?

diyAudio, https://www.diyaudio.com/community/thre ... er.371749/
Ken Newton
Member
2021-05-02 4:03 pm
#9
Regarding the potential sound character neutrality of rigid (meaning, high-Q) cone materials, Ted Jordan once proposed a simple kitchen experiment. He said to sit two drinking cups on a counter, one made of plastic (a low-Q material) and the other of glass (a high-Q material). Then strike each cup with a knife edge. The plastic cup material is naturally highly damped and produces a short 'thunk' sort of sound, while the glass cup rings a long time.

Now, repeat the experiment, except this time, with a fingertip resting on the rim of each cup. The plastic cup essentially sounds the same as before, while the glass cup now produces a very brief and colorless 'tick' sort of sound. Being high-Q, the glass is much more easily edge terminated with something close to it's characteristic mechanical impedance (your fingertip), while the plastic cup is permanently terminated by it's own lossy material, which is inherently distributed throughout the cup. Even when held in your entire hand, the plastic cup's sound character when struck persists. Ted's point being that high-Q cone materials can be made much more colorless than can distributed low-Q cone materials.

[petersteindl]

Alltså, håller 8" elementet samma klass som ovan preliminära mätningar så gör Purifi bara bättre och bättre element. Se även deras nya aluminium 6,5" som kraniet länkade till ovan. Här pratar vi 0,03~0,06% @2,83v över ett rätt stort område, ca 200-4000 hz. Tyvärr lite sämre känslighet, slaglängden kostar på.
https://purifi-audio.com/ptt6-5x08-naa-08/


Sen:
Ligger det något i detta? Associerar till vad I-or skrivit i början av denna tråd angående svårigheten att dämpa ut böjvågor. Kanske lite billiga analogier i citatet nedan? Bör väl vara relaterat till energilagring? Men kanske också koppling?

diyAudio, https://www.diyaudio.com/community/thre ... er.371749/
Ken Newton
Member
2021-05-02 4:03 pm
#9
Regarding the potential sound character neutrality of rigid (meaning, high-Q) cone materials, Ted Jordan once proposed a simple kitchen experiment. He said to sit two drinking cups on a counter, one made of plastic (a low-Q material) and the other of glass (a high-Q material). Then strike each cup with a knife edge. The plastic cup material is naturally highly damped and produces a short 'thunk' sort of sound, while the glass cup rings a long time.

Now, repeat the experiment, except this time, with a fingertip resting on the rim of each cup. The plastic cup essentially sounds the same as before, while the glass cup now produces a very brief and colorless 'tick' sort of sound. Being high-Q, the glass is much more easily edge terminated with something close to it's characteristic mechanical impedance (your fingertip), while the plastic cup is permanently terminated by it's own lossy material, which is inherently distributed throughout the cup. Even when held in your entire hand, the plastic cup's sound character when struck persists. Ted's point being that high-Q cone materials can be made much more colorless than can distributed low-Q cone materials.

Det som står omnämnt i citatet är helt korrekt, som jag ser det. Men för den skull behöver inte I-or ha fel. Nu har jag inte läst I-ors inlägg, men I-or brukar sätta villkoren för betingelserna gällande hans utsagor.

[Maarten]

Intressant Peter och det låter intuitivt rimligt. Man skulle kunna tänka sig att surrounden ger sämre dämpning av konen pga sämre koppling till hela konen när konen är mjuk. Något som citatet ovan också är inne på. I sådana fall är detta ännu ett argument för hårda konmaterial. Det kanske också kan förklara den ofta längre kvardröjande energin i vattenfallsdiagram i PP-koner och till viss del papperskoner? Sen ringer ju metallkoner rätt bra utanför passbandet.

[I-or]

Beskrivningen ovan lämnar en hel del övrigt att önska. Man ser så många märkliga beskrivningar och knack-test av diverse mekaniska strukturer som inte har många likheter med verkliga system. Det går inte att demonstrera någon sorts principiella lösningar på detta sätt eftersom både modformer och exciteringen av desamma, d.v.s. hur man skickar in krafterna i strukturen, har avgörande betydelse för hur det hela faller ut.

För att man ska kunna tillföra dämpning till en mod krävs det att man kan placera dämpmaterialet där strukturen uppvisar ett vibrationshastighetsmaximum för att på så sätt maximera förlustenergin via töjning eller skjuvning i dämpmaterialet. Detta kan man bara göra via surroundmaterialet för vissa modformer (där den yttre konkanten rör sig ordentligt) medan man för andra modformer erhåller försumbar dämpning. Ett konmaterial med höga inre förluster erhåller naturligtvis hög dämpning för samtliga moder även om förlusterna har ett visst frekvensberoende beroende på materialegenskaperna.

Det hela kompliceras sedan ytterligare när man tar hänsyn till hur olika delar av konen svänger i förhållande till varandra och hur den summerade ljudavstrålningen ser ut i en viss mottagarpunkt. Här kan man simulera och ingenjörsgneta sig fram till bättre eller sämre egenskaper, men i stora drag kommer konmaterial med låga inre förluster att totalt sett ge högre avstrålad ljudeffektnivå än konmaterial med höga inre förluster.

Som en parallell kan man också ta upp det meningslösa i att i en godtycklig punkt knacka på högtalarlådan för att avgöra om den ger upphov till s.k. lådljud. Detta är meningslöst eftersom exciteringen av moderna i strukturen blir helt annorlunda när högtalarelementet står för kraftgenereringen och trycket fördelar sig på ett visst sätt inne i lådan.

[RolffRojs]

Som en parallell kan man också ta upp det meningslösa i att i en godtycklig punkt knacka på högtalarlådan för att avgöra om den ger upphov till s.k. lådljud. Detta är meningslöst eftersom exciteringen av moderna i strukturen blir helt annorlunda när högtalarelementet står för kraftgenereringen och trycket fördelar sig på ett visst sätt inne i lådan.

Hur blir det med olika lådmaterial? Elac har en billig topptestad tvåvägare som är byggd i mjukare kinesisk MDF. Konstruktören hävdade att det var bra med hänsyn till dämpning. Kinesisk MDF är ingen hit i mina basmoduler, men kanske högre upp i frekvens?

[I-or]

Detta låter som en bortförklaring till att man har använt ett billigare material. Förlustfaktorn måste vara ganska mycket högre för att uppväga t.ex. en halvering av E-modulen. Dock bör man inte överdriva hörbarheten av strukturljud för högtalare, det finns långt värre problem.

[Maarten]

Bumpar denna fina tråd, som varit upphov till mycket, inte minst förståelse.

Dessa sidor tycker jag var lite intressanta (kanske varit uppe förut men då jag jag missat det).

https://purifi-audio.com/blog/tech-note ... -drivers-4
Där man även kan lyssna på exempel.

Har inte studerat mätningarna nedan närmare men fastnade för,

The Purifi is a special driver it can belt out clean deep bass but at the same time it is nimble enough to reproduce the gran cassa or the string bass

https://www.diyaudio.com/community/thre ... ng.387690/

[pLudio]

Nu kan man köpa en Purifi-högtalare i stil med vad många byggde hemma när de kom och med slavbasar istället för basreflex som i Purifi SPK5; https://radiantacoustics.com/products/clarity-6-2

[RogerGustavsson]

Hifi klubben hade premiärdemo på Göteborg Hifi Show av de där Radiant.

[Kraniet]

Erin jobbar på en recension av de där Radiant 6-2.

Intressant att den marknadsförs som ett riktigt pris/prestanda monster med priset 48 000 kr..
(Men Lyngdorf säger ju trots allt i videon "for its size".)

Den här smågalna dansken har gjort recension.

[pLudio]

Intressant att den marknadsförs som ett riktigt pris/prestanda monster med priset 48 000 kr..
(Men Lyngdorf säger ju trots allt i videon "for its size".)

Den här smågalna dansken har gjort recension.

Inget med Purifi är "on the CHEAP" men säkert billiga jämfört med många andra märken som använder Purifi.