Linjehögtalare - funderingar.

[JM]

Nu är det dags att fixa tid till att bygga egna högtalare. Diskussionerna i parallelltrådarna inspirerar. Det var över 30 år sedan sist. Klart ringrostig. Är insnöad på dipoler och linjehögtalare.
Då för länge sedan (>30 år sedan) byggde jag ett par linjehögtalare ett 2 x 0,01 m långt membran, 1 m bred o 2,2 m hög och med mängder med ferrit magneter (fanns inga överkomliga neodymium magneter då). Aktivt delade med Nakamichi EC-100 med JBL 15" i basen. Inget höjdarljud.
Har ett par linjehögtlare med 20 Fountek FR88EX i var sluten låda delade vid ca 180 Hz. Drygt 2 m höga. Låter så där. Något fattas. Distorsion.
Jag har ett par CBT36K line array, enligt Don Keele, som sprider ljudet lite för mycket för att passa mitt rum. För många reflexer och för tidigt.

Funderar på en klassiskt dipol med 8-utbredning mer likt mina Quad 989. Fungerar bra i stora lyssningsrummet rummet (11,5 x 5 x 5 m inklusive angränsande loft drygt 200 m^3). Nu är målet att ha perfekt ljud enbart i lyssningspositionen och mer SPL. Fanns det långa (2 m) tunnfilm högtalare med frekvens 300 -20000 skulle jag inte tveka att köpa.
Tänkt göra konstruktionen enkel med samma typ av element rak igenom över 160 Hz. Under 160 Hz har jag redan 4 x 15" Eminence Alpha 15 A/kanal i dipol konfiguration. En sluten subbas i varje hörn under 60 Hz.
Funderar på en samling Peerless 3,5" TC9FD18-08 https://hificompass.com/en/speakers/mea ... tc9fd18-08.
Avstånden mellan högtalarna blir teoretiskt för stort och diskantens direktljud kommer inte bli optimalt. Men med bara en lyssningsplats borde det gå att fixa med lite PEQ.
Finns säkert bättre element.
Tacksam för återkoppling med förslag.

JM

[rajapruk]

Ska bli kul att följa.
Jag har ingen input att ge tyvärr.
Vill du sälja dina CBT36K någon gång så är jag ev. intresserad.

[jonasp]

Mycket trevlig tråd - kommer att följa med stort intresse! Du kanske vill kolla på Scan Speak 10f/4424 - ett fantastiskt bra bredbandselement, dock något kostsamt.

[sportbilsentusiasten]

Fungerar bra i stora lyssningsrummet rummet (11,5 x 5 x 5 m inklusive angränsande loft drygt 200 m2). Nu är målet att ha perfekt ljud enbart i lyssningspositionen och mer SPL.

Efter Corona hade det varit trevligt att besöka ditt rum
Stora rum låter alltid bättre än små i min bok

[JM]

Ska bli kul att följa.
Jag har ingen input att ge tyvärr.
Vill du sälja dina CBT36K någon gång så är jag ev. intresserad.

CBT36orna blir jämförelse objekt. Men kommer att gå iväg senare.

JM

[JM]

Mycket trevlig tråd - kommer att följa med stort intresse! Du kanske vill kolla på Scan Speak 10f/4424 - ett fantastiskt bra bredbandselement, dock något kostsamt.

Scan Speak 10f/4424 ser intressant ut. Men som sagt det blir dyrt med den mängd jag tänkt mig. Vilka är fördelarna med Scan Speak 10f/4424 jfr med Peerless TC9FD18-08?

JM

[JM]

Fungerar bra i stora lyssningsrummet rummet (11,5 x 5 x 5 m inklusive angränsande loft drygt 200 m2). Nu är målet att ha perfekt ljud enbart i lyssningspositionen och mer SPL.

Efter Corona hade det varit trevligt att besöka ditt rum
Stora rum låter alltid bättre än små i min bok

Inga problem med besök. Jag sitter själv i Corona isolering pga för många risk faktorer. Med tanke på hur lite tid jag har till detta projekt är vi alla sannolikt immuna när det blir lyssningsdags.

JM

[Morello]

Mycket trevlig tråd - kommer att följa med stort intresse! Du kanske vill kolla på Scan Speak 10f/4424 - ett fantastiskt bra bredbandselement, dock något kostsamt.

Scan Speak 10f/4424 ser intressant ut. Men som sagt det blir dyrt med den mängd jag tänkt mig. Vilka är fördelarna med Scan Speak 10f/4424 jfr med Peerless TC9FD18-08?

JM

Ska du köpa ett större antal går det kanske bra att köpa direkt från tillverkaren genom ditt bolag.

[JM]

Med 3,5" element kommer interferenser ge mycket ojämn tonkurva i de övre frekvenserna kring lyssningspositionen.
Möjligen är det en fördel att ha multipla element upp till ca 5000 Hz och över 5000 Hz använda två bra diskanter fasvända med en framåt och den bakre något vinklad för bättre reflexer. Möjligen erhålls då mer optimal diskant i direktljudet inom en större lyssningsarea?
Hörseln hinner inte att amplitudmodulera nervimpulserna över 5000 Hz och är relativt okänslig för fasförändringar så länge tonkurva är rak.
Då går det möjligen att ha större högtalarelement med lägre resonansfrekvens och med möjlighet att skippa femtontummarna. Men jag måste erkänna större högtalararea ger ofta ett bättre upplevt ljud. Hur detta går till har aldrig förstått till 100%.

JM

[jonasp]

Scan Speak 10f/4424 ser intressant ut. Men som sagt det blir dyrt med den mängd jag tänkt mig. Vilka är fördelarna med Scan Speak 10f/4424 jfr med Peerless TC9FD18-08?

Det kan jag inte uttala mig om då jag har begränsad erfarenhet av TC9, däremot har jag erfarenhet av 10f/4424. Den har synnerligen jämn frekvensgång, och låter med ekvalisering väldigt fint. Effekttåligheten är låg vilket knappast har någon betydelse i din applikation!

När jag tittar på distorsionen verkar kanske TC9 passa lite bättre i din applikation, då den har betydligt lägre distorsion vid den tilltänkta relativt låga delningsfrekvensen.

[Kraniet]

Kan tipsa om Dayton Audios pc83. De låter riktigt bra. Fin frekvensgång och kopparklätt polstycke för bättre högfrekvens. Men de kanske inte går tillräckligt djupt i basen.

https://www.daytonaudio.com/product/154 ... one-driver

[JM]

Här finns lite mätningar på dayton-pc83-8-3. Lägre bas men högre distorsion än Peerless 3,5" TC9.

https://www.diyaudio.com/forums/full-ra ... sults.html

JM

[Baffel]

Testa denna
https://www.stereo.net.au/forums/topic/ ... the-world/

Elementet
https://www.eluxson.se/billiga-element- ... 205-8.html

På pappret, värdena på det elementet verkar ju helt knas såklart men blir det bara i närheten av hur det lovprisades i länken ovan kan det vara värt att testa. Det elementet säljs nu ut för lite drygt 100 kr st. Så runt 900 kr för 8 element.

[JM]

Testa denna
https://www.stereo.net.au/forums/topic/ ... the-world/

Elementet
https://www.eluxson.se/billiga-element- ... 205-8.html

På pappret, värdena på det elementet verkar ju helt knas såklart men blir det bara i närheten av hur det lovprisades i länken ovan kan det vara värt att testa. Det elementet säljs nu ut för lite drygt 100 kr st. Så runt 900 kr för 8 element.

https://www.hifitest.de/test/selbstbaup ... k_269_8754
Här är elementet testat. Distorsionen o tonkurvan ser inte helt optimal ut.

JM

[Baffel]

Visst det ser på pappret ganska så illa ut, men betänk fyra st eller fler i varje högtalare . Då fördelas effekten ut på elementen och de får var och en inte jobba så hårt. Disten, totalt sett sjunker. Tror det funkar så i alla fall.

Om den kollar länken , hen som byggt med fyra i varje låda där hen jämför med andra byggprojekt . Vad som främst poängteras är elementets egenskaper att kunna vara öppet och transparant . Detta jämfört med de andra kvalitetselement(eller på pappret bättre element) som byggaren testat . Det i sig kan väl vara en avvägning att göra . Få det men lite mer dist på köpet. Antingen är hen helt ute och cyklar och har noll förmåga till objektiv avlyssning och bara inbillar sig att det låter riktigt bra. Eller så är hen inne på något intressant Eller vad tror du?

[Johan_Lindroos]

Kan tipsa om Dayton Audios pc83. De låter riktigt bra. Fin frekvensgång och kopparklätt polstycke för bättre högfrekvens. Men de kanske inte går tillräckligt djupt i basen.

https://www.daytonaudio.com/product/154 ... one-driver

Förvånansvärt fin frekvensgång (förutsatt att kurvorna stämmer)!

[Baffel]

Perfector:

"Monacor har minst 1 bra bredbandselement, men en svaghet finns ändå. Omfången nedåt är begränsat
SPH-68X/AD samt 64X/AD 8 och 4 ohm
Omfång 60-20000 Hz.
Låter förvånansvärt rent och klart, kanske för att det är profiltråd utan gap i talspolens lindning.
I 12 liter låda basreflex är det inte alls dum att lyssna på.
8" som visas här vet jag inte mycket om, men den är inte direkt dålig. skulle i så fall vara det första elementet dom har som är det."

viewtopic.php?t=56067

[Maarten]

Ser inte TC9 något bättre ut distmässigt men en aning sämre FR?
Sen kanske man vinner någon db känslighet med 10F-4424, samt lägre q-värde och mindre puckel i nedre området (dela lite ovanför?) men priset är ju 5-10ggr högre.

10F-4424 distorsion

10F-4424-dist-8V.png (217.46 KiB) Visad 23668 gånger

TC9 distorsion

TC9FD18_dist_8V.png (224.16 KiB) Visad 23668 gånger

10F-4424 Frekvensrespons

10F-4424-FR.png (216.63 KiB) Visad 23668 gånger

TC9 Frekvensrespons

TC9FD18_FR.png (203.71 KiB) Visad 23668 gånger

[Kraniet]

TC9 är ju absolut bättre kandidat. Riktigt fint element.

Det är ju syskon med mupps-elementet med glasfiberkon. Men TC9 tycker jag ser bättre ut och har lite bättre T/S än glasfibervarianten.

[Maarten]

Håller med!

[avr7000]

Om man har en kort linjehögtalare (låt säga en meter) ovanpå t ex en baslåda.

Jag antar att det då är lämpligt att ha mitten på linje i öronhöjd?
Tjänar man nåt på att böja den ? (finns det nåt att läsa om dett på nätet i så fall?)

Stefan

[jonasp]

Om man har en kort linjehögtalare (låt säga en meter) ovanpå t ex en baslåda.

Jag antar att det då är lämpligt att ha mitten på linje i öronhöjd?
Tjänar man nåt på att böja den ? (finns det nåt att läsa om dett på nätet i så fall?)

Stefan

Jag tror det finns en del att vinna på att experimentera med att göra linjekällelik utstrålning med lätt avvikelse från linjekällan. Mest kända exemplet är väl Don Keeles CBT. Jag har dock något helt annat i åtanke.

[avr7000]

Anders gjorde ju Olas konkava så att de konvergerade ett antal meter? bakom lyssnaren.

[JM]

Nu har jag redan Keeles böjda CBT. Har läst Keeles publikationer och praktiskt noterat att spridningen är för bra för lyssningsrummet. Tanken är det skall var en dipol med utsläckning av ljudet mot närmaste laterala vägg för att undvika för tidiga reflexer vilka partiellt maskerar direktljudet. Positioneringen av högtalarna är redan utprovade med Quad dipolerna. Likaså lyssningspositionen. Inga andra personer är tänkta att lyssna. Vilket innebär att "shading", krökning av högtalaren med fördröjning övre högtalarna enligt Keele är onödigt. PEQ får fixa en rak tonkurva i en position.
Har redan beställt 32 TC9-8 högtalare. Antag jag serie/parallell kopplar 16 hgt till 8 ohm, med en känslighet på 83-84 dB och en "Linear coil trave"l på 2.55 mm
= 2 x x-max? , vad kommer då verkningsgraden då att bli?
Efter kollat distorsionskurvorna mer i detalj skall nog att aktiva delningen vara strax över 300 Hz.
Frågan är skall linjehögtalaren stå på golvet med spegling i golvet och därmed erhälla en fördubblihing av verkningsgraden eller skall den stå på en bas. Den blir rätt hög på redan på golvet - drygt 1,5 m. Genom speglingen i golvet belastas elementen och förstärkaren mindre samt borde minska hörbara distorsionen.
Målet är som sagt att ge ett okomprimerat ljud i transienterna jämförbart med Quad vid högre ljudnivå än vad Quadarna kan ge.

JM

[jonasp]

Tja, seriekopplar du dem i grupp om fyra och sedan parallellkopplar fyra grupper med fyra i varje bibehåller du 8 ohms impedans med höjer spänningskänsligheten med 12 dB. Effekttåligheten blir naturligtvis 16x högre än ett ensamt element, eller 480 W. Med så pass hög delningsfrekvens och känslighet blir den termiska kompressionen i praktiken mycket låg, även när du drar på rätt ordentligt. Vi talar om maximal ljudtrycksförmåga om ca 130 dB från ett par mätt på en meter. Jag tror det räcker.

Redigering: jag räknade med 85 dB känslighet vid 2,83V.

[JM]

Tja, seriekopplar du dem i grupp om fyra och sedan parallellkopplar fyra grupper med fyra i varje bibehåller du 8 ohms impedans med höjer spänningskänsligheten med 12 dB. Effekttåligheten blir naturligtvis 16x högre än ett ensamt element, eller 480 W. Med så pass hög delningsfrekvens och känslighet blir den termiska kompressionen i praktiken mycket låg, även när du drar på rätt ordentligt. Vi talar om maximal ljudtrycksförmåga om ca 130 dB från ett par mätt på en meter. Jag tror det räcker.

Redigering: jag räknade med 85 dB känslighet vid 2,83V.

Få fram totala impedansen är inte så svårt. Hur räknar du fram verkningsgraden, spänningkänsligheten, mm utifrån att du har många element?

JM

[goranr]

Spännande tråd. Baserat på egen erfarenhet kan jag rekommendera att mäta upp de enskilda elementen. Det finns säkert viss spridning i parametrarna och har man riktig otur kan det smyga sig in något måndagsexemplar. Byggde för ett par år sedan fokuserande linjehögtalare med 20 st Tectonic elements, TEBM36S12. Det behövdes 67 st för att få ihop ett stereopar där resonansfrekvens och frekvensgång inte avvek alltför mycket.

En trevlig artikel är för övrigt James R. Griffin alster "Design Guidelines for Practical Near Field Line Arrays"
https://audioroundtable.com/misc/nflawp.pdf

Goranr

[JM]

Spännande tråd. Baserat på egen erfarenhet kan jag rekommendera att mäta upp de enskilda elementen. Det finns säkert viss spridning i parametrarna och har man riktig otur kan det smyga sig in något måndagsexemplar. Byggde för ett par år sedan fokuserande linjehögtalare med 20 st Tectonic elements, TEBM36S12. Det behövdes 67 st för att få ihop ett stereopar där resonansfrekvens och frekvensgång inte avvek alltför mycket.

En trevlig artikel är för övrigt James R. Griffin alster "Design Guidelines for Practical Near Field Line Arrays"
https://audioroundtable.com/misc/nflawp.pdf

Goranr

Tack! Ser mycket intressant ut.
Ett problem som jag ser det är om linjehögtalaren har cylindrisk utbredning för de lägre frekvenserna och mer sfärisk utbredning för den högre diskanten. För de höga frekvenserna är avståndet från långt mellan varje 3,5" högtalare för att ge cylindrisk utbredning. Med ökat lyssningsavstånd kommer delar ljudet ljudet gå från cylindrisk utbredning till sfärisk dvs diskanten dämpas med 6 dB mot basens 3dB vid fördubblat lyssningsavstånd. Nu kommer jag lösa detta PEQ och fixt lyssningsavstånd.
Don Keele delar CBT högtalarna redan vid 1000 Hz och över denna frekvens används knappt cm stora (små) diskanter med tillräckligt litet avstånd mellan varje diskant för att ge cylindrisk utbredning. Nu råkar jag ha över hundra mikrodiskanter överblivna från CBT projektet. Möjligen kan en sepatat mikro CBT x 2 ( halvcirkel) (med ökande "shading" (dämpning) och fördröjning från mitten på halvcirkeln) med bara diskanter lösa spridningsproblemet i stora rum (inte mitt). Då behövs inte så många diskanter och inte så mycket tidskrävande pilljobb.

Är det detta spridningsproblem i diskanten du löser med fokuserande linjehögtalare? Blir det inte då en linjekälla i bara en punkt med märkligt spridningsmönster utanför focus. Ok alla "beamande" högtalare fokuserar diskanten på mitt huvud i lyssningspositionen. 3,5" högtalare "beamar" över ca 2500 Hz ?. Kräver mindre PEQ o sänker sannolikt distorsionen i diskanten. Spännande ide som möjligen kan vara ngt för mig med fix lyssningsposition.
En sorts egoist-högtalare. Hur har du gjort? Gärna bilder.

JM

[jonasp]

Tja, seriekopplar du dem i grupp om fyra och sedan parallellkopplar fyra grupper med fyra i varje bibehåller du 8 ohms impedans med höjer spänningskänsligheten med 12 dB. Effekttåligheten blir naturligtvis 16x högre än ett ensamt element, eller 480 W. Med så pass hög delningsfrekvens och känslighet blir den termiska kompressionen i praktiken mycket låg, även när du drar på rätt ordentligt. Vi talar om maximal ljudtrycksförmåga om ca 130 dB från ett par mätt på en meter. Jag tror det räcker.

Redigering: jag räknade med 85 dB känslighet vid 2,83V.

Få fram totala impedansen är inte så svårt. Hur räknar du fram verkningsgraden, spänningkänsligheten, mm utifrån att du har många element?

JM

Seriekopplingen påverkar inte känsligheten men ökar impedansen. Parallelkopplingen ger sedan 4 ggr högre amplitud eftersom samma inspänning exciterar 4 grupper om element. Ökningen av känslighet blir då 20*log10(4) = 12 dB. Med en utgångspunkt av 85 dB vid 2,83 V når vi alltså ganska hiskliga 97 dB vid 2,83 V.

Vi kan resonera lite om vad det betyder. Om ett ensamt element spelar med 30W (vid 8 Ohm) in har vi 85 + 10*log10(30) = 100 dB ljudtryck. För att återge detta med 97 dB känslighet behöver vi endast 2W i 8 Ohm. Fördelar vi denna effekt på 16 element ser varje talspole en elektrisk effekt om 0,125 W.

[goranr]

Är det detta spridningsproblem i diskanten du löser med fokuserande linjehögtalare? Blir det inte då en linjekälla i bara en punkt med märkligt spridningsmönster utanför focus. Ok alla "beamande" högtalare fokuserar diskanten på mitt huvud i lyssningspositionen. 3,5" högtalare "beamar" över ca 2500 Hz ?. Kräver mindre PEQ o sänker sannolikt distorsionen i diskanten. Spännande ide som möjligen kan vara ngt för mig med fix lyssningsposition.
En sorts egoist-högtalare. Hur har du gjort? Gärna bilder.

"En bild säger mer än tusen ord" sägs det. Därför blir det här 2 bilder (>2000 ord?). Första linjehögtalarförsöket bestod av 60 småhögtalare och 104 diskanter (utförsäljning på Elfa men yielden blev bara 50% så det var tur jag köpte många). Det största misstaget med den varianten var att jag hade placerat mellanregisterhögtalarna på var sin sida om diskantkolumnen. Då blev det väldiga problem med fasvridningar i mellanregistret när man flyttade huvudet i sidled. Diskantelementen var mycket små och genom att placera dem kloss intill varandra kunde jag uppfylla kravet på avstånd för högre frekvenser. Nytt försök. Färre mellanregister (men bättre, Dayton CE65W) och diskantkolumnen på en sida:

TowerEva beskuren.jpg (49.6 KiB) Visad 23470 gånger

Det syns inte så tydligt på bilden men övre och nedre panelen är lite vinklade mot varandra. Tanken är att mina öron befinner sig i centrum av en cirkel och panelerna sitter då på 2 kordor med mittpunkten av varje panel på samma radie. Eftersom panelerna är raka kommer en del högtalare att hamna ur fokus. Resultatet blir en "höjdtolerans" vid mina öron på ca 20 cm. För att minska ståendevågproblem i kabinettet är bakstycket rakt. Men det är ett problem med långa slutna lådor att de enskilda elementen stör ut varandra vid lägre frekvenser. Nytt försök.

Då blev det Tectonic elements eftersom spridningskurvan var rätt opåverkad av frekvensen och J.R. Griffin menade att med fyrkantiga membran kunde elementen placeras på längre avstånd från varandra utan att interferensmönstret vid höga frekvenser blev störande.

Tower3 beskuren.jpg (48.15 KiB) Visad 23470 gånger

Jag ville dessutom få ner lägsta frekvensen till ca 100 Hz vilket gjorde att det fick bli basreflex men inte 1 utan 5 lådor ovanpå varandra. Varje låda har en egen avstämning eftersom volymen varierar pga de lutande panelerna. 4 av basportarna mynnar bakåt. Inget delningsfilter behövs förutom att min subwoofer, Velodyne DD-18, delar upp frekvenserna och skickar vidare de som är >100 Hz via ett par Musical Fidelity 550K. Inom varje basreflexdel är elementen seriekopplade och alla basreflexlådorna är sedan parallellkopplade. Impedansen, mätt med REW, når som lägst 4 ohm vid 2 kHz så ur belastningssynpunkt borde det inte vara något problem. Min NAD-receiver har dessutom DIRAC (full version) så med den justeringen blev ljudet gudomligt bra

Goranr

Edit: citatfel

[Ayebee]

Hur bred tänkte du göra högtalaren? Dipolutsläckningen behöver tas i beaktande också, även om 16 element klarar en del... Om du vill undvika ojämnheter i frekvensgången off axis så vill du kanske använda så lite extra baffel som möjligt?

[solhaga]

Jag monterade mina EAD60 i aluminiumprofiler för att få dom så tätt som möjligt:

Funktionsmodell:


CBT-ram:


Färdigt resultat:

[JM]

Hur bred tänkte du göra högtalaren? Dipolutsläckningen behöver tas i beaktande också, även om 16 element klarar en del... Om du vill undvika ojämnheter i frekvensgången off axis så vill du kanske använda så lite extra baffel som möjligt?

Menar du att baffeln skall vara så smal som möjligt?

JM

[Ayebee]

Menar du att baffeln skall vara så smal som möjligt?

JM

Det beror förstås på vad du vill uppnå, men om du vill kontrollera spridningen i horisontalled så behöver du ta baffelbredden (i kombination med elementets egen riktverkan) i beaktande. Gör du baffeln för bred så kan du dessutom få problem med s.k. "blooming", som gör att off-axis-ljudet blir obalanserat...

[Baffel]

Har redan beställt 32 TC9-8 högtalare.

Lycka till med bygget Kommer bli intressant att följa.

Hur kommer det sig att du just beställde 32 st?

[solhaga]

Baffel skrev:
Hur kommer det sig att du just beställde 32 st?

Sexton stycken element per sida.

Geometriska serien är 1, 4, 9, 16, 25 och så vidare för att kunna serie/parallellkoppla till samma impedans som ett element.
Sedan får man se upp med var fyra eller fem seriekopplade diskanters induktans kan ställa till med med avseende på frekvensgången.

[Baffel]

Joda den geometriska serien i sig hänger jag med på . Men varför just 16 per högtalare och inte 9 eller 25? Det var mest det jag var nyfiken på.

Jo en annan fråga. Om man då kopplar ihop parallellt och i serie så kan man ju få 8 ohm tex. Men med så många element utgår man från uppgivet ohmtal i de tekniska specifikationerna eller mäter man på varje element ? De borde ju diffa lite på varje element . Kopplas sedan 16 ihop så kan väl ohmtalet diffa rejält , eller de kanske tar ut varandra? Kan man inte på en högtalare med 16 element i få ohmtal X och på den andra ohmtal Y? Funkar de sedan ihop?

Nybörjarfrågor. Men ändå.

[petersteindl]

Joda den geometriska serien i sig hänger jag med på . Men varför just 16 per högtalare och inte 9 eller 25? Det var mest det jag var nyfiken på.

Använder man 16 st så kan man enkelt koppla dessa för att få samma impedans som 1 element och få jämn effektfördelning över elementen.

1 element är på 4 ohm.
2 element blir antingen 8 ohm eller 2 ohm beroende på seriekoppling eller parallellkoppling.
4 element kan fås till 4 ohm med kombination av serie och parallellkoppling. Effekten över elementen fördelas lika.

4X4 element kan också fås till 4 ohm med kombination av serie och parallellkoppling av dessa kluster om 4 element. Effekten över alla 16 elementen fördelas då lika.

I stort sett alla andra kombinationer kommer ge olika mängd effektutveckling i elementen utom vissa undantag. Man skulle kunna ha 9 element där 3 st parallellkopplas gånger 3 och där man seriekopplar dessa 3 kluster för att få 4 ohm.

Har man 8 element så kan dessa kopplas samman för att tillsammans ge 8 ohm där effektfördelningen blir jämnt spridd.

Har man 25 element kan man parallellkoppla 5 st och därefter seriekoppla dessa 5 kluster för 4 ohm totalt och där effektfördelningen blir lika för alla element.

Personligen föredrar jag ett enkelt antal där man kan seriekoppla och parallellkoppla lite hursomhelst och även för att fördela strömmarna totalt jämnt även om det finns toleranser i elementens impedanskurvor eller om ett element går sönder så skall övriga spela vidare.

Mvh
Peter

[petersteindl]

Ni hann klara ut begreppen innan jag postade.

[solhaga]

Joda den geometriska serien i sig hänger jag med på . Men varför just 16 per högtalare och inte 9 eller 25? Det var mest det jag var nyfiken på.

Jo en annan fråga. Om man då kopplar ihop parallellt och i serie så kan man ju få 8 ohm tex. Men med så många element utgår man från uppgivet ohmtal i de tekniska specifikationerna eller mäter man på varje element ? De borde ju diffa lite på varje element . Kopplas sedan 16 ihop så kan väl ohmtalet diffa rejält , eller de kanske tar ut varandra? Kan man inte på en högtalare med 16 element i få ohmtal X och på den andra ohmtal Y? Funkar de sedan ihop?

Nybörjarfrågor. Men ändå.

Man tar så många man behöver till den höjd man vill ha. De skall ju sitta kloss intill varandra, så det är bara att räkna.
För att det skall bli en linjehögtalare så behövs det en viss procent av rumshöjden.

Ja, man bör matcha elementen.
Jag använde EAD60 till mina linjehögtalare och det följde med ett protokoll med varje element.
Annars så får man väl mäta upp dom själv som du skrev.

[Baffel]

Tackar för klargörandet Petersteindel och Solhaga.

[Baffel]

Ursäkta JM om jag kapar din tråd men jag är nyfiken på en sak. Med så många element blir det inte väldans trögdrivet ?

[NADifierad]

Ursäkta JM om jag kapar din tråd men jag är nyfiken på en sak. Med så många element blir det inte väldans trögdrivet ?

Tvärtom .
Jonasp visade ett räkneexempel tidigare i tråden.

[Baffel]

Missade det, sorry.

I vilket fall coola högtalare verkar det ju kunna bli av de elementen. Här en variant :

https://www.google.com/search?q=Peerles ... 6uxQKm5NvM

[jonasp]

Ursäkta JM om jag kapar din tråd men jag är nyfiken på en sak. Med så många element blir det inte väldans trögdrivet ?

Tvärtom .
Jonasp visade ett räkneexempel tidigare i tråden.

Precis, och det är tvärtom - med många element blir det inte bara exemplariskt lättdrivet, utan dessutom reduceras effekter av distorsion och kompression mycket kraftigt.

Alltså. Varför kör inte fler med rör och linjekällor?

[Baffel]

Mycket intressant. Kommer följa tråden mycket noga. En nybörjare borde ju kunna fixa bygga ett par sådana där. Om man följer hur JM konstruerat/ byggt dem dvs.

Obs menar självklart inte att JM är nybörjare. Så nu ska jag hålla mig ifrån JMs tråd. Det är hans projekt.

Återigen ,lycka till JM.

[Fanfaktiskt]

Seriekopplingen påverkar inte känsligheten men ökar impedansen. Parallelkopplingen ger sedan 4 ggr högre amplitud eftersom samma inspänning exciterar 4 grupper om element. Ökningen av känslighet blir då 20*log10(4) = 12 dB. Med en utgångspunkt av 85 dB vid 2,83 V når vi alltså ganska hiskliga 97 dB vid 2,83 V.

Vi kan resonera lite om vad det betyder. Om ett ensamt element spelar med 30W (vid 8 Ohm) in har vi 85 + 10*log10(30) = 100 dB ljudtryck. För att återge detta med 97 dB känslighet behöver vi endast 2W i 8 Ohm. Fördelar vi denna effekt på 16 element ser varje talspole en elektrisk effekt om 0,125 W.

Om förstärkaren trycker ut 2.83V får väl alla elementen samma spänning? Borde inte förstärkaren trycka ut 16W då?

[jonasp]

Nej, varje element ser 2,83/4 V = 0,7 V om utspänningen är 2,83 V.

0,7 *0,7 / 8 W = 0,0626 W per element

Då kan vi kontrollera att detta blir 1 W vid 8 Ohm eftersom vi har 16 element:

16 * 0,0626 = 1 W

[Fanfaktiskt]

Nej, varje element ser 2,83/4 V = 0,7 V om utspänningen är 2,83 V.

0,7 *0,7 / 8 W = 0,0626 W per element

Då kan vi kontrollera att detta blir 1 W vid 8 Ohm eftersom vi har 16 element:

16 * 0,0626 = 1 W

Då förstår jag inte riktigt. Du skrev:

......
Vi kan resonera lite om vad det betyder. Om ett ensamt element spelar med 30W (vid 8 Ohm) in har vi 85 + 10*log10(30) = 100 dB ljudtryck. För att återge detta med 97 dB känslighet behöver vi endast 2W i 8 Ohm. Fördelar vi denna effekt på 16 element ser varje talspole en elektrisk effekt om 0,125 W.

För att få 97dB känslighet måste väl varje element få 2,83V ? 85dB a 1W x 16 element ger 97dB. 16 element a 0,125W ger väl 85dB?

[jonasp]

Då förstår jag inte riktigt. Du skrev:

......
Vi kan resonera lite om vad det betyder. Om ett ensamt element spelar med 30W (vid 8 Ohm) in har vi 85 + 10*log10(30) = 100 dB ljudtryck. För att återge detta med 97 dB känslighet behöver vi endast 2W i 8 Ohm. Fördelar vi denna effekt på 16 element ser varje talspole en elektrisk effekt om 0,125 W.

För att få 97dB känslighet måste väl varje element få 2,83V ? 85dB a 1W x 16 element ger 97dB. 16 element a 0,125W ger väl 85dB?

Jag uttrycker mig möjligen otydligt, jag försöker reda ut begreppen:

Ett ensamt element har en känslighet om 85 dB, dvs det ger 85 dB SPL på 1 meters avstånd vid en inspänning om 2,83 V. Första exemplet är vilket ljudtryck vi får från ett ensamt element som matas med full effekt, om 30 W. Detta ges av 85 + 10*log10(30) = 100 dB.

Nästa fråga är hur mycket effekt vi behöver för att nå samma ljudtryck med 97 dB och alla 16 elementen. Att elementen kopplas samman är ju vad som åstadkommer den höga känsligheten. För att gå från 97 dB vid 2,83 V till 100 dB SPL - alltså samma ljudtryck som vi fick vid 30 W in hos ett ensamt element - så krävs en ökning med 3 dB. 3 dB motsvarar som bekant en dubbling av effekten, dvs 2 W i 8 Ohm. Eftersom vi nu har 16 element i linjekällan så får vi 2/16 = 0,125 W.

Hoppas det klarnar!

Men vi kan kontrollräkna. 0,125 W motsvarar 10*log10(0,125) = -9 dB. Alltså ger 0,125 W i ett ensamt element ett ljudtryck om 85 -9 = 76 dB.
Men nu har vi ju 16 element i linjekällan. Alltså ökas ljudtrycket med 20*log10(16) = 24 dB.

Och se, 76 + 24 = 100 dB.

Klart som korvspad, eller som de sagt i Texas: "Clear as mud!"

[Fanfaktiskt]

Spoiler:

Visa

Jag uttrycker mig möjligen otydligt, jag försöker reda ut begreppen:

Ett ensamt element har en känslighet om 85 dB, dvs det ger 85 dB SPL på 1 meters avstånd vid en inspänning om 2,83 V. Första exemplet är vilket ljudtryck vi får från ett ensamt element som matas med full effekt, om 30 W. Detta ges av 85 + 10*log10(30) = 100 dB.

Nästa fråga är hur mycket effekt vi behöver för att nå samma ljudtryck med 97 dB och alla 16 elementen. Att elementen kopplas samman är ju vad som åstadkommer den höga känsligheten. För att gå från 97 dB vid 2,83 V till 100 dB SPL - alltså samma ljudtryck som vi fick vid 30 W in hos ett ensamt element - så krävs en ökning med 3 dB. 3 dB motsvarar som bekant en dubbling av effekten, dvs 2 W i 8 Ohm. Eftersom vi nu har 16 element i linjekällan så får vi 2/16 = 0,125 W.

Hoppas det klarnar!

Men vi kan kontrollräkna. 0,125 W motsvarar 10*log10(0,125) = -9 dB. Alltså ger 0,125 W i ett ensamt element ett ljudtryck om 85 -9 = 76 dB.
Men nu har vi ju 16 element i linjekällan. Alltså ökas ljudtrycket med 20*log10(16) = 24 dB.

Och se, 76 + 24 = 100 dB.

Klart som korvspad, eller som de sagt i Texas: "Clear as mud!"

Ja, inte blev jag klokare. 16 element a 0,125W blir totalt 2W och ger 88dB om varje fördubbling av element ökar nivån med 3dB. Känsligheten på 2,83V/1W för hela systemet ger då 85dB. Om alla element får 2,83V/1W landar man på 97dB. Eller har jag missuppfattat det här med känslighet?

[jonasp]

Ja, du har nog missuppfattat. Två parallella element ger nämligen en amplitudfördubbling, vilket ökar spänningskänsligheten med 6 dB. Två seriekopplade element ändrar inte spänningskänsligheten alls med dubblar impedansen. Jag kan härleda de här sambanden.

[Fanfaktiskt]

Ja, du har nog missuppfattat. Två parallella element ger nämligen en amplitudfördubbling, vilket ökar spänningskänsligheten med 6 dB. Två seriekopplade element ändrar inte spänningskänsligheten alls med dubblar impedansen. Jag kan härleda de här sambanden.

Ja, tack! Först dock min uppfattning av ovanstående: Parallellkoppling av två 8 Ohms-element gör att motståndet halveras, alltså 4 Ohm. Halverat motstånd gör att dubbel effekt går in i elementen. Om man matar 2,83V per 8 Ohms-element suger det 1W per element ur förstärkaren. Vid parallellkoppling blir det 2W per element. Ett 8 Ohms-element ger, säg 90dB vid 2,83V och två 4 Ohms-element ger då 96dB vid 2,83V tillsammans.

[jonasp]

Ja, tack! Först dock min uppfattning av ovanstående: Parallellkoppling av två 8 Ohms-element gör att motståndet halveras, alltså 4 Ohm. Halverat motstånd gör att dubbel effekt går in i elementen. Om man matar 2,83V per 8 Ohms-element suger det 1W per element ur förstärkaren. Vid parallellkoppling blir det 2W per element.

Nu ser jag problemet. Du respekterar inte ström och spänningslagarna vilket gör att du räknar allt dubbelt. Vi bryter ned ditt exempel:

Två parallella 8 Ohms element blir som bekant 4 Ohm. Korrekt. Elementen kommer, eftersom de är parallella, att se samma spänning som om de var ensamma. Alltså ser varje element 2,83 V. Alltså går det fortfarande bara 1 W per element, dvs 2 W totalt. Inte 2 W per element.

Ett 8 Ohms-element ger, säg 90dB vid 2,83V och två 4 Ohms-element ger då 96dB vid 2,83V tillsammans.

Ja, här blir det lite sammanblandning igen. Ett 8 Ohmselement kan inte magiskt bli ett 4 Ohmselement bara för att det är ihopkopplat med ett annat element. Alltså 2 st 8 Ohm om 90 dB blir tillsammans 96 dB med 4 Ohm totalt. Så med 2,83 V in är det fortfarande 1 W per element men 2 W totalt.

[JM]

http://www.sengpielaudio.com/calculator ... ources.htm
Kan ge viss hjälp och möjligen förståelse.

JM

[petersteindl]

Seriekopplingen påverkar inte känsligheten men ökar impedansen. Parallelkopplingen ger sedan 4 ggr högre amplitud eftersom samma inspänning exciterar 4 grupper om element. Ökningen av känslighet blir då 20*log10(4) = 12 dB. Med en utgångspunkt av 85 dB vid 2,83 V når vi alltså ganska hiskliga 97 dB vid 2,83 V.

Vi kan resonera lite om vad det betyder. Om ett ensamt element spelar med 30W (vid 8 Ohm) in har vi 85 + 10*log10(30) = 100 dB ljudtryck. För att återge detta med 97 dB känslighet behöver vi endast 2W i 8 Ohm. Fördelar vi denna effekt på 16 element ser varje talspole en elektrisk effekt om 0,125 W.

Om förstärkaren trycker ut 2.83V får väl alla elementen samma spänning? Borde inte förstärkaren trycka ut 16W då?

Känner att jag vill kommentera detta. En förstärkare trycker inte ut effekt. Att det blivit en slags slentrianstandard att ange effekt på förstärkare är lite vilseledande.

På utgången av vanliga slutsteg finns en spänning som skall följa inspänningen * spänningsförstärkningsfaktorn i slutsteget. Exempel 1 volt RMS in kan ge 20 volt RMS ut. Spänningsförstärkningen är då 20 ggr vilket motsvarar 26 dB förstärkning.

I exemplet finns då 20 volt RMS på utgången. Obelastat d v s belastat med oändlig impedans kommer ingen ström att flyta från slutstegets utgång d v s 0 noll ampere. Det blir noll watt i lasten.

Om lasten är 8 ohm så kommer det att flyta 20/8 Ampere = 2,5 A RMS. Det betyder att det uppstår en effekt över lasten och effekten över lasten är 20*2,5 = 50 watt.

Slutsteget trycker fortfarande inte ut någon effekt. Däremot levererar slutsteget en ström genom lasten och strömmen är proportionell mot utspänningen delat med lastens impedans.

Är lastens impedans varierande med frekvens så kommer effekten i lasten variera med frekvens och vara som störst då impedansen är lägst. Men slutsteget ger fortfarande ifrån sig en ström som skall motsvara den givna utspänningen över lasten. Då uppstår en effekt över lasten och med en högtalare med en verkningsgrad på 0,5 % så blir 99,5 % till värme och det som återstår blir ljudvågor i luften. Snacka om taskig utdelning.

Jag vet att man säger att slutsteg ger ifrån sig en effekt, men det gör inte slutsteget. Nu är den felaktiga nomenklaturen så fullständigt vedertagen att ingen orkar bry sig. Annars skulle det kunna låta så här i en stereoaffär.

Kund: Pekar på ett slutsteg och frågar; Vad är det för effekt på det där slutsteget?
Säljare: Ingen.
Kund: Ingen? Öh, är det inte en 167-wattare?
Säljare: Nej det är en nollwattare.
Kund: F,låt, men, vaddå? Hajar noll?? (vad är det för dj-a idiot till säljare). Men, jag är ute efter en 150-wattare.
Säljare: Slutsteget är en 40 voltare. Åtminstone om belastningen varierar från 4 ohm och uppåt.
Kund: 40-voltare??? Vad är det f,nått??
Säljare: Det är en spänning!! Och den är RMS.
Kund: Men, jag vill ju ha en 150 wattare eller mer.
Säljare: Du får nöja dig med en nollwattare som är en 40-voltare 4ohm och uppåt.
Kund: Kan jag få prata med chefen!
Säljare: Det går inte, han söp ihjäl sig efter förra kunden som skulle tjacka en 200-wattare.

Sens moral: Kasta handduken, hissa vit flagga. Lägg fysiken på hyllan och peka på slutsteget och nicka glatt och kräng 150-wattaren för kundens maxplånbok.
Eller, har ni andra förslag?

Mvh
Peter

[Nattlorden]

Kan du tipsa om en bra 87/120-Voltare ?

[Baffel]

Fasen vad kul det vore om jag skulle skriva ihop en annons nu när jag ska sälja min gamla lilla technics stärkare baserad på dels det Peter säger, dels utförlig teknisk förklaring av det där obegripliga klass AA blandat med i-orska . Ha ha , jag dör vad kul (och ytterst barnsligt) . Jag avslutar annonsen med att säga: hör av dig om du undrar något. Ho ho

[Baffel]

JM hur gör du rent praktiskt för att få ihop impedanserna rätt så högtalarna matchas? Kommer du skriva ned värden för respektive element , efter det väljer du ohmtal du vill ha och sen kör du dessa 32 element i ett program som räknar fram vilka elelement som ska matchas ihop så du får önskat resultat?

Tips ifall du vill ha ett antal bra billiga diskanter i din lösning :
viewtopic.php?f=3&t=71030
Jag tycker de låter bra i alla fall.

Jag har fyra av de diskanterna . Vill du testa dem kan jag skicka dem till dig så du får pröva på. Vi kan dela på fraktkostnaden . Jag är nyfiken och höra vad ett proffs tycker om dem .

P.s hojta till om du tycker det varit lite för mycket OT i din tråd . Jag skärper mig i så fall.

[JM]

Baffel jag uppskattar dina tankar!
Nu är det ett problem med frekvenser över ca 1000 Hz i denna linjehögtalare med element som är ca 9 cm i diameter. Under 1000 Hz kommer ljudet i form av cylindriska ljudvågor och där ljudet minskas med 3 dB för varje fördubbling av avståndet - förutsatt att högtalaren går från golv till tak. Över 1000 Hz börjar högtalaren allt mindre sprida ljudet cylindriskt och allt mer som multipla punktkällor med oönskade interferenser och ljudet minskar med 6 dB vid fördubbling av avståndet.
Antag att högtalarna är placerade i cirkelbåge i vertikalplanet med en radie lika med lyssningsavståndet. Dvs alla högtalarna är fokuserade på huvudet i lyssningspositionen.

Hur blir då uppmätta tonkurvan i lyssningspositionen för båglinjehögtalaren jämfört med om linjehögtalaren är rak i vertikalplanet där endast ett fåtal högtalare är fokuserade på huvudet?

JM

[Baffel]

Hum , om du kan bygga någon slags testreamp så du kan vara flexibel med att byta position på elementen och högtalaren? Byggd i sektioner så du kan koppla på tex fyra element i varje låda lite hur du vill , byta positioner , Tänk lite typ

https://www.bradford.se/modelljaernvaeg ... kenor.html

För att köra runt elementen på. Inte exakt just modelljärnväg, det var mer exempel kring själva tanken . Något flexibelt och pröva sig fram med och eventuellt , om du har utrustning, mäta resultatet.

[Fanfaktiskt]

Uppenbarligen använder jag hemsnickrad fysik jonasp's uträkningar och JM's länk belyste varför: Två korrelerade källor ger +6dB. Elektriskt och akustiskt vardera 3dB.
Min nomenklatur måste jag fått från personalen i nån Hifibutik. Du är möjligtvis inte en fd säljare i en Hifibutik Peter?
Jag vill också be om ursäkt för att ha kladdat ner JM's byggtråd.

[Johan_Lindroos]

Uppenbarligen använder jag hemsnickrad fysik jonasp's uträkningar och JM's länk belyste varför: Två korrelerade källor ger +6dB. Elektriskt och akustiskt vardera 3dB.
Min nomenklatur måste jag fått från personalen i nån Hifibutik. Du är möjligtvis inte en fd säljare i en Hifibutik Peter?
Jag vill också be om ursäkt för att ha kladdat ner JM's byggtråd.

Vad menar du med ”Elektriskt och akustiskt vardera 3 dB” i relation till de +6 dB i meningen före?

[Fanfaktiskt]

Uppenbarligen använder jag hemsnickrad fysik jonasp's uträkningar och JM's länk belyste varför: Två korrelerade källor ger +6dB. Elektriskt och akustiskt vardera 3dB.
Min nomenklatur måste jag fått från personalen i nån Hifibutik. Du är möjligtvis inte en fd säljare i en Hifibutik Peter?
Jag vill också be om ursäkt för att ha kladdat ner JM's byggtråd.

Vad menar du med ”Elektriskt och akustiskt vardera 3 dB” i relation till de +6 dB i meningen före?

Jag menade att elektriskt lägger ett extra element till 3dB förutsatt att elementen inte spelar i samma område. Om dem spelar i samma område och korrelerar så förstärks nivån med ytterligare 3dB.

[Johan_Lindroos]

Uppenbarligen använder jag hemsnickrad fysik jonasp's uträkningar och JM's länk belyste varför: Två korrelerade källor ger +6dB. Elektriskt och akustiskt vardera 3dB.
Min nomenklatur måste jag fått från personalen i nån Hifibutik. Du är möjligtvis inte en fd säljare i en Hifibutik Peter?
Jag vill också be om ursäkt för att ha kladdat ner JM's byggtråd.

Vad menar du med ”Elektriskt och akustiskt vardera 3 dB” i relation till de +6 dB i meningen före?

Jag menade att elektriskt lägger ett extra element till 3dB förutsatt att elementen inte spelar i samma område. Om dem spelar i samma område och korrelerar så förstärks nivån med ytterligare 3dB.

Menar du med parallell- eller seriekopplade element eller något annat?

Du borde tänka så här istället: Två ljud källor, exakt likadana, på samma avstånd till en mottagarpunkt, summerar varsitt ljudtryck P, till P+P, alltså 2P. Ljudtrycksnivåskillanaden ges av 10log(2)^2 = 20log2 = 6 [dB].

Eller är det något annat du avser?

[Baffel]

Baffel jag uppskattar dina tankar!
Nu är det ett problem med frekvenser över ca 1000 Hz i denna linjehögtalare med element som är ca 9 cm i diameter. Under 1000 Hz kommer ljudet i form av cylindriska ljudvågor och där ljudet minskas med 3 dB för varje fördubbling av avståndet - förutsatt att högtalaren går från golv till tak. Över 1000 Hz börjar högtalaren allt mindre sprida ljudet cylindriskt och allt mer som multipla punktkällor med oönskade interferenser och ljudet minskar med 6 dB vid fördubbling av avståndet.
Antag att högtalarna är placerade i cirkelbåge i vertikalplanet med en radie lika med lyssningsavståndet. Dvs alla högtalarna är fokuserade på huvudet i lyssningspositionen.

Hur blir då uppmätta tonkurvan i lyssningspositionen för båglinjehögtalaren jämfört med om linjehögtalaren är rak i vertikalplanet där endast ett fåtal högtalare är fokuserade på huvudet?

JM

Det där med spridning av ljudvågor och hur det blir i praktiken har jag för lite kunskap/erfarenhet att ha någon kvalificerad tanke/gissning kring.

Men program för att beräkna impedans det måste ju bara finnas . Det är ju inte direkt så svårt. Välj Ohm du vill ha. Du kopplar i serie och parallellt och få på pappret 8 eller 4 ohm men i praktiken eftersom elementen diffar lite så har du lite att spela med.

Du väljer tex 8 ohm . För ett av varje element har du ett värde x1 x2 osv sen . Matchade det ihop . : X1,x2 osv = 8 Ohm
Istället för att fibbla och räkna för hand , som kan bli en hel del att hålla i huvudet då.

[Fanfaktiskt]

Menar du med parallell- eller seriekopplade element eller något annat?

Du borde tänka så här istället: Två ljud källor, exakt likadana, på samma avstånd till en mottagarpunkt, summerar varsitt ljudtryck P, till P+P, alltså 2P. Ljudtrycksnivåskillanaden ges av 10log(2)^2 = 20log2 = 6 [dB].

Eller är det något annat du avser?

Jag avser samma sak som du fast uttryckt på ett annat vis. Lägger man till en extra högtalare som spelar samma material och med samma nivå ökar nivån med 6dB. Testade lite mono med REW och då utstrålningspunkterna inte är samma så får jag inte riktigt 6dB. Högre upp i frekvens ser det ut som att nivåökningen minskar.

[Baffel]

Denna länk om linjehögtalare och spridning tycker jag verkar intressant :

https://www.trueaudio.com/array/

[solhaga]

Räkna själv på spridningsmönster.

[Baffel]

Tack solhaga.

[jonasp]

Känner att jag vill kommentera detta. En förstärkare trycker inte ut effekt. Att det blivit en slags slentrianstandard att ange effekt på förstärkare är lite vilseledande.

Jao näee njaa ja jag håller inte riktigt med. Eller jag håller helt med om att en förstärkare är en spänningskälla. Men det är definitivt en effektkälla också, som kanske bäst beskrivs som en Theveninekvivalent, dvs en ideal spänningsskälla med en inre resistans. Med denna modell är det lätt att se varför spänningen faller med sjunkande lastimpedans. För kunderna är detta förstås alldeles för komplicerat. Det är mycket lättare att säga 150 W i 8 Ohm och 280 W i 4 Ohm än Un = 35.9V och Ri = 0.29 Ohm.

(Vilket du egentligen också kom fram till, fast på ett annat sätt)

[petersteindl]

Det jag ville belysa är frågeställningen huruvida en 500-wattare som ”trycker ut” 500 watt har internt alstrat d v s förbrukat 500 watt. Har den det? Är det så att effektutvecklingen på dessa 500 watt är i slutsteget? Har 500 watt alstrats i slutsteget? Jag vet vilket svar de flesta vanliga konsumenter skulle ge om jag skulle ställa frågan: Man kan ju inte trycka ut något om man inte först alstrat det. Eller hur? Så om slutsteget har 100 % verkningsgrad så måste det ju vara 500 watt som först alstrats i slutsteget om slutsteget skall kunna trycka ut 500 watt. En effektgenerator.

Om du säger att ditt slutsteg är en effektkälla betyder det att du anser att den alstrar konstant effekt?
Ström, spänning eller effekt? To be or not to be?

Mvh
Peter

[Baffel]

Men om det "trycks" ut X W så så måste det ju även flöda in tillräckligt för att så ska ske. Lagras det dessutom inte spänningar i en förstärkare , för att motverka ett jämt flöde av effekt ut, eller? . Sen hur pass kraftfull en nätdel bör vara vet jag inte . Eller det kanske har att göra med verkningsgrad ? Det är skillnad på verkningsgrad klass A jmf med klass D. Att tycka ut en 2x50 W klass A förutom att det blir helv..varmt kräver ju en hel del effekt in jmf med en klass D 2x50 W.

[petersteindl]

Baffel, du är ett perfekt exempel. Tack!

Mvh
Peter

[Baffel]

Jag vet , ho ho

Läser på lite. Återkommer om några år.

[Fanfaktiskt]

Som konsument är Watt lättast att räkna med. Att förstärkaren är en spänningsgivare och effekten bränns av i talspolen behöver jag inte bry mig om då jag bara matchar Watt. Eller rättare sagt så lägger jag mig under vad högtalaren klarar av. Sen kan man förstås uttrycka sig bättre på ett seriöst Hifi-forum.

[petersteindl]

Som konsument är Watt lättast att räkna med. Att förstärkaren är en spänningsgivare och effekten bränns av i talspolen behöver jag inte bry mig om då jag bara matchar Watt. Eller rättare sagt så lägger jag mig under vad högtalaren klarar av. Sen kan man förstås uttrycka sig bättre på ett seriöst Hifi-forum.

Även tack till dig. Du förmedlar den promillen av konsumenter som ser att effekten utvecklas i talspolen och inte ligger som en ansamlad effekt/effektutveckling i slutsteget.

Man skulle kunna rita upp hela fenomenet med batteri och strömbrytare med styrning samt last.
Högtalaren är lasten.
Strömbrytaren är sluttrissorna i slutsteget.
Batteriet är nätspänningen som är ett slags växelströmsbatteri, där det görs om till ett likströmsnätdelsbatteri.
Styrningen är ingångssteget och drivsteget ligger som ett mellansteg mellan ingång och slutsteg.

Styrparametern är spänningen in som styr strömbrytarens läge och sätter spänningen ut efter strömbrytaren. Detta kan ske under förutsättning att det finns en återkopplingsloop från punkten efter strömbrytaren till ingången därför att det är på ingången till slutsteget/strömbrytaren som bör-värdet finns och på utgången som är-värdet finns.
Är-värdet skall följa en linjär funktion, t.ex. x= k*y där k = spänningsförstärkningsfaktorn. Om y dubbleras så skall även x bli dubbelt. Då är funktionen linjär.

Ansluts lasten/högtalaren till strömbrytaren så skall är-värdet x fortfarande vara k * bör-värdet y.

Slutsteget är en strömbrytare som reglerar strömmen från nätet till lasten för att upprätthålla bör-värdet * k, där denna ström utvecklar en effekt i nämnda last.

Mvh
Peter

[Baffel]

Baffel, du är ett perfekt exempel. Tack!

Mvh
Peter

Nu blev jag osäker . Var jag rätt ute?. Trodde du skojsade med ditt svar till mig, därav mitt svar.

Eller aha det är därför min lilla plutt till förstärkare har en nätdel på 420 W (fattade inte varför den ska vara så kraftfull) eftersom det är en klass A förstärkare (eller klass AA). Den behöver det , trots relativt få W ut i och med verkningsgraden . .

https://www.hifiengine.com/manual_libra ... v45a.shtml
Och om verkningsgraden är 50% . Då går hälften bort ,kvar 210 W, delat på två kanaler 105 W . Hum . Ähä nu tänker jag kanske fel.
Klass A:
"Förstärkarsteget är ledande 100 % av signalens period. Klass A-förstärkare har låg verkningsgrad: maximalt 50 % i mottaktkoppling vid full utstyrning (med sinusvåg) och mycket lägre vid liten utstyrning och/eller i single end-koppling. Den används mest i high-end- och andra småsignalsammanhang, där verkningsgraden och vikten är oviktig. Effektförlusterna omvandlas till värme som måste kylas bort med tyngande flänsar eller fläkt."

https://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rst%C3%A4rkare

För övrigt tror jag inte det är 2x45 klass A w eftersom den inte blir speciellt varm.

[I-or]

Nu är det dags att fixa tid till att bygga egna högtalare. Diskussionerna i parallelltrådarna inspirerar. Det var över 30 år sedan sist. Klart ringrostig. Är insnöad på dipoler och linjehögtalare.
Då för länge sedan (>30 år sedan) byggde jag ett par linjehögtalare ett 2 x 0,01 m långt membran, 1 m bred o 2,2 m hög och med mängder med ferrit magneter (fanns inga överkomliga neodymium magneter då). Aktivt delade med Nakamichi EC-100 med JBL 15" i basen. Inget höjdarljud.
Har ett par linjehögtlare med 20 Fountek FR88EX i var sluten låda delade vid ca 180 Hz. Drygt 2 m höga. Låter så där. Något fattas. Distorsion.
Jag har ett par CBT36K line array, enligt Don Keele, som sprider ljudet lite för mycket för att passa mitt rum. För många reflexer och för tidigt.

Funderar på en klassiskt dipol med 8-utbredning mer likt mina Quad 989. Fungerar bra i stora lyssningsrummet rummet (11,5 x 5 x 5 m inklusive angränsande loft drygt 200 m^3). Nu är målet att ha perfekt ljud enbart i lyssningspositionen och mer SPL. Fanns det långa (2 m) tunnfilm högtalare med frekvens 300 -20000 skulle jag inte tveka att köpa.
Tänkt göra konstruktionen enkel med samma typ av element rak igenom över 160 Hz. Under 160 Hz har jag redan 4 x 15" Eminence Alpha 15 A/kanal i dipol konfiguration. En sluten subbas i varje hörn under 60 Hz.
Funderar på en samling Peerless 3,5" TC9FD18-08 https://hificompass.com/en/speakers/mea ... tc9fd18-08.
Avstånden mellan högtalarna blir teoretiskt för stort och diskantens direktljud kommer inte bli optimalt. Men med bara en lyssningsplats borde det gå att fixa med lite PEQ.
Finns säkert bättre element.
Tacksam för återkoppling med förslag.

JM

JM

I ett stort rum med lång efterklangstid är det extra fördelaktigt med den stora riktverkan som en linjekälla ger, vilket gör att det låter som ett vettigt val i ditt fall.
Linjekällor är dock luriga bestar och den utdragna placeringen av elementen gör att den normala punktkälleapproximationen inte fungerar alls. Man kan glömma enkla beräkningar där man direkt summerar källstyrkan från de olika elementen.

De stora fasskillnaderna mellan elementen i mottagarpositionen gör att spänningskänsligheten faktiskt är lägre för linjekällans 16 element över ca 2 kHz än för ett enstaka element (kopplade 4/4 i serie/parallell, alltså med oförändrad total resistans). Hög riktverkan har ett högt pris, speciellt på korta avstånd, d.v.s. i det här fallet under 30 meter eller så.

För att motverka detta kan man lågpassfiltrera de yttre elementen för höga frekvenser, vilket förstås ger en viss reduktion av riktverkan, men denna kommer ändå att vara hög.

Andra typer av linjekällor och areakällor av band-, planar- och elektrostattyp, undviker frekvensgångsproblemen via extremt låg rörlig massa, vilket via en helt annan koppling till luften ger en betydligt jämnare frekvensgång. Luften framför och bakom membranet är helt enkelt betydligt svårare att flytta på än membranet självt och denna akustiska impedans är frekvensberoende på ett sätt som ofta ger en ganska jämn frekvensgång.

Nedan visas frekvensgången modellerad med FEM/BEM respektive en förenklad Matlab-modell för ett avstånd om 3 meter med maximalt kompakt monterade element. Dessa är modellererade som ideala kolvar och med en rigid baffel om 0,4x1,4 m. Förutsättningarna är en dipolkälla i fri rymd. Frekvensupplösningen är inte bättre än 1/3 oktav eftersom beräkningstiden är låååång för så pass stora källor.

Resistansen i specen ser inte riktigt ut att stämma med impedanskurvan och spänningskänsligheten. Därför användes vid simuleringen 7,7 ohm, vilket ger god överensstämmelse här. Vill man ha den mer exakta spänningskänsligheten för dessa element, får man lägga till ca 3-4 dB över ca 7 kHz, där konerna uppvisar en del resonanser.

line16fr.jpg (27.48 KiB) Visad 6233 gånger

Skillnaderna mellan BEM-modellen och den förenklade Matlab-modellen ligger framförallt i diffrationseffekter från baffeln (dipol) och till mindre del i geometrin för elementen.

Så här vackra bilder över ljudfältet kan man få fram med BEM (observera att det räcker med att modellera 1/4 av högtalaren p.g.a. symmetri). Det framgår av bilden nedan att ljudtrycksnivån reduceras mycket tydligt för en stående lyssnare, alltså med öronen placerade runt 950 mm ovanför xy-planet. Frekvensgången blir också tydligt annorlunda. Om man vill ha ett vettigt ljud även för stående lyssnare måste man höja upp högtalaren så att toppen av den översta konen sitter i öronhöjd eller högre.

line16.jpg (189.37 KiB) Visad 6233 gånger

[Almen]

Vad är skillnaden mellan BEM och FEM? Har själv (för länge sedan) simulerat elektromagnetisk vågutbredning med FEM.

[I-or]

BEM står för Boundary Element Method. Man löser vågekvationen på ränderna till de olika begränsningsytorna och väljer sedan mottagarpositioner där man summerar de olika delbidragen.

Med FEM (Finite Element Method) löser man vågekvationen i en hel volym och man måste då använda sig av massor av mycket små volymelement för att kunna beskriva höga frekvenser. I praktiken leder detta till att man endast kan lösa problemen nära källan eller för låga frekvenser. Sedan finns det numeriska fördelar att ta hänsyn till, FEM resulterar normalt i bandmatriser som är enklare att lösa, men i praktiken måste man gå över till BEM för stora källor på stora avstånd och för höga frekvenser.

Jag har 64 GB RAM i min dator, men det räcker inte särskilt långt för akustiska beräkningar i full-FEM-fallet.

Det fiffigaste är att blanda FEM och BEM och på detta sätt kan man modellera precis allt från det elektromagnetiska fältet i motorn via mekaniken i de rörliga delarna och lådan till ljudavstrålningen, inkluderande strömningsmekaniska effekter i porten o.s.v. Man kan t.o.m. inkludera de grundfysikaliska förutsättningarna för komponenterna i delningsfiltret i en och samma modell, men modellbyggandet tar oerhört lång tid och så pass omfattande simuleringar utförs knappast i praktiken.

[JM]

Don Keele gjorde likande simuleringar. Upptill ca 1000 Hz var spridningen vertikalt rätt ok för en rak linjehögtalare. Med stigande frekvens ökade loberna markant ffa i vertkalpalnet även med 10 mm diskanter.
Nu har jag snart 16 x 2 st 3,5 tums högtalare att förhålla mig till. Mina CBT36 högtalare delas vid 1000 Hz till diskanterna.
Tanken är skippa diskanter och med PEQ skapa ett direktljud med en rak tonkurva även över 1000 Hz i lyssningspositionen och strunta i övriga positioner. Shading och fördröjning av aktuella element är primärt inte på tapeten men inte uteslutet.
Hur smal kan baffeln vara minimalt och vad tror du är optimal bredd. Konsekvenser? Laterala reflexer är inget problem i mitt rum så länge som dipolutsläckningen lateralt är dominerande.
Vad tror du händer om jag kör utan baffel och bara placerar högtalarna dikt an mot varandra och fixarar alla 16 i högtalarmagneterna?
Är mina tankar ok? Eller har jag missat något viktigt.
Har du tips på långa bandlinje källor nya eller begagnade att köpa till rimligt pris tar jag tacksamt emot tips.
Målet är rak tonkurva, ingen kompression, högre SPL än mina Quad 989 samt inte mycket sämre distorsion i en position och oförändrat optimala reflexer.

JM

[jonasp]

I-or, har du simulerat/räknat på konvexa och konkava linjekällor?

[Almen]

BEM står för Boundary Element Method. Man löser vågekvationen på ränderna till de olika begränsningsytorna och väljer sedan mottagarpositioner där man summerar de olika delbidragen.

Med FEM (Finite Element Method) löser man vågekvationen i en hel volym och man måste då använda sig av massor av mycket små volymelement för att kunna beskriva höga frekvenser. I praktiken leder detta till att man endast kan lösa problemen nära källan eller för låga frekvenser. Sedan finns det numeriska fördelar att ta hänsyn till, FEM resulterar normalt i bandmatriser som är enklare att lösa, men i praktiken måste man gå över till BEM för stora källor på stora avstånd och för höga frekvenser.

Jag har 64 GB RAM i min dator, men det räcker inte särskilt långt för akustiska beräkningar i full-FEM-fallet.

Det fiffigaste är att blanda FEM och BEM och på detta sätt kan man modellera precis allt från det elektromagnetiska fältet i motorn via mekaniken i de rörliga delarna och lådan till ljudavstrålningen, inkluderande strömningsmekaniska effekter i porten o.s.v. Man kan t.o.m. inkludera de grundfysikaliska förutsättningarna för komponenterna i delningsfiltret i en och samma modell, men modellbyggandet tar oerhört lång tid och så pass omfattande simuleringar utförs knappast i praktiken.

OK, då är jag hyfsat med. Men för BEM, kan det inte bli fel vid summeringen mellan randytorna? Om det är stort avstånd, menar jag?

[Ayebee]

Jag använder TC9:an utan baffel från ca 1100 Hz och uppåt. Har gjort enkla mätningar och spridningen såg om jag inte missminner mig dipolaktig ut upp till ca 2,5 kHz, sen vidgas spridningen för att efter drygt 3 kHz smalna av igen. Vet dock inte om detta går att extrapolera för 16 element i linjekälla. Nedåt i frekvens bör dipolutsläckningen följa läroboken. Linkwitz' spreadsheet spl_max1 indikerar ett maximalt ljudtryck på ca 100 dB vid 200 Hz, typ (för 16 element). Andra faktorer kommer kanske i spel, förstås.

[I-or]

Don Keele gjorde likande simuleringar. Upptill ca 1000 Hz var spridningen vertikalt rätt ok för en rak linjehögtalare. Med stigande frekvens ökade loberna markant ffa i vertkalpalnet även med 10 mm diskanter.
Nu har jag snart 16 x 2 st 3,5 tums högtalare att förhålla mig till. Mina CBT36 högtalare delas vid 1000 Hz till diskanterna.
Tanken är skippa diskanter och med PEQ skapa ett direktljud med en rak tonkurva även över 1000 Hz i lyssningspositionen och strunta i övriga positioner. Shading och fördröjning av aktuella element är primärt inte på tapeten men inte uteslutet.
Hur smal kan baffeln vara minimalt och vad tror du är optimal bredd. Konsekvenser? Laterala reflexer är inget problem i mitt rum så länge som dipolutsläckningen lateralt är dominerande.
Vad tror du händer om jag kör utan baffel och bara placerar högtalarna dikt an mot varandra och fixarar alla 16 i högtalarmagneterna?
Är mina tankar ok? Eller har jag missat något viktigt.
Har du tips på långa bandlinje källor nya eller begagnade att köpa till rimligt pris tar jag tacksamt emot tips.
Målet är rak tonkurva, ingen kompression, högre SPL än mina Quad 989 samt inte mycket sämre distorsion i en position och oförändrat optimala reflexer.

JM

Keeles simuleringar är utförda på ett liknande sätt som i den förenklade Matlab-modellen som jag använde i simuleringarna ovan. Denna metod är väldigt enkel, man delar bara in källan i en massa små element och summerar delbidragen i en given mottagarposition med hänsyn tagen till amplitud och fas. Sedan kan man förstås också flytta runt mottagarpositionerna och skapa snygga färgkartor. Om geometrin är enkel finns det t.o.m. analytiska lösningar att tillgå (integraler). BEM-lösningen är dock något helt annat via en fullständig lösning av den tredimensionella vågekvationen och inkluderar alla effekter från diffraktion till akustisk impedans.

Baffelns bredd i simuleringarna ovan är 400 mm eftersom man behöver en ungefärligen så pass bred baffel för att den inte ska vara alltför smal vid de 300 Hz som du ville ha som undre gränsfrekvens. Vill man ha lite snyggare utbredda diffraktionseffekter i frekvensled kan man med fördel göra den avsmalnande från kanske 45 till 30 cm, botten till topp. Baffellöst är alltså ej att rekommendera om du siktar på låg distorsion nedåt 300 Hz. Du lär nog behöva en förstärkare som levererar minst 40 Vrms, d.v.s. 200 W i 8 ohm för att erhålla tillräckliga ljudtrycksnivåer vid 10 kHz (högre upp i frekvens är effektinnehållet lågt för oklippta musiksignaler).

För upp till medelhöga ljudtrycksnivåer kommer du inte att nå ned till Quad 989:s superlåga distorsion i mellanregister och diskant. Jag vill minnas att elektrostatkonstruktionen där ger < 0,03 % (-70 dB) THD upp till ca 85 dB / 1 m för frekvenser över 200 Hz eller så. Dina linjekällor kommer dock att ha relativt låg THD och kunna spela betydligt högre än 989 innan lavindistorsionen sätter in.

[I-or]

I-or, har du simulerat/räknat på konvexa och konkava linjekällor?

Ja, men jag ser dock inte riktigt fördelarna med dessa konfigurationer annat än i PA-sammanhang för konvexa källor. En bättre lösning i hifi-sammanhang (för att göra frekvensgången i princip oberoende av mottagarposition) är att göra linjekällan så lång att den sträcker sig nästan från golv till tak och dra nytta av golv/tak-reflektionernas skapande av en virtuellt oändlig linjelängd. Det är just här Keele har snubblat en hel del i sina analyser i mitt tycke.

[I-or]

OK, då är jag hyfsat med. Men för BEM, kan det inte bli fel vid summeringen mellan randytorna? Om det är stort avstånd, menar jag?

Nej, det är snarare så att ljudfältet beskrivs sämre riktigt nära källan eftersom diskretiseringen (exakt hur man delar in randytan i element med ändlig storlek, i modellen ovan handlar det om triangulära element med ca 2-4 mm långa sidor) ger större skillnader här. På längre avstånd, d.v.s. liknande avstånd för alla element på randen, kommer alla små lokala fel i lösningen att jämnas ut vid summeringen i mottagarpositionen.

[Almen]

OK, då är jag hyfsat med. Men för BEM, kan det inte bli fel vid summeringen mellan randytorna? Om det är stort avstånd, menar jag?

Nej, det är snarare så att ljudfältet beskrivs sämre riktigt nära källan eftersom diskretiseringen (exakt hur man delar in randytan i element med ändlig storlek, i modellen ovan handlar det om triangulära element med ca 2-4 mm långa sidor) ger större skillnader här. På längre avstånd, d.v.s. liknande avstånd för alla element på randen, kommer alla små lokala fel i lösningen att jämnas ut vid summeringen i mottagarpositionen.

OK, det blir såpass stora element. Då tror jag att jag är med.

[solhaga]

I-or, har du simulerat/räknat på konvexa och konkava linjekällor?

Ja, men jag ser dock inte riktigt fördelarna med dessa konfigurationer annat än i PA-sammanhang för konvexa källor. En bättre lösning i hifi-sammanhang (för att göra frekvensgången i princip oberoende av mottagarposition) är att göra linjekällan så lång att den sträcker sig nästan från golv till tak och dra nytta av golv/tak-reflektionernas skapande av en virtuellt oändlig linjelängd. Det är just här Keele har snubblat en hel del i sina analyser i mitt tycke.

Det är också min slutsats efter mina linjekälleäventyr.

[Ayebee]

Vad tror du händer om jag kör utan baffel och bara placerar högtalarna dikt an mot varandra och fixarar alla 16 i högtalarmagneterna?

Om du gör så som du föreslår så kan du lättare därefter testa dig fram iterativt med olika baffelbredder och -former, jämfört med om du "bygger fast dig" i en specifik baffel från början. Det blir många skruvar och kablar att dra om annars...

[NADifierad]

I-or, har du simulerat/räknat på konvexa och konkava linjekällor?

Ja, men jag ser dock inte riktigt fördelarna med dessa konfigurationer annat än i PA-sammanhang för konvexa källor. En bättre lösning i hifi-sammanhang (för att göra frekvensgången i princip oberoende av mottagarposition) är att göra linjekällan så lång att den sträcker sig nästan från golv till tak och dra nytta av golv/tak-reflektionernas skapande av en virtuellt oändlig linjelängd. Det är just här Keele har snubblat en hel del i sina analyser i mitt tycke.

Fast kan inte konkaviteten , vara till hjälp för att kompensera för fasfelen mellan de mittersta och yttre elementen?

[I-or]

En konkav konfiguration blir direkt hemsk ur ett vertikalt riktverkansperspektiv, minsta förflyttning från fokalpunkten ger enorma frekvensgångsskillnader. Detta kan man ha i åtanke när man ser konkava bafflar för konventionella högtalare, liksom det faktum att man även börjar få interferensproblematik för raka bafflar i MTM- eller BMTMB-konfiguration o.s.v. när c/c-avstånden mellan elementparen överstiger ca en halv våglängd.

Alla former av spridda källor som samverkar ställer till det en hel del, även konventionella tvåvägskonstruktioner har ojämn vertikal spridning (och ofta av andra skäl även ojämn horisontell dito) runt delningsfrekvensen.

("Fasfel" är ett olyckligt begrepp som man helst bör undvika här och även i många andra sammanhang. Det är inget "fel" på faslägena för ljudtrycksbidragen från de yttre elementen, det är bara precis det fasläge som uppstår via den fördröjning som löpvägsskillnaden till mottagarpositionen ger upphov till.)

[Baffel]

Hur går det för dig JM?

Hur var det nu med linjehögtalare och TC9FD18-08? Lurar lite på att bygga några framöver . Om det blir nu i vår får jag se men jag är lite nyfiken på konkreta aspekter gällande byggnation med TC9FD18-08.

Funderingar/ frågor:
Konvex konstruktion, om jag minns rätt så ska de helst byggas från golv till tak?
Konvex. Hur mycket ? Vid konvex konstruktion har någon byggt med det ? I vilket material? Hur får man till det konvexa? I mina ögon så är det ett hästjobb att få ihop något vettigt då. Mycket enklare att bara bygga vanliga raka lådor i sektioner , två eller tre och sedan bara stacka dem på varandra men visst finns det någon smidig byggnationslösning , konvex så visst.
Hur ska elementen vara placerade? Så tätt som möjligt misstänker jag?
Hur ska baffeln vara konstruerad? Bredd? Rundade hörn på kanterna baffel misstänker jag. ?
Volym på lådor? Konstruktion, sluten, basreflex, dipol?
Totalt Ohm mäts individuellt för varje element och sedan matchas högtalarna ihop parvis så det passar , i det avseendet.
Till dessa golv tak TC9FD18-08 passar det ihop med linjehögtalare av diskanter som delas högt?
Passar separat basmodul/ basmoduler ( som drivs med separat slutsteg) ihop med linjehögtalare? Vid basmoduler går det att få ihop något vettigt som matchar ? Linjehögtalare med typ en 20 däromkring TC9FD18-08 i varje låda lär ju få hyfsad känslighet menar jag.Visst det är väl bara att dra på den separata basförstärkaren så det matchar bra ihop.

Edit , såg nu Solhaga har byggt konvext, sid 2 i denna tråd med EAD60, aha aha . Intressant. Även Goranr med massa diskanter sid 1. Själv har jag en bunte billiga mylardiskanter så...hmm

[goranr]

Det är inte helt enkelt att få till vare sig konvexa eller konkava former. Det enda raka är raka
Skämt åsido, jag har alltid tänkt mig konvexa linjehögtalare som ett sätt att nå en stor publik där man har en teatersittning (alltså på olika höjd från scenen), på bekostnad av viss kameffekt.

Jag gjorde ett par olika approximativt-konkava linjehögtalare och valde att vika en rak konstruktion på mitten så att det blev två kordor på en cirkelbåge. Då får man inte en så skarp fokuspunkt. Mina erfarenheter är att frekvensgången inte påverkas inom 20-30 cm i höjdled men det beror förstås på vilken vinkel man har mellan över- och under-del.

[Solveit]

Finns en lång intressant tråd om en som bygger line array.
Och några av medlemmarna har besökt han och säger att det är bland det bästa dom hört.
https://www.diyaudio.com/forums/full-ra ... array.html

[Baffel]

Det är inte helt enkelt att få till vare sig konvexa eller konkava former. Det enda raka är raka
Skämt åsido, jag har alltid tänkt mig konvexa linjehögtalare som ett sätt att nå en stor publik där man har en teatersittning (alltså på olika höjd från scenen), på bekostnad av viss kameffekt.

Jag gjorde ett par olika approximativt-konkava linjehögtalare och valde att vika en rak konstruktion på mitten så att det blev två kordor på en cirkelbåge. Då får man inte en så skarp fokuspunkt. Mina erfarenheter är att frekvensgången inte påverkas inom 20-30 cm i höjdled men det beror förstås på vilken vinkel man har mellan över- och under-del.

Det skulle ju i alla fall för mig underlätta något enormt om jag inte kör konvex, eller konkav för den delen. Bara borra en massa hål för elementen , mäta upp Ohm på dem och matcha ihop, pillöda ihop dem , två sektioner per högtalare , smala , golv till tak.

[Baffel]

Finns en lång intressant tråd om en som bygger line array.
Och några av medlemmarna har besökt han och säger att det är bland det bästa dom hört.
https://www.diyaudio.com/forums/full-ra ... array.html

Tack, mycket intressant. Ska studeras.

673 sidor WOW , de där måste vara något i hästväg.

[Crumboo]

Finns en lång intressant tråd om en som bygger line array.
Och några av medlemmarna har besökt han och säger att det är bland det bästa dom hört.
https://www.diyaudio.com/forums/full-ra ... array.html

Tack, mycket intressant. Ska studeras.

673 sidor WOW , de där måste vara något i hästväg.

Det där projektet har inspirerat mig mycket, och har ett eget bygge på gång (ännu på modelleringsstadiet) i den här tråden. Nu ser det dock inte ut att bli en hel linje längre, utan en WWmmmmTmmmmWW.

[juanth]

En något kortare version: https://yabb.jriver.com/interact/index. ... c=105889.0

[Baffel]

Jag säger bara .....WOW ( igen kring dem) , det var riktigt häftigt. Mycket imponerande.

[solhaga]

Finns en lång intressant tråd om en som bygger line array.
Och några av medlemmarna har besökt han och säger att det är bland det bästa dom hört.
https://www.diyaudio.com/forums/full-ra ... array.html

Tack, mycket intressant. Ska studeras.

673 sidor WOW , de där måste vara något i hästväg.

Det där projektet har inspirerat mig mycket, och har ett eget bygge på gång (ännu på modelleringsstadiet) i den här tråden. Nu ser det dock inte ut att bli en hel linje längre, utan en WWmmmmTmmmmWW.

Roligt projekt, Crumboo.
Nästan att det rycker i byggtarmen (men bara lite).
Och kul att du blandar simuleringar med mätningar.
Tänker du 3D-utskriva vågledarna?

[solhaga]

En något kortare version: https://yabb.jriver.com/interact/index. ... c=105889.0

Och JRivers DSP är riktigt bra (bild från den tråden):

[Crumboo]

Roligt projekt, Crumboo.
Nästan att det rycker i byggtarmen (men bara lite).
Och kul att du blandar simuleringar med mätningar.
Tänker du 3D-utskriva vågledarna?

Nja, "vågledarna" som jag tror du menar är som jag tänker i nuläget absorbenter för att snäva av den horisontella ljudutstrålningen. De här högtalarna sitter i hörnen av rummet och jag vill i någon mån begränsa tidiga reflexer från väggarna. En av de stora poängerna med linjehögtalaren är ju att minimera reflexer från horisontella ytor (golv- och takreflexer) men man behöver se upp med vertikala ytor/kanter där samstämmiga reflexer från från flera element kan stöka till ljudbilden. Här har jag en del experiment kvar att göra.

[JM]

Låt linjehögtalaren vara en dipol. Då får du kraftig kansellering av tidiga horisontella reflexer vid placering nära hörnet.
Alternativt placera lådhögtalaren i hörnet. Låt väggarna vara en förlängning av baffeln. Ger liknande resultat.

JM

[Baffel]

Så...smal baffel, tätt mellan elementen , dipol, rundade hörn på baffeln. Från golv till tak. Sen frid och fröjd med bra ljud dessutom ? Är det så "enkelt"?

Linjehögtalare med just TC9FD18-08 behövs det inte delas av, så de får hjälp av / med basmoduler och/ eller toppdiskanter?

[Nattlorden]

En lika hög stack med basmoduler rekommenderas till.

[Baffel]

$

[Crumboo]

Så...smal baffel, tätt mellan elementen , dipol, rundade hörn på baffeln. Från golv till tak. Sen frid och fröjd med bra ljud dessutom ? Är det så "enkelt"?

Linjehögtalare med just TC9FD18-08 behövs det inte delas av, så de får hjälp av / med basmoduler och/ eller toppdiskanter?

Ja typ, om du tar dig igenom Wesayso's jättelånga tråd som länkats till ovan. Han körde 25 element per sida och var tillfreds med både basen (tror han hade -3dB vid 17 Hz!) och diskanten (mycket diskussioner om kamfiltereffekten när 25 element spelar diskant, men hans slutsatser är att hörselsystemet inte är känsligt för det). Men allt det här kräver en massa EQ, och helst FIR. Utan EQ fungerar det inte alls.

Sen har det fortsatt att tweakas en väldig massa. Ambienshögtalare bakom soffan för att återställa (på ett kontrollerat sätt) energin som stals av de dämppaneler han satte upp för att absorbera första reflexerna. Han byggde subwoofers för att ha bättre marginaler för hemmabio. När han fått till en så "ren" första ljudvåg som det här systemet kunde erbjuda blev stereosystemfelen extra uppenbara (de maskeras annars i hög grad av tidiga reflexer) så det ledde honom in på olika experiment för att hantera crosstalk mellan höger och vänster kanal, och det ledde till lite speciell EQ av fantombilden och sidpanorerade ljudet (mid/side-eq). Därefter har han arbetat en del med "shading" av linjerna, lagt till passiva filter för olika elementgrupper, för att ytterligare tweaka den vertikala utstrålningen. Och han är nog långt ifrån färdig med sina idéer! En väldigt intressant tråd där han delar med sig friskt av olika experiment och funderingar. Men samtidigt gräsligt lång!

Men alltså: linje från golv till tak, en massa EQ och se upp med tidiga reflexer från vertikala ytor så är potentialen riktigt riktigt bra.

[solhaga]

Roligt projekt, Crumboo.
Nästan att det rycker i byggtarmen (men bara lite).
Och kul att du blandar simuleringar med mätningar.
Tänker du 3D-utskriva vågledarna?

Nja, "vågledarna" som jag tror du menar är som jag tänker i nuläget absorbenter för att snäva av den horisontella ljudutstrålningen. De här högtalarna sitter i hörnen av rummet och jag vill i någon mån begränsa tidiga reflexer från väggarna. En av de stora poängerna med linjehögtalaren är ju att minimera reflexer från horisontella ytor (golv- och takreflexer) men man behöver se upp med vertikala ytor/kanter där samstämmiga reflexer från från flera element kan stöka till ljudbilden. Här har jag en del experiment kvar att göra.

Okej, jag trodde att du siktade på något sådant här i slutändan (kan bara ses om man är inloggad på diyaudio.com):

[I-or]

Ett kul projekt, men med en hel del akustiska svagheter. Det första problemet är förstås att elementen är alldeles för stora för en god horisontell spridning för höga frekvenser. Man kan också förvänta sig en hel del membrandistorsion när konerna börjar att uppvisa resonanser för höga frekvenser. Det finns en hel del ytterligare detaljer att gå in på, men redan ovanstående problem är ganska svåra.

Dessutom verkar det mycket med 25 element, men den linjära luftpumpningskapaciteten är inte bättre än för ett enda långslagigt 8"-element.

Dock har linjekällor principiellt stora fördelar via vertikal riktverkan även om den aktuella implementeringen lämnar en del övrigt att önska.

[NADifierad]

Ett par bilder från när jag lekte med linjer.

SDC10754_zpse6c8aaef.jpg (106.41 KiB) Visad 5386 gånger

SDC10369.jpg (86.6 KiB) Visad 5386 gånger

Precis som förlagorna, konstruerade av Ola68 och Nagref, så är de lätt konkava och med separat diskant-linje.

[Baffel]

De ser ju bra ut . Hur låter de , tycker du?

[Baffel]

Det verkar som en del har byggt linjehögtalare men i dagsläget inte använder dem som huvudhögtalare. Rätta mig om jag har fel på den punkten ,men om så är fallet varför använder ni inte linjehögtalare nu? Om de nu är så bra dvs.

[NADifierad]

Det verkar som en del har byggt linjehögtalare men i dagsläget inte använder dem som huvudhögtalare. Rätta mig om jag har fel på den punkten ,men om så är fallet varför använder ni inte linjehögtalare nu? Om de nu är så bra dvs.

Jag tyckte att mina linjer lät formidabelt hemma hos mig. Tillsammans med basmodulerna.
Gjorde av med dem i ett misslyckat försök att ta bort fokus från hifi- intresset .
Jag vill ha högtalare med hög känslighet, och kapacitet att spela väldigt högt och rent.
Linjerna med basmoduler fixade detta fint.
Nu har jag gått en annan väg, för att få samma resultat.
Men vem vet? Jag kanske bygger linjekällor igen, någon gång...

[solhaga]

Det verkar som en del har byggt linjehögtalare men i dagsläget inte använder dem som huvudhögtalare. Rätta mig om jag har fel på den punkten ,men om så är fallet varför använder ni inte linjehögtalare nu? Om de nu är så bra dvs.

Jag byggde ju raka, konkava och konvexa linjekällar med EAD60.
Ljudet engagerade aldrig dock. Det kan ju givetvis bereo på fel element, fel baffel, fel rum, fel konstruktör...
När jag senare byggde min första AMT-prototyp, visste jag att detta var rätt väg att gå trots de inledande problemen.

Även de på träffen i Vänersborg 2013 höll med. AMT står till vänster i bild.


Senare började jag med en linje-AMT, men Henriks dispersionskript fick mig att överge det projektet.
Det blev istället en MTM-AMT, dvs SLAM!

[Baffel]

NADifierad och Solhaga ( och ni andra med såklart ) Först , snygga högtalare!

...Intressant. Det är nämligen som så att jag som nybörjare anar mig något lurt med dessa linjehögtalare. Det verkar vara lite för lätt att få kanonhögtalare till ett relativt lågt pris , dvs x antal TC9FD18-08 a dryga 100 kr st ( mängdrabatt vid köp av flera) + åka till snickeriverkstaden och låta dem fräsa upp Y antal hål + sedan hem och limma ihop baffel med sidor ( tex dipol) + mäta Ohm resp element och matcha element/ högtalare och så vips högtalare i världsklass . Hmmmm

Dessutom kräver de inte en hel del EQande? Hur var det nu med placering ? Knepigt?

Edit: Eller lätt och lätt , beror väl på finish bl.a. Era ser ju ta mig tusan inte så lätta ut att bygga. Tänkte mer om man monterar ihop några , utan tanke på finish... .....är ju singel.

[NADifierad]

Linjekällor kräver lika mycket trixande som andra typer av konstruktioner.
Mina tex, var en två-vägskonstruktion.
Andra kanske tillämpar ”power tapering” på sina linjer, och det kräver troligen en massa trixande innan man är i mål.

[Baffel]

Just det. Finns inga genvägar till .....

Tack för info NADifierd. ......Hade det varit så lätt hade det ju dessutom inte varit någon utmaning.

[solhaga]

Det bästa vore givetvis om du kunde få lyssna på någons linjehögtalare.

[Crumboo]

Dessutom kräver de inte en hel del EQande?

Åjo, utan EQ blir det pannkaka. De behöver EQ:as upp neråt eftersom de små elementen faller som de gör (men med 25 stycken kan man ändå få ut bas hela vägen ner). De behöver också EQ:as uppåt eftersom ljudtrycket minskar efterhand som elementen blir okorrelerade (när våglängden blir mindre än avståndet mellan elementen).

[Baffel]

Det bästa vore givetvis om du kunde få lyssna på någons linjehögtalare.

Kloka ord.

[Baffel]

Dessutom kräver de inte en hel del EQande?

Åjo, utan EQ blir det pannkaka. De behöver EQ:as upp neråt eftersom de små elementen faller som de gör (men med 25 stycken kan man ändå få ut bas hela vägen ner). De behöver också EQ:as uppåt eftersom ljudtrycket minskar efterhand som elementen blir okorrelerade (när våglängden blir mindre än avståndet mellan elementen).

Låter rimligt.

[solhaga]

Dessutom kräver de inte en hel del EQande?

Åjo, utan EQ blir det pannkaka. De behöver EQ:as upp neråt eftersom de små elementen faller som de gör (men med 25 stycken kan man ändå få ut bas hela vägen ner). De behöver också EQ:as uppåt eftersom ljudtrycket minskar efterhand som elementen blir okorrelerade (när våglängden blir mindre än avståndet mellan elementen).

Låter rimligt.

Du såg väl DSP-inställningarna som We say so har?

[Baffel]

Just det , de inställningarna ...mmmm...

Nja. Jag avvaktar lite med linjehögtalare. Lyssnar på några först och lär mig mer om EQande, DSP, div filter . Men jag hejar på de som ger sig i kast att bygga linjehögtalare!

[Maarten]

Förvånansvärt hög distorsion trots de många elementen som är koppla 5 seriellt * 5 parallellt. Från http://www.loudspeakerdatabase.com/

Liknar ju nästan elementets distorsion vid 2,83v från Hificompass.
https://hificompass.com/en/speakers/mea ... tc9fd18-08

Är det så att elementet inte minskar så mycket i distorsion, trots lägre insignal?

Line-source-distortioneqcurve.jpg (88.23 KiB) Visad 6265 gånger

[Maarten]

EDIT, fel länk ovan, distortion från denna
https://yabb.jriver.com/interact/index. ... c=105889.0

[Baffel]

Förvånansvärt hög distorsion trots de många elementen som är koppla 5 seriellt * 5 parallellt. Från http://www.loudspeakerdatabase.com/

Liknar ju nästan elementets distorsion vid 2,83v från Hificompass.
https://hificompass.com/en/speakers/mea ... tc9fd18-08

Är det så att elementet inte minskar så mycket i distorsion, trots lägre insignal?

Line-source-distortioneqcurve.jpg

Jo men känsligheten med 16 st i varje högtalare blir runt 95-96 dB /2,83v , om jag inte minns fel . Står någonstans i de första sidorna i denna tråd.

[Baffel]

EDIT, fel länk ovan, distortion från denna
https://yabb.jriver.com/interact/index. ... c=105889.0

Jag kollar sedan hur det är mätt...

[I-or]

Mätresultaten ser helskumma ut eftersom distorsionen är alldeles för jämn i frekvensled. Det ser ut som att han har mätt brus av något slag och det är som vanligt svårt att spekulera i vad som har gått fel (jag blir aldrig klok på hur folk mäter och detta gäller märkligt nog även många ingenjörer). Amatörer har tyvärr oerhört svårt att få till respektabla akustiska mätningar i nästan alla sammanhang.

Dock är det så att när man sprider elementen så tappar man ljudtrycksnivå i närfältet (eftersom faslägena för elementen varierar stort i mottagarpositionen), vilket gör att de i en linjekonfiguration får arbeta betydligt hårdare än man skulle kunna tro. Man erhåller ändå fortfarande en distorsionsminskning relativt ett enstaka element för låga till medelhöga frekvenser, när källans dimensioner är någorlunda små i förhållande till våglängden.

I fjärrfältet blir dock förhållandena betydligt bättre eftersom alla element har ungefär samma avstånd till mottagarpositionen. Sådär 10-30 meter är dock ett ganska stort lyssningsavstånd även för en slottsaudiofil.

[I-or]

Förvånansvärt hög distorsion trots de många elementen som är koppla 5 seriellt * 5 parallellt. Från http://www.loudspeakerdatabase.com/

Liknar ju nästan elementets distorsion vid 2,83v från Hificompass.
https://hificompass.com/en/speakers/mea ... tc9fd18-08

Är det så att elementet inte minskar så mycket i distorsion, trots lägre insignal?

Line-source-distortioneqcurve.jpg

Jo men känsligheten med 16 st i varje högtalare blir runt 95-96 dB /2,83v , om jag inte minns fel . Står någonstans i de första sidorna i denna tråd.

Känsligheten för höga frekvenser blir inte alls så hög som man kan tro p.g.a. källans stora utbredning, se simuleringar här: https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=3&t=71164&start=78.

[Baffel]

.

I fjärrfältet blir dock förhållandena betydligt bättre eftersom alla element har ungefär samma avstånd till mottagarpositionen. Sådär 10-30 meter är dock ett ganska stort lyssningsavstånd även för en slottsaudiofil.

Tack och godnatt . Ajöss linjehögtalare, för min del.

Edit, fjärrfältet...nu gäller det att hålla tungan rätt i munnen . Vad var nu det i ljudlyssningssammanhang?

[Baffel]

Förvånansvärt hög distorsion trots de många elementen som är koppla 5 seriellt * 5 parallellt. Från http://www.loudspeakerdatabase.com/

Liknar ju nästan elementets distorsion vid 2,83v från Hificompass.
https://hificompass.com/en/speakers/mea ... tc9fd18-08

Är det så att elementet inte minskar så mycket i distorsion, trots lägre insignal?

Line-source-distortioneqcurve.jpg

Jo men känsligheten med 16 st i varje högtalare blir runt 95-96 dB /2,83v , om jag inte minns fel . Står någonstans i de första sidorna i denna tråd.

Känsligheten för höga frekvenser blir inte alls så hög som man kan tro p.g.a. källans stora utbredning, se simuleringar här: https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=3&t=71164&start=78.

Aha, missade det Tack för påpekandet och sidhänvisning.

[NADifierad]

Ännu ett skäl för separat diskant linje.
Fast inte det främsta

[I-or]

Ja, men man kan ju "fuska" med s.k. shading också, d.v.s. att man reducerar signalnivån till de yttre elementen för höga frekvenser och därmed får högre spänningskänslighet/verkningsgrad. Dock försvinner då fördelarna med linjekällans utstrålningskarakteristik (frånvaro av vertikala reflektioner). Detta har man nog gjort på samtliga kommersiella tillämpningar som jag har sett.

Möjligen kan man även få till en hygglig lösning för en bredbandig linjekälla med högkänsliga neodymiumdiskanter (de måste sitta tätt för att man ska slippa vertikal interferens när man flyttar huvudet upp och ned, därav kravet på mindre utrymmeskrävande neodymiummotorer).

I praktiken är det bara långa bandelement som fungerar riktigt bra som bredbandiga linjekällor eftersom de har lätta membran och därmed hög verkningsgrad även för höga frekvenser och dessutom är kontinuerliga strålare.

[JM]

Var går det att tag på långa bandmembran? Gärna hela långa dipol diskanthgt med neodynium magneter. Någon kines sålde ngt åt det hållet för några år sedan. Kan inte hitta hemsidan.

JM

[Baffel]

Ni får ta det för vad det är. Några tips/ inspiration . Brasklapp , vet ej hur bra GDS-högtalaren är:

"The tall neodymium ribbon"
http://www.dahlbergaudiodesign.se/engelska/del1.htm

Dessa tycker jag är bra, men jag har inte så höga krav . De kanske är riktigt bra, vad vet jag.
Om de är så högkänsliga dessa neodymiumdiskanter , som I-or nämnde . Tja, ganska normal känslighet:
90 dB @ 2.83V / 1m
ND25FA-4 1 "Soft Dome Neodymium Tweeter 4 Ohm, 148 kr/ st
viewtopic.php?f=3&t=71030

P.s har bara testat dem lite. Än så länge. Helt fel typ av delningsfilter/ delningsfrekvens , men ändock.

Kolla här!
10 st Mylar diskanter till högtalare, 12 kr/ st.
Så billiga är det ju inget att tveka på . Bara köpa och testa . Kan mycket möjligt bara vara skräp. Kanske, vet ej. Jag menar 12 kr / st.
Har tipsat om dessa tidigare. Han som säljer har tydligen tusental av dem. De ligger alltid ute på Tradera.
https://www.tradera.com/item/302387/457 ... atta-110mm

407005651_76e53cda-8ec1-49a7-bb90-fd305564788d_copy_500x500 (1).jpg (112.24 KiB) Visad 6124 gånger

[solhaga]

Var går det att tag på långa bandmembran? Gärna hela långa dipol diskanthgt med neodynium magneter. Någon kines sålde ngt åt det hållet för några år sedan. Kan inte hitta hemsidan.

JM

Vad tänkte du för höjd?

Här mina 125-centimetrare från 2007/8:

Hörde faktiskt talas om Dahlbergs band när jag var nästan klar med mina.
Jag lånade då hans kontaktering av banden.

Nackdelen med långa band är att de blir väldigt "vindkänsliga".
Dahlberg hade krämpor med jämna mellanrum för att stävja det.

[solhaga]

Att klona dessa är fullt möjligt för en DIY:are:



Infinity IRS 5.

Fast jag skulle nog haft AMT:er istället för band .

[JM]

Mina långa band jag gjorde för länge sedan fladdrade ur B-fältet. Apogee verkar ha löst detta på ngt annat sätt och de veckade banden verkar inte åka ur magnetflödet.
Jerker utanför Uppsala kanske vet.
Många små band är kanske enklast men det ger ofånkomligen ej helt optimal cylindrisk ljudutbredning.

JM

[Baffel]

Att klona dessa är fullt möjligt för en DIY:are:

[ YouTube ]

Infinity IRS 5.

Fast jag skulle nog haft AMT:er istället för band .

Tycker jag mig ana lite byggklåda?

Låt säga att du fick obegränsat med pengar och tid . Vad hade du byggt för högtalare då? Högtalare för eget bruk.

Eller kanske en mer jordnära fråga. Funderar du på att bygga något nu?

[solhaga]

Att klona dessa är fullt möjligt för en DIY:are:

[ YouTube ]

Infinity IRS 5.

Fast jag skulle nog haft AMT:er istället för band .

Tycker jag mig ana lite byggklåda?

Jag har tio X-SLAPS att bygga efter det att min andra plasma-CNC är klar.
Efter det så funderar jag på att bygga AMT-hörlurar.

Låt säga att du fick obegränsat med pengar och tid . Vad hade du byggt för högtalare då? Högtalare för eget bruk.

IRSVVVVVVVVVV, dvs IRSV med AMT:er!

Eller kanske en mer jordnära fråga. Funderar du på att bygga något nu?

Just nu inget i högtalarväg(g).

[solhaga]

Eller kanske en mer jordnära fråga. Funderar du på att bygga något nu?

Just nu inget i högtalarväg(g).

Äsch!

[Baffel]

He he .

Lycka till!

[Maarten]

Mätresultaten ser helskumma ut eftersom distorsionen är alldeles för jämn i frekvensled. Det ser ut som att han har mätt brus av något slag och det är som vanligt svårt att spekulera i vad som har gått fel (jag blir aldrig klok på hur folk mäter och detta gäller märkligt nog även många ingenjörer). Amatörer har tyvärr oerhört svårt att få till respektabla akustiska mätningar i nästan alla sammanhang.

Dock är det så att när man sprider elementen så tappar man ljudtrycksnivå i närfältet (eftersom faslägena för elementen varierar stort i mottagarpositionen), vilket gör att de i en linjekonfiguration får arbeta betydligt hårdare än man skulle kunna tro. Man erhåller ändå fortfarande en distorsionsminskning relativt ett enstaka element för låga till medelhöga frekvenser, när källans dimensioner är någorlunda små i förhållande till våglängden.

I fjärrfältet blir dock förhållandena betydligt bättre eftersom alla element har ungefär samma avstånd till mottagarpositionen. Sådär 10-30 meter är dock ett ganska stort lyssningsavstånd även för en slottsaudiofil.

Ok, tack. Låter rimligt det du skriver.
Hittade inte mer info än det nedan:

...measured at the listening position showing REW's THD plot.
..My usual listening levels vary between 85 dB to 88 dB average. I always keep a RadioShack SPL meter nearby. My measurements are all SPL calibrated with the RadioShack meter. Don't forget, arrays drop about 3 dB per doubling distance instead of the usual 6 dB you get with point source speakers. I won't claim to get the 3 dB drop per doubling distance over the complete frequency spectrum but it does come quite close.

[Tell]

Har ju själv fudnerat på att bygga linjer tidigare också men har inte blivit av då jag inte riktigt haft råd med det. Har ändå funderat på det här med kamfilter-problemen som många pratar om, o som dom som faktiskt äger linjer själva inte säger är nåt praktiskt problem. Vet inte själv har det är, men har ändå funderat lite i banor på om en diffusor skulle kunna lösa det eventuella problemet? Har iaf modellerat upp en sådan som man skulle kunna 3d-printa för att kanske kunna råda bot med det. Men det kanske ger andra problem i sin tur? Tänker att dom lägre frekvenserna kanske kan påverkas negativt? Min modell kanske dessutom går att förbättra på nåt sätt också? Vad säger panelen?

linearraydiffusor.jpg (129.26 KiB) Visad 5958 gånger

[I-or]

Attans vad komplicerat! Jag ser enbart stora akustiska problem med den lösningen.

Det är bara i den högsta diskanten som man möjligen kan notera att man inte har en kontinuerlig källa och även då blir de hörbara skillnaderna närmast försumbara i praktiken förutsatt att diskantelementen sitter tätt (c/c om maximalt kanske 5 cm).

[Tell]

Fair enough! Då behöver jag inte fundera mer på det då

[Baffel]

Intressant om linjehögtalare i olika miljöer. Den typen av högtalare verkar ju vara användbar , i alla fall i stora lokaler vad jag kan se.

Selectable Coverage
The directivity of many K-array solutions can be modified in order to optimize the coverage. Our column loudspeakers are equipped with a regulator with two coverage options: SPOT for very narrow sound dispersion and FLOOD for wider coverage.

Selectable Impedance
Selectable impedance lets the user to choose the right loudspeaker impedance value allowing to set the proper load and maximize performance.

shot_2021-04-14_23-12-42_copy_960x600 (1).png (597.13 KiB) Visad 5789 gånger

https://www.k-array.com/en/products/line/kobra/

[JM]

Tack Maarten!!
Plockat fram min ofullbordade linjehgt med 16 TC9 element.
Vad tror ni experter om att ...

TC9.jpg (465.1 KiB) Visad 1052 gånger

... för att minska tidiga laterala reflexer hörbara i lyssningspositionen över delningsfrekvensen 300 Hz upp till mer riktade frekvenser?
Ursäkta min slarv snabb ritning.
Är diffraktionsproblemen försumbara med denna dipol? Tar diffaktionerna ut varandra då de har motsatt fas?
Tanken är att (Waveguiden) vågledaren skall även ge hgt stöd på golvet.
Har inte monterat Waveguiden. 16 TC9 är på plats.

IMG-20250110-WA0000.jpg (176.4 KiB) Visad 1041 gånger

JM

[schmutziger]

Kul ide,
Får jag föreslå att du gör spår i en mdf-skiva som du sen bankar fast en board i.
Då kan du testa flera olika utvidgningar och du behöver inte kommitta på samma sett som med tjockare mdf om det inte skulle bli bra.
Kanske börja med större horn än 200mm?

tex köp hem:
https://www.byggmax.se/board-2-4-mm-p10071#1225=107345

fick en throwback till projekt spåntratt pga din post
viewtopic.php?t=63565

[juanth]

Tack Maarten!!
Plockat fram min ofullbordade linjehgt med 16 TC9 element.
Vad tror ni experter om att ...

TC9.jpg

... för att minska tidiga laterala reflexer hörbara i lyssningspositionen över delningsfrekvensen 300 Hz upp till mer riktade frekvenser?
Ursäkta min slarv snabb ritning.
Är diffraktionsproblemen försumbara med denna dipol? Tar diffaktionerna ut varandra då de har motsatt fas?
Tanken är att (Waveguiden) vågledaren skall även ge hgt stöd på golvet.
Har inte monterat Waveguiden. 16 TC9 är på plats.

IMG-20250110-WA0000.jpg

JM

Spännande.
Diffraktion tar inte ut varandra vad jag vet. (Eller märkt och mätt)
200 mm motsvarar ca drygt 1,7 kHz i våglängd. Du behöver nog runda av kanterna med iaf 5cm radie för att minska diffraktion. (Dvs öka på materialet i ändarna) Ett annat alternativ kan vara gälar på väggarna i lyssningsrummet. .
Hur långt ned är det tänkt att de ska spela?

Edit…såg nu att du tänker dela vid 300 Hz, då kan du iaf behöva stöd ned mot 200 Hz i delningsområdet. Lite beroende på branthet. Kanske dela högre och ha både basar och midbasar under linjerna, alternativt dels lägre men då blir ”hornen” rätt stora.

Kanske du borde överväga att skaffa fler element och fylla helt från golv till tak?

[JM]

För långa våglängder borde ske en viss utsläckning hos TC9-dipolerna och därmed borde även diffraktionerna vara i motfas och släckas ut till viss del. Verkar vara "overkill" att runda hörnen.

TC9.jpg (465.1 KiB) Visad 1122 gånger

IMG-20250110-WA0000.jpg (176.4 KiB) Visad 1122 gånger

JM

[steven33]

Jag förstår att det är högtalaren som du vill fokusera på. Men jag kan inte låta bli och beundra din vackra utsikt över havet.

[juanth]

För långa våglängder borde ske en viss utsläckning hos TC9-dipolerna och därmed borde även diffraktionerna vara i motfas och släckas ut till viss del. Verkar vara "overkill" att runda hörnen.

TC9.jpg

IMG-20250110-WA0000.jpg

JM

Två långa kanter som båda genererar diffraktion vid samma frekvenser. Det kommer att vara hörbart och ge tonkurvan tydlig påverkan. En ledtråd till formen på tonkurva finns utanför ditt fönster.

[Maarten]

Kul om du går i mål med detta.

Ang din vinklade baffel. Spontant undrar jag över reflexer i tratten/vinkeln. Det blir ju varken en vågledare eller baffel. (Det är som att sätta högtalaren i ett hörn). Här behöver man nog testbygga och mäta (räcker med ett element). Har du möjlighet med enkel Umik?

Sen bör du fundera över passivt delningsfilter (alla simulering pekar på ett stort fall i övre register) eller nyttjande av DSP och aktiv delning samt hur elementen ska kopplas ihop, ifall 'shading' ska nyttas etc. Se nedan.

Det har skrivits mycket bra som jag tycker bör beaktas. T ex: viewtopic.php?f=3&t=71164&start=60#p2143298

Nu är det dags att fixa tid till att bygga egna högtalare. Diskussionerna i parallelltrådarna inspirerar. Det var över 30 år sedan sist. Klart ringrostig. Är insnöad på dipoler och linjehögtalare.
Då för länge sedan (>30 år sedan) byggde jag ett par linjehögtalare ett 2 x 0,01 m långt membran, 1 m bred o 2,2 m hög och med mängder med ferrit magneter (fanns inga överkomliga neodymium magneter då). Aktivt delade med Nakamichi EC-100 med JBL 15" i basen. Inget höjdarljud.
Har ett par linjehögtlare med 20 Fountek FR88EX i var sluten låda delade vid ca 180 Hz. Drygt 2 m höga. Låter så där. Något fattas. Distorsion.
Jag har ett par CBT36K line array, enligt Don Keele, som sprider ljudet lite för mycket för att passa mitt rum. För många reflexer och för tidigt.

Funderar på en klassiskt dipol med 8-utbredning mer likt mina Quad 989. Fungerar bra i stora lyssningsrummet rummet (11,5 x 5 x 5 m inklusive angränsande loft drygt 200 m^3). Nu är målet att ha perfekt ljud enbart i lyssningspositionen och mer SPL. Fanns det långa (2 m) tunnfilm högtalare med frekvens 300 -20000 skulle jag inte tveka att köpa.
Tänkt göra konstruktionen enkel med samma typ av element rak igenom över 160 Hz. Under 160 Hz har jag redan 4 x 15" Eminence Alpha 15 A/kanal i dipol konfiguration. En sluten subbas i varje hörn under 60 Hz.
Funderar på en samling Peerless 3,5" TC9FD18-08 https://hificompass.com/en/speakers/mea ... tc9fd18-08.
Avstånden mellan högtalarna blir teoretiskt för stort och diskantens direktljud kommer inte bli optimalt. Men med bara en lyssningsplats borde det gå att fixa med lite PEQ.
Finns säkert bättre element.
Tacksam för återkoppling med förslag.

JM

I ett stort rum med lång efterklangstid är det extra fördelaktigt med den stora riktverkan som en linjekälla ger, vilket gör att det låter som ett vettigt val i ditt fall.
Linjekällor är dock luriga bestar och den utdragna placeringen av elementen gör att den normala punktkälleapproximationen inte fungerar alls. Man kan glömma enkla beräkningar där man direkt summerar källstyrkan från de olika elementen.

De stora fasskillnaderna mellan elementen i mottagarpositionen gör att spänningskänsligheten faktiskt är lägre för linjekällans 16 element över ca 2 kHz än för ett enstaka element (kopplade 4/4 i serie/parallell, alltså med oförändrad total resistans). Hög riktverkan har ett högt pris, speciellt på korta avstånd, d.v.s. i det här fallet under 30 meter eller så.

För att motverka detta kan man lågpassfiltrera de yttre elementen för höga frekvenser, vilket förstås ger en viss reduktion av riktverkan, men denna kommer ändå att vara hög.

Andra typer av linjekällor och areakällor av band-, planar- och elektrostattyp, undviker frekvensgångsproblemen via extremt låg rörlig massa, vilket via en helt annan koppling till luften ger en betydligt jämnare frekvensgång. Luften framför och bakom membranet är helt enkelt betydligt svårare att flytta på än membranet självt och denna akustiska impedans är frekvensberoende på ett sätt som ofta ger en ganska jämn frekvensgång.

Nedan visas frekvensgången modellerad med FEM/BEM respektive en förenklad Matlab-modell för ett avstånd om 3 meter med maximalt kompakt monterade element. Dessa är modellererade som ideala kolvar och med en rigid baffel om 0,4x1,4 m. Förutsättningarna är en dipolkälla i fri rymd. Frekvensupplösningen är inte bättre än 1/3 oktav eftersom beräkningstiden är låååång för så pass stora källor.

Resistansen i specen ser inte riktigt ut att stämma med impedanskurvan och spänningskänsligheten. Därför användes vid simuleringen 7,7 ohm, vilket ger god överensstämmelse här. Vill man ha den mer exakta spänningskänsligheten för dessa element, får man lägga till ca 3-4 dB över ca 7 kHz, där konerna uppvisar en del resonanser.

Skillnaderna mellan BEM-modellen och den förenklade Matlab-modellen ligger framförallt i diffrationseffekter från baffeln (dipol) och till mindre del i geometrin för elementen.

Så här vackra bilder över ljudfältet kan man få fram med BEM (observera att det räcker med att modellera 1/4 av högtalaren p.g.a. symmetri). Det framgår av bilden nedan att ljudtrycksnivån reduceras mycket tydligt för en stående lyssnare, alltså med öronen placerade runt 950 mm ovanför xy-planet. Frekvensgången blir också tydligt annorlunda. Om man vill ha ett vettigt ljud även för stående lyssnare måste man höja upp högtalaren så att toppen av den översta konen sitter i öronhöjd eller högre.

Don Keele gjorde likande simuleringar. Upptill ca 1000 Hz var spridningen vertikalt rätt ok för en rak linjehögtalare. Med stigande frekvens ökade loberna markant ffa i vertkalpalnet även med 10 mm diskanter.
Nu har jag snart 16 x 2 st 3,5 tums högtalare att förhålla mig till. Mina CBT36 högtalare delas vid 1000 Hz till diskanterna.
Tanken är skippa diskanter och med PEQ skapa ett direktljud med en rak tonkurva även över 1000 Hz i lyssningspositionen och strunta i övriga positioner. Shading och fördröjning av aktuella element är primärt inte på tapeten men inte uteslutet.
Hur smal kan baffeln vara minimalt och vad tror du är optimal bredd. Konsekvenser? Laterala reflexer är inget problem i mitt rum så länge som dipolutsläckningen lateralt är dominerande.
Vad tror du händer om jag kör utan baffel och bara placerar högtalarna dikt an mot varandra och fixarar alla 16 i högtalarmagneterna?
Är mina tankar ok? Eller har jag missat något viktigt.
Har du tips på långa bandlinje källor nya eller begagnade att köpa till rimligt pris tar jag tacksamt emot tips.
Målet är rak tonkurva, ingen kompression, högre SPL än mina Quad 989 samt inte mycket sämre distorsion i en position och oförändrat optimala reflexer.

JM

Keeles simuleringar är utförda på ett liknande sätt som i den förenklade Matlab-modellen som jag använde i simuleringarna ovan. Denna metod är väldigt enkel, man delar bara in källan i en massa små element och summerar delbidragen i en given mottagarposition med hänsyn tagen till amplitud och fas. Sedan kan man förstås också flytta runt mottagarpositionerna och skapa snygga färgkartor. Om geometrin är enkel finns det t.o.m. analytiska lösningar att tillgå (integraler). BEM-lösningen är dock något helt annat via en fullständig lösning av den tredimensionella vågekvationen och inkluderar alla effekter från diffraktion till akustisk impedans.

Baffelns bredd i simuleringarna ovan är 400 mm eftersom man behöver en ungefärligen så pass bred baffel för att den inte ska vara alltför smal vid de 300 Hz som du ville ha som undre gränsfrekvens. Vill man ha lite snyggare utbredda diffraktionseffekter i frekvensled kan man med fördel göra den avsmalnande från kanske 45 till 30 cm, botten till topp. Baffellöst är alltså ej att rekommendera om du siktar på låg distorsion nedåt 300 Hz. Du lär nog behöva en förstärkare som levererar minst 40 Vrms, d.v.s. 200 W i 8 ohm för att erhålla tillräckliga ljudtrycksnivåer vid 10 kHz (högre upp i frekvens är effektinnehållet lågt för oklippta musiksignaler).

För upp till medelhöga ljudtrycksnivåer kommer du inte att nå ned till Quad 989:s superlåga distorsion i mellanregister och diskant. Jag vill minnas att elektrostatkonstruktionen där ger < 0,03 % (-70 dB) THD upp till ca 85 dB / 1 m för frekvenser över 200 Hz eller så. Dina linjekällor kommer dock att ha relativt låg THD och kunna spela betydligt högre än 989 innan lavindistorsionen sätter in.

I-or, har du simulerat/räknat på konvexa och konkava linjekällor?

Ja, men jag ser dock inte riktigt fördelarna med dessa konfigurationer annat än i PA-sammanhang för konvexa källor. En bättre lösning i hifi-sammanhang (för att göra frekvensgången i princip oberoende av mottagarposition) är att göra linjekällan så lång att den sträcker sig nästan från golv till tak och dra nytta av golv/tak-reflektionernas skapande av en virtuellt oändlig linjelängd. Det är just här Keele har snubblat en hel del i sina analyser i mitt tycke.

En konkav konfiguration blir direkt hemsk ur ett vertikalt riktverkansperspektiv, minsta förflyttning från fokalpunkten ger enorma frekvensgångsskillnader. Detta kan man ha i åtanke när man ser konkava bafflar för konventionella högtalare, liksom det faktum att man även börjar få interferensproblematik för raka bafflar i MTM- eller BMTMB-konfiguration o.s.v. när c/c-avstånden mellan elementparen överstiger ca en halv våglängd.

Alla former av spridda källor som samverkar ställer till det en hel del, även konventionella tvåvägskonstruktioner har ojämn vertikal spridning (och ofta av andra skäl även ojämn horisontell dito) runt delningsfrekvensen.

("Fasfel" är ett olyckligt begrepp som man helst bör undvika här och även i många andra sammanhang. Det är inget "fel" på faslägena för ljudtrycksbidragen från de yttre elementen, det är bara precis det fasläge som uppstår via den fördröjning som löpvägsskillnaden till mottagarpositionen ger upphov till.)

Ja, men man kan ju "fuska" med s.k. shading också, d.v.s. att man reducerar signalnivån till de yttre elementen för höga frekvenser och därmed får högre spänningskänslighet/verkningsgrad. Dock försvinner då fördelarna med linjekällans utstrålningskarakteristik (frånvaro av vertikala reflektioner). Detta har man nog gjort på samtliga kommersiella tillämpningar som jag har sett.

Möjligen kan man även få till en hygglig lösning för en bredbandig linjekälla med högkänsliga neodymiumdiskanter (de måste sitta tätt för att man ska slippa vertikal interferens när man flyttar huvudet upp och ned, därav kravet på mindre utrymmeskrävande neodymiummotorer).

I praktiken är det bara långa bandelement som fungerar riktigt bra som bredbandiga linjekällor eftersom de har lätta membran och därmed hög verkningsgrad även för höga frekvenser och dessutom är kontinuerliga strålare.

Från viewtopic.php?f=3&t=72656&p=2210699&hilit=Linjek%C3%A4lla#p2210729
OBS, fulsim i Vcad, som endast summerar bidragen från element och baffel, inte att jämföra med I-ors BEM/FEM- och Matlab-simuleringar ovan!

JM, här är då ett försök till simulering av 17 st 100mm element på en 10000mm*200mm baffel (för att till viss del emulera spegling i tak och golv). Lyssningsavstånd 2 m (det ser av okänd anledning lite 'sämre' ut på 3 m). Jag antar dock att allt är skalbart då det är linjära samband. Principen visas alltså förmodligen gott och väl.
JM, Linjekälla med öppen baffel, 3 m lyssningsavstånd. I övrigt samma förutsättningar som föregående (17 st 100 mm elements osv):

Från viewtopic.php?f=3&t=72793&start=30#p2213234

Bygg du med de elementen Juanth, om du nu redan har dem. Distorsionens toppar i bilden ovan är ca 3%, oklart vid vilket ljudtryck.


Här får ni något att suga på … och såga, för jag har ännu inte helt klart för mig hur VituixCad räkna ut allt (rums-fliken verkar inte påverka simuleringar nedan och jag vet inte hur CTA-2034A-standarden ser ut avseende rum, som finns med i VituixCad's kalkyler etc. Jag gissar dock hej vilt att tak och golv är de som visas i bilden nedan då justeringar här verkar göra skillnad):

Givetvis borde jag göra en linjekäla från golv till tak, som ju kommer att förändra bilden, men det får någon annan göra.

Tja, för mig låter det mest knasigt. Man kan förstås hålla på och definiera kurvformer hit och dit om man anser att linjekällan ska sväva fritt i rymden, men krökta linjekällor fungerar inte lika bra som fullhöga raka dito i normala rum. Detta eftersom de premisser som Keele har använt för sina simuleringar helt försummar det faktum att konstruktören har två alldeles utmärkta begränsningsytor (golv och tak) som kan utnyttjas till den raka linjekällans fördel.

Med en fullhög rak linjekälla slipper man helt problematiken med de första golv- och takreflektionerna och man behöver inte utnyttja vare sig mattor, soffbord, takabsorbent eller speciella filter-/baffelkonfigurationer som för en konventionell högtalare.

Men det som är lite intressant är att verktyget nog kan få fram det som avsågs i de första inläggen i tråden och kanske ett svar på hur IÖ o Keele tänkte?
Lyssningsavstånd är 3 m:

Rak_linjekälla, 16 st TC9-FD18-08.png

Lyssningsavstånd är 3 m:

Böjd_linjekälla, 16 st TC9-FD18-08.png

EDIT: Det var inte så mkt jobb att lägga till element för att förhoppnnigsvis komma nämre golv och tak:

OBS, denna är gjord med lyssningsavstånd 2m. För 3 m blir den snarlik, dvs lyssningsavstånd påverkar minimalt.

Rak_linjekälla, 33 st TC9-FD18-08.png

OBS, denna är gjord med lyssningsavstånd 2m. För 3 m blir den snarlik den böjda ovan, dvs lyssningsavstånd påverkar mycket.

Böjd_linjekälla, 33 st TC9-FD18-08.png

Hmm, de två mittersta ser ut ha bäst potential, varför det kanske går att komma fram även med Keele/IÖ-modellen, Om man vet rumsdimensioner och lyssningsavstånd. Men den raka linjekällan från golv till tak känns ju mer fail-proof. Kräver bara lite eq och en bättre lösning för diskanten.

Skälet ligger i förhållandet mellan akustisk resistans och reaktans, vilket för dynamiska element som har relativt hög rörlig massa medför att de ger en konstant frekvensgång när samtliga delar av membranet strålar i fas i mottagarpositionen (som för en konventionell konstruktion). När källan blir utbredd kommer dock faslägena från de olika ljudtrycksbidragen i mottagarpositionen att variera och därför faller ljudtrycksnivån med 3 dB/oktav i närfältet. I fjärrfältet, när avståndet är minst ca 10 ggr större än källans längd, är detta dock inte fallet och frekvensgången blir hyggligt konstant.

För lätta membran som bandelement balanseras dock effekterna ganska väl i närfältet när membranet är långt och smalt, vilket resulterar i en hyggligt konstant frekvensgång.

Nej, inte numer. Jag hade dock en liknande konstruktion för 25 år sedan, men all elektronik var analog. Den var försedd med långa banddiskanter, varför den bara var i behov av mycket begränsad frekvensgångskorrektion. Detta fungerar helt klart väl även i praktiken och fördelarna är som störst i akustiskt svåra/obehandlade rum. Det är mycket trevligt att kunna öka lyssningsavståndet om det behövs eftersom det då blir betydligt enklare att integrera högtalarna med normal möblering. Intressant nog låter det alltid som om ljudet emanerar från öronhöjd, vare sig man står upp eller sitter ned och dessutom med nästan identisk frekvensgång (t.o.m. stående några decimeter från högtalaren), vilket aldrig förekommer med konventionella högtalare.

[Maarten]

JM, testa ditt förslag. Nedan är ett snabbt fultest med en diskant i pappbaffel 45*60 cm vs handhållna pappskivor i vinkel (ca +-30-40 grader) ger inte så tokiga resultat som jag var rädd för:

Fultest med pappbaffel 45x80cm, rak och vinklad ca 70 grader runt diskant bc25sg.jpg (108.85 KiB) Visad 845 gånger

Som synes ger det i huvudsak mer stöd i nedre diskantregister men också lite mer oregelbundenheter.

Så kör på med din idé och justera vid behov.

[JM]

Tack Maarten!
Ser lovande ut. Krokig frekvenskurva går att fixa med PEQ. Men hur är det med distorsionen? De högre frekvenserna verkar inte var ngt problem. Mer orolig för de viktigaste frekvenserna 300-5000 Hz.

Kollade snabbt på ekvationen för koniska horn o dess konsekvenser. Alla horn verkar ge distorsion då de ger ökad verkningsgrad genom bla längden, relationen hals/munarea på hornet och expansionstyp (flare). Återges mer än 3 oktaver verkar reflexer skapa distorsion.
Deppade ihop när jag noterade att det är faktiskt är ett koniskt horn o måste ha någon form av distorsion.

Jag betraktade initialt mitt förslag med 45 graders vinkel mer som en vågledare med försumbart ökad verkningsgrad och därmed försumbar distorsion.
Fel tänk?
Måste erkänna att jag inte kommer ihåg om distorsionen för en vågledare är hörbar.

In 1925, Hoersch conducted a theoretical study of higher order modes in a conical horn, and calculated the equipres- sure contours for two kinds of modes. The results (Fig. 44) show the equipres- sure contours including both the radial and non-radial vibrations. The left part of the figure shows a pattern that resembles what Hall measured in a conical horn (Fig. 16). For a flaring horn such as the exponential, however, the higher order modes will occur at different frequencies at different places in the horn.

Skärmavbild 2025-01-22 kl. 21.34.57.png (115.65 KiB) Visad 832 gånger

Higher order modes will also be generated by rapid changes in flare, such as discontinuities, so the slower and smoother the horn curvature changes, the less the chance for generating higher order modes.
The effect of the higher order modes is to disturb the shape of the pressure wave-front, so that directivity will be unpredictable in the range where the modes occur. According to Geddes, they may also have a substantial impact on the perceived sound quality of horns.
https://www.grc.com/acoustics/an-introd ... theory.pdf

JM

[Maarten]

Jag tror inte att du i först hand behöver oroa dig för distorsionen med bred vinkelöppning i 'hornet' (och därmed svag koppling till luften). Det är såvitt jag förstår de höga ljudtrycken i smal hals eller kompressionshorn som ger kompression av luften och därmed (andratons-) distorsion. Däremot (som bilden visar) blir det ofta mängder med interferenser i horn som dessutom är frekvensberoende. Dessa ger påverkan på frekvensgången och minskar verkningsgrad/känslighet.

When the wave-length of sound becomes comparable to the dimensions of the horn, however, cross reflections can occur.

Dessa ger påverkan på frekvensgång. Olika profiler ger olika grad av påverkan. Vid snabb skumning av den kortfattade och bra artikeln du länkade till, tolkade jag den som att den på ett grovt teoretiskt plan försökte adressera dessa problem. T ex nämnde författaren den lite med avancerade tractrixprofilen.

Det fanns visst en fortsättning på den trevliga artikeln av Bjørn Kolbrek: https://audioxpress.com/assets/upload/f ... ek2885.pdf


Så se till att slutföra nu när du ändå påbörjat .

Lite mer Sudoku: Nedan är tidigare förenklade fulsim från föregående gamla inlägg (exkl elementens egenskaper) men nu med lite annan koppling för att få till lite shading och även grovt beakta impedans (har nyttjat sim av impedans från sb12pac, som är 4 ohm). Då blir det lite rakare och ger bättre känslighet/verkningsgrad men ger lite mindre karaktär av linjekälla i diskanten.

Linjekälla-68mm-16-element-3 Six-pack.png (374.11 KiB) Visad 728 gånger

Linjekälla-68mm-17-element-3 XO-schema-1.png (25.81 KiB) Visad 728 gånger

Ekvalisering behöver du säkerligen göra under alla omständigheter.

[Kraniet]

Hur blir belastningen på vardera element med en sådan koppling?

[Maarten]

Belastningen* på varje element blir inversen av hur många element som är kopplade i serie, dvs 1/3 (mittsektion), 1/4 (mellansektioner över och under mitten) och 1/6 (de tre yttersta elementen högst upp och längst ner) gentemot ett enskilt element (totalt 17 element).

* Avser spänning och acceleration som har relation till (frekvensberoende) konförskjutning. Effektbelastningen blir ovan bråkdelar i kvadrat.

Ljudtrycksmässigt ser det lite annorlunda ut pga de diskreta källorna inte summerar i fas enligt I-ors många påpekanden och att man tappar verkningsgrad i ffa högre register vilket syns som tapp i diskanten.

[JM]

Hur blir det med spridningen vid shading?
Keele använde shading o tidsfördröjning för att skapa kraftigt bredare och homogenare spridning.
Nu vill jag kraftigt riktat ljud till lyssningspositionen utan tidiga reflexer från laterala väggar. I tänkt positionering blir det ca 2,5 m ortogonalt till närmaste laterala vägg.
Har flera äldre mini-DSP bla en mini-DSP med 8 utgångar.

JM

[Maarten]

Hörrudu, poängen med mina sista inlägg var att du skulle plocka upp verktygen och börja bygga, inte ställa nya frågor. . För du kommer nog inte att få mer fullständiga svar än de I-or har skrivit och där det finns identifierade brister och kompromisser med de vägval du (och förmodligen även Keele) gjort:

I ett stort rum med lång efterklangstid är det extra fördelaktigt med den stora riktverkan som en linjekälla ger, vilket gör att det låter som ett vettigt val i ditt fall.
Linjekällor är dock luriga bestar och den utdragna placeringen av elementen gör att den normala punktkälleapproximationen inte fungerar alls. Man kan glömma enkla beräkningar där man direkt summerar källstyrkan från de olika elementen.
..
Keeles simuleringar är utförda på ett liknande sätt som i den förenklade Matlab-modellen som jag använde i simuleringarna ovan. Denna metod är väldigt enkel, man delar bara in källan i en massa små element och summerar delbidragen i en given mottagarposition med hänsyn tagen till amplitud och fas. Sedan kan man förstås också flytta runt mottagarpositionerna och skapa snygga färgkartor. Om geometrin är enkel finns det t.o.m. analytiska lösningar att tillgå (integraler). BEM-lösningen är dock något helt annat via en fullständig lösning av den tredimensionella vågekvationen och inkluderar alla effekter från diffraktion till akustisk impedans
...
Alla former av spridda källor som samverkar ställer till det en hel del, även konventionella tvåvägskonstruktioner har ojämn vertikal spridning (och ofta av andra skäl även ojämn horisontell dito) runt delningsfrekvensen.

Horisontell spridning från linjekälla blir stor så laterala reflexer lär du få. (Vill du minska dem får du skaffa stora panelhögtalare eller stora horn, - tänk stora strålande ytor = mer riktat ljud). Den vertikala spridningen blir generellt liten med linjekälla, men när man gör som jag gjort, blir den dessvärre mer frekvensberoende pga att de mittre elementen står för en större del av ljudutstrålningen. Det är väl därför I-or har rekommenderat långa band.

[exmag]

Jag förstår att det är högtalaren som du vill fokusera på. Men jag kan inte låta bli och beundra din vackra utsikt över havet.

Tänkte samma sak! Otroligt vackert!