Jag och Mårten har drömt om att ha en waveguide till Rävelatorerna och vid test av Somasonus tyckte vi oss se viss förbättringspotential.
En vän hjälpte att rita enligt instruktioner från Mårten och fick även äran att skriva ut waveguiderna.
Ikväll har jag mätt och skulle gärna höra vad den samlade skaran tycker och tänker? Vilken av vågledarna tycker ni visar mest potential?
Waveguide 1 har denna form:
Waveguide 3 är betydligt flackare direkt från membranet.
Waveguide 2 ligger mitt emellan 1 och 3 i form.
Här är mätningar 0-60 grader med 10 graders steg.
Mätt på 1,25 m avstånd och 2 m över golvet, 2,7 volt. 1/12 smoothing.
Waveguide 1
Waveguide 2
Waveguide 3
Toppen mellan 5 och 6 kHz lyser med sin frånvaro vilket var ett av målen att åtgärda så på det stora hela känns det som ett lovande första test.
Jag noterar att kurvorna inte fått enhetliga färger vilket jag ska åtgärda senare. Kurvorna kommer dock i ordning med 0 grader högst upp och 60 grader längst ner på respektive bild.
Det ovan var första iterationerna. Kan tillägga att nivåerna ska upp 4 dB då det är mätt på 1,25 m. Med dessa slipper man den irriterande toppen vid 6 kHz som sb26adc uppvisar. Tappet i övre diskanten vore fint att höja en aning (samma problem som Sonasomus har, liksom många andra vågledare verkar det som). Här är några kompletterande diagram.
Johans vågledare 1-3
JOHANe-wg1-3.png (286.08 KiB) Visad 17911 gånger
Denna är höjd 4 dB för att kompensera för mätavståndet:
JOHANe-wg1-3-fr.png (59.62 KiB) Visad 17908 gånger
Jmf Sonasomus:
Jmf Pida's:
Målet är jämn och relativt bred spridning jämfört mot andra vågledare och gärna inte för mycket tapp i översta oktaven.
Jag har testat Somasonus till T25B, den var inget vidare. Köpt printfil av HifiCompass och testade, bättre resultat. Somasonus tappar mer högst upp än HifiCompass och den stora skillnaden är djupet, Somasonus är nästan dubbelt så djup,främst i den första radien.printa dem stående så får ni en riktigt fin yta.
Jag hade velat jämföra mot original diskanten. Sen hade jag velat lyfta tonkurvan vid högre frekvenser dvs prioritera det snarare än att prioritera spridning. Hur hög blir känsligheten i den nuvarande Waveguiden? I övrigt är det väldigt tjusigt om man fokuserar på spridning.
Varför har ni tagit bort den lilla diffusorpluppen? Den hjälper upp nivån vid höga frekvenser. Nu när ni själva på utmärkt vis skriver ut borde det gå att designa in uttag för arrangemanget. Även här finns utrymme för ytterligare experiment, till exempel med ringar och dylikt för att förändra spridning. Inspirationsbilder:
Ordförande i Ljudtekniska Sällskapet sedan 17:e april 2025
Jag vet inte om jag fortfarande har möjlighet att få mindre 3d utskrifter gjorda i metall för vettiga pengar. Men om det blir aktuellt med spridningslinser och liknande så kan jag se vilka möjligheter som finns.
Mycket intressant och kul att se!!! Och synnerligen trevliga resultat på spridningen.
Vad jag har funderat över är hur det skulle resultera i/se ut med en "släpp ner och skruva dit diskanten" vågledare med en ett ringa djup som typ denna. Asså höjden på mittpluppen dårå...
20250211_201501.jpg (26.61 KiB) Visad 17169 gånger
Jag följer med MYCKET stort intresse då jag har kört fast pga missnöjet med tappet i toppen på Somnanosnusa och velar fram och tillbaka över hur "vända blad och gå vidare".
Största bekymret jag har i en 2-vägs konfiguration har varit den stora energipuckeln 2,5-4kHz, den är svår att tygla på ett bra sätt. Har mellanlandat i passivt filter plus lite eq för att att få bukt på det. Får vara så ett tag under tiden jag klurar vidare. Man skulle provat med en liten påvekalott i mitten, den kanske jämnar ut kurvan lite fast med bibehållen spridning?
Bara att testa!
Min printer är upptagen med slitsport närmast dagarna så någon annan får gärna testa. Följer med spänning.
Hjalmar_Branting skrev:Somasonus tappar mer högst upp än HifiCompass och den stora skillnaden är djupet, Somasonus är nästan dubbelt så djup,främst i den första radien.printa dem stående så får ni en riktigt fin yta.
Den såg verkligen inte djup ut. Nästan hälften så djup som Sonasomus som väl (?) då innebär ca 14-15 mm. Jag tror att det är vad vi siktade på i dessa versioner, utgående från att Sonasomus ger för riktad spridning och att Purifi verkar mindre djupa. Hificompass verkar ha testat många: https://hificompass.com/en/projects/hor ... 6-tweeters
Rille skrev:Jag hade velat jämföra mot original diskanten. Sen hade jag velat lyfta tonkurvan vid högre frekvenser dvs prioritera det snarare än att prioritera spridning. Hur hög blir känsligheten i den nuvarande Waveguiden? I övrigt är det väldigt tjusigt om man fokuserar på spridning.
Ja, håller med. Det är det huvudsakliga målet. Vi får se om vi når det.
Johan_Lindroos skrev:Varför har ni tagit bort den lilla diffusorpluppen? Den hjälper upp nivån vid höga frekvenser. Nu när ni själva på utmärkt vis skriver ut borde det gå att designa in uttag för arrangemanget. Även här finns utrymme för ytterligare experiment, till exempel med ringar och dylikt för att förändra spridning. Inspirationsbilder: [ Bild ] [ Bild ] [ Bild ] [ Bild ]
Bra inspiration! Sådan här arrangemang tror jag är nödvändigt.
Kraniet skrev:Olika stora WGs vore ju också intressant.
Ja, det tänker jag med. Mindre diameter neråt 100 mm och djup om ca 10 mm.
Neuhausen skrev:Jag vet inte om jag fortfarande har möjlighet att få mindre 3d utskrifter gjorda i metall för vettiga pengar. Men om det blir aktuellt med spridningslinser och liknande så kan jag se vilka möjligheter som finns.
Intressant!
RSG skrev:Jag följer med MYCKET stort intresse då jag har kört fast pga missnöjet med tappet i toppen på Somnanosnusa och velar fram och tillbaka över hur "vända blad och gå vidare".
Lycka till!!!
/Johan
Trodde att du fastnat i musiken?
Hjalmar_Branting skrev:Största bekymret jag har i en 2-vägs konfiguration har varit den stora energipuckeln 2,5-4kHz, den är svår att tygla på ett bra sätt. Har mellanlandat i passivt filter plus lite eq för att att få bukt på det.
Ja, det är ju ett av du huvudsakliga motiven att nyttja vågledare.
************************
Ovan tre var förresten första iteration men tre olika varianter för att se vad som händer. Nedan är några höftade fort&fel gissningar utifrån ovan varianter och baserade på magkänsla + lite klantmekanik:
Gissningar_WG1-3.png (366.44 KiB) Visad 17055 gånger
Något att testa?
Gissningar-profiler-_WG1.png (201.23 KiB) Visad 17055 gånger
Är det någon som möjligtvis har mätt profilen på Monacor WG-300 eller Pro Audios likadana? Det verkar som den har utgått och inte går att köpa längre, men man kanske skulle kunna 3D-printa eller fräsa ut något liknande.
Efter att has sett Heissmanns mätningar tillsammans med XT25 är jag sugen på att försöka para ihop WG300+XT25BG60-04 i en tvåvägare med 8" Peerless 850490 som jag fått tag i ett par av och dela vid ca 2 kHz: liknande koncept som Genelec 1031A och alla kloner av denna med stor PP-bas och diskant med waveguide...
Denna waveguide används ju också i FUKDIST tillsammans med XT25.
kimmen skrev:Är det någon som möjligtvis har mätt profilen på Monacor WG-300 eller Pro Audios likadana? Det verkar som den har utgått och inte går att köpa längre, men man kanske skulle kunna 3D-printa eller fräsa ut något liknande.
Efter att has sett Heissmanns mätningar tillsammans med XT25 är jag sugen på att försöka para ihop WG300+XT25BG60-04 i en tvåvägare med 8" Peerless 850490 som jag fått tag i ett par av och dela vid ca 2 kHz: liknande koncept som Genelec 1031A och alla kloner av denna med stor PP-bas och diskant med waveguide...
Denna waveguide används ju också i FUKDIST tillsammans med XT25.
Jag vet att Troels har experimenterat en del med att para ihop WG med olika element och hans hög effektiva konstruktioner har ju oxå en WG som använts både till en audax 34mm diskant och en dito 35mm från seas. Jag blev själv inspirerad av Heissman och experimenterade med att para ihop visatons wg med XT25, gjorde dock inga mätningar då det kändes överflödigt då mina öron protesterade å det grövsta över den hissade diskanten som jag upplevde, syftet var samma som jag antar är i ditt fall att kunna para in en större bas med diskanten.
jag kanske har känsliga öron, men i mitt fall så är det undantagslöst så att jag bara klarar av grundare WG då deras ingrepp blir mer passande för den tonkurva som jag föredrar, men för att en regel skall gälla så finns det så klart ett undantag SS 2606-920000 och antagligen är det för att den anses mer vara en hornladdad diskant och inte en WG försedd.
Finns det några designregler/guidelines gällande waveguides? Djup, bredd, radier osv. Det är ju fantastiskt att snabbt kunna 3D printa och testa, iterera vidare. Men jag tänker att det inte bara är en gissningslek utan det baseras på data från elementen man använder samt de fysikaliska egenskaperna för hur ljudvågor beter sig.
Ja, JBl verkar ofta ha gjort rätt i sina professionella serier sen typ vadå, 60-talet?
audioslave skrev:Finns det några designregler/guidelines gällande waveguides? Djup, bredd, radier osv. Det är ju fantastiskt att snabbt kunna 3D printa och testa, iterera vidare. Men jag tänker att det inte bara är en gissningslek utan det baseras på data från elementen man använder samt de fysikaliska egenskaperna för hur ljudvågor beter sig.
Svårt att säga, möjligen kan någon med I-or-fu-skills bringa klarhet?
Några inlägg upp kastade jag ur mig några snabba gissningar och nedan kommer några spårningar som ger lite stöd för dessa gissningar, även om de ska tas med nypor av salt. Bla för att jag inte tagit med elementens responser.
Jmf_WG_profiiler.png (79.34 KiB) Visad 16122 gånger
Vid första anblicken kan det vara svårt att se några samband men jag tror man kan notera följande: 1: Storleken ger (som nämnt ovan) nedre gränsfrekvens, eller mao, allt flyttas ner i frekvens med ökande storlek (linjärt samband, rimligen). 2: Kraftig böjning av profil ger också en kraftig böjning av frekvensrespons. Dumregel? Kanske, men värt att laborera utifrån.
Baserat på ovan bör WG1 minskas väsentligt i storlek och kanske små justeringar av profilen (som då kankse hamnade ganska rätt från början). Men det är värt att testa en brantare profil först.
The widening 'smeares' over a wider frequency range and shifts to a higher frequency (around 17-18kHz). Overall, the result is a more even dispersion in the highs up to almost 20 kHz.
*******
Lite länkar till bilder bara:
Hjalmar_Branting skrev:Gissning nr 2 tror jag mest på.
Den jag testat från HiFi compass heter WG104-16-25
Ja, jag tror också mer på nr2, dvs mindre djup och mindre storlek överlag.
Här fanns ju en ritning där man får en viss känsla för profilen:
Tycker dock att även den ger för mycket vågledareffekt: Förvisso tappar man 'bara' ca 3 dB vid 20 KHz.
Kraniet skrev:Visaton har ju en waveguide som ser ut såhär
Det var det jag menade med att den har för mkt energi 2,5-4kHz, ungefär. Den skjutsar på som fasen där, funkar säkert bra till en 3vägare tex för man delar diskanten högre än en 2-vägare. Jag har ju mest labbat med en kapad variant för OA50 så det är inte helt översättningsbart till en hel WG. Bra jobbat och kämpa på!
Vill man använda 4 ohm eller 8 ohm för både bas och diskant så får det inte tappa mycket. På en tvåvägare kan man tänka sig 8 ohm bas och 4 ohm diskant för att kunna bränna bort lite på låga frekvenseri diskantfiltret.
NeuH: Såg lite tapp som möjligt. Nu är det ca 87 dB vid 20 kHz och helst 88-89 dB. Som I-or skrev nånstans, helst ska en riktigt bra högtalare nå över 90 dB @2,8 V i känslighet och då bör inte diskanten vara begränsande. Men 88 dB för en trevägare är helt ok och jag tror att det ändå är svårt att klämma ut högre utan dubbla basar eller typ 12-18-tumsbasar och rejält stora lådor.
Hjalmar; Ja, det är klart spännande och oortodox idé att laborera med vågledare för di Calzones. Antar att vågledare får en lite annan funktion i dessa sammanhang. Men man skulle kanske kunna säga att trevägaren nyttjar vågledarmodeller, även om det kanske är tveksamt med att kalla vinklade begränsningsytor för detta.
Bra letat Kraniet. Det står en del ekvationer för vissa profiler men jag saknar hur man räknat eller simulerat varför profilen ska se ut på ett visst sätt. Jag upplever att det blir lätt lite samma resonemang som de gyllene måtten. Men det kanske finns mer sådan information? I väntan på det kör vi genvägar som i denna tråd.
*******
JohanE har testat med de nya mittdelarna. Utfallet var inte helt tillfyllest, kanske beroende på avstånd från mittplupp till domen var för stort? Men det visar i varje fall att man uppnår en höjning av känsligheten i övre diskant. Tyvärr har inte spridning blivit bättre.
SPIN_WG4-0--WG4-3.png (353.15 KiB) Visad 15555 gånger
FR-WG4-0--4-3.png (144.06 KiB) Visad 15555 gånger
WG4-2 ger mest boost upp till 12-13 KHz men sen stort tapp och mest oregelbundenheter.
What happens when the diffuser (height 3.2mm = distance between membrane 1.2mm) is added (still the dome in the infinite baffle)?
you can see the widening again and the slightly higher sound pressure at around 15-17kHz. But above that, the sound pressure and radiation are at their knees. Where exactly that happens will depend on the diameter and distance of the diffuser...
What does a hole in the diffuser do? A quick simulation...
the widening 'smeares' over a wider frequency range and shifts to a higher frequency (around 17-18kHz). Overall, the result is a more even dispersion in the highs up to almost 20 kHz
Även om resultatet i övre diskant är katastrof känns det bra att dippen kring 7 kHz åtgärdades med tangentiell övergång mot baffeln samt att vi höjde nivån upp till 12 kHz med mittplupparna. Två steg framåt och ett steg bakåt
Nästa test blir med wg4-3 där jag ska minska avståndet till kalotten med hjälp av tejp. Jag ska även prova att borra hål i mittpluppen.
Det hade antagligen inte skadat med en coherer likt purifi har på sin diskant men då vår waveguiden är klart djupare vet vi inte riktigt hur man ska lösa det?
Bra hittat Magnus, det där ser seriöst ut! Ca 5 dB tapp i övre diskant ser det ut som. Läser mer vid senare tillfälle.
Johan undrade hur prototyperna står sig not Sonasomus WG6. Här kommer ett försök till jämförelse, även om matchning av nivåer blir mer osäkert när de inte är mätta vid samma tillfälle (och här också fönstrat och utnan utjämning, dock få datapunkter vilket medför lite taggighet):
JohenE_vs_Sonasomus_WG6_vs_sb26adc.png (99.54 KiB) Visad 5802 gånger
Som synes är prototyperna (WG4-0) mer jämn (man slipper ffa puckeln runt 6 KHz) och eventuellt något högre i nivå i övre diskant.
Om ni vill ha upp nivån över 10kHz så kan WGden göras så den möter diskanten i en spetsig vinkel/mer än 45grader.. spridnings-ring är ingen dum ide heller..
Tack Rick, bra tips! Typ mer så här som jag funderade på förra sidan (den övre varianten (fast kanske ännu lite brantare i innerdel och flackare i ytterdel)?
?
Det blir också något för Johan att prova om han vill.
Summering av kommande steg: 1: Tillse att diffusorplattan kommer närmre domen (ca 1,2 mm) 2: Borra hål i diffusorplattan. 3: Göra en liten större diffusorplatta och i steg gå från att borra ett litet hål till större hål. 4: Brantare vinkel i innerdel (den övre varianten i bild ovan, fast kanske ännu lite brantare i innerdel och flackare i ytterdel) 5: Lägre profil och mindre diameter (skala ner från 150 mm till 100-120 mm. (Den undre varianten i bild ovan).
Förhoppningsvis räcker dessa steg. Purifis mer avancerade lösning ger fler variabler och är därmed krångligare att få till utan avancerad simulering.
Maarten, båda dina trattar börjar med en vinkel nära 90 grader i hålet. Om du inte vill dämpa så mycket vid höga frekvenser, bör du experimentera med vinkeln nära hålet. Alltså det som Rille försöker förklara. Alltså tvärtom vad du tolkar det som. Alltså vid punkt 4 ska du göra mer som den undre bilden men prova med andra begynnelsevinklar än 90 grader.
Ordförande i Ljudtekniska Sällskapet sedan 17:e april 2025
Maarten skrev:Tack Rick, bra tips! Typ mer så här som jag funderade på förra sidan (den övre varianten (fast kanske ännu lite brantare i innerdel och flackare i ytterdel)?
Det blir också något för Johan att prova om han vill.
Summering av kommande steg: 1: Tillse att diffusorplattan kommer närmre domen (ca 1,2 mm) 2: Borra hål i diffusorplattan. 3: Göra en liten större diffusorplatta och i steg gå från att borra ett litet hål till större hål. 4: Brantare vinkel i innerdel (den övre varianten i bild ovan, fast kanske ännu lite brantare i innerdel och flackare i ytterdel) 5: Lägre profil och mindre diameter (skala ner från 150 mm till 100-120 mm. (Den undre varianten i bild ovan).
Förhoppningsvis räcker dessa steg. Purifis mer avancerade lösning ger fler variabler och är därmed krångligare att få till utan avancerad simulering.
Om man vill begränsa påverkan av den brantare delen till över 10 kHz där typiskt problemen med uppbrytning och resonans gör att domen inte länge jobbar kolvformigt så är det vid en 1/4 av 34 millimeters diameter (8,5 mm mätt ”fågelvägen” ut från kanten av domen som de frekvenserna kan påverkas. Den djupa delen kan förstås sträcka sig längre ut men där någonstans behöver den flackas ur för att inte totalen ska bli för djup och därmed påverka spridningen negativt. Jag har tolkat det som att guiden är fysiskt i vägen och därmed försämrar spridningen. Själva övergången mellan brant och flack radie behöver vara hyggligt mjuk har jag märkt. ADC gillar att mötas brant längst in. Jag har fått skapliga resultat där det kanske är ett genomsnitt på 75 grader första 2 millimetrarna. (Mätt följandes radien/kurvaturen.) Det är inte omöjligt att det går att nyttja en kombination av tre olika radier.
Det tycks gå en gräns kring 15-16 mm totalt djup för att inte påverka spridningen negativt (lite beroende på hur snabbt wg:n flackar ur) iaf för adc som laborerats med.
Mvh Johan
Orthoakustiska öron. Bor i Sörmland och ibland i Sthlm
Styrelseledamot sedan maj 2024 i Stiftelsen Stig Carlsson.
Johan_Lindroos skrev:Maarten, båda dina trattar börjar med en vinkel nära 90 grader i hålet. Om du inte vill dämpa så mycket vid höga frekvenser, bör du experimentera med vinkeln nära hålet. Alltså det som Rille försöker förklara. Alltså tvärtom vad du tolkar det som. Alltså vid punkt 4 ska du göra mer som den undre bilden men prova med andra begynnelsevinklar än 90 grader.
Exakt.
”That off axis nulling above 10k is what starts to happen when the waveguide narrows the pattern, it gets worse with increasing directivity”
Jag instämmer med ovan, den är för brant närmast botten, den måste vara flackare. Hi-Fi Compass variant har ingen vinkel alls i botten utan en radie, strax över R25 som gär över i en mkt större radie ca 8mm över botten. Snäv tolerans i bottenhålet anges också så det är av vikt,skeptisk att en 3-D printer kan hålla den toleransen egentligen men man hamnar nära. Jag har ritning på den men den får man köpa så jag lägger ogärna upp den.
Jag tror inte det är så enkelt att en brant start alltid skulle försämra spridning. Det beror tror jag delvis på beteendet hos en viss dome över uppbrytningen men även höjd och form på domen och förstås materialet. Ljudvågens form, planare eller mer elliptisk lär även ha betydelse.
T25a tex vill absolut ha en mycket försiktig flat vinkel närmast domen. SB26adc behöver en rejält brant möte. Titta på dess originalplatta längs in. Båda är i aluminium.
Mvh Johan
Orthoakustiska öron. Bor i Sörmland och ibland i Sthlm
Styrelseledamot sedan maj 2024 i Stiftelsen Stig Carlsson.
Johan_Lindroos skrev:Maarten, båda dina trattar börjar med en vinkel nära 90 grader i hålet. Om du inte vill dämpa så mycket vid höga frekvenser, bör du experimentera med vinkeln nära hålet. Alltså det som Rille försöker förklara. Alltså tvärtom vad du tolkar det som. Alltså vid punkt 4 ska du göra mer som den undre bilden men prova med andra begynnelsevinklar än 90 grader.
Tack, då missförstod jag Rick! Grejen är att jag tror att JohanE redan provat en mycket flack profil, som kan skönjas här (från första inlägget i tråden) och som är så gott som 'rak anslutning' mot domen:
Denna flacka profil kallas för WG3 i bilden nedan och som alltså har lite svagare nivå i översta oktaven än den med brantare profil i innerdelen (WG1, som visas tidigare i tråden och som har 'nära 90' grader i början):
De två Sonasomus jag har fått utskrivna och mätt på, är båda rejält flacka i inre profilen men i sin helhet klart djupare än WG1, WG2 och WG3 som Johan skrev ut. Samma lilla fördel hos WG1 med sin branta innerdel;
(den grå tjocka linjen) med kan även skönjas gentemot Sonasomus WG6 (blå streckad), även om skillnaderna små:
Denna jämförelse från förra sidan är lite mer svårtolkad men ihop med ovan bilden skulle jag nog inte dra slutsatsen att det ska vara flack innerdel:
Kanske fortsatta tester visar något annat? Det finns säkert alldeles för mycket att tänka på gällande sånt här som 'borde' simuleras med avancerade metoder och modeller.
Sonasomus WG6 har lägre DI i översta oktaven men också lite mer tapp och för högt DI i nedre diskanten jämfört mot WG1 (som är så gott som samma som WG4-0. Detta redan vid första iterationen. Återstående delar kan dock kräva avsevärt mer arbete och det är inte säkert att vi når fram med dessa trial&error-metoder. Vi får se och det är det som är tjusningen!
juanth skrev:
Maarten skrev:Tack Rick, bra tips! Typ mer så här som jag funderade på förra sidan (den övre varianten (fast kanske ännu lite brantare i innerdel och flackare i ytterdel)?
Det blir också något för Johan att prova om han vill.
Summering av kommande steg: 1: Tillse att diffusorplattan kommer närmre domen (ca 1,2 mm) 2: Borra hål i diffusorplattan. 3: Göra en liten större diffusorplatta och i steg gå från att borra ett litet hål till större hål. 4: Brantare vinkel i innerdel (den övre varianten i bild ovan, fast kanske ännu lite brantare i innerdel och flackare i ytterdel) 5: Lägre profil och mindre diameter (skala ner från 150 mm till 100-120 mm. (Den undre varianten i bild ovan).
Förhoppningsvis räcker dessa steg. Purifis mer avancerade lösning ger fler variabler och är därmed krångligare att få till utan avancerad simulering.
Om man vill begränsa påverkan av den brantare delen till över 10 kHz där typiskt problemen med uppbrytning och resonans gör att domen inte länge jobbar kolvformigt så är det vid en 1/4 av 34 millimeters diameter (8,5 mm mätt ”fågelvägen” ut från kanten av domen som de frekvenserna kan påverkas. Den djupa delen kan förstås sträcka sig längre ut men där någonstans behöver den flackas ur för att inte totalen ska bli för djup och därmed påverka spridningen negativt. Jag har tolkat det som att guiden är fysiskt i vägen och därmed försämrar spridningen. Själva övergången mellan brant och flack radie behöver vara hyggligt mjuk har jag märkt. ADC gillar att mötas brant längst in. Jag har fått skapliga resultat där det kanske är ett genomsnitt på 75 grader första 2 millimetrarna. (Mätt följandes radien/kurvaturen.) Det är inte omöjligt att det går att nyttja en kombination av tre olika radier.
Det tycks gå en gräns kring 15-16 mm totalt djup för att inte påverka spridningen negativt (lite beroende på hur snabbt wg:n flackar ur) iaf för adc som laborerats med.
Jag tror att sd26adc arbetar kolvformigt en bit över 20 kHz? Intressanta iakttagelser, vi får se om fortsatta prototyper kan ge någon mer klarhet!
MagnusÖstberg skrev:Antingen så kör man simuleringsverktyg eller så kan man göra tusentals iterationer
Vi får se! Detta är en chansning. Redan nu vid första försöket är jag totalt sett en anning mer nöjd än med Sonasomus. Vi har blivit av med den irriterande toppen vid 6 kHz, har relativt lite tapp i översta oktaven utan bra mittplupp, kanske något bättre DI är nedre diskant men sämre DI högst upp! :-
Senast redigerad av Maarten 2025-02-17 19:52, redigerad totalt 1 gång.
Kraniet skrev:Sointua WG håller nivån i diskanten nästan till 20 kHz
Men med tanke på varianten utan WG så är väl ändå tappet i toppen ganska påtaglig?
SB berry.png (47.16 KiB) Visad 5169 gånger
SB berry WG.png (52.06 KiB) Visad 5169 gånger
Och ett av delmålen i den här övningen är ju ändock som jag förstått saken att försöka behålla så mycket av output/spridning i toppen som möjligt med en "lagom" ökning/spridning vid passbandet.
Och det är väl inte riktigt vad de åstadkommit med Satori diskanten... ?... Men spridningen vid passbandet och den i övrigt jämnare återgivningen ser trevlig ut i mina ögon.
/Johan
Edit: Men när jag sitter och begrundar och tittar på dessa tvenne sååå... Wg:n har nog gett mer positivt än jag vid första anblick tyckte...
Edit2: Fasiken vet om inte jag skulle vilja få vantarna på nått slikt.
Sitter och fast i musiken och funderar samtidigt över vilken dia ni har på er nuvarande WG? Specifikt med tanke på hur SB17 beter sig isch 2 kHz och däröver.
Och vill ge en drös med " tumme upp" för ert arbete!
I-or skrev:En smalare hals ger mycket riktigt för höga frekvenser något högre nivå på axeln på bekostnad av mindre spridning.
Stort táck I-or, såna här klargöranden underlättar verkligen då de blir en bekräftelse på att min diffusa intuition kring diffraktion (som jag fick efter arbetet med Räv-L-baffeln) inte är helt värdelös alla gånger. Således en bra morot att labba vidare!
@Kraniet och RSG: Bra funnet! Det ledare vidare i tankarna, vilket är hjälpsamt! Här kan man se att Satori TW29BN och Satori TW29BNWG-4 är lika i parametrar och att vågledaren inte ger nämnvärt tapp i allra översta diskanten. Det är första exemplet jag sett på detta. Dessutom utan diffusor. Se skillnaden här:
TW29-GIF.gif (39.65 KiB) Visad 4320 gånger
Hmm, kanske värt att testa lite djupare och brantare ändå i inre delen? Det är mest en fråga om hur många varianter JohanE orkar skriva ut och mäta på.
I-or skrev:En smalare hals ger mycket riktigt för höga frekvenser något högre nivå på axeln på bekostnad av mindre spridning.
Stort táck I-or, såna här klargöranden underlättar verkligen då de blir en bekräftelse på att min diffusa intuition kring diffraktion (som jag fick efter arbetet med Räv-L-baffeln) inte är helt värdelös alla gånger. Således en bra morot att labba vidare!
@Kraniet och RSG: Bra funnet! Det ledare vidare i tankarna, vilket är hjälpsamt! Här kan man se att Satori TW29BN och Satori TW29BNWG-4 är lika i parametrar och att vågledaren inte ger nämnvärt tapp i allra översta diskanten. Det är första exemplet jag sett på detta. Dessutom utan diffusor. Se skillnaden här:
TW29-GIF.gif
Hmm, kanske värt att testa lite djupare och brantare ändå i inre delen? Det är mest en fråga om hur många varianter JohanE orkar skriva ut och mäta på.
Nu är jag absolut inte på samma nivå i form av faktiskt testande, men jag konstaterade ganska tidigt att en WG som fungerar för mina behov kommer alltid att vara en tradeoff mellan hur grund hals kan man komma ner till för att bevara det högre registret men ändå addera en anständigt spridning. Förmodligen så färgas mina åsikter om WG på att jag inte direkt söker att flytta ner delningen vilket gör att en bättra diskant med en väl utformad frontplatta i tjockare material som försänks i baffeln hamnar farligt när det jag förväntar mig så upptäckarlusten att hitta de där sista 20% har inte infunnit sig, men snart kommer det en printer till verkstan så då kanske uppfattningen ändrar lite.
Då man gör en wg så fås en specifik tonkurva på totalt utstrålad energi. Den kurvan kommer att överensstämma med tonkurvan i en viss riktning beroende på hur wg är utformad. På så sätt kan man dimensionera sin wg efter sina önskemål i en given situation. Man kan även applicera eq efter det.
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.
Här finns en fin ritning på en guide som jag har utgått ifrån och ändrat lite på. (tack Ronnie) https://hificompass.com/en/projects/hor ... 6-tweeters Den nya waveguiden är nu för effektiv för hur jag delar och jag måste göra den mindre förstärkande. men den var inte så dum att prova som den är (Ändrad/anpassad för ADC såklart..) för att se hur vass vinkel som guiden behöver möta en diskant för att lyfta området över 10kHz. Den med en ring framför kan vara något då 10kHz inte förstärks tillräckligt med den original profilen.
En till högtalare med lite djupare WG. Midbasen är ju SBs 5 tummare. Diskanten är en aludome, kanske är det 26ADC? Bra kontroll på frekvensgången är det iaf.
Kom över en bild på Purifi's vågledade (vågledda?) diskant, vars fassköld ser intressant ut. Ingen form jag sett förut. Tyvärr har inga specifikationer eller mätningar tillkännagetts ännu.
Mycket kul - lite tid Medverkar i LTS styrelse och tekniksektion
Kraniet skrev:En till högtalare med lite djupare WG. Midbasen är ju SBs 5 tummare. Diskanten är en aludome, kanske är det 26ADC? Bra kontroll på frekvensgången är det iaf.
Det är lätt att hamna på ett sidospår då det är en helt aktiv högtalare med DSP. De behöver inte optimera elementen för jämn frekvengång och kan helt lägga energin på vågledarens spridning.
I övrigt så tycker jag att den högtalaren ser trevlig ut.
Fostex skrev:Kom över en bild på Purifi's vågledade (vågledda?) diskant, vars fassköld ser intressant ut. Ingen form jag sett förut. Tyvärr har inga specifikationer eller mätningar tillkännagetts ännu.
Inspirerad av purifidiskanten lekte jag med tejp och kartong och ändrade mittpluppen till 16 mm i diameter med ett 6 mm hål i mitten. Fick den även närmare diskanten.
Klart bättre nivå högst upp men spridningen behöver förbättras.
Fostex skrev:Kom över en bild på Purifi's vågledade (vågledda?) diskant, vars fassköld ser intressant ut. Ingen form jag sett förut. Tyvärr har inga specifikationer eller mätningar tillkännagetts ännu.
Tack för de bilderna! Här ser man bättre. Gissar ett den yttersta ringen (och i viss mån mitthålet) är det som fixar så fantastiskt god spridning enligt den gamla enkla Huygens princip som väl en del läste på gymnasiet. Som också observeras t ex för vågor mellan vågbrytarna i hamnar.
Så här ser Johan's senaste mätningar ut jämfört mot den första samt även den djupare TW29 med och utan vågledare:
Johan_WG4-4_med_hål_mittplupp_vs_andra.png (249.42 KiB) Visad 4721 gånger
Alla dessa har DI runt 5 i översta diskanten, vilket nog kommer att motsvara ett DI om 10 när man mäter full Spinorama, dvs hela varvet (360 grader). Så än så länge ingen vinst där men en stor vinst med hög känslighet och utjämnad frekvensgång. Räv-L-baffel kommer inte att behövas med denna vågledare.
Här är en uppdaterad bild på hur profil och frekvensrespons i referensaxel hänger ihop. Det som inte är med är spridningen och man kan anta att den är inversen av vågledareffekten i referensaxeln (HOR 0), dvs, ju mer lyft vågledaren ger, desto mer riktad och mindre spridning.
Jmf_profiler_respons.png (77.71 KiB) Visad 4721 gånger
Här ser man hur förbaskat bra Purifi sprider jämfört mot senaste prototypen:
Jmf_Purifi-PTT1.3-polar.png (313.05 KiB) Visad 4695 gånger
Purifis diskant vore perfekt i t ex Calzones och så gott som alla andra högtalare för den delen om man vill lägga lite pengar på sin anläggning!
Det som alltså behöver jobbas mera på är spridningen.
Uppföljning och fortsättning:
Mig själv skrev:Summering av kommande steg: 1: Tillse att diffusorplattan kommer närmre domen (ca 1,2 mm) 2: Borra hål i diffusorplattan. 3: Göra en liten större diffusorplatta och i steg gå från att borra ett litet hål till större hål. 4: Brantare vinkel i innerdel (den övre varianten i bild ovan, fast kanske ännu lite brantare i innerdel och flackare i ytterdel) 5: Lägre profil och mindre diameter (skala ner från 150 mm till 100-120 mm. (Den undre varianten i bild ovan).
Förhoppningsvis räcker dessa steg. Purifis mer avancerade lösning ger fler variabler och är därmed krångligare att få till utan avancerad simulering.
Punkt 1-3 klara och de blev som vi hoppades på. Punkt 4 och 5 modifieras en smula till att innefatta en yttre ring á la Purifi och höja profilen något i mellandelen för att öka på nivån och minska spridningen i registret 1- 6 kHz. Samt: 6: Minska ner mitthålet från 6 mm till 3-4 mm. 7: Testa med varianter av lite svagare vinkel i innersta delen då vi nu fått upp nivå med mittpluppen.
Intressant att det inte går att få ner andratonen helt pga ljudtrycken som krävs från en liten yta och att det är därför de valt en stor dom, 33 mm:
However, in order to have 94dB SPL hitting your ear from, say, 2m distance, we need a much higher SPL locally at the radiator surface. This is where the radiating area matter a lot: it takes a given volume displacement (or rather volume acceleration, to be precise) to reach 94dB at 2m distance... Now, at such high SPL, the air is noticeably nonlinear. .. Such a nonlinear relationship creates harmonic distortion, mainly 2nd harmonics but also a little bit of higher harmonics. In fact, most good tweeters have their 2nd harmonic distortion limited by this fundamental mechanism. Comparing same-sized tweeters at the same SPL reveals a shockingly consistent lower floor of the 2nd harmonic distortion. This is to be blamed on our atmosphere rather than the tweeter it self. For some reason, this has remained a well-kept secret.
Angående det jag skrev här som du svarade på Maarten så syftar jag på över den frekvens där domens storlek överstiger våglängden, dvs 13495 Hz/2,54cm och att det däröver ger att domen inte längre jobbar kolvformigt utan börjar bryta upp, olika delar rör sig oberoende av varandra. Att sedan den fullständiga uppbrytningen i form av rejält ökad amplitud kommer en bra bit efter 20 kHz stämmer förstås.
Den delen av tonkurvan tänker jag kan kräva specialbehandlingen i en wg, olika material och form på domen ger olika beteenden. 1/4 våglängd får då plats på de första 6,35 millimetrarna räknat från kalottens kant och utåt på wg.
Mvh Johan
Orthoakustiska öron. Bor i Sörmland och ibland i Sthlm
Styrelseledamot sedan maj 2024 i Stiftelsen Stig Carlsson.
Men det är ju inte vågutbredningen i luft som här berörs utan vågutbredningen i domen, vilken beror av materialegenskaper och form/dimensioner hos domen (som ger styvhet etc). T ex är vågutbredningshastigheten i metall väldigt mycket högre än i luft * och form/dimensioner påverkar också (just därför det är en dom eller sfär som fördelar de interna spänningarna jämnt och därmed tål avsevärt högre mekaniskt tryck/belastning).
Eller missförstår jag vad du menar?
* Edit, ca 5000 m/s istället för 343 m/s. Vilket då med ditt ex motsvarar en våglängd om 37 cm vid 13495 Hz.
Johan fick tid att testa några fler, som kanske främst syfta till att testa olika storlekar på ringen (coherer), samt storlek på uppborrat hål men också med en extra ring? (Spännande!) Johan kan förklara om någon undrar. Dessa blev ett litet steg snett bakåt mot den bästa (v.4-5) från tidigare testomgång.
Nere till höger är den varianten som var bäst i förra testomgången och som synes är den trots allt bättre än alla de senaste varianterna. Då vet vi det!
Maarten skrev:Så här ser Johan's senaste mätningar ut jämfört mot den första samt även den djupare TW29 med och utan vågledare:
Johan_WG4-4_med_hål_mittplupp_vs_andra.png
Alla dessa har DI runt 5 i översta diskanten, vilket nog kommer att motsvara ett DI om 10 när man mäter full Spinorama, dvs hela varvet (360 grader). Så än så länge ingen vinst där men en stor vinst med hög känslighet och utjämnad frekvensgång. Räv-L-baffel kommer inte att behövas med denna vågledare.
Här är en uppdaterad bild på hur profil och frekvensrespons i referensaxel hänger ihop. Det som inte är med är spridningen och man kan anta att den är inversen av vågledareffekten i referensaxeln (HOR 0), dvs, ju mer lyft vågledaren ger, desto mer riktad och mindre spridning.
Jmf_profiler_respons.png
...
Uppföljning och fortsättning:
Mig själv skrev:Summering av kommande steg: 1: Tillse att diffusorplattan kommer närmre domen (ca 1,2 mm) 2: Borra hål i diffusorplattan. 3: Göra en liten större diffusorplatta och i steg gå från att borra ett litet hål till större hål. 4: Brantare vinkel i innerdel (den övre varianten i bild ovan, fast kanske ännu lite brantare i innerdel och flackare i ytterdel) 5: Lägre profil och mindre diameter (skala ner från 150 mm till 100-120 mm. (Den undre varianten i bild ovan).
Förhoppningsvis räcker dessa steg. Purifis mer avancerade lösning ger fler variabler och är därmed krångligare att få till utan avancerad simulering.
Punkt 1-3 klara och de blev som vi hoppades på. Punkt 4 och 5 modifieras en smula till att innefatta en yttre ring á la Purifi och höja profilen något i mellandelen för att öka på nivån och minska spridningen i registret 1- 6 kHz. Samt: 6: Minska ner mitthålet från 6 mm till 3-4 mm. 7: Testa med varianter av lite svagare vinkel i innersta delen då vi nu fått upp nivå med mittpluppen.
Jag gissar att 4-5 är bättre eftersom den är mycket närmare membranet. 6-10 är ganska lik men ligger nog två mm längre bort från membranet. Ska göra en 3d printad variant på 4-5 istället för min hemmasnickrade variant med papp och tejp. Jag ska även printa waveguider utifrån Mårtens tidigare förslag.
Ja, den ser jättebra ut i frekvensgång (bättre än nästan allt annat) men spridningen behöver (om möjligt) ökas i registret 15-20 kHz och minskas 2-8 kHz (lättare att få till och kanske det som är rimligt att sikta på).
Se nedan GIF mellan jämförelse Johan's hittills bästa wg4-5 och en gammal mätning av sb26cdc ed och utan Sonasomus 6" i stor 40*120 cm baffel från 1,5 m (som leder till oregelbundenheter). Den viktiga kurvan i denna jämförelse är den röda längst ner som visar DI.
sb26_med_utan_WG4-5.gif (90.24 KiB) Visad 2933 gånger
Jämförelsen är mätningar 0-60 grader.
En mindre vågledare med något brantare profil ger förhoppningsvis önskat resultat.
Jag förmodar att det är en optimal kompromiss mellan rak on axis och Di som gäller, det kanske inte går att ha snörrak on axis och perfekt spridning utan eq, eller vad tror du Maarten?
Jo men ni har rätt Purifi har jämnare di. Så det finns förmodligen förbättringspotential, om det inte är skillnad i driverresponsen som är orsaken. Som sagt eran onaxis är ju kanon. Hur är det med verkningsgraden på 4-5:an har den hyvlats ner i lägre diskanten eller har den bara ökat högre upp? Det är kanske som en gungbräda höjer man på ena stället så sänks det på andra.
Johans energi är imponerande. Frånvaron av simuleringsresultat kompenseras av blod, svett och tårar.
Man ska nog inte snöa in alltför mycket på spridningen över 15 kHz och man bör vara medveten om att Purifi byter något jämnare frekvensgång och spridning mot högre (membran-)distorsion över ca 15 kHz. Detta val är inte helt självklart och t.ex. SB26ADC (utan vågledare) uppvisar ca 10 dB lägre distorsion här.
att sb26adc utan vågledare är så pass mycket bättre gör ju att potentialen här känns ännu större.
Då är det bara att få till lite mer vågledareffekt 2-8 kHz. Bör inte vara så mycket jobb utgående från verison 4-5 ovan (och gärna mindre frontplatta som nu nog är onödigt stor, 150 mm).
Senast redigerad av Maarten 2025-05-18 13:37, redigerad totalt 1 gång.
Här kommer bilder på waveguidernas profiler. 4-5 och 6 har samma profiler men lite olika design på mittpluppen. 5, 7 och 8 har samma profil men olika mittpluppar.
Nu är målet att lyckas få till en 3d printad waveguide som är lika bra eller bättre än 4-5. Efter det blir det att testa fler olika profiler för att förhoppningsvis avsluta med en sista omgång mittpluppar.
Fantastiskt bra kämpat, nu har jag inte följt varenda inlägg men har det gjorts någon modell som börjar med 90grader i halsen direkt mot frontplattan eller har alla börjat sprida redan från botten i WG?
Chris71 skrev:Fantastiskt bra kämpat, nu har jag inte följt varenda inlägg men har det gjorts någon modell som börjar med 90grader i halsen direkt mot frontplattan eller har alla börjat sprida redan från botten i WG?
Menar du såhär? Kladdade på telefonen men jag hoppas du förstår.
Jag tror att profilen behöver gå lite mer åt TW29bnWG och Visaton WG148, dvs mer radie längre ut och en aning djupare. Som det är nu hamnar merparten av böjningen nära centrum, vilket jag tror främst påverkar i allra högsta registret (högre nivå där och smalare spridning) och det vi vill åstadkomma nu är lite mindre spridning i nedre diskanten, där TW29bnWG har klart jämnast spridning av dessa (har inga spridningsdata för W148).
Se bilder nedan:
Profiler vågledare, där Johans WG1 ska vara lik WG4-5. DI är baserat på vinklar 0-60 grader, dvs DI kommer at vara klart högre mätt 360 grader.
WG-Profiler.-DIpng.png (142.19 KiB) Visad 2548 gånger
Dvs, mer böjning 10-30 mm ut, några mm djupare (säg 18 mm) och diameter 120 mm, samt mittplupp med diameter 12-16 mm som är ca 1,2-1,5 mm från domen och ett hål med diameter om ca 8-10 mm.
Här skulle man kunna testa varianter som i olika grad går åt TW29bnWG / WG148. Förhoppningsvis behövs inte fler tester än dessa (om frekvensgång blir lika bra som för WG4-5).
Chris71 skrev:Fantastiskt bra kämpat, nu har jag inte följt varenda inlägg men har det gjorts någon modell som börjar med 90grader i halsen direkt mot frontplattan eller har alla börjat sprida redan från botten i WG?
Menar du såhär? Kladdade på telefonen men jag hoppas du förstår.
Det var så jag menade, det lilla mitt förstånd plockat upp när det gäller WG så finns det 3 delar som påverkar slutresultatet men framförallt vart i frekvensgången man påverkar. I min bristande vokabulär blir det nacken som ansluter till själva diskanten, halsen som utgör huvudformen och sen mynningen där avslutet sker.
Ofta så fokuseras WG utveckling på de 2 senare då det är där en stor del av effekten uppstår men jag vill minnas att anslutningen längst in har en viktig funktion i helheten som det inte pratas så mycket om, därför var jag nysiken på hur ni jobbat med den.
Chris, I-or bekräftade våra arbetshypoteser på förra sidan:
I-or skrev:En smalare hals ger mycket riktigt för höga frekvenser något högre nivå på axeln på bekostnad av mindre spridning.
Jag/vi har valt att titta på hela profilen där det är skalar mellan dimensionerna (dvs måtten i mm) och 'frekvenser för vågledareffekt', samt 'böjningshastigheten' påverkar graden av vågledareffekt.
Uppföljning och fortsättning:
Mig själv skrev:Summering av kommande steg: 1: Tillse att diffusorplattan kommer närmre domen (ca 1,2 mm) 2: Borra hål i diffusorplattan. 3: Göra en liten större diffusorplatta och i steg gå från att borra ett litet hål till större hål. 4: Brantare vinkel i innerdel (den övre varianten i bild ovan, fast kanske ännu lite brantare i innerdel och flackare i ytterdel) 5: Lägre profil och mindre diameter (skala ner från 150 mm till 100-120 mm. (Den undre varianten i bild ovan).
Punkt 1-3 klara och de blev som vi hoppades på. Extra ring hjälpte ej: Punkt 4 och 5 modifieras en smula till att innefatta en yttre ring á la Purifi och höja profilen något i mellandelen för att öka på nivån och minska spridningen i registret 1- 6 kHz.
6: Minska ner mitthålet från 6 mm till 3-4 mm. 7: Testa med varianter av lite svagare vinkel i innersta delen då vi nu fått upp nivå med mittpluppen
Testerna med WG5-WG8 ovan gav inte den ökade spridningen i toppoktaven som vi hoppades på och dessutom blev avståndet mellan mittplupp och dome för långt (vilket ledde till sämre frekvensgång), varför fokus istället blir att öka DI i lägre register (som också var påtänkt).
Nu testar vi två profiler och mittplupp med 16 mm diameter som borras upp till ca 6-8 mm och är 1,2 mm från domen.
WG-Profiler-2.png (80.69 KiB) Visad 2417 gånger
Det kan vara så att skillnaden mellan de två nya förslagen är för liten för att vara meningsfull.
Förhoppningsvis räcker detta, möjligen behövs någon liten justering. Sen bör vi vara klara. Om inte något oväntat dyker upp i mätningarna som gör att vi får tänka om.
Och efter detta blir det att justera filter på The Rävelator och ev Räv-L, samt bygga finare lådor. Sen klart slut.
Ett hyperboliskt horn har låg expansionstakt i halsen. Det ger mer effektivitet i lägsta registret till kostnaden av högre distorsion. Bör nog undvikas.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Johan har jobbat på och här kommer nya mätningar. Helt klart är det svårare att få till ytterligare förbättringar utifrån v.4-5 som vi rätt snabbt fick till och frågan är om det är värt att fortsätta försöka mer? Så här ser de senaste testerna ut:
I nedan bild är 6.2 samma som v.4-5 men nu med printad mittplupp (och inte fasttejpad skiva som i v.4-5).
WG_6.2--Blå_svart.png (720.01 KiB) Visad 2887 gånger
Försöken att få till högre DI mellan 2-10 KHz föll inte väl ut. Kanske är det några ojämna övergångar i profilen som ställer till det i lägre diskanten, samt att den från v4-5 och v.5-8 kompletterande böjningen i den svarta och blåa nog borde ha hamnat längre ut?
Johan hörde av sig via PM häromveckan och ville ha hjälp med att skapa ett högre riktindex ca 2-8 kHz än för de testade vågledarna. Vågledaren måste alltid anpassas till diskantelementets egenskaper så jag lade ett par timmar på att försöka få till en hygglig strukturakustisk modell av SB26ADC och fick hyfsade resultat upp till 20 kHz, men över ca 14 kHz verkar känsligheten för små förändringar vara alltför stor p.g.a. de underliggande resonanserna. Tyvärr var jag tvungen att höfta dimensionerna ganska friskt och dessutom är förstås materialdata svåra att uppskatta. Jag väljer därför att bara visa resultat upp till 14 kHz nedan.
Man kan utnyttja formen för vågledaren som en utgångspunkt för fortsatta övningar även om den knappast är helt optimal och dessutom är den övre delen av toppoktaven okänd terräng. Det viktigaste för att uppnå ett högre riktindex för låga frekvenser är att djupet utökas till ca 25 mm (ca 1/7 våglängd vid 2 kHz) mätt ned till infästningen av kalotten.
Blå färg visar vågledarens form:
SB26ADC WG.png (16.68 KiB) Visad 2738 gånger
Notera den relativt stora mittpluppen (numer en erkänd teknisk term i dessa sammanhang ) och att en yttre ring har lagts till. Exakt hur dessa utformas har stor inverkan över 10 kHz, liksom förstås formen i hornhalsen.
Riktindex (som gäller för hela halvsfären; observera att diagrammet gäller frekvenser 0,5-14 kHz):
DI WG.png (15.41 KiB) Visad 2738 gånger
Ljudtrycksnivå på axeln (observera att diagrammet gäller frekvenser 0,5-14 kHz):
FR WG.png (18.15 KiB) Visad 2738 gånger
Återigen, kom ihåg att modellen bara stämmer hyggligt. Nu finns ändå någonting att utgå ifrån för fortsatt arbete.
Även vågledaren ovan uppvisar en hårsmån högre nivå (några tiondels dB) runt 7-10 kHz i 15-gradersriktningen än i 0-gradersriktningen. Liknande egenskaper är inte ovanliga och det handlar inte sällan om någon dB eller så. Detta betyder för C6B dock inte att spridningen ökar generellt för höga frekvenser, något som heller inte är önskvärt.
Asci-Labs har avgjort konstruerat en bra högtalare men har i mitt tycke överoptimerat för jämn spridning.
Även om vågledaren är relativt djup och därmed hyggligt effektiv även för lite lägre frekvenser så kommer man att råka in i problem redan vid halvhöga ljudtrycksnivåer eftersom delningsfrekvensen är superlåga 1,1 kHz. Detta framgår dock inte i Erins distorsionsmätningar eftersom även den högsta ljudtrycksnivån ligger en bra bit under gränsen för lavindistorsion. Spänningskänsligheten är dessutom väl låg (drygt 84 dB, 2,83 V, 1 m) och verkningsgraden är mycket låg i mellanregistret. De typiska problemen med snabbt ökande distorsion under 200 Hz för SB15 är också tydliga.
Detta är en i många avseenden utmärkt konstruktion, men alltså definitivt inte en högtalare för den som gillar ordentligt pådrag.
Spridningen är för övrigt något begränsad 1-10 kHz (medelvärdet för riktindex är ca 7,5 dB), vilket leder till ett aningen mindre spatiöst ljudsceneri.
Strålande I-or! Nu har Johan mer att utgå ifrån och ytterligare varianter att testa! . DI ser ut att passa mycket bra.
(Kommer kanske jämföra profilen mot andra om ett par veckor men innan dess kanske Johan redan har hittat rätt och jämförelsen då är överspelad . Med sin flacka öppningsvinkel, djupet och fallet över 4-5 kHz ser den ut att påminna lite om Sonasomus wg6 men med mindre tapp i översta oktaven och mindre ojämn frekvensgång överlag. Men hur den är i relation till andra, ser jag först om jag verkligen jämför).
Intressant att se vad Johan får till utifrån denna input!
Jag tror! att I-ors guide kan fungera bra med mittplupp. Den ser ut att vara som den jag tog fram till mitt skolprojekt (ino i28 kopior) fast utan mittplupp då. jag fick problem med nivån över ca 10kHz som var för låg med ADC. Med mittplupp så borde nivån vara god även där. Jag ser fram emot resultatet. Själv så ändrade jag till en textildom med lite högre nivå över 10kHz villket gav en betydligt lämpligare nivå över diskantens hela register i den waveguiden.
Förhoppningsvis lossnar det lite framöver, - den trånga sektorn har varit 3d-skrivaren och herrn långt norröver som ritar vågledarna (JohanE's kontakter). I-ors variant ovan är förstås högintressant att få ritad, utskriven och testad.
I väntan på det har JohanE skickat ett gäng av de printade och testade prototyperna och så ska jag se om jag kan fila till dem lite och möjligen bli lite klokare.
Vi avvaktar lite vad JohanE och hans kontakter kommer fram till, Johan hade lite hopp om att det skulle finnas tid närmaste veckorna. Men om det inte tar fart där inom kort, så är jag/vi tacksamma för sådan hjälp. Det handlar om att rita ihop ett fäste för SB26ADC (man kan säkert låna från Somasomus) och kombinera med en profil och diffusor enligt I-ors skiss (kanske JohanE har mer info än den som I-or postat?) och sen givetvis printa ut. Denna är prio 1. Prio 2 är att testa ytterligare en profil utifrån de tester vi gjort (också intressant).
Det funkar tyvärr nog inte så bra då original-frontplattan böjer av väl mycket i innersta delen? Vi vill också ha en annan diffusorlösning.
Det JohanE kommit fram till med sina tester är redan nu klart bättre än Sonasomus och original-frontplattan. Det enda vi nu vill åstadkomma är lite mer DI i lägre diskanten och det hoppas vi I-ors variant fixar utan att tappa den jämna frekvensgången och höga känsligheten Johans bästa variant (v.4-5 eller v.6-2) uppnår.
JohanE mätte igår på I-or utkast vågledare (simulerad upp till 14 kHz) och det ser mycket lovande ut. Det är bara mittpluppen (teknisk term:- ), eller diffursorn som ska justeras, för att fixa det allra översta registret. Och mittpluppar är JohanE numera expert på!
Stort tack I-or för din hjälp!
Titta ffa på de nedersta kurvorna som visar DI (här mätt 0-60 grader). OBS, de äldre ser ut att vara mer utjämnade men de är också mätta i mer fritt.
SPIN-I-or-WG_vs_WG4-0--WG4-3.png (619.77 KiB) Visad 1618 gånger
Som synes är WG-6-2 riktigt bra förutom just när det gäller DI.
Oj Calleberg, den var välgjord! Skulle passa till en större högtalare med riktigt stora element då den lär ha högt DI i hela arbetsområdet. Något för dig? (H3 var extremt låg, - under 0,02 % över 2 kHz @ 95 dB, synd att de inte hade med H2 också).
juanth skrev:Det börjar bli världsklass på spridningen.
Ja, det ser lovande ut. Hur det funkar i praktiken får vi se när jag ska sy ihop ett filter. Av de nedan är den är faktiskt mest lik Sonasomus 6", både i profil och respons men lite bättre och jämnare överlag. Jag var ju inte helt nöjd med tappet i övre diskanten på Sonasomus och det är möjligen att även Johans/I-ors WG behövs lite mer output i översta diskanten och då är spåret att har lite brantare vinkel i halsen. Om det håller i nuvarande version återstår att se när jag kan börja mäta igen. Nog inga större justeringar att vänta om så skulle behövas.
Så här står den sig mot flera kända vågledare (Obs, nivåerna ej kalibrerade):
Bilagor
Jmf-I-or-WG_med_andra_kända_WG.png (427.04 KiB) Visad 542 gånger
Maarten skrev:Oj Calleberg, den var välgjord! Skulle passa till en större högtalare med riktigt stora element då den lär ha högt DI i hela arbetsområdet. Något för dig? (H3 var extremt låg, - under 0,02 % över 2 kHz @ 95 dB, synd att de inte hade med H2 också).
Jag tänker mig att en sån WG med hals anpassad för en Bliesma T34 och nån JBL 15 tummare skulle kunna bli mumsfilibabba... Fast jag snubblade nyss över en "riktig" PA driver som verkar grymmare (om man skall tro mätningarna) och billigare... fast jag har inte plats heller för den delen
Jag är inne på vilka toleranser som krävs för att tillverka Vaweguiden direkt i trä eller Valchomat. Linsen behöver naturligtvis tillverkas på annat sätt.
Kanske experiminten givit erfarenhet av hur noga det är?
Tack! Säger jag å Johans och I-or vägnar för det är de som gjort de stora insatserna här.
@NeuH: Det verkar krävas ganska små toleranser i innersta delen, bråkdelar av mm, i synnerhet för mittpluppen. Johan med vän har gjort utbytbara mittpluppar, se här viewtopic.php?f=3&t=75324#p2336816
Och använder man denna modell bör det kunna gå att fräsa/svarva till en snygg vågledare i trä eller Valchromat (kul idé) och täta ev glapp med något 'plastträ' på tub.
Maarten skrev:Oj Calleberg, den var välgjord! Skulle passa till en större högtalare med riktigt stora element då den lär ha högt DI i hela arbetsområdet. Något för dig? (H3 var extremt låg, - under 0,02 % över 2 kHz @ 95 dB, synd att de inte hade med H2 också).
Jag tänker mig att en sån WG med hals anpassad för en Bliesma T34 och nån JBL 15 tummare skulle kunna bli mumsfilibabba... Fast jag snubblade nyss över en "riktig" PA driver som verkar grymmare (om man skall tro mätningarna) och billigare... fast jag har inte plats heller för den delen
Eftersom jag är en sån underbar och generös men ochså ödmjuk människa tänkte jag dela med mig av detta PA driver "fynd" nygammalt förvisso men mätningarna är nya för mig.
Lite UÄ Utanför Ämnet (kolla Morrello Svenska för OT) men se det som inspiration/alternativ lösning/Distorsionsmässigt Riktmärke. (Men man bör nog försiktigt ifrågasätta mätningarna då de verkar väldigt mycket FÖR bra...)
Neuhausen skrev:Jag är inne på vilka toleranser som krävs för att tillverka Vaweguiden direkt i trä eller Valchomat. Linsen behöver naturligtvis tillverkas på annat sätt.
Kanske experiminten givit erfarenhet av hur noga det är?
Om jag visste vilken profil det är som gäller, kan jag prova att peta in den i Vcarve framöver. Då kan man kunna köra den i en enkel 3-axlig fräs. Man kör med ett halvrunt stål med pyttesmå överlapp till önskad profil. Inte supersnabbt, men antar att det tar sin tid att printa också, har ingen koll på sådant.
@Momotom, har du sådana fina möjligheter är även jag intresserad och kanske andra också!
@Calleberg: Du glömde "generös" bland alla superlativ
Intressant. Hornet ser riktigt fint ut i trä, i plast ser det konstigt ut.
Denna:
Visar på en rejäl sänkning mot denna:
Det är en skillnad om ca 0,1 % mot 0,5 %. Beaktat att hornet kanske ger upp till 10 dB förstärkning och att Hificompass visar ca 0,3 % vid 1,41 V, dvs 6 dB svagare nivå, så kanske 0,1 % i Crowe's mätningar är i underkant. Men detta kan också falla inom felmarginal för endera mätning.
Jag noterade att spridning var bättre i RCF-varianten.
Neuhausen skrev:Jag är inne på vilka toleranser som krävs för att tillverka Vaweguiden direkt i trä eller Valchomat. Linsen behöver naturligtvis tillverkas på annat sätt.
Kanske experiminten givit erfarenhet av hur noga det är?
Om jag visste vilken profil det är som gäller, kan jag prova att peta in den i Vcarve framöver. Då kan man kunna köra den i en enkel 3-axlig fräs. Man kör med ett halvrunt stål med pyttesmå överlapp till önskad profil. Inte supersnabbt, men antar att det tar sin tid att printa också, har ingen koll på sådant.
Mycket intressant! Går det att spänna in så att man kan fräsa baksidan mot diskanten också? Eller är det kanske bättre att göra en 3d printad adapterplatta mellan träbit och diskant? Adaptern skulle kunna innehålla mittpluppen då.
Maarten skrev:@Calleberg: Du glömde "generös" bland alla superlativ
Det har du rätt i. Inte ens jag är ofelbar verkar det. Fixat nu. Riktiga män tar ansvar för sina misstag...
Maarten skrev:Det är en skillnad om ca 0,1 % mot 0,5 %. Beaktat att hornet kanske ger upp till 10 dB förstärkning och att Hificompass visar ca 0,3 % vid 1,41 V, dvs 6 dB svagare nivå, så kanske 0,1 % i Crowe's mätningar är i underkant. Men detta kan också falla inom felmarginal för endera mätning.
Ja, lite bättre distorsionsprestand kan man såklart förvänta sig i Vågledare, men det här är lite mer än väntat. Därför bör man...nypa salt osv. Men som tur är är det ju ett jämförande test och beaktat en prisskillnad faktor 5 så är PA drivern förvånansvärt högpresterande. Och som jag kommer ihåg det senast jag var intresserad av kompressionsdrivers inte något unikum utan det finns andra med liknande eller t.om bättre prestanda.
Maarten skrev:Jag noterade att spridning var bättre i RCF-varianten.
Jag tror att det är helt enkelt så att den ju är designad för att användas i horn från början, men även här är det jämförelsen som jag tycker är mest intressant.
Neuhausen skrev:Jag är inne på vilka toleranser som krävs för att tillverka Vaweguiden direkt i trä eller Valchomat. Linsen behöver naturligtvis tillverkas på annat sätt.
Kanske experiminten givit erfarenhet av hur noga det är?
Om jag visste vilken profil det är som gäller, kan jag prova att peta in den i Vcarve framöver. Då kan man kunna köra den i en enkel 3-axlig fräs. Man kör med ett halvrunt stål med pyttesmå överlapp till önskad profil. Inte supersnabbt, men antar att det tar sin tid att printa också, har ingen koll på sådant.
Mycket intressant! Går det att spänna in så att man kan fräsa baksidan mot diskanten också? Eller är det kanske bättre att göra en 3d printad adapterplatta mellan träbit och diskant? Adaptern skulle kunna innehålla mittpluppen då.
/Johan
Jag har vacuumbord, så det enklaste är att göra jobben på baksidan först. Sedan bara att vända den. Fördelen med vacuumbord är ju att det aldrig är ngn spännverktyg etc i vägen för spindeln.
Men jag kanske, tills vidare, kan fresta lite med en bild på ersättarna till Däjjtonnarna XBL2 Xmax 27mm I övrigt jämbordiga men fick tag i det Fyrtal som Vargarna kräver.
Resized_20251113_191432(1).jpeg (293.6 KiB) Visad 1550 gånger
.... - Bidde det inga vantar? Vad bidde det då? - Det bidde ingenting. - Jaså, bidde det ingenting? Det var bra, mäster skräddare. Tack så mycket, mäster skräddare. Adjö, adjö, mäster skräddare. Och så gick den lille mannen och kom aldrig mer igen.
Du har ju i varje fall inte förbrukat tyget(högtalarna ännu. Med de där XBL2 har du ju hur mycket tyg som helst att sy av!
Det är en skillnad om ca 0,1 % mot 0,5 %. Beaktat att hornet kanske ger upp till 10 dB förstärkning och att Hificompass visar ca 0,3 % vid 1,41 V, dvs 6 dB svagare nivå, så kanske 0,1 % i Crowe's mätningar är i underkant. Men detta kan också falla inom felmarginal för endera mätning.
Jag noterade att spridning var bättre i RCF-varianten.
Herr Crowes mätningar lämnar tyvärr en hel del övrigt att önska. Synd att det ska vara så förtvivlat svårt att mäta rätt.
Man kan inte för god överensstämmelse med fjärrfältet mäta på horn med dimensioner uppåt ett par dm på ett avstånd om 20 cm. Den verkliga nominella ljudtrycksnivån på 1 m är sannolikt lägre än den uppgivna och närfältseffekter för frekvensgången reducerar distorsionen. Dessutom yras det en hel del i kommentarerna till mätreportaget - den uppmätta distorsionen är långt ifrån ohörbar och varför man skulle ignorera den både objektivt och subjektivt dominerande andratonsdistorsionen övergår åtminstone mitt förstånd.
Den smala hornhalsen för Bliesma-hornet ger för övrigt upphov till en väl låg spridning i toppoktaven.
Jag tittade lite noggrannare på resultaten för 1 m respektive 0,2 m och uppskattar att andratonsdistorsionen för Bliesma-hornet ligger ca 5-7 dB för lågt (frekvensberoende) relativt den uppgivna ljudtrycksnivån i fjärrfältet för frekvenser upp till 10 kHz.
Liknande skillnader relaterade till mätuppställningen föreligger för RCF-hornet (som jag inte tittade lika noggrant på), vilket gör speciellt distorsionen i toppoktaven väl hög. I runda slängar handlar det om 0,8 % andraton vid 10 kHz, 95 dB, 1 m och därmed en bra bit över I-ors hygglighetsgräns om 1 % vid 100 dB, 1 m. Det typiska horn-/drivergruset i återgivningen blir märkbart här.
Neuhausen skrev:Jag är inne på vilka toleranser som krävs för att tillverka Vaweguiden direkt i trä eller Valchomat. Linsen behöver naturligtvis tillverkas på annat sätt.
Kanske experiminten givit erfarenhet av hur noga det är?
Om jag visste vilken profil det är som gäller, kan jag prova att peta in den i Vcarve framöver. Då kan man kunna köra den i en enkel 3-axlig fräs. Man kör med ett halvrunt stål med pyttesmå överlapp till önskad profil. Inte supersnabbt, men antar att det tar sin tid att printa också, har ingen koll på sådant.
Mycket intressant! Går det att spänna in så att man kan fräsa baksidan mot diskanten också? Eller är det kanske bättre att göra en 3d printad adapterplatta mellan träbit och diskant? Adaptern skulle kunna innehålla mittpluppen då.
/Johan
Det jag hoppas för mina egna Rävelator exemplar är att få det mesta av waveguiden i högtalarens lösa front med ett litet hål som adaptern och den inre delen av waveguiden centrerar i. Johan och jag spånar just om lite detaljer och han triggade igång en ide som jag har svårt att förklara.
Men bortsett från det.
Fronten på Rävelator är tänkt att fungera som antingen tygfront eller bara anpassning mellan elementen och ramen runt fronten. Skillnaden är om man spänner tyg över den eller inte. Det här är sant även utan att waveguide integrerats med fronten.
Fronten har skarpa kanter då den är försänkt i en ram, så det enda som behöver 3d fräsas är waveguiden och kanten runt SB17, men den senare utfräsningen är okritisk och kan fräsas grovt och slipas till bra finish. Baksidan behöver en urfräsning för SB17 som sticker upp ca 6.5mm från underliggande baffel och kanske enligt en ny ide en ring som skall centrera waveguiden och diskantens adapter.
I nuvarande ritningar så är fronten så hög att den täcker alla elementen, men jag har räknat med att den bör delas. Så det blir en övre front för SB17 och SB26 som med integrerad waveguide behöver tillverkas med precision och en nedre del vid WO24 som inte är kritisk. Att fronten är 248mm bred nu bestäms av WO24 och den övre fronten kan göras mindre. Men de nuvarande måtten på övre fronten är 385 X 248 X 16 mm. Där skillnaden mellan 250mm och 248mm är för att kunna lägga tyg runt fronten.
Det vi talade om resulterade i den här något svårvisualiserade lösningen.
Ringen i träskivan styr i det matchande hålet i adaptern för att passningen i waveguidens öppning skall bli bra.
Med 19mm Valchromatskiva så blir öppningen i waveguiden vid övergången så liten att man kan skruva adaptern mot diskanten med de vanliga fästskruvarna. Träskivan täcker sedan hålen för skruvarna.
Adaptern har så många skruvhål då den kan användas på två sätt.
I Rävelator behöver den egentligen inte skruvas alls då adaptern är klämd mellan den främre och bakre baffeln. Men ett par skruvar som är idragna så långt att den fortfarande kan röra sig är bäst då man slipper överraskningar om man tar isär högtalaren. I Rävelator så har diskanten också en bakre låda, så man behöver inte tänka på att få diskantmonteringen tät.
Det andra sättet för högtalare med en enklare baffel, är att fästa adaptern med monterad diskant i baffeln bakifrån, antingen med skruv i hålen eller med skruv och bricka längs ytterkanten.
Modellen på bilden är inte den slutgiltiga formen och inte heller identisk med Johans WG, men den bör vara mycket nära då båda nu är baserade på I-ors WG form. Det synligaster är nog att jag inte lagt till en radie för den ganska skarpa övergången i den framräknade waveguiden.
Detta är åtminstone SB element en 5" NRX och en SB29, om mitt vänstra öra hörde rätt. 5 tummaren får goda vitsord här.
Återigen är det jämförelsen som är mest intressant. Denna gång jämförelsen mellan med & utan WG/Horn. Men den SuperSexiga Valnötsbaffeln med infräst WG är inte dum den heller...
I-or skrev:Jag tittade lite noggrannare på resultaten för 1 m respektive 0,2 m och uppskattar att andratonsdistorsionen för Bliesma-hornet ligger ca 5-7 dB för lågt (frekvensberoende) relativt den uppgivna ljudtrycksnivån i fjärrfältet för frekvenser upp till 10 kHz.
Liknande skillnader relaterade till mätuppställningen föreligger för RCF-hornet (som jag inte tittade lika noggrant på), vilket gör speciellt distorsionen i toppoktaven väl hög. I runda slängar handlar det om 0,8 % andraton vid 10 kHz, 95 dB, 1 m och därmed en bra bit över I-ors hygglighetsgräns om 1 % vid 100 dB, 1 m. Det typiska horn-/drivergruset i återgivningen blir märkbart här.
Toppen, tack!
Neuhausen skrev:Det vi talade om resulterade i den här något svårvisualiserade lösningen. Ringen i träskivan styr i det matchande hålet i adaptern för att passningen i waveguidens öppning skall bli bra. .... Modellen på bilden är inte den slutgiltiga formen och inte heller identisk med Johans WG, men den bör vara mycket nära då båda nu är baserade på I-ors WG form. Det synligaster är nog att jag inte lagt till en radie för den ganska skarpa övergången i den framräknade waveguiden.
Strålande!
Calleberg skrev:Lite mer inspiration
Detta är åtminstone SB element en 5" NRX och en SB29, om mitt vänstra öra hörde rätt. 5 tummaren får goda vitsord här.
Återigen är det jämförelsen som är mest intressant. Denna gång jämförelsen mellan med & utan WG/Horn. Men den SuperSexiga Valnötsbaffeln med infräst WG är inte dum den heller...
Neuhausen skrev:Det vi talade om resulterade i den här något svårvisualiserade lösningen. Modellen på bilden är inte den slutgiltiga formen och inte heller identisk med Johans WG, men den bör vara mycket nära då båda nu är baserade på I-ors WG form. Det synligaster är nog att jag inte lagt till en radie för den ganska skarpa övergången i den framräknade waveguiden.
Jag vill förtydliga. Det är givetvis Johans utveckling av WG som skall användas när det är dags. Men för att kunna integrera i Rävelator modellen så behövdes den inre formen eftersom den bestämmer hur de olika delarna kan sättas ihop.
Några initiala mätningar av Johans I-or WG jämfört mot 6.2 (som varit bäst hittills men för lite vågledareffekt):
WG I-or-JE vs WG6.2 i Rävelator och samma filter.jpg (121.14 KiB) Visad 1031 gånger
Det mest positiva är att nivån verkar hålla bra hela vägen och att den ger drygt 2 dB högre nivå i nedre diskant (mer vågledareffekt). Skönhetsfläckar är toppen vid 5,3 kHz och dippen vid 14 kHz.
InRoom WG-6.2 vs WG-I-or i Rävelator, samma filte till diskant (bas kan skilja). Något olika mätupplägg i garage.png (87.89 KiB) Visad 1042 gånger
Inte så stor skillnad som jag hoppats på men ändå ett steg i rätt riktning eller tom kanske tillräckligt bra.
Ja, Sammel, vi är nära suboptimeringsträsket men så länge man lär sig så...
Här är en mätning från idag. Nöjd med det mesta förutom InRoom-responsen som kan vara jämnare (även om man kanske inte ska fästa alltför stor vikt vid den), samt att det är på håret att känsligheten räcker till. Möjligen att det går att får till dessa detaljer med lite filterjusteringar men det får bli en annan helg.
I-or WG i Rävelator, mätt för nära, ca 80 cm i Garage.jpg (117.84 KiB) Visad 919 gånger
Det ser superfint ut. Jo att lära sig under resan är ju faktiskt en stor poäng. Spännande att se var ni landar. Det är nog svårt att få allt, bestämma vad som är viktigast och prioritera det, svårt att bestämma innan man vet var gränserna går för vad man kan få, och just det har ju du och Johan gjort med bravur.
Tack Sammel! JohanE och I-or har ju stor del i detta arbete och Neuhausen på senare tid. Ja, precis, prioriteringar behöver ofta göras och vi ser var det landar. Det är inte mycket kvar nu tills design är klar. Pusselbitarna finns nu och merparten av dessa är lagda men det kan var en del pill med de sista pusselbitarna då det finns många beroenden. När filtret är klart (förhoppningsvis nästa gång jag grejar med det) så är det bara test och placering av slitsport som återstår. Samt byggnation av lådor.
Edit, en bild, notera de dubbla ringarna:
I-or-WG-med_ytterring.jpeg (228.63 KiB) Visad 895 gånger
Senast redigerad av Maarten 2025-11-30 19:20, redigerad totalt 3 gånger.
Calleberg skrev:400 våtslippapper med en eller två droppar YES i vattnet är dunder att slipa plast med.
Låter som ett tips värt att prova! När vi närmar oss färdig design på WG kan det behövas slipning, spackling och målning så att man slipper ränderna mellan lagren.
Printa dem liggandes i vinkel, inte plant med diameterförändringarna, blir bättre yta men tar längre tid. Ställer lite högre krav på en stabil skrivare också.
Johan ska väl snygga till den lite efter Neuhausens ritningar och kanske även mäta på den.
Det krävdes en liten parallellresonanskrets för att hantera den lilla toppen runt 5 kHz. Jag kunde anammat liknande baffellösning som för Räv-L men med filterlösningen kunde även rumsponsen snyggas till.
Johan ska väl snygga till den lite efter Neuhausens ritningar och kanske även mäta på den.
Det krävdes en liten parallellresonanskrets för att hantera den lilla toppen runt 5 kHz. Jag kunde anammat liknande baffellösning som för Räv-L men med filterlösningen kunde även rumsponsen snyggas till.
Nu är vi inne på petnoga… Månne är bullen nu dämpad en decibel för mycket. Eller tänker du att nivån under 3,4 kHz ändå ska justeras ned med högpassfiltret kanske? I så fall ser det perfekt ut.
Ordförande i Ljudtekniska Sällskapet sedan 17:e april 2025
Petnoga är rätt ambition . Tills det inte går längre eller tar för mycket tid. Det kan vara möjligt att sänka mellanregister med någon dB med ökning av seriemotstånd, samt liten sänkning av motstånd i parallellresonanskretsen. Skulle även behöva tejpa baffel mer för att minska effekter från baffel (en del hade släppt nu).
När jag mäter nästa gång i lite större rum än garaget ska jag testa det ovan. Vi får se om det går, - balansen i de olika mätningarna / riktningarna är det absolut svåraste att få till (allt annat är ganska enkelt). Justerar man så att det ser bättre ut i VER 0, blir det sämre i andra riktningar och vice versa. Se t ex nedan VER +10, som här kanske är VER +05 - +10 sett till centrum av diskanten:
VER+10.png (121.85 KiB) Visad 250 gånger
Toppen vid 1 kHz kan bero på reflex i basen (wo24p). Ska kolla även lite på det.
Ja, JohanE skickade länken till den för ett tag sen. Den ser bra ut! Dock behöver jag göra om filtret om den ska användas och vi har ändå kommit såpass långt med nuvarande vågledare, med hopp om att kunna fila till det sista (känsligheten i översta oktaven). Vi får se.
The loading effect provides 10 dB of sensitivity compared to direct radiation in the low end, allowing for a low crossover point with high SPL.
Låg H3:
Below is the H3 distortion for the 18 cm and 22 cm versions at 95 dB SPL (1 m), measured with EQ applied to achieve a flat and identical response from 1 kHz for both:
Men det är det å andra sidan även utan vågledare, här en gammal mätning för Räv-L, 2,9 V som jag hittade:
3'rd-sb26cdc_i_Räv-L,-2,9V.png (280.56 KiB) Visad 380 gånger
Den här Audiohorn kan vara en plan B. Eller eller en komponent för Callebergs Special eller till nästa utgåva av de JBL-inspirerade DBS (Distad Design Speakers) ihop med en fet 12-tummare, eller tom 8-18-tummare .
Neuhausen skrev:Jag har tillgång till ett ungefär 15m x 30m uppvärmt rum med högt i tak, fem mil från Göteborg .Väggarna är inte så solida.
Oj, det kan ge bra förutsättningar beroende på takhöjd (?) och möjlighet att sätta högtalarna på högt (och gärna roterbart) stativ?
Vi behöver ta med de stegar och stativ som vi behöver för mätning. Det är tillräckligt högt i tak att vi nog blir begränsade av hur högt vi kan ställa det vi mäter på.
JohanE och Neuhausen testar varianter för att se om det går att få upp känsligheten i översta oktaven, som har ca 2 dB tapp när vågledaren påkopplas. Av resultaten hittills verkar det främst vara mittpluppen/diffusorn som bidrar till att höja nivån.
OBS; Utjämnade mätningar (vilket är fusk som döljer verkligheten) då baffel för sb26cdc var en pappskiva. Baffel för WG var Rävelator.
Dock bättre än Sonasomus 6"-WG:
Frånsett tappet i översta oktaven (som verkar vara svårt att undvika helt) mäter I-or-J-E vågledare suveränt bra i referensaxel och likaså spridning.
. Med sin flacka öppningsvinkel, djupet och fallet över 4-5 kHz ser den ut att påminna lite om Sonasomus wg6 men med mindre tapp i översta oktaven och mindre ojämn frekvensgång överlag. Men hur den är i relation till andra, ser jag först om jag verkligen jämför).
