Jag och Mårten har drömt om att ha en waveguide till Rävelatorerna och vid test av Somasonus tyckte vi oss se viss förbättringspotential.
En vän hjälpte att rita enligt instruktioner från Mårten och fick även äran att skriva ut waveguiderna.
Ikväll har jag mätt och skulle gärna höra vad den samlade skaran tycker och tänker? Vilken av vågledarna tycker ni visar mest potential?
Waveguide 1 har denna form:
Waveguide 3 är betydligt flackare direkt från membranet.
Waveguide 2 ligger mitt emellan 1 och 3 i form.
Här är mätningar 0-60 grader med 10 graders steg.
Mätt på 1,25 m avstånd och 2 m över golvet, 2,7 volt. 1/12 smoothing.
Waveguide 1
Waveguide 2
Waveguide 3
Toppen mellan 5 och 6 kHz lyser med sin frånvaro vilket var ett av målen att åtgärda så på det stora hela känns det som ett lovande första test.
Jag noterar att kurvorna inte fått enhetliga färger vilket jag ska åtgärda senare. Kurvorna kommer dock i ordning med 0 grader högst upp och 60 grader längst ner på respektive bild.
Det ovan var första iterationerna. Kan tillägga att nivåerna ska upp 4 dB då det är mätt på 1,25 m. Med dessa slipper man den irriterande toppen vid 6 kHz som sb26adc uppvisar. Tappet i övre diskanten vore fint att höja en aning (samma problem som Sonasomus har, liksom många andra vågledare verkar det som). Här är några kompletterande diagram.
Johans vågledare 1-3
JOHANe-wg1-3.png (286.08 KiB) Visad 12227 gånger
Denna är höjd 4 dB för att kompensera för mätavståndet:
JOHANe-wg1-3-fr.png (59.62 KiB) Visad 12224 gånger
Jmf Sonasomus:
Jmf Pida's:
Målet är jämn och relativt bred spridning jämfört mot andra vågledare och gärna inte för mycket tapp i översta oktaven.
Jag har testat Somasonus till T25B, den var inget vidare. Köpt printfil av HifiCompass och testade, bättre resultat. Somasonus tappar mer högst upp än HifiCompass och den stora skillnaden är djupet, Somasonus är nästan dubbelt så djup,främst i den första radien.printa dem stående så får ni en riktigt fin yta.
Jag hade velat jämföra mot original diskanten. Sen hade jag velat lyfta tonkurvan vid högre frekvenser dvs prioritera det snarare än att prioritera spridning. Hur hög blir känsligheten i den nuvarande Waveguiden? I övrigt är det väldigt tjusigt om man fokuserar på spridning.
Varför har ni tagit bort den lilla diffusorpluppen? Den hjälper upp nivån vid höga frekvenser. Nu när ni själva på utmärkt vis skriver ut borde det gå att designa in uttag för arrangemanget. Även här finns utrymme för ytterligare experiment, till exempel med ringar och dylikt för att förändra spridning. Inspirationsbilder:
Ordförande i Ljudtekniska Sällskapet sedan 17:e april 2025
Jag vet inte om jag fortfarande har möjlighet att få mindre 3d utskrifter gjorda i metall för vettiga pengar. Men om det blir aktuellt med spridningslinser och liknande så kan jag se vilka möjligheter som finns.
Mycket intressant och kul att se!!! Och synnerligen trevliga resultat på spridningen.
Vad jag har funderat över är hur det skulle resultera i/se ut med en "släpp ner och skruva dit diskanten" vågledare med en ett ringa djup som typ denna. Asså höjden på mittpluppen dårå...
20250211_201501.jpg (26.61 KiB) Visad 11486 gånger
Jag följer med MYCKET stort intresse då jag har kört fast pga missnöjet med tappet i toppen på Somnanosnusa och velar fram och tillbaka över hur "vända blad och gå vidare".
Största bekymret jag har i en 2-vägs konfiguration har varit den stora energipuckeln 2,5-4kHz, den är svår att tygla på ett bra sätt. Har mellanlandat i passivt filter plus lite eq för att att få bukt på det. Får vara så ett tag under tiden jag klurar vidare. Man skulle provat med en liten påvekalott i mitten, den kanske jämnar ut kurvan lite fast med bibehållen spridning?
Bara att testa!
Min printer är upptagen med slitsport närmast dagarna så någon annan får gärna testa. Följer med spänning.
Hjalmar_Branting skrev:Somasonus tappar mer högst upp än HifiCompass och den stora skillnaden är djupet, Somasonus är nästan dubbelt så djup,främst i den första radien.printa dem stående så får ni en riktigt fin yta.
Den såg verkligen inte djup ut. Nästan hälften så djup som Sonasomus som väl (?) då innebär ca 14-15 mm. Jag tror att det är vad vi siktade på i dessa versioner, utgående från att Sonasomus ger för riktad spridning och att Purifi verkar mindre djupa. Hificompass verkar ha testat många: https://hificompass.com/en/projects/hor ... 6-tweeters
Rille skrev:Jag hade velat jämföra mot original diskanten. Sen hade jag velat lyfta tonkurvan vid högre frekvenser dvs prioritera det snarare än att prioritera spridning. Hur hög blir känsligheten i den nuvarande Waveguiden? I övrigt är det väldigt tjusigt om man fokuserar på spridning.
Ja, håller med. Det är det huvudsakliga målet. Vi får se om vi når det.
Johan_Lindroos skrev:Varför har ni tagit bort den lilla diffusorpluppen? Den hjälper upp nivån vid höga frekvenser. Nu när ni själva på utmärkt vis skriver ut borde det gå att designa in uttag för arrangemanget. Även här finns utrymme för ytterligare experiment, till exempel med ringar och dylikt för att förändra spridning. Inspirationsbilder: [ Bild ] [ Bild ] [ Bild ] [ Bild ]
Bra inspiration! Sådan här arrangemang tror jag är nödvändigt.
Kraniet skrev:Olika stora WGs vore ju också intressant.
Ja, det tänker jag med. Mindre diameter neråt 100 mm och djup om ca 10 mm.
Neuhausen skrev:Jag vet inte om jag fortfarande har möjlighet att få mindre 3d utskrifter gjorda i metall för vettiga pengar. Men om det blir aktuellt med spridningslinser och liknande så kan jag se vilka möjligheter som finns.
Intressant!
RSG skrev:Jag följer med MYCKET stort intresse då jag har kört fast pga missnöjet med tappet i toppen på Somnanosnusa och velar fram och tillbaka över hur "vända blad och gå vidare".
Lycka till!!!
/Johan
Trodde att du fastnat i musiken?
Hjalmar_Branting skrev:Största bekymret jag har i en 2-vägs konfiguration har varit den stora energipuckeln 2,5-4kHz, den är svår att tygla på ett bra sätt. Har mellanlandat i passivt filter plus lite eq för att att få bukt på det.
Ja, det är ju ett av du huvudsakliga motiven att nyttja vågledare.
************************
Ovan tre var förresten första iteration men tre olika varianter för att se vad som händer. Nedan är några höftade fort&fel gissningar utifrån ovan varianter och baserade på magkänsla + lite klantmekanik:
Gissningar_WG1-3.png (366.44 KiB) Visad 11372 gånger
Något att testa?
Gissningar-profiler-_WG1.png (201.23 KiB) Visad 11372 gånger
Är det någon som möjligtvis har mätt profilen på Monacor WG-300 eller Pro Audios likadana? Det verkar som den har utgått och inte går att köpa längre, men man kanske skulle kunna 3D-printa eller fräsa ut något liknande.
Efter att has sett Heissmanns mätningar tillsammans med XT25 är jag sugen på att försöka para ihop WG300+XT25BG60-04 i en tvåvägare med 8" Peerless 850490 som jag fått tag i ett par av och dela vid ca 2 kHz: liknande koncept som Genelec 1031A och alla kloner av denna med stor PP-bas och diskant med waveguide...
Denna waveguide används ju också i FUKDIST tillsammans med XT25.
kimmen skrev:Är det någon som möjligtvis har mätt profilen på Monacor WG-300 eller Pro Audios likadana? Det verkar som den har utgått och inte går att köpa längre, men man kanske skulle kunna 3D-printa eller fräsa ut något liknande.
Efter att has sett Heissmanns mätningar tillsammans med XT25 är jag sugen på att försöka para ihop WG300+XT25BG60-04 i en tvåvägare med 8" Peerless 850490 som jag fått tag i ett par av och dela vid ca 2 kHz: liknande koncept som Genelec 1031A och alla kloner av denna med stor PP-bas och diskant med waveguide...
Denna waveguide används ju också i FUKDIST tillsammans med XT25.
Jag vet att Troels har experimenterat en del med att para ihop WG med olika element och hans hög effektiva konstruktioner har ju oxå en WG som använts både till en audax 34mm diskant och en dito 35mm från seas. Jag blev själv inspirerad av Heissman och experimenterade med att para ihop visatons wg med XT25, gjorde dock inga mätningar då det kändes överflödigt då mina öron protesterade å det grövsta över den hissade diskanten som jag upplevde, syftet var samma som jag antar är i ditt fall att kunna para in en större bas med diskanten.
jag kanske har känsliga öron, men i mitt fall så är det undantagslöst så att jag bara klarar av grundare WG då deras ingrepp blir mer passande för den tonkurva som jag föredrar, men för att en regel skall gälla så finns det så klart ett undantag SS 2606-920000 och antagligen är det för att den anses mer vara en hornladdad diskant och inte en WG försedd.
Finns det några designregler/guidelines gällande waveguides? Djup, bredd, radier osv. Det är ju fantastiskt att snabbt kunna 3D printa och testa, iterera vidare. Men jag tänker att det inte bara är en gissningslek utan det baseras på data från elementen man använder samt de fysikaliska egenskaperna för hur ljudvågor beter sig.
Ja, JBl verkar ofta ha gjort rätt i sina professionella serier sen typ vadå, 60-talet?
audioslave skrev:Finns det några designregler/guidelines gällande waveguides? Djup, bredd, radier osv. Det är ju fantastiskt att snabbt kunna 3D printa och testa, iterera vidare. Men jag tänker att det inte bara är en gissningslek utan det baseras på data från elementen man använder samt de fysikaliska egenskaperna för hur ljudvågor beter sig.
Svårt att säga, möjligen kan någon med I-or-fu-skills bringa klarhet?
Några inlägg upp kastade jag ur mig några snabba gissningar och nedan kommer några spårningar som ger lite stöd för dessa gissningar, även om de ska tas med nypor av salt. Bla för att jag inte tagit med elementens responser.
Jmf_WG_profiiler.png (79.34 KiB) Visad 10439 gånger
Vid första anblicken kan det vara svårt att se några samband men jag tror man kan notera följande: 1: Storleken ger (som nämnt ovan) nedre gränsfrekvens, eller mao, allt flyttas ner i frekvens med ökande storlek (linjärt samband, rimligen). 2: Kraftig böjning av profil ger också en kraftig böjning av frekvensrespons. Dumregel? Kanske, men värt att laborera utifrån.
Baserat på ovan bör WG1 minskas väsentligt i storlek och kanske små justeringar av profilen (som då kankse hamnade ganska rätt från början). Men det är värt att testa en brantare profil först.
The widening 'smeares' over a wider frequency range and shifts to a higher frequency (around 17-18kHz). Overall, the result is a more even dispersion in the highs up to almost 20 kHz.
*******
Lite länkar till bilder bara:
Hjalmar_Branting skrev:Gissning nr 2 tror jag mest på.
Den jag testat från HiFi compass heter WG104-16-25
Ja, jag tror också mer på nr2, dvs mindre djup och mindre storlek överlag.
Här fanns ju en ritning där man får en viss känsla för profilen:
Tycker dock att även den ger för mycket vågledareffekt: Förvisso tappar man 'bara' ca 3 dB vid 20 KHz.
Kraniet skrev:Visaton har ju en waveguide som ser ut såhär
Det var det jag menade med att den har för mkt energi 2,5-4kHz, ungefär. Den skjutsar på som fasen där, funkar säkert bra till en 3vägare tex för man delar diskanten högre än en 2-vägare. Jag har ju mest labbat med en kapad variant för OA50 så det är inte helt översättningsbart till en hel WG. Bra jobbat och kämpa på!
Vill man använda 4 ohm eller 8 ohm för både bas och diskant så får det inte tappa mycket. På en tvåvägare kan man tänka sig 8 ohm bas och 4 ohm diskant för att kunna bränna bort lite på låga frekvenseri diskantfiltret.
NeuH: Såg lite tapp som möjligt. Nu är det ca 87 dB vid 20 kHz och helst 88-89 dB. Som I-or skrev nånstans, helst ska en riktigt bra högtalare nå över 90 dB @2,8 V i känslighet och då bör inte diskanten vara begränsande. Men 88 dB för en trevägare är helt ok och jag tror att det ändå är svårt att klämma ut högre utan dubbla basar eller typ 12-18-tumsbasar och rejält stora lådor.
Hjalmar; Ja, det är klart spännande och oortodox idé att laborera med vågledare för di Calzones. Antar att vågledare får en lite annan funktion i dessa sammanhang. Men man skulle kanske kunna säga att trevägaren nyttjar vågledarmodeller, även om det kanske är tveksamt med att kalla vinklade begränsningsytor för detta.
Bra letat Kraniet. Det står en del ekvationer för vissa profiler men jag saknar hur man räknat eller simulerat varför profilen ska se ut på ett visst sätt. Jag upplever att det blir lätt lite samma resonemang som de gyllene måtten. Men det kanske finns mer sådan information? I väntan på det kör vi genvägar som i denna tråd.
*******
JohanE har testat med de nya mittdelarna. Utfallet var inte helt tillfyllest, kanske beroende på avstånd från mittplupp till domen var för stort? Men det visar i varje fall att man uppnår en höjning av känsligheten i övre diskant. Tyvärr har inte spridning blivit bättre.
SPIN_WG4-0--WG4-3.png (353.15 KiB) Visad 9872 gånger
FR-WG4-0--4-3.png (144.06 KiB) Visad 9872 gånger
WG4-2 ger mest boost upp till 12-13 KHz men sen stort tapp och mest oregelbundenheter.
What happens when the diffuser (height 3.2mm = distance between membrane 1.2mm) is added (still the dome in the infinite baffle)?
you can see the widening again and the slightly higher sound pressure at around 15-17kHz. But above that, the sound pressure and radiation are at their knees. Where exactly that happens will depend on the diameter and distance of the diffuser...
What does a hole in the diffuser do? A quick simulation...
the widening 'smeares' over a wider frequency range and shifts to a higher frequency (around 17-18kHz). Overall, the result is a more even dispersion in the highs up to almost 20 kHz
Även om resultatet i övre diskant är katastrof känns det bra att dippen kring 7 kHz åtgärdades med tangentiell övergång mot baffeln samt att vi höjde nivån upp till 12 kHz med mittplupparna. Två steg framåt och ett steg bakåt
Nästa test blir med wg4-3 där jag ska minska avståndet till kalotten med hjälp av tejp. Jag ska även prova att borra hål i mittpluppen.
Det hade antagligen inte skadat med en coherer likt purifi har på sin diskant men då vår waveguiden är klart djupare vet vi inte riktigt hur man ska lösa det?
Bra hittat Magnus, det där ser seriöst ut! Ca 5 dB tapp i övre diskant ser det ut som. Läser mer vid senare tillfälle.
Johan undrade hur prototyperna står sig not Sonasomus WG6. Här kommer ett försök till jämförelse, även om matchning av nivåer blir mer osäkert när de inte är mätta vid samma tillfälle (och här också fönstrat och utnan utjämning, dock få datapunkter vilket medför lite taggighet):
JohenE_vs_Sonasomus_WG6_vs_sb26adc.png (99.54 KiB) Visad 4314 gånger
Som synes är prototyperna (WG4-0) mer jämn (man slipper ffa puckeln runt 6 KHz) och eventuellt något högre i nivå i övre diskant.
Om ni vill ha upp nivån över 10kHz så kan WGden göras så den möter diskanten i en spetsig vinkel/mer än 45grader.. spridnings-ring är ingen dum ide heller..
Tack Rick, bra tips! Typ mer så här som jag funderade på förra sidan (den övre varianten (fast kanske ännu lite brantare i innerdel och flackare i ytterdel)?
?
Det blir också något för Johan att prova om han vill.
Summering av kommande steg: 1: Tillse att diffusorplattan kommer närmre domen (ca 1,2 mm) 2: Borra hål i diffusorplattan. 3: Göra en liten större diffusorplatta och i steg gå från att borra ett litet hål till större hål. 4: Brantare vinkel i innerdel (den övre varianten i bild ovan, fast kanske ännu lite brantare i innerdel och flackare i ytterdel) 5: Lägre profil och mindre diameter (skala ner från 150 mm till 100-120 mm. (Den undre varianten i bild ovan).
Förhoppningsvis räcker dessa steg. Purifis mer avancerade lösning ger fler variabler och är därmed krångligare att få till utan avancerad simulering.
Maarten, båda dina trattar börjar med en vinkel nära 90 grader i hålet. Om du inte vill dämpa så mycket vid höga frekvenser, bör du experimentera med vinkeln nära hålet. Alltså det som Rille försöker förklara. Alltså tvärtom vad du tolkar det som. Alltså vid punkt 4 ska du göra mer som den undre bilden men prova med andra begynnelsevinklar än 90 grader.
Ordförande i Ljudtekniska Sällskapet sedan 17:e april 2025
Maarten skrev:Tack Rick, bra tips! Typ mer så här som jag funderade på förra sidan (den övre varianten (fast kanske ännu lite brantare i innerdel och flackare i ytterdel)?
Det blir också något för Johan att prova om han vill.
Summering av kommande steg: 1: Tillse att diffusorplattan kommer närmre domen (ca 1,2 mm) 2: Borra hål i diffusorplattan. 3: Göra en liten större diffusorplatta och i steg gå från att borra ett litet hål till större hål. 4: Brantare vinkel i innerdel (den övre varianten i bild ovan, fast kanske ännu lite brantare i innerdel och flackare i ytterdel) 5: Lägre profil och mindre diameter (skala ner från 150 mm till 100-120 mm. (Den undre varianten i bild ovan).
Förhoppningsvis räcker dessa steg. Purifis mer avancerade lösning ger fler variabler och är därmed krångligare att få till utan avancerad simulering.
Om man vill begränsa påverkan av den brantare delen till över 10 kHz där typiskt problemen med uppbrytning och resonans gör att domen inte länge jobbar kolvformigt så är det vid en 1/4 av 34 millimeters diameter (8,5 mm mätt ”fågelvägen” ut från kanten av domen som de frekvenserna kan påverkas. Den djupa delen kan förstås sträcka sig längre ut men där någonstans behöver den flackas ur för att inte totalen ska bli för djup och därmed påverka spridningen negativt. Jag har tolkat det som att guiden är fysiskt i vägen och därmed försämrar spridningen. Själva övergången mellan brant och flack radie behöver vara hyggligt mjuk har jag märkt. ADC gillar att mötas brant längst in. Jag har fått skapliga resultat där det kanske är ett genomsnitt på 75 grader första 2 millimetrarna. (Mätt följandes radien/kurvaturen.) Det är inte omöjligt att det går att nyttja en kombination av tre olika radier.
Det tycks gå en gräns kring 15-16 mm totalt djup för att inte påverka spridningen negativt (lite beroende på hur snabbt wg:n flackar ur) iaf för adc som laborerats med.
Mvh Johan
Orthoakustiska öron. Bor i Sörmland och ibland i Sthlm
Styrelseledamot sedan maj 2024 i Stiftelsen Stig Carlsson.
Johan_Lindroos skrev:Maarten, båda dina trattar börjar med en vinkel nära 90 grader i hålet. Om du inte vill dämpa så mycket vid höga frekvenser, bör du experimentera med vinkeln nära hålet. Alltså det som Rille försöker förklara. Alltså tvärtom vad du tolkar det som. Alltså vid punkt 4 ska du göra mer som den undre bilden men prova med andra begynnelsevinklar än 90 grader.
Exakt.
”That off axis nulling above 10k is what starts to happen when the waveguide narrows the pattern, it gets worse with increasing directivity”
Jag instämmer med ovan, den är för brant närmast botten, den måste vara flackare. Hi-Fi Compass variant har ingen vinkel alls i botten utan en radie, strax över R25 som gär över i en mkt större radie ca 8mm över botten. Snäv tolerans i bottenhålet anges också så det är av vikt,skeptisk att en 3-D printer kan hålla den toleransen egentligen men man hamnar nära. Jag har ritning på den men den får man köpa så jag lägger ogärna upp den.
Jag tror inte det är så enkelt att en brant start alltid skulle försämra spridning. Det beror tror jag delvis på beteendet hos en viss dome över uppbrytningen men även höjd och form på domen och förstås materialet. Ljudvågens form, planare eller mer elliptisk lär även ha betydelse.
T25a tex vill absolut ha en mycket försiktig flat vinkel närmast domen. SB26adc behöver en rejält brant möte. Titta på dess originalplatta längs in. Båda är i aluminium.
Mvh Johan
Orthoakustiska öron. Bor i Sörmland och ibland i Sthlm
Styrelseledamot sedan maj 2024 i Stiftelsen Stig Carlsson.
Johan_Lindroos skrev:Maarten, båda dina trattar börjar med en vinkel nära 90 grader i hålet. Om du inte vill dämpa så mycket vid höga frekvenser, bör du experimentera med vinkeln nära hålet. Alltså det som Rille försöker förklara. Alltså tvärtom vad du tolkar det som. Alltså vid punkt 4 ska du göra mer som den undre bilden men prova med andra begynnelsevinklar än 90 grader.
Tack, då missförstod jag Rick! Grejen är att jag tror att JohanE redan provat en mycket flack profil, som kan skönjas här (från första inlägget i tråden) och som är så gott som 'rak anslutning' mot domen:
Denna flacka profil kallas för WG3 i bilden nedan och som alltså har lite svagare nivå i översta oktaven än den med brantare profil i innerdelen (WG1, som visas tidigare i tråden och som har 'nära 90' grader i början):
De två Sonasomus jag har fått utskrivna och mätt på, är båda rejält flacka i inre profilen men i sin helhet klart djupare än WG1, WG2 och WG3 som Johan skrev ut. Samma lilla fördel hos WG1 med sin branta innerdel;
(den grå tjocka linjen) med kan även skönjas gentemot Sonasomus WG6 (blå streckad), även om skillnaderna små:
Denna jämförelse från förra sidan är lite mer svårtolkad men ihop med ovan bilden skulle jag nog inte dra slutsatsen att det ska vara flack innerdel:
Kanske fortsatta tester visar något annat? Det finns säkert alldeles för mycket att tänka på gällande sånt här som 'borde' simuleras med avancerade metoder och modeller.
Sonasomus WG6 har lägre DI i översta oktaven men också lite mer tapp och för högt DI i nedre diskanten jämfört mot WG1 (som är så gott som samma som WG4-0. Detta redan vid första iterationen. Återstående delar kan dock kräva avsevärt mer arbete och det är inte säkert att vi når fram med dessa trial&error-metoder. Vi får se och det är det som är tjusningen!
juanth skrev:
Maarten skrev:Tack Rick, bra tips! Typ mer så här som jag funderade på förra sidan (den övre varianten (fast kanske ännu lite brantare i innerdel och flackare i ytterdel)?
Det blir också något för Johan att prova om han vill.
Summering av kommande steg: 1: Tillse att diffusorplattan kommer närmre domen (ca 1,2 mm) 2: Borra hål i diffusorplattan. 3: Göra en liten större diffusorplatta och i steg gå från att borra ett litet hål till större hål. 4: Brantare vinkel i innerdel (den övre varianten i bild ovan, fast kanske ännu lite brantare i innerdel och flackare i ytterdel) 5: Lägre profil och mindre diameter (skala ner från 150 mm till 100-120 mm. (Den undre varianten i bild ovan).
Förhoppningsvis räcker dessa steg. Purifis mer avancerade lösning ger fler variabler och är därmed krångligare att få till utan avancerad simulering.
Om man vill begränsa påverkan av den brantare delen till över 10 kHz där typiskt problemen med uppbrytning och resonans gör att domen inte länge jobbar kolvformigt så är det vid en 1/4 av 34 millimeters diameter (8,5 mm mätt ”fågelvägen” ut från kanten av domen som de frekvenserna kan påverkas. Den djupa delen kan förstås sträcka sig längre ut men där någonstans behöver den flackas ur för att inte totalen ska bli för djup och därmed påverka spridningen negativt. Jag har tolkat det som att guiden är fysiskt i vägen och därmed försämrar spridningen. Själva övergången mellan brant och flack radie behöver vara hyggligt mjuk har jag märkt. ADC gillar att mötas brant längst in. Jag har fått skapliga resultat där det kanske är ett genomsnitt på 75 grader första 2 millimetrarna. (Mätt följandes radien/kurvaturen.) Det är inte omöjligt att det går att nyttja en kombination av tre olika radier.
Det tycks gå en gräns kring 15-16 mm totalt djup för att inte påverka spridningen negativt (lite beroende på hur snabbt wg:n flackar ur) iaf för adc som laborerats med.
Jag tror att sd26adc arbetar kolvformigt en bit över 20 kHz? Intressanta iakttagelser, vi får se om fortsatta prototyper kan ge någon mer klarhet!
MagnusÖstberg skrev:Antingen så kör man simuleringsverktyg eller så kan man göra tusentals iterationer
Vi får se! Detta är en chansning. Redan nu vid första försöket är jag totalt sett en anning mer nöjd än med Sonasomus. Vi har blivit av med den irriterande toppen vid 6 kHz, har relativt lite tapp i översta oktaven utan bra mittplupp, kanske något bättre DI är nedre diskant men sämre DI högst upp! :-
Senast redigerad av Maarten 2025-02-17 19:52, redigerad totalt 1 gång.
Kraniet skrev:Sointua WG håller nivån i diskanten nästan till 20 kHz
Men med tanke på varianten utan WG så är väl ändå tappet i toppen ganska påtaglig?
SB berry.png (47.16 KiB) Visad 3681 gånger
SB berry WG.png (52.06 KiB) Visad 3681 gånger
Och ett av delmålen i den här övningen är ju ändock som jag förstått saken att försöka behålla så mycket av output/spridning i toppen som möjligt med en "lagom" ökning/spridning vid passbandet.
Och det är väl inte riktigt vad de åstadkommit med Satori diskanten... ?... Men spridningen vid passbandet och den i övrigt jämnare återgivningen ser trevlig ut i mina ögon.
/Johan
Edit: Men när jag sitter och begrundar och tittar på dessa tvenne sååå... Wg:n har nog gett mer positivt än jag vid första anblick tyckte...
Edit2: Fasiken vet om inte jag skulle vilja få vantarna på nått slikt.
Sitter och fast i musiken och funderar samtidigt över vilken dia ni har på er nuvarande WG? Specifikt med tanke på hur SB17 beter sig isch 2 kHz och däröver.
Och vill ge en drös med " tumme upp" för ert arbete!
I-or skrev:En smalare hals ger mycket riktigt för höga frekvenser något högre nivå på axeln på bekostnad av mindre spridning.
Stort táck I-or, såna här klargöranden underlättar verkligen då de blir en bekräftelse på att min diffusa intuition kring diffraktion (som jag fick efter arbetet med Räv-L-baffeln) inte är helt värdelös alla gånger. Således en bra morot att labba vidare!
@Kraniet och RSG: Bra funnet! Det ledare vidare i tankarna, vilket är hjälpsamt! Här kan man se att Satori TW29BN och Satori TW29BNWG-4 är lika i parametrar och att vågledaren inte ger nämnvärt tapp i allra översta diskanten. Det är första exemplet jag sett på detta. Dessutom utan diffusor. Se skillnaden här:
TW29-GIF.gif (39.65 KiB) Visad 2832 gånger
Hmm, kanske värt att testa lite djupare och brantare ändå i inre delen? Det är mest en fråga om hur många varianter JohanE orkar skriva ut och mäta på.
I-or skrev:En smalare hals ger mycket riktigt för höga frekvenser något högre nivå på axeln på bekostnad av mindre spridning.
Stort táck I-or, såna här klargöranden underlättar verkligen då de blir en bekräftelse på att min diffusa intuition kring diffraktion (som jag fick efter arbetet med Räv-L-baffeln) inte är helt värdelös alla gånger. Således en bra morot att labba vidare!
@Kraniet och RSG: Bra funnet! Det ledare vidare i tankarna, vilket är hjälpsamt! Här kan man se att Satori TW29BN och Satori TW29BNWG-4 är lika i parametrar och att vågledaren inte ger nämnvärt tapp i allra översta diskanten. Det är första exemplet jag sett på detta. Dessutom utan diffusor. Se skillnaden här:
TW29-GIF.gif
Hmm, kanske värt att testa lite djupare och brantare ändå i inre delen? Det är mest en fråga om hur många varianter JohanE orkar skriva ut och mäta på.
Nu är jag absolut inte på samma nivå i form av faktiskt testande, men jag konstaterade ganska tidigt att en WG som fungerar för mina behov kommer alltid att vara en tradeoff mellan hur grund hals kan man komma ner till för att bevara det högre registret men ändå addera en anständigt spridning. Förmodligen så färgas mina åsikter om WG på att jag inte direkt söker att flytta ner delningen vilket gör att en bättra diskant med en väl utformad frontplatta i tjockare material som försänks i baffeln hamnar farligt när det jag förväntar mig så upptäckarlusten att hitta de där sista 20% har inte infunnit sig, men snart kommer det en printer till verkstan så då kanske uppfattningen ändrar lite.
Då man gör en wg så fås en specifik tonkurva på totalt utstrålad energi. Den kurvan kommer att överensstämma med tonkurvan i en viss riktning beroende på hur wg är utformad. På så sätt kan man dimensionera sin wg efter sina önskemål i en given situation. Man kan även applicera eq efter det.
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.
Här finns en fin ritning på en guide som jag har utgått ifrån och ändrat lite på. (tack Ronnie) https://hificompass.com/en/projects/hor ... 6-tweeters Den nya waveguiden är nu för effektiv för hur jag delar och jag måste göra den mindre förstärkande. men den var inte så dum att prova som den är (Ändrad/anpassad för ADC såklart..) för att se hur vass vinkel som guiden behöver möta en diskant för att lyfta området över 10kHz. Den med en ring framför kan vara något då 10kHz inte förstärks tillräckligt med den original profilen.
En till högtalare med lite djupare WG. Midbasen är ju SBs 5 tummare. Diskanten är en aludome, kanske är det 26ADC? Bra kontroll på frekvensgången är det iaf.
Kom över en bild på Purifi's vågledade (vågledda?) diskant, vars fassköld ser intressant ut. Ingen form jag sett förut. Tyvärr har inga specifikationer eller mätningar tillkännagetts ännu.
Kraniet skrev:En till högtalare med lite djupare WG. Midbasen är ju SBs 5 tummare. Diskanten är en aludome, kanske är det 26ADC? Bra kontroll på frekvensgången är det iaf.
Det är lätt att hamna på ett sidospår då det är en helt aktiv högtalare med DSP. De behöver inte optimera elementen för jämn frekvengång och kan helt lägga energin på vågledarens spridning.
I övrigt så tycker jag att den högtalaren ser trevlig ut.
Fostex skrev:Kom över en bild på Purifi's vågledade (vågledda?) diskant, vars fassköld ser intressant ut. Ingen form jag sett förut. Tyvärr har inga specifikationer eller mätningar tillkännagetts ännu.
Inspirerad av purifidiskanten lekte jag med tejp och kartong och ändrade mittpluppen till 16 mm i diameter med ett 6 mm hål i mitten. Fick den även närmare diskanten.
Klart bättre nivå högst upp men spridningen behöver förbättras.
Fostex skrev:Kom över en bild på Purifi's vågledade (vågledda?) diskant, vars fassköld ser intressant ut. Ingen form jag sett förut. Tyvärr har inga specifikationer eller mätningar tillkännagetts ännu.
Tack för de bilderna! Här ser man bättre. Gissar ett den yttersta ringen (och i viss mån mitthålet) är det som fixar så fantastiskt god spridning enligt den gamla enkla Huygens princip som väl en del läste på gymnasiet. Som också observeras t ex för vågor mellan vågbrytarna i hamnar.
Så här ser Johan's senaste mätningar ut jämfört mot den första samt även den djupare TW29 med och utan vågledare:
Johan_WG4-4_med_hål_mittplupp_vs_andra.png (249.42 KiB) Visad 3139 gånger
Alla dessa har DI runt 5 i översta diskanten, vilket nog kommer att motsvara ett DI om 10 när man mäter full Spinorama, dvs hela varvet (360 grader). Så än så länge ingen vinst där men en stor vinst med hög känslighet och utjämnad frekvensgång. Räv-L-baffel kommer inte att behövas med denna vågledare.
Här är en uppdaterad bild på hur profil och frekvensrespons i referensaxel hänger ihop. Det som inte är med är spridningen och man kan anta att den är inversen av vågledareffekten i referensaxeln (HOR 0), dvs, ju mer lyft vågledaren ger, desto mer riktad och mindre spridning.
Jmf_profiler_respons.png (77.71 KiB) Visad 3139 gånger
Här ser man hur förbaskat bra Purifi sprider jämfört mot senaste prototypen:
Jmf_Purifi-PTT1.3-polar.png (313.05 KiB) Visad 3113 gånger
Purifis diskant vore perfekt i t ex Calzones och så gott som alla andra högtalare för den delen om man vill lägga lite pengar på sin anläggning!
Det som alltså behöver jobbas mera på är spridningen.
Uppföljning och fortsättning:
Mig själv skrev:Summering av kommande steg: 1: Tillse att diffusorplattan kommer närmre domen (ca 1,2 mm) 2: Borra hål i diffusorplattan. 3: Göra en liten större diffusorplatta och i steg gå från att borra ett litet hål till större hål. 4: Brantare vinkel i innerdel (den övre varianten i bild ovan, fast kanske ännu lite brantare i innerdel och flackare i ytterdel) 5: Lägre profil och mindre diameter (skala ner från 150 mm till 100-120 mm. (Den undre varianten i bild ovan).
Förhoppningsvis räcker dessa steg. Purifis mer avancerade lösning ger fler variabler och är därmed krångligare att få till utan avancerad simulering.
Punkt 1-3 klara och de blev som vi hoppades på. Punkt 4 och 5 modifieras en smula till att innefatta en yttre ring á la Purifi och höja profilen något i mellandelen för att öka på nivån och minska spridningen i registret 1- 6 kHz. Samt: 6: Minska ner mitthålet från 6 mm till 3-4 mm. 7: Testa med varianter av lite svagare vinkel i innersta delen då vi nu fått upp nivå med mittpluppen.
Intressant att det inte går att få ner andratonen helt pga ljudtrycken som krävs från en liten yta och att det är därför de valt en stor dom, 33 mm:
However, in order to have 94dB SPL hitting your ear from, say, 2m distance, we need a much higher SPL locally at the radiator surface. This is where the radiating area matter a lot: it takes a given volume displacement (or rather volume acceleration, to be precise) to reach 94dB at 2m distance... Now, at such high SPL, the air is noticeably nonlinear. .. Such a nonlinear relationship creates harmonic distortion, mainly 2nd harmonics but also a little bit of higher harmonics. In fact, most good tweeters have their 2nd harmonic distortion limited by this fundamental mechanism. Comparing same-sized tweeters at the same SPL reveals a shockingly consistent lower floor of the 2nd harmonic distortion. This is to be blamed on our atmosphere rather than the tweeter it self. For some reason, this has remained a well-kept secret.
Angående det jag skrev här som du svarade på Maarten så syftar jag på över den frekvens där domens storlek överstiger våglängden, dvs 13495 Hz/2,54cm och att det däröver ger att domen inte längre jobbar kolvformigt utan börjar bryta upp, olika delar rör sig oberoende av varandra. Att sedan den fullständiga uppbrytningen i form av rejält ökad amplitud kommer en bra bit efter 20 kHz stämmer förstås.
Den delen av tonkurvan tänker jag kan kräva specialbehandlingen i en wg, olika material och form på domen ger olika beteenden. 1/4 våglängd får då plats på de första 6,35 millimetrarna räknat från kalottens kant och utåt på wg.
Mvh Johan
Orthoakustiska öron. Bor i Sörmland och ibland i Sthlm
Styrelseledamot sedan maj 2024 i Stiftelsen Stig Carlsson.
Men det är ju inte vågutbredningen i luft som här berörs utan vågutbredningen i domen, vilken beror av materialegenskaper och form/dimensioner hos domen (som ger styvhet etc). T ex är vågutbredningshastigheten i metall väldigt mycket högre än i luft * och form/dimensioner påverkar också (just därför det är en dom eller sfär som fördelar de interna spänningarna jämnt och därmed tål avsevärt högre mekaniskt tryck/belastning).
Eller missförstår jag vad du menar?
* Edit, ca 5000 m/s istället för 343 m/s. Vilket då med ditt ex motsvarar en våglängd om 37 cm vid 13495 Hz.
Johan fick tid att testa några fler, som kanske främst syfta till att testa olika storlekar på ringen (coherer), samt storlek på uppborrat hål men också med en extra ring? (Spännande!) Johan kan förklara om någon undrar. Dessa blev ett litet steg snett bakåt mot den bästa (v.4-5) från tidigare testomgång.
Nere till höger är den varianten som var bäst i förra testomgången och som synes är den trots allt bättre än alla de senaste varianterna. Då vet vi det!
Maarten skrev:Så här ser Johan's senaste mätningar ut jämfört mot den första samt även den djupare TW29 med och utan vågledare:
Johan_WG4-4_med_hål_mittplupp_vs_andra.png
Alla dessa har DI runt 5 i översta diskanten, vilket nog kommer att motsvara ett DI om 10 när man mäter full Spinorama, dvs hela varvet (360 grader). Så än så länge ingen vinst där men en stor vinst med hög känslighet och utjämnad frekvensgång. Räv-L-baffel kommer inte att behövas med denna vågledare.
Här är en uppdaterad bild på hur profil och frekvensrespons i referensaxel hänger ihop. Det som inte är med är spridningen och man kan anta att den är inversen av vågledareffekten i referensaxeln (HOR 0), dvs, ju mer lyft vågledaren ger, desto mer riktad och mindre spridning.
Jmf_profiler_respons.png
...
Uppföljning och fortsättning:
Mig själv skrev:Summering av kommande steg: 1: Tillse att diffusorplattan kommer närmre domen (ca 1,2 mm) 2: Borra hål i diffusorplattan. 3: Göra en liten större diffusorplatta och i steg gå från att borra ett litet hål till större hål. 4: Brantare vinkel i innerdel (den övre varianten i bild ovan, fast kanske ännu lite brantare i innerdel och flackare i ytterdel) 5: Lägre profil och mindre diameter (skala ner från 150 mm till 100-120 mm. (Den undre varianten i bild ovan).
Förhoppningsvis räcker dessa steg. Purifis mer avancerade lösning ger fler variabler och är därmed krångligare att få till utan avancerad simulering.
Punkt 1-3 klara och de blev som vi hoppades på. Punkt 4 och 5 modifieras en smula till att innefatta en yttre ring á la Purifi och höja profilen något i mellandelen för att öka på nivån och minska spridningen i registret 1- 6 kHz. Samt: 6: Minska ner mitthålet från 6 mm till 3-4 mm. 7: Testa med varianter av lite svagare vinkel i innersta delen då vi nu fått upp nivå med mittpluppen.
Jag gissar att 4-5 är bättre eftersom den är mycket närmare membranet. 6-10 är ganska lik men ligger nog två mm längre bort från membranet. Ska göra en 3d printad variant på 4-5 istället för min hemmasnickrade variant med papp och tejp. Jag ska även printa waveguider utifrån Mårtens tidigare förslag.
Ja, den ser jättebra ut i frekvensgång (bättre än nästan allt annat) men spridningen behöver (om möjligt) ökas i registret 15-20 kHz och minskas 2-8 kHz (lättare att få till och kanske det som är rimligt att sikta på).
Se nedan GIF mellan jämförelse Johan's hittills bästa wg4-5 och en gammal mätning av sb26cdc ed och utan Sonasomus 6" i stor 40*120 cm baffel från 1,5 m (som leder till oregelbundenheter). Den viktiga kurvan i denna jämförelse är den röda längst ner som visar DI.
sb26_med_utan_WG4-5.gif (90.24 KiB) Visad 1349 gånger
Jämförelsen är mätningar 0-60 grader.
En mindre vågledare med något brantare profil ger förhoppningsvis önskat resultat.
Jag förmodar att det är en optimal kompromiss mellan rak on axis och Di som gäller, det kanske inte går att ha snörrak on axis och perfekt spridning utan eq, eller vad tror du Maarten?
Jo men ni har rätt Purifi har jämnare di. Så det finns förmodligen förbättringspotential, om det inte är skillnad i driverresponsen som är orsaken. Som sagt eran onaxis är ju kanon. Hur är det med verkningsgraden på 4-5:an har den hyvlats ner i lägre diskanten eller har den bara ökat högre upp? Det är kanske som en gungbräda höjer man på ena stället så sänks det på andra.
Johans energi är imponerande. Frånvaron av simuleringsresultat kompenseras av blod, svett och tårar.
Man ska nog inte snöa in alltför mycket på spridningen över 15 kHz och man bör vara medveten om att Purifi byter något jämnare frekvensgång och spridning mot högre (membran-)distorsion över ca 15 kHz. Detta val är inte helt självklart och t.ex. SB26ADC (utan vågledare) uppvisar ca 10 dB lägre distorsion här.
att sb26adc utan vågledare är så pass mycket bättre gör ju att potentialen här känns ännu större.
Då är det bara att få till lite mer vågledareffekt 2-8 kHz. Bör inte vara så mycket jobb utgående från verison 4-5 ovan (och gärna mindre frontplatta som nu nog är onödigt stor, 150 mm).
Senast redigerad av Maarten 2025-05-18 13:37, redigerad totalt 1 gång.
Här kommer bilder på waveguidernas profiler. 4-5 och 6 har samma profiler men lite olika design på mittpluppen. 5, 7 och 8 har samma profil men olika mittpluppar.
Nu är målet att lyckas få till en 3d printad waveguide som är lika bra eller bättre än 4-5. Efter det blir det att testa fler olika profiler för att förhoppningsvis avsluta med en sista omgång mittpluppar.
Fantastiskt bra kämpat, nu har jag inte följt varenda inlägg men har det gjorts någon modell som börjar med 90grader i halsen direkt mot frontplattan eller har alla börjat sprida redan från botten i WG?
Chris71 skrev:Fantastiskt bra kämpat, nu har jag inte följt varenda inlägg men har det gjorts någon modell som börjar med 90grader i halsen direkt mot frontplattan eller har alla börjat sprida redan från botten i WG?
Menar du såhär? Kladdade på telefonen men jag hoppas du förstår.
Jag tror att profilen behöver gå lite mer åt TW29bnWG och Visaton WG148, dvs mer radie längre ut och en aning djupare. Som det är nu hamnar merparten av böjningen nära centrum, vilket jag tror främst påverkar i allra högsta registret (högre nivå där och smalare spridning) och det vi vill åstadkomma nu är lite mindre spridning i nedre diskanten, där TW29bnWG har klart jämnast spridning av dessa (har inga spridningsdata för W148).
Se bilder nedan:
Profiler vågledare, där Johans WG1 ska vara lik WG4-5. DI är baserat på vinklar 0-60 grader, dvs DI kommer at vara klart högre mätt 360 grader.
WG-Profiler.-DIpng.png (142.19 KiB) Visad 943 gånger
Dvs, mer böjning 10-30 mm ut, några mm djupare (säg 18 mm) och diameter 120 mm, samt mittplupp med diameter 12-16 mm som är ca 1,2-1,5 mm från domen och ett hål med diameter om ca 8-10 mm.
Här skulle man kunna testa varianter som i olika grad går åt TW29bnWG / WG148. Förhoppningsvis behövs inte fler tester än dessa (om frekvensgång blir lika bra som för WG4-5).
Chris71 skrev:Fantastiskt bra kämpat, nu har jag inte följt varenda inlägg men har det gjorts någon modell som börjar med 90grader i halsen direkt mot frontplattan eller har alla börjat sprida redan från botten i WG?
Menar du såhär? Kladdade på telefonen men jag hoppas du förstår.
Det var så jag menade, det lilla mitt förstånd plockat upp när det gäller WG så finns det 3 delar som påverkar slutresultatet men framförallt vart i frekvensgången man påverkar. I min bristande vokabulär blir det nacken som ansluter till själva diskanten, halsen som utgör huvudformen och sen mynningen där avslutet sker.
Ofta så fokuseras WG utveckling på de 2 senare då det är där en stor del av effekten uppstår men jag vill minnas att anslutningen längst in har en viktig funktion i helheten som det inte pratas så mycket om, därför var jag nysiken på hur ni jobbat med den.
Chris, I-or bekräftade våra arbetshypoteser på förra sidan:
I-or skrev:En smalare hals ger mycket riktigt för höga frekvenser något högre nivå på axeln på bekostnad av mindre spridning.
Jag/vi har valt att titta på hela profilen där det är skalar mellan dimensionerna (dvs måtten i mm) och 'frekvenser för vågledareffekt', samt 'böjningshastigheten' påverkar graden av vågledareffekt.
Uppföljning och fortsättning:
Mig själv skrev:Summering av kommande steg: 1: Tillse att diffusorplattan kommer närmre domen (ca 1,2 mm) 2: Borra hål i diffusorplattan. 3: Göra en liten större diffusorplatta och i steg gå från att borra ett litet hål till större hål. 4: Brantare vinkel i innerdel (den övre varianten i bild ovan, fast kanske ännu lite brantare i innerdel och flackare i ytterdel) 5: Lägre profil och mindre diameter (skala ner från 150 mm till 100-120 mm. (Den undre varianten i bild ovan).
Punkt 1-3 klara och de blev som vi hoppades på. Extra ring hjälpte ej: Punkt 4 och 5 modifieras en smula till att innefatta en yttre ring á la Purifi och höja profilen något i mellandelen för att öka på nivån och minska spridningen i registret 1- 6 kHz.
6: Minska ner mitthålet från 6 mm till 3-4 mm. 7: Testa med varianter av lite svagare vinkel i innersta delen då vi nu fått upp nivå med mittpluppen
Testerna med WG5-WG8 ovan gav inte den ökade spridningen i toppoktaven som vi hoppades på och dessutom blev avståndet mellan mittplupp och dome för långt (vilket ledde till sämre frekvensgång), varför fokus istället blir att öka DI i lägre register (som också var påtänkt).
Nu testar vi två profiler och mittplupp med 16 mm diameter som borras upp till ca 6-8 mm och är 1,2 mm från domen.
WG-Profiler-2.png (80.69 KiB) Visad 807 gånger
Det kan vara så att skillnaden mellan de två nya förslagen är för liten för att vara meningsfull.
Förhoppningsvis räcker detta, möjligen behövs någon liten justering. Sen bör vi vara klara. Om inte något oväntat dyker upp i mätningarna som gör att vi får tänka om.
Och efter detta blir det att justera filter på The Rävelator och ev Räv-L, samt bygga finare lådor. Sen klart slut.
Ett hyperboliskt horn har låg expansionstakt i halsen. Det ger mer effektivitet i lägsta registret till kostnaden av högre distorsion. Bör nog undvikas.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Johan har jobbat på och här kommer nya mätningar. Helt klart är det svårare att få till ytterligare förbättringar utifrån v.4-5 som vi rätt snabbt fick till och frågan är om det är värt att fortsätta försöka mer? Så här ser de senaste testerna ut:
I nedan bild är 6.2 samma som v.4-5 men nu med printad mittplupp (och inte fasttejpad skiva som i v.4-5).
WG_6.2--Blå_svart.png (720.01 KiB) Visad 563 gånger
Försöken att få till högre DI mellan 2-10 KHz föll inte väl ut. Kanske är det några ojämna övergångar i profilen som ställer till det i lägre diskanten, samt att den från v4-5 och v.5-8 kompletterande böjningen i den svarta och blåa nog borde ha hamnat längre ut?
Johan hörde av sig via PM häromveckan och ville ha hjälp med att skapa ett högre riktindex ca 2-8 kHz än för de testade vågledarna. Vågledaren måste alltid anpassas till diskantelementets egenskaper så jag lade ett par timmar på att försöka få till en hygglig strukturakustisk modell av SB26ADC och fick hyfsade resultat upp till 20 kHz, men över ca 14 kHz verkar känsligheten för små förändringar vara alltför stor p.g.a. de underliggande resonanserna. Tyvärr var jag tvungen att höfta dimensionerna ganska friskt och dessutom är förstås materialdata svåra att uppskatta. Jag väljer därför att bara visa resultat upp till 14 kHz nedan.
Man kan utnyttja formen för vågledaren som en utgångspunkt för fortsatta övningar även om den knappast är helt optimal och dessutom är den övre delen av toppoktaven okänd terräng. Det viktigaste för att uppnå ett högre riktindex för låga frekvenser är att djupet utökas till ca 25 mm (ca 1/7 våglängd vid 2 kHz) mätt ned till infästningen av kalotten.
Blå färg visar vågledarens form:
SB26ADC WG.png (16.68 KiB) Visad 414 gånger
Notera den relativt stora mittpluppen (numer en erkänd teknisk term i dessa sammanhang ) och att en yttre ring har lagts till. Exakt hur dessa utformas har stor inverkan över 10 kHz, liksom förstås formen i hornhalsen.
Riktindex (som gäller för hela halvsfären; observera att diagrammet gäller frekvenser 0,5-14 kHz):
DI WG.png (15.41 KiB) Visad 414 gånger
Ljudtrycksnivå på axeln (observera att diagrammet gäller frekvenser 0,5-14 kHz):
FR WG.png (18.15 KiB) Visad 414 gånger
Återigen, kom ihåg att modellen bara stämmer hyggligt. Nu finns ändå någonting att utgå ifrån för fortsatt arbete.
Även vågledaren ovan uppvisar en hårsmån högre nivå (några tiondels dB) runt 7-10 kHz i 15-gradersriktningen än i 0-gradersriktningen. Liknande egenskaper är inte ovanliga och det handlar inte sällan om någon dB eller så. Detta betyder för C6B dock inte att spridningen ökar generellt för höga frekvenser, något som heller inte är önskvärt.
Asci-Labs har avgjort konstruerat en bra högtalare men har i mitt tycke överoptimerat för jämn spridning.
Även om vågledaren är relativt djup och därmed hyggligt effektiv även för lite lägre frekvenser så kommer man att råka in i problem redan vid halvhöga ljudtrycksnivåer eftersom delningsfrekvensen är superlåga 1,1 kHz. Detta framgår dock inte i Erins distorsionsmätningar eftersom även den högsta ljudtrycksnivån ligger en bra bit under gränsen för lavindistorsion. Spänningskänsligheten är dessutom väl låg (drygt 84 dB, 2,83 V, 1 m) och verkningsgraden är mycket låg i mellanregistret. De typiska problemen med snabbt ökande distorsion under 200 Hz för SB15 är också tydliga.
Detta är en i många avseenden utmärkt konstruktion, men alltså definitivt inte en högtalare för den som gillar ordentligt pådrag.
Spridningen är för övrigt något begränsad 1-10 kHz (medelvärdet för riktindex är ca 7,5 dB), vilket leder till ett aningen mindre spatiöst ljudsceneri.
Strålande I-or! Nu har Johan mer att utgå ifrån och ytterligare varianter att testa! . DI ser ut att passa mycket bra.
(Kommer kanske jämföra profilen mot andra om ett par veckor men innan dess kanske Johan redan har hittat rätt och jämförelsen då är överspelad . Med sin flacka öppningsvinkel, djupet och fallet över 4-5 kHz ser den ut att påminna lite om Sonasomus wg6 men med mindre tapp i översta oktaven och mindre ojämn frekvensgång överlag. Men hur den är i relation till andra, ser jag först om jag verkligen jämför).
Intressant att se vad Johan får till utifrån denna input!
Jag tror! att I-ors guide kan fungera bra med mittplupp. Den ser ut att vara som den jag tog fram till mitt skolprojekt (ino i28 kopior) fast utan mittplupp då. jag fick problem med nivån över ca 10kHz som var för låg med ADC. Med mittplupp så borde nivån vara god även där. Jag ser fram emot resultatet. Själv så ändrade jag till en textildom med lite högre nivå över 10kHz villket gav en betydligt lämpligare nivå över diskantens hela register i den waveguiden.
. Med sin flacka öppningsvinkel, djupet och fallet över 4-5 kHz ser den ut att påminna lite om Sonasomus wg6 men med mindre tapp i översta oktaven och mindre ojämn frekvensgång överlag. Men hur den är i relation till andra, ser jag först om jag verkligen jämför).