Moderator: Redaktörer
Magnuz skrev:Jag skulle t.ex. ha svårt att lyssna på "vit makt"-musik även om jag gillade själva musiken (vilket jag lyckligtvis inte gör).
PekkaJohansson skrev:Jag varken lyssnar på eller medelst inköp stödjer artister med direkt odemokratiska ståndpunkter.
screen skrev:Jag lyssnar nästan aldrig på texten utan endast på musiken. Texterna är oftast så töntiga de flesta att man har hört dem alla i.a.f. för det mesta.
Men det är jag det..
Svante skrev:Men vad gör man om man gillar en låt som har ett tvivelaktigt budskap? Ska man stänga av den, eller ska man skilja på musiken och budskapet och lyssna ändå?
Jocke skrev:En människa är ju inte helt igenom ond eller god utan sammansatt av olika egenskaper. Vissa egenskaper gillar vi och andra inte. Man brukar väl säga att man ska gör skillnad på sak och person. Ibland sammanfaller sak och person och då blir man mer kategorisk i sina fördömanden eller hyllningar.
/Jocke
IngOehman skrev:Gjorde han något som drabbade någon?
screen skrev:Jag lyssnar nästan aldrig på texten utan endast på musiken. Texterna är oftast så töntiga de flesta att man har hört dem alla i.a.f. för det mesta.
Men det är jag det..
IngOehman skrev:Om man lyssnar eller inte lyssnar spelar väl ingen större roll, utan det gör man väl som man vill med, och vad man vill hoppas jag alla kan avgöra själva. Vill man höra något så lyssnar man väl?
När det gäller saker man gör som gynnar onda eller goda ting så kommer det in en ny parameter i ekvationen. Jag hoppas ingen tycker att det är okej att hjälpa fram människor eller saker som drabbar andra.
Det handlar inte om politisk korrekthet (att agera strategiskt för att inte stöta sig med någon) utan om empati + civilkurage (att våga föja sin EGEN övertygelse och därmed vara en människa sann mot sig själv, och arbetande för en bättre värld för alla!).
Vh, iö
IngOehman skrev:Om man lyssnar eller inte lyssnar spelar väl ingen större roll, utan det gör man väl som man vill med, och vad man vill hoppas jag alla kan avgöra själva. Vill man höra något så lyssnar man väl?
När det gäller saker man gör som gynnar onda eller goda ting så kommer det in en ny parameter i ekvationen. Jag hoppas ingen tycker att det är okej att hjälpa fram människor eller saker som drabbar andra.
Det handlar inte om politisk korrekthet (att agera strategiskt för att inte stöta sig med någon) utan om empati + civilkurage (att våga föja sin EGEN övertygelse och därmed vara en människa sann mot sig själv, och arbetande för en bättre värld för alla!).
Vh, iö
IngOehman skrev:Bekämpa ondska med ondska... Nä, tror inte det.
Vh, iö
IngOehman skrev:Man kan väl göra det man tycker är rätt.
Jag tycker inte det är rätt att gynna den eller det man uppfattar som dåligt.
Jag tycker det är nästan ännu värre att straffa eller på annat sätt bete sig
illa mot den som gör något man tycker är fel.
Varför legitimera ondska genom att själv syssla med det?
Vh, iö
Jocke skrev:Tror du har en riktigt bra dag idag IÖ!![]()
/J
Svante skrev:IngOehman skrev:Man kan väl göra det man tycker är rätt.
Jag tycker inte det är rätt att gynna den eller det man uppfattar som dåligt.
Jag tycker det är nästan ännu värre att straffa eller på annat sätt bete sig
illa mot den som gör något man tycker är fel.
Varför legitimera ondska genom att själv syssla med det?
Hehe, vilket politiskt svar...
Svante skrev:Jag tolkardet som att du inte lyssnar på sån musik.
Svante skrev:...vill också försiktigt invända mot ondskebegreppet. Det är ett ondskans verktyg.
IngOehman skrev:Ondska är något som gör ont. Ondska kan finnas på många nivåer. Den
lägsta är "onda händelser utan onda avsikter" och den högsta är
"filmpsykopatens planerade ondska utan annan avsikt än just
mottagarens lidande".
IngOehman skrev:- - - - -
PS. Definitionen på en filmpsykopat är en person som nått den högsta
ondskenivån - personens samvetslösa glädje är att göra någon illa som
inte förtjänat det.
Det är värre än:
1. Olyckshändelser (kan göra ont)
2. Dumhet (fattar inte att man gör andra illa)
3. Frustration (reagerar på egen olycka genom att göra andra illa)
4. Missunnsamhet (gör andra illa för att man misstolkar sina egna drömmar)
5. Hämnd (gör andra illa helt avsiktligt, men under vanföreställningen att
det är rätt för det är ondska man bekämpar)
Sist kommer alltså
6. Psykopati (film-psykopati? Alltså att göra folk illa för att man blir lycklig
av deras lidande)
Man kan uppdela på andra sätt i 4 - 7 nivåer.
CODY skrev:Ingen avstår väl från att köpa och njuta av Big Black's Songs About Fucking, trots omslaget och trots att Albini är omvittnat knäpp.

IngOehman skrev:Jag varken lyssnar på eller medelst inköp stödjer artister som är onda / gör mindre eller större delar av världen till en sämre plats än den skulle kunna vara. Detsamma gäller AV-tillverkare, och många andra.
Vh, iö
matereo skrev:IngOehman skrev:Jag varken lyssnar på eller medelst inköp stödjer artister som är onda / gör mindre eller större delar av världen till en sämre plats än den skulle kunna vara. Detsamma gäller AV-tillverkare, och många andra.
Vh, iö
Precis, men det är ju om man tex. handlar med eller producerar i ett land som tex. Kina att ha nån sorts koll på hur och var produktionen går till då!? Tycker man att det är okej pengar folk arbetar för? Och har de sjyssta villkor, arbetstimmar, lediga dagar, raster osv. Tänker man förbi sånt så blir man själv en kugge i masineriet som gräver det bottenlösa hålet.
IngOehman skrev:Jag rycker nog att det är rätt ovanligt att elakhet gör någonting mera intressant.
Snarare är elakhet ofta något som är enkelt och okomplicerat, och den blir därför
sällan speciellt intressant.
Det är mycket svårare att göra någon glad (eller på annat rätt positivt berörd)
än att göra någon ledsen (eller på annat sätt negativt berörd).
IngOehman skrev:Ondska är något som gör ont. Ondska kan finnas på många nivåer. Den lägsta är "onda händelser utan onda avsikter" och den högsta är "filmpsykopatens planerade ondska utan annan avsikt än just mottagarens lidande".
Vh, iö
phloam skrev:Ta ex.vis Alien Jourgensen i Ministry; när jag fick höra att denne skulle vara något av en skitstövel och att det gick rykten(!) om att denne skulle ha varit inblandad i en persons död i heroinöverdos, då förändrades mitt intryck. Delvis en vämjelse eller besvikelse, men samtidigt fick det hela ett djup som inte fanns där tidigare.
Svante skrev:
Jag håller mig hellre till att förklara hur saker och ting gör illa, om de nu gör det.
E skrev:phloam,
Snällhet är allt annat än enkelt och okomplicerat! Hur kan du säga att man
lika gärna kan påstå något sådant?
Jag får en känsla av att du (ibland) använder ordet snäll när du menar
något annat, exempelvis: politiskt korrekt, ryggradslös, undergiven, dum,
svag eller något annat negativt; alltså sådant användande av ordet som
i modernt språkbruk blivit ganska vanligt. Kan det vara så?
Svante skrev:IngOehman skrev:Ondska är något som gör ont. Ondska kan finnas på många nivåer. Den lägsta är "onda händelser utan onda avsikter" och den högsta är "filmpsykopatens planerade ondska utan annan avsikt än just mottagarens lidande".
Vh, iö
Ah, då har vi olika definitioner på ondska. För mig inbegriper det alltid en avsikt.
Svante skrev:Jag tycker dessutom att det är ett farligt ord, som lätt missbrukas för att "stämpla" en person eller företeelse som dålig utan vidare förklaring. Ungefär som "terrorist", "bandit", "lakej", "pöbel" osv. Alla är de onda, men man undviker att förklara hur just genom att bara säga eller underförstå att de representerar ondska.
Svante skrev:Jag håller mig hellre till att förklara hur saker och ting gör illa, om de nu gör det.
IngOehman skrev:Men det finns fall då något bara behöver "göras godare", t ex när [...].
[...], eller när trafiksignaler behöver justeras med avseende på
programmeringen, så folk slipper sitta och vänta på grönt ljus till ingen
nytta...
E skrev:Såg du min fråga om ondskenivåer, Ingvar?IngOehman skrev:Men det finns fall då något bara behöver "göras godare", t ex när [...].
[...], eller när trafiksignaler behöver justeras med avseende på
programmeringen, så folk slipper sitta och vänta på grönt ljus till ingen
nytta...
Lustigt att du nämner det. Jag har nämligen funderat på hur vanligt det är
att de som kör mot rött ljus gör fel, respektive att rödljuset gör det.
Finns det undersökningar på detta?
Mvh E*
E skrev:Såg du min fråga om ondskenivåer, Ingvar?IngOehman skrev:Men det finns fall då något bara behöver "göras godare", t ex när [...].
[...], eller när trafiksignaler behöver justeras med avseende på
programmeringen, så folk slipper sitta och vänta på grönt ljus till ingen
nytta...
Lustigt att du nämner det. Jag har nämligen funderat på hur vanligt det är
att de som kör mot rött ljus gör fel, respektive att rödljuset gör det.
Finns det undersökningar på detta?
Mvh E*
phloam skrev:Om nu människor(!) med tvivelaktiga motiv, fyllda av hat, bara allmänt otrevliga, elaka, sura, med PMS, ondskefulla, kriminella, förhärdade, de som av olika skäl vill uppröra och skapa känslor som inte enbart är positiva, skulle lyckas skapa någonting viktigt eller intressant - då är det väl ens förbannade plikt att ta del även av detta?
IngOehman skrev:Frågan jag ibland undrar över är:
Anser de som följer rödljusens indikationer, även när det är uppenbart att det inte finns något trafiktekniskt skäl att göra det, att de själva är mindre intelligenta än trafiksignalen?
Eller är de bara rädda för att bli straffade av samhället om de håller sitt eget omdöme högre än en förprogrammerad glödlampas?
phloam skrev:Om nu människor(!) med tvivelaktiga motiv, fyllda av hat, bara allmänt otrevliga, elaka, sura, med PMS, ondskefulla, kriminella, förhärdade, de som av olika skäl vill uppröra och skapa känslor som inte enbart är positiva, skulle lyckas skapa någonting viktigt eller intressant - då är det väl ens förbannade plikt att ta del även av detta?
Allt annat vore farlig och fördomsfull, för att inte säga ondskefull, självcensur.
IngOehman skrev:phloam skrev:Om nu människor(!) med tvivelaktiga motiv, fyllda av hat, bara allmänt otrevliga, elaka, sura, med PMS, ondskefulla, kriminella, förhärdade, de som av olika skäl vill uppröra och skapa känslor som inte enbart är positiva, skulle lyckas skapa någonting viktigt eller intressant - då är det väl ens förbannade plikt att ta del även av detta?
Allt annat vore farlig och fördomsfull, för att inte säga ondskefull, självcensur.
Nej - det är inte min plikt att ta del av det du skriver.
De som vill att jag skall ta del av det de skriver, får hitta på något bättre
skäl än antydningar om att det skulle vara min plikt att göra det. De kan
skriva trevliga saker t ex!![]()
Vh, iö
Nattlorden skrev:På vilket sätt skulle musiken i sig själv bli sämre för att man råkar veta mer om upphovsmannen? En ev. försämring är ren placebo i så fall.
phloam skrev:IngOehman skrev:phloam skrev:Om nu människor(!) med tvivelaktiga motiv, fyllda av hat, bara allmänt otrevliga, elaka, sura, med PMS, ondskefulla, kriminella, förhärdade, de som av olika skäl vill uppröra och skapa känslor som inte enbart är positiva, skulle lyckas skapa någonting viktigt eller intressant - då är det väl ens förbannade plikt att ta del även av detta?
Allt annat vore farlig och fördomsfull, för att inte säga ondskefull, självcensur.
Nej - det är inte min plikt att ta del av det du skriver.
De som vill att jag skall ta del av det de skriver, får hitta på något bättre
skäl än antydningar om att det skulle vara min plikt att göra det. De kan
skriva trevliga saker t ex!![]()
Jo men om du bortser ifrån att jag skrev "plikt" osv (dumt nog), så återstår frågan: Skulle man avstå från något viktigt och intressant bara för att man vet att det kommer från en "ond"(enl ovan) person?
IngOehman skrev:Min erfarenhet av det jag fått ta del av mer eller mindre ofrivilligt (man kan ju inte blunda med öronen) är att otrevliga människor sällan har något vettigt att komma med, så det är ett rätt enkelt val för mig att lyssna på dem som verkar vettiga.
Poppen skrev:Karajan var inte ideologisk nazist !
Karajan gifte sig med en kvinna som kvart judina med judiskt påbrå.
Han uteslöts ur partiet. han flydde till italien 1944 för att räda livet på sin familj. Dessutom hjälpte han många judiska musiker efter kriget samt färgade amerikanska opera sångerskor.
Rickard Straus sparkades från posten som musikchef 1935 då han vägrade avbryta sitt samarbet med sin judiska liberotto författare.
Samme medarbetare gifte sig med hans dotter. R.S. försökte rädda livet på dennes föräldrar när de hamnade i koncentrationsläger med att förhandla ut dem vilket misslyckades.
i slutet av sit liv skrev R.S ett brev till sin sonson Glöm aldrig vad barbarerna gjort med dit land.
I bland ska ni inte läsa propoganda som okunniga eller läögnaktiga journalister skriver.
on en lögn upprepas tillräckligt många gånger blir det ett vedertagen sanning...
...Men att påstå att Karajan var ideologisk nazisy är lögn. Att han var karierist och klev över lik är nog sant. F.ö tycker jag att bara hans inspelning av Bolero är first choice samt Tavlor på en utställning.
Att han drogs med masshysterin är kanskemycket troligt det med men att stå upp för hollocoust gjorde han inte.
IngOehman skrev:Kan rent av tycka att det är extra viktigt att göra sådana distinktioner när det gäller konstnärer som verkat i regimer där skillnaden mellan ickemedlemsskap och medlemsskap i "partiet" varit att de fått uttrycka sig. På många sätt har ju situationen varit än värre för människor verksamma under socialistregimen i de förenade Sovjeterna.
phloam skrev:
Knäckandet av människors självkänsla, särskilt hos unga, måste vara den i särklass största ondska som någonsin kunnat förknippas med musik.
Magnuz skrev:phloam skrev:
Knäckandet av människors självkänsla, särskilt hos unga, måste vara den i särklass största ondska som någonsin kunnat förknippas med musik.
Kan den det då? Är inte det där mest taget ur luften? Det finns en massa uppfattningar i omlopp som går ut på att beskylla "kommersialismen" eller "populärkulturen" eller "det västerländska samhället" eller alla dessa i förening för än det ena och än det andra men finns det överhuvudtaget något som tyder på att den analysen innehåller ens ett uns av sanning?
phloam skrev:
För det första så skulle jag gärna vilja se argument som visar att det _inte_ skulle vara så som jag påstår att det är (d.v.s. att musikindustrin samarbetar med konsumtionsföretag för att skapa behov och )?
Magnuz skrev:phloam skrev:
För det första så skulle jag gärna vilja se argument som visar att det _inte_ skulle vara så som jag påstår att det är (d.v.s. att musikindustrin samarbetar med konsumtionsföretag för att skapa behov och )?
Nähädu, det är du som påstår något, då får du allt komma med lite argument.Naturligtvis vill musikindustrin sälja sin produkt, det tvivlar jag inte på. Jag är mindre säker på sambandet mellan den kommersiella kulturen och diverse samhällsproblem. Det hävdas alltid ett självklart samband mellan t.ex. anorexi, ungdomar som skadar sig o.s.v. och kommersialismen men vad finns det egentligen för belägg för det?
IngOehman skrev:medan jag inte håller med om knappt ett enda ord av det som phloam skrev omedelbart därefter,
phloam skrev:IngOehman skrev:medan jag inte håller med om knappt ett enda ord av det som phloam skrev omedelbart därefter,
Inte för att jag tycker det är så underligt att du inte håller med mig, men däremot undrar jag varför? Är du inne på samma spår som Magnuz, eller vad..?
Kom gärna med konkreta exempel.
phloam skrev:I övrigt, rent generellt, tror jag att det finns starka skyddsmekanismer och en omfattande förnekelse som gör att särskilt unga/medelålders män inte reagerar nämnvärt negativt på all sexistisk underhållning som tillhandahålls.
phloam skrev:Inte ska väl en massa tråkiga feministidéer eller moralfånigheter förhindra att Britney visar upp sig i rutan i Lolita-outfit eller tajt lackbody?
IngOehman skrev:Vad är det för fel på sexistisk underhållning? (Är inte helt säker på att jag vet vad det är i och för sig...)
phloam skrev:Har man TV med det vanliga gratis/reklamutbudet är det inte svårt att hitta exempel på ovanstående. FörnedringsTV, Reklam, Musikkanaler - överallt ser man hur mycket pengar som investeras i att få folk att känna att de inte duger som de är. Räddningen heter konsumtion. Hur kan någon nu levande människa undgå att se detta samband, frågar jag mig.
phloam skrev:Vad finns det för sunt förnuft och egna erfarenheter i det du påstår?
phloam skrev:Edit: Gärna också belägg för att det som visas i kommersiell tv och förekommer inom musikindustrin INTE påverkar unga människor på ett negativt sätt.
Magnuz skrev:phloam skrev:Vad finns det för sunt förnuft och egna erfarenheter i det du påstår?
Jag påstår ju inget! Jag ifrågasätter det du påstår för att se om du kan backa upp det med argument.phloam skrev:Edit: Gärna också belägg för att det som visas i kommersiell tv och förekommer inom musikindustrin INTE påverkar unga människor på ett negativt sätt.
Varför det? Jag tycker om principen att den som hävdar något också är den som har något att bevisa. Din frågeställning är f.ö. sådan att det inte går att svara.
I övrigt skrev IÖ ungefär det jag tänkte.
phloam skrev:Jag tycker att jag har presenterat argument och dessutom konkreta erfarenheter som säger mig att det är så. Har inte sett till något motsvarande som visar på att det jag påstår inte är sant.
IngOehman skrev:Jag anser inte att jag presenterar några argument för att de som i artiklar och på internet sprider kunskap om att flickor skär sig, är orsak till det och är ansvariga, bara genom att jag pekar på att de finns och att det är troligt att idén att skära sig själv måste komma någonstans ifrån. För du håller väl med om att det är troligt att de flickor som skär sig själva har hört att andra gör det?
Men som sagt - sambanden är komplicerade och ansvarsförhållandena är ännu mera komplexa och dessutom subjektiva, så jag begär därför inte att du skall behöva motbevisa tesen att det är bland annat ditt fel att flickor skär sig (du hjälper ju till att kändgöra fenomenet).
phloam skrev:IngOehman skrev:Jag anser inte att jag presenterar några argument för att de som i artiklar och på internet sprider kunskap om att flickor skär sig, är orsak till det och är ansvariga, bara genom att jag pekar på att de finns och att det är troligt att idén att skära sig själv måste komma någonstans ifrån. För du håller väl med om att det är troligt att de flickor som skär sig själva har hört att andra gör det?
Men som sagt - sambanden är komplicerade och ansvarsförhållandena är ännu mera komplexa och dessutom subjektiva, så jag begär därför inte att du skall behöva motbevisa tesen att det är bland annat ditt fel att flickor skär sig (du hjälper ju till att kändgöra fenomenet).
Vad snällt av dig!![]()
Låt oss då hoppas att fenomenet försvinner genom att inte tala om det.
phloam skrev:Jag ser och upplever personligen samband mellan massmedial påverkan, inte minst från musikindustrin, och att många människor mår väldigt dåligt.
phloam skrev:Jag tycker mig se hur detta tar sig ganska specifika uttryck, och tänker mig att det möjligen kan vara en ganska stor del av förklaringen till vissa sjukdomstillstånd eller känslor.
phloam skrev:Om vi istället tänker oss en kvalitativ djupintervju med någon som har just den här speciella problembilden (självförakt, anorexi, skär sig osv) och denne själv påstår att det har med medias bild av hur man skall vara - vad skulle du och Magnuz tro om det? Vad skulle du/ni säga till personen i fråga? Det är det jag undrar. Eftersom ni tycks skeptiska till min syn på saken, hur ser ni på det?
phloam skrev:Frågan var ju inte från början varför vissa personer skär sig, utan om man kan säga att musikindustrin är orsak till att ungdomar mår dåligt. Vilket uttryck detta tar sig är mindre intressant.
phloam skrev:Låt oss fokusera på frågan om delar av musikindustrin medvetet går in för att på ett väldigt subtilt och manipulativt sätt få folk att må dåligt.
IngOehman skrev:
Varken om att det uttryck det tar sig när uttrycket är att flickor skär sig är ointressant, eller att musikindustrin är att klandra för det.
phloam skrev:IngOehman skrev:
Varken om att det uttryck det tar sig när uttrycket är att flickor skär sig är ointressant, eller att musikindustrin är att klandra för det.
Nehe, då kommer vi inte längre då.
Bara en fråga, anser du att musikindustrin inte är skyldig till någonting överhuvudtaget, annat än att tillhandahålla underhållning? Gör den inga fel alls? Mår vi i princip enbart bra av allt som presenteras i diverse musikkanaler?
phloam skrev:IngOehman skrev:
Varken om att det uttryck det tar sig när uttrycket är att flickor skär sig är ointressant, eller att musikindustrin är att klandra för det.
Nehe, då kommer vi inte längre då.
Bara en fråga, anser du att musikindustrin inte är skyldig till någonting överhuvudtaget, annat än att tillhandahålla underhållning? Gör den inga fel alls? Mår vi i princip enbart bra av allt som presenteras i diverse musikkanaler?
IngOehman skrev:Hur som helst frågar jag mig om det verkligen är rätt och effektivt att angripa det som är vår (det vill säga er, på K-PAX är det ju lite annorlunda) bilogiska programmering?
IngOehman skrev:Jag skulle fråga henna hur världen skulle se ut - om hon fick önska sig. Sedan skulle jag se om hennes önskning är realistisk, eller om den bygger på att andra människor skulle vara, tycka och känna annorlunda än de gör.
phloam skrev:Men nu handlade det inte om bra/dålig musik, utan om huruvida storbolagen är "idioter"?
Edit "jävla" idioter t.o.m.
phloam skrev:Edit 2: Och egentligen så är ju själva musiken oftast helt ointressant, det är snarare den visuella image och videoregin som bolagscheferna beordrar fram som är den verkliga boven i dramat.
Att enbart hävda att det kanske inte är så, bara för att det är svårt att bevisa, är att sticka huvdet rätt långt ner i sanden. Som sagt, kom gärna med andra teorier om varför så många tjejer börjar banta ner i prepubertal ålder, varför så många hatar sitt utseende osv - jag är uppriktigt intresserad. Någon alternativ förklaring borde man väl kunna få fram, om nu det jag säger också är ett påhitt?
phloam skrev:Om vi istället tänker oss en kvalitativ djupintervju med någon som har just den här speciella problembilden (självförakt, anorexi, skär sig osv) och denne själv påstår att det har med medias bild av hur man skall vara - vad skulle du och Magnuz tro om det? Vad skulle du/ni säga till personen i fråga? Det är det jag undrar. Eftersom ni tycks skeptiska till min syn på saken, hur ser ni på det?
Magnuz skrev:Att enbart hävda att det kanske inte är så, bara för att det är svårt att bevisa, är att sticka huvdet rätt långt ner i sanden. Som sagt, kom gärna med andra teorier om varför så många tjejer börjar banta ner i prepubertal ålder, varför så många hatar sitt utseende osv - jag är uppriktigt intresserad. Någon alternativ förklaring borde man väl kunna få fram, om nu det jag säger också är ett påhitt?
Ingen förklaring, men däremot ett motargument: Flickor (och pojkar) har hatat sina utseenden i alla tider. Det har alltid funnits idealbilder av hur man bör se ut och vara. För att ta bara ett exempel: På 1800-talet snörde sig kvinnorna i korsetter så hårt att de svimmade i tid och otid, berodde det också på MTV och populärkulturen?phloam skrev:Om vi istället tänker oss en kvalitativ djupintervju med någon som har just den här speciella problembilden (självförakt, anorexi, skär sig osv) och denne själv påstår att det har med medias bild av hur man skall vara - vad skulle du och Magnuz tro om det? Vad skulle du/ni säga till personen i fråga? Det är det jag undrar. Eftersom ni tycks skeptiska till min syn på saken, hur ser ni på det?
Jag skulle tro att personen själv tror att det har med medias bild att göra eftersom man hör det påstås nästan överallt. Mänskligt beteende är komplicerat och det finns ingen anledning att tro att var och en vet allt om orsakerna till sitt eget beteende. Ett kul experiment är f.ö. att verkligen fundera över varför man själv gör saker. Man brukar upptäcka att t.o.m. de till synes mest rationella resonemang ofta innehåller uppenbart irrationella komponenter. Inte sällan försöker man också ge sitt beteende en rationell förklaring i efterhand.
IngOehman skrev:
Förbud och regleringar är alltid fel. Att göra "bättre" är alltid rätt.
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 24 gäster