CODY skrev:Almen skrev:CODY skrev:PekkaJohansson skrev:Det är, för att travestera Ingemar Stenmark, uppenbarligen ingen idé att förklara vitsen med god ljudkvalitet för den som inte vill begripa. Det tragiska är att de missuppfattningar som kommer till uttryck i tråden är en del av förklaringen till att många skivproduktioner i dag låter sämre än på 1950-talet. Det drabbar alla musikvänner och inte bara den som ger blanka fasen i allt vad ljudkvalitet heter.
Med vänlig hälsning
Pekka
Perfekt. Då ser jag fram mot att ditt omanliga gnäll helt upphör från och med idag den 9 januari 2014.
CODY skrev:fre 20 nov, 2009 09:50
Vad gäller dåliga och bra anläggningar konstaterar jag att de som gnäller av allt att döma har ungefär samma anläggningar och förfäktar ungefär samma idéer som den som rekommendar/konstruerat anläggningen.
Jag [...] skall sluta skriva i era gnälltrådar.
¨
Jag kan ju inte rå för att du och Pekka Johansson gör trådar till gnälltrådar. Men det är över nu eftersom pekka inte ser någon idé med att gnälla och kommer att upphöra med det. Att du inte har något bättre för dig än att söka upp fem år gamla inlägg är jättekonstigt. Du borde porrsurfa istället.
Han kanske helt enkelt minns det du skrev. Almen har bra minne. Om han
minns ditt inlägg så var det nog en rätt snabb affär att hitta det.
Och när det gäller Pekka så tror jag du missförstår honom.
Han säger inte att han kommer att sluta gnälla, eller skriva i tråden. Han
skrev bara att han inser att det inte är någon ide att försöka förklara för
just dem som inte vill begripa.
Jag kan tänka mig att han syftade på t ex dig.
Men det finns ju andra som kanske är mera mottagliga för de argument och
de erfarenheter som Pekka redovisar. Människor som är och blir nyfikna på
det Pekka skriver, och som det därför möjligen är meningsfullt för Pekka att
skriva för. Eller hur?
Så vore jag du så skulle jag snarare strunta helt i att läsa det Pekka skriv-
er än att läsa det och sen bara säga emot. Han vet att det inte är menings-
fullt att framföra argument till just dig. Och du vet ju att du inte är intresserad
av att lyssna på det han säger, så varför läsa det alls?
- - -
Jag läser gärna det ni båda säger och konstaterar att ni har väldigt olika
uppfattning. Och av det ni skriver så tror jag Pekka har undersökt saken
mycket noggrannare. Men det gör ju inte att du skall byta uppfattning. Ni
har samma rätt till era uppfattningar. Dock så tror jag nog att det skulle
vara lättare att få dig att byta uppfattning än Pekka.
Jag tror nämligen att du med hans erfarenheter även skulle dela hans upp-
fattning. Men vad jag tror är tämligen ointressant, på samma sätt som det
är tämligen ointressant (för frågan) vad du tycker.
Så något egentligt problem finns bara om din inställning blir använd till att
förstöra musik som skulle ha fått låta bättre utan din insats.
Jag har även blivit lite bekymrad när jag sett vissas inlägg i trådar som har
handlat om förslag på nya standarder där man reglerar medelvärdet istället
för som idag toppvärdet. Inte för att jag har något emot att någon har den
ena eller andra preferensen när det gäller sound, utan för att just de som
har förfäktat din inställning, tycks ha missförstått vilka konsekvenser en ny
standard som reglerar medelvärdet skulle få, och det är bekymmersamt för
då blir saken svår att diskutera.
Jag vet inte (minns inte) om du är en av dem som yttrat saker i frågan som
visat att du inte förstått vad standarden skulle betyda, men de som gjorde
det skriver ungefär samma saker som du brukar skriva i frågan.
- - -
Sammanfattningsvis tycker jag inte att människor behöver tycka likadant
utan så länge alla tycker som de vill är allt bra. Men det är bekymmersamt
om de som deltar i en debatt inte förstår frågan. Beslut måste fattas byggt
på insikt om det frågan handlar om.
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
.
