Moderator: Redaktörer
BengtO skrev:Vem försöker dom lura?
NNord skrev:Vissa underspeacar ju också, det är också missvisande marknadsföring.
Strauss skrev:Tuffaste är ändå små datorhögtalare som klarar 8000 watt..
paa skrev:Strauss skrev:Tuffaste är ändå små datorhögtalare som klarar 8000 watt..
Har du nån länk?
Bill50x skrev:Jag förstår inte riktigt första inlägget. Någon specar en förstärkare till 2 x 160 W, på tillverkarens hemsida finns inte den modellen utan en mindre som är specad till 2 x 155 W.
Har jag missat något i resonemanget? Det är ju inte ens samma apparat som jämförs, eller?
Annars är det väl med effektförstärkare som med bilar. Antalet hästkrafter säger inte så mycket om man inte har tillgång till andra specar också, tex bilens vikt, motorns vridmomentkurva osv.
Personligen bryr jag mig inte om några watt hit eller dit, det är effektklassen som är det intressanta. Och med lite mer kvalificerade grejor (läs dyra) så lyssnar jag hemma först.
Det hindrar förstås inte att informationen ska vara riktig från säljare och tillverkare, men ska "rätt" effekt anges måste man också ange under vilka betingelser effekten ges, annars är det en snudd på värdelös angivelse.
/ B
paa skrev:Hur hög effekt enligt P.M.P.O. tror ni en 208 har?
nolimitsoya skrev:8000w var kanske lite mycket, men produkter med imponerande uteffekt finns det.
520w
320w
100w, genom usbporten.
100w, från 4st AA-batterier.
1100w
nolimitsoya skrev:100w, genom usbporten.![]()
100w, från 4st AA-batterier.
Morello skrev:paa skrev:Hur hög effekt enligt P.M.P.O. tror ni en 208 har?
Drygt 1 kW i 8 ohm.
Max_Headroom skrev:nolimitsoya skrev:100w, genom usbporten.![]()
100w, från 4st AA-batterier.
Det ær humor
Dynamic skrev:Jag och -distortion- här på forumet gick förbi ett sånt där fint japanskt surround paket inne på OnOff som det stog "1000 watt RMS" på, skulle vilja se vad dom där små plastburkarna skulle ta vägen om man matade dom med 1000w kontunerligt
Ja faktiskt. Man tar bara den teoretiska topphastigheten maxvarv gånger utväxling och plussar på säg 25% för kraftig medvind och nerförsbacke, sedan tar man den gånger antalet hjul på bilen inklusive reservhjulet så kanske man kommer upp i 700km/h.Almen skrev:Litet som att skriva i en bilannons för en liten Skoda: Topphastighet 700 km/h.
Supernollan skrev:Nu börjar det likna nåt, 8800 watt:
https://www.sirindia.com/details.asp?productID=10127098
Supernollan skrev:Nu börjar det likna nåt, 8800 watt 8) :
https://www.sirindia.com/details.asp?productID=10127098
RogerGustavsson skrev:Det företaget ligger i Indien. Längre ned på sedan du länkar till finns några mera rimliga siffror. Visserligen står det 2600 W i rubriken men i boxen under står det 30W+12Wx2. Hur får man 2600 W hur ett sådant system? Hur mäter man det?
Frutti skrev:Är det bara jag som tycker det här verkar väldigt dåligt? Man får dock inte reda på hur dåligt:
S/N Ratio Less than or equal to 75 dB
Sensitivity Less than or equal to 15 dB
Bruno Putzeys skrev:Over here we call it Product Manager's Power Output.
There's an anecdote attached to this. When I started work, PMPO ratings were already en vogue and hovered typically around 16 times rated output. It was basically a race between my employer and Aiwa to see who could lie most without blinking.
A colleague was commissioned by Marketing to design a "measurement" that could be performed on these "mini systems" as sold such that PMPO ratings could be proven in case any complaint of false publicity were filed.
So what he did was: set the mains input to maximum (10% above nominal). Place the speakers (system and speakers are always sold as a package) in parallel across the amplifier terminals. Feed the set a single 1ms impulse, synchronised to coincide with the peak of the AC mains, in opposite phase to the two aux inputs.
The peak voltage per output thus became 40% higher than under rated conditions. Being bridged, the output voltage was twice that (ie. 2.8 times normal output). Then the load impedance was half of nominal load. Presto: a single pulse of 32 times rated RMS output power!
RogerGustavsson skrev:Frutti skrev:Är det bara jag som tycker det här verkar väldigt dåligt? Man får dock inte reda på hur dåligt:
S/N Ratio Less than or equal to 75 dB
Sensitivity Less than or equal to 15 dB
Signalbrusförhållande på 75 dB är i sig inget dåligt värde. Du får leta länge innan du hittar en inspelning med det.... Har du toppvärden kring 110 dB i lyssningsrummet hamnar bruset på ca 35 dB och det brukar inte störa de flesta. I dessa system som tråden behandlar är det väl knappast bruset man lär störa sig på.... Sensitivity-angivelsen verkar märklig. Vad kan åstsyftas?
Frutti skrev:RogerGustavsson skrev:Frutti skrev:Är det bara jag som tycker det här verkar väldigt dåligt? Man får dock inte reda på hur dåligt:
S/N Ratio Less than or equal to 75 dB
Sensitivity Less than or equal to 15 dB
Signalbrusförhållande på 75 dB är i sig inget dåligt värde. Du får leta länge innan du hittar en inspelning med det.... Har du toppvärden kring 110 dB i lyssningsrummet hamnar bruset på ca 35 dB och det brukar inte störa de flesta. I dessa system som tråden behandlar är det väl knappast bruset man lär störa sig på.... Sensitivity-angivelsen verkar märklig. Vad kan åstsyftas?
Observera markeringen av ordet "Less". De anger alltså att den som bäst kan vara 75 dB. Jag måste säga att jag är mer intresserad av det sämsta den kan vara.
Almen skrev:Frutti skrev:RogerGustavsson skrev:Frutti skrev:Är det bara jag som tycker det här verkar väldigt dåligt? Man får dock inte reda på hur dåligt:
S/N Ratio Less than or equal to 75 dB
Sensitivity Less than or equal to 15 dB
Signalbrusförhållande på 75 dB är i sig inget dåligt värde. Du får leta länge innan du hittar en inspelning med det.... Har du toppvärden kring 110 dB i lyssningsrummet hamnar bruset på ca 35 dB och det brukar inte störa de flesta. I dessa system som tråden behandlar är det väl knappast bruset man lär störa sig på.... Sensitivity-angivelsen verkar märklig. Vad kan åstsyftas?
Observera markeringen av ordet "Less". De anger alltså att den som bäst kan vara 75 dB. Jag måste säga att jag är mer intresserad av det sämsta den kan vara.
De menar förmodligen mindre än -75 dB. Och det är ju bättre.
Alltid knöligt att uttrycka sig korrekt när det är bra med mycket minus...
Almen skrev:Men visst vänder man på det ibland?
Det är ju också olika om man anger till exempel SNR och THD; det sistnämnda är ju till exempel bra med högt negativt värde, alltså väldigt lågt, fastän det precis som i SNR-fallet är förhållandet mellan en nytto- och en störsignal man talar om. Likaledes dämpning - en dämpning på 15 dB eller på -15 dB*?
Jag har bara antagit att det är det som spökar.
*Själv tycker jag att "dämpning" implicerar minustecken, och man alltså skall säga "en dämpning på 15 dB".
Annars säger man kanske "bruset ligger 40 dB ner" eller "bruset ligger på -40 dB relativt signalen".
Morello skrev:Även ett NSR om -75dB är tveksamt.
Morello skrev:paa skrev:Hur hög effekt enligt P.M.P.O. tror ni en 208 har?
Drygt 1 kW i 8 ohm.
IngOehman_inaktiv skrev:Morello skrev:Även ett NSR om -75dB är tveksamt.
NSR är en mytommspunnen 750cc motorcykel från Honda,
med ovala kolvar! (och 8 ventiler per cylinder)
Jag kan försäkra att den med motorn igång lät
mycket mer än -75 dB.![]()
Vh, iö
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 29 gäster