Mastering, behövs det ALLS?

[subjektivisten]

Nu snackar jag om nya digitala inspelningar som ska släppas på CD eller Flac/MP3. Behövs mastering överhuvudtaget då? Finns det någon bra anledning att mastering behövs?

[johanrohm]

qwerty

[subjektivisten]

Absolut så behövs masteringar!
Vet du vad en mastrare gör?
Nämn anledningar till varför inte mastering skulle behövas.

Jag hoppas nu innerligt att Bertil Alvin hittar hit, till den här tråden.
Eller, åtminstone Ingvar Öhman.

Hälsningar
JR

Jaså? Vad är det en masterare gör som man inte kan göra i studion? Compression, EQ val, limiters mm kan du göra i studion. Vad jag vet kan du även fixa alla koder som behövs på masterskivan men i studion. Så varför behövs dom?

[Thomazo]

Nej.

[Laila]

Nej !

Skjut packet ! (skojar bara).

Men så länge de (masterpularna) utgör en etablerad yrkesgrupp
kan de nog bli svåra att helt bli av med. Gissar jag.

[realist]

Nämn anledningar till varför inte mastering skulle behövas.

Kanksje når det er aktuelt å gjenutgi en innspilling, når originalen er fra 1970-80årene, da er den ferdigmastered "från børjan", eller hur?

[subjektivisten]

Nämn anledningar till varför inte mastering skulle behövas.

Läs vad jag skrev igen:
"Nu snackar jag om nya digitala inspelningar som ska släppas på CD eller Flac/MP3. Behövs mastering överhuvudtaget då? Finns det någon bra anledning att mastering behövs?"

Mastering är ju onödigt eftersom allt du gör i masteringen kan du göra i studion. Kan du förklara vad man inte kan göra i studion som man måste göra i masteringen?

[Britt-Gunnar]

är det inte bättre att ni nämner varför dom behövs, för jag vet inte

[johanrohm]

qwerty

[RogerJoensson]

Klart man kan göra det i studion. Det är ju knappast "raketforskning".

Orsaken att man lämnar iväg sitt material är (eller i alla fall var) bl a för att låta någon som är speciellt bra på att polera till materialet gör just det och för att få en bra helhet. Men i dag vette tusan. Nu verkar det vara yxa som gäller och jag begriper inte varför man betala extra för det. Det är ju inget finlir precis. Yxa kan man lika gärna göra i studion. Kanske klarar studiofolket det inte att sabortera materialet själva, så någon annan får göra det skitiga jobbet...
Skulle gissa att det mesta låter fan så mycket bättre i studion än på platta, förutsatt att de inte gör krossen själva.

Mastringssteget behövs dock fortfarande. Alltså slutputsningen av produktionen. Det sista momentet där man får alla låtarna att passa ihop klangmässigt och nivåmässigt på ett lämpligt sätt. Rent konstnärligt är det helt obegripligt att man lämna ut det till en utomstående. Det är ju verkligen något som låtskrivare, musiker och ljudtekniker borde ha stort inflytande över.

Jag snackade med en storbandsledare för ett tag sedan. De hade precis mixat en ny Cd och jobbat mycket och länge för att göra övergångarna snygga och passa bra ihop och få till ett helhetssound. När de fick tillbaka den slutgiltiga produkten var allt nivåmaximerat och krossat. Cdproducenten hade, utan förvarning, gett sig in och hjälpt till att maximera för att nivån var ju så svag! Förutom att allt lät tillplattat så blev vissa övergångar helt groteska. Klangena stämde inte. Finstämdhet blev till vrål och av vrålen blev intet... Releasepartyt fick ställas in och skjutas på framtiden och Cdproducenten fick en ilsken bakläxa.
I popsvängen hade man nog sketet i vilket... VÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄS i tre minuter ska det vara och sedan tre minuter VÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄS igen. Inget starkt, ingen punch, inget svagt, inga nyanser. Urk

Jag är ganska säker på att om man inte hade lämnat ut materialen till mästerkrossarna så hade betydligt mer varit mindre krossat och nivåtävlingen inte nått så låga snitt höjder på kvaliten heller. Det man bygger själv är svårt att förstöra.

[subjektivisten]

OK. Teoretiskt så behövs de inte, om man ”bara” ägnar sig åt att göra Punk-produktioner exempelvis.

Hälsningar
JR

Va? Men kan du förklara varför dom behövs?

[subjektivisten]

Mastringssteget behövs dock fortfarande. Alltså slutputsningen av produktionen. Det sista momentet där man får alla låtarna att passa ihop klangmässigt och nivåmässigt på ett lämpligt sätt. Rent konstnärligt är det helt obegripligt att man lämna ut det till en utomstående. Det är ju verkligen något som låtskrivare, musiker och ljudtekniker borde ha stort inflytande över.

Men det med få låtarna passa ihop klangmässigt borde kan också kunna göra i studion med väl?

[johanrohm]

qwerty

[subjektivisten]

Det finns betydligt större chans till en riktigt bra slutprodukt om man, fortfarande i dessa dagar, vågar släppa materialet till en erfaren mastrare. Det släpps in allt för mycket löst folk i studios i dag som rattar utan någon som helst kunskap.

Hälsningar
JR

Och du påstår, på allvar, att masteringtekniker idag släpper kvalitetsprodukter?
Att ratta EQn på 2-kanalsmixen och förstöra dynamiken är ju knappast något som förbättrar ljudet

[BertilAlving]

Subjektivisten har (som så ofta) helt rätt. Dvs han tycker här likadant som jag Äver några av de övriga inläggen är inne på rätt linje: När jag lägger sista handen vid en produktion har jag redan gjort "mastringen" och så ska ingen dj*vul sedan komma och masturbera (förlåt, mastra menar jag) sönder det som jag efter mycket övervägningar och kännedom om materialet försökt optimera till en ljudteknisk och konstnärlig helhet

När jag lämnar ifrån mig en färdig CD-master så är jag noga med att påtala att endast en 1:1 digital överföring till glasmaster får göras, inte ett enda samplingsvärde får ändras och inga start- eller slutpunkter för de olika tracken får justeras. Jag berättar att jag kommer att jämföra den färdiga produktionen med min master, bit för bit (det finns ju programvara för detta), och om något är ändrat så får dom göra om hela produktionen på egen bekostnad!

Under de gångna 20 åren har denna min linje inte alltid varit så lätt att försvara, en del skivbolag har fallit offer för mastringsföretagens övertalningsförmåga, och ett skivbolag ville att alla deras produktioner skulle mastras av samma ställe för att på så sätt skulle alla detta skivbolags produktioner få ett speciellt sound som skulle känneteckna detta skivbolag... Maken till dumheter är sällsynta. Eller det kanske dom inte är?

Det är bara en av mina produktioner som blivit totalt förvanskad av ett helt vansinnigt reverbpålägg i efterhand, jag valde dock att inte sätta hårt mot hårt eftersom det var en liten lokal produktion och de ansvariga handlade i oförstånd utan ont uppsåt. Min inspelning blev spolierad men jag valde i detta speciella fall att inte bråka eftersom det skulle få katastrofala konsekvenser för några välmenande kulturmänniskor. Skivan gjordes i väldigt liten upplaga och jag hoppas att ingen Hifi-människa någonsin får tag på den.

I övrigt så är jag heligt förbannad på den idiotiska upp-pumpningen av den dynamiska medelnivån och det utslätade lyssningsintryck det medför!

Kunde inte låta bli att skriva det här, skulle egentligen bara ta en jättesnabb liten nyfiken titt på forumet innan jag går och lägger mig med en begynnande influensa. Borde ha sovit för länge sen. Fast jag har ju faktiskt sovit för länge sen, många gånger till och med!

[BertilAlving]

Ett förtydligande: mastring kan behövas om produktionen gjorts av en eller flera ljudtekniker som har svårt för att få grepp om helheten, det är faktiskt inte så lätt att anpassa ettantal låtar till varandra så att albumet får en helhetskänsla.

Men om "mastringen" redan är gjord så är det galenskap att mastra igen. Tänk er själva hur det blir när man skruvar och "antiskruvar" på dynamik och frekvensgång i flera instanser efter varandra. Att komprimera 3 gånger i följd efter varandra är värre än att göra ungefär motsvarande komprimering i ett steg på ett känsligt och genomtänkt sätt.

[johanrohm]

qwerty

[xcisum]

När en inspelning är mixad och klar så vidtar masteringarbetet.

Mastering bör endast bestå av justering av låtordning,val av pauslängd mellan låtarna,nivå på låtarna sinsemellan,mm.
'
En redbook orginalmaster ska göras för framställande av glasmaster.

[Harryup]

På pop och rock skivor är väl sällan alla låtar inspelade av samma personer. Eller ens vid samma tillfälle eller i samma studios. Och alla musikerna kanske
inte ens träffades. Så någon med helhetsansvar behövs säkert.
Att denna person inte skall ramponera produktionen är väl en helt annan sak.

mvh/Harry

[beyond]

Det är rätt så skojigt att läsa här vad många tror mastering är för nåt, tur att några har koll i alla fall. Tänk så många av era skivor som hade varit riktigt trista att lyssna på utan mastering, alltså innan pumpa-upp-nivåerna-kriget började.

[Nattlorden]

Det är rätt så skojigt att läsa här vad många tror mastering är för nåt, tur att några har koll i alla fall. Tänk så många av era skivor som hade varit riktigt trista att lyssna på utan mastering, alltså innan pumpa-upp-nivåerna-kriget började.

Du menar alltså att musiker och ljudtekniker satt och mixade ihop trist musik?

[mapem]

Det är rätt så skojigt att läsa här vad många tror mastering är för nåt, tur att några har koll i alla fall. Tänk så många av era skivor som hade varit riktigt trista att lyssna på utan mastering, alltså innan pumpa-upp-nivåerna-kriget började.

Och tänk vilka trista tavlor det finns med bleka färger. Nä, efter att konstnären är färdig behöver han/hon hjälp av en expert, en färgmastrare som pumpar upp färgmättnaden, justerar färgtemperaturen och blurrar till lite. Då blir tavlorna kul att titta på!

[Harryup]

Det är rätt så skojigt att läsa här vad många tror mastering är för nåt, tur att några har koll i alla fall. Tänk så många av era skivor som hade varit riktigt trista att lyssna på utan mastering, alltså innan pumpa-upp-nivåerna-kriget började.

Och tänk vilka trista tavlor det finns med bleka färger. Nä, efter att konstnären är färdig behöver han/hon hjälp av en expert, en färgmastrare som pumpar upp färgmättnaden, justerar färgtemperaturen och blurrar till lite. Då blir tavlorna kul att titta på!

Jämförelsen haltar.
Be 10 konstnärer att rita varsin del till en tavla utan att dom ens träffas så kan det vara bra om det finns en kordinator.

[mapem]

Det är rätt så skojigt att läsa här vad många tror mastering är för nåt, tur att några har koll i alla fall. Tänk så många av era skivor som hade varit riktigt trista att lyssna på utan mastering, alltså innan pumpa-upp-nivåerna-kriget började.

Och tänk vilka trista tavlor det finns med bleka färger. Nä, efter att konstnären är färdig behöver han/hon hjälp av en expert, en färgmastrare som pumpar upp färgmättnaden, justerar färgtemperaturen och blurrar till lite. Då blir tavlorna kul att titta på!

Jämförelsen haltar.
Be 10 konstnärer att rita varsin del till en tavla utan att dom ens träffas så kan det vara bra om det finns en kordinator.

Är det så det går till när man gör skivor så är det ett kardinalfel i själva produktionen. Sånt skit vill jag inte lyssna på.

[Max_Headroom]

Utöver att lägga in tidskoder så behövs ingen mastring. När väl 2-spårsmixen är gjord, så är det (läs: ska/borde vara) spikat. Klang och kompression ska man jobba med i flerspårsmixen, inte senare.

[RogerJoensson]

Mastringssteget behövs dock fortfarande. Alltså slutputsningen av produktionen. Det sista momentet där man får alla låtarna att passa ihop klangmässigt och nivåmässigt på ett lämpligt sätt. Rent konstnärligt är det helt obegripligt att man lämna ut det till en utomstående. Det är ju verkligen något som låtskrivare, musiker och ljudtekniker borde ha stort inflytande över.

Men det med få låtarna passa ihop klangmässigt borde kan också kunna göra i studion med väl?

Naturligtvis. Som ett sista steg. Det var så jag menade.

[RogerJoensson]

Jämförelsen haltar.
Be 10 konstnärer att rita varsin del till en tavla utan att dom ens träffas så kan det vara bra om det finns en kordinator.

Problemet är inte gigantiskt och jag lyssnar sällan på alla låtarna, på en platta samtidigt...
Jag tar gärna tio låtar som låter olika och inte helt passar ihop i övergångarna om jag bara slipper det krossade mastringseländet.

[RogerJoensson]

Man kan se det så här:
Om studiofolket inte klarar att mastra, hur tusan klarar de då att mixa och spela in...

Och om de inte klarar att mixa och spela in, finns det något värt att masta då...

[philip]

jag vet ärligt talat inte hur jag ska bemöta "kritiken" i denna tråd, jag inser att den inte är personlig men ärligt talat, om era favoritartister väljer en viss mastrare och ett visst sound så får ni väl respektera det.

Man kan ha hur många åsikter som helst om ljud på en skiva men i slutändan så spelar det ingen roll vad jag och du tycker. det enda som är viktigt är att artisten är nöjd.

Är inte artisten nöjd så är det katastrof såklart men det är en helt annan fråga som vi rimligtvis inte kan spekulera om här.

ni förstår inte:
Hästarna ni sitter på är så höga att ni helt missar att det är artistens musik, inte er. Den tillhör alltså inte er utan ni kan välja om ni vill lyssna eller inte.
tycker ni musiken är bra men att ljudet är dåligt så är det iförsig tråkigt men musik ÄR SUBJEKTIVT. Ni vet inte hur det ska låta, den enda som vet är artisten.

//Philip

[phon]

subjektivisten skrev

Va? Men kan du förklara varför dom behövs?

Det finns betydligt större chans till en riktigt bra slutprodukt om man, fortfarande i dessa dagar, vågar släppa materialet till en erfaren mastrare. Det släpps in allt för mycket löst folk i studios i dag som rattar utan någon som helst kunskap.

Hälsningar
JR

Hur mycket löst folk släpps det in i en mastringsstudio då?
Är den speciellt skyddad på något sätt?

Speciella inträdeskrav eller auktarisation? Finns någon mastringslag i lagboken?

Kort frågat, hur fungerar antagningen till en mastringsverkstad?

[Piotr]

Inte alls säkert at artisten vet "hur det ska låta". Denne vill lira sin musik och få ut den.. sen kan det gå lite hursom som vi har sett.. ehrr hört!


/Peter

[dimitri]

Man kan ha hur många åsikter som helst om ljud på en skiva men i slutändan så spelar det ingen roll vad jag och du tycker. det enda som är viktigt är att artisten är nöjd.
//Philip

Låter klokt. Men det finns en reflektion:

Vet verkligen artisten vad hon/han/de vill?
Frågan är förstås provocerande men kanske inte om:
Artisten får välja mellan (minst) två versioner, en mastrad och en omastrad.

kan jag tycka.

[Max_Headroom]

Ni vet inte hur det ska låta, den enda som vet är artisten.

//Philip

Ja, men det är vi som betalar. Om inte vi tycker att produkten är bra nog, så kommer det inte in några pengar. Skivbolagen och somliga artister måste förstå att för att dom ska finnas kvar måste det finnas kunder. Att via lagen försöka få ut pengar från andra bolags verksamheter (kassetavgift) är i längden inte en framkomlig väg.

Om kunderna säger att "ljudet är skit, det här köper vi inte", så har artiskerna/skivbolagen 2 val:

1. Leverera det som kunderna vill ha och få in pengar, eller:
2. Övergå till annan verksamhet som det går att få betalt för.

[philip]

Inte alls säkert at artisten vet "hur det ska låta". Denne vill lira sin musik och få ut den.. sen kan det gå lite hursom som vi har sett.. ehrr hört!


/Peter

jag har också varit med om missnöjda artister och räddat deras skiva genom mastring, så det är klart att mastring fyller en funktion.

Jag tror att artisten i 99,9% av fallen godkänner skivan / master innan den går på tryck.

[phon]

Om det är en artist så skiter han väl i om det kommer in några pengar? Artister är konstnärer och gör den konst dom vill göra oberoende av om någon tycker om den eller inte.


Det är en väldig skillnad på en målande konstnär och en vanlig målare, om jämförelsen tillåts.

Den förra målar för sin egen skull, som han själv vill ha det. Den senare målar för att tjäna pengar på det, och på det sätt som kunden vill ha det. Helt olika förutsättningar.

[mapem]

Ni vet inte hur det ska låta, den enda som vet är artisten.

//Philip

Om jag har hört artisten live så vet jag hur det ska låta. Nu talar jag om akustisk musik, typ helt oförstärkt klassisk eller jazz eller "lättförstärkt" singer/songwriter/rock/indie i icke-arena-sammanhang.

När det gäller mycken annan modern musik som skapas i studion snarare än på en scen och där producenten är artisten och inte den som råkar sjunga eller spela ett litet pludeluttpålägg är det lite eljest, som norrbottningen säger. Då kan, det erkänner jag, mastringen vara en del av det slutliga verket. En del sån musik görs mycket medvetet med stor konstnärlig integritet.

Men när det handlar om att pumpa upp och dynamikbegränsa något kanske från början välinspelat så det funkar i en mp3-spelare som bärs ute i trafiken eller till en bilstereo som ska överrösta diverse oljud då är jag inte med. Men de som föredrar att lyssna under såna omständigheter kanske är av annan åsikt.

[philip]

Man kan ha hur många åsikter som helst om ljud på en skiva men i slutändan så spelar det ingen roll vad jag och du tycker. det enda som är viktigt är att artisten är nöjd.
//Philip

Låter klokt. Men det finns en reflektion:

Vet verkligen artisten vad hon/han/de vill?
Frågan är förstås provocerande men kanske inte om:
Artisten får välja mellan (minst) två versioner, en mastrad och en omastrad.

kan jag tycka.

det är klart att artisten i alla aspekter av inspelning/mix och master inte vet vad han/hon vill. Eftersom mastring är lite esoteriskt så kanske man inte vågar invända mot en färdig master, det är ett problem och självklart finns det mängder av dåliga masters och mastringstekniker.
Det betyder inte att mastring inte behövs.

Jag spelar alltid upp den mastrade skivan och den omastrade för artisten om artisten hämtar upp mastern själv. I de fall när mastring sker på distans så får artisten själv göra sådana jämförelser.

[Martin]

Jag spelar alltid upp den mastrade skivan och den omastrade för artisten om artisten hämtar upp mastern själv. I de fall när mastring sker på distans så får artisten själv göra sådana jämförelser.

Görs det med någon form av nivåjustering (för masterns högre medelnivå?) så att det är skillnaderna i ljudkvalitet man visar och inte ljudnivå?

Jag tänker som så att ljudnivån är ju så lätt att förstå. Ok, så mycket högre, ja det är ju bra. Det är inte lika lätt att värdera skillnaden i ljudet på skivan om ljudnivåskillnaden dominerar intrycket så mycket som den borde göra (om det är en någorlunda snygg mastring).

[BertilAlving]

Man kan se det så här:
Om studiofolket inte klarar att mastra, hur tusan klarar de då att mixa och spela in...

Och om de inte klarar att mixa och spela in, finns det något värt att masta då...

Tack Roger, där satt den!

Och flera av de senare inläggen pekar på en viktig sak som jag till fullo instämmer i: Artisterna är mycket ofta väldigt okunniga när det gäller ljudbilder och ljudteknik... Naturligtvis inte alla, men skrämmande många. Jag vill påstå att artisterna i regel inte är helt kompetenta att bestämma över ljudbilden. Och det är lätt att dupera artister med att pumpa upp deras alster så att det "blir tryck" och låter häftigt, då blir musikerna nöjda till att börja med (så småningom tröttnar dom på skräpet).

[philip]

Ni vet inte hur det ska låta, den enda som vet är artisten.

//Philip

Om jag har hört artisten live så vet jag hur det ska låta. Nu talar jag om akustisk musik, typ helt oförstärkt klassisk eller jazz eller "lättförstärkt" singer/songwriter/rock/indie i icke-arena-sammanhang.

nej, inte ens här vet du hur artisten vill att hans/hennes musik ska uppfattas, den kanske ska låta som det gör från dennes plats i lokalen. Musiken kanske är menad att framföras i en lokal med bra akustik men framförs i en lokal med dålig/annorlunda akustik.

Jag har tex hört Mahlers 5:a med götebors symfoniker i göteborg på koserthuset och i London i ett konserthus som jag inte minns vad det heter, helt olika upplevelser. inte bara för att akustiken var hemskt dålig i london men till stor del.

[philip]

Man kan se det så här:
Om studiofolket inte klarar att mastra, hur tusan klarar de då att mixa och spela in...

Och om de inte klarar att mixa och spela in, finns det något värt att masta då...

Tack Roger, där satt den!

Och flera av de senare inläggen pekar på en viktig sak som jag till fullo instämmer i: Artisterna är mycket ofta väldigt okunniga när det gäller ljudbilder och ljudteknik... Naturligtvis inte alla, men skrämmande många. Jag vill påstå att artisterna i regel inte är helt kompetenta att bestämma över ljudbilden. Och det är lätt att dupera artister med att pumpa upp deras alster så att det "blir tryck" och låter häftigt, då blir musikerna nöjda till att börja med (så småningom tröttnar dom på skräpet).

Du får tala för dig själv, du kanske är duktig på att dupera artisterna men sådant sysslar inte jag med.
Kunskap och en förmåga att lyssna på artistens vision är A och O.

Jag säger inte att jag är en bättre tekniker än dig men jag har iallafall respekt för artisten.

[philip]

Jag spelar alltid upp den mastrade skivan och den omastrade för artisten om artisten hämtar upp mastern själv. I de fall när mastring sker på distans så får artisten själv göra sådana jämförelser.

Görs det med någon form av nivåjustering (för masterns högre medelnivå?) så att det är skillnaderna i ljudkvalitet man visar och inte ljudnivå?

Jag tänker som så att ljudnivån är ju så lätt att förstå. Ok, så mycket högre, ja det är ju bra. Det är inte lika lätt att värdera skillnaden i ljudet på skivan om ljudnivåskillnaden dominerar intrycket så mycket som den borde göra (om det är en någorlunda snygg mastring).

När artisten lyssnar på mastern vs omastern så kompenserar jag nivåskillnaden i min daw, skickar ut singnalen genom samma typ av DA till mitt försteg där artisten själv i lugn och ro (utan mig) kan lyssna och jämföra. Jag visar även artisten hur man höjer / sänker om inte nivåjusteringen är subjektivt korrekt.

[subjektivisten]

Det är rätt så skojigt att läsa här vad många tror mastering är för nåt, tur att några har koll i alla fall. Tänk så många av era skivor som hade varit riktigt trista att lyssna på utan mastering, alltså innan pumpa-upp-nivåerna-kriget började.

Ursäkta, menar du att inspelningsteknikerna inte är kunniga för sitt jobb?

[subjektivisten]

Man kan ha hur många åsikter som helst om ljud på en skiva men i slutändan så spelar det ingen roll vad jag och du tycker. det enda som är viktigt är att artisten är nöjd.

Ja, men HUR blir artisten nöjd? Till att börja med så är hela branschen uppbyggd att man SKALL mastera. Vilken hempullare som helst har fått det inpräntat i skallen att man MÅSTE mastera. Så vart finns valet då?

Sen så är ju inte masteringsteknikerna dum utan när han visar hur mycket "bättre" hans mastering är över studiomixen så jämförs dom UTAN nivåanpassning. Så hans dynamiska sörja kommer låta högre och starkare än originalet och artisten tror den låter bättre.

Själv undrar jag om inte masteringssteget (idag) är hifins största myter, större än kablar och dyl.

[phloam]

En amatörs åsikter:

Naturligtvis är det bara artisten som vet hur det SKA låta. Vänd bara på resonemanget och ta ex.vis elektronisk musik där ingen människa förutom skaparen kan veta vad som var tanken. Däremot kan andra, vid produktion/mastering, ha åsikter om hur det BÖR låta så som jag ser det. Här måste det ju finnas en viss kommunikation om inte artisten gör allt själv.

Artisten vet allt om "sin" konst, men prod/mastrare har ju långt större erfarenhet av "många" verk och hur de fungerar i praktiken.


Annars tror jag att rollerna förändras något; konstnären kan ju behöva hjälp med att hålla reda på t.ex. alla digitala format och deras inverkan när det gäller hur produkten ska säljas/användas. Där kanske artisten behöver stöd.

Men visst - idag är mastrare kanske en yrkesgrupp på väg bort eller i omvandling?

[Martin]

Jag spelar alltid upp den mastrade skivan och den omastrade för artisten om artisten hämtar upp mastern själv. I de fall när mastring sker på distans så får artisten själv göra sådana jämförelser.

Görs det med någon form av nivåjustering (för masterns högre medelnivå?) så att det är skillnaderna i ljudkvalitet man visar och inte ljudnivå?

Jag tänker som så att ljudnivån är ju så lätt att förstå. Ok, så mycket högre, ja det är ju bra. Det är inte lika lätt att värdera skillnaden i ljudet på skivan om ljudnivåskillnaden dominerar intrycket så mycket som den borde göra (om det är en någorlunda snygg mastring).

När artisten lyssnar på mastern vs omastern så kompenserar jag nivåskillnaden i min daw, skickar ut singnalen genom samma typ av DA till mitt försteg där artisten själv i lugn och ro (utan mig) kan lyssna och jämföra. Jag visar även artisten hur man höjer / sänker om inte nivåjusteringen är subjektivt korrekt.

Seriöst!

[philip]

Man kan ha hur många åsikter som helst om ljud på en skiva men i slutändan så spelar det ingen roll vad jag och du tycker. det enda som är viktigt är att artisten är nöjd.

Ja, men HUR blir artisten nöjd? Till att börja med så är hela branschen uppbyggd att man SKALL mastera. Vilken hempullare som helst har fått det inpräntat i skallen att man MÅSTE mastera. Så vart finns valet då?

Sen så är ju inte masteringsteknikerna dum utan när han visar hur mycket "bättre" hans mastering är över studiomixen så jämförs dom UTAN nivåanpassning. Så hans dynamiska sörja kommer låta högre och starkare än originalet och artisten tror den låter bättre.

Själv undrar jag om inte masteringssteget (idag) är hifins största myter, större än kablar och dyl.

klart att det finns dåliga masters och mastringstekniker - jag har sagt det förr...

När du är i göteborg så är du väldigt välkommen att sitta med på ett mastringspass så du får höra hur stor skillnad det är på många skivor för/efter till det bättre.
Mastring handlar för vissa till en stor del om mystik precis som jag tidigare skrev men avfärda inte mastring för det.

För många hemmapulare är det det ända sättet att få sina alster att låta ok utan att investera hela sitt liv i musiken.

För många artister som lever på sitt artisteri är mastring en del av den kreativa processen.

I vilket fall som så är det inte upp till dig att bestämma, det enda val du har är att köpa skivan eller inte.

[subjektivisten]

philip, Tackar för inbjudan, jag gärna med på ett "pass" när jag är i Gbg nästa gång.

[BertilAlving]

Man kan se det så här:
Om studiofolket inte klarar att mastra, hur tusan klarar de då att mixa och spela in...

Och om de inte klarar att mixa och spela in, finns det något värt att masta då...

Tack Roger, där satt den!

Och flera av de senare inläggen pekar på en viktig sak som jag till fullo instämmer i: Artisterna är mycket ofta väldigt okunniga när det gäller ljudbilder och ljudteknik... Naturligtvis inte alla, men skrämmande många. Jag vill påstå att artisterna i regel inte är helt kompetenta att bestämma över ljudbilden. Och det är lätt att dupera artister med att pumpa upp deras alster så att det "blir tryck" och låter häftigt, då blir musikerna nöjda till att börja med (så småningom tröttnar dom på skräpet).

Du får tala för dig själv, du kanske är duktig på att dupera artisterna men sådant sysslar inte jag med.
Kunskap och en förmåga att lyssna på artistens vision är A och O.

Jag säger inte att jag är en bättre tekniker än dig men jag har iallafall respekt för artisten.

Det där var ett onödigt och klumpigt påhopp. Du behöver inte mästra mig, jag vet nog vad det innebär att ha respekt för artisten. Jag vet också hur viktigt det är med personkemin mellan artist och ljudtekniker för att slutresultatet ska bli bästa möjliga, det har jag över 35 års erfarenhet av (plus att jag själv är utövande musiker). Det är frestande att fråga vad din erfarenhet består av, men jag tror jag låter bli. Jag är inte alls ute efter att slå någon på fingrarna.

Nu står jag på språng för en resa söderut i vårt avlånga land, därför kan jag nu tyvärr inte fortsätta debatten.

[Martin]

"Min är längre än din! Erfarenhet alltså..."

Det är lätt att ta saker personligt hörni. Ta det lungt.

[philip]

Man kan se det så här:
Om studiofolket inte klarar att mastra, hur tusan klarar de då att mixa och spela in...

Och om de inte klarar att mixa och spela in, finns det något värt att masta då...

Tack Roger, där satt den!

Och flera av de senare inläggen pekar på en viktig sak som jag till fullo instämmer i: Artisterna är mycket ofta väldigt okunniga när det gäller ljudbilder och ljudteknik... Naturligtvis inte alla, men skrämmande många. Jag vill påstå att artisterna i regel inte är helt kompetenta att bestämma över ljudbilden. Och det är lätt att dupera artister med att pumpa upp deras alster så att det "blir tryck" och låter häftigt, då blir musikerna nöjda till att börja med (så småningom tröttnar dom på skräpet).

Du får tala för dig själv, du kanske är duktig på att dupera artisterna men sådant sysslar inte jag med.
Kunskap och en förmåga att lyssna på artistens vision är A och O.

Jag säger inte att jag är en bättre tekniker än dig men jag har iallafall respekt för artisten.

Det där var ett onödigt och klumpigt påhopp. Du behöver inte mästra mig, jag vet nog vad det innebär att ha respekt för artisten. Jag vet också hur viktigt det är med personkemin mellan artist och ljudtekniker för att slutresultatet ska bli bästa möjliga, det har jag över 35 års erfarenhet av (plus att jag själv är utövande musiker). Det är frestande att fråga vad din erfarenhet består av, men jag tror jag låter bli. Jag är inte alls ute efter att slå någon på fingrarna.

Nu står jag på språng för en resa söderut i vårt avlånga land, därför kan jag nu tyvärr inte fortsätta debatten.

jag står fast vid mitt uttalande, när man nervärderar sina kunder och sätter sig på höga hästar som du gör så skiter jag fullkomligt hur många år man jobbat och hur duktig man är. Respektlöst är det.

[philip]

"Min är längre än din! Erfarenhet alltså..."

Det är lätt att ta saker personligt hörni. Ta det lungt.

Jag är helt övertygad om att Bertil är en fantastisk ljudtekniker.

[Kaffekoppen]

Jag tror att du fullständigt missat poängen i det Bertil skrev.

Bertil har ju en otroligt bra kontakt med sina kunder. Genom sitt lugna och harmoniska bemötande och den kunskap han har påvisat får han stort förtroende.

Att tolka det han skriver som att han är respektlös är rätt fantasifullt och påvisar att man inte riktigt greppat det han förmedlar.

Lite mer ödmjukhet vore klädsamt.

(Ni är nog tämligen överrens om att man skall agera respektfullt och bara tanken på att man skulle göra något annat i ett serviceyrke är ju rätt underliggt)

[subjektivisten]

philip, Kan du berätta om några skivor du har masterat?

[Kaffekoppen]

Jag är helt övertygad om att Bertil är en fantastisk ljudtekniker.

Det tror jag att du är också!

Jag tycker om att du engagerar dig för artistens bästa!

[JTarnstrom]

Bruce Springsteen borde köpa in någon som nedvärderar honom. Om uppgifterna stämmer om att han använder en bergsprängare som referens har han visat att han inte begriper någonting. Helst vill jag inte ens nämna mina egna erfarenheter som "artist" i sammanhanget men det band jag spelade med hade en skrämmande uppfattning om hur det färdiginspelade materialet skulle låta. I förhållande till förebilderna landade det långt ifrån den önskade ljudbilden. Detta enbart beroende pga okunskap från bandmedlemmar och inspelningstekniker (vem som mastrade och hur han bar sig åt har jag inte ens en aning om, vilket visar på vilken nivå man kan hamna om man inte vet vad det handlar om). Jag hade då önskat att en ljudtekniker med pondus hade klivit in och pekat med hela handen.

Tärnström

[subjektivisten]

Ja, jag ser inget i att artisten är den som VET hur det ska låta, då kan han/hon/dom spela in utan inspelningstekniker då om dom VET hur det ska låta. Inspelningsteknikerna ska vara så kunnig på ljud att han/hon ska kunna mixa klart skivan och den låter som den ska inför pressning. Annars kan inte han/hon sitt jobb.

[mapem]

Ni vet inte hur det ska låta, den enda som vet är artisten.

//Philip

Om jag har hört artisten live så vet jag hur det ska låta. Nu talar jag om akustisk musik, typ helt oförstärkt klassisk eller jazz eller "lättförstärkt" singer/songwriter/rock/indie i icke-arena-sammanhang.

nej, inte ens här vet du hur artisten vill att hans/hennes musik ska uppfattas, den kanske ska låta som det gör från dennes plats i lokalen. Musiken kanske är menad att framföras i en lokal med bra akustik men framförs i en lokal med dålig/annorlunda akustik.

Jag har tex hört Mahlers 5:a med götebors symfoniker i göteborg på koserthuset och i London i ett konserthus som jag inte minns vad det heter, helt olika upplevelser. inte bara för att akustiken var hemskt dålig i london men till stor del.

Jovisst, jag är mycket medveten om akustikens betydelse och undviker helst vissa konsertlokaler av den anledningen. När jag skrev att jag vet hur det ska låta menade jag att om jag vet hur det faktiskt låter live, så vet jag hur det ska låta hemma hos mig. Man ska höra akustiken också.

[mapem]

Btw, så har Bertil Alving gjort en av världens mest omtalade och erkända skivor musikaliskt och ljudmässigt sett, nämligen Cantate Domino, om nu någon missat det.

[dimitri]

Den svenska halvblodshästen hade mankhöjd på mellan 155-162 cm på 50 talet. Idag har en genomsnittlig halvblodshäst 168-175 cm i mankhöjd.
Hästarna idag har mkt högre skadefrekvens.

[MangeRock]

Ja nog behövs mastring allt..men en masteringprocess bör inte ha som mål att få allt att låta så högt som möjligt. Men mastring kan göra underverk med vissa inspelningar..

[subjektivisten]

Ja nog behövs mastring allt..men en masteringprocess bör inte ha som mål att få allt att låta så högt som möjligt. Men mastring kan göra underverk med vissa inspelningar..

Varför? Menar du att man inte kan få till ljudet i studion?

[Almen]

Bara för att artisten vet i huvudet hur det "skall låta" så betyder inte det att de vet a) hur man skall göra för att få det att låta så, eller b) om det går över huvud taget.

Om artisten, ljudteknikern och producenten har samma vision och vet hur det skall låta och hur man skall göra för att nå dit så är det kanske inte så himla mycket som mastringsteknikern kan tillföra. Å andra sidan, om artisterna och ljudteknikern inte har koll, så kan det ju behövas en del fixande.

Jag gillar att citera Bob Ludwig, som ofta får frågan om välljudande album som han mastrat.

Om Police-remastringarna:

The reason the recent albums don’t experience as much improvement is that Hugh Padgham mixed them and he did near-perfect mixes! What’s to fix?

eller om Steely Dans album:

They sound totally amazing thanks to Elliot Scheiner's fantastic mixing, there wasn’t much for me to do.

[Laila]

Den svenska halvblodshästen hade mankhöjd på mellan 155-162 cm på 50 talet. Idag har en genomsnittlig halvblodshäst 168-175 cm i mankhöjd.
Hästarna idag har mkt högre skadefrekvens.

[philip]

Bara för att artisten vet i huvudet hur det "skall låta" så betyder inte det att de vet a) hur man skall göra för att få det att låta så, eller b) om det går över huvud taget.

Om artisten, ljudteknikern och producenten har samma vision och vet hur det skall låta och hur man skall göra för att nå dit så är det kanske inte så himla mycket som mastringsteknikern kan tillföra. Å andra sidan, om artisterna och ljudteknikern inte har koll, så kan det ju behövas en del fixande.

Jag gillar att citera Bob Ludwig, som ofta får frågan om välljudande album som han mastrat.

Om Police-remastringarna:

The reason the recent albums don’t experience as much improvement is that Hugh Padgham mixed them and he did near-perfect mixes! What’s to fix?

eller om Steely Dans album:

They sound totally amazing thanks to Elliot Scheiner's fantastic mixing, there wasn’t much for me to do.

ja det ultimata är ju när man får en mix som inte behöver processas alls. Det händer tyvärr inte ofta.

Ibland får man en mix som inte behöver processas nämnvärt men där artisten önskar en annan ljudbild. Det kan bero på att studiotiden är slut och artisten inte är nöjd, att artisten inte har den utrustning/kunskap som behövs eller att artisten helt enkelt överlåter det sista i ljudskulpteringen åt mig.

[philip]

Jag tror att du fullständigt missat poängen i det Bertil skrev.

Bertil har ju en otroligt bra kontakt med sina kunder. Genom sitt lugna och harmoniska bemötande och den kunskap han har påvisat får han stort förtroende.

Att tolka det han skriver som att han är respektlös är rätt fantasifullt och påvisar att man inte riktigt greppat det han förmedlar.

Lite mer ödmjukhet vore klädsamt.

(Ni är nog tämligen överrens om att man skall agera respektfullt och bara tanken på att man skulle göra något annat i ett serviceyrke är ju rätt underliggt)

jag känner inte Bertil och han är som sagt säkert en fantastisk tekniker.

Varför får jag inte skriva att han är respektlös när han är det? Han skriver att de flesta inte vet något om ljudteknik precis som att det skulle vara samma sak som att inte veta hur man vill att det ska låta. Det är mitt jobb att tolka kunden så han/hon blir nöjd. Kunden behöver inte veta något om ljudteknik/mastring - det är mitt jobb.

[subjektivisten]

philip, Kunde du lista några skivor du har masterat?

[MangeRock]

Ja nog behövs mastring allt..men en masteringprocess bör inte ha som mål att få allt att låta så högt som möjligt. Men mastring kan göra underverk med vissa inspelningar..

Varför? Menar du att man inte kan få till ljudet i studion?

Jo visst kan man få till kanonljud i en studio..ett exempel på detta är The Number of the Beast med Iron Maiden och Machine Head med Deep Purple. Dessa låter guld omastrade..men vissa och särskilt lite billigare produktioner tenderar att låta lite "lösa" omastrade. Svårt att förklara men det låter som en ranglig möbel innan mastring och efter mastring låter det som att man har slagit i spikarna ordentligt Det är ju möjligt att det bara jag som upplever detta.

[philip]

Ja nog behövs mastring allt..men en masteringprocess bör inte ha som mål att få allt att låta så högt som möjligt. Men mastring kan göra underverk med vissa inspelningar..

Varför? Menar du att man inte kan få till ljudet i studion?

Tyvärr har många "studios" relativt dålig lyssning - kanske ett par bra lurar och ett par hyfsade monitorer. Då kan det vara skönt att skicka materialet till någon som har bra grejor för att vara säker på att man inte mixat bort sig helt. Mitt jobb blir att försöka tolka vad kunden vill, hur slutresultatet är menat att låta. Detta kan man göra genom att lyssna på kunden och musiken, ibland blir det inte bra - då gör jag om det utan extra kostnad eller rekommenderar någon annan mastringsfirma.

En del studios har väldigt bra lyssning men även i dessa fall kan det behövas mastring - det är ofta ett sound man är ute efter då.

[subjektivisten]

Varför får jag inte skriva att han är respektlös när han är det? Han skriver att de flesta inte vet något om ljudteknik precis som att det skulle vara samma sak som att inte veta hur man vill att det ska låta. Det är mitt jobb att tolka kunden så han/hon blir nöjd. Kunden behöver inte veta något om ljudteknik/mastring - det är mitt jobb.

Han bevisar ju det rätt bra när hans egna inspelningar är världkända för sitt otroligt bra ljud medans den mesta junken som finns låter skit. Det är nästa helt omöjligt att gå ut idag och köpa en skiva inom vanlig populärmusik som inte låter skit. Så nog fan vet Bertil vad han snackar om.

[subjektivisten]

Tyvärr har många "studios" relativt dålig lyssning - kanske ett par bra lurar och ett par hyfsade monitorer. Då kan det vara skönt att skicka materialet till någon som har bra grejor för att vara säker på att man inte mixat bort sig helt. Mitt jobb blir att försöka tolka vad kunden vill, hur slutresultatet är menat att låta. Detta kan man göra genom att lyssna på kunden och musiken, ibland blir det inte bra - då gör jag om det utan extra kostnad eller rekommenderar någon annan mastringsfirma.

En del studios har väldigt bra lyssning men även i dessa fall kan det behövas mastring - det är ofta ett sound man är ute efter då.

Om man har så dåliga saker att man inte kan sköta jobbet så bör man inte jobba. Skulle du godta att du åker till en bilverkstad men dom skickar vidare den till ÄNNU ett steg, som kostar dig massa pengar, för dom inte har dom saker dom bör ha för fixa sitt jobb?

Det kan ju knappast vara försvarbart att inte köpa ett par riktigt bra monitorer för, 20K, och istället skicka varje projekt, vecka för vecka, år för år, till mastering för man inte skaffar ordentlig utrustning.

[philip]

philip, Kunde du lista några skivor du har masterat?

jag har mastrat mycket i mina dar men de senaste är El Perro del mar - From the valley to the stars.

Annars tycker jag inte att det är så stor anledning att skriva ner vad jag mastrat i denna tråd, ni vet ju inte hur det lät innan ändå.

Men elperroskivan var jag med och mixade också.

[philip]

Tyvärr har många "studios" relativt dålig lyssning - kanske ett par bra lurar och ett par hyfsade monitorer. Då kan det vara skönt att skicka materialet till någon som har bra grejor för att vara säker på att man inte mixat bort sig helt. Mitt jobb blir att försöka tolka vad kunden vill, hur slutresultatet är menat att låta. Detta kan man göra genom att lyssna på kunden och musiken, ibland blir det inte bra - då gör jag om det utan extra kostnad eller rekommenderar någon annan mastringsfirma.

En del studios har väldigt bra lyssning men även i dessa fall kan det behövas mastring - det är ofta ett sound man är ute efter då.

Om man har så dåliga saker att man inte kan sköta jobbet så bör man inte jobba. Skulle du godta att du åker till en bilverkstad där dom gör bara vissa fåtalsaker men dom skickar vidare den till ÄNNU ett steg, som kostar dig massa pengar, för dom inte har dom kan sitt jobb?

Det kan ju knappast vara försvarbart att inte köpa ett par riktigt bra monitorer för, 20K, och istället skicka varje projekt, vecka för vecka, år för år, till mastering för man inte skaffar ordentlig utrustning.

det är inte alla tekniker som hamnat på faktiskt, det är synd. För det finns så mycket myter och skitsnack i studiovärlden, du kanske har hört talas om Yamaha NS10? låter det bra i dem så låter det bra överallt och annars fixar mastringen det.

Många jobbar idag i hemmamiljö och i replokal (sk projekstudios) - det har skett en demokratiseringsprocess de senaste åren där fler oavsett ålder, kön och social tillhörighet kan spela in själv. Mycket bra musik kommer från sådana miljöer. Att kräva akustikkontrollerade rum och stora högtalare i dessa fall kanske är lite magstarkt?

[philip]

Varför får jag inte skriva att han är respektlös när han är det? Han skriver att de flesta inte vet något om ljudteknik precis som att det skulle vara samma sak som att inte veta hur man vill att det ska låta. Det är mitt jobb att tolka kunden så han/hon blir nöjd. Kunden behöver inte veta något om ljudteknik/mastring - det är mitt jobb.

Han bevisar ju det rätt bra när hans egna inspelningar är världkända för sitt otroligt bra ljud medans den mesta junken som finns låter skit. Det är nästa helt omöjligt att gå ut idag och köpa en skiva inom vanlig populärmusik som inte låter skit. Så nog fan vet Bertil vad han snackar om.

öhh, jag sa ju det.

[Kaffekoppen]

Varför får jag inte skriva att han är respektlös när han är det? Han skriver att de flesta inte vet något om ljudteknik precis som att det skulle vara samma sak som att inte veta hur man vill att det ska låta. Det är mitt jobb att tolka kunden så han/hon blir nöjd. Kunden behöver inte veta något om ljudteknik/mastring - det är mitt jobb.

Han bevisar ju det rätt bra när hans egna inspelningar är världkända för sitt otroligt bra ljud medans den mesta junken som finns låter skit. Det är nästa helt omöjligt att gå ut idag och köpa en skiva inom vanlig populärmusik som inte låter skit. Så nog fan vet Bertil vad han snackar om.

Ja, altså, det är väl inte respektlöst. Trampade han möjligen någon på tårna? Jag tror bara han redovisar sin bild över den erfarenhet han mött under 35år..

Min erfarenhet är att ljudtekniker blir glada över artister som engagerar sig i hur de vill ha ett slutresultat, medans det finns artister som är helt likgiltiga inför det och bara vill spela. Där om något, gäller det att läsa in de utryck som artisten förmedlar - och försöka överföra det.

Att veta hur man vill att det skall låta är inte detsamma som att veta hur man gör får att det skall låta så. Jag tror inte att Bertil skulle få sådant erkännande som han fått om han inte levererade det kunderna önskade. Bertil är väl helt enkelt bättre än de flesta på att åstakomma just det som Philip säger sig ha som målsättning.

Det är förövrigt en bra målsättning, och dessutom en alldeles förträfflig inställning som jag är övertygad om att han delar med Bertil

Edit: Jag har ingen direkt personlig relation med Bertil, jag har träffat den ödmjuke herrn två gånger, men hans rykte hade definitivt föregått de mötena.

[MangeRock]

Enligt min åsikt är den viktigaste delen i inspelningskedjan mixningen. När man har fått ett bra ljud på band ( efter timmar av experimenterande med mickupphängningar och rattande på stärkare och trummor osv) är det viktigaste att skapa en dynamisk ljudbild av dessa ljud. För att åstadkomma detta är mixningen det absolut viktigaste. Det är då man placerar var varje litet ljud ska befinna sig i ljudbilden. Kassa mixningar är tusen gånger värre än en dålig mastring. Poängen är att om man har spelat in bra ljud och gjort en gedigen mixning kan mastering vara pricken över i:et då man färgar hela produktionen efter önskemål. Men det är enligt mig mixningen som ska ta absolut mest tid i anspråk när man spelar in ett album. Album som är mixade av en trummis med alkoholisthybris låter i regel inte särskilt bra. And justice for all med Metallica är ett utmärkt exempel på detta.

[phon]

Den svenska halvblodshästen hade mankhöjd på mellan 155-162 cm på 50 talet. Idag har en genomsnittlig halvblodshäst 168-175 cm i mankhöjd.
Hästarna idag har mkt högre skadefrekvens.

Vilket till väldigt stor del beror på klassen på dagens ryttare. johanrohm har helt rätt, och inte bara för studios.

Det släpps in allt för mycket löst folk i studios i dag som rattar utan någon som helst kunskap.

Hälsningar
JR

Det släpps in allt för mycket löst folk i stallen i dag som rider utan någon som helst kunskap.

Dom tror att det går att rida likadant som en modern skiva är mastrad .....

[Kaffekoppen]

Det gör det definitivt i många olika sammanhang: mig släppte de in som hästförare på Åby travbana. Det ångrar de nog

Tur att hästen visste vägen...

[Almen]

För det finns så mycket myter och skitsnack i studiovärlden, du kanske har hört talas om Yamaha NS10? låter det bra i dem så låter det bra överallt och annars fixar mastringen det.

Eh, kan vara samma som...

A lot of times, there's a certain well known small speaker that a lot of people use. We have a pair of those, and I'll put it up so I can hear what the artist thought it sounded like. That speaker seems to put more reverb there than is actually there, because it's enhanced around 4k. And it has a certain thump that certain people like.

"certain people"

[beyond]

Det är rätt så skojigt att läsa här vad många tror mastering är för nåt, tur att några har koll i alla fall. Tänk så många av era skivor som hade varit riktigt trista att lyssna på utan mastering, alltså innan pumpa-upp-nivåerna-kriget började.

Och tänk vilka trista tavlor det finns med bleka färger. Nä, efter att konstnären är färdig behöver han/hon hjälp av en expert, en färgmastrare som pumpar upp färgmättnaden, justerar färgtemperaturen och blurrar till lite. Då blir tavlorna kul att titta på!

Det är bara så kul att många av er har noll koll på mastering och tycker att djävulen själv har nåt med det att göra. Fast iofs, nivåhetsen har nog det, tihi.

Jo en grej till, dom flesta här har oehört dålig inblick i inspelning, mixning, studios osv....sitter mest och gissar och säger att studios har dåliga högtalare, sämre öron än er. Men det är lajbans när ni gissar.

[subjektivisten]

det är inte alla tekniker som hamnat på faktiskt, det är synd. För det finns så mycket myter och skitsnack i studiovärlden, du kanske har hört talas om Yamaha NS10? låter det bra i dem så låter det bra överallt och annars fixar mastringen det.

Jo, vi hade ju en enormt stor tråd om NS10. Inte hört dom själv, såg ett par (eller rättare sagt EN) NS10 hos Öhman för ett par veckor sedan.

Många jobbar idag i hemmamiljö och i replokal (sk projekstudios) - det har skett en demokratiseringsprocess de senaste åren där fler oavsett ålder, kön och social tillhörighet kan spela in själv. Mycket bra musik kommer från sådana miljöer. Att kräva akustikkontrollerade rum och stora högtalare i dessa fall kanske är lite magstarkt?

Nej, och jag tror inte(jag vet inte) man behöver enormt bra högtalare och akustikkontrollerat rum för få ett bra ljud. Men att skicka det till mastering där personen använder limiters och compression för ta bort all form av dynamik, för sen fixa EQ så man "öppnar" upp diskanten man redan förstört med compression, så blir det ju knappast bättre än låta det låta "garage".*


*Menar inte att just DU jobbar så men av dom hundratals nya plattor jag jämfört senaste åren så har 99.5% varit totalt söndermasterade.

[subjektivisten]

Det är bara så kul att många av er har noll koll på mastering och tycker att djävulen själv har nåt med det att göra. Fast iofs, nivåhetsen har nog det, tihi.

Noll koll? Du kan ju berätta för oss som inte vet bättre varför mastering är så viktigt?

[MangeRock]

Det verkar som att det är viktigare att det låter så bra som möjligt ur en kass radio som står och skrålar i ett hörn på SSAB än att musiken låter bra ur en bra anläggning. När en kass radio eller små datorhögtalare är referenspunkten blir det inte bra hur man än gör. Kraftig komprimering och loudnesswar kan vara en effekt av detta. Spelar man en högdynamisk skiva på en kass radio låter det skit och för att göra de stora massorna nöjda har mastringsprocessen ballat ur.

[philip]

det är inte alla tekniker som hamnat på faktiskt, det är synd. För det finns så mycket myter och skitsnack i studiovärlden, du kanske har hört talas om Yamaha NS10? låter det bra i dem så låter det bra överallt och annars fixar mastringen det.

Jo, vi hade ju en enormt stor tråd om NS10. Inte hört dom själv, såg ett par (eller rättare sagt EN) NS10 hos Öhman för ett par veckor sedan.

Många jobbar idag i hemmamiljö och i replokal (sk projekstudios) - det har skett en demokratiseringsprocess de senaste åren där fler oavsett ålder, kön och social tillhörighet kan spela in själv. Mycket bra musik kommer från sådana miljöer. Att kräva akustikkontrollerade rum och stora högtalare i dessa fall kanske är lite magstarkt?

Nej, och jag tror inte(jag vet inte) man behöver enormt bra högtalare och akustikkontrollerat rum för få ett bra ljud. Men att skicka det till mastering där personen använder limiters och compression för ta bort all form av dynamik, för sen fixa EQ så man "öppnar" upp diskanten man redan förstört med compression, så blir det ju knappast bättre än låta det låta "garage".*


*Menar inte att just DU jobbar så men av dom hundratals nya plattor jag jämfört senaste åren så har 99.5% varit totalt söndermasterade.

ja men det vet du inte med säkerhet (om det inte är återutgivningar eller om du har tillgång till mastertejpen (eller master HD:n idag))

något som är MYCKET vanligt är sk masterbusscompressor, då spänner man en (ex) SSL kompressor över main out som man mixar genom. Kombinera detta med NS10 eller annan skit och du har ett resultat som ingen mastringstekniker i världen kan få att låta bra. (jo ganska bra, men inte så bra som det kunde blivit)

[Merkurius]

När du är i göteborg så är du väldigt välkommen att sitta med på ett mastringspass så du får höra hur stor skillnad det är på många skivor för/efter till det bättre.

Just ja, när ska jag få återse mina kära bs60 då? Det skulle vara mäkta intressant att sitta med på en mastring

[dimitri]

Vi var några som besökte Philips studio häromåret. Jag vill lugna subjektivisten ifall han befarar att Philip skulle sätta sina klor i en bra inspelning. Det gör han inte.

[subjektivisten]

ja men det vet du inte med säkerhet (om det inte är återutgivningar eller om du har tillgång till mastertejpen (eller master HD:n idag))

Har jämfört mot utgivningar som är flat.
Idag så är faktiskt inte musiken värd att betala för med tanke på ljudet.

[Britt-Gunnar]

Om det är en artist så skiter han väl i om det kommer in några pengar? Artister är konstnärer och gör den konst dom vill göra oberoende av om någon tycker om den eller inte.


Det är en väldig skillnad på en målande konstnär och en vanlig målare, om jämförelsen tillåts.

Den förra målar för sin egen skull, som han själv vill ha det. Den senare målar för att tjäna pengar på det, och på det sätt som kunden vill ha det. Helt olika förutsättningar.

precis den uppfattningen har jag också och det är ju de sist nämda som bråkar om nedladding, mitt råd till dom sluta med "musik" och börja med aktiefonder eller nått istället

[MangeRock]

Om det är en artist så skiter han väl i om det kommer in några pengar? Artister är konstnärer och gör den konst dom vill göra oberoende av om någon tycker om den eller inte.


Det är en väldig skillnad på en målande konstnär och en vanlig målare, om jämförelsen tillåts.

Den förra målar för sin egen skull, som han själv vill ha det. Den senare målar för att tjäna pengar på det, och på det sätt som kunden vill ha det. Helt olika förutsättningar.

precis den uppfattningen har jag också och det är ju de sist nämda som bråkar om nedladding, mitt råd till dom sluta med "musik" och börja med aktiefonder eller nått istället

De flesta stora målningar är ju ofta beställningsjobb av nån gammal kung...så var det med den konstnärliga integriteten..ha ha.

[_Fredrik_]

Vaför använda ordet mastring? Jag utgår från att trådskaparen menar "limtera skiten ur ljud två-kanals-spåret" För min del skulle jag klara mig bättre utan det. Men vadå, det är väl klart att dom deltar i loudness-kriget, annars spelas det inte på radio tex. Jag tror dessutom att många "mixar" i en icke korrekt lyssing och därför ber den som mastrar att göra jobbet då denna förhoppningsvis har en korrekt lyssning.

Jag kanske slår in öppna dörrar med detta inlägg, men det verkar som det startas en tråd i veckan om detta ämne. Det måste liksom gå att angripa problemet på annan väg då det säkert inte är så många mastringtekniker/musiker/mixare på dett forum och OM det är det så komprimerar dom säkert inte musiken så hårt.

Sen om den som har mixat och eller spelat in musiken säger till masterteknikern att han ska ge fan i att fingra på limitern, så gör säkert denne inte det. Alltså tror jag att det är många artister som är boven i dramat, dom vet helt enkelt inte bättre eller så vill dom sälja sin musik.

[subjektivisten]

Vaför använda ordet mastring? Jag utgår från att trådskaparen menar "limtera skiten ur ljud två-kanals-spåret" För min del skulle jag klara mig bättre utan det. Men vadå, det är väl klart att dom deltar i loudness-kriget, annars spelas det inte på radio tex.

Vad jag förstår så har radiostationer egna compressors så dom kan pressa sönder ljudet om dom vill.

[philip]

ja men det vet du inte med säkerhet (om det inte är återutgivningar eller om du har tillgång till mastertejpen (eller master HD:n idag))

Har jämfört mot utgivningar som är flat.
Idag så är faktiskt inte musiken värd att betala för med tanke på ljudet.

men som sagt, vi tar en träff om du har tid och lust nästa gång du är i göteborg så får jag visa att ALL mastring inte är av ondo, så bjuder vi med Merkurius så han får se "sina" BS60 igen

[subjektivisten]

Det är jag på.

[phon]

Det är bara så kul att många av er har noll koll på mastering och tycker att djävulen själv har nåt med det att göra. Fast iofs, nivåhetsen har nog det, tihi.

Jo en grej till, dom flesta här har oehört dålig inblick i inspelning, mixning, studios osv....sitter mest och gissar och säger att studios har dåliga högtalare, sämre öron än er. Men det är lajbans när ni gissar.

Favorit i repris på något sätt .....

Det släpps in allt för mycket löst folk i studios i dag som rattar utan någon som helst kunskap.

Hälsningar
JR

Det släpps in allt för mycket löst folk på faktiskt.se i dag som skriver utan någon som helst kunskap.
.

[Almen]

Vaför använda ordet mastring? Jag utgår från att trådskaparen menar "limtera skiten ur ljud två-kanals-spåret"

Nej, det tror jag inte. "mastring" är för mig "förbereda ljudspår för massproduktion".

Kolla nivåer, lyssna igenom efter skräp, indexera, sätta pauser mellan låtar, verifiera låtordning, eventuellt applicera eq och ta bort vissa toppar, spara på korrekt format...

Vad mer, ni som vet?

[_Fredrik_]

Vaför använda ordet mastring? Jag utgår från att trådskaparen menar "limtera skiten ur ljud två-kanals-spåret" För min del skulle jag klara mig bättre utan det. Men vadå, det är väl klart att dom deltar i loudness-kriget, annars spelas det inte på radio tex.

Vad jag förstår så har radiostationer egna compressors så dom kan pressa sönder ljudet om dom vill.

Jo, så är det tyvärrr. Visserligen ganska långsamma kompressorer som ger den där pumpande känslan.

[_Fredrik_]

Vaför använda ordet mastring? Jag utgår från att trådskaparen menar "limtera skiten ur ljud två-kanals-spåret"

Nej, det tror jag inte. "mastring" är för mig "förbereda ljudspår för massproduktion".

Kolla nivåer, lyssna igenom efter skräp, indexera, sätta pauser mellan låtar, verifiera låtordning, eventuellt applicera eq och ta bort vissa toppar, spara på korrekt format...

Vad mer, ni som vet?

Så det är tex verifiering av låtordningen som trådskaparen frågasätter?

[Britt-Gunnar]

Om det är en artist så skiter han väl i om det kommer in några pengar? Artister är konstnärer och gör den konst dom vill göra oberoende av om någon tycker om den eller inte.


Det är en väldig skillnad på en målande konstnär och en vanlig målare, om jämförelsen tillåts.

Den förra målar för sin egen skull, som han själv vill ha det. Den senare målar för att tjäna pengar på det, och på det sätt som kunden vill ha det. Helt olika förutsättningar.

precis den uppfattningen har jag också och det är ju de sist nämda som bråkar om nedladding, mitt råd till dom sluta med "musik" och börja med aktiefonder eller nått istället

De flesta stora målningar är ju ofta beställningsjobb av nån gammal kung...så var det med den konstnärliga integriteten..ha ha.

du menar VAR jag tror dom hade ganska stor konstnärlig integritet

[Almen]

Vaför använda ordet mastring? Jag utgår från att trådskaparen menar "limtera skiten ur ljud två-kanals-spåret"

Nej, det tror jag inte. "mastring" är för mig "förbereda ljudspår för massproduktion".

Kolla nivåer, lyssna igenom efter skräp, indexera, sätta pauser mellan låtar, verifiera låtordning, eventuellt applicera eq och ta bort vissa toppar, spara på korrekt format...

Vad mer, ni som vet?

Så det är tex verifiering av låtordningen som trådskaparen frågasätter?

Fråga.

Jag ville bara påpeka att mastring inte är samma sak som att förstöra musik. Inte ens "re-mastring" är det, trots vad många verkar tro.

[phon]

något som är MYCKET vanligt är sk masterbusscompressor, då spänner man en (ex) SSL kompressor över main out som man mixar genom. Kombinera detta med NS10 eller annan skit och du har ett resultat som ingen mastringstekniker i världen kan få att låta bra. (jo ganska bra, men inte så bra som det kunde blivit)

[_Fredrik_]

Jag ville bara påpeka att mastring inte är samma sak som att förstöra musik. Inte ens "re-mastring" är det, trots vad många verkar tro.

Det tror inte jag heller. Det finn väl massa nya "audiofila inspelningar" som görs idag och självklart är dom mastrade, det tror jag iaf.

[subjektivisten]

men som sagt, vi tar en träff om du har tid och lust nästa gång du är i göteborg så får jag visa att ALL mastring inte är av ondo, så bjuder vi med Merkurius så han får se "sina" BS60 igen

Nej, menar inte att all mastering är av ondo, bara att det är ett onödigt steg om man istället fixar till allt vid inspelningen och mixningen.

[philip]

Jag ville bara påpeka att mastring inte är samma sak som att förstöra musik. Inte ens "re-mastring" är det, trots vad många verkar tro.

Det tror inte jag heller. Det finn väl massa nya "audiofila inspelningar" som görs idag och självklart är dom mastrade, det tror jag iaf.

ja visst, och det finns många skivor där man i mix och master har komprimerat / limiterat otroligt mycket utan att det låter illa, tex Radioheads in Rainbows.

Den skivan hade nog inte varit lika kul annars.

Men om man som glad amatör i sin hemmastudio försöker få till samma sound så låter det med stor sannolikhet inte så kul.

Kompressor och limiter kan vara riktigt användbart, speciellt för att skapa ett sound.

Tyvärr är det inte många som rattar dem rätt vilket (tror jag) ofta beror på dålig lyssning.

Annars måste jag nog säga att det inte är kompressorn/limitern som är hifins värsta fiende utan EQ:n (förutom dålig lyssning då)

Personligen tycker jag att det mesta som kommer ut idag är för ljust mixat / mastrat.

[subjektivisten]

ja visst, och det finns många skivor där man i mix och master har komprimerat / limiterat otroligt mycket utan att det låter illa, tex Radioheads in Rainbows.

Den skivan hade nog inte varit lika kul annars.

Det vet vi ju inte, jag skulle vilja höra det iaf

Personligen tycker jag att det mesta som kommer ut idag är för ljust mixat / mastrat.

Amen to that

[phloam]

Ja, altså, det är väl inte respektlöst. Trampade han möjligen någon på tårna?

Jag tror att det handlar om att den generation av ljudproffs som Bertil tillhör inte direkt är uppväxta med internet och därför kan begå en del smärre misstag kommunikationsledes

(Visst klarar de sig bra, bättre än många yngre och "erfarna", men...)

Bertil stack ut hakan genom att t.ex. använda ord som "dupera" och fick naturligtvis svar på tal. Övriga var så förblindade av sakfrågan att den något inflammatoriska formuleringen inte sågs som det egentliga problemet (vilket den var)

Man kan nog bråka om precis vadsomhelst på internet

[johanrohm]

qwerty

[xcisum]

Hmm.....

Hur kommer det sig att musik som mastras får samma prossecering?

1. Diskanten dras upp
2. Dynamiken limmiteras.
3. Djupbasen tas bort.
4. Distortionen ökar.

[MangeRock]

Hmm.....

Hur kommer det sig att musik som mastras får samma prossecering?

1. Diskanten dras upp
2. Dynamiken limmiteras.
3. Djupbasen tas bort.
4. Distortionen ökar.

Den får samma processing på grund av de flesta människors preferenser..jag kan inte tänka mig att de som arbetar med mastring vill jävlas med människor utan det är nog snarare så att de tycker att det låter bättre efter dylik mastringsprocess. Jag har ingen aning om hur mycket utrymme som finns för det individuella alstrets egenskaper..men jag skulle gissa att mycket musik mastras slentrianmässigt för masskonsumtion.

[Magnuz]

Den får samma processing på grund av de flesta människors preferenser..jag kan inte tänka mig att de som arbetar med mastring vill jävlas med människor utan det är nog snarare så att de tycker att det låter bättre efter dylik mastringsprocess.

Precis som du säger optimeras det för masskonsumtion. Det är inte heller nödvändigtvis de som arbetar med mastering som ställer till det, utan de agerar på order av skivbolagen. Jag har sett ganska många ljudtekniker klaga på diverse studiofora över att de tvingas misshandla ljudet trots att de själva tycker det låter skit.

[DrMabuse]

Men om det som kallas musik aldrig har existerat i verkligheten. Det finns ingen verklig simultan händelse att relatera till. Det mesta har producerats av diverse smarta ljudtekninker i studios.

Falsksång korrigeras, tunna röster dubbleras med annan sångerska, stämmor läggs på, i de fall det är verkliga musiker som medverkar så kanske de inte ens befann sig i samma världsdel när det spelades in osv.

Vad är då mastringen att bråka om. Det är bara ett av många symptom i en helt deparverad underhållningsindustri som har skapat ideal som är rent förfärliga.

[Frutti]

Tyvärr har många "studios" relativt dålig lyssning - kanske ett par bra lurar och ett par hyfsade monitorer. Då kan det vara skönt att skicka materialet till någon som har bra grejor för att vara säker på att man inte mixat bort sig helt. Mitt jobb blir att försöka tolka vad kunden vill, hur slutresultatet är menat att låta. Detta kan man göra genom att lyssna på kunden och musiken, ibland blir det inte bra - då gör jag om det utan extra kostnad eller rekommenderar någon annan mastringsfirma.

En del studios har väldigt bra lyssning men även i dessa fall kan det behövas mastring - det är ofta ett sound man är ute efter då.

Om man har så dåliga saker att man inte kan sköta jobbet så bör man inte jobba. Skulle du godta att du åker till en bilverkstad där dom gör bara vissa fåtalsaker men dom skickar vidare den till ÄNNU ett steg, som kostar dig massa pengar, för dom inte har dom kan sitt jobb?

Det kan ju knappast vara försvarbart att inte köpa ett par riktigt bra monitorer för, 20K, och istället skicka varje projekt, vecka för vecka, år för år, till mastering för man inte skaffar ordentlig utrustning.

det är inte alla tekniker som hamnat på faktiskt, det är synd. För det finns så mycket myter och skitsnack i studiovärlden, du kanske har hört talas om Yamaha NS10? låter det bra i dem så låter det bra överallt och annars fixar mastringen det.

Många jobbar idag i hemmamiljö och i replokal (sk projekstudios) - det har skett en demokratiseringsprocess de senaste åren där fler oavsett ålder, kön och social tillhörighet kan spela in själv. Mycket bra musik kommer från sådana miljöer. Att kräva akustikkontrollerade rum och stora högtalare i dessa fall kanske är lite magstarkt?

Det smått sjuka är att mycket av hemstudiomusiken låter bättre i min anläggning än 99% av all proffsigt inspelad rock/pop som släpps. Det tycker jag säger en hel jävla del om hur illa det är.

[Frutti]

Hmm.....

Hur kommer det sig att musik som mastras får samma prossecering?

1. Diskanten dras upp
2. Dynamiken limmiteras.
3. Djupbasen tas bort.
4. Distortionen ökar.

burr..den här listan är så sann att den ger mig rysningar.

[Svante]

Alltså, är inte det som behövs en standard för monitorlyssningen i ljudstudior. En certifiering.

Funnes det så skulle inte masteringen behövas. För det är väl knappast en naturlag att man har ett kompetentare öra om man jobbar i en mastringsstudio än i en inspelningsstudio?

Visst, det måste väl läggas till lite koder och sånt på skivorn, men det är väl knappast raketvetenskap.

Eller är det så att en certifiering skulle göra att studiorna blir så dyra att ingen har råt att sitta tillräckligt länge och fila ihop mixen till nåt bra?

[johanu]

Alltså, är inte det som behövs en standard för monitorlyssningen i ljudstudior. En certifiering.

Funnes det så skulle inte masteringen behövas. För det är väl knappast en naturlag att man har ett kompetentare öra om man jobbar i en mastringsstudio än i en inspelningsstudio?

Visst, det måste väl läggas till lite koder och sånt på skivorn, men det är väl knappast raketvetenskap.

Eller är det så att en certifiering skulle göra att studiorna blir så dyra att ingen har råt att sitta tillräckligt länge och fila ihop mixen till nåt bra?

Men är det inte fantastiskt att vem som helst kan med lite vilja spela in sina alster hemma utan att bli ruinerad. Ska vi tvinga in dessa i certifierade studios? Tror inte det.

//Johan

[Svante]

Eller är det så att en certifiering skulle göra att studiorna blir så dyra att ingen har råt att sitta tillräckligt länge och fila ihop mixen till nåt bra?

Men är det inte fantastiskt att vem som helst kan med lite vilja spela in sina alster hemma utan att bli ruinerad. Ska vi tvinga in dessa i certifierade studios? Tror inte det.

//Johan

Ja, det var väl ungefär det jag skrev i sista meningen...?

Så, ok, mastring behövs där inspelningarna är gjorda i hemstudior med sunkiga monitorhögtalare. Men de som har tillgång till en certifierad studio skulle kunna slippa mastringssteget? Och borde inte åtminstone mastringsstudiorna vara certifierade, om de ska fungera som garant för att slutresultaten inte blir alltför spretiga, klangligt?

[johanu]

Eller är det så att en certifiering skulle göra att studiorna blir så dyra att ingen har råt att sitta tillräckligt länge och fila ihop mixen till nåt bra?

Men är det inte fantastiskt att vem som helst kan med lite vilja spela in sina alster hemma utan att bli ruinerad. Ska vi tvinga in dessa i certifierade studios? Tror inte det.

//Johan

Ja, det var väl ungefär det jag skrev i sista meningen...?

Jo, ville bara poängtera att en del musik inte ens görs i en studio överhuvudtaget. Då blir ju frågan om hur bra dessa är ointressant för den typen av musik. (Eller är jag ute o cyklar nu?)

Om sedan mastringen behövs eller inte vet inte jag.
Hur fungerar det för det riktigt små bolagen som enskilda artister startar? Sköter de hela processen fram till cd-pressen? Det är väl olika förstås, men någon måste väll mastra alstren innan de pressas.

Många nya skivor låter i alla fall för djävligt. Men hur man löser problemet vet jag inte.
Antagligen fungerar inte upplysning tyvärr, men jag tror nog att det är det bästa vi kan göra. Ju fler som blir "upplysta" om hur man undviker lyssningströttande/öronplågande ljud dess då större borde sannolikheten vara att musikerna, ljudtekninkerna, mastringsmänniskorna gör välljudande alster. Denna tråd kanske bidrar lite får vi hoppas.
Men för att få spridning bör väll debatten nå aftonbladet

Jag har i alla fall som konsument blivit lite klokare/upplyst om problemet. Märkte det igår när jag kollade in begagnade skivor. Fastän musiken var inspelad på sjuttiotalet kunde de ju ha varit pressade nyligen, men de som köptes var från tidigt 90-tal och de lät riktigt bra.

//Johan

[johanrohm]

qwerty

[E]

Något som är MYCKET vanligt är sk masterbusscompressor, då spänner man en (ex) SSL kompressor över main out som man mixar genom. Kombinera detta med NS10 eller annan skit och du har ett resultat som ingen mastringstekniker i världen kan få att låta bra. (jo ganska bra, men inte så bra som det kunde blivit)

Vad händer när du får ett sådant material? Hur ofta har du möjlighet
att skicka tillbaka det tillsammans med råd om hur det kan förbättras?

Mvh E*

[Lust]

Mastring är nödvändigt för att få till en enhetlig platta. Punkt!



Att så mycket musik komprimeras in absurdum är en separat fråga och ska inte behandlas genom att ifrågasätta mastringens vara eller icke vara.
(Och det är heller inget som bör slutföras i samband med inspelning/mixning i studion som vissa förespråkar).

[Kaffekoppen]

men som sagt, vi tar en träff om du har tid och lust nästa gång du är i göteborg så får jag visa att ALL mastring inte är av ondo, så bjuder vi med Merkurius så han får se "sina" BS60 igen

Det var verkligen generöst!

[Almen]

Mastring är nödvändigt för att få till en enhetlig platta. Punkt!



Att så mycket musik komprimeras in absurdum är en separat fråga och ska inte behandlas genom att ifrågasätta mastringens vara eller icke vara.
(Och det är heller inget som bör slutföras i samband med inspelning/mixning i studion som vissa förespråkar).

Exakt! Sätt inte likhetstecken mellan mastring och hjärndöd komprimering.

[soundbrigade]

Läs det här:



Aftonbladet!!!!!

[petersteindl]

Tråkigt att ett stycke fin historia går i graven å gör Frankie Boy sällskap.

Lägenheter i Hollywood i stället för Capitol studio. Undrar om Capitol har nån ny studio på g?

PS

[soundbrigade]

Nu ville AB-killen göra lite reklam för en viss skiva, men lite spännande att kvällstidningarna INTE är ovetande om problemet.

[shifts]

Nu ville AB-killen göra lite reklam för en viss skiva, men lite spännande att kvällstidningarna INTE är ovetande om problemet.

Jag vet inte om man ska likställa Håkan Steen med en kvällstidning. Han är ändock en duktig musikjournalist som har många år på nacken nu. Men hur som helst är det roligt att se att problemet uppmärksammas en smula även av duktiga musikjournalister och använder sin postition vid Aftonbladet att föra fram den kritiken. Dock tror jag inte någon som inte är medveten om loudnesskriget förstod vad hans krönika egentligen sa, kritiken kom liksom i förbifarten...

[subjektivisten]

Mastring är nödvändigt för att få till en enhetlig platta. Punkt!

Nej, absolut inte. Kan inte artisten och ljudteknikern göra det så bör dom inte spela in en platta enligt mig.

För det kan ju för fan inte vara mer ekonomiskt att plöja ner tusentals dollar i mastering på VARJE SKIVA istället för välja en liten, men kompetent studio som iaf kan ha grejer som funkar så slipper man mastera!

[subjektivisten]

Här är en intervju med Mastrare Bernie Grundman: http://www.gearwire.com/berniegrundman-006.html

Vad har han gjort med Jennifer Warnes Famous Blue Raincoat: 20th Anniversary Edition?

Någon som vet


JR

Rätt lustigt att dom sitter och snackar om få den mest oförstörda signalen som han sen kan förstöra.

Vad jag förstår så ville Jennifer själv ha en mer "ljus" klang på skivan.

[johanrohm]

qwerty

[Koffe]

Personligen tycker jag att det mesta som kommer ut idag är för ljust mixat / mastrat.

Så sant som det var sagt!