NAD vs Krell: Lika bra CD-drive för 4000:- vs 130 000:-?

[Hetsporren]

Enligt tyska Audio så levererar NAD T562 en lika bra digitalsignal
som Krell DVD Standard, dvs på samma punktnivå (i detta fall 95)
som tidningen använder som skala. Den sistnämnde är däremot
klart bättre som integrerad CD-spelare (110 mot 85) samt har en
bättre bildåtergivning (100 mot 90). Krellen kostar i Tyskland ca
14 000 euro medan NAD-maskinen alltså kostar 4000:- i Sverige
och lär fungera i stort sätt lika bra, som CD-drive, som sin 35 ggr
dyrare amerikanske kusin... Kommentarer?

http://www.hifiklubben.se/iz.asp?id=3|p|155|155|1236|pdetail#

[EngelholmAudio_inaktiv]

Hejja tyska hifi-tidningar! Dessa rackarns betygsystem på apparater. Kvälls-tidnings-mentalitet.

[Hetsporren]

Visst, man kan reta sig på punkter precis som på 5+ stjärnor etc. Men denna tidning testar i alla fall olika funktioner på väldigt många produkter, på ett lättöverskådligt sätt. Bra för oss som inte kan tyska flytande. Skulle förresten vilja se en svensk hifi-blaska som vågade/kom på idén att påstå att en DVD-spelare för 4000:- funkar lika bra som digitalsignalförmedlare som den fina och 35 ggr dyrare high end-spelaren...

[Max_Headroom]

Jag är inte ett dugg förvånad. Pris är ingen teknisk egenskap och påverkar i sig inte prestandan på något sätt. Vill man ha en viss prestanda så kostar det förståss en del att tillverka, men bara till en viss nivå. Genom fiffga kretslösningar, billig tillverkning och lägga pengarna där dom gör nytta för ljudet, så kan man få bra grejjor hyffsat billiga. NAD är bra på detta, Krell är bättre på andra saker (fina lådor, bygga varumärke, extrema slutsteg mm).

Just drivverk är det ju tveksamt om dom har någon större inverkan alls. Väldigt ont om tester som kunnat fastslå några hörbara skillnader.
Själv anser jag att det är bättre att ha drivverk och DAC i samma låda eftersom man då slipper en stycken sladd eller ljusledare. Billigare blir det också...

[Hetsporren]

Själv anser jag att det är bättre att ha drivverk och DAC i samma låda eftersom man då slipper en stycken sladd eller ljusledare. Billigare blir det också...

Sanning med modifikation och: Vad hade nu detta med sakfrågan att göra? Tack för övriga synpunkter.

[Morello]

Konstigt att mäta digitalsignalens kvalitet i "Punkter". Det enda raka är att mäta jittrets spektrala fördelning samt nivå och även klockans frekvens.

[Max_Headroom]

Själv anser jag att det är bättre att ha drivverk och DAC i samma låda eftersom man då slipper en stycken sladd eller ljusledare. Billigare blir det också...

Sanning med modifikation och: Vad hade nu detta med sakfrågan att göra?

Inte ett dugg, det kom med av bara farten

[Audiomanikern]

Hejja tyska hifi-tidningar! Dessa rackarns betygsystem på apparater. Kvälls-tidnings-mentalitet.

- Bättre det än att aldrig (våga) sätte betyg på någonting, överhuvudtaget... A*lls!
Nej men allt kan ju vara bäst i just din egen trygga hemmiljö med just din lyssningsprofil...


Mvh A*

[AnotherDrinkPlease]

Skulle förresten vilja se en svensk hifi-blaska som vågade/kom på idén att påstå att en DVD-spelare för 4000:- funkar lika bra som digitalsignalförmedlare som den fina och 35 ggr dyrare high end-spelaren...

Musik & ljudteknik finns det en tidning som heter... har du hört talas om den...? Dom brukar komma med kontroversiella tester på ibland billiga apparater, trots mycket bra tester samt tydliga mätningar för att verifiera så finns det dom som inte gör annat än kastar skit på dom.

MVH. Christian

[Audiomanikern]

Hej!

MoLT är bra men ev extrema åt andra hållet då det där är ngn special-version utav
ngn NAD (el liknande) i produktion våren 89 t.o.m hösten 90 som är det absolut bästa
som någonsin gjorts!


Mvh A*

[Mr_Ekan]

Språkligt förtydligande: Punkt (De) = Poäng (Se) .

[Hetsporren]

Skall jag verkligen behöva förtydliga att Audios "punkter" bara är en slags graderingsskala? Skit i det nu och fundera istället på det dom försöker säga här, nämligen att Nad T562 är en digital ljudförmedlare i ungefär samma klass som Krell DVD Standard! Någon som tycker något om det påståendet?

[Max_Headroom]

Nad T562 är en digital ljudförmedlare i ungefär samma klass som Krell DVD Standard! Någon som tycker något om det påståendet?

Nej, inte direkt. Det låter ganska okontroversiellt tycker jag. Jag skulle bli mer förvånad om någon kunde fastslå MYCKET stora skillnader mellan apparterna i fråga.

Edit: Stora skillnader vad gäller ljudet, då alltså.

[AndersJ]

Någonstans på nätet fanns en lista på en massa DVDer där man hade testat bildkvaliteten och det man kunde dra som slutsats av det var att det för bildkvaliteten var dekodern i apparaten som var av intresse. Dvs. alla maskiner med samma dekoder uppvisade samma fel och brister och i det fallet innebar det att Krells flaggskepp fick stryk av vissa lågprismaskiner i 3000kr klassen. Det är inte orimligt att anta att samma sak gäller deras förmåga att återge ljud.

[Johan_Lindroos]

Jo det är orimligt att anta eftersom D/A-ovandling inte bara är ett D/A-chip utan även består av en analogdel i de flesta fall (d.v.s utom de allra billigaste D/A-chippen (eller MPEG-dekodrar med inbyggd ljud-D/A) där det mesta är integrerat).

[Morello]

Om vi utgår från att NAD-spelaren är lika bra som Krell-maskinen, vilket vi inte vet, är det strongt av Audio att publicera resultatet. Stereophile förvånade mig för ett tag sedan, då Art Dudley skrev att han inte kunde höra skillnad på en AQ-kabel när han plockade bort batterierna från den magiska lådan.

[Audiomanikern]

Hej!

A*lltså A* är ju b.l.a. ellitterat med en i kretskortskretsar kortsluten kunskap men tyckA*:



- ändå såg rätt exklusiv ut! Lägg delarna på stort A*trapp-kretskort, dela in det i
utbytbara sektioner, Stor Toroid + massa små kondensatorer, fixa cm-tjock frontplatta
i Alu (som lasras lite text uti) o vipps kan väl priset fyrdubbla$ $amt valutan ändra$!(?)


Mvh A*

[Mr_Ekan]

Din attityd är minst sagt bristfällig Stefan. Jag gör ett språkligt förtydligande som man, i mina ögon, omöjligen kan störa sig på. Det blir onekligen en ganska omänsklig miljö här om minsta tillstymmelsen till OT skall hackas på från ditt håll.

[Audiomanikern]

Hej!

Hålla med M_E! S/Hs hålla på som värsta gA*lningen! Nej inte riktigt alltid överdrivA*nser M_E absolut inte
ville ngt/ngn illa utan enbart ville väl o dessutom hade det (M_E påvisade) ev redan lett till missförstånd
så det var ett bra påvisande som M_E gjorde! Kom nu så skakar vi tass, tassar tillbaka till tråden tilsammans!


Mvh A*

[Hetsporren]

Mr_Ekan: Det var EA och Morellos kommentarer jag syftade på,
ditt förtydligande upprepades ju av mig på bara ett annat sätt.

[AnotherDrinkPlease]

Fast nu i sammanhanget så var det väl just den digitala signalen som diskuterades, dvs. innan den nått apparatens D/A-omvandling.

Och personligen så tror jag inte det skiljer mycket, om något på just denna biten. Generellt så använder dyrare apparater i större grad finare komponenter men det betyder inte att det finns inte billiga alternativ som är precis lika bra. Dessutom så krävs det att man som konstruktör lyckas sätta ihop dessa "fina" komponenter till en bra helhet. Massproducenter av hemelektronik lyckas hålla låga priser just på grund av stor produktion så att kostnaden på en apparat leder till mervärde gällande ljudets kvalitet håller jag som en öppen fråga. Självklart finner jag som många andra kvaliteten hos vissa apparater hos så kallade "hi end"-företag som en god anledning att köpa deras produkter. Utseende och att en apparat utstrålar kvalitetskänsla är många gånger det som överväger i detta fallet. Men att denna kvalitetsprodukt är "handgjord", "NASA-teknologianvändande", "tung som en mindre bil" och "framforskad under 30 år" leder till att konstruktionen är bättre och att det är en väl genomtänkt apparat som inte färgar ljudet tvivlar jag på. Att kring inköpta delar ifrån asien bygga en våldsamt tung låda i stål med borstad front och trycka dit en snygg och välreklamerad logga är inte så invecklat, och att man sedan har "världens bästa internkablage med kroyteknik framtagna ledare" eller "marknadens bästa högtalarteminering" gottgör inte prissättningen av dylika apparater. De som driver tekniken vidare är de stora tillverkarna (pga. kapital) och man bör komma ihåg att många av de tunga företagen inom dyr hifi köper delar till sina apparater av massproducenter inom hemelektronik. Hur ovanligt tror ni det är att en apparat säljs för 80000:- här i Europa eller USA och med en annan logotype på framsidan säljs för en sjättedel av priset i något asiatiskt land...?

Själv använder jag tillfälligt en billig dvdspelare som transport och hör inte skillnad emot den tidigare som kostade ett par tiotusen mer. Men för att veta så måste man nog testa... och när det gäller A/D omvandlingen är det som Johan säger betydligt mer avgörande då det innehåller fler delar. Men likväl så tror jag fortfarande att det finns godbitar därute i den billiga kategorin apparater som är minst lika transparenta som dyrare kusiner i den motsatta kategorin. Jag letar iaf. efter sådana apparater...

Det jag skrivit ovan är mina egna åsikter och får exemplifiera en generalisering. Att det gäller just apparaterna ifråga vet jag ej då jag ej hört dom och inte tagit någon närmare titt inuti någon av dom.

MVH. Christian

[Hetsporren]

minst lika transparenta

= låta lika bra?

[AnotherDrinkPlease]

minst lika transparenta

= låta lika bra?

Nu är det ju inte så att man lyssnar på en apparat som sådan utan vanligtvis mediet man stoppar i källan. Är man intresserad av att höra hur mediet låter opåverkat av färgningar mm. så är transparenta (...i så stor grad som möjligt) prylar att föredra. Så apparater som i sig "låter" undviker jag...

MVH. Christian

[Hetsporren]

Alla apparater "låter" väl? Nåväl, jag orkar inte med en LTS-debatt till...

[EngelholmAudio_inaktiv]

Det skulle inte förvåna mig om poängstystem är kopplat till prisklassen. Nån som vet om det är så? Ist är ju betygen inte jämförbara (och i nån utsträckning dåliga).

Kul att du bytte rubrik på din tråd, Stefan. Inte stormigt nog?

[Hetsporren]

Kul att du bytte rubrik på din tråd, Stefan. Inte stormigt nog?

Kul? Bara ett försök att specificera trådens innehåll på ett bättre
sätt än innan. Insinuera vidare i ngn annan tråd istället så kan vi
andra diskutera sakfrågan istället för poängsystem och rubriker...

[EngelholmAudio_inaktiv]

Det skulle inte förvåna mig om poängstystem är kopplat till prisklassen. Nån som vet om det är så? Ist är ju betygen inte jämförbara (och i nån utsträckning dåliga).

Kul att du bytte rubrik på din tråd, Stefan. Inte stormigt nog?

Insinuera vidare i ngn annan tråd istället så kan vi andra diskutera sakfrågan istället för poängsystem och rubriker...

Här insemineras inget.

Är det som så att dom ha olika betyg som inte skall jämföras i olika prisklasser? Det är väl viktigt för vad din tråd skall handla om och hur vi skall tolka tidningens betyg och därmed din vidaretolkning?

Du tar ju deras data och drar det ett steg längre - samma siffror samma ljudkvalite, jämför prisklasser över gränserna. Är det nått som tidning sagt i klartext eller är det nått du tolkat?

Bara undrar asså!

[Hetsporren]

Poängsystemet man använder för att ranka hifi-produkter sinsemellan skall inte ha någon koppling till prislappen. Det är prestandan man försöker gradera. Att sen högt prissatta produkter ofta får höga poäng/punkter är ju ganska naturligt, eftersom man ju vill tro att dyrare oftast = bättre. Denna jämförelse emellan Nad och Krell är således ett intressant undantag, här verkar alltså inte den absurda prisskillnaden avspeglas i denna prestanda (vad gäller spelarnas förmåga att återge/leverera en digital ljudsignal).

[EngelholmAudio_inaktiv]

Ok!

Ja då är det märkligt. Maila dom å fråga?

[Max_Headroom]

Denna jämförelse emellan Nad och Krell är således ett intressant undantag, här verkar alltså inte den absurda prisskillnaden avspeglas i denna prestanda (vad gäller spelarnas förmåga att återge/leverera en digital ljudsignal).

Borde den det då? Av rent tekniska skäl? Så vitt jag kan bedömma är det främst två saker som avgör den digitala utsignalen:

- Valda komponenters egenskaper
- Kretskortslayout

Jag antar att även krells kretskort är tillverkat i maskin, är dom handlödda kan ju det komma in som en faktor.
Det är alltså min bedömning, jag kan inte alls visa på något sätt att den är korrekt.

[DQ-20]

Jag tror jag man skall släppa det där med komponenenternas kvalitet lite när det gäller potentialen för väljud. Om vi ser lite ingenjörsmässigt på det så är "tillräckligt bra" komponenter inte särskilt dyra och utgör inte på långa vägar den stora delen av kostnaden för apparaten. Vad som däremot kan skilja mycket är implementationen av olika kretsar. Jag skulle vilja påstå att den springande faktorn är systemkonfigurationen och implementeringen av kretsar, inte kretsarna själva. Ett vanligt fenomen inom esoterisk audio verkar vara man inte behöver vara sådär jätteslängd på elektronik för att vara verksam. Det gäller isynnerhet om man pular med rör. När man läser intervjuer undrar man ibland hur det kan komma något ur deras produkter överhuvudtaget. Det finns alltså enligt mitt förmenande många hifikonstruktörer som helt enkelt inte kan realisera en sund konstruktion och då spelar det inte någon roll hur dyra komponenter man har eller hur många lager lack man lägger på fronten.

/Dahlqvist

PS. Jag menar inte att Krell inte vet vad de gör, bara att komponenternas kvalitet inte är allt.

PPS. Jag inser att "kvalitet" i detta inlägg med fördel kan ersättas med "pris".

[AndersJ]

Johan_Lindroos

Jo det är orimligt att anta eftersom D/A-ovandling inte bara är ett D/A-chip utan även består av en analogdel i de flesta fall (d.v.s utom de allra billigaste D/A-chippen (eller MPEG-dekodrar med inbyggd ljud-D/A) där det mesta är integrerat).

Kanske blev luddigt formulerat men det jag syftade på var att de billigare maskinerna klarade av att läsa skivan skicka in signalen i dekodern och få ut en signal där bildkvaliteten var bättre än den hos krell. Och då tycker inte jag att det är orimligt att de kan läsa av skivan och skicka signalen vidare till D/An och även här få en bättre resultat. Är det orimligt att anta att de även har bättre D/A-omvandling?

[Flint]

Jag tror jag man skall släppa det där med komponenenternas kvalitet lite när det gäller potentialen för väljud. Om vi ser lite ingenjörsmässigt på det så är "tillräckligt bra" komponenter inte särskilt dyra och utgör inte på långa vägar den stora delen av kostnaden för apparaten. Vad som däremot kan skilja mycket är implementationen av olika kretsar. Jag skulle vilja påstå att den springande faktorn är systemkonfigurationen och implementeringen av kretsar, inte kretsarna själva. Ett vanligt fenomen inom esoterisk audio verkar vara man inte behöver vara sådär jätteslängd på elektronik för att vara verksam. Det gäller isynnerhet om man pular med rör. När man läser intervjuer undrar man ibland hur det kan komma något ur deras produkter överhuvudtaget. Det finns alltså enligt mitt förmenande många hifikonstruktörer som helt enkelt inte kan realisera en sund konstruktion och då spelar det inte någon roll hur dyra komponenter man har eller hur många lager lack man lägger på fronten.

/Dahlqvist

PS. Jag menar inte att Krell inte vet vad de gör, bara att komponenternas kvalitet inte är allt.

PPS. Jag inser att "kvalitet" i detta inlägg med fördel kan ersättas med "pris".

För en gångs skull håller jag med dig. Komponenterna är mindre viktiga än hur man använder dom. Det är väl det du menar med det där skitlöjliga ordet "implementera". NAD lyckades ju få 3020 att låta skapligt med dyngtrissan 2N3055 så nog kan NAD allt, eller rättare sagt kunde. 3020 lät nästan lika bra som en enklare rörförstärkare.

[Max_Headroom]

Det finns alltså enligt mitt förmenande många hifikonstruktörer som helt enkelt inte kan realisera en sund konstruktion och då spelar det inte någon roll hur dyra komponenter man har eller hur många lager lack man lägger på fronten.

/Dahlqvist

PS. Jag menar inte att Krell inte vet vad de gör, bara att komponenternas kvalitet inte är allt.

Ehh, hur svårt kan det vara att realisera en sund konstruktion? Det finns ju hur mycket som helst att läsa i böcker och på Nätet. Det är ju bara att läsa innantill.

Förtydligande:
Vad jag menade med valda komponenter var att olika digitala komponenter verkar ha lite olika egenskaper rent tekniskt. Visst spelar implementationen roll, men mitt intryck (jag har bara snokat på datablad för komponenter i andra ändan, DACen) är att det finns inte så många sätt att koppla det hela på, om man inte nödvändigtvis ska krångla till det hela. Det står ju förslag på kopplingar i databladen. Man kan säkert göra det lite bättre, men det som står i databladen är nog ändå ganska bra, tillverkaren vill nog få sin krets att framstå som så bra som möjligt.
Däremot verkar det skilja en del i prestande på dom olika kretsarna. Jitterkännslighet och sånt.

[Bill50x]

Implementera är inte alls något löjligt ord Det är högst användbart i sitt rätta sammanhang och har en specifik betydelse, precis som de flesta ord.

Däremot är det skitlöjligt när man inte håller isär begreppen och kallar sakerna vid sitt rätta namn; till exempel kallar en cd-spelare för cd. cd-skiva är däremot ett skitlöjligt begrepp - kompakt-skiva-skiva?

men snart får jag väl kasta in handduken, till och med engelsmän skriver numera LCD-display

/ B

[Morello]

CD borde heta KF, dvs kompaktfonogram

[Nattlorden]

När förkortningar brukas som ord (och då merparten av de som använder dem inte vet att de är förkortning... eller i alla fall vad förkortningen är för) så blir det sådana effekter...

[Flint]

CD borde heta KF, dvs kompaktfonogram

Mycket bra.

[Audiomanikern]

Hej!

Jo faktiskt.se mkt bra !

A*lltså inte KA* då? (Kompakt A*udio!)

Mvh A*

[Hetsporren]

...och som vanligt spårar tråden ur i OT-trams, detta forum borde heta fantastiskt.se.

[matså]

ja vad har cd förkortningen med denna tråd att göra . Det undrar jag också.

[Audiomanikern]

Hej Hs!

Hi hifi...niss fniss !!


Mvh A*( som omstarta genom o citera!)

[Audiomanikern]

Det finns alltså enligt mitt förmenande många hifikonstruktörer som helt enkelt inte kan realisera en sund konstruktion och då spelar det inte någon roll hur dyra komponenter man har eller hur många lager lack man lägger på fronten.

/Dahlqvist

PS. Jag menar inte att Krell inte vet vad de gör, bara att komponenternas kvalitet inte är allt.

Ehh, hur svårt kan det vara att realisera en sund konstruktion? Det finns ju hur mycket som helst att läsa i böcker och på Nätet. Det är ju bara att läsa innantill.

Förtydligande:
Vad jag menade med valda komponenter var att olika digitala komponenter verkar ha lite olika egenskaper rent tekniskt. Visst spelar implementationen roll, men mitt intryck (jag har bara snokat på datablad för komponenter i andra ändan, DACen) är att det finns inte så många sätt att koppla det hela på, om man inte nödvändigtvis ska krångla till det hela. Det står ju förslag på kopplingar i databladen. Man kan säkert göra det lite bättre, men det som står i databladen är nog ändå ganska bra, tillverkaren vill nog få sin krets att framstå som så bra som möjligt.
Däremot verkar det skilja en del i prestande på dom olika kretsarna. Jitterkännslighet och sånt.

Mvh A*

[matså]

Det verkar vara lätt att roa dig herr A*

[Audiomanikern]

Hej m!

Det verkar vara lätt att roa dig herr A*

- He he !, samt nu blev det OT igen... Hi hifi...niss fniss !!


Mvh A*( som omstarta genom o citera!)

[Audiomanikern]

Jag tror jag man skall släppa det där med komponenenternas kvalitet lite när det gäller potentialen för väljud. Om vi ser lite ingenjörsmässigt på det så är "tillräckligt bra" komponenter inte särskilt dyra och utgör inte på långa vägar den stora delen av kostnaden för apparaten. Vad som däremot kan skilja mycket är implementationen av olika kretsar. Jag skulle vilja påstå att den springande faktorn är systemkonfigurationen och implementeringen av kretsar, inte kretsarna själva. Ett vanligt fenomen inom esoterisk audio verkar vara man inte behöver vara sådär jätteslängd på elektronik för att vara verksam. Det gäller isynnerhet om man pular med rör. När man läser intervjuer undrar man ibland hur det kan komma något ur deras produkter överhuvudtaget. Det finns alltså enligt mitt förmenande många hifikonstruktörer som helt enkelt inte kan realisera en sund konstruktion och då spelar det inte någon roll hur dyra komponenter man har eller hur många lager lack man lägger på fronten.

/Dahlqvist

PS. Jag menar inte att Krell inte vet vad de gör, bara att komponenternas kvalitet inte är allt.

PPS. Jag inser att "kvalitet" i detta inlägg med fördel kan ersättas med "pris".

För en gångs skull håller jag med dig. Komponenterna är mindre viktiga än hur man använder dom. Det är väl det du menar med det där skitlöjliga ordet "implementera". NAD lyckades ju få 3020 att låta skapligt med dyngtrissan 2N3055 så nog kan NAD allt, eller rättare sagt kunde. 3020 lät nästan lika bra som en enklare rörförstärkare.

[Flint]

Du bara citerade. Har du ingen personlig kommentar?

[Audiomanikern]

Hej F!

A*lltså har ej läst denna tråd än samt nu blev det OT... igen - Hi hifi...niss fniss !!


Mvh A*

[Flint]

Det är OK. Trodde du mena allvar. Glöm det.

[Style]

...och som vanligt spårar tråden ur i OT-trams, detta forum borde heta fantastiskt.se.

fantastiskt.se är ju skitbra

det som är fantastiskt bra med detta forum är ju att intressanta associationer och relaterade ämnen inte modereras bort. om man höll sig till ämnet hela tiden skulle det bli skittråkigt

[Bill50x]

CD borde heta KF, dvs kompaktfonogram

Köper den direkt trots likheten med KF = Kooperativa Förbundet


Men vi kanske skulle starta någon form av lobbying (Flint!) för att skapa en bättre nomenklatur (Flint, inget löjligt ord...). Om nu "video" inte betyder ett VHS-band utan "film" kanske vi kan använda "audio" som ljudets motsvarighet? Dvs, "Jag har köpt en audio" betyder INTE att man köpt en fonogram-spelare utan ett fonogram!

Suck, nu blev det svårt, video = film är OK, men audio = ... vaddå?

/ B

[Flint]

...och som vanligt spårar tråden ur i OT-trams, detta forum borde heta fantastiskt.se.

fantastiskt.se är ju skitbra

det som är fantastiskt bra med detta forum är ju att intressanta associationer och relaterade ämnen inte modereras bort. om man höll sig till ämnet hela tiden skulle det bli skittråkigt

Håller med. Sanningen finns mellan raderna. I de spontana kommentarena. I folks direktkommentarer. I det som vissa vill radera. I det som sägs när det viktiga är sagt...

[Mikael2]

95 av 100 poäng låter väldigt bra av båda maskinerna, kan väl bara vara dedikerade transporter som är bättre som cd-drives.

Tittar vi sen på DVD-prestanda så är Krellen betydligt bättre än NAD på bildåtergivning och som cd-spelare. Varför diskutera en parameter som båda spelarna klarar med bravur

Prisskillnaden ligger väl i DVD-prestandan, nåt annat vore väl märkligt. Prisskillnaden är stor men att båda är bra som cd-drive är väl bara att applådera

[Bill50x]

Det är kul med OT, men om vi nu skulle återgå till något som i alla fall nuddar vid ursprungsämnet. Varför konstrueras så dåliga förstärkare/cd-transporter/whatever.....

Om jag förstått denna tråden rätt, så spelar komponentkvaliteten mindre roll, och hur man konstruerar förstärkare finns det hur många böcker som helst som förklarar. Då infinner sig två frågor;
1) Varför gör inte "alla" bra förstärkare om det nu är så enkelt?
2) Finns det någon anledning att försöka utveckla förstärkare? Det bästa verkar redan gjort och "alla" vet ju hur man gör det bästa steget. Dom som gör annorlunda vet ju inte vad dom pysslar med om jag förstått det rätt...

/ B

[Audiomanikern]

om man höll sig till ämnet hela tiden skulle det bli skittråkigt

- Precis det fattar ju (nästan;)) vemsomhelst o är bara o jämföra med andra HiFiFor@
för o inse att sålunda stämma !


Mvh A*(lla bah, yeah OT e knas med flux A*sså!)

[Hetsporren]

95 av 100 poäng låter väldigt bra

Visst, men skalan stannar inte på 100...

[Flint]

Bill50x

Men vi kanske skulle starta någon form av lobbying (Flint!) för att skapa en bättre nomenklatur (Flint, inget löjligt ord...)

Haka inte upp dig på ord. När jag hamnade i videobranschen pratade dom om TBC. För mig var det en skamlig sjukdom som min farsa råkade ut för under andra världskriget men för dom var det begreppet Time Base Corrector. Språket utvecklas. I vissa lägen hänger man med. I vissa andra inte.

[Bill50x]

Bill50x

Men vi kanske skulle starta någon form av lobbying (Flint!) för att skapa en bättre nomenklatur (Flint, inget löjligt ord...)

Haka inte upp dig på ord. När jag hamnade i videobranschen pratade dom om TBC. För mig var det en skamlig sjukdom som min farsa råkade ut för under andra världskriget men för dom var det begreppet Time Base Corrector. Språket utvecklas. I vissa lägen hänger man med. I vissa andra inte.

Sorry, men ibland gillar jag att retas Inget illa ment!

/ B

[Flint]

Bill50x
OK

Jag inser vid närmare eftertanke att du har lika stor rätt att reta upp dig på språk och språkbruk som jag har.

[Mikael2]

95 av 100 poäng låter väldigt bra

Visst, men skalan stannar inte på 100...

oj det missade jag men det primära är ju att föra över filmljuden DD och dts digitalt och där kan jag inte tänka mig annat än full poäng för båda?

[AndersJ]

http://www.hometheaterhifi.com/cgi-bin/ ... ticles=all

[Audiomanikern]

1) Varför gör inte "alla" bra förstärkare om det nu är så enkelt?

- A* kan, A* kan, ja ja!
Okej, därför att (än så länge) behövs transformator, kylflänsar samt kondensatorer som
enbart dem, efter alla påslag (företag, moms & Co), blir till en såpass anselig summa
att detta pris endast tilltalar ett fåtal vilket per automatik gör massproduktion omöjlig o
därav blir priset mångdubbelt högre o då så kan man lika gärna fläska på med designen o
så bidde det än dyrare! (än vad det hade kunnat blifva) Nu, digitala förstärkare, med dess
mkt lägre krav angående: transformatorer kylflänsar & kondensatorer, komma kanske ge
tilfället o för första gången kunna massproducera audiofila förstärkare, hoppas i.A*.f. !


Mvh A*

[Max_Headroom]

1) Varför gör inte "alla" bra förstärkare om det nu är så enkelt?
2) Finns det någon anledning att försöka utveckla förstärkare? Det bästa verkar redan gjort och "alla" vet ju hur man gör det bästa steget. Dom som gör annorlunda vet ju inte vad dom pysslar med om jag förstått det rätt...

/ B

1. Bäst och bäst... Bäst för vem? En del folk (ganska många) vill hållå på och labba med prylar för att få "sitt eget sound". Då är en förstärkare med spikrak frekvensgång, ultralåg dist mm helt kass. Bort med den.

2. Ja, få ner priset! Ett slutsteg på 200W som inte förvränger signalen hörbart (eller så lite att det inte går att höra annat än under extrema förhållanden) måste gå att göra för 10000 spänn! Det har gjorts förr, så det går. Om bara viljan finns. Men varför sälja en sådan apprat för 10kkr, när man kan sälja den för det 10-dubbla?

Rent allmänt: Ambitionen är inte alls alltid att föra apprater som jag eller LTS eller någon annan tycker är bra. Dessutom måste det hela tiden komma nya modeller för att ge ett intryck av framsteg, hålla intresset uppe genom tidingar etc.
Sedan finns det märken som sällan kommer nya modeller. Deras produkter är genomtänkta och bra redan från början. Dom tycks klara sig bra ändå...

[Audiomanikern]

Då är en förstärkare med spikrak frekvensgång, ultralåg dist mm helt kass.

- De tester som görs och redovisas "känns" konstruerade av samt för tillverkarna!
MenA* alla stärkare får ju toppvärden, på allt... o det redan på (70/)80-talet, så?
Finns säkerligen betydligt bättre tester o testa än de redovisade? Ty många stärkare
med "perfekta" mätvärden ljuda skt samtidigt som rör-dito med kassa mätvärden kan
ljuda (super) bra så, tjA*? mäta man verkligen de meningsfullA*udioParametrarnA*?


Mvh A*

[Max_Headroom]

Då är en förstärkare med spikrak frekvensgång, ultralåg dist mm helt kass.

- De tester som görs och redovisas "känns" konstruerade av samt för tillverkarna!
MenA* alla stärkare får ju toppvärden, på allt... o det redan på (70/)80-talet, så?

Nja, inte får dom toppvärden, inte alls alla. Senast jag köpte HiFi-blaskor (mitten på 90-talet) så var det inte ovanligt att förstärkare hade problem bl.a. med dist som var så pass hög att den högst troligt var hörbar, i vissa fall faktiskt så hörbar att recensenten klassade apparaten som "en av dom allra bästa".
Även den våldsamt distande (och med långt ifrån spikrak-frekvensgång) PD-95 (legato link) fick ju lysande kritik.

Men riktigt bra produkter har funnits länge. På förstärkarsidan så finns det ju inte så mycket utveckling att göra, på sätt och vis. Signalen ska förstärkas. Inte mer. En okomplex uppgift.
Nu finns det ju olika sätt att görde det på och t.ex. PWM-förstärkare börjar bli allt vanligare. Mest som basförstärkare, men ändå.

[Flint]

Då är en förstärkare med spikrak frekvensgång, ultralåg dist mm helt kass.

- De tester som görs och redovisas "känns" konstruerade av samt för tillverkarna!
MenA* alla stärkare får ju toppvärden, på allt... o det redan på (70/)80-talet, så?
Finns säkerligen betydligt bättre tester o testa än de redovisade? Ty många stärkare
med "perfekta" mätvärden ljuda skt samtidigt som rör-dito med kassa mätvärden kan
ljuda (super) bra så, tjA*? mäta man verkligen de meningsfullA*udioParametrarnA*?


Mvh A*

Håller fullständigt med dig.

Värderingsmässigt bryr jag mig inte om om det är rör eller trissor som förstärker. Jag tycker bara att ljudåtergivning via rörförstärkare och framför allt rörslutsteg mer påminner om liveljudet, direktljudet, det som spelades in, originalet, källan, det ofärgade osv...

[Svante]

CD borde heta KF, dvs kompaktfonogram

Köper den direkt trots likheten med KF = Kooperativa Förbundet

Vad sägs om Incredibly Compact Audio, då?

[DQ-20]

Ehh, hur svårt kan det vara att realisera en sund konstruktion? Det finns ju hur mycket som helst att läsa i böcker och på Nätet. Det är ju bara att läsa innantill.

Jag håller med. Men jag håller inte med om att detta alltid ger utslag i verkliga produkter. Kretskortslayout, övriga kretsar och produktkontroll är ju variabler som är fria att variera oberoende av kretsarna kvalitet eller applikationsnoternas föreskrifter. Fråga exvis. Naqref hur lätt det är att konstruera en vanlig sketen förförstärkare med rimliga prestanda och modesta kontrollfunktioner.

/Dahlqvist

[Max_Headroom]

Fråga exvis. Naqref hur lätt det är att konstruera en vanlig sketen förförstärkare med rimliga prestanda och modesta kontrollfunktioner.

Jag håller på med en själv. Får se hur bra den blir... Jag tror f.ö. att det är Naqref som konstruerat delnsingfiltret jag har byggt in.

[Flint]

Dahlqvist

Fråga exvis. Naqref hur lätt det är att konstruera en vanlig sketen förförstärkare med rimliga prestanda och modesta kontrollfunktioner.

Det viktigaste är om man utgår från ljudande eller mätmässiga egenskaper. Det är mycket enkelt att få fram välljudande prylar. Man rättar bara tekniken efter vad hörseln upplyser en om.

Med ljudande menar jag hur prytteln fungerar i sitt rätta sammanhang. Som ljud och musikförmedlare.

[Max_Headroom]

Det viktigaste är om man utgår från ljudande eller mätmässiga egenskaper.

Jag tänkte mig att mitt försteg ska klara både och.

[Flint]

Max_Headroom
Det min bäste herr Max_Headroom är en bra utgångstanke. Den har jag haft sedan 1969. Få se om du lyckas bättre än vad jag har gjort. Jag håller tummarna.

[Hetsporren]

Snälla admins, dela denna tråd!

[Larsho]

Hotspur

Intressant fråga du ställer, synd bara att tråden spårat ut en aning, skulle inte bli allt för förvånad om NAD maskinen står sig väl så bra som den dyrare Krell, och som du säger är ju prisskillnaden gigantisk

[Audiomanikern]

Hej!

Snälla admins, slåihop denna tråd medels Faktiskt.se har faktiskt.se blivit A*...! och/eller
A*ppropå ingenting - A*rken, vem/vad är det...? !!


Mvh A*

[Nattlorden]

Hotspur - vi kan lugnt anta att ingen här vet... eller kan bedömma hur pass bra tidningstestarna har testat. Om det är en objektiv poäng eller en subjektiv... eller hur pass prisrelaterad den är.

Har du tur så betyder det precis vad man kan hoppas... att digitalutgången är lika bra som Krellens. Och i så fall vore det ju en fin kandidat att mata din nya D/A. Håll tummarna och prova!

[Audiomanikern]

Hej!

"Håll tummarna och prova!"

- Nl menar att Hs med sin b.l.a. obegränsade tillgång av kapital ska:
1) köpa Krell för 130,000:- o NAD för 4000:- för att därefter på sin
2) obegränsade tid göra avancerade tester för att slutligen välja apparat?


Mvh A*

[Nattlorden]

Njae, det menade han inte, men A*s förslag är ju inte utan meriter...

[Hetsporren]

Hehe! Se Cambridge-tråden så förstår ni vad jag
väljer emellan för att mata min kommande DA9..