Ni verkar ha stora krav på nivå och LF-bandbredd!

[PerStromgren]

Jag har varit här några år, och sett alla diskussioner om hur många baslådor av Inos fabrikat som egentligen behövs, samt om 120dB maxnivå i mellanregistret verkligen räcker. Mitt intryck blir att det har mynnat ut i en sorts tävling, men så illa kan det väl inte vara? Spelar ni verkligen så högt hemma att ni måste varna grannarna resp de stackars barnen?

Jag, som oftast spelar kammarjazz resp små klassiska ensembler kan inte riktigt förstå fäblessen för 30Hz-nivå, liksom... Jag vet inte om jag är färgad av mina högtalare, som ju inte kan leverera vare sig hög nivå eller djupbas, eller om det är tvärtom så att mitt musikval gör att de räcker till. Jakten på högre och djupare har i alla fall inte fångat mig.

På mässan på Sheraton demades nivå och djupbas på ett sätt som påminde om samma företeelse för 30 år sedan. Jodå, jag kan också lira IM några minuter, men tröttnar kvickt. Självklart är det bra att ha 20 dB headroom och bandbredd till 10Hz, men vad har ni det till? Är det bara jag som är avundsjuk men vägrar erkänna det?

Slut på betraktelsen.

[Moment-23]

Jag har varit här några år, och sett alla diskussioner om hur många baslådor av Inos fabrikat som egentligen behövs, samt om 120dB maxnivå i mellanregistret verkligen räcker. Mitt intryck blir att det har mynnat ut i en sorts tävling, men så illa kan det väl inte vara? Spelar ni verkligen så högt hemma att ni måste varna grannarna resp de stackars barnen?

Jag, som oftast spelar kammarjazz resp små klassiska ensembler kan inte riktigt förstå fäblessen för 30Hz-nivå, liksom... Jag vet inte om jag är färgad av mina högtalare, som ju inte kan leverera vare sig hög nivå eller djupbas, eller om det är tvärtom så att mitt musikval gör att de räcker till. Jakten på högre och djupare har i alla fall inte fångat mig.

På mässan på Sheraton demades nivå och djupbas på ett sätt som påminde om samma företeelse för 30 år sedan. Jodå, jag kan också lira IM några minuter, men tröttnar kvickt. Självklart är det bra att ha 20 dB headroom och bandbredd till 10Hz, men vad har ni det till? Är det bara jag som är avundsjuk men vägrar erkänna det?

Slut på betraktelsen.

Många använder nog grejjerna även till hemmabio, därav baskraven.

[PerStromgren]

Många använder nog grejjerna även till hemmabio, därav baskraven.

Varför är det så stora krav på LF-återgivning på film? Är det alla [s]pojk[/s]filmer med bomber och granater?

[petersteindl]

10 Hz kan vara ganska bra till kammarjazz

MvH
Peter

[PerStromgren]

10 Hz kan vara ganska bra till kammarjazz

MvH
Peter

Hur menar du nu? Vibratot i bas med stråke?

[MagnusÖstberg]

Spelar normalt mycket sansat, men det är härligt när det saknas begränsningar.

Mitt bassystem rör sig knappt normalt sätt, men kroknar inte när det behövs. Det är inte ens klart än, vilket är irriterande.

[Moment-23]

Spelar normalt mycket sansat, men det är härligt när det saknas begränsningar.

Mitt bassystem rör sig knappt normalt sätt, men kroknar inte när det behövs. Det är inte ens klart än, vilket är irriterande.

Kan det sista fetade vara förklaringen till det första fetade?

[PerStromgren]

Spelar normalt mycket sansat, men det är härligt när det saknas begränsningar.

Det är kanske lite som skillnaden 140 och 400hk i familjebilen?

[MagnusÖstberg]

Spelar normalt mycket sansat, men det är härligt när det saknas begränsningar.

Mitt bassystem rör sig knappt normalt sätt, men kroknar inte när det behövs. Det är inte ens klart än, vilket är irriterande.

Kan det sista fetade vara förklaringen till det första fetade?

Delvis, lägre frekvenser kräver mer luftförflyttning. Men det kommer inte röra sig betydligt senare heller.

[MagnusÖstberg]

Spelar normalt mycket sansat, men det är härligt när det saknas begränsningar.

Det är kanske lite som skillnaden 140 och 400hk i familjebilen?

Nej, det finns väl inga meningsfulla skäl till 400hk, men det kan vara trevligt att få full upplevelse till pojkfilmerna, eller orgelskivorna.

[roggaro]

de e bra perstromgren, på dem bara... strömslukande tjafs behövs bara i omogen ålder med s.k. pojkfilmer i fokus

[shifts]

Jag tror det går lite inflation i vad som "behövs". Men sen när man märkt hur
kul det är med marginaler, så backar man inte så gärna. Tror dock inte alltid
att klivet uppåt på stegen kommer från ett faktiskt behov eller problem som
måste åtgärdas.

Sen när det är så pass "billigt" att skaffa sig sådan extrem prestanda känns
det dumt att låta bli.

[petersteindl]

10 Hz kan vara ganska bra till kammarjazz

MvH
Peter

Hur menar du nu? Vibratot i bas med stråke?

Ja, tag t.ex. den här fullständigt normala besättningen



Bass saxophone: Roscoe Mitchell
Contrabass sarrusophone: Gerald Oshita
Tripple Contrabass viol: Brian Smith, den är stämd till 10 Hz. 1979 var han musical Director of the world Bass Violin Ensemble.

Jag förstår inte hur man kan överleva utan LT Kan du förstå det?

Jag spelade denna skiva på mina högtalare på en mässa. Då var det en riktig besserwisser som påpekade att sådär låter ingen basfiol. Han sa med ett underfundigt leende och seger i ögonvrån att det låter som om basfiolen är 3 meter hög. Jaha, sa jag Sedan visade jag honom och den övriga publiken konvolutet med bilden Han blev ovanligt tyst och den övriga publiken skrattade gott

MvH
Peter

[roggaro]

va de gjort så för att man skulle bli 'hög' på 10hz

EDIT: ändrad smilie

[petersteindl]

va de gjort så för att man skulle bli 'hög' på 10hz

'Hög' på 10 Hz? Snarast låg på 10 Hz Musiken är något mollbetonad Vore inspelningen inte så häftig, så skulle nog samtliga lämnat rummet för länge sen Men den har viss charm.
Och som sagt, messerschmitt sa precis det jag hoppades att någon skulle säga. Till saken hör att jag på samma mässa spelade en skiva med finsk gitarrkvartett inspelad av Bertil Alving. Stycket är skrivet för preparerade gitarrer. En del kommentarer var mycket riktigt att det låter som preparerade gitarrer Det var en rolig mässa med triumfernas ögonblick

MvH
Peter

[roggaro]

visst finns det preparerade pianon också, men när kommer räven... jag menar äggen? å snart e de påsk igen

EDIT: eller ska räven överaska isen även i år?

[KarlXII]

Musiken är något mollbetonad Vore inspelningen inte så häftig, så skulle nog samtliga lämnat rummet för länge sen Men den har viss charm.

Så diplomatiskt.

[Strauss]

vad har ni det till?

Film som sagt, lyssnar knappt på musik för det är så fruktansvärt tråkigt.

Ta tex i LOTR när balrogen stegar fram, hela huset skakar och man känner fotstegen i bröstkorgen.

Der Untergang är en annan trevlig rulle, bomberna faller i Berlin och det känns som man är på plats.
Finns massor med trevlig bas i många filmer som verkligen förhöjer upplevelsen.

[roggaro]

vad har ni det till?

Film som sagt, lyssnar knappt på musik för det är så fruktansvärt tråkigt.

Ta tex i LOTR när balrogen stegar fram, hela huset skakar och man känner fotstegen i bröstkorgen.

Der Untergang är en annan trevlig rulle, bomberna faller i Berlin och det känns som man är på plats.
Finns massor med trevlig bas i många filmer som verkligen förhöjer upplevelsen.

de där e nog bra... men youngsters som nyss flyttat hemifrån och ha som ny granne

[petersteindl]

visst finns det preparerade pianon också, men när kommer räven... jag menar äggen? å snart e de påsk igen

EDIT: eller ska räven överaska isen även i år?

Jaaa, de är kanske på G snart De stora gjutverktygen är på plats i Italien och jag har högtalare från de första provgjutningarna hemma De är lackerade och ser jättebra ut. Vissa justeringar vad gäller finishen invändigt skall till. Jag skall få fler exemplar om 4 veckor där alla justeringar skall vara gjorda.

MvH
Peter

[Strauss]

de där e nog bra... men youngsters som nyss flyttat hemifrån och ha som ny granne

Man får bo i hus när man är vuxen

[roggaro]

visst finns det preparerade pianon också, men när kommer räven... jag menar äggen? å snart e de påsk igen

EDIT: eller ska räven överaska isen även i år?

Jaaa, de är kanske på G snart De stora gjutverktygen är på plats i Italien och jag har högtalare från de första provgjutningarna hemma De är lackerade och ser jättebra ut. Vissa justeringar vad gäller finishen invändigt skall till. Jag skall få fler exemplar om 4 veckor där alla justeringar skall vara gjorda.

MvH
Peter

huh! jag ryser av föväntningar å dina vägnar

[petersteindl]

Tackar

[Haakan_W]

Spelar normalt mycket sansat, men det är härligt när det saknas begränsningar.

Det är kanske lite som skillnaden 140 och 400hk i familjebilen?

Nej, det finns väl inga meningsfulla skäl till 400hk, men det kan vara trevligt att få full upplevelse till pojkfilmerna, eller orgelskivorna.

jag har 435 i min familjeaudi kommer nog byta upp mig till 580 framåt sommaren

[Strauss]

RS6 ... trampa på mina drömmer och köp en, gör det ....

[petersteindl]

Jag nöjer mig med 1 hk per kg

[UnholyRishna]

Nu har jag förvisso inga INO-basar utan bara 2 st moduler med XLS10+slav.
Men jag tycker att subbar är en absolut nödvändighet. I film behövs de för att kunne ge det där extra trycket i basen. Och när det gäller musik så finns det ju tyvärr inspelningar där det ligger fin lågbas och gömmer sig på alldeles för låg nivå (roxette eller rammsteins tidigare plattor t.ex). Då bara pressar man upp subbarna ordentligt så låter det mycket bättre!

och nä jag bryr mig inte om det är korrekt, jag gillar det och thats it!! Bas är gött!!

[lennartj]

Jag är en mycket modest man, endast 354 hk i bruksbilen och 1 kW till 4 Bremenbasar.
Någon hade kommentarer om energislukare, när det gäller subwooferförstärkare.
Helt fel i mitt fall.
Min drar 40 W i tomgång och fortfarande under 50 W om jag spelar vanlig akustisk musik på sansad nivå. Monoblocken som driver mina fronthögtalare sedan decennier drar 120 W vardera i tomgång.

[distad]

Sen när det är så pass "billigt" att skaffa sig sådan extrem prestanda känns
det dumt att låta bli.

Och hur mycker är "billigt"?
Sedan så har det här med "extra bra prestanda" oavsett om det gäller bilar,Hifi eller något annat, handlar ganska ofta med att man vill ha något lite extra att skryta med. Finns ju egentligen ingen vettig anledning till att ha fet stadsjepp när man bor på Östermalm tex. eller ha en bil med 400hk när man ändå bara får köra i max 120 och framförallt så kan man inte alls utnyttja 400hk när man bor i tex Stockholm där det nästan alltid är tät trafik eller köer. Men att synas är viktigt för en del och det är okej för min del, lika väl som det är okej att lägga en 500.000kr på en anlägning om man mår bra av det, det viktiga är att just man mår bra av det man gör.

[brumel]

Jag har nog Faktiskt klenaste basrigg med bara 2 basmoduler med XLS 10. Slutna dessutom så det är inget maffigt basmangel. Men det märks helt klart att det mesta av livet finns under 40 där topparna börjar få andnöd.

Mest märks det på elektronisk dansmusik som har väldigt maxade signalnivåer under 40 hz.

Lyssnade på Moloko I'm not a Doctor, spåret Blink och där fanns en hel del götta.

Den skivan som är över 10 år gammal är inte så tokkomprimerad som en del som görs nu.

Queens of the Stone Age, Songs For The Deaf har mycket non stop mangel i djupbasen men är tyvärr sönderkomprimerad vilket gör det svårare att urskilja toner.

Sådana skillnader märks mer med nivå ner till 20 hz faktiskt.se

[shifts]

Sen när det är så pass "billigt" att skaffa sig sådan extrem prestanda känns
det dumt att låta bli.

Och hur mycker är "billigt"?
Sedan så har det här med "extra bra prestanda" oavsett om det gäller bilar,Hifi eller något annat, handlar ganska ofta med att man vill ha något lite extra att skryta med. Finns ju egentligen ingen vettig anledning till att ha fet stadsjepp när man bor på Östermalm tex. eller ha en bil med 400hk när man ändå bara får köra i max 120 och framförallt så kan man inte alls utnyttja 400hk när man bor i tex Stockholm där det nästan alltid är tät trafik eller köer. Men att synas är viktigt för en del och det är okej för min del, lika väl som det är okej att lägga en 500.000kr på en anlägning om man mår bra av det, det viktiga är att just man mår bra av det man gör.

Ja, det beror ju på så klart. Men jag skrev ju billigt inom citationstecken då
det fortfarande kostar pengar. Men jag undrar vad jag skulle få betala för att
få samma spätta på annat håll. Rätt mycket mer skulle jag tro. Jag menade
nog inte mycket mer än så. För min del känns det mer rimligt att köpa två
nya basmoduler för 8000 än en högtalarkabel för samma belopp. Om jag
sen inte nyttjar prestandan fullt ut varje dag må vara hänt.

[distad]

Sen när det är så pass "billigt" att skaffa sig sådan extrem prestanda känns
det dumt att låta bli.

Och hur mycker är "billigt"?
Sedan så har det här med "extra bra prestanda" oavsett om det gäller bilar,Hifi eller något annat, handlar ganska ofta med att man vill ha något lite extra att skryta med. Finns ju egentligen ingen vettig anledning till att ha fet stadsjepp när man bor på Östermalm tex. eller ha en bil med 400hk när man ändå bara får köra i max 120 och framförallt så kan man inte alls utnyttja 400hk när man bor i tex Stockholm där det nästan alltid är tät trafik eller köer. Men att synas är viktigt för en del och det är okej för min del, lika väl som det är okej att lägga en 500.000kr på en anlägning om man mår bra av det, det viktiga är att just man mår bra av det man gör.

Ja, det beror ju på så klart. Men jag skrev ju billigt inom citationstecken då
det fortfarande kostar pengar. Men jag undrar vad jag skulle få betala för att
få samma spätta på annat håll. Rätt mycket mer skulle jag tro. Jag menade
nog inte mycket mer än så. För min del känns det mer rimligt att köpa två
nya basmoduler för 8000 än en högtalarkabel för samma belopp. Om jag
sen inte nyttjar prestandan fullt ut varje dag må vara hänt.

Att man får bättre valuta för pengarna med basmoduler för 8000 än lägga motsvarande summa på högtalarkabel är nog ganska självklart om man nu inte är allmän bashatare.
Utan jag undrar vad två normal stora basmoduler med tex 12:or i inkl det som behövs som slutsteg osv skulle landa på ? Och finns det några alternativ till Ino moduler för dem som inte kör med Ino frontar?
Skall man köpa 2 vanliga subwoffers som är riktigt bra så lär det dra iväg ordentligt.

[Strmbrg]

Pers reflexion är närmast identisk med min egen.

Dels handlar det väl om:
Vilken slags musik man vill spela.
Dels om intresset för teknik och prestanda
Dels om ett fokus på ytterligheter. Kanske möjligen på bekostnad av innerligheter?

Men det är väl egentligen inte jag som skall svara på en sån här fråga?


En del vill ständigt bryta ny mark.
Andra kanske landar tidigare?

PS
Det där med effekter i film är såklart en viktig del i rejset.
Nu ser jag nästan aldrig på film. Och de gånger jag gör det, så är det filmer utan häftiga ljudeffekter.
Åtminstone klarar ju TVn inte av att återge dem och jag är lyckligt ovetande om mitt effektbehov.

Det pyttelilla jag överhuvudtaget kollar TV är på vetenskapsprogram eller nån dokumentär.

[Strauss]

Finns ju egentligen ingen vettig anledning till att ha fet stadsjepp när man bor på Östermalm tex.

Man åker rätt säkert och bekvämt. Sen kör man över små skitbilar vid eventuell krock

eller ha en bil med 400hk när man ändå bara får köra i max 120 och framförallt så kan man inte alls utnyttja 400hk när man bor i tex Stockholm där det nästan alltid är tät trafik eller köer.

0-100 är det ju bra att vara snabb på. Har bara strax under 300 kusar i min bil, men det räcker ändå ofta att rejsa ifrån blåhåriga kärringar i rusningstrafiken och därmed hinna före nästa rödljus innan det slår om och spara sig dyrbara minuter!
Även kanonbra vid omkörning på motorväg. I med fyran, gasen i botten och turbon trycker sig förbi lastbilsjäveln på ett par sekunder.

Men att synas är viktigt för en del och det är okej för min del, lika väl som det är okej att lägga en 500.000kr på en anlägning om man mår bra av det, det viktiga är att just man mår bra av det man gör.

Agree!

[MagnusÖstberg]

Skall man köpa 2 vanliga subwoffers som är riktigt bra så lär det dra iväg ordentligt.

Är det så, eller är det lätt att tro att det är så? Jag har ingen aning om vad kommersiella - bra - subwoofers kostar, men frågan är om det finns relativt billiga bra subwoofers? Det kanske det finns?

Finns det möjligen något sätt att komma undan billigare? Det tycker jag att många på det här forumet har hittat och för dem räcker 8000 väldigt långt.

Edit: Om man tittar på min tråd om vad den huvudsakliga fonogramspelaren kostar så kan jag konstatera att det inte är ovanligt med fonogramspelare som kostar mer än mitt system gör totalt sätt, om man nu skall fokusera på prislappen snarare än om anläggningen kan leverera det man önskar totalt sätt.

Är det orimmligt att man har ett system som verkligen är fullrange, dvs utan svårigheter kan återge 20hz och uppåt om man investerat 5-10 papp bara i sin musikspelare? Och hur skall man se på det om den istället kostar 20 papp?

Intressanta frågeställningar som jag återkommer till.

[phloam]

Mitt intryck blir att det har mynnat ut i en sorts tävling, men så illa kan det väl inte vara?

Jo En tävling, en manlighetsgrej. Feel good-faktor.

En trist bieffekt är kanske att med "feta" system så riskerar systemupplevelsen att ta överhand - man lyssnar till slut på vilken skitmusik som helst bara för att det bl.a. låter så maffigt i basen.

Det är en slags hifi-sjuka fast ett snäpp värre; man är så fixerad vid återgivningens naturtrogenhet och dessutom just vid anläggningens (bas)kapacitet att man glömmer bort att man lyssnar på musik för dess konstnärliga innehåll - inte för "återgivningskickar".

[Almen]

Pers reflexion är närmast identisk med min egen.

Ja, jag tänkte på dina undringar också.

Dels handlar det väl om:
Vilken slags musik man vill spela.

Ja, man kanske vill spela en massa olika sorts musik? Nöjer man sig med singer-songwriter, blues, och gubbjazz så kan man ju gå på en mässa och få sitt lystmäte stillat för ett par år framåt.

Jag trodde vi lyckades reda ut hur de flesta tänkte, men du vill fortfarande se det som "intresse för teknik och prestanda"
och "fokus på ytterligheter...möjligen på bekostnad av innerligheter". Callisto skrev i din tråd:

Jag anser att man måste ha hela registret ner till 20 Hz för att få fram hela själen. Mycket av rumsinformationen i inspelningen ligger ofta mycket lågt i frekvens samtidigt som de övriga registren får en annan fyllighet.
---
Det är synd att du missar en del av musiken när du är så intresserad av musik. Du verkar tycka att det är OK att skala bort de nedre oktaverna (och det får du givetvis tycka). Om du skulle skala bort en bit av mellanregistret tror jag inte du skulle tycka om ljudet, på samma sätt tycker jag att musiken inte kommer till sin rätt utan de sista oktaverna.

Jag skrev:

Det handlar inte om pang-pang, överdrivet muller och fräcka effekter. Det är bara dina hjärnspöken som är kvar sedan dina egna erfarenheter av "djupbas". Det handlar om en värme, en närhet, en trovärdighet, ett "vara där" som jag inte kan tänka mig att vara utan nu när jag har hört det. Det är inget som läggs till, utan det är något som aldrig borde tagits bort.

Jag vet inte hur det skulle kunna uttryckas tydligare.

Får väl om igen rekommendera en lyssning på ett bra system. Att avfärda bra djupbas med dåliga erfarenheter från pojkrum och mässor är lika smart som att avfärda behovet av bra diskant med samma argument. "Näää, jag hörde ett Bose-system en gång, men det där med diskant är överskattat alltså, det låter bara skit ändå..."

[PerStromgren]

Tack alla för era reflexioner. Det är du och jag Strmbrg... Ni andra mullrar vidare. Jag tänkte inte film när jag skrev första inlägget, det ska erkännas.

När vi tittar på film hemma använder vi en pyttesubb, en Acebass med en 6.5-tummare . Den bullrar mer än tillräckligt.

Almen, jag tror dig om att det finns en massa info nere i botten. Själv har jag inte behov att jaga efter det, dock. Surt, sa' räven.

[KarlXII]

Jag satt precis och lurade på att skriva något i stil med det Almen just postade.
Själv byggde jag basriggen för att få en bättre återgivning för film. Fler element - mindre problem med rummet, tänkte jag. Det gamla paret subbar funkade väl bra men det fanns ganska störande resonanstoppar beroende på vilken plats i soffan man satt i. Att befinna sig borta i änden av rummet där subbarna stod var inte att tänka på. Det brölade friskt.
Med den nya uppsättningen är det stor skillnad.

Men det tog inte lång tid förrän jag började köra basriggen även till tvåkanalshögtalarna, som i sig har bra kapacitet i basen. Jag har tidigare aldrig reflekterat över att det saknas bas överhuvudtaget! Det blev liksom lite bättre, och det fanns liksom något extra. Det finns ju där - varför inte passa på att se till att lyssna på det också?

Störst skillnad tycker jag att det gjort på två kategorier musik. Dels populärmusik av typen som förekommer på Absolute Musicskivorna som plötsligt erbjudit en helt annan rytm och puls. Ibland är det nästan så att man glömmer hur komprimerat det är.
Dels på klassisk musik som kanske gör det största lyftet. Nu hör jag hur stort och maffigt det kan vara och det gör upplevelsen så mycket större. Det blir mycket, mycket roligare att lyssna.

[KarlXII]

Tack alla för era reflexioner. Det är du och jag Strmbrg... Ni andra mullrar vidare. Jag tänkte inte film när jag skrev första inlägget, det ska erkännas.

När vi tittar på film hemma använder vi en pyttesubb, en Acebass med en 6.5-tummare . Den bullrar mer än tillräckligt.

Almen, jag tror dig om att det finns en massa info nere i botten. Själv har jag inte behov att jaga efter det, dock. Surt, sa' räven.

Intressant. Mullrar och bullrar är precis vad det INTE gör med en bra basanläggning.

[phloam]

Jag vet inte hur det skulle kunna uttryckas tydligare.

Får väl om igen rekommendera en lyssning på ett bra system. Att avfärda bra djupbas med dåliga erfarenheter från pojkrum och mässor är lika smart som att avfärda behovet av bra diskant med samma argument. "Näää, jag hörde ett Bose-system en gång, men det där med diskant är överskattat alltså, det låter bara skit ändå..."

Men poängen med denna tråd är väl ändå att folk ofta vill kunna spela riktigt högt och ändå ha rak frekvensgång i basen? Det har föga att göra med värme och trovärdighet etc. Man blir fixerad vid prestanda i ett område som är svårförenligt i hemmasystem - högt ljudtryck och låg bas på samma gång. "höhö"-faktorn gör sig gällande.

De allra flesta har nog bra lågbas och värme och trovärdighet etc i sina system, men kan kompromissa vad gäller ljudtryck.

Vill man konkurrera med live/PA-system hemma blir det lite löjligt, liksom. Folk med groteska bassystem i lägenheter etc. Är det verkligen musikens innehåll som kommer främst där?

[PerStromgren]

Tack alla för era reflexioner. Det är du och jag Strmbrg... Ni andra mullrar vidare. Jag tänkte inte film när jag skrev första inlägget, det ska erkännas.

När vi tittar på film hemma använder vi en pyttesubb, en Acebass med en 6.5-tummare . Den bullrar mer än tillräckligt.

Almen, jag tror dig om att det finns en massa info nere i botten. Själv har jag inte behov att jaga efter det, dock. Surt, sa' räven.

Intressant. Mullrar och bullrar är precis vad det INTE gör med en bra basanläggning.

Eller brölar, då.

[KarlXII]

Tack alla för era reflexioner. Det är du och jag Strmbrg... Ni andra mullrar vidare. Jag tänkte inte film när jag skrev första inlägget, det ska erkännas.

När vi tittar på film hemma använder vi en pyttesubb, en Acebass med en 6.5-tummare . Den bullrar mer än tillräckligt.

Almen, jag tror dig om att det finns en massa info nere i botten. Själv har jag inte behov att jaga efter det, dock. Surt, sa' räven.

Intressant. Mullrar och bullrar är precis vad det INTE gör med en bra basanläggning.

Eller brölar, då.

Eller inte.
Titta över vid tillfälle så får jag visa vad jag menar.

[Harryup]

Väger man sen in folks uppgraderingsvilja då det gäller redan kapabla subbar som skall uppgraderas till det maximala bara pengarna trillar in så kan jag faktiskt inte alls förstå att många här klagar på andra forums deltagare som är offer för byteskaruseller eftersom dom aldrig blir nöjda.
Jag tycker fortfarande att folk kan få köpa vad dom vill för sina pengar och att man inte skall kasta glas i stenhus.

mvh/Harryup

[KarlXII]

Väger man sen in folks uppgraderingsvilja då det gäller redan kapabla subbar som skall uppgraderas till det maximala bara pengarna trillar in så kan jag faktiskt inte alls förstå att många här klagar på andra forums deltagare som är offer för byteskaruseller eftersom dom aldrig blir nöjda.
Jag tycker fortfarande att folk kan få köpa vad dom vill för sina pengar och att man inte skall kasta glas i stenhus.

mvh/Harryup

Håller med fullständigt.
Headroomkarusellen kan snurra lite väl fort ibland, ja.

[paa]

Jag, som oftast spelar kammarjazz resp små klassiska ensembler kan inte riktigt förstå fäblessen för 30Hz-nivå, liksom... Jag vet inte om jag är färgad av mina högtalare, som ju inte kan leverera vare sig hög nivå eller djupbas, eller om det är tvärtom så att mitt musikval gör att de räcker till. Jakten på högre och djupare har i alla fall inte fångat mig.

Du är inte alls intresserad av symfonisk musik då?

[adagio]

Som vanligt handlar inte allt om siffror och mätbar prestanda, det handlar om känslor och upplevelse, något som är svårt att sätta subjektiva siffror på. Min anl låter bra och enl mina öron vackert vilket ger mig en behaglig upplevelse den är dessutom snygg att se på. Precis som min min en Alfa Romeo 147 GTA, visst finns det HK så det räcker och blir över i en V6 3.2L på en liten bil i polo/golf-klass, men det är inte det intressanta utan körupplevelsen och hur bilen hanterar sin kraft och levererar ute på de slingriga landvägarna. För att inte tala om de vckra, djärva linjerna och formspelet. Vi har en hemske-trimmad turboladdad Passat på jobbet, helt omöjligt att utnyttja kraften, bilen beter sig som en oinriden häst, helt oförutsägbar och allmänt otrevlig. Precis som med stereon det finns en massa parametrar man inte kan avslöja med siffror.

[PerStromgren]

Jag, som oftast spelar kammarjazz resp små klassiska ensembler kan inte riktigt förstå fäblessen för 30Hz-nivå, liksom... Jag vet inte om jag är färgad av mina högtalare, som ju inte kan leverera vare sig hög nivå eller djupbas, eller om det är tvärtom så att mitt musikval gör att de räcker till. Jakten på högre och djupare har i alla fall inte fångat mig.

Du är inte alls intresserad av symfonisk musik då?

Nej, inte speciellt, faktiskt! Det känns på något sätt out-of-conntext hemma i vardagsrummet. Självklart lirar jag Beeth-symfonier och lite Shostan emellanåt, men mest blir det musik som "får rum" hemma i stugan.

Äsch, det kanske bara är avundsjuka. Forden har bara 102 hästar också, förresten!

[DVD-ai]

Bröla och mullra, det gör det absolut inte hos mig...

jag har 4st moduler och kan spela riktigt, riktigt högt om jag vill med löjligt mycket bas i mitt 11kvm rum. Men jag har ju självklart kallibrerat allt så att man har en jämn och fin respons hela vägen ner för att det inte ska låta "boostat" i basen på fel sätt. Jag ville ha dessa moduler för att verkligen ha möjligheten att spela riktigt basintensiv musik "om jag vill" utan att behöva bry mig och samtidigt för att få bra kvalitete på basen (så att allt låtar "som det ska"). Jag har inte "mer bas" när jag lyssnar än vad som "ska vara", bara det att jag kan bibehålla denna jämna balans även vid högre ljudnivåer och utan att vara rädd att något ska gå sönder och med dessuom lägre disst då elementen jobbar betydligt mindre. Sedan så kan jag ju om jag vill boosta och köra mördarmusik om jag vill..

Jag tycker att det är en jätte bra grej att ha flera basalstrande källor för att på så sätt ha möjligheten att få till riktigt bra (kvalitativ) basrespons.

[Almen]

Du är inte alls intresserad av symfonisk musik då?

Nej, inte speciellt, faktiskt! Det känns på något sätt out-of-conntext hemma i vardagsrummet. Självklart lirar jag Beeth-symfonier och lite Shostan emellanåt, men mest blir det musik som "får rum" hemma i stugan.

Äsch, det kanske bara är avundsjuka. Forden har bara 102 hästar också, förresten!

Jag tror inte du är avundsjuk, bara okunnig. Om du bedömer basåtergivning utifrån en Acebass, så...

Jag var och lyssnade på Eldfågeln på konserthuset för en dryg vecka sedan. Varför skulle det vara märkligt att närma sig den upplevelsen hemma? Det är ju det som är det magiska, att man kan transporteras i tid och rum.

[PekkaJohansson]

En anläggning som med full dynamik och fullt frekvensomfång kan spela av det som finns på skivorna blir inte bara mindre begränsande i valet av musik och ljudnivå - den kan också, om den dessutom har låg distorsionsnivå och är placerad i ett rum som är väl utformat, berätta vad som finns på skivorna. Det är det verkligt roliga med en kapabel anläggning och ett bra rum i mina öron: att kunna höra långt in i inspelningarna och de miljöer där de är gjorda, att höra det unika i varje inspelning och utgåva och att kunna göra rättvisande bedömningar av skivornas kvalitet. Sådan lyssning gör också att musiken tillåts stå i centrum och den känsla som förhoppningsvis musiker och producenter velat förmedla tillåts komma fram. Att ens börja tänka på jämförelser med bilar känns väldigt långt borta.

Ja, detta artade sig - som vanligt, höll jag på att skriva - till en jublande plädering för hifi-begreppet. Det behövs, menar jag, eftersom återgivningstanken och det ursprungliga hifi-idealet i underligt hög grad är frånvarande i den hifi-politiska debatten. Det är synd av flera anledningar, men framför allt: hifi är ju så fantastiskt roligt - oavsett om man spelar pop, stråkkvartetter eller fullskaliga symfoniorkestrar med kanoner.

Med vänlig hälsning

Pekka

[Nattlorden]

För min del är det tre saker som är styrt, dels utsträckningen nedåt och där satte jag mitt riktmärke till 16Hz, för att kunna fixa den lägsta orgeltonen (kände inte till den där tremeters basfiolen!).

Men ännu viktigare är min personliga åsikt att ju mer på tomgång man kan få anläggningen att vara vid normal spelning, destu lägre distortion får man på musiken.

Sen är kapaciteten att kunna hantera peakar i musiken utan att klippa högst väsentlig för en ren återgivning.

Jag har inte anläggningen till filmtittande, inte ännu i alla fall, men det har hänt att jag sett en film genom den ändå, eftersom det finns den gamle tjocktv:n för barnens (och numera även Wii:s) skull.

Jag har definitivt inget intresse att testa mina basars max-kapacitet. När jag någon gång drar på är det trots allt fortfarande innom piP:s kapacitetsområde och basarna lär kunna klara 20-25dB mer.... och redan vid sådana tester kan det bli frågan om "prydnadssaksvibrato"...

[PerStromgren]

Du är inte alls intresserad av symfonisk musik då?

Nej, inte speciellt, faktiskt! Det känns på något sätt out-of-conntext hemma i vardagsrummet. Självklart lirar jag Beeth-symfonier och lite Shostan emellanåt, men mest blir det musik som "får rum" hemma i stugan.

Äsch, det kanske bara är avundsjuka. Forden har bara 102 hästar också, förresten!

Jag tror inte du är avundsjuk, bara okunnig. Om du bedömer basåtergivning utifrån en Acebass, så...

Jag var och lyssnade på Eldfågeln på konserthuset för en dryg vecka sedan. Varför skulle det vara märkligt att närma sig den upplevelsen hemma? Det är ju det som är det magiska, att man kan transporteras i tid och rum.

Acebassen används inte till musik, bara TV-ljud, så det är inte min referens.

Jag vet inte vad det är, men jag har litet svårt med att få realism med stora orkestrar hemma. Jag har tyvärr inte hört något kapabelt system utan att det demats speciellt, vilket nästan alltid görs med snuttar av musik, som inte fångat mig. Det kanske ska vara mörkt, så att jag inte ser mitt rum? Hörlurar är av någon anledning lättare. Där har jag också full bandbredd med valfri nivå.

[Naqref]

För min del är det tre saker som är styrt, dels utsträckningen nedåt och där satte jag mitt riktmärke till 16Hz, för att kunna fixa den lägsta orgeltonen (kände inte till den där tremeters basfiolen!).

Så du nöjer dig med att lyssna på 32 fotspipor och inte de större 64-fotarna? Är inte det en stor begränsning?

[Harryup]

Finns det några mätningar på flerbas-sytems transientåtergivning kontra en bas ifrån samma system särskilt runt delningarna mot toppsystemen?
Några fasmätningar?
Den enda basar som jag har hört hitills som inte låtit högtalare när man spelat akustisk musik är Bosse Hansson's horn. Har inte hört på några kapabla Ino system så kanske jag skulle känna igen känslan av att just inte imponeras utan att det låter bara rätt och allt man hört som imponerar bara låter fel egentligen om än kul ifs.

mvh/Harryup

[Nattlorden]

För min del är det tre saker som är styrt, dels utsträckningen nedåt och där satte jag mitt riktmärke till 16Hz, för att kunna fixa den lägsta orgeltonen (kände inte till den där tremeters basfiolen!).

Så du nöjer dig med att lyssna på 32 fotspipor och inte de större 64-fotarna? Är inte det en stor begränsning?

När jag kollade på det så fanns det bara tre kyrkorglar i världen som hade pipa för 16 2/3 Hz. Menar du att det finns någon av de tre som har en ännu lägre ton också? Samt att den används i något klassiskt stycke?
(Inte bara för kantorn att smygspela på under domedagspredikan för att försätta folk i en obehagsstämning utan att veta om det)

[Naqref]

För min del är det tre saker som är styrt, dels utsträckningen nedåt och där satte jag mitt riktmärke till 16Hz, för att kunna fixa den lägsta orgeltonen (kände inte till den där tremeters basfiolen!).

Så du nöjer dig med att lyssna på 32 fotspipor och inte de större 64-fotarna? Är inte det en stor begränsning?

När jag kollade på det så fanns det bara tre kyrkorglar i världen som hade pipa för 16 2/3 Hz. Menar du att det finns någon av de tre som har en ännu lägre ton också? Samt att den används i något klassiskt stycke?
(Inte bara för kantorn att smygspela på under domedagspredikan för att försätta folk i en obehagsstämning utan att veta om det)

Det är 5st orglar som har äkta 64-fots pipor (8.2Hz) men man kan tydligen använda kopplade 32-fotare och det är vanligare.

Man kan tydligen emulera 128 och 256-fotspipor oxå.
http://wiki.answers.com/Q/The_lowest_fr ... _frequency

[Almen]

Jag vet inte vad det är, men jag har litet svårt med att få realism med stora orkestrar hemma. Jag har tyvärr inte hört något kapabelt system utan att det demats speciellt, vilket nästan alltid görs med snuttar av musik, som inte fångat mig. Det kanske ska vara mörkt, så att jag inte ser mitt rum? Hörlurar är av någon anledning lättare. Där har jag också full bandbredd med valfri nivå.

För mig blir det orealistiskt när de lägsta tonerna i kyrkorgeln bara försvinner, och inte minst när upplevelsen av en stor konsertsal eller en väldig kyrka inte är där. Det känns konstigt, och då känner jag verkligen att det är en anläggning jag sitter och lyssnar på.

Som sagt, jag ser fram emot en provlyssning för dig.

[mike34]

vad har ni det till?

Film som sagt, lyssnar knappt på musik för det är så fruktansvärt tråkigt.

Ta tex i LOTR när balrogen stegar fram, hela huset skakar och man känner fotstegen i bröstkorgen.

Der Untergang är en annan trevlig rulle, bomberna faller i Berlin och det känns som man är på plats.
Finns massor med trevlig bas i många filmer som verkligen förhöjer upplevelsen.

För att inte tala om hur DCtrycket stiger till krossande nivåer när de dalar ner i djupet i Das boot. Mycket viktigt med stora konareor och långa slaglängder.

[Harryup]

Hmmm, för mig har det hitills varit orealistiskt att höra vanliga lådor försöka spela låga bastoner. Och långslagighet har jag inte sett som något krav alls, för mig är det slutresultatet som räknas och i dom horn jag har lyssnat till som låtit bäst så står ju konerna i princip still.

mvh/Harryup

[Moment-23]

Almen, jag tror dig om att det finns en massa info nere i botten. Själv har jag inte behov att jaga efter det, dock. Surt, sa' räven.

Hur vet du det om du inte kan höra det?

[Moment-23]

En anläggning som med full dynamik och fullt frekvensomfång kan spela av det som finns på skivorna blir inte bara mindre begränsande i valet av musik och ljudnivå - den kan också, om den dessutom har låg distorsionsnivå och är placerad i ett rum som är väl utformat, berätta vad som finns på skivorna.

Är det kanske inte bla detta som gör att kapablare system återger mer fel i inspelningarna än mindre kapabla?
Det kan ju i såna fall förklara varför en del inte förstår att många på faktiskt klagar på produktionerna. De har helt enkelt inte system som avslöjar missarna i produktionen?

[DVD-ai]

Bingo !

[PekkaJohansson]

En anläggning som med full dynamik och fullt frekvensomfång kan spela av det som finns på skivorna blir inte bara mindre begränsande i valet av musik och ljudnivå - den kan också, om den dessutom har låg distorsionsnivå och är placerad i ett rum som är väl utformat, berätta vad som finns på skivorna.

Är det kanske inte bla detta som gör att kapablare system återger mer fel i inspelningarna än mindre kapabla?
Det kan ju i såna fall förklara varför en del inte förstår att många på faktiskt klagar på produktionerna. De har helt enkelt inte system som avslöjar missarna i produktionen?

Det ligger en del i det, givet att hänsyn tas både till anläggning och rum. Resonanser och efterklang i lyssningsrummet döljer lågnivåinformation, såväl konstruktiv (inspelningslokalens egenljud) som destruktiv (distorsion och brus) sådan och gör att olika inspelningar låter mer lika.

Å andra sidan, fel på inspelningar adderas till fel i avspelning och rum. En dålig inspelning i avlyssnad i en dålig miljö låter därför sämre än en dålig inspelning avlyssnad i en god miljö. Annorlunda uttryckt: i en god lyssningsmiljö är det lättare att fokusera på musiken även med en dålig inspelning eftersom olika ljud är enklare att separera.

Ett rejäl öronöppnare kan vara att ställa in en mycket enkel anläggning i en akustiskt god miljö och därefter spela en bra inspelning. Det kan ge en god insikt i hur mycket rummet betyder för återgivningen.

Med vänlig hälsning

Pekka

[Harryup]

En anläggning som med full dynamik och fullt frekvensomfång kan spela av det som finns på skivorna blir inte bara mindre begränsande i valet av musik och ljudnivå - den kan också, om den dessutom har låg distorsionsnivå och är placerad i ett rum som är väl utformat, berätta vad som finns på skivorna.

Är det kanske inte bla detta som gör att kapablare system återger mer fel i inspelningarna än mindre kapabla?
Det kan ju i såna fall förklara varför en del inte förstår att många på faktiskt klagar på produktionerna. De har helt enkelt inte system som avslöjar missarna i produktionen?

Menar du andra personer än de som håller till på faktiskt? Eller menar du att alla på faktiskt inte har tillräckligt bra grejor eller intresse?

mvh/Harryup

[Moment-23]

En anläggning som med full dynamik och fullt frekvensomfång kan spela av det som finns på skivorna blir inte bara mindre begränsande i valet av musik och ljudnivå - den kan också, om den dessutom har låg distorsionsnivå och är placerad i ett rum som är väl utformat, berätta vad som finns på skivorna.

Är det kanske inte bla detta som gör att kapablare system återger mer fel i inspelningarna än mindre kapabla?
Det kan ju i såna fall förklara varför en del inte förstår att många på faktiskt klagar på produktionerna. De har helt enkelt inte system som avslöjar missarna i produktionen?

Menar du andra personer än de som håller till på faktiskt? Eller menar du att alla på faktiskt inte har tillräckligt bra grejor eller intresse?

mvh/Harryup

Jag menar precis det jag skriver, att en del (kan vara såna som hänger här jämt eller bara tittar in då och då) inte förstår att många (dvs inte alla) på faktiskt klagar på produktionerna.
Var jag tydligare?

[steveo1234]

Jag har varit här några år, och sett alla diskussioner om hur många baslådor av Inos fabrikat som egentligen behövs, samt om 120dB maxnivå i mellanregistret verkligen räcker. Mitt intryck blir att det har mynnat ut i en sorts tävling, men så illa kan det väl inte vara? Spelar ni verkligen så högt hemma att ni måste varna grannarna resp de stackars barnen?

Jag, som oftast spelar kammarjazz resp små klassiska ensembler kan inte riktigt förstå fäblessen för 30Hz-nivå, liksom... Jag vet inte om jag är färgad av mina högtalare, som ju inte kan leverera vare sig hög nivå eller djupbas, eller om det är tvärtom så att mitt musikval gör att de räcker till. Jakten på högre och djupare har i alla fall inte fångat mig.

På mässan på Sheraton demades nivå och djupbas på ett sätt som påminde om samma företeelse för 30 år sedan. Jodå, jag kan också lira IM några minuter, men tröttnar kvickt. Självklart är det bra att ha 20 dB headroom och bandbredd till 10Hz, men vad har ni det till? Är det bara jag som är avundsjuk men vägrar erkänna det?

Slut på betraktelsen.

Motfundering: Om det nu är viktigt med F/E-testade förstärkare som inte förvanskar signalen, så, varför är inte detsamma viktigt med subwoofers? Jag lyssnar inte på musik utan ser film. Jag hade kännt mig begränsad om jag bara haft halva nuvarande kapaciteten.

Jag vill höra hela ljudspåret. Det finns där av en anledning och det innebär kapacitet för fullt ös ner under 10hz vid en bit över 120db. Det är inte en godtyckligt önskemål utan ett uppfyllande av DTS specifikationen.

[Max_Headroom]

Jag har varit här några år, och sett alla diskussioner om hur många baslådor av Inos fabrikat som egentligen behövs, samt om 120dB maxnivå i mellanregistret verkligen räcker. Mitt intryck blir att det har mynnat ut i en sorts tävling,

Inte så mycket tävling, men hybris är det deffentivt. Själv spelade jag högt som fan när jag bodde i huset jag hyrde fram till maj 2009. Nu bor jag i sokkelleilighet (en boendeform som inte finns i sverige p.g.a. skattesystemet) och får ta det lungt med volymen. Det fina är dock att en rigg som låter bra när man gasar på gör det när man spelar "tystare" också. Artikulation i basen blir nästan ännu er värdefull när man inte spelar starkt.

[Harryup]

En anläggning som med full dynamik och fullt frekvensomfång kan spela av det som finns på skivorna blir inte bara mindre begränsande i valet av musik och ljudnivå - den kan också, om den dessutom har låg distorsionsnivå och är placerad i ett rum som är väl utformat, berätta vad som finns på skivorna.

Är det kanske inte bla detta som gör att kapablare system återger mer fel i inspelningarna än mindre kapabla?
Det kan ju i såna fall förklara varför en del inte förstår att många på faktiskt klagar på produktionerna. De har helt enkelt inte system som avslöjar missarna i produktionen?

Menar du andra personer än de som håller till på faktiskt? Eller menar du att alla på faktiskt inte har tillräckligt bra grejor eller intresse?

mvh/Harryup

Jag menar precis det jag skriver, att en del (kan vara såna som hänger här jämt eller bara tittar in då och då) inte förstår att många (dvs inte alla) på faktiskt klagar på produktionerna.
Var jag tydligare?

Nej
Jag har en känsla av att alla som hänger här har tillräckligt bra grejor eller stort intresse satt det är enkelt att kunna skilja på bra och dåliga inspelningar. Däremot så skiljer det kanske en smula mellan vad folk tycker är en bra och dålig inspelning. Ta en bra och en dålig hårdrocksskiva så kanske många tycker att det är samma skit. Ta 2 olika klassiska inspelningar så kanske en del tycker båda låter bra och en vanare lyssnare lätt hör skillnad. Den kompressionshysteri som finns här ser jag inte som absolut det värsta, däremot orena och distade inspelningar tycker jag är värre.

mvh/Harryup

[subjektivisten]

Det handlar ju om vad man är ute efter med sin anläggning. Vill man inte vara begränsad av sin anläggning så behöver man headroom, det är ett faktum. När man vant sig vid headroom, låg dist och relativt låg efterklang så är det väldigt svårt att lyssna på system som så starkt begränsar musiken med dåliga förhållande.
Jag tror ingen sitter ständigt och spelar i 120 dB, men dom tillfällen man har behoven med lågdistande och kraftfull återgivning så vill man ju inte att systemet sätter begränsningar.

Sen finns det såklart personliga val vad som är tillräckligt. Behöver jag möjlighet till 160 dB @ 20 hz för ultralåg dist vid 110 dB? Behöver jag kunna återge 3 hz @ 130 dB? Behöver högtalaren återge 100 000 hz?
Sånt är personligt.

[agent_cooper79]

En anläggning som med full dynamik och fullt frekvensomfång kan spela av det som finns på skivorna blir inte bara mindre begränsande i valet av musik och ljudnivå - den kan också, om den dessutom har låg distorsionsnivå och är placerad i ett rum som är väl utformat, berätta vad som finns på skivorna.

Är det kanske inte bla detta som gör att kapablare system återger mer fel i inspelningarna än mindre kapabla?
Det kan ju i såna fall förklara varför en del inte förstår att många på faktiskt klagar på produktionerna. De har helt enkelt inte system som avslöjar missarna i produktionen?

Personligen måste jag hålla med Pekka här. Jag bygger mest egen elektronik utifrån tillgängliga byggsatser o.d. och måste säga att varteftersom jag bytt ut fler länkar i anlägningen mot saker som mäter väldigt bra map THD, IM-dist etc. så blir brister i produktionen både lättare att höra/identifiera OCH lättare att leva med . Hade inte förväntat mig detta, men så är det för mig.

/Magnus

[shifts]

Det är väldigt kul att lyssna på musiken. Att höra inspelningen också ger
verkligen mervärde till något som redan innan var väldigt trevligt!

[Objektivisten]

Är det kanske inte bla detta som gör att kapablare system återger mer fel i inspelningarna än mindre kapabla?
Det kan ju i såna fall förklara varför en del inte förstår att många på faktiskt klagar på produktionerna. De har helt enkelt inte system som avslöjar missarna i produktionen?

Tycker det här är lite märkligt "spånande". Hur har man då byggt upp sin ljudkedja? Åtminstone jag har utgått från att musiken som spelas ska låta så naturlig som möjligt.

[Erik_AA]

Är det kanske inte bla detta som gör att kapablare system återger mer fel i inspelningarna än mindre kapabla?
Det kan ju i såna fall förklara varför en del inte förstår att många på faktiskt klagar på produktionerna. De har helt enkelt inte system som avslöjar missarna i produktionen?

Tycker det här är lite märkligt "spånande". Hur har man då byggt upp sin ljudkedja? Åtminstone jag har utgått från att musiken som spelas ska låta så naturlig som möjligt.

Vilken musik har du utgått ifrån?

[Naqref]

Det är väldigt kul att lyssna på musiken. Att höra inspelningen också ger
verkligen mervärde till något som redan innan var väldigt trevligt!

Håller inte med. Att höra att det är en inspelning gör att jag tycker att jag skärmas från musiken. Men det är ju bara min subjektiva upplevelse.

[Objektivisten]

Är det kanske inte bla detta som gör att kapablare system återger mer fel i inspelningarna än mindre kapabla?
Det kan ju i såna fall förklara varför en del inte förstår att många på faktiskt klagar på produktionerna. De har helt enkelt inte system som avslöjar missarna i produktionen?

Tycker det här är lite märkligt "spånande". Hur har man då byggt upp sin ljudkedja? Åtminstone jag har utgått från att musiken som spelas ska låta så naturlig som möjligt.

Vilken musik har du utgått ifrån?

musiken som spelas

[MagnusÖstberg]

Det är väldigt kul att lyssna på musiken. Att höra inspelningen också ger
verkligen mervärde till något som redan innan var väldigt trevligt!

Håller inte med. Att höra att det är en inspelning gör att jag tycker att jag skärmas från musiken. Men det är ju bara min subjektiva upplevelse.

+1

[shifts]

Det är väldigt kul att lyssna på musiken. Att höra inspelningen också ger
verkligen mervärde till något som redan innan var väldigt trevligt!

Håller inte med. Att höra att det är en inspelning gör att jag tycker att jag skärmas från musiken. Men det är ju bara min subjektiva upplevelse.

Jaså, det var värst. Kanske formulerade jag mig eländigt. Jag fascineras alltid
av när jag får höra rummet på en inspelning. Man kan ju säga att det är en
del av inspelningen som gör att man sugs in i musiken. Kan inte tänka mig
att det var just det du hade i åtanke när du skrev att det skärmar dig från
musiken. Att höra simpla tekniska missar höjer kanske inte musik-
upplevelsen, men tycker ändå de kan vara något av ett kuriosainslag.

[Almen]

De är extremt få inspelningar som låter som "verkligheten" och inte som en inspelning - och oavsett det så är ju även de inspelningar, och låter därmed som inspelningar.

En av mina favoriter, Kind of Blue, låter definitivt som en inspelning, man anar mickplaceringar och hasande fötter framför sig, ser hur Miles svänger fram och tillbaka bakom sin mikrofon. Man hör både rumsambiensen och den pålagda reverben.

Men hur skulle den annars låta?

[Harryup]

Jag vill uppleva återgivningen som om det var original framförandet. Vill varken ha en stereo som rättar fel eller en stereo som skyler över fel eller som framhäver felen. Och jag vill inte ha en stereo som låter fel. Rummet får man ju med på klassiska eller akustiska inspelningar om dom är välgjorda, pop misstänker jag att mani regel inte vill ha med rummet på då det inte ens är säkert att allt är inspelat i samma världsdel utan där blir det nog ett artificiellt rum pålagt.

mvh/Harryup

[Naqref]

Det är väldigt kul att lyssna på musiken. Att höra inspelningen också ger
verkligen mervärde till något som redan innan var väldigt trevligt!

Håller inte med. Att höra att det är en inspelning gör att jag tycker att jag skärmas från musiken. Men det är ju bara min subjektiva upplevelse.

Jaså, det var värst. Kanske formulerade jag mig eländigt. Jag fascineras alltid
av när jag får höra rummet på en inspelning. Man kan ju säga att det är en
del av inspelningen som gör att man sugs in i musiken. Kan inte tänka mig
att det var just det du hade i åtanke när du skrev att det skärmar dig från
musiken. Att höra simpla tekniska missar höjer kanske inte musik-
upplevelsen, men tycker ändå de kan vara något av ett kuriosainslag.

Rummet är ju en del av inspelningen men det är dessutom en del av uruppförandet. Det ska ju naturligtvis finns med (såvida man inte önskar livehärmning). Men även om man kan granska bilder med lupp och tycka det kan vara intressant och lärorikt ibland för att man ser alla brister så föredrar jag att kolla på bilder utan lupp vanligen. Samma sak med musik.

[Naqref]

...och hasande fötter framför sig...

Det är ju ett naturligt miljöljud som kan höras irl precis som på inspelningen och är kanske inte en defekt som avslöjar inspelningen. Eller?

[Almen]

Men även om man kan granska bilder med lupp och tycka det kan vara intressant och lärorikt ibland för att man ser alla brister så föredrar jag att kolla på bilder utan lupp vanligen. Samma sak med musik.

Är nog inte med på din lupp-analogi; man lyssnar ju på all musik på en gång. Att skärskåda med lupp innebär för mig att plocka in flerkanalsmixen i datorn och lyssna på spår efter spår. Kan ju vara kul, men det är inte det jag snackar om.

Att vilja "höra inspelningen" liknar väl mer att vilja se på bilden med ursprunglig kornighet från negativet, framkallningsmetod, pappersval och kopiering enligt upphovspersonen, samt en hängning där ljus och rum gör den rättvisa.

[Almen]

...och hasande fötter framför sig...

Det är ju ett naturligt miljöljud som kan höras irl precis som på inspelningen och är kanske inte en defekt som avslöjar inspelningen. Eller?

Men på grund av mikrofonplacering hamnar det märkligt i rumsbilden, och blir inte som "verkligheten" ändå.

[Harryup]

...och hasande fötter framför sig...

Det är ju ett naturligt miljöljud som kan höras irl precis som på inspelningen och är kanske inte en defekt som avslöjar inspelningen. Eller?

Men på grund av mikrofonplacering hamnar det märkligt i rumsbilden, och blir inte som "verkligheten" ändå.

Och vad vill du göra med hasandet? Skall det bort helt eller skall det ligga på golvnivå hos dig? Eller hur har du tänkt? Vad sägs om att gilla läget?

mvh/Harryup

[shifts]

Känns inte som vi tycker så värst olika. Almen ligger nära hur jag tänker,
men får lite bättre ord på det.

[phloam]

Det är väldigt kul att lyssna på musiken. Att höra inspelningen också ger
verkligen mervärde till något som redan innan var väldigt trevligt!

Håller inte med. Att höra att det är en inspelning gör att jag tycker att jag skärmas från musiken. Men det är ju bara min subjektiva upplevelse.

Jaså, det var värst. Kanske formulerade jag mig eländigt. Jag fascineras alltid
av när jag får höra rummet på en inspelning. Man kan ju säga att det är en
del av inspelningen som gör att man sugs in i musiken. Kan inte tänka mig
att det var just det du hade i åtanke när du skrev att det skärmar dig från
musiken. Att höra simpla tekniska missar höjer kanske inte musik-
upplevelsen, men tycker ändå de kan vara något av ett kuriosainslag.

Det beror kanske helt enkelt på musiken, och den upplevelse som någon försöker förmedla. En romantisk verklighetsflykt mår kanske inte så bra av inspelningsljud. För ett garageband är det bara coolt.

Så jag kan förstå både Shifts och Naqref, diplomatiskt nog


Men On topic: Slutsatsen är att det är "personligt" - att ingen egentligen behöver kunna dra på jättehögt (speciellt om man inte gör det ofta) med perfekt bas för att kunna säga sig ha en bra hifi?

Jag har bara sett ett argument för hög nivå OCH djup bas - det ger bättre kontroll på låga nivåer. Så egentligen handlar det inte om bra bas eller ej, bra om hur högt man vill kunna spela

Sen tycker jag gott att vi alla kan vara överens om att det ärligt talat helt enkelt är häftigt med baskapabla system, alldeles oavsett och att det är en viktig sak i sig

[i]

...

Vilken musik har du utgått ifrån?

musiken som spelas

Tycker du det är ett intelligent svar ?

[distad]

...

Vilken musik har du utgått ifrån?

musiken som spelas

Tycker du det är ett intelligent svar ?

Varför skulle det inte vara det? Vilken sorts musik som spelas har ingen betydelse, utan har man som mål att all musik man spelar ska låta så naturligt som möjligt så behövs inget annat svar.

[Objektivisten]

Tycker du det är ett intelligent svar ?

Har du inget vettigt att komma med tycker jag du ska låta bli att smutsa ner perstromgrens tråd.

[i]

...

Vilken musik har du utgått ifrån?

musiken som spelas

Tycker du det är ett intelligent svar ?

Varför skulle det inte vara det? Vilken sorts musik som spelas har ingen betydelse, utan har man som mål att all musik man spelar ska låta så naturligt som möjligt så behövs inget annat svar.

Svaret är dumt oavsett vad man tycker i frågan.

[i]

Tycker du det är ett intelligent svar ?

Har du inget vettigt att komma med tycker jag du ska låta bli att smutsa ner perstromgrens tråd.

Dito.

[Haakan_W]

RS6 ... trampa på mina drömmer och köp en, gör det ....

will do! ska tom pma en bild när det är klart

[Objektivisten]

...

Vilken musik har du utgått ifrån?

musiken som spelas

Tycker du det är ett intelligent svar ?

Varför skulle det inte vara det? Vilken sorts musik som spelas har ingen betydelse, utan har man som mål att all musik man spelar ska låta så naturligt som möjligt så behövs inget annat svar.

Svaret är dumt oavsett vad man tycker i frågan.

Ä du inte klok, eller?

[i]

...

Vilken musik har du utgått ifrån?

musiken som spelas

Tycker du det är ett intelligent svar ?

Varför skulle det inte vara det? Vilken sorts musik som spelas har ingen betydelse, utan har man som mål att all musik man spelar ska låta så naturligt som möjligt så behövs inget annat svar.

Svaret är dumt oavsett vad man tycker i frågan.

Ä du inte klok, eller?

Jag är det.

[KarlXII]

Vänligen sluta tjafsa. Tack.

[avr7000]

Det har säkert sagts tidigare i tråden men...

Att bygga ett potent bassystem till sin anläggning är ju det billigaste och enklaste sättet att få till en större förbättring.
Detta givet att man har ett relativt bra ljud när man startar (inga kakburkar från SIBA alltså).

Det upplevda värdet/förbättringen av att få ett system som rullar av vid 20 Hz istället för vid, låt säga, 40Hz, är förmodligen större än om man säljer sina högtalare (med förlust ) och skaffar ett nytt par med denna summa + vad ett bassystem kostar.

Att radikalt förbättra sin lyssningsmiljö för motsvarande upplevda förbättring är förmodligen inte heller billigt.
(därmed inte sagt att det med ganska små medel går att bli av med en del av lyssningsrummets olater och få en trevligare lyssningsmiljö)

Att man "måste" ha ett bassystem som kan spela relativt starkt i nivå beror ju på att det skall svepas en del luft om man skall komma ner till t ex 20 Hz och att den upplevda förbättringen uteblir om man inte kan spela minst lika starkt som tidigare (och gärna lite starkare då headroom för de vanliga högtalarna plötsligt ökat en del i o m att de slipper återge basen)

Sist men inte minst... bas är KUL, speciellt när man kollar på film!

Mvh

Stefan

[Almen]

...och hasande fötter framför sig...

Det är ju ett naturligt miljöljud som kan höras irl precis som på inspelningen och är kanske inte en defekt som avslöjar inspelningen. Eller?

Men på grund av mikrofonplacering hamnar det märkligt i rumsbilden, och blir inte som "verkligheten" ändå.

Och vad vill du göra med hasandet? Skall det bort helt eller skall det ligga på golvnivå hos dig? Eller hur har du tänkt? Vad sägs om att gilla läget?

mvh/Harryup

Jamen det är precis det jag säger! Man hör att det är en inspelning, och det är så det skall vara. Inspelningen är som den är, och jag vill höra den som den är.

[Almen]

...

Vilken musik har du utgått ifrån?

musiken som spelas

Tycker du det är ett intelligent svar ?

Varför skulle det inte vara det? Vilken sorts musik som spelas har ingen betydelse, utan har man som mål att all musik man spelar ska låta så naturligt som möjligt så behövs inget annat svar.

"Låta så naturligt som möjligt" kan möjligtvis fungera på blues, akustisk jazz och singer-songwriter, men om man har lite bredare musiksmak så blir det problematiskt för mig. För att ta några av mina favoriter, Beatles Tomorrow Never Knows, Stockhausens Kontakte, Zappas While You Were Art, King Crimsons Industry är musik där jag inte förstår hur man kan tala om "låta naturligt" på ett entydigt sätt.

Det säger i alla fall inte mig något.

[Flint]

Man hör att det är en inspelning, och det är så det skall vara. Inspelningen är som den är, och jag vill höra den som den är.

Gäller det även dagens sönderplattade-skruvade-distade skräpproduktioner? Vill du höra även dom som dom är?

[Almen]

Man hör att det är en inspelning, och det är så det skall vara. Inspelningen är som den är, och jag vill höra den som den är.

Gäller det även dagens sönderplattade-skruvade-distade skräpproduktioner? Vill du höra även dom som dom är?

Helst vill jag ju naturligtvis ha dem oskruvade och odistade, men nu är de som de är. Dock tvekar jag inte att eq:a efter eget skön om det låter för illa för mina öron.

Det var dock inte riktigt det jag svarade på från början, utan det var Naqrefs kommentar att han inte ville höra att det var en inspelning. För mig är det nämligen så få skivor där man möjligvis skulle kunna föreställa sig att man sitter i konsertsalen att jag blev lite frågande där.

[distad]

Man hör att det är en inspelning, och det är så det skall vara. Inspelningen är som den är, och jag vill höra den som den är.

Gäller det även dagens sönderplattade-skruvade-distade skräpproduktioner? Vill du höra även dom som dom är?

Helst vill jag ju naturligtvis ha dem oskruvade och odistade, men nu är de som de är. Dock tvekar jag inte att eq:a efter eget skön om det låter för illa för mina öron.

Det var dock inte riktigt det jag svarade på från början, utan det var Naqrefs kommentar att han inte ville höra att det var en inspelning. För mig är det nämligen så få skivor där man möjligvis skulle kunna föreställa sig att man sitter i konsertsalen att jag blev lite frågande där.

eq:a efter eget skön om det låter för illa för mina öron
Nu blir jag Ino ägare som inte alltid tycker att allt som spelas låter bra ur sina högtalare, glädjande

[Nattlorden]

Undrar om inte kommentare om "att man hör att det är en inspelning" inte är felformulerad och snarare skulle skrivit "att man hör att det är en uppspelning", dvs. lådljud, stereobild som inte släpper från högtalarna osv ?

[MagnusÖstberg]

Nu blir jag Ino ägare som inte alltid tycker att allt som spelas låter bra ur sina högtalare, glädjande

Jag undrar om det inte bara är så att du läser med din upplevda förförståelse

Vet ingen som inte justerar dåliga inspelningar med tonkontroller ibland, men jag utesluter inte att det finns

[Objektivisten]

Vet ingen som inte justerar dåliga inspelningar med tonkontroller ibland, men jag utesluter inte att det finns

Här har du en, men är ju iof inte ino-ägare.

[Harryup]

...och hasande fötter framför sig...

Det är ju ett naturligt miljöljud som kan höras irl precis som på inspelningen och är kanske inte en defekt som avslöjar inspelningen. Eller?

Men på grund av mikrofonplacering hamnar det märkligt i rumsbilden, och blir inte som "verkligheten" ändå.

Och vad vill du göra med hasandet? Skall det bort helt eller skall det ligga på golvnivå hos dig? Eller hur har du tänkt? Vad sägs om att gilla läget?

mvh/Harryup

Jamen det är precis det jag säger! Man hör att det är en inspelning, och det är så det skall vara. Inspelningen är som den är, och jag vill höra den som den är.

Nja, just dessa ljud lär ju ha funnits där om man kanske satt nära scenen och hemma brukar ju många gånger orkestern presenteras ganska när en själv även om det sker med lite djup, så just dessa ljud kanske i mitt tycke inte säger att det är en inspelning. Jag tänker nog mer på dist och annat elände mer härstammande ifrån inspelningsutrustningen.

mvh/Harryup

[Flint]

Vet ingen som inte justerar dåliga inspelningar med tonkontroller ibland, men jag utesluter inte att det finns

Här har du en, men är ju iof inte ino-ägare.

Jag justerar inte heller dåliga inspelningar. Har inte haft tonkontroller sedan 70-talet men jag har inget emot dom ideologiskt. Har bara inget behov av dom.

[Erik_AA]

Justerar inte heller. Däremot kan jag numera vrida på lite mera OOOMPA med baskontrollbox om det är fest eller nån basnarkoman på besök.

[Objektivisten]

...har inget emot dom ideologiskt. Har bara inget behov av dom.

Inget emot dom ideologiskt heller, men har alltid upplevt att det färgar musiken negativt att skruva på dem.

[Flint]

...har alltid upplevt att det färgar musiken negativt att skruva på dem.

Instämmer.

[Almen]

...och hasande fötter framför sig...

Det är ju ett naturligt miljöljud som kan höras irl precis som på inspelningen och är kanske inte en defekt som avslöjar inspelningen. Eller?

Men på grund av mikrofonplacering hamnar det märkligt i rumsbilden, och blir inte som "verkligheten" ändå.

Och vad vill du göra med hasandet? Skall det bort helt eller skall det ligga på golvnivå hos dig? Eller hur har du tänkt? Vad sägs om att gilla läget?

mvh/Harryup

Jamen det är precis det jag säger! Man hör att det är en inspelning, och det är så det skall vara. Inspelningen är som den är, och jag vill höra den som den är.

Nja, just dessa ljud lär ju ha funnits där om man kanske satt nära scenen och hemma brukar ju många gånger orkestern presenteras ganska när en själv även om det sker med lite djup, så just dessa ljud kanske i mitt tycke inte säger att det är en inspelning. Jag tänker nog mer på dist och annat elände mer härstammande ifrån inspelningsutrustningen.

mvh/Harryup

Aha, vi tolkar nog Naqref väldigt olika. Hade han skrivit "Jag vill inte höra dist och annat elände på en inspelning" så hade jag hållit med honom.

[Almen]

...har inget emot dom ideologiskt. Har bara inget behov av dom.

Inget emot dom ideologiskt heller, men har alltid upplevt att det färgar musiken negativt att skruva på dem.

Funkar bra i studion.

[DVD-ai]

Justerar inte heller. Däremot kan jag numera vrida på lite mera OOOMPA med baskontrollbox om det är fest eller nån basnarkoman på besök.

På lördag säger jag bara, på lördag....

[Objektivisten]

...har inget emot dom ideologiskt. Har bara inget behov av dom.

Inget emot dom ideologiskt heller, men har alltid upplevt att det färgar musiken negativt att skruva på dem.

Funkar bra i studion.

Que Har du mixband/masterband o 16-kanalig mixer hemma?

[Almen]

Har du mixband/masterband o 16-kanalig mixer hemma?

Nej.

[Objektivisten]

Har du mixband/masterband o 16-kanalig mixer hemma?

Nej.

Det är väl så man jobbar i en studio med mixen, skruvar på elbasen, trumsetet, sången eller gitarren et c. Vad du åstadkommer med tonkontroller och eq hemma är ju att du påverkar alla ljud inom en viss frekvens, övertoner etc. Det resulterar ju i ett j-a ingrepp i originalmixen.

[Almen]

Har du mixband/masterband o 16-kanalig mixer hemma?

Nej.

Det är väl så man jobbar i en studio med mixen, skruvar på elbasen, trumsetet, sången eller gitarren et c. Vad du åstadkommer med tonkontroller och eq hemma är ju att du påverkar alla ljud inom en viss frekvens, övertoner etc. Det resulterar ju i ett j-a ingrepp i originalmixen.

Det går alldeles utmärkt att EQ:a slutmixen också, det är ju ofta vad som görs vid mastring.

Att till exempel rulla av diskanten lite lagom kan göra underverk för vassa inspelningar och gör att jag hellre lyssnar på musiken. Men självklart kan andra tycka annorlunda.

[Objektivisten]

Att till exempel rulla av diskanten lite lagom kan göra underverk för vassa inspelningar och gör att jag hellre lyssnar på musiken. Men självklart kan andra tycka annorlunda.

Kan du ge några exempel på inspelningar där all ljudinformation ligger för högt i frekvens enligt dig, sk "vassa" inspelningar? Jag är genuint nyfiken.

[petersteindl]

Jag var nyss i skivrekommendationsavdelningen och där pratar vi lite om inspelning av klassisk musik.

Dessa båda inläggen tycker jag även passar här. Där finns en mycket intressant länk av C4rlsson till Glen Gould och en intressant kommentar av Thomaz

...Förstår jag dig rätt tycker du inte om detta heller:
länk

Karajan 4-ever

Apropå länken så kan jag meddela att jag avskyr Glenn Gould. Han är en sådan musiker som ställer sig ivägen för musiken. Men det där rattvridandet det har alltid funnits och gör så än idag. Tyvärr.

Lyssna på länken, den är hyperintressant vad gäller inspelning och hur det kan gå till.

MvH
Peter

[Almen]

Att till exempel rulla av diskanten lite lagom kan göra underverk för vassa inspelningar och gör att jag hellre lyssnar på musiken. Men självklart kan andra tycka annorlunda.

Kan du ge några exempel på inspelningar där all ljudinformation ligger för högt i frekvens enligt dig, sk "vassa" inspelningar? Jag är genuint nyfiken.

Nu använder jag oftast Pure Direct på mitt försteg, men några jag kan minnas är en Dilba-skiva, en med Mars Volta och ett gäng skivor jag lånade med Blink 182, Offspring och några till. De blev mer lyssningsbara för mig med eq applicerat, kanske delvis för att det gick att vrida upp volymen litet mer utan att det skar sig i öronen.

[PekkaJohansson]

Nu använder jag oftast Pure Direct på mitt försteg, men några jag kan minnas är en Dilba-skiva, en med Mars Volta och ett gäng skivor jag lånade med Blink 182, Offspring och några till. De blev mer lyssningsbara för mig med eq applicerat, kanske delvis för att det gick att vrida upp volymen litet mer utan att det skar sig i öronen.

Men det där är väl skivor som alla har utsatts för destruktiv masteringprocessning? Det är ett ödets ironi att man ska behöva nyttja tonkontroller för att ställa tillrätta det som skivindustrin har saboterat. Om bara skivbolagen låter bli att låta processa originalmixningarna minskar också behovet att ratta tillbaka hemma med alla nackdelar det innebär.

Med vänlig hälsning

Pekka

[CODY]

@Pekka

Berätta gärna i komprimeringstråden* vilka "originalmixningar" du har jämfört
med av utgåvor som av skivbolagen utsatts för saboterande
masteringsprocesser? Det underlättar förståelsen om de är allmänt
tillgängliga. Sistnämnda gäller förstås särskilt "originalmixningarna".
Hur var de förstörda och hur lät de i oförstört skick?

Svara av typen "det är självklart", "det vet varenda människa", "om du
inte hör eller förstår detta, kanske du skall skaffa dig en bättre sterio?",
tillför intet. Ej heller påståenden av typen "jag har en kompis som går på
musikhögskolan och han hade spelat in en bit med sin fiol och sen
jämförde vi det med en skiva och det lät rent ut sagt skit".

Konkreta exempel med före och efter jämförelser.

Om du jittter kan du även berätta varför så stor del av de som bryr sig om
och aktivt lyssnar på musik samt följer artister nästan uteslutande är glada
åt återutgivningar från en nygjord master. Och samtidigt (gäller allt ovan)
ställa dig frågan om du ägnar dig åt något som kan anses en smula udda.

Ord som läsförståelse, troll, profithunger behöver inte användas.

*här går också bra

[KarlXII]

Om du jittter kan du även berätta varför så stor del av de som bryr sig om
och aktivt lyssnar på musik samt följer artister nästan uteslutande är glada åt återutgivningar från en nygjord master.

Något säger mig att Pekka kan ha svårt att spekulera i det eftersom han sannolikt inte själv gör det...men du kanske kan berätta?

[CODY]

Om du jittter kan du även berätta varför så stor del av de som bryr sig om
och aktivt lyssnar på musik samt följer artister nästan uteslutande är glada åt återutgivningar från en nygjord master.

Något säger mig att Pekka kan ha svårt att spekulera i det eftersom han sannolikt inte själv gör det...men du kanske kan berätta?

Bland annat därför att de ofta låter bra, ibland mycket bättre. Det bror
förstås på.

men vi låter Pekka svara för sig, eller hur

[Erik_AA]

Har hört många remasters. Tycker att det ibland kan låta mer polerat och sammanhängande men jag har aldrig upplevt att jag kommit närmare musikerna (jämfört med orginalet) och det är det viktigaste för mig (att känna att musikerna verkligen står där framme).

[phon]

men vi låter Pekka svara för sig, eller hur

Det har han redan gjort många gånger, i Molt till exempel. Pekka har, vad jag förstår, verkligen örnkoll på hur gamla och nya utgivningar låter. En av dom få som har det, tror jag.

[CODY]

Har hört många remasters. Tycker att det ibland kan låta mer polerat och sammanhängande men jag har aldrig upplevt att jag kommit närmare musikerna (jämfört med orginalet) och det är det viktigaste för mig (att känna att musikerna verkligen står där framme).

Jämfört med vad och har du jämfört med många "originalmixningar" och lät
det - för den händelse du gjort det - som om musikerna stod närmre då?
I studion?

[Erik_AA]

Jämfört med vad och har du jämfört med många "originalmixningar" och lät
det - för den händelse du gjort det - som om musikerna stod närmre då?
I studion?

Jämfört med orginalutgåvan då (studiomixen har man ju inte tillgång till).

[CODY]

men vi låter Pekka svara för sig, eller hur

Det har han redan gjort många gånger, i Molt till exempel. Pekka har, vad jag förstår, verkligen örnkoll på hur gamla och nya utgivningar låter. En av dom få som har det, tror jag.

Det tror jag säkert och å Pekkas vägnar får jag tacka för dina omsorger om
honom .

För egen del anser jag det förmätet att - i de mest generella termer - agera
smakdomare; vare sig i ett folkrörelseorgan eller på ett diskussionsforum

Nu rörde emellertid inte frågan "hur gamla och nya utgivningar låter" (vilket
jag har viss koll på själv faktiskt), utan ljudet från "originalmixningarna" i
jämförelse med annat*


Som jag sagt tidigare, anser jag det bäst om Pekka får svara för sig själv

*för att fullständiga bilden, se Pekkas inlägg som är nummer två på denna
sida

[CODY]

Jämfört med vad och har du jämfört med många "originalmixningar" och lät
det - för den händelse du gjort det - som om musikerna stod närmre då?
I studion?

Jämfört med orginalutgåvan då (studiomixen har man ju inte tillgång till).

Vilka utgåvor är det?

[KarlXII]

Bland annat därför att de ofta låter bra, ibland mycket bättre. Det bror
förstås på.

men vi låter Pekka svara för sig, eller hur

Självfallet. Jag misstänker att Pekka kommer att svara mycket utförligt var han står i frågan.
Jag ville bara veta vad du tyckte själv .

[CODY]

Frågan du ställde är inte den jag i första hand önskade svar på från Pekka.
Tack igen å hans vägnar

[Tengil]

Frågan du ställde är inte den jag i första hand önskade svar på från Pekka.
Tack igen å hans vägnar

Skicka pm istället

[CODY]

Tack Tengil

[KarlXII]

Frågan du ställde är inte den jag i första hand önskade svar på från Pekka.
Tack igen å hans vägnar

Detta stod under min post.
Var det riktat till mig?
Isåfall - vad menar du?

[Erik_AA]

Vilka utgåvor är det?

Den tydligaste jag hört är nog Bothers in Arms med Dire Straits (1985 utgåvan vs 1996 utgåvan).

Annars, alla beatlesremasters. Visst låter en del ganska dåligt inspelat från början men det blir liksom inte bättre hur mycket man än meckar med slutmixen.

Violator med Depeche mode också ett bra exempel. På den gamla versionen kan man spela nästan hur starkt som helst på min anläggning utan att det låter det minsta illa. På den remastrade låter det bara skrän när volymen åker upp.

[CODY]

Frågan du ställde är inte den jag i första hand önskade svar på från Pekka.
Tack igen å hans vägnar

Detta stod under min post.
Var det riktat till mig?
Isåfall - vad menar du?

Tack Järnhuvudet, Den Oövervinnlige. Med fråga avsåg jag som jag uppfattade det din fråga om remasters, vilket inte var den fråga jag i första
hand önskade svar på.

Men nu är det väl ändå dags att Pekka får komma till tals? En handfull
människor har redan svarat åt honom och det kanske inte är något
han önskar?

[Tengil]

Frågan du ställde är inte den jag i första hand önskade svar på från Pekka.
Tack igen å hans vägnar

Detta stod under min post.
Var det riktat till mig?
Isåfall - vad menar du?

Tack Järnhuvudet, Den Oövervinnlige. Med fråga avsåg jag som jag uppfattade det din fråga om remasters, vilket inte var den fråga jag i första
hand önskade svar på.

Men nu är det väl ändå dags att Pekka får komma till tals? En handfull
människor har redan svarat åt honom och det kanske inte är något
han önskar?

Vad tycker du själv

[CODY]

Vilka utgåvor är det?

Den tydligaste jag hört är nog Bothers in Arms med Dire Straits (1985 utgåvan vs 1996 utgåvan).

Annars, alla beatlesremasters. Visst låter en del ganska dåligt inspelat från början men det blir liksom inte bättre hur mycket man än meckar med slutmixen.

Violator med Depeche mode också ett bra exempel. På den gamla versionen kan man spela nästan hur starkt som helst på min anläggning utan att det låter det minsta illa. På den remastrade låter det bara skrän när volymen åker upp.

Se där - tre exempel!

Hur vet du vilken som är "meckad" med? Är du säker på att den tidigare
utgåvan inte genomgått postproduktion i något avseende som gör att du
tycker bättre om den?

Beatles inspelningar är nästan undantagslöst förstklassiga.

[CODY]

Frågan du ställde är inte den jag i första hand önskade svar på från Pekka.
Tack igen å hans vägnar

Detta stod under min post.
Var det riktat till mig?
Isåfall - vad menar du?

Tack Järnhuvudet, Den Oövervinnlige. Med fråga avsåg jag som jag uppfattade det din fråga om remasters, vilket inte var den fråga jag i första
hand önskade svar på.

Men nu är det väl ändå dags att Pekka får komma till tals? En handfull
människor har redan svarat åt honom och det kanske inte är något
han önskar?

Vad tycker du själv

Jag skulle inte vilja att folk svarade åt mig PM?

[Richard]

Jag har varit här några år, och sett alla diskussioner om hur många baslådor av Inos fabrikat som egentligen behövs, samt om 120dB maxnivå i mellanregistret verkligen räcker. Mitt intryck blir att det har mynnat ut i en sorts tävling, men så illa kan det väl inte vara? Spelar ni verkligen så högt hemma att ni måste varna grannarna resp de stackars barnen?

Jag, som oftast spelar kammarjazz resp små klassiska ensembler kan inte riktigt förstå fäblessen för 30Hz-nivå, liksom... Jag vet inte om jag är färgad av mina högtalare, som ju inte kan leverera vare sig hög nivå eller djupbas, eller om det är tvärtom så att mitt musikval gör att de räcker till. Jakten på högre och djupare har i alla fall inte fångat mig.

På mässan på Sheraton demades nivå och djupbas på ett sätt som påminde om samma företeelse för 30 år sedan. Jodå, jag kan också lira IM några minuter, men tröttnar kvickt. Självklart är det bra att ha 20 dB headroom och bandbredd till 10Hz, men vad har ni det till? Är det bara jag som är avundsjuk men vägrar erkänna det?

Slut på betraktelsen.

Jag vill påstå att stark, distfri, ren bas ned till under 20 hz är smått vanebildande. Har man aldrig upplevt det så förstår man det inte. Alla kommersiella subbasar under 10000:- klarar inte dessa krav, om man nu inte bygger själv.

[Flint]

Frågan du ställde är inte den jag i första hand önskade svar på från Pekka.
Tack igen å hans vägnar

Detta stod under min post.
Var det riktat till mig?
Isåfall - vad menar du?

Tack Järnhuvudet, Den Oövervinnlige. Med fråga avsåg jag som jag uppfattade det din fråga om remasters, vilket inte var den fråga jag i första
hand önskade svar på.

Men nu är det väl ändå dags att Pekka får komma till tals? En handfull
människor har redan svarat åt honom och det kanske inte är något
han önskar?

Vad tycker du själv

Vad tror du att han tycker själv?

[PekkaJohansson]

Oj, här har det hunnits skriva en del medan jag har filat på ett svar! Så här lyder det:

CODY,

Din mästrande stil gör det inte särskilt roligt att diskutera med dig, men bara för att jag inte ska bli svaret skyldig kommer här några exempel:

Elvis Presley - Elvis is back!
Bra utgåva: tysk RCA 1988
Dålig utgåva: amerikansk RCA 1988 (bruspumpning)

Dexy's Midnight Runners - Too-Rye-Ay
Bra utgåva: 1982
Dålig utgåva: 1996 (svår diskanthöjning)

Serge Gainsbourg
Bra utgåva: samlingen 25 ans 1958-1983, cd 1983
Mindre bra, men ändå OK utgåva: dubbel-samling 1992

Lou Reed
Bra utgåva: Transformer, tysk RCA 1982
Dålig utgåva: Walk on the wild side - Best of Lou Reed, tysk RCA ca 1990 (komprimering och kraftig eq)

Henri Mancini - Pink Panther Theme
Bra utgåva: Film Favourites, Ariola Express 1990
Dålig utgåva: BMG 1997 (diskanthöjning, vasst vid dynamiksprång)

Det ligger dessvärre i sakens natur att nästan alla de äldre, goda utgåvorna är utgångna. Jag sitter inte så till att jag kan eller hinner samla katalognummer för skivorna ovan. Mina jämförelser avser alltså originalutgåvor eller tidiga cd-utgåvor, men slutsatsen är icke desto mindre att dessa med mycket stor sannolikhet ligger närmare originalmixen.

Jag resonerar som följer:

Människans hörsel är en känslig sak som reagerar även på små förändringar som komprimeringseffekter, diskanthöjning och brustvätt - inga av dessa finns ju i verkligheten. Vi har ju som art tränat oss att lyssna i ganska många år nu och kan därmed, med goda förutsättningar och lite träning, ganska enkelt detektera saker som upplevs som onaturliga. Nästan alla ingrepp på nyare skivor upplevs just som onaturliga för att hörseln inte förväntar sig de ingrepp som görs. I rättvisans namn ska sägas att jag häromdagen hörde även en synnerligen klumpigt brustvättad Frank Sinatra-skiva från 1984.

Som jag ser det finns det inget som heter ljudförbättring. Dynamiken är som den är i verkligheten och kan bara försämras. Klang som förvrängs i inspelningsapparaturen kan bara med yttersta försiktighet korrigeras senare av den som vet exakt vad han eller hon gör. Konstnärliga ingrepp är förstås helt OK, även om även de har en gräns (som dessbättre sällan överträds), men inte de ingrepp som har blivit nästan legio när även äldre inspelningar ges ut i dag. Några av plattorna ovan hörde jag först i sin senare utgåva och kunde direkt höra den diskanthöjning som hade gjorts - det här var dessutom långt innan jag hade blivit så systematisk i min välljudsjakt som jag är i dag.

Om mitt intresse för icke dynamikkomprimerade och klangförändrade skivor gör mig till en udda fågel i dina ögon gör mig inte så mycket. Det viktiga är att jag och mina medlyssnare kan njuta maximalt av musiken. Att jag engagerar mig offentligt i frågan beror på att jag menar att det i ett längre perspektiv är viktigt att artisters och producenters arbete bevaras åt kommande generationer. Om du intresserar dig lite extra för de här sakerna kommer du att finna att det finns ganska många människor som uppskattar, jagar och är beredda att betala dyrt för de minst behandlade utgåvorna av diverse skivtitlar.

Där har du mitt svar! I gengäld får du gärna svara på frågan om du själv arbetar med masteringprocessning. Ibland får jag nämligen intrycket att du argumenterar ur någon slags försvarsställning.

Edit: jag glömde visst en delfråga! Att somliga uppskattar en nyare utgåva beror möjligen på att minskad dynamik, där sådan används, gör att svaga och starka ljud trycks samman. Det blir därmed en annan - och i samband med den vanliga nivåhöjningen dessutom vid samma volymkontrollinställning starkare - klangupplevelse vilket i förstone kan verka spännande. Samma sak gäller diskant- eller presenshöjningen. Så har jag själv reagerat någon gång på en nyutgåva, men det har nästan undantagslöst varit en befrielse att få hem, eller gå tillbaka till, en tidigare utgåva med mer dynamik och ursprunglig klang. Åter igen: undantag finns. Det fuskades en del även i cd:ns barndom.

Med vänlig hälsning

Pekka

[CODY]

@Pekka!

Reed Transformer har jag i både blårandig RCA åttitalsutgåva och i en senare
CD utgåva samt på LP. Alla låter olika. Måhända är LPn bäst.

Elvis saknar jag möjlighet att jämföra. Men konstaterar att det finns en upp-
sjö utgåvor av alla hans skivor. Jag njuter honom från Greatest Hits LP och
Sun Samlingen på CD. Inget fel.

Själv kan jag anföra många exempel på skivor som låter avsevärt bättre
i nyutgåvor framställda från nya masters:

Crass - Penis Envy
The Fall - Slates; Dragnet; Bend Sinister

Sistnämnda ursprungsmaster är tillverkad från ett kassettband. Alla är
inspelade under små omständigheter. Att de nu får den postproduktion
som de förtjänat under många år är en rikedom.

Sedan har vi alla de senare nyutgåvorna av Beatles, Kraftwerk etc som låter
sagolikt. Det var en högtidsstund att höra Abbey Road och alla de detaljer,
den definition av olika instrument och luftighet som framkom. Storartat.

De jämförelser som vi nu ägnar oss åt har emellertid litet värde eftersom
alla är olika. Det går inte att generalisera som jag anser att du gör. Det är
inte säkert att den första CD-utgåvan alltid är bättre, liksom det inte är
säkert att den senaste nyutgåvan är bärttre.

Dessutom handlar det om smak. Målgruppen för Crass skivan som nämns
ovan, kan mycket väl anse att den inte är tillräckligt högt mixad.

Lista gärna inspelningar och utgåvor som du tycker om eller inte, men
påstå inte att du har hört och jämfört med originalmixningar, för det kan du
omöjligen ha gjort. Du kan inte heller veta vad som är klangförändrat
jämfört med den. Du kan naturligtvis iaktta att klangen är förändrad
mellan en tidig åttitalsutgåva och en från mitten av 90-talet. Men
du vet inget om hur det lät i studion. Jag tror att t ex Beatles nyutgåvor
låter närmre hur det lät i studion från Rickenbackerbasen och Epiphone
gitarren. Men det är min gissning. Skulle aldrig falla mig in att uttala mig
kategoriskt som du. I vart fall inte offentligt.

Vad därefter gäller antydningar att jag inte intresserar mig tillräckligt för
"välljud", vill jag bara påpeka att det finna många ytterlighetsinriktningar
inom välljud: en del samlar på SXL DEcca - andra på CD-utgåvor från
början av åttiotalet. De flesta torde dock inte vara så dogmatiska. Utan
bedömer saker och ting utifrån vad de är.

Om du tycker att jag formulerar mig spetsigt, beror det på att jag inte kan
fördra försanthållanden av aktuellt slag

[PerStromgren]

Jag vill påstå att stark, distfri, ren bas ned till under 20 hz är smått vanebildande. Har man aldrig upplevt det så förstår man det inte. Alla kommersiella subbasar under 10000:- klarar inte dessa krav, om man nu inte bygger själv.

Kan du ge ett exempel på en inspelning (nota bene, inga syntar, tack!) där en mera modest utrustning skulle vara förfelat?

[PekkaJohansson]

Ljudet på albumet "Abbey Road" är ett resultat av hela inspelningskedjan, från efterklangen i Studio 2 via mikrofonen och dess kabel in i mixerbordet och vidare till bandspelaren - samt hela mixningsprocessen. Det som hamnade på tvåspårsmastern är konstverket. Därför är det inte, menar jag, korrekt att fyrtio år senare börja skruva på och eq:a det färdiga konstverket. Det, om något, är gissningar! Det kan dessutom vara intressant att veta att den första av de tre cd-utgåvor som finns av Abbey Road, och som gjordes i Japan 1983 av en första generationens analogkopia, har samma goda dynamik, måhända aningens aning bättre, som de som kom 1987 och 2009. Den har lite mer brus och distorsion (svårt att veta vad som beror på kopieringen) men den ursprungliga klangen är uppenbarligen välbevarad. Sådant uppskattar jag - på denna liksom på många andra tidiga utgåvor. Att vi bara med viss sannolikhet kan sluta oss till hur saker och ting ligger till innebär inte att vi inte kan ha ett ideal. För mig är det att höra det som faktiskt en gång producerades av artister och producent - och där är valet mellan tidiga och sena cd-utgåvor oftast lätt för mig. Andra får förstås göra andra val. Här får jag, liksom jag tidigare har gjort offentligt (!), lägga till att jag uppskattar att de nya Beatlesplattorna inte har ändrats särskilt mycket dynamiskt, men att jag skulle ha föredragit exakta kopior av de ursprungliga konstverken när nu möjligheten finns.

Mitt musikintresse gör att jag gärna diskuterar återutgivningar. Men jag upprörs lika mycket när jag jämför Madonnas "American life" från 2003 med 8 dB toppvärde med hennes tidigare alster. Vilket oljud - och så synd på en så bra platta!

Till sist hoppas jag att du CODY noterar de passusar även jag lägger in i mina texter. Jag vill ju inte framstå som rabiat.

Mvh Pekka

[Erik_AA]

Jag vill påstå att stark, distfri, ren bas ned till under 20 hz är smått vanebildande. Har man aldrig upplevt det så förstår man det inte. Alla kommersiella subbasar under 10000:- klarar inte dessa krav, om man nu inte bygger själv.

Kan du ge ett exempel på en inspelning (nota bene, inga syntar, tack!) där en mera modest utrustning skulle vara förfelat?

1812 - Cincinnati pops. Kanoner gör sig inge bra på kraftigt bandbreddsbegränsade system

[subjektivisten]

Om du tycker att jag formulerar mig spetsigt, beror det på att jag inte kan
fördra försanthållanden av aktuellt slag

Det är för du är inte intresserad av det, du vill bara vara emot.

[CODY]

Om du tycker att jag formulerar mig spetsigt, beror det på att jag inte kan
fördra försanthållanden av aktuellt slag

Det är för du är inte intresserad av det, du vill bara vara emot.

Vilket löjligt inlägg. Jag har just skrivit ett relativt långt inlägg där jag
berättar om vad jag anser. Du får gå och lägga dig utan kvällsmat.

[Naqref]

Jag vill påstå att stark, distfri, ren bas ned till under 20 hz är smått vanebildande. Har man aldrig upplevt det så förstår man det inte. Alla kommersiella subbasar under 10000:- klarar inte dessa krav, om man nu inte bygger själv.

Kan du ge ett exempel på en inspelning (nota bene, inga syntar, tack!) där en mera modest utrustning skulle vara förfelat?

1812 - Cincinnati pops. Kanoner gör sig inge bra på kraftigt bandbreddsbegränsade system

Inte ens på system som har en övre gränsfrekvens på 10kHz?

[subjektivisten]

Inte alls löjligt, detta har flera tagit upp med dig tidigare men du fortsätter på samma sätt och ignorerar det. Svårt att tolka det annorlunda.

[Erik_AA]

Inte ens på system som har en övre gränsfrekvens på 10kHz?

Trodde vi babblade om LF i den här tråden, men ok... bandbreddsbegränsade nedåt....

[PerStromgren]

Jag vill påstå att stark, distfri, ren bas ned till under 20 hz är smått vanebildande. Har man aldrig upplevt det så förstår man det inte. Alla kommersiella subbasar under 10000:- klarar inte dessa krav, om man nu inte bygger själv.

Kan du ge ett exempel på en inspelning (nota bene, inga syntar, tack!) där en mera modest utrustning skulle vara förfelat?

1812 - Cincinnati pops. Kanoner gör sig inge bra på kraftigt bandbreddsbegränsade system

Det där var väl, med förlov sagt, en aningen lätt utväg? Jag har plattan och vet att jag får konerna i knät om jag är för vild på kranarna, utan att för den skull ge så värst mycket ljudtryck.

Du skrev "vanebildande" så jag förutsätter att det finns en hel massa annat som mår bra av kapabla system. Gimme!

PS Sorry, jag uppmärksammade inte att det var Erik som kom Richard till undsättning här! DS

[Naqref]

Inte ens på system som har en övre gränsfrekvens på 10kHz?

Trodde vi babblade om LF i den här tråden, men ok... bandbreddsbegränsade nedåt....

Precision i sina uttalanden min herre - precision.

[Naqref]

Inte alls löjligt, detta har flera tagit upp med dig tidigare men du fortsätter på samma sätt och ignorerar det. Svårt att tolka det annorlunda.

Pratar du med mig?

[petersteindl]

Inte alls löjligt, detta har flera tagit upp med dig tidigare men du fortsätter på samma sätt och ignorerar det. Svårt att tolka det annorlunda.

Pratar du med mig?

http://www.youtube.com/watch?v=4e9CkhBb18E

/Peter

[Erik_AA]

Mahler's tia gör sig också klart bättre med bra sula långt ner i basen, liksom det mesta med rejäla trummor.

Finns också en hel del s.k. mässmusik som har bra sula långt ner i oktaverna, typ Chris Jones - Roadhouses and automobiles m.fl.

[Max_Headroom]

Jag vill påstå att stark, distfri, ren bas ned till under 20 hz är smått vanebildande. Har man aldrig upplevt det så förstår man det inte. Alla kommersiella subbasar under 10000:- klarar inte dessa krav, om man nu inte bygger själv.

Kan du ge ett exempel på en inspelning (nota bene, inga syntar, tack!) där en mera modest utrustning skulle vara förfelat?

Det finns en hel del verk med s.k. klassisk musik. Muycket lokalens karräaktär återfinns i dom nedre regionerna frekvensmässigt.

[phloam]

Orkar inte kolla vem jag håller med nu men jag tycker att man i princip måste skilja på skiva/inspelning - och hur den sen används. Man kan liksom inte hålla på och önska att alla skivor ska låta lika hifi-mässigt "naturtroget" - de är konstverk, de är som de är, varje utgåva för sig. På gott och ont. En nyutgåva är i praktiken (för mig) ett nytt konstverk jag måste förhålla mig till. En dassig inspelning också.

Missförstå mig rätt, jag tycker det är bra om artister från början får till en för musikstilen adekvat inspelning(!!!). Det kan man lobba för. Men att vara efterklok, det leder bara till förbittring.

Ta saker för vad de är, skitljud kan vara kul det med, huvudsaken för oss är väl att man har en hyfsat bra uppspelningsapparatur.

[CODY]

Där har du mitt svar! I gengäld får du gärna svara på frågan om du själv arbetar med masteringprocessning. Ibland får jag nämligen intrycket att du argumenterar ur någon slags försvarsställning. ....

Med vänlig hälsning

Pekka

Hej!

Jag har aldrig arbetat med skivutgivning.

Under åttio- och nittiotalen sände jag närradio och var även anställd på en av
de första kommersiella radiokanalarna. Jag har då varje vecka producerat
nu bortglömda radioprogram, och i samband därmed spelat in både musik
och tal. Samt även gjort postproduktion. Jag minns de första digitala
redigeringsmaskinerna, och vad bra man tyckte att de var.

Jag har även spelat in i studio och framträtt live med mitt band. Jag har ägt
en Rickenbackerbas (och många andra). Jag har ägnat mig åt postproduktion
av inspelningarna. Jag är inte musiker. Jag är helt allergisk mot audiofilt
gnäll och önskar att det fanns medicin vid svåra skov.

Jag har en eklektisk musiksmak och finner nöje i att ha flera utgåvor av
samma artist, liksom att läsa böcker om och av dem och har varit aktiv
skivköpare i omgångar sedan 1977, då jag köpte Kal P Dals första.

Du skall veta att jag uppskattar dina poster tycker att det är mycket roligt
att läsa vad skivor du köpt. En eldsjäl. Du berikar detta forum och är en av
anledningarna till att det är så bra. Jag ber om ursäkt för att jag kanske
söker konfrontation och uttrycker mig lite tillspetsat.

Väl sedd!

[PekkaJohansson]

Tack för trevligt formulerad post - och kul att läsa om din teknik- och musikerbakgrund!

Mvh Pekka

[subjektivisten]

Pratar du med mig?

Nej då.

[Objektivisten]

Jag har ägt
en Rickenbackerbas

+1

[DVD-ai]

Är vi inte lite OT nu.. ?!


Jag skulle helst vilja ha full matta från DC upp till 20KHz, under när inframoduler inte klarar av det längre så får man ha jättelika "membran" som tar upp hela frontväggen som rör sig enkelväg och skapar en tryckvåg. Innan dess är jag inte helt nöjd...

[Erik_AA]

Är vi inte lite OT nu.. ?!


Jag skulle helst vilja ha full matta från DC upp till 20KHz, under när inframoduler inte klarar av det längre så får man ha jättelika "membran" som tar upp hela frontväggen som rör sig enkelväg och skapar en tryckvåg. Innan dess är jag inte helt nöjd...

Du får nog flytta in i ett skyddsrum eller liknande innan du kan återge <1 Hz iaf

[DVD-ai]

Hmmm, jo det har jag funderat lite på, duger Area-51 ?!


Edit: Ne men jag känner på allvar att bara anläggningen klarar 10Hz så är jag helt 100% nöjd med djupbasprestandan på alla sätt...

[steveo1234]

Är vi inte lite OT nu.. ?!


Jag skulle helst vilja ha full matta från DC upp till 20KHz, under när inframoduler inte klarar av det längre så får man ha jättelika "membran" som tar upp hela frontväggen som rör sig enkelväg och skapar en tryckvåg. Innan dess är jag inte helt nöjd...

Om man ska ha "full matta från DC" så innebär det ju att man måste ha många gånger fler basar än om man nöjer sig med "bara" 10hz. Frågan är om det ens är lönt att försöka i ens de mest överdimensionerade anläggningarna. Möjligtvis att man skulle kunna göra någonting meningsfullt med "bara" 16 stycken 15-18" i ett normalt rum men då får man ju nästan nödvändigtvis bygga IB för att inte lådorna ska ta upp mer plats i rummet än vad som blir kvar att sitta i.
Skruvad men intressant tanke, för övrigt. För oss andra snålisar med betydligt mycket lägre krav så nöjer vi oss med full fart från 10 eller så

[i]

Är vi inte lite OT nu.. ?!


Jag skulle helst vilja ha full matta från DC upp till 20KHz, under när inframoduler inte klarar av det längre så får man ha jättelika "membran" som tar upp hela frontväggen som rör sig enkelväg och skapar en tryckvåg. Innan dess är jag inte helt nöjd...

Om man ska ha "full matta från DC"
...

"Big bang is the ultimate hero of low frequency" (Yello)

[DVD-ai]

Är vi inte lite OT nu.. ?!


Jag skulle helst vilja ha full matta från DC upp till 20KHz, under när inframoduler inte klarar av det längre så får man ha jättelika "membran" som tar upp hela frontväggen som rör sig enkelväg och skapar en tryckvåg. Innan dess är jag inte helt nöjd...

Om man ska ha "full matta från DC" så innebär det ju att man måste ha många gånger fler basar än om man nöjer sig med "bara" 10hz. Frågan är om det ens är lönt att försöka i ens de mest överdimensionerade anläggningarna. Möjligtvis att man skulle kunna göra någonting meningsfullt med "bara" 16 stycken 15-18" i ett normalt rum men då får man ju nästan nödvändigtvis bygga IB för att inte lådorna ska ta upp mer plats i rummet än vad som blir kvar att sitta i.
Skruvad men intressant tanke, för övrigt. För oss andra snålisar med betydligt mycket lägre krav så nöjer vi oss med full fart från 10 eller så

Haha, jo, jag låter er sitta på era fjuttiga F0 10hz...

[steveo1234]

Är vi inte lite OT nu.. ?!


Jag skulle helst vilja ha full matta från DC upp till 20KHz, under när inframoduler inte klarar av det längre så får man ha jättelika "membran" som tar upp hela frontväggen som rör sig enkelväg och skapar en tryckvåg. Innan dess är jag inte helt nöjd...

Om man ska ha "full matta från DC"
...

"Big bang is the ultimate hero of low frequency" (Yello)

Jag missade live koncerten men ser fram emot Blu-ray´n.

[steveo1234]

Är vi inte lite OT nu.. ?!


Jag skulle helst vilja ha full matta från DC upp till 20KHz, under när inframoduler inte klarar av det längre så får man ha jättelika "membran" som tar upp hela frontväggen som rör sig enkelväg och skapar en tryckvåg. Innan dess är jag inte helt nöjd...

Om man ska ha "full matta från DC" så innebär det ju att man måste ha många gånger fler basar än om man nöjer sig med "bara" 10hz. Frågan är om det ens är lönt att försöka i ens de mest överdimensionerade anläggningarna. Möjligtvis att man skulle kunna göra någonting meningsfullt med "bara" 16 stycken 15-18" i ett normalt rum men då får man ju nästan nödvändigtvis bygga IB för att inte lådorna ska ta upp mer plats i rummet än vad som blir kvar att sitta i.
Skruvad men intressant tanke, för övrigt. För oss andra snålisar med betydligt mycket lägre krav så nöjer vi oss med full fart från 10 eller så

Haha, jo, jag låter er sitta på era fjuttiga F0 10hz...

Jag ser fram emot den dagen när jag har ett jämförelsevis fjuttigt system och faktisktdeltagarna skrattar åt min REW-plottar.

[DVD-ai]

Edit: Jo, jag med, måste bara skaffa hus först...

[robsarve]

Jag tycker det är lite märkligt att de som argumenterar för att man inte behöver det under 40 Hz inte delar av sina system vid 10000 Hz.

Det finns ju lika mycket möjligheter till information i båda oktaverna...

Själv ser jag det så att det finns information ned till ca 10 Hz på en CD så vill jag att mitt system skall kunna klara av att återge det.

Sen att jag föredrar min frekvensgång mer som en nedförsbacke än en plan är en annan sak som fodrar lite konrörelse...

[Harryup]

JAg kan inte se att siffrorna är viktiga, det viktiga är att man har en anläggning som fungerar välbalanserat. Om man kör vinylspelare så är det väldigt tveksamt om man behöver en anläggning som återger 10Hz för att få med alla tonarmsresonanser. Om man inte köper infekterade svampar för att man gillar musiken så behöver man kanske inte heller 10Hz om man endast spelar akustisk musik. Den erfarenhet som jag värdesätter är vana vid levande akustisk musik, klassiskt eller jazz. Att springa på en massa popkonserter ger väl ungefär samma erfarenhet som att springa på nattklubbar. Elektrisk förstärkt musik kan låta kul men kommer också låta olika beroende på vem som är tekniker. Att lyssna på olika anläggningar ger en viss erfarenhet av vad som är möjligt att uppnå med hjälp av en stereo.

mvh/Harryup

[robsarve]

Är en kyrkorgel inte akustisk? Eller en xtralång ståbas?

[Harryup]

Skall man dimensionera anläggningen för musik som man inte spelar?
Basarna är ju ett extremt instrument som dom flesta inte kände till och låga C är runt 16Hz på orgel vilket bara finns på väldigt få orglar. Så var kommer 10Hz kravet ifrån om man spelar akustisk musik?
På elektronisk musik är det en annan sak fast då bör man inte spela vinyl.

mvh/Harryup

[Lust]

Är en kyrkorgel inte akustisk? Eller en xtralång ståbas?

De två tillsammans borde kunna bli härlig musik...

[PekkaJohansson]

Så var kommer 10Hz kravet ifrån om man spelar akustisk musik?mvh/Harryup

Om målet är att återge en verklig händelse inklusive det rum den utspelas i kan det vara en poäng att ha full nivå ända ned - oavsett musikstil. Även om väldigt få instrument rör sig ner mot 10-20 Hz består rumsinformationen ibland av väldigt lågfrekventa ljud. Det är ofta just den realistiska återgivningen av rummet i en kyrko- eller konsertsalsinspelning som imponerar i en lågfrekvenskapabel anläggning.

Med vänlig hälsning

Pekka

[Harryup]

Jag skulle inte ta gift på att 10Hz är bättre än 20Hz i synnerhet inte om man spelar vinyl.

mvh/harryup

[subjektivisten]

Ja, håller nog med. Sålänge man iaf har till minst 20 hz så ligger man bra till.

[Lust]

Ja, håller nog med. Sålänge man iaf har till minst 20 hz så ligger man bra till.

Är "har"= -3 dB vid lyssningsposition?

[Nattlorden]

Ja, håller nog med. Sålänge man iaf har till minst 20 hz så ligger man bra till.

Är "har"= -3 dB vid lyssningsposition?

Det borde väl vara -0.2dB

[steveo1234]

Ja, håller nog med. Sålänge man iaf har till minst 20 hz så ligger man bra till.

Är "har"= -3 dB vid lyssningsposition?

Det borde väl vara -0.2dB

Varför inte +6db? Det är den nivån jag tycker låter bäst i mitt rum.

[Beakungen]

Brunnet baselement vid högre nivåer vid 20hz har jag.

Rätt roligt är det för mina jbl tål 20hz in på hög volym men de återger det inte. Baslådan försöker å gör det ganska okej på lagom nivå men vrider man på lite så orkar den ensamma 10an som för tillfället är monterad inte med och slår i med talspolen med buller å brak

[Almen]

Ja, håller nog med. Sålänge man iaf har till minst 20 hz så ligger man bra till.

Är "har"= -3 dB vid lyssningsposition?

Det borde väl vara -0.2dB

Varför inte +6db? Det är den nivån jag tycker låter bäst i mitt rum.

Men då är ju +6 dB din nollnivå.

[steveo1234]

Ja, håller nog med. Sålänge man iaf har till minst 20 hz så ligger man bra till.

Är "har"= -3 dB vid lyssningsposition?

Det borde väl vara -0.2dB

Varför inte +6db? Det är den nivån jag tycker låter bäst i mitt rum.

Men då är ju +6 dB din nollnivå.

Precis! Att jaga efter någon kurva som ser bra ut på papper är meningslöst. Det ska låta som att kurvan är rak, inte nödvändigtvis mäta så.
För mig i mitt rum är det +6db. Hur är det för andra?

[lennartj]

+6 dB relativt vaddå, 40 Hz, 1 kHz eller något medelvärde i mellanregistet?
Beroende på vad man relaterar till ligger jag på mellan 6 och 10 dB plus vid 20 Hz och ytterligare 3 dB högre vid 14 Hz innan kurvan faller.

[steveo1234]

+6 dB relativt vaddå, 40 Hz, 1 kHz eller något medelvärde i mellanregistet?
Beroende på vad man relaterar till ligger jag på mellan 6 och 10 dB plus vid 20 Hz och ytterligare 3 dB högre vid 14 Hz innan kurvan faller.

Relativt medelvärde 80-20k mätt med spl-meter med brus som insignal. Hur energispektrumet för bruset ser ut vet jag inte men jag tror det är av klassen rosa.

10db plus vid 20hz låter rätt mycket? Jag hade det så innan och för mig i mitt rum så blev det lite för mycket VROMVROM av det
Om jag förstått Ingvar rätt så är den nivån starkt beroende av rummets storlek så det kan ju funka utmärkt för dig.

[lennartj]

Relativt medelvärde 80-20k mätt med spl-meter med brus som insignal. Hur energispektrumet för bruset ser ut vet jag inte men jag tror det är av klassen rosa.

En sådan mätning kan jag inte korrelera till mätningar i djupbasområdet för min SPL-mätare har ingen noggrannhet därnere.
jag kan bara utgå från mina Tombstone-kurvor och göra en uppskattning.

[Strmbrg]

Nuforce ref8, som jag lånat hem, har större frekvensomfång än mina Audion rörisar. De har en uppgiven dämpfaktor på 4000.

Samtidigt noterar jag att piano låter påtagligt mer anemiskt via Nuforce.
Stråkar låter stickigt och gällt via Nuforce, och orkesterbas i form av kontrabasar och stora trummor får en mer trovärdig pondus och "slam" via Audion.

Visst, det är bara åsikter.
Men dock, man måste ju tycka nåt emellanåt, eftersom musik handlar om sinnesupplevelser.

[PerStromgren]

Nuforce ref8, som jag lånat hem, har större frekvensomfång än mina Audion rörisar. De har en uppgiven dämpfaktor på 4000.

Samtidigt noterar jag att piano låter påtagligt mer anemiskt via Nuforce.
Stråkar låter stickigt och gällt via Nuforce, och orkesterbas i form av kontrabasar och stora trummor får en mer trovärdig pondus och "slam" via Audion.

Visst, det är bara åsikter.
Men dock, man måste ju tycka nåt emellanåt, eftersom musik handlar om sinnesupplevelser.

Använder du rörisar i vanliga fall? Har du i så fall kollat vilken påverkan på tonkurvan det ger? Rörslutsteg har ofta hög utgångsimpedans (låg "dämpfaktor" om vill) vilket gör att högtalarens impedanskurva avspeglas i dess tonkuva. Det kan röra sig om flera dB i en del fall.

Det skulle kunna vara tonkurveskillnaden, pga detta, du hör.

[Strmbrg]

Nuforce ref8, som jag lånat hem, har större frekvensomfång än mina Audion rörisar. De har en uppgiven dämpfaktor på 4000.

Samtidigt noterar jag att piano låter påtagligt mer anemiskt via Nuforce.
Stråkar låter stickigt och gällt via Nuforce, och orkesterbas i form av kontrabasar och stora trummor får en mer trovärdig pondus och "slam" via Audion.

Visst, det är bara åsikter.
Men dock, man måste ju tycka nåt emellanåt, eftersom musik handlar om sinnesupplevelser.

Använder du rörisar i vanliga fall? Har du i så fall kollat vilken påverkan på tonkurvan det ger? Rörslutsteg har ofta hög utgångsimpedans (låg "dämpfaktor" om vill) vilket gör att högtalarens impedanskurva avspeglas i dess tonkuva. Det kan röra sig om flera dB i en del fall.

Det skulle kunna vara tonkurveskillnaden, pga detta, du hör.

Jomenvisst!

Dämpfaktorn hos rörisarna är knappast 4000, vilket tydligen skall vara fallet med Nuforce.

Jag vill skilja på vad jag tycker mej höra och varför jag hör det.

Det är inte alls otroligt att det ljud jag uppskattar är effekten av sämre elektriska prestanda.
Det är alltså inte alls omöjligt att den större realism jag upplever hos Audion beror på att det är en sämre konstruktion.

Det kan ju tyckas lite motsägelsefullt, förvisso.
Men jag utesluter ingenting i mina resonemang.

[Flint]

Det är alltså inte alls omöjligt att den större realism jag upplever hos Audion beror på att det är en sämre konstruktion.

Om Audionen låter bättre så är det en bättre konstruktion. Du har säkert köpt den för att i första hand lyssna på musik och inte för att läsa mätvärdena. Den som bara går på mätvärden åker lätt på en placebonit.

[Strmbrg]

Det är alltså inte alls omöjligt att den större realism jag upplever hos Audion beror på att det är en sämre konstruktion.

Om Audionen låter bättre så är det en bättre konstruktion. Du har säkert köpt den för att i första hand lyssna på musik och inte för att läsa mätvärdena. Den som bara går på mätvärden åker lätt på en placebonit.

Ja, jag vet ju vad jag tycker.

Men jag vet inte varför jag tycker det.

Och jag begriper inte varför bättre mätvärden inte låter bättre än sämre.

Den eviga frågan infinner sig:
Finns det egenskaper som vi idag inte upptäckt? Egenskaper som vi idag således inte mäter?

[Flint]

Det är alltså inte alls omöjligt att den större realism jag upplever hos Audion beror på att det är en sämre konstruktion.

Om Audionen låter bättre så är det en bättre konstruktion. Du har säkert köpt den för att i första hand lyssna på musik och inte för att läsa mätvärdena. Den som bara går på mätvärden åker lätt på en placebonit.

Ja, jag vet ju vad jag tycker.

Men jag vet inte varför jag tycker det.

Och jag begriper inte varför bättre mätvärden inte låter bättre än sämre.

Den eviga frågan infinner sig:
Finns det egenskaper som vi idag inte upptäckt? Egenskaper som vi idag således inte mäter?

Finns nog många förklaringar till varför det är så förvirrat runt mätvärden och lyssningsintryck. Reklam kan vara en orsak. Bra mätvärden säljer. Enkelriktade tekniker kan vara en annan. Lätt att bevisa att dom har gjort ett bra arbete när dom visar upp fina siffror. Placebo en tredje osv... Det enda som behövs för att utvärdera hifi är ett gott självförtroende.

[PerStromgren]

Dämpfaktorn hos rörisarna är knappast 4000, vilket tydligen skall vara fallet med Nuforce.

Jag vill skilja på vad jag tycker mej höra och varför jag hör det.

Det är inte alls otroligt att det ljud jag uppskattar är effekten av sämre elektriska prestanda.
Det är alltså inte alls omöjligt att den större realism jag upplever hos Audion beror på att det är en sämre konstruktion.

Men det kanske inte alls är sämre! Det kanske är precis den ändringen av tonkurvan som passar i ditt rum, det kan vi ju inte veta. Däremot vet vi att du föredrar den, och då är ju allt som det ska.

[MagnusÖstberg]

Dämpfaktorn hos rörisarna är knappast 4000, vilket tydligen skall vara fallet med Nuforce.

Jag vill skilja på vad jag tycker mej höra och varför jag hör det.

Det är inte alls otroligt att det ljud jag uppskattar är effekten av sämre elektriska prestanda.
Det är alltså inte alls omöjligt att den större realism jag upplever hos Audion beror på att det är en sämre konstruktion.

Men det kanske inte alls är sämre! Det kanske är precis den ändringen av tonkurvan som passar i ditt rum, det kan vi ju inte veta. Däremot vet vi att du föredrar den, och då är ju allt som det ska.

Det är dumt att laga det som är helt

[subjektivisten]

Själv kan jag anföra många exempel på skivor som låter avsevärt bättre
i nyutgåvor framställda från nya masters:

Crass - Penis Envy

Vad är det som är bättre med remasterade Penis envy? Lyssnar på originalsläppet nu och det låter kanon.

[Laila]

O hur låter den remastrade versionen i jmf ?

[Erik_AA]

Och jag begriper inte varför bättre mätvärden inte låter bättre än sämre.

Men nuforcarna mäter väl också dåligt? Fick för mig det när jag läste den s.k. "recensionen" du postade.

[Strmbrg]

Och jag begriper inte varför bättre mätvärden inte låter bättre än sämre.

Men nuforcarna mäter väl också dåligt? Fick för mig det när jag läste den s.k. "recensionen" du postade.

Ja, det kanske de gör?

Jag kollade inte på graferna.
En dämpfaktor på 4000 jämfört med kanske 4, verkar i alla fall inte innebära speciellt stora upplevda skillnader hos mej.

Möjligen till och med upplevda skillnader åt fel håll.

[Erik_AA]

Jag kollade inte på graferna.
En dämpfaktor på 4000 jämfört med kanske 4, verkar i alla fall inte innebära speciellt stora upplevda skillnader hos mej.

Möjligen till och med upplevda skillnader åt fel håll.

Du måste förstå att dämpfaktorn inte var det enda du ändrade när du bytte förstärkare. Man kan inte utvärdera en variabel (dämpfaktor) på det sätt du gjort (eller man kan, men resultatet är helt meningslöst).

[Strmbrg]

Jag kollade inte på graferna.
En dämpfaktor på 4000 jämfört med kanske 4, verkar i alla fall inte innebära speciellt stora upplevda skillnader hos mej.

Möjligen till och med upplevda skillnader åt fel håll.

Du måste förstå att dämpfaktorn inte var det enda du ändrade när du bytte förstärkare. Man kan inte utvärdera en variabel (dämpfaktor) på det sätt du gjort (eller man kan, men resultatet är helt meningslöst).

Jag inte bara måste förstå det.
Jag gör det också.
Nu tog jag upp dämpfaktorn, därför att det var det enda värde jag lagt på minnet.

[IngOehman]

Många använder nog grejjerna även till hemmabio, därav baskraven.

Varför är det så stora krav på LF-återgivning på film? Är det alla [s]pojk[/s]filmer med bomber och granater?

Den där frågan kan man faktiskt ge ett tämligen konkret svar.

Det är nämligen på det viset att filmer är absolutnivåkodade, till skillnad från
musik som aldrig är det.

Aboslutnivåkodad betyder att den som skapat filmen inte bara har bestämt
hur starkt den skall spelas för att låta som han eller hon vill ha den, utan det
system som man använder för att lagra ljudet möjliggör även att den infor-
mationen inkluderas.

Den som har ett korrekt kalibrerat (och korrekt fungerande nota bene) hem-
mabiosystem kan helt enkelt vrida upp volymkontrollen till 0 dB, och få höra
filmen precis som den avsetts vara.

Det är förstås en sanning med modifikation, men med reservation för att allt
fungerar som det skall och att oegentligheter från högtalare och rum bortses
ifrån, så är det i princip sant.

Och vad betyder då "0 dB" volymkontrollnställning för ett korrekt kalibrerat
system? Jo det betyder att en testton som läggs på -18 dB (skall man vara
noga så finns det två standarder(!) där den andra föreskriver att testtonen
skall ligga på -20 dB...) skall ljuda 85 dB på lyssningsplats.

Detta är alltings utgångspunkt.

- - -

När filmen skapades, ljudlades och lyssnades på, så var deras system nivå-
kalibrerat på samma sätt.

Normal praxis för hur filmer ljudläggs följer dessa riktlinjer:

1. Dialog på normal nivå (tal, inte skrik) läggs på ungefär 70 dB (alltså 15 dB
under testtonen = -33 dB).

2. Inga ljud starkare än 33 dB över detta, KAN läggas på filmen, eftersom man
då överstyr systemet.

3. Baskanalen/effektkanalen/lfe-kanalen/.1-kanalen (ja, kärt barn har många
namn heter det ju) är undantagen från punkt 2 ovan, då den har 10 dB head
room ytterligare, det vill säga under 125 Hz kan man, på .1-kanalen lägga ljud
som är 43 dB starkare än normal dialogen. Det görs, men det är mycket säll-
synt. Det är i själva verket sällsynt att några filmer som är bra ljudlagda, har
några av de 5.1 (6.1 och 7.1 i sällsynta undantagsfall) kanalerna fullt utstyrda.

- - -

Så om man skall sammanfatta så långt:

1. För att kunna återge en extremljudproducerad film så behöver alla de 5 (6
eller 7) kanalerna kunna skapa ljudnivå om 103 dB på lyssningsplats. Alltså
70+33 dB, eller om man föredrar 85+18 dB.

2. För att kunna återge dito film så behöver .1-kanalen kunna skapa en ljud-
nivå om 113 dB på lyssingsplats*.

Utgår man ifrån den alternativa standarden så kan man lägga på 2 dB på dessa
nivåer.

- - -

Och till sist - vad behövs för att kunna åstadkomma det?

Det är faktiskt inte den lättaste frågan i världen att svara på, även om det
kan verka som det är lätt att räkna ut det. Men saken är den att det finns
inga specifikationer för om kraven gäller statiska ljud, eller om det även är
transientljud som skall klaras av... (Det senare än mycket svårare.)


Men för att göra det enkelt så skissar jag nu en situation där det får blir två
olika frågor, och situationen är ett tänkbart exempel på högtalare i ett rum:

Rummet är 4*2,2*5 meter stort och lyssningsavståndet är 3,16 meter från
resp. högtalare. Efterklangstiden i rummet är 0,25 s och den akustiska rums-
radien (Dc) är då 0,75 meter. Högtalarnas medeldirektivitet (Di) är 2. Det ger
ett Dc*Di =1,5 meter, vilket betyder att man i hela rummet kan nå ett statistk
ljudtryck som motsvarar det man kan mäta upp 1,5 meter från högtalarna,
som är 20log1,5 = 3,5 dB svagare än det 1 meter från högtalarna i ekofritt
rum.

Statiskt ljudtryck:
Det betyder att man för att uppnå 103 dB från en högtalare med en känslig-
het om 86,5 dB @ 1m, 1w (vilket är ett ungefärligt medelvärde för alla hög-
talare) så behöver man 103 - (86,5 - 3,5) = 20 dB mer än 1 W = 100 W.

Men om man vill kunna återge även dynamiska händelser med rätt "topp" så
krävs det mycket mera (och skall man kunna göra det utan att korrumpera de
statiska ljudtrycksnivåerna så krävs det förstås också ett mera dämpat rum).

Men oavsett rum så krävs alltså detta för att nå 103 dB transientljudtryck
(peakRMS):

Transient-ljudtryck:
Med ett lyssningsavstånd om 3,16 meter så förlorar man 20log3,16 = 10 dB
jämfört med en meter framför högtalaren. Det betyder att man för att uppnå
103 dB från en högtalare med en känslighet om 86,5 dB @ 1m, 1w, så behö-
ver man 103 - (86,5 - 10) = 26,5 dB mer än 1 W = 450 W.

Och som sagt, .1-kanalen har 10 dB head room ytterligare, vilket ger 4500 W
om man vill klara peak-ljudtrycken och förutsätter samma känslghet för bas-
systemet. Siffrorna kanske låter orealistiska, men som tur är finns det lösningar.
Dels finns det möjlghet att göra kolossalt stora förstärkare, men framförallt
är det möjligt att med hjälp av kloka placeringar (angränsningsyttsamverkan
är lätt att åstadkomma vid långa våglängder) och multipla basmoduler nå rätt
mycket högre systemkänslighet än 86,5 dB.


Mig veterligt finns inga krav på att ljudsystemen som används skall klara av
att återge de transientljudtryck så finns kodade på filmen (det finns inte på
något sätt omnämt, och alla mätrocedurer som föreskrivs är statiska) men
jag brukar alltid dimensionera så att även transienterna klaras av, om någon
vill ha ett "no limit"-system.

Kan dock nämna att det är mycket svårt, nästan omöjligt (och möjligen är
det även oönskat) att nå ned under efterklangstider på 0,1 s i det lite lägre
registret, så om man skall klara att få en vettig balans (läs - inte på tok för
kraftig nivå på statiska ljud) trots bevarade av transientljudtrycken, så kan
en högre direktivitet än 2 behövas i många rum.


Vh, iö

- - - - -

*Och det kanske kan intressera någon att THX-normen (talar om den riktiga,
inte de nedskalade nymodigheterna som gör att nästan vad som helst kan få
kallas THX) faktiskt bara kräver att bassystemet skall klara att nå 110 dB på
lyssningsplats.

[paa]

Normal praxis för hur filmer ljudläggs följer dessa riktlinjer:

1. Dialog på normal nivå (tal, inte skrik) läggs på ungefär 70 dB (alltså 15 dB
under testtonen = -33 dB).

2. Inga ljud starkare än 33 dB över detta, KAN läggas på filmen, eftersom man
då överstyr systemet.


.........


Men om man vill kunna återge även dynamiska händelser med rätt "topp" så
krävs det mycket mera .

Hur kan de dynamiska händelserna behöva mer för att ge rätt "topp", när detta enligt punkt 2 här ovan skulle överstyra systemet?

[Flint]

Jag skulle vilja att mixen var -20dB rms på tal och -30dB på effekljud. Fullständigt hatar dagens felmixade filmljud och tittar inte på film för att lätta på trycket och tömma energidistrubutionsomloppet.

[PerStromgren]

Ingvar, när du skriver så här tekniskt blir det så underbart bra! Tack för utläggningen!

[RogerGustavsson]

Den som har ett korrekt kalibrerat (och korrekt fungerande nota bene) hem-
mabiosystem kan helt enkelt vrida upp volymkontrollen till 0 dB, och få höra
filmen precis som den avsetts vara.

Det är förstås en sanning med modifikation, men med reservation för att allt
fungerar som det skall och att oegentligheter från högtalare och rum bortses
ifrån, så är det i princip sant.

Och vad betyder då "0 dB" volymkontrollnställning för ett korrekt kalibrerat
system? Jo det betyder att en testton som läggs på -18 dB (skall man vara
noga så finns det två standarder(!) där den andra föreskriver att testtonen
skall ligga på -20 dB...) skall ljuda 85 dB på lyssningsplats.

Detta är alltings utgångspunkt.

Vilken typ av testton används?

Körs den tonen ut i alla högtalare samtidigt? Kanske inte i .1 kanalen då den verkar ha ett eget liv?

[IngOehman]

Testtonen är just en ton när den används för att kalibrera utstryrningen,
men när man använder den för att ställa akustisk nivå så är det som regel
ett bandbreddsfiltrerat rosa brus man använder. En sinuston lämpar sig illa
för statiska nivåmätningar i ett rum.

Självklart gäller detta även .1-kanalen, men då förstås med en lågfrekven-
sigare testsignal, läs en som har sin energi under 80 Hz.

Och nej, man kan inte tuta i alla kanaler samtidigt om man skall kunna ställa
nivåerna.

Normal praxis för hur filmer ljudläggs följer dessa riktlinjer:

1. Dialog på normal nivå (tal, inte skrik) läggs på ungefär 70 dB (alltså 15 dB
under testtonen = -33 dB).

2. Inga ljud starkare än 33 dB över detta, KAN läggas på filmen, eftersom man
då överstyr systemet.


.........


Men om man vill kunna återge även dynamiska händelser med rätt "topp" så
krävs det mycket mera .

Hur kan de dynamiska händelserna behöva mer för att ge rätt "topp", när detta enligt punkt 2 här ovan skulle överstyra systemet?

Det beror på att avståndslagen ALLTID gäller för transienta ljud. Sitter man
3,16 meter bort så förlorar man 10 dB jämfört med på en meter från hög-
talaren.


För statiska ljud gäller dock inte avståndslagen på längre avstånd från hög-
talaren än rumsradien om högtalaren är klotstrålande (skriver klot- och inte
rund- eftersom begreppet rundstrålande ofta används för cirkelstrålare, som
bara strålar runt i två dimensioner med inte den tredje).

Och för alla högtalare gäller, att avståndslagen inte gäller på avstånd större
än rumsradien x direktivitetsindex. Så ljudtrycket för statiska ljud blir ofta
påtagligt större än avståndslagen indikerar - vilket om man ställer in sin
hemmabio med automatik-funktioner för det, renderar en inställning som är
lika mycket nivånedvriden, vilket får till följd att man återger transienter
med långt ifrån sin fulla amplitud.

Så i princip finns det två tänkbara scenarier:

1. Man har ett rum med mycket kort efterklang, och allting blir rätt av sig
själv. Ställer man nivån rätt för statiska ljud som kommer transienterna att
återges med god amplitud.

2. Man har ett "normalt rum" (vilket är ett med alldeles på tok för lång efter-
klang) så kan man välja mellan att ställa nivån så att statiska ljud återges
med rätt amplitud, eller att ställa så att transienter för det. Det sista kräver
annan utrustning än hemmabioförstärkaren själv, eller finurliga knep.

- - -

Sammanfattning: Om man inte bygger en dedicerad hemmabio med för ända-
målet optimala akustiska egenskaper, så renderar en normal inställning av
ljudnivån att alla dynamiska nyanser, liksom utbrotten återges för svagt.

Även om man vrider upp volymen så att de återges på ackurat nivå (vilket
gör att statiska ljudnivån blir alldeles för stor) så de riskerar alla dynamiska
skeenden att drunkna i mindre eller större grad i det efterklangsfältet.


Vh, iö

[paa]

Du menar kort sagt att ett väldämpat rum ger bättre dynamik, samtidigt som det kräver mer effekt?

[IngOehman]

Jag skulle vilja att mixen var -20dB rms på tal och -30dB på effekljud. Fullständigt hatar dagens felmixade filmljud och tittar inte på film för att lätta på trycket och tömma energidistrubutionsomloppet.

Det tror jag inte att du skulle, efter att ha hört en sådan mix.

Det du säger är att du vill ha talet 13 - 15 dB starkare än det är idag, och att
du vill att alla andra ljud skall vara 30 - 40 dB svagare än de är som starkast
idag. Det är ett nivåskift om runt 40 dB.

Det vill säga att effektljuden kommer att återges med en effektnivå (relativt
talet) som är tio tusen gånger svagare än det är idag!

- - -

Det betyder i praktiken att du bara kommer att höra tal, om du inte dessutom
komprimerar alla effektljuden således att de ligger mer eller mindre konstant på
-30 dB.

Men framförallt undrar jag förstås vad du menar skulle vara vitsen med att ha
en sådan mix, och slänga bort uppåt 20 dB till ingen nytta alls? Det enda det
leder till är att man förlorar tre bitars upplösning.

En bättre lösning som jag ser det, är att utforma en ny standard som ger kon-
sumenten en bättre möjlighet att kontrollera nivån på dialogkanalen (C). På så
vis kan de som har hörselskador välja en helt annan balans än den som de som
skapat filmen valt.

En sådan standard är på G, just på grund av att människor med svåra hörsel-
skador har svårt att höra tal om det inte är isolerat och kraftigt nivå-höjt.


Vh, iö

[Flint]

Jag är kompromissvillig. 50-50 då. % asså. Samma nivå på tal och effektljud. Jag har testat att hårdmastra och tokkomprimera filmljud och lagt det som blir kvar på skulle jag tippa 60-70dB lyssningsnivå. Då blir det mer som jag vill ha det.

[IngOehman]

Då tror jag det finns några andra problem i din lyssning, men jag kan inte
påstå att jag vet att det är så.

Men oavsett vilket så tycker jag att du skall komprimera det själv isåfall.
Det vore förfärligt om andra skulle behöva drabbas av ett således sönder-
mejjat ljud. Gör du det själv så kan du även optimera processen så att den
passar dig perfekt.

Fast tyvärr är det du beskriver inte så långt ifrån de instruktioner som råder
för TV-ljud. De är ställer inte till det alls så illa som du förslår men de förstör
ändå tyvärr originalljudet extremt mycket innan det sänds på TV, och i mina
öron så leder det faktiskt till att just de problem som du tycks anse finns i
oriinalljudläggningen - uppstår!

För mig är det du skriver alltså helt uppånervända världen. När man tittar
på en TV-sänd version av en film så låter det som du beskriver det (och på
grund av att det är komprimerat, inte på grund av att det inte är det), men
tittar jag på filmen från DVD eller Bluray så låter det nästan alltid något all-
deles väldigt mycket bättre. Levande, oansträngt, svagt men klart, luftigt...

Du menar kort sagt att ett väldämpat rum ger bättre dynamik, samtidigt som det kräver mer effekt?

Well...

Det där är ju på sätt och vis självklarheter. Men samtidigt tror jag inte att
orden "ett väldämpat rum ger bättre dynamik" hjälper dem som vill förstå
vad det är som händer, att inse varför det blir så.

Min ambition med inlägget att specifikt förklara att och varför man faktiskt
måste välja - och att man i alla "normala rum" inte alls återger transienterna
med den nivå som de ligger på fonogrammet - om man har uppdragit åt
hemmabioförstärkaren att ställa nivåerna.

Så... kanske skulle jag hellre uttrycka det så här:

Rum som INTE är väldämpade ger en väldigt hög medelnivå som blir rätt så
jobbig att lyssna på genom en hel film - om man har ställt in nivån så att
direktljudet (och därmed alla transienterna) blir återgivna med ackurat nivå.



Det jag skrev är som jag ser det faktiskt kanske en bättre beskrivning av de
problem som riskerar drabba hemmabions ägare - även om det som du skrev
förstås gäller för den som har läst instruktionsboken och som till punkt och
pricka lyder alla instruktioner, och som BARA tittar på de filmer som är rätt
nivålagda.

Jag tror dock att de flesta, trots att det är "meningen" att man skall ställa
volympotentiometern på 0 dB för att lyssna med rätt nvå, ofta ställer på fri
hand (nu talar jag inte om att justera/kalibrera anläggningen, utan bara om
att välja volym när man tittar på en film) således att man tycker att det blir
lagom starkt.

Min erfarenhet är då att många vrider upp till öronbedövande nivåer - bara
för att de vill uppleva dynamiken (få tillräcklig nivå på transienterna) - men
att deras hemmabiomiljö är alldeles på tok för slamrig så det blir jobbigt att
ta sig igenom filmen.

Talar nu alltså om oåtgärdade rum, som alltså egentligen inte alls lämpar sig
för ändamålet.

Vad jag säger kan även sägas - det är oftast inte hög dynamik som är det
jobbiga för öronen, utan låg.


Vh, iö

[Flint]

IngOehman
Du får tro vad du vill. Jag är som jag sa kompromissvillig.
Jag tror för övrigt vad jag vill om dina tolkningar och teser.

[IngOehman]

Du missförstod nog tyvärr det jag skrev, men det gör inget.


Vh, iö

[Flint]

Du missförstod nog tyvärr det jag skrev, men det gör inget.


Vh, iö

Förklara igen då men från en annan vinkel. Det är ju så man blir förstådd när inte det första försöket fungerar. Jag själv jobbar så.

[IngOehman]

Som sagt - det gör inget.

Man skriver ju till många på ett forum och jag tror nog att jag är nöjd med
det jag skrev - och det är helt okej om det missförstås av några. Även om
jag skrev det som ett svar till dig så riktade jag mig till alla som kan tänkas
läsa det.


Vh, iö

[Flint]

Som sagt - det gör inget.

Man skriver ju till många på ett forum och jag tror nog att jag är nöjd med
det jag skrev - och det är helt okej om det missförstås av några. Även om
jag skrev det som ett svar till dig så ritade jag mig till alla som kan tänkas
läsa det.


Vh, iö

Ger du upp utan att ha fått fram ditt verkliga budskap? Det verkar olikt dig. Vad menade du?

Äh, ingen mening att tjtata om oväsentligheter. Bättre att tjata om ökad förståelse istället. Men den bör för maximerad effekt vara ömsesidig.

[AndreasArvidsson]

En fråga varför skall man ställa in stärkaren på -18dB och sen mäta upp 85dB i soffan? Varför inte mäta upp 103dB direkt? Bara för att avlasta öronen/grannarna under inställningarna?

[RogerGustavsson]

En fråga varför skall man ställa in stärkaren på -18dB och sen mäta upp 85dB i soffan? Varför inte mäta upp 103dB direkt? Bara för att avlasta öronen/grannarna under inställningarna?

Det är ofta förenat med obehag och alla anläggningar pallar inte att köra testtoner hur som helst. 103 dB på lyssningsplats innebär ofta 113 dB på en meter.

[AndreasArvidsson]

En fråga varför skall man ställa in stärkaren på -18dB och sen mäta upp 85dB i soffan? Varför inte mäta upp 103dB direkt? Bara för att avlasta öronen/grannarna under inställningarna?

Det är ofta förenat med obehag och alla anläggningar pallar inte att köra testtoner hur som helst. 103 dB på lyssningsplats innebär ofta 113 dB på en meter.

Ok så folk som inte kan köra på ref-volym kanske ändå vill ha den inställd efter det dvs. Då är jag med.

[Flint]

En fråga varför skall man ställa in stärkaren på -18dB och sen mäta upp 85dB i soffan? Varför inte mäta upp 103dB direkt? Bara för att avlasta öronen/grannarna under inställningarna?

Det är två olika nivåer det syftar till. Dels förstärkarens nivå i förhållande till full effekt och dels rummets uppmätta ljudljudnivå i dB.

[IngOehman]

En fråga varför skall man ställa in stärkaren på -18dB och sen mäta upp 85dB i soffan?

Det skall man inte. Man skall (kan) spela referens"tonen", som alltså inte
behöver vara en ton. Den skall ligga på -18 dB. Volymen skall stå på 0 dB.

Fast i praktiken så är det snarare så att man inte lägger sig i, utan låter
apparaten sköta inställningen själv. Det blir ofta rätt dåligt. Men i gengäld
finns en manuell inställning som går att göra på nästan alla apparater.

Det är en bättre ide, men kräver att man har en ljudtrycksmätare om man
skall kunna ställa även absolutnivån rätt.

Varför inte mäta upp 103dB direkt?

Det risterar att skada högtalarna allvarligt. 18 dB är 63 gånger högre effekt.
Det kan betyda 200 W istället för några få watt. 200 watt kan ta livet av
ett högtalarsystem på några få sekunder.

Bara för att avlasta öronen/grannarna under inställningarna?

Nejdå, det handlar inte om det.


Vh, iö

[AndreasArvidsson]

Ok då är jag med.

Jag tänkte bara att om ens system inte klarar av att spela på ref nivå så finns det ingen vits att kalibrera systemet efter det, men visst kan säkert finnas folk som vill det.

Att många system inte klarar 103dB på lyssningsplats är jag dock mer än medveten om.

[IngOehman]

Fast att inte alla system klarar att spela på referensnivå behöver ju inte
ha något att göra med om man väljer att kalibrera systemet.

Att ha kalibrerat betyder ju bara att 0 dB på displayen = filmen spelas på
referensnivå.

Det är ändå apparaternas ägare som bestämmer om volymkontrollen skall
vridas si eller så högt.


Vh, iö

[AndreasArvidsson]

Jo självklart är det så.

När vi ändå är inne på ämnet. Är det någon skillnad på att ställa förstärkaren på 0dB och spela en -18dBFS ton eller att spela en 0dBFS ton med förstärkaren ställd på -18dB?

[IngOehman]

Någon skillnad?

Ja, det är olika saker, men någon skillnad på ljudtrycket blir det inte.

Ungefär som att det är skillnad på en enkilosvikt med en hävstång om
en meter och en hektovikt med en tiometers hävstånd, men momentet
blir samma.


Vh, iö

[AndreasArvidsson]

Ja någon skillnad i ljudtryck alltså. Antog att det var underförstått. Att det handlar om signalnivån på två olika saker är ju uppenbart.

Ok kanon. Undrade bara varför man skulle använda en -18dBFS ton istället för att ställa stärkarens volymkontroll på -18dB om det ändå ger samma ljudtryck.

[paa]

Det är ju mycket större risk att köra sönder prylar med en referenston på 0dB, än om den ligger på -18dB.

[AndreasArvidsson]

Men om det ger samma ljudryck varför skulle det vara större risk?
Signalen ut från stärkaren är ju samma oavsett om det är tonen eller förstärkaren som är inställd på -18dB eller hur?

[paa]

Tänk dig att volymen är ställd för högt i något steg när man börjar testa.

[AndreasArvidsson]

Ja att man drar upp stärkaren till -18dB och allt annat på max å drar på en testton kan man självklart inte göra. Då riskerar man att skada allt möjligt inkl sig själv.

Men det är ju bara lite sunt förnuft att man kollar var man ligger till nivåmässigt innan man börjar testa imo.

Men för att få referensen korrekt så spelar det väl ingen roll hur man ställer in så länge 0dB på stärkaren motsvar 103dB på lyssningsplats?
Om man sen väljer att göra det 85+18 eller 103+0 eller något annat som 83+20dB borde väl inte göra någon skillnad?

[RogerGustavsson]

Vitsen är att man har testsignalen på samma medium och att signalnivån inte tar död på högtalarna även om volymen skulle vara uppdragen. Vad volymkontrollen indikerar numeriskt är ointressant bara man vet vad siffran står för.
Själv har jag gjort på ett liknande sätt med musik för test av anläggningar hemma eller borta. En referenssignal, rosa brus i oktaven 250-500 Hz vid -20 dBFS rms (ger god repeterbarhet), brukar jag använda för samma volym som hemma. Sedan bränner jag ner den tillsammans med övriga musikspår på en CD. Alla musikspåren normaliseras till samma medelnivå.

[brumel]

Jag märkte när jag var hos Bakerman 22 att få av mina skivor har starka nivåer, speciellt inte i frekvenskurvans extremer. Rickard Strauss' Also Sprach Zarathustra gick att spela på full sula tex. Det blev ändå inte mer än -20dB.

Jag ska testa ett antal skivor med låg bas med mitt dbx filter i anläggningen och programmet Audacity få se vad dom innehåller. Jag tror inte att jag som 90% 2-kanalsnörd har behov av 100 dB vid 20 hz. Jag har visserligen delat system med basar i stereo och 38mm talspolar i topparna som ligger på 92 dB men har inte skaffat mig effekt nog att generera kraftig signalnivåer vid lyssningplats längst ner.

[IngOehman]

Vad menar du med "Det blev ändå inte mer än -20dB"?

-20 dB om man talar om ljudtryck brukar betyda 20 dB under hörtröskeln.
Det uppfattas som knäpptyst alltså och nivån ligger 123 dB under maximal
ljudnivå för film.

Men jag måste förmoda att det är något annat du menar med att det "blev
-20 dB" när du spelade på "full sula" (med vilket jag förmodar att du åsyftar
volymkontrollen dragen i botten).


Vh, iö

[brumel]

Ja jag borde ha sagt omkring -20dBfs. Jag har klassiska stycken som ligger mellan -87 och -33dBfs i signalnivå. Zarathustra ligger nog högre men inspelningen är gjord på 60-talet långt före dB-racet.

Alltså med volymen fullt uppdragen till referensnivå låg medelnivån på 85db vid lyssningsplats. På samma lyssningsplats och med samma volymkontroll uppmätte vi med varsin dB-mätare 115dB c vägt i transienterna med basmusik, oklart vilken artist.

Då kanske signalnivån på den skivan låg nära klippnivå plus 4 basar och roomgain. Fast det var ingen 1. lfe kanal som var högre kodad. Däremot var basarna kopplade i mono.

[IngOehman]

Vad har medelvärdet för utstryrningen med saken att göra? Det är toppvärdet
som betämmer hur mycket inspelningen KAN vara utstryd utan att klippa.

Du skrev även att det bara blev -20 dB - "trots full sula med volymkontrollen".

Tror du att volymkontrollinställningen påverkar inspelningens utstyrningsnivå?

- - -

Jag förstår inte det du skriver. Medelvärdet har inte med saken att göra, det
kan ligga hur lågt som helst utan att det är ett argument för att man kan öka
utstryrningsnivån på inspelningen. Hur högt man kan styra ut en signal på ett
inspelningsmedia, är något som avgörs av signalens toppnivå.


Vh, iö

[steveo1234]

Ja, håller nog med. Sålänge man iaf har till minst 20 hz så ligger man bra till.

Är "har"= -3 dB vid lyssningsposition?

Det borde väl vara -0.2dB

Varför inte +6db? Det är den nivån jag tycker låter bäst i mitt rum.

Men då är ju +6 dB din nollnivå.

Ah, nu förstår jag hur du menar. Du hade haft helt rätt om jag haft en plan kurva. Det har jag inte, den stiger 6db till 20hz från 0db vid 80hz. Jag tycker det låter bättre så.

[lennartj]

+6 dB relativt vaddå, 40 Hz, 1 kHz eller något medelvärde i mellanregistet?
Beroende på vad man relaterar till ligger jag på mellan 6 och 10 dB plus vid 20 Hz och ytterligare 3 dB högre vid 14 Hz innan kurvan faller.

Relativt medelvärde 80-20k mätt med spl-meter med brus som insignal. Hur energispektrumet för bruset ser ut vet jag inte men jag tror det är av klassen rosa.

10db plus vid 20hz låter rätt mycket? Jag hade det så innan och för mig i mitt rum så blev det lite för mycket VROMVROM av det
Om jag förstått Ingvar rätt så är den nivån starkt beroende av rummets storlek så det kan ju funka utmärkt för dig.

Kommentar till ett inlägg jag gjorde för ganska länge sedan i den här tråden.

Jag var otydlig, mina 6-10 dB plus vid 20 Hz gäller elektriskt från infra-tillsatsen i mitt cr80s filter för att kompensera att mina små slutna 25 l baslådor faller i basen under 40 Hz och rumsstödet kompenserar inte det förrän vid cirka 20 Hz. Enligt Linkwitz, Öhman, Steindl.

Akustiskt håller sig min frekvensgång +/- 3 dB från 15-65 Hz över en yta på flera kvadratmeter runt sweetspot. Under grafens små krusningar kan man ana att 20 Hz ligger 3-4 dB över 40 Hz.
Området 65-300 Hz är riktigt besvärligt att bedöma vad som ska åtgärdas och hur. Oavsett var jag mäter i rummet blir graferna mycket taggigare med branta omsvängningar +/- 10 dB. Jag har två toppar vid ca 70 och 90 Hz. Om 70 hz-toppen i en mätposition är 5 dB högre än 90 Hz kan två dm förflyttning av måtmikrofonen göra att topparna nivåmässigt byter plats. Det vill säga att 90 Hz blivit 5 dB högre än 70 dB.
Om jag skaffade digital PEQ för att försöka trimma bort dem befarar jag att optimering för en plats kommer att ställa till det värre på andra.

[brumel]

Vad har medelvärdet för utstryrningen med saken att göra? Det är toppvärdet
som betämmer hur mycket inspelningen KAN vara utstryd utan att klippa.

Du skrev även att det bara blev -20 dB - "trots full sula med volymkontrollen".

Tror du att volymkontrollinställningen påverkar inspelningens utstyrningsnivå?

- - -

Jag förstår inte det du skriver. Medelvärdet har inte med saken att göra, det
kan ligga hur lågt som helst utan att det är ett argument för att man kan öka
utstryrningsnivån på inspelningen. Hur högt man kan styra ut en signal på ett
inspelningsmedia, är något som avgörs av signalens toppnivå.


Vh, iö

Jag vet faktiskt inte exakt var medelvärdet låg på signalen. jag uppskattade att ljudnivån var mest kring 85 dB.
Men ljudnivån kan inte ha momentant ha nått ungefär 100 dB. Jag upplevde att det var lätt att lyssna på stycket med volymkontrollen på noll.

Jag har kollat en annan inspelning av Also Sprach Zarathustra, Sunrise.

Och den inledande låga orgeln ligger på -39dBfs enligt mitt Audacity då jag gör en plot av frekvenser fördelat på olika signalnivåer i ett Hanning fönster.

I dom avslutande urladdningarna ligger toppnivån på -18.9 dBfs.
Men det kan ju hända att jag har valt fel funktion eller att jag behöver ett program som letar toppnivåer.

Eller en mer dynamisk inspelning.

[IngOehman]

+6 dB relativt vaddå, 40 Hz, 1 kHz eller något medelvärde i mellanregistet?
Beroende på vad man relaterar till ligger jag på mellan 6 och 10 dB plus vid 20 Hz och ytterligare 3 dB högre vid 14 Hz innan kurvan faller.

Relativt medelvärde 80-20k mätt med spl-meter med brus som insignal. Hur energispektrumet för bruset ser ut vet jag inte men jag tror det är av klassen rosa.

10db plus vid 20hz låter rätt mycket? Jag hade det så innan och för mig i mitt rum så blev det lite för mycket VROMVROM av det
Om jag förstått Ingvar rätt så är den nivån starkt beroende av rummets storlek så det kan ju funka utmärkt för dig.

Kommentar till ett inlägg jag gjorde för ganska länge sedan i den här tråden.

Jag var otydlig, mina 6-10 dB plus vid 20 Hz gäller elektriskt från infra-tillsatsen i mitt cr80s filter för att kompensera att mina små slutna 25 l baslådor faller i basen under 40 Hz och rumsstödet kompenserar inte det förrän vid cirka 20 Hz. Enligt Linkwitz, Öhman, Steindl.

Akustiskt håller sig min frekvensgång +/- 3 dB från 15-65 Hz över en yta på flera kvadratmeter runt sweetspot. Under grafens små krusningar kan man ana att 20 Hz ligger 3-4 dB över 40 Hz.
Området 65-300 Hz är riktigt besvärligt att bedöma vad som ska åtgärdas och hur. Oavsett var jag mäter i rummet blir graferna mycket taggigare med
branta omsvängningar +/- 10 dB. Jag har två toppar vid ca 70 och 90 Hz. Om 70 hz-toppen i en mätposition är 5 dB högre än 90 Hz kan två dm förflyttning av måtmikrofonen göra att topparna nivåmässigt byter plats. Det vill säga att 90 Hz blivit 5 dB högre än 70 dB.
Om jag skaffade digital PEQ för att försöka trimma bort dem befarar jag att optimering för en plats kommer att ställa till det värre på andra.

Vill bara förtydliga att rummet vid INGA frekvenser kompenserar för bas-
lådornas fall. Jag tror du vet det, men jag är inte säker på att alla som
läser det du skriver förstår vad du menade.

Baslådorna faller under 40 Hz (eller till och med en bit före det) och går man
sedan nedåt i frekvens så BÖRJAR rummet att kompensera för det kanske
någon oktav under det (fast det går faktiskt inte att säga när det börjar
försöka kompensera fallet, eftersom det beror inte bara på rummet volym,
elasticitet och täthet, utan också på "HiFi-möbleringen" i rummet) men om
man säger att rummet kompenserar för lådornas fall under 20 Hz så kan den
som läser det lätt få intrycket att summan av "fallet från baslådorna" och av
"rummets lyft" är noll.

Men så är det INTE.

Det som i förekommande fall händer i närheten av när man kommer ned till
20 Hz, är att felet slutar växa. Det blir inte längre värre och värre ju längre
ned i frekvens ytterligare man går. Men det minskar inte heller.

Men den kompensation som måste appliceras, behövs alltså även långt ned
under 20 Hz. I praktiken så är den meningsfull att göra tills man kommer ned
så lågt i frekvens att rummet slutar uppvisa kavitetsverkan. Det är oftast i
registret 4-12 Hz. Men å andra sidan (/i praktiken) kan man ju kosta på sig
att fortsätta att delkompensera (=frekvensoberende) även långt under det,
eftersom det ju inte kostar just något - och dessutom är inspelningar med
signifikant energi därunder är mycket sällsynta.

Nämner detta bara så ingen varken tror att jag hävdat att rummet kompen-
serar för en 40 Hz-högtalares basfall under 20 Hz, eller att jag ens påstått
att 20 Hz är en vetbar knäfrekvens för rummet. För att kunna veta var den
knäfrekvens hamnar vid vilket man inte längre behöver ha en ökande kom-
pensation så behöver man veta en hel massa om både rummet och hur det
används.

Tumregler förslår aldrig. Detta är inget undantag.


Vh, iö

[lennartj]

Jag har mätt upp kurvor inte bara på vad mina subbar genererar akustiskt i rummet utan även filtret + infratillsatsens output till slutsteget som bekräftar.

Om någon känner sig villrådig beträffande reglagens ingreppsomåden på infra-tillsatse och deras samverkan med övriga reglage på cr80s och hellre vill ha visuell än verbal beskrivning kan PM'a mig.

För övrigt var samverkan mellan inre och yttre subsonic-omkopplare lite överraskande, men visst stämmer även det med vad du skriver, men jag fick läsa flera gånger innan jag fick det att gå ihop.

[IngOehman]

Svåra saker är precis lika svåra att beskriva, men det gläder mig att din
läsförmåga besegrade frågans komplexitet!

När det gäller det du skrev i förra inlägget menade jag inte att anmärka
på det du skrev, utan bara förtydliga MIN inställning i frågan, eftersom jag
ju nämndes. Det vill säga jag ville beskriva hur det är - med de ord som jag
menar täpper till utrymmet för (fel)tolkningar.

Och det jag ville ha sagt var att kompensation som regel behövs vid alla
frekvenser under högtalarens f3, men att den som regel inte behöver fort-
sätta att ÖKA under en vissa frekvens (och sen ned till en mycket lägre,
under vilken läget är så hopplöst att man bör ge upp tanken på att uppnå
full kompensation, man kan välja att rulla av kompensationen helt därunder,
eller att ha kvar fast kompensation).


Vh, iö

[lennartj]

Det kan lätt bli missförstånd om vad som är en höjning eller inte.

Låt oss betrakta frekvensgången i ett lågpassfilters pass-band från brytfrekvensen och nedåt.

Utan infratillsats är frkvensgången rak från 60 Hz ner till några Hz (möjligen faller min mätutrustning tidigare än cr80s).

För den kompensation jag söker för mina små slutna lådor handlar det om att från 40-50 Hz införa en höjning med 6 dB/oktav för lägre frekvenser.
Den bör dock upphöra vid 20 Hz eller strax under vilket löses med en sänkning med 6 dB per oktav under 20 Hz.

Vad ska man säga om frekvensgången under 20 Hz?
Vi har passerat både en höjning och en sänkning och frekvensgången fortsätter fortsätter rakt från ca 20 Hz mot lägre frekvenser, men på en ungefär 10 dB högre nivå än frekvenser över 50 Hz.

[IngOehman]

Som sagt - jag menade inte att rätta dig, och inte heller skrev jag för att
berätta någonting om infra-filtrets insats. Jag ville bara ge alla chansen att
få läsa hur JAG föredrar att beskriva hur samverkan mellan högtalare och
rum ser ut (i synnerhet hur rummet påverkar) - och vad som därför, i före-
kommande fall kan behöva kompenseras för.

Detta eftersom du hänvisade till (bl a) mig.

Jag skrev alltså inte för att klaga med avsikten att du skulle korrigera dig,
utan bara för att de som till äventyrs undrar över vad JAG har sagt om hur
rummet påverkar återgivningen, skulle få läsa det.


Vh, iö

[lennartj]

Det är väl en bra kompromiss, du talar om kompensationen i generella ordalag och jag kommmenterar en praktisk implementation (din).

Förhoppningsvis har det nu framgått att men kan mena olika saker med att säga att man inte har någon höjning under x Hz.

Dags (eller Natts ) att lämna datorn och inta ryggläge.

[mangs]

Rummet är 4*2,2*5 meter stort och lyssningsavståndet är 3,16 meter från
resp. högtalare. Efterklangstiden i rummet är 0,25 s och den akustiska rums-
radien (Dc) är då 0,75 meter. Högtalarnas medeldirektivitet (Di) är 2. Det ger
ett Dc*Di =1,5 meter, vilket betyder att man i hela rummet kan nå ett statistk
ljudtryck som motsvarar det man kan mäta upp 1,5 meter från högtalarna,
som är 20log1,5 = 3,5 dB svagare än det 1 meter från högtalarna i ekofritt
rum.

Mycket intressant, hur ser kalkyleringen kring detta ut? Jag skulle gärna räkna ut samt mäta mitt rum och se hur pass bra teori och verklighet överensstämmer.

[IngOehman]

Det är väl en bra kompromiss, du talar om kompensationen i generella ordalag och jag kommmenterar en praktisk implementation (din).

Njae... Inte min.

Min kommentar handlade ju just om att du gjorde dig till talesman för
mig, genom att redogöra för något - och nämna mig. Det var förvisso
både vänligt och hederligt av dig, men eftersom jag inte kände att jag
ville stå för de formuleringar som du formulerade, så hoppas jag att det
var okej att jag redogjorde för ordalydelser som jag känner att jag kan
stå för.

Inte som kritik utan bara som förtydligande.

Min uppfattning, den får man veta om man läser det jag skrivit (och inte
tolkar in något som jag inte skrivit ).

Förhoppningsvis har det nu framgått att men kan mena olika saker med att säga att man inte har någon höjning under x Hz.

Jag menar att det är lämpligt att kalla en höjning för höjning och en mot
lägre frekvenser ökande höjning för just en sådan ökande höjning. Alltså
att uttrycka sig entydigt - det vill säga på ett sätt som gör att man som
läsare slipper tolka/gissa.

Alltså således att den läsare som verkligen vill förstå, i möjligaste mån
kan göra det - utan att behöva fråga.

Men det skall inte stickas under stolen med att det är en knepig konst-
art som nog ingen behärskar till fulländning. Undertecknad inkluderad.

Dags (eller Natts ) att lämna datorn och inta ryggläge.