Dynamikskillnad på skivspelare (Nu med testlåt!!!)

[poppop]

Har testat två skivspelare mot varandra då jag tyckte att den ena (den mycket dyrare) hade sämre dynamik och inte gick lika långt ned i frekvens.
Har lyssnat genom att koppla direkt från tonarmen till riaa (Cambridge 640P) och använt samma pickup (Ortofon OM20).
Nu har jag även testat att spela in ett filtersvep från en testskiva och sedan normalisera denna... och här ser vi skillnader:



Testade att köra dessa två spår i MasVis, men det säger mig inte så mycket... Kan nån tolka dessa åt mig? Och vad kan denna markanta skillnad bero på?

Billigare spelaren:



Mycket dyrare spelaren:

[Svante]

Innan vi går vidare: Jag tycker att det ser ut som att du har digitala glitchar i signalen. Är du 100 på att överföringen är ok?

Det stora skillnaderna i MasVis beror nog på just dessa toppar. Om de är vinylknaster så är de ohemult starka och min gissning är då att det sprakar rätt rejält om skivan.

Kan du lägga upp filerna?

[poppop]

Skivan är sliten, det är knaster. Tycker dock att den översta bilden visar att det är skillnad i dynamik!?
Jag kan länka till filerna. Återkommer...

...eh, finns det nån ftp jag kan lägga upp dom på?

[poppop]

Här är en länk till filerna:

https://www.dropbox.com/sh/eejiqc1jr233yoa/LbJihDBwae

[Svante]

Ok, om jag tittar på ljudfilerna ser jag:

Billigarespelarn.wav innehåller mycket mer lågfrekvensbuller, med en topp runt 10 Hz. Det kan bero på sämre isolation från lågfrekvensbuller från underlaget, eller att armen är tung, vilket ger en lägre tonarmsresonans.

Båda filerna innehåller digitala glitchar, du behöver se över ditt ljudkort. Anledningen att jag tror att en del av knastret är digitalt är att det rör sig om enstaka sampel som är fel, och att det sker i bara ena kanalen. Vore det grus i spåret så skulle det synas åtminstone lite i båda kanalerna.

Du kan fö inte förvänta dig att se något av värde angående dynamik om du mäter med ett sinussvep. Hade signalen varit ren hade toppfaktorn varit 3 dB, anledningen att den inte är det är dels lågfrekvensstörningarna, men framför allt knastret och glitcharna som ger kortvariga spikar, vilket per definition ökar toppfaktorn (crest).

En högre toppfaktor är alltså enbart ett symptom på de starkare störningarna.

[poppop]

Ok, om jag tittar på ljudfilerna ser jag:

Billigarespelarn.wav innehåller mycket mer lågfrekvensbuller, med en topp runt 10 Hz. Det kan bero på sämre isolation från lågfrekvensbuller från underlaget, eller att armen är tung, vilket ger en lägre tonarmsresonans.

Båda filerna innehåller digitala glitchar, du behöver se över ditt ljudkort. Anledningen att jag tror att en del av knastret är digitalt är att det rör sig om enstaka sampel som är fel, och att det sker i bara ena kanalen. Vore det grus i spåret så skulle det synas åtminstone lite i båda kanalerna.

Du kan fö inte förvänta dig att se något av värde angående dynamik om du mäter med ett sinussvep. Hade signalen varit ren hade toppfaktorn varit 3 dB, anledningen att den inte är det är dels lågfrekvensstörningarna, men framför allt knastret och glitcharna som ger kortvariga spikar, vilket per definition ökar toppfaktorn (crest).

En högre toppfaktor är alltså enbart ett symptom på de starkare störningarna.

Hmmm.... att den dyrare spelaren har mindre lågfrekventa störningar kan bero på att den väger kanske 30 kg mer än den billigare

Hur som helst så skulle jag vilja se en graf där man kan se hela frekvenspektrat "på hold" så att säga. Tyvärr har jag ingen skiva med rosa brus...

[Thomas_A]

10 Hz-buller trolig tonarm/pickup-resonans.

[Svante]

Så här blir det om man mäter amplituden på signalen (efter lite HP-filtrering för att få bort lågfrekvensstörningarna. Man får tänka sig en frekvensaxel längst ner, med svepets gränser till vänster och höger.

Vid kanske 500 Hz/18s har den billiga (övre) spelaren en vådlig resonans som inte den andra har. Tonarmen, kanske? Den dyrare spelaren har flera liknande men svagare resonanser. Båda har en resonans uppåt 10 kHz/34s, gissningsvis sitter den i pickupen. De beter sig också lite olika bredbandigt, i högsta diskanten, och det kan ju bero på olika kabelkapacitanser.

[Richard]

Ok, den mycket dyrare spelaren är mätmässigt bättre med statiska mätningar, dvs mätningar som inte är musik.

...då undrar jag, och säkerligen många fler vilken skivspelare som är dyr och vilken som är billig. Vilka märken är testade ?

Poppen: du tycker samtidigt att den billigare spelaren låter bättre.

Det är kanske inget konstigt med det, statiska mätningar säger inget om upplevd musikåtergivning.
...Bara att den billigare spelaren, trots att den mäter sämre med brussignal, uppvisar en bättre dynamik och går djupare i basen med musik enligt din egen upplevelse.

[Objektivisten]

Han kanske gillar färgat ljud, inget fel i det.

[paa]

Så här blir det om man mäter amplituden på signalen (efter lite HP-filtrering för att få bort lågfrekvensstörningarna. Man får tänka sig en frekvensaxel längst ner, med svepets gränser till vänster och höger.

Vid kanske 500 Hz/18s har den billiga (övre) spelaren en vådlig resonans som inte den andra har. Tonarmen, kanske? Den dyrare spelaren har flera liknande men svagare resonanser. Båda har en resonans uppåt 10 kHz/34s, gissningsvis sitter den i pickupen. De beter sig också lite olika bredbandigt, i högsta diskanten, och det kan ju bero på olika kabelkapacitanser.

Om man tittar på dom kurvorna så är ju nivån det som skiljer mest, mer än 3 dB! Vad beror det på, med samma pickup och samma RIAA?

[Richard]

Han kanske gillar färgat ljud, inget fel i det.

Sant.

[poppop]

Men de har väldigt snarlik kurva! Det måste alltså vara så att pickupen har den största inverkan på ljudet! Nu har jag av praktiska själ använt olika längd på signalkablar, och den billigaste sorten, när jag kopplat till ljudkortet... Svante, kan jag höra av mig till dig igen för en mätning efter helgen för en än mer seriös överföring? Att de mäter så lika men låter så olika är fortfarande en gåta. Att jag föredrar den billigare kan ju förklaras med att det kan låta skittråkigt att koppla ur filter när man är van vid hängmatta, men att det efter en stund blir självklart att det är så det ska låta...
Vilka skivspelare pratar vi nu om då? Jo, Technics SL-1210 MKII och storebror Technics SL-1000P MKII.

[Richard]

Men de har väldigt snarlik kurva! Det måste alltså vara så att pickupen har den största inverkan på ljudet! Nu har jag av praktiska själ använt olika längd på signalkablar, och den billigaste sorten, när jag kopplat till ljudkortet... Svante, kan jag höra av mig till dig igen för en mätning efter helgen för en än mer seriös överföring? Att de mäter så lika men låter så olika är fortfarande en gåta. Att jag föredrar den billigare kan ju förklaras med att det kan låta skittråkigt att koppla ur filter när man är van vid hängmatta, men att det efter en stund blir självklart att det är så det ska låta...
Vilka skivspelare pratar vi nu om då? Jo, Technics SL-1210 MKII och storebror Technics SL-1000P MKII.

Varför antar du nu att den dyrare spelaren borde låta bättre än den billigare ? Du skriver ju i början att du upplever den billigare som mera dynamisk och går djupare i basen ?

Hög massa i en skivspelare ger ibland ( men inte alltid ) ett sämre ljud.
Det är min erfarenhet.
Båda är direktdrivna vilket innebär att de har problem att återge musikens pitch och därmed rytmupplevelse korrekt pga direktkopplingen motor tallrik
och den korrektion som hela tiden krävs för att hålla rätt hastighet. Kanske har den dyrare spelaren mera avancerad korrektion ( direktdrift kräver ständig hastighetskorrektion eftersom motorn dumt nog är direkt kopplad till talriken ) som ställer till det ännu mera för musikåtergivningen.

En billig dual 505 med remdrift skulle troligen upplevas som betydligt bättre än båda ovanstående spelare vid musikåtergivning. Trots att den säkert mäter sämre med brussignaler.

Kuriosa: Just dual 505 mot technichs 1210 har jämförts många gånger i scottska butiker och ingen har föredragit den direktdrivna spelaren.

[poppop]

Det är väl för att jag läst hur fantastiskt bra titanarmen EPA 500 ska vara...

Och bara för att jag nu upplever den billigare som mer välljudande så behöver det ju inte vara så i längden. Om man lyssnar en vecka med bas och diskant i botten så kommer det låta torftigt när man kopplar ur dessa filter. Lyssnar man en vecka utan filter och drar bas och diskant i botten så kommer det i sin tur att låta överdrivet.
Är ändå nyfiken på hur se kan upplevas så olika när de ändå mäter så lika. Det är därför jag vill göra en test till som Svante kan göra graf på...

[Bill50x]

Och bara för att jag nu upplever den billigare som mer välljudande så behöver det ju inte vara så i längden. Om man lyssnar en vecka med bas och diskant i botten så kommer det låta torftigt när man kopplar ur dessa filter. Lyssnar man en vecka utan filter och drar bas och diskant i botten så kommer det i sin tur att låta överdrivet.
Är ändå nyfiken på hur se kan upplevas så olika när de ändå mäter så lika. Det är därför jag vill göra en test till som Svante kan göra graf på...

Hehe, jo... man vill ju alltid rationalisera så att det som är dyrare och bättre på papperet verkligen är bättre... fast det låter sämre

Ärligt talat, lita på öronen. "Hängmatta" kanske man gillar ett tag (precis som du funderar över) men med lite erfarenhet så ogillar man hängmattan redan från första stund.

En gång för jättelänge sedan sålde jag en skivspelare till en kille (typ en Rega) men han kom tillbaka efter ett par dagar och sa att den inte var något bra. Jag frågade om det lät något fel? "Inte" svarade han, "den lät jättebra. Men när jag testade med en tom tändsticksask på plinten och la pickupen på den hördes det mycket brum". Han hade nämligen läst någonstans att det var ett sätt att testa skivspelare...

Gör så här istället: Ta en skiva som du egentligen inte tycker om. En artist/grupp som kanske känns lite halvdan. Prova den på båda spelarna. På den spelare som skivan låter mest kul och med mest drag i, välj den!

Strunta i mätkurvor etc. Det enda du behöver mätkurvor till är om du vill få anpassningen mellan riaa och pickup rätt. Antingen genom att befintligt riaa har inställningsmöjligheter, eller att du kan sortera ut vilken riaa som är lämplig.

Nu är ju inte alltid pickupen det viktigaste, men varför inte prova att byta pickup mellan spelarna och lyssna om du fortfarande tycker samma sak om spelarna?

/ B

[Richard]

Det är väl för att jag läst hur fantastiskt bra titanarmen EPA 500 ska vara...

Och bara för att jag nu upplever den billigare som mer välljudande så behöver det ju inte vara så i längden. Om man lyssnar en vecka med bas och diskant i botten så kommer det låta torftigt när man kopplar ur dessa filter. Lyssnar man en vecka utan filter och drar bas och diskant i botten så kommer det i sin tur att låta överdrivet.
Är ändå nyfiken på hur se kan upplevas så olika när de ändå mäter så lika. Det är därför jag vill göra en test till som Svante kan göra graf på...

Armen kan mycket väl vara bättre på den dyrare spelaren- även då du lyssnar till musik.

Men det hjälper inget om drivverket är bättre på den billigare spelaren, för då kommer denna att dra ut mera musikinformation redan innan musiksignalen når tonarmen.

I detta fall så kommer spelaren med bäst lager/ drivverk att föredras, *nästan oavsett vilken tonarm eller pickup som används.

* skriver " nästan " eftersom en helt trasig pickup ju inte låter alls.

[poppop]

Bill, jag har använt samma pickup på båda spelarna. Men jag ska ta ditt råd och lyssna på ...Per Gessle

[poppop]

Richard, jag kan inte tänka mig att drivverket är sämre på studiospelaren. Den är ju konstruerad för att verkligen vara exakt! Så pass exakt att centrumpinnen är smalare än normalt för att man ska kunna justera skivor där hålet inte är tillräckligt exakt centrerat. Skivspelaren är uppbyggd med separata moduler för strömförsörjning, drivverk, riaa, highpass etc.

[Harryup]

Jag kan tänka mig att skicket på en 20 år gammal spelare kan vara hur som helst. Inklusive tonarmslager.
Sen hur noga justerade du in pickupen?
I övrigt håller jag med Richard och Bill, mätningar säger väldigt lite om hur du upplever dessa spelare när du lyssnar på musik.
Har du en 20-30 år gammal hårdgummimatta på SP-1000 så kan det vara läget att testa något annat.

mvh/Harryup

[Richard]

Richard, jag kan inte tänka mig att drivverket är sämre på studiospelaren. Den är ju konstruerad för att verkligen vara exakt! Så pass exakt att centrumpinnen är smalare än normalt för att man ska kunna justera skivor där hålet inte är tillräckligt exakt centrerat. Skivspelaren är uppbyggd med separata moduler för strömförsörjning, drivverk, riaa, highpass etc.

Du kan förstås ha rätt, att det dyrare drivverket verkligen är bättre.

..men du skriver själv att du upplever ljudet från den billigare skivspelaren som " bättre" med högre dynamik och djupare bas. Trots samma pickup.

Eftersom skivspelare inte är intelligenta och kan framställa musik självmant, får man istället anta att den billigare spelaren, trots att den kostar mindre, drar ut MER musikinformation från skivan än den dyrare spelaren gör.

Hur förklarar du annars den bättre dynamiken och den djupare basen på den billigare spelaren ?

Den dyrare spelaren kanske är framtagen i första hand för att hålla länge, kräva liten service, uppvisa fina mätvärden med statiska signaler och är framställd av japanska tekniker som bara mäter med brus och inte lyssnar på musik.

Det är väl ganska troligt.

Jag tycker det låter som att den billigare spelaren helt enkelt är bättre att spela musik med.

[poppop]

pickupen är installerad av servicetekniker och skivspelaren är kalibrerad med testskiva och oscilloskop.
Tror du jag får annat resultat om jag byter matta?

[Bill50x]

Men jag ska ta ditt råd och lyssna på ...Per Gessle

Men lyssna inte efter ljudet, lyssna efter hur du gillar musiken - i det här fallet kanske vilken du tycker är minst dålig
Det kan mycket väl vara så att båda spelarna gör PG till en tråkmåns, men i så fall är spelarna lika i det avseendet. Då skulle jag välja den billigare spelaren och använda mina pengar till något annat än att lägga dessa på ett sämre låtande alternativ. Alternativt fortsätta leta efter en bra spelare.

Fast iofs kan jag förstå suktandet efter Technics SL-1000P, det är en läcker spelare
Personligen skulle jag dock knappast köpa en direktdriven spelare men det är ju jag det.

/ B

[poppop]

Rickard, där tror jag du satt huvet på spiken! Kan vara så att de medvetet velat att 1210 ska "svänga mer" på dansgolvet och att SL-1000 ska återge mer korrekt.
Eftersom jag har en väldigt neutral och ofärgad anläggning i övrigt så bidrar SL-1210 till att få till svänget! Det är väl därför jag slutat lyssna på cd och ljudfiler och uteslutande kör vinyl på den anläggningen... Men, varför mäter de så lika frekvensmässigt??? Tycker att den upplevda skillnaden borde visa sig tydligare i Svantes mätgraf.

[poppop]

Grejen är den att jag funderat på att sälja en av dessa, eller båda, om jag hittar en ännu bättre för runt 15 000... Har sneglat på en beggad RPM 9.1 eller nåt sånt. Jag är supernöjd med 1210, men om det finns bättre (och sexigare) så är jag öppen för förslag.

[Bill50x]

Rickard, där tror jag du satt huvet på spiken! Kan vara så att de medvetet velat att 1210 ska "svänga mer" på dansgolvet och att SL-1000 ska återge mer korrekt.
Eftersom jag har en väldigt neutral och ofärgad anläggning i övrigt så bidrar SL-1210 till att få till svänget! Det är väl därför jag slutat lyssna på cd och ljudfiler och uteslutande kör vinyl på den anläggningen... Men, varför mäter de så lika frekvensmässigt??? Tycker att den upplevda skillnaden borde visa sig tydligare i Svantes mätgraf.

Allt är ju inte frekvensgång. Så alla skillnader kan inte hittas genom frekvensgångsmätningar.

Men det är ju märkligt med 3 dB´s skillnad från samma pickup. Är det verkligen samma exemplar eller två likadana? Om det är samma exemplar som flyttats mellan spelarna kan nivåskillnaden bero på skillnader i montage, olika typer av kablage/kontakter etc. Men 3 dB´s skillnad? Märkligt. Två likadana pickuper? Ja, det kan skilja mellan olika exemplar. Men återigen, 3 dB? För mig låter detta rätt mycket.

Men att 1210 svänger mer och 1000 är mer korrekt tror jag är en efterhandskonstruktion. Typ att när man lyssnar på en dödtråkig förstärkare för en mille så är den mer korrekt än en glad och livlig dito för mindre än tiondelen av priset....

/ B

[phloam]

Flyttar du pickupen sittandes i samma skal och skruvar av/fast på andra toarmen med skruvfästet..? Kan det vara oxid på pinnarna i anslutningen på ena armen eller så?

[RogerGustavsson]

Svänget och den upplevda dynamiken kanske är något som den billigare skivspelare "förstärker"? Vissa former av svaj har väl den effekten? Många upplever ljudet som mera dynamiskt när det begränsas av distorsion. Topparna med mera "bett" lurar lyssnaren att det "spelar ut".

[poppop]

Jag ska göra om inspelningen mer noggrann och dessutom undersöka de digitala artefakter som uppstod vid inspelningen. Så att vi har 100% korrekt material att utgå ifrån.
När jag kopplar förbi spelarens inbyggda riaa uppstår brum trots att jag jordar i det andra riaat... Får försöka lösa det också...

[Bill50x]

Jag ska göra om inspelningen mer noggrann och dessutom undersöka de digitala artefakter som uppstod vid inspelningen. Så att vi har 100% korrekt material att utgå ifrån.
När jag kopplar förbi spelarens inbyggda riaa uppstår brum trots att jag jordar i det andra riaat... Får försöka lösa det också...

Vilken spelare har inbyggt riaa? Kan man koppla så båda spelarna kan använda detta?

/ B

[poppop]

SL-1000p har inbyggt riaa. Visst kan jag koppla båda spelarna via det riaat istället för Cambridgens... Testar detta på söndag då jag kör nästa kopplarfix...

[paa]

Jag ska göra om inspelningen mer noggrann och dessutom undersöka de digitala artefakter som uppstod vid inspelningen. Så att vi har 100% korrekt material att utgå ifrån.
När jag kopplar förbi spelarens inbyggda riaa uppstår brum trots att jag jordar i det andra riaat... Får försöka lösa det också...

Ingen har kommenterat mitt påpekande om olika nivåer i de två kurvorna som Svante visade. Beror de olika nivåerna på något hos Svante eller uppstår skillnaden redan hos dina apparater?
Edit:
Aha, jag har missat att det är olika RIAA. Det förklarar en del.
Det måste ju vara nivåanpassat bättre än 0,1 dB om det ska vara jämförbart i A/B-test.

[Harryup]

Olika rioor låter högst olika.

mvh/Harryup

[Bill50x]

Jag ska göra om inspelningen mer noggrann och dessutom undersöka de digitala artefakter som uppstod vid inspelningen. Så att vi har 100% korrekt material att utgå ifrån.
När jag kopplar förbi spelarens inbyggda riaa uppstår brum trots att jag jordar i det andra riaat... Får försöka lösa det också...

Ingen har kommenterat mitt påpekande om olika nivåer i de två kurvorna som Svante visade. Beror de olika nivåerna på något hos Svante eller uppstår skillnaden redan hos dina apparater?
Edit:
Aha, jag har missat att det är olika RIAA. Det förklarar en del.
Det måste ju vara nivåanpassat bättre än 0,1 dB om det ska vara jämförbart i A/B-test.

Jo, jag har kommenterat nivåerna.

Men jag förutsatte att det vara samma riaa som användes. Om det var olika så kan detta ensamt förklara skillnaden i nivå, och även skillnad i ljud.

/ B

[poppop]

Svante, nu har jag kört båda spelarna via SL-1000-spelarens inbyggda riaa. Nivåerna är onormaliserade och är enligt skivan inspelade 20 dB under referensnivån. Men det beror ju också på vilken nivå jag spelar in med... nåväl:

https://www.dropbox.com/sh/eejiqc1jr233yoa/LbJihDBwae

[paa]

Svante, nu har jag kört båda spelarna via SL-1000-spelarens inbyggda riaa. Nivåerna är onormaliserade och är enligt skivan inspelade 20 dB under referensnivån. Men det beror ju också på vilken nivå jag spelar in med... nåväl:

https://www.dropbox.com/sh/eejiqc1jr233yoa/LbJihDBwae

Hur tycker du det låter nu då, hör du någon skillnad?

[poppop]

Svårt att höra skillnad på ett filtersvep...

[Bill50x]

Nu är det väldigt lika nivå på filerna såvitt jag kan se (som hastigast, ska ut och nöta lite på snön...).

Det riktigt intressanta är ju om det nu föreligger samma lyssningsmässiga skillnad eller om denna låg i riaa´t?

/ B

[Richard]

Tja, användandet av olika riaa steg är kanske det som gjort skillnaden.
Trodde poppop använts sig av samma riaa.

Skulle dessutom tro att cambridge riaan är betydligt bättre än den japansk- konstruerade. Just därför att på denna tiden som technics riaan gjordes lyssnades det väldigt litet, men mättes mycket till apparaterna från japan under utvecklandet.

[poppop]

Upplevelsen jag har när jag lyssnar på musik kvarstår oavsett riaa eller pickup. Har testat med sämre pickup på sl1210 mot bättre pickup på sl1000, samma riaa, olika riaa.... Hur jag än gör så svänger det mer om musiken med sl1210. Eller så är det bara att den tonarmen ger mer bas än SL-1000. Kanske ska ha kvar SL-1000 och skaffa två basmoduler

[Laila]

Jo, en discomaskin kan ju inte låta bra* . . . eller ?


*Just SL12xx är ju dessutom kända för sin "kuggning" å hörbara "svaj" . . .
typ, eller ? Största felet var väl att den var "för billig" att köpa.

Att du tycker att den låter bra, nästan "måste" ju bero på att den "kraftigt färgar" signalen eller ?

[Richard]

Upplevelsen jag har när jag lyssnar på musik kvarstår oavsett riaa eller pickup. Har testat med sämre pickup på sl1210 mot bättre pickup på sl1000, samma riaa, olika riaa.... Hur jag än gör så svänger det mer om musiken med sl1210. Eller så är det bara att den tonarmen ger mer bas än SL-1000. Kanske ska ha kvar SL-1000 och skaffa två basmoduler

Du har nu upptäckt att drivverk kan låta olika. Vill bara inflika att det finns betydligt bättre drivverk än sl 1210. En dual 505 för 1500:- begagnad tex.

Svänget som du upplever är inget som en skivspelare kan åstadkomma själv genom någon slags färgning av ljudet, som en del faktisktokrater vill påstå.

Det är omöjligt, eftersom skivspelare inte är musikaliska.

Det handlar istället om att mer information från inspelningen och musikernas intentioner kommer fram bättre genom ett bättre drivverk.

[RogerGustavsson]

Har det inte genom åren visats svajspektra för olika skivspelare och diskuterats vilken påverkan det kan ha?

[paa]

Kan du inte prova att byta tonarmarna mellan spelarna.

[Max_Headroom]

Svänget som du upplever är inget som en skivspelare kan åstadkomma själv genom någon slags färgning av ljudet, som en del faktisktokrater vill påstå.

Det är lätt att bygga skivspelare som är känsliga för att "inducera sväng". Technics 1200-serie är dock dåliga i det avseendet då dom är för tunga och gummidelen av chassit dämpar för mycket.
Ska man ha en svängig skivspelare rekomenderas en lätt spelare av plint-typ.

Om den SL1000 som nämns i tråden är en sådan här:

... så måste nog 1200an betraktas som ganska svängningsbenägen i alla fall.
SL1000 är bland det bästa som gjorts i grammofonväg. Märkligt att nästan alla nya "high end"-spelare som byggs och säljs framstår som skrutt jämför med denna.

[Max_Headroom]

Rickard, där tror jag du satt huvet på spiken! Kan vara så att de medvetet velat att 1210 ska "svänga mer" på dansgolvet och att SL-1000 ska återge mer korrekt.

SL-1200 är byggd för att vara en HiFi-spelare. Konstruktionen visade sig dock vara mycket bastant och spelaren blev populär bland DJs i början på 80-talet. Den tål att släpas runt på olika spelningar och är snabb och enkel att byta varvtal på och har pitch.
Dom spelare som på den tiden annars hade varit ett alternativ var väl spedana som var avsedda för radiostationer. Mer eller mindre rejäla verk som var byggda för att instaleras på radiostationen och sedan stå där. Säkert bra till det, men inte för en mobil DJ.

[Richard]

Rickard, där tror jag du satt huvet på spiken! Kan vara så att de medvetet velat att 1210 ska "svänga mer" på dansgolvet och att SL-1000 ska återge mer korrekt.

SL-1200 är byggd för att vara en HiFi-spelare. Konstruktionen visade sig dock vara mycket bastant och spelaren blev populär bland DJs i början på 80-talet. Den tål att släpas runt på olika spelningar och är snabb och enkel att byta varvtal på och har pitch.
Dom spelare som på den tiden annars hade varit ett alternativ var väl spedana som var avsedda för radiostationer. Mer eller mindre rejäla verk som var byggda för att instaleras på radiostationen och sedan stå där. Säkert bra till det, men inte för en mobil DJ.

Ja, dessa båda technicsspelare bidrog, tillsammans med Denons direktdrift att skivspelarna med direkt- principen fick extremt dåligt rykte bland audiofiler . Helt berättigat.

Det lät ju inte bra längre. Var tog spelglädjen vägen ?

Min egen Denon skivspelare 47 f , stor och maffig, med dyr mc- pickup fick storstryck av en dual för 1100:-

[Vinylcalle]

Herregud så mycket floskler om hur skivspelare fungerar det var i den här tråden.
Direktdrift är dåligt, det ska svänga, stampa takten, följ musiken, den spelare som är bäst på dålig musik, mäta är fel lyssna är bäst: Sammanfattning av våra kära Linn anhängare i tråden.

Nej nu ska jag lyssna vidare på min direktdrivna Technics i väntan på att armen kommer till min nya remdrivna spelare kommer. Tror dock inte den kommer svänga heller den är nämligen korrekt konstruerad .

En fråga min Linn-vänner bör jag helt strunta i fysikenslagar vad det gäller anpassning pickup och min nya arm? Det verkar ju vara er melodi i övrigt .

Och snälla släng inte era gummimattor, det finns en anledning att man har det på tallrikar av metall.

MvH Carl

[poppop]

Den ursprungliga frågan var hur de kan låta så olika när de mäter så lika...

[Nagrania]

Jag har också en SL1000 och jag har valt bort den inbyggda Riaa förstärkaren eftersom jag tycker att den inte låter bra nog. Jag har jämfört några vinylskivor med motsvarande musik på CD. Med samma lyssningsnivå låter skivorna precis lika bra med undantag av att man med CD-skivor får en mycket lägre brusnivå. Puppan som jag använde vid lyssningen var en OM40 och förstärkeriet var från Aqvox.

[Svante]

Ok, den mycket dyrare spelaren är mätmässigt bättre med statiska mätningar, dvs mätningar som inte är musik.

Var ser du det?

[Svante]

Om man tittar på dom kurvorna så är ju nivån det som skiljer mest, mer än 3 dB! Vad beror det på, med samma pickup och samma RIAA?

Hmm, stod det inte någonstans att han hade normaliserat nivåerna. Isf är ju nivåerna ändrade och då kan det ju vara hur som helst med det.

[Svante]

Är ändå nyfiken på hur se kan upplevas så olika när de ändå mäter så lika. Det är därför jag vill göra en test till som Svante kan göra graf på...

Fast är de så lika?Alltså det finns en präktig resonans vid 18 s i den billiga och flera småresonanser i den dyra vid 14-19 s. Diskantnivån är olika, och basnivån är högre på den billiga (vilket inte syns så bra i mina grafer eftersom jag fick lova tt filtrera bort lite bas).

Vill du ha fler svep analyserade så kan du lägga upp dem som du gjorde sist så ska jag försöka göra likadant med dem.

[Laila]

Olika RIAA, verkar det som . . . typ ?

[Svante]

Svante, nu har jag kört båda spelarna via SL-1000-spelarens inbyggda riaa. Nivåerna är onormaliserade och är enligt skivan inspelade 20 dB under referensnivån. Men det beror ju också på vilken nivå jag spelar in med... nåväl:

https://www.dropbox.com/sh/eejiqc1jr233yoa/LbJihDBwae

Kan du lägga upp 16-bitsversioner?

[Objektivisten]

Det skulle kunna bero på olika Riaa-steg också?

My five cents.

[Richard]

Och snälla släng inte era gummimattor, det finns en anledning att man har det på tallrikar av metall.

MvH Carl

Gummimatta är som bäst nästan lika bra som ingen matta alls.
Bäst är en matta av filt. Resonanserna skiva/ tallrik sker då vid en högre frekvens än med gummi, klingar ut fortare, vilket stör upplevd pitch mindre.

[Richard]

Det skulle kunna bero på olika Riaa-steg också?

My five cents.

Poppop har använt samma riaasteg, det som sitter inbyggt i 1000- modellen.

[Naqref]

Och snälla släng inte era gummimattor, det finns en anledning att man har det på tallrikar av metall.

MvH Carl

Gummimatta är som bäst nästan lika bra som ingen matta alls.
Bäst är en matta av filt. Resonanserna skiva/ tallrik sker då vid en högre frekvens än med gummi, klingar ut fortare, vilket stör upplevd pitch mindre.

Gissar du eller vet du?

Jag gissar att du inte vet eftersom det förhåller sig precis tvärtom. Filt är nämligen mjukare än gummi och har därför en lägre fjäderkonstant vilket ger en lägre resonansfrekvens.

[Richard]

Och snälla släng inte era gummimattor, det finns en anledning att man har det på tallrikar av metall.

MvH Carl

Gummimatta är som bäst nästan lika bra som ingen matta alls.
Bäst är en matta av filt. Resonanserna skiva/ tallrik sker då vid en högre frekvens än med gummi, klingar ut fortare, vilket stör upplevd pitch mindre.

Gissar du eller vet du?

Jag gissar att du inte vet eftersom det förhåller sig precis tvärtom. Filt är nämligen mjukare än gummi och har därför en lägre fjäderkonstant vilket ger en lägre resonansfrekvens.

Mätningar, tack! ( annars antar jag att du talar i nattmössan ) .

[Thomas_A]

Och snälla släng inte era gummimattor, det finns en anledning att man har det på tallrikar av metall.

MvH Carl

Gummimatta är som bäst nästan lika bra som ingen matta alls.
Bäst är en matta av filt. Resonanserna skiva/ tallrik sker då vid en högre frekvens än med gummi, klingar ut fortare, vilket stör upplevd pitch mindre.

Gissar du eller vet du?

Jag gissar att du inte vet eftersom det förhåller sig precis tvärtom. Filt är nämligen mjukare än gummi och har därför en lägre fjäderkonstant vilket ger en lägre resonansfrekvens.

Mätningar, tack! ( annars antar jag att du talar i nattmössan ) .

Du tror alltså inte på att filt, som innehåller en hel del mer luft än gummi, är mjukare än gummi?

[Thomas_A]

Svante, nu har jag kört båda spelarna via SL-1000-spelarens inbyggda riaa. Nivåerna är onormaliserade och är enligt skivan inspelade 20 dB under referensnivån. Men det beror ju också på vilken nivå jag spelar in med... nåväl:

https://www.dropbox.com/sh/eejiqc1jr233yoa/LbJihDBwae

Ser väldigt lika ut. Har du kört analys på dessa nya filer?

Resonansfrekvens pickup/tonarn är lite olika ca 8 vs 10 Hz.

T

[Harryup]

Och glöm inte det individuella skicket. SL1000P kan ju vara en 30 år gammal spelare ifrån SR som sitter i en plint som inte är tänkt för HiFi utan för radiostationbruk. Om verkligen skall se vad verket kan så var ju HiFi-sockeln en helt annan. Så som jag ser det så jämför man "bara" just dom här 2 exemplaren och inte skivspelarna i allmänhet.

Mvh/Harryup

[Svante]

Och snälla släng inte era gummimattor, det finns en anledning att man har det på tallrikar av metall.

MvH Carl

Gummimatta är som bäst nästan lika bra som ingen matta alls.
Bäst är en matta av filt. Resonanserna skiva/ tallrik sker då vid en högre frekvens än med gummi, klingar ut fortare, vilket stör upplevd pitch mindre.

Gissar du eller vet du?

Jag gissar att du inte vet eftersom det förhåller sig precis tvärtom. Filt är nämligen mjukare än gummi och har därför en lägre fjäderkonstant vilket ger en lägre resonansfrekvens.

Mätningar, tack! ( annars antar jag att du talar i nattmössan ) .

Det som Nq beskriver är enkel fysik (och nattmössefritt).

Det som du skriver är däremot fysikaliskt fel. Utan att ta ställning till om din slutsats är rätt (att filt är bättre) så är förklaringen till att det skulle vara så felaktig.

Jag är väldigt mycket för att man ska försöka förklara sina upplevelser med fysikaliska resonemang, och att man inte ska bortse från sina upplevelser bara för att man inte kan förklara dem. Men om man inte kan förklara dem så ska man heller inte hittepå något som verkar passa på det man hör bara för att man ska.

Fysiken och lyssningsintrycken måste gå ihop. Och det gör de om man bara gräver tillräckligt djupt. Men så länge de inte går ihop får man nöja sig med att man inte förstår varför det låter som det gör.

[akeda]

Svante, nu har jag kört båda spelarna via SL-1000-spelarens inbyggda riaa. Nivåerna är onormaliserade och är enligt skivan inspelade 20 dB under referensnivån. Men det beror ju också på vilken nivå jag spelar in med... nåväl:

https://www.dropbox.com/sh/eejiqc1jr233yoa/LbJihDBwae

Kan du lägga upp 16-bitsversioner?

Här finns 16/44,1 normaliserade och icke-normaliserade.
https://www.dropbox.com/sh/xt82z2r1hcnhlyl/D9sjEn9dt0

[RogerGustavsson]

Och snälla släng inte era gummimattor, det finns en anledning att man har det på tallrikar av metall.

MvH Carl

Gummimatta är som bäst nästan lika bra som ingen matta alls.
Bäst är en matta av filt. Resonanserna skiva/ tallrik sker då vid en högre frekvens än med gummi, klingar ut fortare, vilket stör upplevd pitch mindre.

Gissar du eller vet du?

Jag gissar att du inte vet eftersom det förhåller sig precis tvärtom. Filt är nämligen mjukare än gummi och har därför en lägre fjäderkonstant vilket ger en lägre resonansfrekvens.

Mätningar, tack! ( annars antar jag att du talar i nattmössan ) .

Du tror alltså inte på att filt, som innehåller en hel del mer luft än gummi, är mjukare än gummi?

Filt har i regel låg friktion. Finns det inte en risk att skivan glider i förhållande till tallriken? Sedan har vi det där meddämpning av såväl skiva som tallrik. Finns knappast en enkel "sanning".

[Max_Headroom]

Filt har i regel låg friktion. Finns det inte en risk att skivan glider i förhållande till tallriken? Sedan har vi det där meddämpning av såväl skiva som tallrik. Finns knappast en enkel "sanning".

Det är någon viktigpetter som har undersökt detta genom att markera på skivtallriken med en tejpbit och sedan kolla om skivan flyttat sig efter att ha spelat det och det skall den tydligen ha gjort. Måste ju vara väldigt hörbart och så...

Filtmatta är bra för DJs som då kan bromsa skivan lite snabbt för att synka in den med den som redan spelas.

[Svante]

Svante, nu har jag kört båda spelarna via SL-1000-spelarens inbyggda riaa. Nivåerna är onormaliserade och är enligt skivan inspelade 20 dB under referensnivån. Men det beror ju också på vilken nivå jag spelar in med... nåväl:

https://www.dropbox.com/sh/eejiqc1jr233yoa/LbJihDBwae

Kan du lägga upp 16-bitsversioner?

Här finns 16/44,1 normaliserade och icke-normaliserade.
https://www.dropbox.com/sh/xt82z2r1hcnhlyl/D9sjEn9dt0

Ja, då verkar tonkurveskillnaderna som jag kan se ligga mellan 200 och 600 Hz där några resonanser skiljer. Möjligen händer det också något vid 90 Hz. Vad som händer nere i lågbasen syns inte här. Intressant är också att skillnaderna i högsta diskanten är borta, antagligen pga att RIAA-steget och kabeln nu är samma.

[poppop]

Glöm inlägget, missade att Svante redan fått de nya filerna konverterade...

[Richard]

Glöm inlägget, missade att Svante redan fått de nya filerna konverterade...

Låter det fortfarande olika ?

[poppop]

Svackan i övre mellanregistret är intressant! Och superdippen! Ska testa en sista variant när jag kör båda spelarna via Cambridgens Riaa (om du orkar Svante
Jag fixar detta imorgon.

[paa]

Dessa resonanser vid olika frekvenser som Svante markerat, kommer inte de huvudsakligen från de två olika tonarmarna?

[poppop]

Vad kul att denna tråd skapat så mycket positivt engagemang! Nu är jag hemma hos svärfar och svärmor och lyssnar på Gösta Linderholm genom ett JVC minisystem. Och det svänger här med:-)

[poppop]

... Jo, jag har tagit några pilsner...

[Svante]

Dessa resonanser vid olika frekvenser som Svante markerat, kommer inte de huvudsakligen från de två olika tonarmarna?

Ja det tror jag också, de som är olika alltså. Man kan gissa på böjmoder i tonarmen. Tittar man i filerna ser man också skillnader i hur lågfrekvensstörningar tar sig in, och det beror antagligen på att ena tonarmen är tyngre så att resonansen mellan pickupens fjädring och tonarmens massa (egentligen tröghetsmoment) hamnar olika.

De gemensamma resonanserna vid högre frekvenser sitter antagligen i själva pickupen.

Det stämmer också med storlekten på det som har resonans; stora saker (tonarmen) lägre frekvenser, små saker (pickupnålen) högre frekvenser. Sådär i stora drag, alltså.

[phloam]

Undrar hur hörbara dessa skillnader kan vara..?

[Harryup]

Finns inga resonanser ifrån själva verken?

mvh/Harryup

[Svante]

Finns inga resonanser ifrån själva verken?

mvh/Harryup

Nja, nu är jag inte riktigt säker på vad du menar, men det kan förstås finnas rotationsresonanser i motor, drivremmar (motsv) etc, men de ger nog framför allt störningar (rumble) eller ojämn hastighet (svaj). Sådana brister syns knappast i en tonkurvemätning.

[paa]

Det är lite skillnader där mellan 4 och 5 Hz som kanske eller kanske inte kommer från drivverken, men jag skulle inte tro att det påverkar upplevelsen så speciellt mycket, med tanke på att man inte hör sådana frekvenser om dom inte är orimligt kraftiga.

[Laila]

Filt har i regel låg friktion. Finns det inte en risk att skivan glider i förhållande till tallriken? Sedan har vi det där meddämpning av såväl skiva som tallrik. Finns knappast en enkel "sanning".

Det är någon viktigpetter som har undersökt detta genom att markera på skivtallriken med en tejpbit och sedan kolla om skivan flyttat sig efter att ha spelat det och det skall den tydligen ha gjort. Måste ju vara väldigt hörbart och så...

Filtmatta är bra för DJs som då kan bromsa skivan lite snabbt för att synka in den med den som redan spelas.

Denne "viktigpetter" bidde nog inte helt oemotsagd(då minst en forumsmedlem "markerade"*, å "markeringen" bidde kvar på exakt samma ställe efter avspelning av en LP.) . . . dessa mytbildningar på internet börjar nästan bli mer än besvärande tycker åtminstone övertecknad.

Själv så tycker jag att att påståendet att filtmattan skulle "driva" pga. "nålfriktion-en" är så befängt att jag inte ens ids kolla upp/testa saken typ . . .

*Med filtmatta.

[prolinn]

Kan du inte göra en inspelning från respektive spelare, utan referens till spelarna och lägga upp för jämförelse på forumet? Då får du i varje fall opartiska åsikter om vilken spelare som låter bäst. Välj helst någon musik där det händer en del. Gärna AC/DC eller något annat du tycker är kul. Komprimera gärna, men gör det då i FLAC.

[poppop]

Bra idé! Ska fixa detta... Om ingen anmäler mig för spridning av upphovsrättskyddat material!

[Kronkan]

Och snälla släng inte era gummimattor, det finns en anledning att man har det på tallrikar av metall.

MvH Carl

Gummimatta är som bäst nästan lika bra som ingen matta alls.
Bäst är en matta av filt. Resonanserna skiva/ tallrik sker då vid en högre frekvens än med gummi, klingar ut fortare, vilket stör upplevd pitch mindre.

Gissar du eller vet du?

Jag gissar att du inte vet eftersom det förhåller sig precis tvärtom. Filt är nämligen mjukare än gummi och har därför en lägre fjäderkonstant vilket ger en lägre resonansfrekvens.

Mätningar, tack! ( annars antar jag att du talar i nattmössan ) .

Det som Nq beskriver är enkel fysik (och nattmössefritt).

Det som du skriver är däremot fysikaliskt fel. Utan att ta ställning till om din slutsats är rätt (att filt är bättre) så är förklaringen till att det skulle vara så felaktig.

Jag är väldigt mycket för att man ska försöka förklara sina upplevelser med fysikaliska resonemang, och att man inte ska bortse från sina upplevelser bara för att man inte kan förklara dem. Men om man inte kan förklara dem så ska man heller inte hittepå något som verkar passa på det man hör bara för att man ska.

Fysiken och lyssningsintrycken måste gå ihop. Och det gör de om man bara gräver tillräckligt djupt. Men så länge de inte går ihop får man nöja sig med att man inte förstår varför det låter som det gör.

I varje del av tråden tycker jag att Svante skriver enkelt och sakligt.

Har aldrig mätt på olika material på skivmattor. Däremot lyssnat. Filt mjukar upp ljudet. Men jag har aldrig orkat göra en seriös lyssning där man ställer om armen. VTA påverkas genom att höjden på de olika mattorna är olika. Och att ställa in ett korrekt VTA fodras lite tid och energi på min skivspelare. På en del kan man inte göra det alls.

Annars är min enkla erfarenhet att det finns en viss relation mellan pris och vad du får för ljud ur skivspelaren. Möjligtvis inte helt linjärt men det finns där och går att finna vid lyssning.

Såsom Laila skriver så är det helt osannolikt att en normal filtmatta skulle orsaka att skivan driver. Detta håller jag med om. Att DJ använder filt/slipmat beror ju på att de inte vill få ner tallrikens hastighet när de gnuggar skivan fram och tillbaka. Så att musiken kommer ur gunget med rätt hastighet.

Jag kör helt utan matta. En Gyro är tänkt att vara utan en sådan.

[Richard]

Kan du inte göra en inspelning från respektive spelare, utan referens till spelarna och lägga upp för jämförelse på forumet? Då får du i varje fall opartiska åsikter om vilken spelare som låter bäst. Välj helst någon musik där det händer en del. Gärna AC/DC eller något annat du tycker är kul. Komprimera gärna, men gör det då i FLAC.

Bra förslag !

Det blir intressant att lyssna till.

[Richard]

Har aldrig mätt på olika material på skivmattor. Däremot lyssnat. Filt mjukar upp ljudet. Men jag har aldrig orkat göra en seriös lyssning där man ställer om armen. VTA påverkas genom att höjden på de olika mattorna är olika. Och att ställa in ett korrekt VTA fodras lite tid och energi på min skivspelare. På en del kan man inte göra det alls.

Annars är min enkla erfarenhet att det finns en viss relation mellan pris och vad du får för ljud ur skivspelaren. Möjligtvis inte helt linjärt men det finns där och går att finna vid lyssning.

Såsom Laila skriver så är det helt osannolikt att en normal filtmatta skulle orsaka att skivan driver. Detta håller jag med om. Att DJ använder filt/slipmat beror ju på att de inte vill få ner tallrikens hastighet när de gnuggar skivan fram och tillbaka. Så att musiken kommer ur gunget med rätt hastighet.

Jag kör helt utan matta. En Gyro är tänkt att vara utan en sådan.

Du skriver att filtmatta enligt din mening " mjukar upp " ljudet. Du pratar ljud, men vad händer med musiken ? Vi kan båda vara överens om att musiken återges annorlunda med filtmatta än med gummimatta. Det är ganska stor skillnad.

Min nästa fråga till dig är HUR en filtmatta kan göra att ljudet blir " mjukare" ? Hur i hela friden går det till ?
Kan det istället vara så att musik i verkligheten inte låter så hårt som det ibland kan låta genom dåliga skivspelare med gummimatta ?

[Max_Headroom]

Filt har i regel låg friktion. Finns det inte en risk att skivan glider i förhållande till tallriken? Sedan har vi det där meddämpning av såväl skiva som tallrik. Finns knappast en enkel "sanning".

Det är någon viktigpetter som har undersökt detta genom att markera på skivtallriken med en tejpbit och sedan kolla om skivan flyttat sig efter att ha spelat det och det skall den tydligen ha gjort. Måste ju vara väldigt hörbart och så...

Filtmatta är bra för DJs som då kan bromsa skivan lite snabbt för att synka in den med den som redan spelas.

Denne "viktigpetter" bidde nog inte helt oemotsagd(då minst en forumsmedlem "markerade"*, å "markeringen" bidde kvar på exakt samma ställe efter avspelning av en LP.) . . . dessa mytbildningar på internet börjar nästan bli mer än besvärande tycker åtminstone övertecknad.

Själv så tycker jag att att påståendet att filtmattan skulle "driva" pga. "nålfriktion-en" är så befängt att jag inte ens ids kolla upp/testa saken typ . . .

*Med filtmatta.

Jag har kommit på vad som gått fel vid tejp-testen. Istället för att sätta tejp på skivtallriken så har man helt eller delvis satt tejpen på själva verket istället.

[Kronkan]

Har aldrig mätt på olika material på skivmattor. Däremot lyssnat. Filt mjukar upp ljudet. Men jag har aldrig orkat göra en seriös lyssning där man ställer om armen. VTA påverkas genom att höjden på de olika mattorna är olika. Och att ställa in ett korrekt VTA fodras lite tid och energi på min skivspelare. På en del kan man inte göra det alls.

Annars är min enkla erfarenhet att det finns en viss relation mellan pris och vad du får för ljud ur skivspelaren. Möjligtvis inte helt linjärt men det finns där och går att finna vid lyssning.

Såsom Laila skriver så är det helt osannolikt att en normal filtmatta skulle orsaka att skivan driver. Detta håller jag med om. Att DJ använder filt/slipmat beror ju på att de inte vill få ner tallrikens hastighet när de gnuggar skivan fram och tillbaka. Så att musiken kommer ur gunget med rätt hastighet.

Jag kör helt utan matta. En Gyro är tänkt att vara utan en sådan.

Du skriver att filtmatta enligt din mening " mjukar upp " ljudet. Du pratar ljud, men vad händer med musiken ? Vi kan båda vara överens om att musiken återges annorlunda med filtmatta än med gummimatta. Det är ganska stor skillnad.

Min nästa fråga till dig är HUR en filtmatta kan göra att ljudet blir " mjukare" ? Hur i hela friden går det till ?
Kan det istället vara så att musik i verkligheten inte låter så hårt som det ibland kan låta genom dåliga skivspelare med gummimatta ?

Hur får nog Svante svara på och hittillls har han enligt min uppfattning lyckats väl med att reda ut hur det fungerar.

Min enklare uppfattning är att en matta av filt ger skivan den lösaste kopplingen till skivtallriken. Detta behöver ju inte i alla avseenden vara en nackdel. Dels beroende på vad man vill uppnå men också med tanke på hur alla de störningar som finns i en skivspelares olika delar och hur de far runt i och mellan materialen.

[Svante]

Har aldrig mätt på olika material på skivmattor. Däremot lyssnat. Filt mjukar upp ljudet. Men jag har aldrig orkat göra en seriös lyssning där man ställer om armen. VTA påverkas genom att höjden på de olika mattorna är olika. Och att ställa in ett korrekt VTA fodras lite tid och energi på min skivspelare. På en del kan man inte göra det alls.

Annars är min enkla erfarenhet att det finns en viss relation mellan pris och vad du får för ljud ur skivspelaren. Möjligtvis inte helt linjärt men det finns där och går att finna vid lyssning.

Såsom Laila skriver så är det helt osannolikt att en normal filtmatta skulle orsaka att skivan driver. Detta håller jag med om. Att DJ använder filt/slipmat beror ju på att de inte vill få ner tallrikens hastighet när de gnuggar skivan fram och tillbaka. Så att musiken kommer ur gunget med rätt hastighet.

Jag kör helt utan matta. En Gyro är tänkt att vara utan en sådan.

Du skriver att filtmatta enligt din mening " mjukar upp " ljudet. Du pratar ljud, men vad händer med musiken ? Vi kan båda vara överens om att musiken återges annorlunda med filtmatta än med gummimatta. Det är ganska stor skillnad.

Min nästa fråga till dig är HUR en filtmatta kan göra att ljudet blir " mjukare" ? Hur i hela friden går det till ?
Kan det istället vara så att musik i verkligheten inte låter så hårt som det ibland kan låta genom dåliga skivspelare med gummimatta ?

Hur får nog Svante svara på och hittillls har han enligt min uppfattning lyckats väl med att reda ut hur det fungerar.

Min enklare uppfattning är att en matta av filt ger skivan den lösaste kopplingen till skivtallriken. Detta behöver ju inte i alla avseenden vara en nackdel. Dels beroende på vad man vill uppnå men också med tanke på hur alla de störningar som finns i en skivspelares olika delar och hur de far runt i och mellan materialen.

Utan att veta något om hur "mjukhetstesterna" har gått till så låter beskrivningen ("mjukare ljud") som en möjlig/trolig beskrivning om placebo inverkar. Alltså, filt är ju mjukt, det är då mycket lätt att tycka att ljudet blir mjukt också.

Annars brukar väl mjukt ljud innebära en sänkning av diskanten, och motsatsen "hårt" som har mycket högfrekvens i sig. Det är ganska långsökt, men kanske kan underlaget påverka resonanser liknande de i graferna jag gjorde. Fast jag tror mer på att de är tonarmsresonanser. Det är iofs lätt att kolla, det är bara att byta mattan och spela in ett nytt svep.

Om det är svårt att förstå hur mattan kan göra skillnad på ljudet, och jag är rätt tveksam, så är det än svårare att förstå hur den skulle kunna påverka om musikerna spelar i takt. DET om något låter som en placeboeffekt .

[Richard]

Svante:

Upplevelsen av att musikerna spelar med " bättre " timing beror på att den upplevda pitchen, tonhöjden, återges bättre med filtmatta. Inte att musikerna i sig helt plötsligt skulle spela mera i takt.

Du har helfel om du tror att filtmatta kontra gummimatta låter likadant.
Det är rätt stor skillnad. Hör du ingen skillnad har du troligen för dåliga apparater/ högtalare.

Iövrigt tror jag kronkan är något på spåret: det kanske är en fördel med filt som inte är så intimt kopplad till tallriken som en gummimatta är.

Mindre störningar från drivverket med filt alltså.

[Svante]

Du har helfel om du tror att filtmatta kontra gummimatta låter likadant.
Det är rätt stor skillnad. Hör du ingen skillnad har du troligen för dåliga apparater/ högtalare.

Där kom det igen, universalargumentet. Jag får väl kontra med: Tror du att det är skillnad så beror det antagligen på att du inte har blindtestat.

Att jag inte hör skillnad kan bero på att jag inte har någon vinylspelare också. Men jag ska inte vara sån, helt sågar jag inte tanken, skivspelare är ju analoga system och sådana är ju alltid känsliga.

[RogerGustavsson]

I min värld bör skivans koppling till tallriken ha betydlse för återgivningen. Löst kopplad som med den gamla antistatmattan eller en filtmatta känns tvekamt. En skiva fastsugen med vakum eller en Oracle-likande skivkämma känns intuitivt bätte. En bra koppling med den roterande tallriken känns passande, att det finns ett stort tröghetsmoment som håller igång rotationen. Graververket har väl alltid lacket fasthållet med vakum av bl.a. den anledningen?

[Max_Headroom]

Skivklämma har man väl mest för att det ser fräckt ut?

[Thomas_A]

Skivklämma fungerar nog bäst i kombination med en ring.

http://www.ttweights.com/catalog/item/7 ... 537769.htm

[Harryup]

En väldigt fast koppling till lagret känns inte alltid så självklart bättre.
Beroende på vikt och övrig design så finns det inte en lösning som är bäst på allt. Vi provade en massa i butiken på åttiotalet och fann då att ingen universallösning fanns. Inte ens Oraclespelaren lät bäst.
Så det är bara att testa sig fram.

mvh/Harryup

[Svante]

I min värld bör skivans koppling till tallriken ha betydlse för återgivningen. Löst kopplad som med den gamla antistatmattan eller en filtmatta känns tvekamt. En skiva fastsugen med vakum eller en Oracle-likande skivkämma känns intuitivt bätte. En bra koppling med den roterande tallriken känns passande, att det finns ett stort tröghetsmoment som håller igång rotationen. Graververket har väl alltid lacket fasthållet med vakum av bl.a. den anledningen?

Hmm. Jag är mest bekymrad över att det kan bli resonanser i själva skivan. Om man knackar på en LP är den rätt död, men nog finns det lite egenljud i den. Man kan tycka att den lilla rörelsen som nålen har inte borde excitera resonanserna så mycket, men samtidigt är ju just rörelsena hos nålen små så RELATIVT sett är den kanske inte försumbart.

Hursomhelst är det lätt att kolla, vi har ju mätapparaten framkörd här i tråden, allt som behövs är två svep med två olika mattor, så mäter jag på dem. Ligger resonanserna stilla så är tonarmen ett värre problem.

Är det kanske därför man vill ha 180-gramsskivor?

[Kronkan]

På grund av ålder är väl man snart underkänd att uttala sig.

Jag har redan i förra och första inlägget underkänt min tidigare rapporterade iaktagelse som något tveksamt. Om man lägger på en skivmatta på min tallrik höjs ju nålens höjd med tre mm vilket påverkar nåltrycket samt VTA. Alltså vinkeln som nålen gräver i spåret ändras vid en höjning av skivan. Därmed också hur den läser av vilket sägs kunna påverka resultatet.

Här en som kanske gjort bättre försök

http://www.theanalogdept.com/platter_mats.htm

[Svante]

På grund av ålder är väl man snart underkänd att uttala sig.

Jag har redan i förra och första inlägget underkänt min tidigare rapporterade iaktagelse som något tveksamt. Om man lägger på en skivmatta på min tallrik höjs ju nålens höjd med tre mm vilket påverkar nåltrycket samt VTA. Alltså vinkeln som nålen gräver i spåret ändras vid en höjning av skivan. Därmed också hur den läser av vilket sägs kunna påverka resultatet.

Här en som kanske gjort bättre försök

http://www.theanalogdept.com/platter_mats.htm

Jag tänkte mig närmast att man skulle BYTA mattor.

Hursomhelst så påverkar knappast nålvinkeln resonanser i skiva/skivtallrik.

[Max_Headroom]

I min värld bör skivans koppling till tallriken ha betydlse för återgivningen. Löst kopplad som med den gamla antistatmattan eller en filtmatta känns tvekamt. En skiva fastsugen med vakum eller en Oracle-likande skivkämma känns intuitivt bätte. En bra koppling med den roterande tallriken känns passande, att det finns ett stort tröghetsmoment som håller igång rotationen. Graververket har väl alltid lacket fasthållet med vakum av bl.a. den anledningen?

Hmm. Jag är mest bekymrad över att det kan bli resonanser i själva skivan.

Det måste ju gå att räkna ut. Känt material, känd fysisk storlek. Borde vara en barnlek att räkna ut resonansfrekvensen.

[Harryup]

Och varifrån kommer ljudet som man hör direkt ifrån skivspelaren och som varierar ifrån skiva till skiva? Misstänker ju ifs att inte bara en källa är inblandad.

mvh/Harryup

[Max_Headroom]

Och varifrån kommer ljudet som man hör direkt ifrån skivspelaren och som varierar ifrån skiva till skiva? Misstänker ju ifs att inte bara en källa är inblandad.

mvh/Harryup

Kanske är skivan som ligger och fladdrar av avpelningskrafterna? Eller tonarmen. Eller nålen...

[Objektivisten]

Kan det inte variera med rummet också, även om man har samma rum? Det ändras ju med tiden?

[Svante]

I min värld bör skivans koppling till tallriken ha betydlse för återgivningen. Löst kopplad som med den gamla antistatmattan eller en filtmatta känns tvekamt. En skiva fastsugen med vakum eller en Oracle-likande skivkämma känns intuitivt bätte. En bra koppling med den roterande tallriken känns passande, att det finns ett stort tröghetsmoment som håller igång rotationen. Graververket har väl alltid lacket fasthållet med vakum av bl.a. den anledningen?

Hmm. Jag är mest bekymrad över att det kan bli resonanser i själva skivan.

Det måste ju gå att räkna ut. Känt material, känd fysisk storlek. Borde vara en barnlek att räkna ut resonansfrekvensen.

Inte när den ligger på ett underlag där kontaktpunkterna är okända.

[Bill50x]

Och varifrån kommer ljudet som man hör direkt ifrån skivspelaren och som varierar ifrån skiva till skiva? Misstänker ju ifs att inte bara en källa är inblandad.

Kanske är skivan som ligger och fladdrar av avpelningskrafterna? Eller tonarmen. Eller nålen...

Att nålen "fladdrar" tillhör ju så att säga själva funktionen...

En taskigt utförd tonarm kan naturligtvis "spela med" men gissningsvis är en sådan arm helt oduglig med sina kraftiga resonanser.

Men det vore faktiskt intressant att mäta en given pickups egenskaper i olika armar och verk, jag tänker då på frekvensgång, transientegenskaper, spårning osv. Då skulle man ju även kunna göra en rent akustisk nivåmätning samtidigt som tex frekvenssvepet för att se om det finns någon korrelation.

Likaså skulle man kunna mäta olika pickuper i en given arm/verk-kombination för att se (höra...) om det är någon skillnad där i akustik utnivå.

Ja, om man nu orkar alltså

/ B

[RogerGustavsson]

Vi provade en massa i butiken på åttiotalet och fann då att ingen universallösning fanns.

Så det är bara att testa sig fram.

Ja, det testades mycket vid den tiden. Nyfikenheten verkar ha avtagit. Det har blivit kult med vinylspelare och det är ofta skrämmande att se det där grunkorna av billigasta sort med USB-utgång. Folk verkar tro att vad som helst duger för att ge rättvisa åt vinylmediet. Numera köper vi kanske ett koncept, t.ex. en rigg från Linn eller en Clearaudio som ju representerar rätt olika tekniker. Det är dyra prylar och det kan kanske försvaras om man har en stor vinylsamling.

[Thomas_A]

En väldigt fast koppling till lagret känns inte alltid så självklart bättre.
Beroende på vikt och övrig design så finns det inte en lösning som är bäst på allt. Vi provade en massa i butiken på åttiotalet och fann då att ingen universallösning fanns. Inte ens Oraclespelaren lät bäst.
Så det är bara att testa sig fram.

mvh/Harryup

Fast i princip ger en stabil referenspunkt för nålen bättre förutsättningar. Därav är det ett mål att minska oönskade rörelser.

[Harryup]

En väldigt fast koppling till lagret känns inte alltid så självklart bättre.
Beroende på vikt och övrig design så finns det inte en lösning som är bäst på allt. Vi provade en massa i butiken på åttiotalet och fann då att ingen universallösning fanns. Inte ens Oraclespelaren lät bäst.
Så det är bara att testa sig fram.

mvh/Harryup

Fast i princip ger en stabil referenspunkt för nålen bättre förutsättningar. Därav är det ett mål att minska oönskade rörelser.

Javisst, därför föredrar jag kullagerlagrade armar. Inget roligt att välja en referenspunkt som rör sig.

[Harryup]

I princip så har jag aldrig hört att bättre skivspelare blir ännu bättre av tweaks. Hade spelaren filtmatta så låter filtmatta bäst osv osv. Vanligt för i tiden var det att kladda ner det inre med gegga. Och visst blev det annorlund.

[Thomas_A]

En väldigt fast koppling till lagret känns inte alltid så självklart bättre.
Beroende på vikt och övrig design så finns det inte en lösning som är bäst på allt. Vi provade en massa i butiken på åttiotalet och fann då att ingen universallösning fanns. Inte ens Oraclespelaren lät bäst.
Så det är bara att testa sig fram.

mvh/Harryup

Fast i princip ger en stabil referenspunkt för nålen bättre förutsättningar. Därav är det ett mål att minska oönskade rörelser.

Javisst, därför föredrar jag kullagerlagrade armar. Inget roligt att välja en referenspunkt som rör sig.

Vad har kullagerarm med skivans ojämnheter att göra? Signalen från skivans ojämnheter produceras i dessa också, vilket kan ses som signaler mellan 0-10 Hz.

[Richard]

I princip så har jag aldrig hört att bättre skivspelare blir ännu bättre av tweaks. Hade spelaren filtmatta så låter filtmatta bäst osv osv. Vanligt för i tiden var det att kladda ner det inre med gegga. Och visst blev det annorlund.

+1 .

Det beror nog på att tillverkarna haft tid/ råd att provat en massa alternativ och valt det som lät bäst. Lp 12 har ju funnits många år och det har provats hundratals olika underlag, kork, akryl, gummi, filt och andra material innan man man hittade ett material som kunde minimera inverkan på pitchen i musiken.

I lp 12 används filt, men det är en filtmatta som är något annorlunda än tex regas filtmatta. Den är s.a.s optimerad till lp12 . Skulle det hittas ett bättre material som skivmatta så skulle det bytas ut direkt.

[paa]

I princip så har jag aldrig hört att bättre skivspelare blir ännu bättre av tweaks. Hade spelaren filtmatta så låter filtmatta bäst osv osv. Vanligt för i tiden var det att kladda ner det inre med gegga. Och visst blev det annorlund.

ERA MkIV hade en fruktansvärt kraftig mikrofoni, och var mycket lätt att driva till rundgång. Att dämpa lådan (av plåt) gjorde underverk.

Om den kan klassas som "bättre skivspelare" vet jag inte, men ERA fick ju ganska hög status där några år, även om det nog till största delen var ganska oförtjänt.

[Max_Headroom]

Håller på med lite lyssningstester här, men det går dåligt... Kan inte koncentrera mig på ljudet alls.

För bra musik. Billy Idol just nu.

[Richard]

I princip så har jag aldrig hört att bättre skivspelare blir ännu bättre av tweaks. Hade spelaren filtmatta så låter filtmatta bäst osv osv. Vanligt för i tiden var det att kladda ner det inre med gegga. Och visst blev det annorlund.

ERA MkIV hade en fruktansvärt kraftig mikrofoni, och var mycket lätt att driva till rundgång. Att dämpa lådan (av plåt) gjorde underverk.

Om den kan klassas som "bättre skivspelare" vet jag inte, men ERA fick ju ganska hög status där några år, även om det nog till största delen var ganska oförtjänt.

Både drivverket, ( 24 polig synkron) lagret och tonarmen på denna skivspelare var ganska fina.
De gånger jag hört spelaren har den presterat i klass med en rega p3 .

Mikrofonin i chassiet är sekundärt, lagrets kvalitet, tonarmen och pickupen är betydligt viktigare.

[Kronkan]

På grund av ålder är väl man snart underkänd att uttala sig.

Jag har redan i förra och första inlägget underkänt min tidigare rapporterade iaktagelse som något tveksamt. Om man lägger på en skivmatta på min tallrik höjs ju nålens höjd med tre mm vilket påverkar nåltrycket samt VTA. Alltså vinkeln som nålen gräver i spåret ändras vid en höjning av skivan. Därmed också hur den läser av vilket sägs kunna påverka resultatet.

Här en som kanske gjort bättre försök

http://www.theanalogdept.com/platter_mats.htm

Jag tänkte mig närmast att man skulle BYTA mattor.

Hursomhelst så påverkar knappast nålvinkeln resonanser i skiva/skivtallrik.

JAg tänker som du. Alltså att det kanske vore intressant att byta mattor och mäta på detta. Helt OK som idé enligt mitt tyck och tänk.

Men bara obesrvera att när man byter matta så kan ju höjden över skivtallriken ändras. Ändras höjden så ändras nålens vinkel i spåret och nåltryck. Alltså jag måste juera om tonarmen när jag växlar mellan olika skivmattor eller alternativt att köra utan skivmatta.

Alltså helt enkelt säkerställa att man mäter det man avser att mäta.

Gör definitivt inte denna länk för din skulle Svante. Och jag menar det. Detta vet Svante men det sitter en åsna i andra ändan som inte verkar lyckas förklara vad han menar. Men har jobbat 13,5 timmar idag. Fortfarande tyvärr pigg och rask. Men undrar ändå om jag är tillräckligt tydlig.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Validitet

Alltså en länk som kanske inte behövs. Men jag vill ju utesluta all annan påverkan än skivmattans eventuella påverkan.

[Svante]

På grund av ålder är väl man snart underkänd att uttala sig.

Jag har redan i förra och första inlägget underkänt min tidigare rapporterade iaktagelse som något tveksamt. Om man lägger på en skivmatta på min tallrik höjs ju nålens höjd med tre mm vilket påverkar nåltrycket samt VTA. Alltså vinkeln som nålen gräver i spåret ändras vid en höjning av skivan. Därmed också hur den läser av vilket sägs kunna påverka resultatet.

Här en som kanske gjort bättre försök

http://www.theanalogdept.com/platter_mats.htm

Jag tänkte mig närmast att man skulle BYTA mattor.

Hursomhelst så påverkar knappast nålvinkeln resonanser i skiva/skivtallrik.

JAg tänker som du. Alltså att det kanske vore intressant att byta mattor och mäta på detta. Helt OK som idé enligt mitt tyck och tänk.

Men bara obesrvera att när man byter matta så kan ju höjden över skivtallriken ändras. Ändras höjden så ändras nålens vinkel i spåret och nåltryck. Alltså jag måste juera om tonarmen när jag växlar mellan olika skivmattor eller alternativt att köra utan skivmatta.

Alltså helt enkelt säkerställa att man mäter det man avser att mäta.

Gör definitivt inte denna länk för din skulle Svante. Och jag menar det. Detta vet Svante men det sitter en åsna i andra ändan som inte verkar lyckas förklara vad han menar. Men har jobbat 13,5 timmar idag. Fortfarande tyvärr pigg och rask. Men undrar ändå om jag är tillräckligt tydlig.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Validitet

Alltså en länk som kanske inte behövs. Men jag vill ju utesluta all annan påverkan än skivmattans eventuella påverkan.

Alltså, pickupens vinkel mot spåret må vara viktig, men det gäller gissningsvis framförallt distorsion vid höga frekvenser. Om resonanser i själva skivan är synliga i tonkurvan så påverkas knappast deras storlek eller frekvenser av nålens vinkel. Resonanserna är ju en egenskap hos skivan, pickupen är excitationen av dessa.

Dessutom ligger de resonanser som vi såg skiljde under 1 kHz, och där är våglängden på skivan mycket längre än nålens dimensioner. Ett höjdfel får därför en mycket liten inverkan på nålens rörelse.

Validiteten kan rimligen anses vara uppfylld även om pickupens vinkel blir lite olika. Även det förstås är bra att kontrollera den praktiskt om man kan, så tycker jag inte att man ska låta bli att mäta bara för att det finns en pytterisk att det blir något nålvinkelfel som man inte begriper.

[paa]

Både drivverket, ( 24 polig synkron) lagret och tonarmen på denna skivspelare var ganska fina.
De gånger jag hört spelaren har den presterat i klass med en rega p3 .

Mikrofonin i chassiet är sekundärt, lagrets kvalitet, tonarmen och pickupen är betydligt viktigare.

Du skriver väldigt konstiga saker; att mikrofoni som ger tokrundgång är sekundärt, och att lagret hos ERA mkIV är ganska fint?
Lagrets övre axiella stödyta är ju gjord av obehandlad vanlig aluminium där stödkulan nöter sig in längre och längre tills det skapas ett wobblande rumble.
Riktiga spelare har ju härdade ytor för kulan att rotera mot, inte hönsskit!

[Vinylcalle]

Både drivverket, ( 24 polig synkron) lagret och tonarmen på denna skivspelare var ganska fina.
De gånger jag hört spelaren har den presterat i klass med en rega p3 .

Mikrofonin i chassiet är sekundärt, lagrets kvalitet, tonarmen och pickupen är betydligt viktigare.

Du skriver väldigt konstiga saker; att mikrofoni som ger tokrundgång är sekundärt, och att lagret hos ERA mkIV är ganska fint?
Lagrets övre axiella stödyta är ju gjord av obehandlad vanlig aluminium där stödkulan nöter sig in längre och längre tills det skapas ett wobblande rumble.
Riktiga spelare har ju härdade ytor för kulan att rotera mot, inte hönsskit!

Det är väl uppenbart att Richards kunskaper om skivspelare sträcker sig till produktbladet om Linn LP-12.

MvH Carl

[RogerGustavsson]

Både drivverket, ( 24 polig synkron) lagret och tonarmen på denna skivspelare var ganska fina.
De gånger jag hört spelaren har den presterat i klass med en rega p3 .

Mikrofonin i chassiet är sekundärt, lagrets kvalitet, tonarmen och pickupen är betydligt viktigare.

Du skriver väldigt konstiga saker; att mikrofoni som ger tokrundgång är sekundärt, och att lagret hos ERA mkIV är ganska fint?
Lagrets övre axiella stödyta är ju gjord av obehandlad vanlig aluminium där stödkulan nöter sig in längre och längre tills det skapas ett wobblande rumble.
Riktiga spelare har ju härdade ytor för kulan att rotera mot, inte hönsskit!

Det är väl uppenbart att Richards kunskaper om skivspelare sträcker sig till produktbladet om Linn LP-12.

MvH Carl

Linn LP12 har funnits länge och det finns en mystik kring den. I början var den ju ofullkommen och krävde expertinstallation för att fungera. Hur det är det idag? När den kom kostade verket utan arm 900 kr enligt HiFi-Handboken. Idag är priset i en helt annan värld....

[petersteindl]

Både drivverket, ( 24 polig synkron) lagret och tonarmen på denna skivspelare var ganska fina.
De gånger jag hört spelaren har den presterat i klass med en rega p3 .

Mikrofonin i chassiet är sekundärt, lagrets kvalitet, tonarmen och pickupen är betydligt viktigare.

Du skriver väldigt konstiga saker; att mikrofoni som ger tokrundgång är sekundärt, och att lagret hos ERA mkIV är ganska fint?
Lagrets övre axiella stödyta är ju gjord av obehandlad vanlig aluminium där stödkulan nöter sig in längre och längre tills det skapas ett wobblande rumble.
Riktiga spelare har ju härdade ytor för kulan att rotera mot, inte hönsskit!

Det är väl uppenbart att Richards kunskaper om skivspelare sträcker sig till produktbladet om Linn LP-12.

MvH Carl

Linn LP12 har funnits länge och det finns en mystik kring den. I början var den ju ofullkommen och krävde expertinstallation för att fungera. Hur det är det idag? När den kom kostade verket utan arm 900 kr enligt HiFi-Handboken. Idag är priset i en helt annan värld....

I begynnelsen tog Hifi huset i Uppsala 500 kr för en Linn LP12

Mvh
Peter

[Kronkan]

På grund av ålder är väl man snart underkänd att uttala sig.

Jag har redan i förra och första inlägget underkänt min tidigare rapporterade iaktagelse som något tveksamt. Om man lägger på en skivmatta på min tallrik höjs ju nålens höjd med tre mm vilket påverkar nåltrycket samt VTA. Alltså vinkeln som nålen gräver i spåret ändras vid en höjning av skivan. Därmed också hur den läser av vilket sägs kunna påverka resultatet.

Här en som kanske gjort bättre försök

http://www.theanalogdept.com/platter_mats.htm

Jag tänkte mig närmast att man skulle BYTA mattor.

Hursomhelst så påverkar knappast nålvinkeln resonanser i skiva/skivtallrik.

JAg tänker som du. Alltså att det kanske vore intressant att byta mattor och mäta på detta. Helt OK som idé enligt mitt tyck och tänk.

Men bara obesrvera att när man byter matta så kan ju höjden över skivtallriken ändras. Ändras höjden så ändras nålens vinkel i spåret och nåltryck. Alltså jag måste juera om tonarmen när jag växlar mellan olika skivmattor eller alternativt att köra utan skivmatta.

Alltså helt enkelt säkerställa att man mäter det man avser att mäta.

Gör definitivt inte denna länk för din skulle Svante. Och jag menar det. Detta vet Svante men det sitter en åsna i andra ändan som inte verkar lyckas förklara vad han menar. Men har jobbat 13,5 timmar idag. Fortfarande tyvärr pigg och rask. Men undrar ändå om jag är tillräckligt tydlig.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Validitet

Alltså en länk som kanske inte behövs. Men jag vill ju utesluta all annan påverkan än skivmattans eventuella påverkan.

Alltså, pickupens vinkel mot spåret må vara viktig, men det gäller gissningsvis framförallt distorsion vid höga frekvenser. Om resonanser i själva skivan är synliga i tonkurvan så påverkas knappast deras storlek eller frekvenser av nålens vinkel. Resonanserna är ju en egenskap hos skivan, pickupen är excitationen av dessa.

Dessutom ligger de resonanser som vi såg skiljde under 1 kHz, och där är våglängden på skivan mycket längre än nålens dimensioner. Ett höjdfel får därför en mycket liten inverkan på nålens rörelse.

Validiteten kan rimligen anses vara uppfylld även om pickupens vinkel blir lite olika. Även det förstås är bra att kontrollera den praktiskt om man kan, så tycker jag inte att man ska låta bli att mäta bara för att det finns en pytterisk att det blir något nålvinkelfel som man inte begriper.

Svante - Ursäkta dröjsmålet med svaret!
Jag har försökt finna lite andra källor än mina enkla försök i Kronkans anda och funnit artikel på Stereophile som jag stulit några citat ur.

Fört måste vi förstå att jag gjorde ett lyssningstest (för några år sedan) där jag fann och också beskrev att ljudet blev mjukare. Sedan vid närmare eftertanke så gör jag ett självkritiskt inlägg att jag ju också ändrat VTAvinkel och nåltrycket genom att lägga på en skivmatta. Detta i sig tenderar nog ljudet att bli lite mjukare/mindre skarskuret.

Sedan är det en fråga om mäta på olika skivunderlag. Lite försiktigt vill jag säga att bäst är nog att få VTA-vinkeln justerad så att nålen möter spåret med samma vinkel vid de olika försöken. Självklart vill jag inte avvisa att det är intressant att göra en genväg och mäta ändå. MEn då går det ju att kritisera resultatet möjligtvis.

Möjligt att jag är överdrivet försöktig i mitt förhållninssätt. Vill inte sprida missuppfattningar mer än nödvädnigt. Detta gör man nog men vill ändåå använda logiken så långt som möjligt. 3 mm är mycket i min skivspelarvärld.
http://www.stereophile.com/content/twea ... yer-page-7
Sid 7
VTA Generally, when the VTA is too great (that is, when the back of the arm is too high), the sound will tend to be slightly hard and steely, excessively "detailed," and lacking in body. When VTA is too small (with the arm base too low), the sound will be somewhat dull and lifeless and lacking in detail. When you get close to the ideal VTA, though, the last small adjustment has an effect that is out of all proportion to what one would expect; almost abruptly, everything just seems to "snap in." The sound becomes sweeter, smoother, better focused, and more transparent, and the soundstage seems to open up in all directions. This is hard to relate to VTA.
Sid 10
When tracking disc modulations, a stylus induces a constant stream of vibrations into the disc. If these are allowed to set the disc itself into resonant vibration, they will cause sonic colorations and pronounced smearing of details, so the name of the game is to dissipate them as rapidly as possible. This is done in two ways: by clamping the disc as tightly as possible to the platter so it both vibrates as little as possible and when it does vibrate, the vibrations are efficiently coupled into the platter; and by absorbing the sound waves that the vibrations radiate toward the platter surface. A suitable platter mat may help to do both.
Nothing can equal a good vacuum holddown system for suppressing disc vibrations, so a vacuum system should never be augmented with an add-on mat. But in the absence of that, your choice of a platter mat can have a significant effect on the sound.
A platter mat will tend to sound the way it feels to the touch. A relatively hard, stiff material will reflect a lot of energy back to the disc, making the sound crisp and detailed or, if you don't like it, hard and analytical. A soft, rubbery mat will make the sound richer and warmer—that is, "more musical" if you like what it does, or "less lively" if you don't.
But do pay attention to VTA when you change mats. Different mats have different thicknesses, so changing them will change VTA. Obviously, the opposite is not the case; changing VTA will not affect the sound of a mat.

[Svante]

Sedan är det en fråga om mäta på olika skivunderlag. Lite försiktigt vill jag säga att bäst är nog att få VTA-vinkeln justerad så att nålen möter spåret med samma vinkel vid de olika försöken. Självklart vill jag inte avvisa att det är intressant att göra en genväg och mäta ändå. MEn då går det ju att kritisera resultatet möjligtvis.

Möjligt att jag är överdrivet försöktig i mitt förhållninssätt. Vill inte sprida missuppfattningar mer än nödvädnigt. Detta gör man nog men vill ändåå använda logiken så långt som möjligt. 3 mm är mycket i min skivspelarvärld.

Alltså, vad jag menar är att mäta inte behöver vara så högtidligt. Man mäter för att förstå, och ju mer man provar, desto mer förstår man. Om en snabb mätning med olika mattor visar att de där små resonanserna i mina bilder flyttar på sig, så är det troligt att det är mattan som har flyttat på dem. Kanske kan det då också vara en förklaring till en skillnad i lyssningsupplevelse.

Men att bädda och planera i sju svåra år för att göra mätningen perfekt så att den ska visa sanningen om allt? Nä, så funkar det inte. En mätning är en mätning och den säger en del om verkligheten. Hittar man inget när man mäter, men hör en skillnad så bör man antingen mäte mer eller blindtesta. Eller båda.

Experiment gör man för att vinna kunskap, så det är liksom bara att testa. Och mätningar som är enkla att göra finns det liksom inte så mycket anledning att låtas bli. Hittar man ingen skillnad i resonanserna så finns förklaringen till de hörbara skillnaderna någon annanstans.

Det är först när man målar in sig i ett hörn och tror sig ha skapat den perfekta mätningen som man har något att förlora på att mäta. När man MÅSTE hitta Förklaringen i det man mätt upp.

[Kronkan]

Sedan är det en fråga om mäta på olika skivunderlag. Lite försiktigt vill jag säga att bäst är nog att få VTA-vinkeln justerad så att nålen möter spåret med samma vinkel vid de olika försöken. Självklart vill jag inte avvisa att det är intressant att göra en genväg och mäta ändå. MEn då går det ju att kritisera resultatet möjligtvis.

Möjligt att jag är överdrivet försöktig i mitt förhållninssätt. Vill inte sprida missuppfattningar mer än nödvädnigt. Detta gör man nog men vill ändåå använda logiken så långt som möjligt. 3 mm är mycket i min skivspelarvärld.

Alltså, vad jag menar är att mäta inte behöver vara så högtidligt. Man mäter för att förstå, och ju mer man provar, desto mer förstår man. Om en snabb mätning med olika mattor visar att de där små resonanserna i mina bilder flyttar på sig, så är det troligt att det är mattan som har flyttat på dem. Kanske kan det då också vara en förklaring till en skillnad i lyssningsupplevelse.

Men att bädda och planera i sju svåra år för att göra mätningen perfekt så att den ska visa sanningen om allt? Nä, så funkar det inte. En mätning är en mätning och den säger en del om verkligheten. Hittar man inget när man mäter, men hör en skillnad så bör man antingen mäte mer eller blindtesta. Eller båda.

Experiment gör man för att vinna kunskap, så det är liksom bara att testa. Och mätningar som är enkla att göra finns det liksom inte så mycket anledning att låtas bli. Hittar man ingen skillnad i resonanserna så finns förklaringen till de hörbara skillnaderna någon annanstans.

Det är först när man målar in sig i ett hörn och tror sig ha skapat den perfekta mätningen som man har något att förlora på att mäta. När man MÅSTE hitta Förklaringen i det man mätt upp.

Jag tycker att man skall mäta! Det torde vara oändligt mycket bättre att vara nyfiken än uttråkad och försöka hindra saker och ting att belysas. Inte så alls. Och om man exempelvis mäter skillnaden mellan en gummimatta och en av filt så är höjdskillnaden mindre.

Att ändra VTA behöver inte vara så svårt. Finns nog olika sätt att göra detta. Har aldrig läst om någon jämförande mätning mellan olika underlag till vinylskivan. Så lite besvär vore det värt. Om några år framåt skulle jag självklart kunna bidra med meket. Vore ju riktigt roligt. Nu inte möjligt.

[Richard]

I princip så har jag aldrig hört att bättre skivspelare blir ännu bättre av tweaks. Hade spelaren filtmatta så låter filtmatta bäst osv osv. Vanligt för i tiden var det att kladda ner det inre med gegga. Och visst blev det annorlund.

ERA MkIV hade en fruktansvärt kraftig mikrofoni, och var mycket lätt att driva till rundgång. Att dämpa lådan (av plåt) gjorde underverk.

Om den kan klassas som "bättre skivspelare" vet jag inte, men ERA fick ju ganska hög status där några år, även om det nog till största delen var ganska oförtjänt.

Hur menar du oförtjänt ?

Skivspelaren låter ju bra ?

Varför har den högstatus oförtjänt ?

För att den låter mycket bättre än en direktdriven Technicsspelare ?

Tror du inte att de som köpt ERA ville ha en bra spelare, och att de kanske jämförde med många andra skivspelare innan köpet ?

[Bill50x]

För att den låter mycket bättre än en direktdriven Technicsspelare ?

Tror du inte att de som köpt ERA ville ha en bra spelare, och att de kanske jämförde med många andra skivspelare innan köpet ?

Jag startade min hifi-karriär med just en ERA. Jag ska villigt erkänna att den köptes på rekommendation och inte jämförande lyssning. Men efter några år bytte jag till just en Technics direktdriven och det visade sig ganska snart vara ett nedköp. Den lät inte alls lika bra och på den tiden trodde jag det berodde på pickupen så det rullade ett antal sådana genom huset innan jag gav upp och skaffade en bättre spelare...

/ B

[poppop]

Vad ska man ha då (utan att bli ruinerad)? Lyssnade i helgen på min systers mans Clearaudio, och det lät fantastiskt. Problemet är bara att hans pickup kostar mer än mina slutsteg och högtalare tillsammans... Nån jävla måtta får det vara.
Jag vill ha en bra skivspelare som gärna är trevlig att titta på, prisklass 15 000. Vad är då bättre än Technics 1210?

(I helgen ska jag lägga ut ljudfilerna, musik från 1210 och sl1000 via samma riaa, för jämförelse.)

[Jansson]

Poppop

Det är en bra fråga.
Det finns en tråd i avd. köpråd som innehåller en väldigt massa bra råd och mycket matnyttigt från alla som varit delaktiga.

Sen vad du tycker är snyggt är i ögat på betraktaren.

Slutligen är det ändå så att det är bara att masa sig iväg och dema så många snurrbord som man orkar efter man bestämt sin vilken handlingsplan som gäller.

[Max_Headroom]

Vad är då bättre än Technics 1210?

Köp en Mk5 och en bra pickup.

Om du prompt ska ha något annant skulle jag rekomendera något i den här stilen:



http://www.project-audio.com/main.php?p ... es&lang=en

[Richard]

Vad ska man ha då (utan att bli ruinerad)? Lyssnade i helgen på min systers mans Clearaudio, och det lät fantastiskt. Problemet är bara att hans pickup kostar mer än mina slutsteg och högtalare tillsammans... Nån jävla måtta får det vara.
Jag vill ha en bra skivspelare som gärna är trevlig att titta på, prisklass 15 000. Vad är då bättre än Technics 1210?

(I helgen ska jag lägga ut ljudfilerna, musik från 1210 och sl1000 via samma riaa, för jämförelse.)

Ser fram emot ljudfilerna.

Subjektivt tyckande från mig:

En begagnad dual 505 är mycket bättre. Rega planar 3 är snygg, ännu bättre och kostar 5000:-.

Clearaudion är väl remdriven och låter därför troligen bättre än technicsspelarna även om du monterar en riktigt dålig pickup på den.

Det kan enkelt demonstreras med musiklyssning att en sämre skivspelare med en fin pickup låter sämre än en bättre skivspelare med en sämre pickup.

[Max_Headroom]

En begagnad dual 505 är mycket bättre.

En sån har jag! Det är någon justeringsrem som gått av, i övrigt fungerar ... eller få se nu, nej. Jag har inte kvar den. Morsan och farsan fick den eftersom deras egen kastat in handduken. Ja ja.
Trevlig spelare för den med begränsad budget.

[poppop]

Nu har håller jag på att tanka upp en testlåt!

Två skivspelare, samma pickup (Ortofon OM20), samma Riaa (Cambridge 640P):

https://www.dropbox.com/sh/eejiqc1jr233yoa/LbJihDBwae


Filformatet är wav, 16 bitar, därav storleken på filerna...

[Svante]

Ja, det låter ju jefligt likt, åtminstone i min dåliga datorlyssning.

Mätmässigt kan man se samma sak i de här filerna som i svepen som du postade tidigare, med resonansen vid 460 Hz på 3-4 dB smalbandigt som största enskilda skillnad, och en bredbandigare nivåskillnad runt 5-10 kHz på 0,5-1 dB.

Och så lågfrekvensstörningarna som ser rätt olika ut (vilket skulle kunna bero på att de VAR olika vid de två tillfällena, men också på att de två olika tonarmarnas "massor" ger olika undre resonanser.

[Thomas_A]

Hypoteser:

Lågfrekvensresonansen - dämpning/massa hos tonarm skiljer sig.
Resonans 460 Hz - kan vara tonarmsresonans, pickupinfästning, lager mm
Högfrekvensskillnad - olika kapacitans i tonarmskablage.

[poppop]

Det skiljer sig i använda kablar eftersom 1210 har eget internkablage och SL1000 saknar kablage (jag får ta till eget kablage).

Ovan ser vi att de mäter relativt lika frekvensmässigt. Kan man se något på dynamiken? Jag upplever den ena spelaren som mer dynamisk än den andra (utom nu när jag lyssnar i datorhögtalarna på ljudfilerna. Vet inte om jag hör nån skillnad alls... Får testa i bättre lyssning).