10 låtar att spela för en ljudtekniker/studio

[Fjonkalicious]

Med inspiration från Bill50x tråd om Amanda Jensens dåliga ljud på hennes nya skiva så fick jag en idé.

Om du hade fått möjligheten att via musik berätta det vi vet med grafer,masvis osv fast via musik, vilka spår skulle du valt då?

När man väl kommit fram till 10 spår som passar så spelar man dessa och sedan stoppar man in t.ex Amanda Jensens spår in bland de med god återgivningskvalité. Givetvis med orörd volymkontroll.

Lägg var kanske 1-10 tips på låtar med god återgivningskvalité, dynamik och andra positiva egenskaper en låt skall innehålla.

Variera gärna musikgenre och inspelningsstudio. Tipsa också gärna om musik som hamnar utanför hifi-nörd-träsket, det handlar trots allt om att övertyga någon.

Vänligen behåll en positiv anda i tråden. Detta är menat att bli ett enkelt verktyg för att snabbt kunna påvisa vad det är vi önskar.

Är ni med?

Med vänlig hälsning,

Filip

[Bill50x]

Mycket god idé!

Nu gäller det bara att hitta 10 bra låtar... Det ska ju helst vara i samma genre tycker jag, för mixningen (av AJ´s skiva) är med all säkerhet gjord med en viss målgrupp och ett visst "sound" i åtanke.

/ B

[PekkaJohansson]

Jag skulle spela några svenska 60-talsartister inspelade av Rune Persson på Metronome, kanske någon 50-talsinspelning på Capitol samt den engelska singelversionen av "Lemon Tree" med Fool's Garden. Den senare skulle jag också spela och visa i tre eller fyra andra utgåvor för att visa att ljudkvaliteten bara försämras med tilltagande processning. Det är för övrigt väldigt effektivt att bara spela nästan vilken popinspelning som helst som är gjord före, säg, 1982 för att påvisa att mycket som ges ut i dag i jämförelse låter som om något i kedjan är trasigt. Förresten, jag skulle dessutom spela någon nyare elektonika, hip-hop och det som i dag kallas r'n'b för att visa att det har gjorts några få relativt välljudande produktioner även på 2000-talet. Eller vid närmare eftertanke kanske inte om man nu vill visa det bästa möjliga.

Volymkontrollen ska vara orörd bara om nivån för de olika styckena medelvärdesanpassas!

Med vänlig hälsning

Pekka

[RogerGustavsson]

Fast även Rune Persson hade ett par mindre goda stunder. Lars-Göran Hedström sågade inspelningen med Tommy Körberg's Jacques Brel-tolkningar. Det är ju ingen ljudkvalitativ stympning likt dagens men "stegringen" av musiken finns inte med, jämnhögt mest hela tiden.

[PekkaJohansson]

Jag raderade ett stycke i inlägget ovan om Rune Perssons mindre goda insatser som ommastrare - han har brustvättat en hel del av den svenska populärmusikskatten - eftersom tråden skulle handla om goda exempel. Jag lider oerhört av Perssons behandling av Povel Ramel på boxen från 1992. Jag vill dock minnas att Brel-skivan med Körberg och Stefan Nilsson är hyggligt dynamisk. Får lyssna igen!

Med vänlig hälsning

Pekka

[AndersD]

Tio stycken kan jag inte komma på såhär på rak arm men släng in ett par låtar från Totos "Seventh one" eller "Toto IV"!

Blanda upp med Jill Johnsons Music Row som jämförelse så vaknar nog de flesta!

[Fjonkalicious]

Jag träffar en hel del som håller på med musik och direkt om man börjar prata tekniska termer, än så enkla så tappar man många direkt. Men med musik kan man vara mer konkret.

Jag gör en spotifylista ikväll, så får ni lägga till vad ni tycker är bra, sedan kanske vi kan kondensera ner den till en 10 låtarslista.

Med vänlig hälsning,

Filip

[tobm]

Bra låt men lite speciell produktion (kanske för speciell i det här fallet?). Crest på 20dB i MasVis.

Hoppas den här funkar:
http://open.spotify.com/track/01w70RPX6WRpQMhXk00IE2

Alternativ:
http://open.spotify.com/track/1l9vstGSV1cZvyEHvb77k4

http://www.youtube.com/watch?v=RtKg9LA4pC8

Edit: Lagt till alternativ Spotifylänk och en MasVis-bild

[KentLindqvist]

En av de bästa trådarna på länge! Följer med intresse.

[Max_Headroom]

Oj, det finns en massa.

Det är nästan enklare att tala om riktningar än enskilda låtar.

Mycket av Trevor Horns 80-tals produktioner låter kalas. Bra referens för ljudtekniker med ambisioner. Allmänt gjordes det en massa snygga produktioner på 80-talet som får mycket av dagens musik att låta mög.

Scritti Politti's album "Provision" är något i hästväg bra, även om vissa spår är lite ljusa. (Kodord: Synclavier)

Go West hade också jäkla snyggt sound alltså.

OMDs "The Pacific Age" får inte förglömmas i en sådan här tråd.

En annan monstruöst bra skiva är "Results" med Liza Minelli/Pet Shop Boys.

[Eri]

Ett litet bidrag på tio cd-skivor med teknisk och musikalisk hög kvalitet det sistnämnda enligt min personliga uppfattning. Crest faktorn för flera av dessa inspelningar ligger typiskt mellan ca 18-22. Men det är framförallt den musikaliska kvaliteten i kombination med den tekniska som gör dom trevliga att lyssna till. Flera av dem är äldre skivor från tiden innan man började förstöra inpelningarna och går inte att få tag på i dag, i alla fall inte som nya.

1 Monica Zetterlund; Monica Z Varsamt
2 Leonard Cohen; A´m Your man
3 Jennifer Warnes; Famous Blu Raincoat
4 Nora Jones; Come away with me
5 Jan Johansson; Jazz på Ryska
6 Diana Krall; Live in Paris
7 Diana Krall; Love scenes
8 Diana Krall; The girl in the other room
9 Tsuyoshi Yamamoto; Autumn in Seatle
10 Jheena Lodwich; Getting to know you

[chrisss]

För ett par veckor sedan när jag lyssnade på Amanda Jensens
senaste tänkte jag att man borde bjuda hem henne för lyssning
och utsätta henne för en jämförelse med kvalitetsinspelningar.
Tanken förblev en tanke. Kul att du tagit initiativ Filip

Amandas produktioner är ett lågvattenmärke i branschen vilket
ät väldig synd på så bra musik och skönsång.

Önskar hon skulle släppa ett "Best of" med god kvalitet.


Hennes låt Ghost låter så trasig och förstörd att den inte går att lyssna på

http://open.spotify.com/track/5Jvxp3s5sETaHxJLC9JlAM

Tyvärr så låter nästan alla hennes låtar lika dåligt.


Här är två förslag på låtar att jämföra med:

"The thrill is gone" med B.B King & Tracy Chapman
http://open.spotify.com/track/5gEuWtxcn5Vz4xpT7dBoBU

"Whiskey Lullaby"" Brad Paisley, Alison Kraus
http://open.spotify.com/track/0ZDArGfb0fQ3sX9nT8L3Vj



Skall bli intressant att följa vad som händer.

[Svante]

Kul tråd.

Jag vill bara försiktigtvis påminna om att frånvaro av processning som syns i MasVis är ett nödvändigt, men inte tillräckligt villkor för att det ska vara riktigt bra.

Det finns massor av fel man kan göra med en inspelning som inte syns i MasVis. MasVis är ju speciellt inriktad mot det fel som tillförs vid tokmaximering.

[KentLindqvist]

Låter inte dessa bra på min anläggning är jag inte nöjd!
(Obvious warning påbjuden!)

Tracy chapman, baby can I hold you
http://open.spotify.com/track/2DjWsDGgL1xNbhnr7f6t5F

Dire Straits, Brothers in arms
http://open.spotify.com/track/3UOrKWXdwUVtDglahh3OQj

Stevie vay vaughan, little wing
http://open.spotify.com/track/5x5AiFD1kix3H3ATtLgAsc

...vet inte om detta är exempel på exceptionell ljudkvalitet på något sätt, men bra är det!

[chrisss]

Hur kunde jag glömma Jan Johansson.

Jazz på Ryska 1967

T.ex

"På ängen stod en björk"
http://open.spotify.com/track/3VGSPHf05GoipHsLa204lR

"Kvällar i Moskvas förstäder"
http://open.spotify.com/track/3w92SOIcwdz5uICUUM79gK

Utvecklingen har verkligen gått framåt sen dess

Tracy Chapmans bruna skiva som nämndes har många bra spår.

[RogerGustavsson]

Hur kunde jag glömma Jan Johansson.

Jazz på Ryska 1967

T.ex

"På ängen stod en björk"
http://open.spotify.com/track/3VGSPHf05GoipHsLa204lR

"Kvällar i Moskvas förstäder"
http://open.spotify.com/track/3w92SOIcwdz5uICUUM79gK

Utvecklingen har verkligen gått framåt sen dess

Javisst är det märkligt hur mycket sämre ljudkvalitén har blivit trots att den inspelningsutrustning som finns idag tillåter en högre standard. Dessvärre har man flera CD som ersättning för utgåvor på LP och bara blivit besviken.

[Harryup]

Jag misstänker att man missar målet om man går till en inspelningstekniker av modern musik och visar gamla fina inspelningar eftersom han förmodligen kommer tycka dom är helt mossiga.
Snarare borde man hitta musik i samma genre som påvisar skillnader, man har byggt upp ett sound och man vill bibehålla det. Kan man däremot visa på samma "sound" men utan dist och överstyrning så är det nog lättare att nå fram.
Att visa att "senaste" bra inspelning man hittade kommer ifrån 1967 kommer nog göra att ens egen trovärdighet kan ifrågasättas.

mvh/Harryup

Obs, jag klankar inte ner på Jan Johanssons inspelning bara att man måste nog vara väsentligt modernare själv i sin utstrålning så att säga.

[Bill50x]

Jag misstänker att man missar målet om man går till en inspelningstekniker av modern musik och visar gamla fina inspelningar eftersom han förmodligen kommer tycka dom är helt mossiga.
Snarare borde man hitta musik i samma genre som påvisar skillnader, man har byggt upp ett sound och man vill bibehålla det. Kan man däremot visa på samma "sound" men utan dist och överstyrning så är det nog lättare att nå fram.
Att visa att "senaste" bra inspelning man hittade kommer ifrån 1967 kommer nog göra att ens egen trovärdighet kan ifrågasättas.

+100

Precis min tanke tidigare.

Men lyssna på El Perro Del Mar - Pale Fire, där finns säkert något lämpligt spår. I alla fall något från modern tid....

/ B

[Eri]

Jag misstänker att man missar målet om man går till en inspelningstekniker av modern musik och visar gamla fina inspelningar eftersom han förmodligen kommer tycka dom är helt mossiga.
Snarare borde man hitta musik i samma genre som påvisar skillnader, man har byggt upp ett sound och man vill bibehålla det. Kan man däremot visa på samma "sound" men utan dist och överstyrning så är det nog lättare att nå fram.
Att visa att "senaste" bra inspelning man hittade kommer ifrån 1967 kommer nog göra att ens egen trovärdighet kan ifrågasättas.

mvh/Harryup

Obs, jag klankar inte ner på Jan Johanssons inspelning bara att man måste nog vara väsentligt modernare själv i sin utstrålning så att säga.

Om en inspelningstekniker inte kan höra skillnaden på en äldre välgjord inspelning och en ny av dålig teknisk kvalitet oavsett vad det är för musik så borde han el. hon byta yrke.

[Bill50x]

Om en inspelningstekniker inte kan höra skillnaden på en äldre välgjord inspelning och en ny av dålig teknisk kvalitet oavsett vad det är för musik så borde han el. hon byta yrke.

Jag håller med dig, men å andra sidan ser verkligheten ut som den gör. Och ska man övertyga någon så gäller det att hålla sig till samma genre, helst inom samma tidsperiod dessutom. Annars kommer automatiskt motståndet med att "soundet" inte är rätt osv.

Ärligt talat, när fjortisarna sitter på T-banan och lyssnar på något i mobiltelefonen (genom den inbyggda högtalaren), tror ni någon av dem funderar på om det är dynamiskt eller inte?

Problemet som jag ser det är att skivbolag och producenter vänder sig till en målgrupp som inte är beredd att betala för musiken. Man lyssnar gratis på Spotify och YouTube (mfl) och har ingen tanke på att köpa musik. Varför skulle man det? Vad som är hippt idag är ju totalt ute om en vecka. Detta hörde jag redan på 60-talet när jag gillade en viss Kinkslåt (när det redan kommit en ny) och fick kommentaren "lyssnar du på sådan gammal musik?"...

Visst vore det bättre om man optimerade ljudet för de som är beredda att betala för musiken?

/ B

[tobm]

Jag misstänker att man missar målet om man går till en inspelningstekniker av modern musik och visar gamla fina inspelningar eftersom han förmodligen kommer tycka dom är helt mossiga.
Snarare borde man hitta musik i samma genre som påvisar skillnader, man har byggt upp ett sound och man vill bibehålla det. Kan man däremot visa på samma "sound" men utan dist och överstyrning så är det nog lättare att nå fram.
Att visa att "senaste" bra inspelning man hittade kommer ifrån 1967 kommer nog göra att ens egen trovärdighet kan ifrågasättas.

mvh/Harryup

Obs, jag klankar inte ner på Jan Johanssons inspelning bara att man måste nog vara väsentligt modernare själv i sin utstrålning så att säga.

+1

[Eri]

Om en inspelningstekniker inte kan höra skillnaden på en äldre välgjord inspelning och en ny av dålig teknisk kvalitet oavsett vad det är för musik så borde han el. hon byta yrke.

Jag håller med dig, men å andra sidan ser verkligheten ut som den gör. Och ska man övertyga någon så gäller det att hålla sig till samma genre, helst inom samma tidsperiod dessutom. Annars kommer automatiskt motståndet med att "soundet" inte är rätt osv.

Ärligt talat, när fjortisarna sitter på T-banan och lyssnar på något i mobiltelefonen (genom den inbyggda högtalaren), tror ni någon av dem funderar på om det är dynamiskt eller inte?

Problemet som jag ser det är att skivbolag och producenter vänder sig till en målgrupp som inte är beredd att betala för musiken. Man lyssnar gratis på Spotify och YouTube (mfl) och har ingen tanke på att köpa musik. Varför skulle man det? Vad som är hippt idag är ju totalt ute om en vecka. Detta hörde jag redan på 60-talet när jag gillade en viss Kinkslåt (när det redan kommit en ny) och fick kommentaren "lyssnar du på sådan gammal musik?"...

Visst vore det bättre om man optimerade ljudet för de som är beredda att betala för musiken?

/ B

Jag är naturligtvis medveten om att situationen i dag är precis som du skriver. Det är bara så sorgligt att utvecklingen ( om man nu kan kalla det så ) går åt fel håll. Ju bättre teknik desto sämre slutprodukt.

[shifts]

Jag misstänker att man missar målet om man går till en inspelningstekniker av modern musik och visar gamla fina inspelningar eftersom han förmodligen kommer tycka dom är helt mossiga.
Snarare borde man hitta musik i samma genre som påvisar skillnader, man har byggt upp ett sound och man vill bibehålla det. Kan man däremot visa på samma "sound" men utan dist och överstyrning så är det nog lättare att nå fram.
Att visa att "senaste" bra inspelning man hittade kommer ifrån 1967 kommer nog göra att ens egen trovärdighet kan ifrågasättas.

+100

Precis min tanke tidigare.

Men lyssna på El Perro Del Mar - Pale Fire, där finns säkert något lämpligt spår. I alla fall något från modern tid....

/ B

Håller med er båda.

[Tompa_39]

Tycker Jeff Lorbers plattor låter rätt bra, här ett exempel på en jazzig variant med akustiska intrument, men en 'modern' inspelning.

http://www.youtube.com/watch?v=S5gM246f7uo

[Nattlorden]

Ärligt talat, när fjortisarna sitter på T-banan och lyssnar på något i mobiltelefonen (genom den inbyggda högtalaren), tror ni någon av dem funderar på om det är dynamiskt eller inte?

Så länge de inte har valet, nej. Vet man inte hur bra något kan låta, så saknar man det inte.

[CODY]

Vad som helst som är inspelat i Maida Vale, BBCs studio i London.

[Bill50x]

Jag är naturligtvis medveten om att situationen i dag är precis som du skriver. Det är bara så sorgligt att utvecklingen ( om man nu kan kalla det så ) går åt fel håll. Ju bättre teknik desto sämre slutprodukt.

Frågan är om utvecklingen går åt fel håll. Ur ljudkvalité-synvinkel, kanske om man ser totalt sett jmf med vad som är möjligt.

Men, vi har oändligt mycket mer musik idag, vi kan lyssna på musik precis överallt. Det finns fler artister och det går att lyssna live mer än någonsin (om någonsin är de senaste 30-40 åren). Det är mycket enklare för artister att skapa sina egna alster utan support av stora skivbolag, artisterna har näst intill oändliga möjligheter att forma sin musik som dom vill.

Allt detta pga den tekniska utvecklingen. I stort vill jag påstå att detta är positivt. Men precis som i många andra sammanhang spelar mode in, folk/artister/tekniker är inte så unika som vi/dom tror utan följer gärna strömmen. Och just nu är strömmen 100% nivå på allting, hela tiden. Precis som med slipsar, det har varit/är fullständigt omöjligt att hitta smala slipsar de senaste 25 åren

/ B

[Bill50x]

Vad som helst som är inspelat i Maida Vale, BBCs studio i London.

Är vad?

/ B

[Laila]

Vad som helst som är inspelat i Maida Vale, BBCs studio i London.

Är vad?

/ B

Har han glömter trådrubriken: "10 låtar att spela för en ljudtekniker/studio" . . . eller . . . typ ?

[Eri]

Jag är naturligtvis medveten om att situationen i dag är precis som du skriver. Det är bara så sorgligt att utvecklingen ( om man nu kan kalla det så ) går åt fel håll. Ju bättre teknik desto sämre slutprodukt.

Frågan är om utvecklingen går åt fel håll. Ur ljudkvalité-synvinkel, kanske om man ser totalt sett jmf med vad som är möjligt.

Men, vi har oändligt mycket mer musik idag, vi kan lyssna på musik precis överallt. Det finns fler artister och det går att lyssna live mer än någonsin (om någonsin är de senaste 30-40 åren). Det är mycket enklare för artister att skapa sina egna alster utan support av stora skivbolag, artisterna har näst intill oändliga möjligheter att forma sin musik som dom vill.

Allt detta pga den tekniska utvecklingen. I stort vill jag påstå att detta är positivt. Men precis som i många andra sammanhang spelar mode in, folk/artister/tekniker är inte så unika som vi/dom tror utan följer gärna strömmen. Och just nu är strömmen 100% nivå på allting, hela tiden. Precis som med slipsar, det har varit/är fullständigt omöjligt att hitta smala slipsar de senaste 25 åren

/ B

Allt det där har du ju rätt i. Men jag som är så gammalmodig så jag fortfarande spelar cd skivor tycker det är trist att det är som ett lotteri med mest nitlotter att köpa en ny cd i dag.

[JB]

Ljudtekniker vet nog hur en omastrad låt låter ska ni se, anledningen att man komprimerar musik är ju att den ska funka överallt, i en mobiltelefon, i en bil med mycket bakgrundsljud osv...
Så länge musiken är tänkt att kunna lyssnas på överallt och inte bara i en hifi anläggning så är masterkompressor enda sättet att få musiken att låta klart och tydligt överallt, så ni kastar nog bort eran tid med det här projektet, är knappast för att dom inte vet hur omastrad musik låter som dom brickwallar musiken.

Jag tror nog enda chansen ni har isåfall är att övertala dom att släppa skivorna även på SACD eller något annat media som special edition hifi version, vilket dom kanske skulle göra om intresset var tillräckligt stort (vilket det nog inte är)

[PekkaJohansson]

Ljudtekniker vet nog hur en omastrad låt låter ska ni se, anledningen att man komprimerar musik är ju att den ska funka överallt, i en mobiltelefon, i en bil med mycket bakgrundsljud osv...
Så länge musiken är tänkt att kunna lyssnas på överallt och inte bara i en hifi anläggning så är masterkompressor enda sättet att få musiken att låta klart och tydligt överallt, så ni kastar nog bort eran tid med det här projektet, är knappast för att dom inte vet hur omastrad musik låter som dom brickwallar musiken.

Jag tror nog enda chansen ni har isåfall är att övertala dom att släppa skivorna även på SACD eller något annat media som special edition hifi version, vilket dom kanske skulle göra om intresset var tillräckligt stort (vilket det nog inte är)

Oj! Har du provat att jämföra olika grader av ljudkvalitet i olika lyssningar? Om inte kan jag berätta att dynamiska och välljudande inspelningar låter bättre i allt från mobiltelefon via bilradio till den finaste av hemanläggningar. Du torgför en myt som helt enkelt saknar grund.

Kompaktskiva räcker för övrigt mer än väl som medium för en oförstörd utgåva. Och ja, jag tror att skivbolagen skulle kunna göra en extra förtjänst genom att avstå från att betala för masteringprocessning och därigenom locka skivköpare som i dag avstår från inköp för att skivorna låter så bedrövligt.

Med vänlig hälsning

Pekka

[CODY]

Vad som helst som är inspelat i Maida Vale, BBCs studio i London.

Är vad?

/ B

Har han glömter trådrubriken: "10 låtar att spela för en ljudtekniker/studio" . . . eller . . . typ ?

T ex: White Stripes med I Don't Know What To Do With Myself, från Elephant. Eller nästan vilken Peel Session som helst, t ex Container Drivers från the Falls fjärde session.

Live i studion och allt är förstklassigt (nästan).

[Bill50x]

Oj! Har du provat att jämföra olika grader av ljudkvalitet i olika lyssningar? Om inte kan jag berätta att dynamiska och välljudande inspelningar låter bättre i allt från mobiltelefon via bilradio till den finaste av hemanläggningar. Du torgför en myt som helt enkelt saknar grund.

Så varför "förstör" de musiken? Min erfarenhet är att rejält dynamisk musik inte alls passar i alla sammanhang. Det må vara finstämda middagar med bakgrundsmusik eller lyssning i mobil på T-banan. Jag har svårt att tro att 70 dB dynamik fungerar i dessa sammanhang. prova Bolero nästa gång du har bjudning

Däremot kan man/jag tycka att denna komprimering/signalbehandling ska ske hårdvarumässigt vid respektive uppspelningstillfälle! Precis som samma bild kan ses i en 30" skärm likväl som en 4" mobiltelefon. VAR komprimeringen ska ske är förstås en diskussion, men man kan ju tänka sig att alla nödvändiga komprimeringar finns tillgängliga. Köper man musik från tex Linnrecords kan man välja olika kvaliteter (mp3, flac 16/44, flac 24/192) - varför skulle man inte kunna välja crestfaktor (= dynamik)?

/ B

[PekkaJohansson]

Jag har så väluppfostrade gäster att jag mycket väl skulle kunna tänka mig att spela både två och tre utgåvor av Bolero vid en bjudning! Skämt åsido, Bolero-debatten är gammal som gatan och jag förstår fortfarande inte varför skiv- eller radioproducenten skulle hindra kompositörens och orkesterns avsikter från att framgå. Om någon önskar extra komprimering kan det med fördel ske valbart i hårdvaran i avspelningsapparaten.

Mvh Pekka

[DS]

Jag har så väluppfostrade gäster att jag mycket väl skulle kunna tänka mig att spela både två och tre utgåvor av Bolero vid en bjudning! Skämt åsido, Bolero-debatten är gammal som gatan och jag förstår fortfarande inte varför skiv- eller radioproducenten skulle hindra kompositörens och orkesterns avsikter från att framgå. Om någon önskar extra komprimering kan det med fördel ske valbart i hårdvaran i avspelningsapparaten.

Mvh Pekka

+1

[Bill50x]

Jag har så väluppfostrade gäster att jag mycket väl skulle kunna tänka mig att spela både två och tre utgåvor av Bolero vid en bjudning! Skämt åsido, Bolero-debatten är gammal som gatan och jag förstår fortfarande inte varför skiv- eller radioproducenten skulle hindra kompositörens och orkesterns avsikter från att framgå. Om någon önskar extra komprimering kan det med fördel ske valbart i hårdvaran i avspelningsapparaten.

Håller med och det var väl ungefär vad jag skrev.

Men jag kan förstå, dock inte gilla, hur man försöker anpassa mediet till målgruppen. Så gör man ju med det mesta, inte bara musik. Varför tror ni det är för mycket salt, för mycket socker, etc, i all färdigmat? Jo, man ersätter äkta smak med tillsatser (det blir billigare) för att det ska smaka "mera".

Ur ett kort perspektiv kan det smaka/låta bättre, men någon äkta vara är det inte. Skillnaden mellan musik och mat är att för musiken finns det inget alternativ. Vill man lyssna på en viss artist så är det bara att gilla läget. Tycker man inte om en viss korv så köper man en annan, så mycket enklare eller hur?

/ B

[paa]

Kokt i papper i stället för Harakirikorv?

[tobm]

Idag när det är så lätt att distribuera musik digitalt vore det en enkel sak för skivbolag/artister att tillgängliggöra olika versioner av en skiva, om man vill.

Man skulle ju kunna erbjuda den omastrade versionen (tvåkanaliga slutmixen), antingen så man kan köpa bara den versionen digitalt, eller att man får en kod när man köper (den mastrade) cd-skivan som man kan använda för att ladda ner den omastrade versionen.

Fast om mastringen är gjord för att få fram ett sound man vill ha så finns ju knappast någon anledning för skivbolag/artist att erbjuda en omastrad version, det är ju inte så man vill låta.

[sebatlh]

Det här tjatet om mastring…
Om det är dynamikreducering som avses så säg det.
Mastring innefattar så mycket mer än att applicera en kompressor. Dessutom så kan mixning göras med en kompressor över stereobussen.
Sista stycket i det här inlägget av Claes nämner det tex
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 65#1428265

Med risk för att krångla till det har jag hjälpt ett antal proffstekniker som haft i uppdrag att leverera högre nivå än de själva anser möjligt med rimliga krav på ljudkvalitet. Här är det enkla tricket att mixa och mastra samtidigt. Det vill säga när masteringprocesseringen förstör musiken och ljudet för mycket går man tillbaka till mixen och motverkar felet genom att ändra det som trycks in i processorerna.

Så riktigt så enkelt som att bara släppa tvåkanalsmixen är det inte.
Jaja, jag tänker bara att det är lättare att nå fram när man är mer precis i sin argumentation.

[Bill50x]

Det här tjatet om mastring…
Om det är dynamikreducering som avses så säg det.
Mastring innefattar så mycket mer än att applicera en kompressor.
Jaja, jag tänker bara att det är lättare att nå fram när man är mer precis i sin argumentation.

Rätt. Man ska vara noga med sin vokabulär

Att säga mastring när man menar dynamikreducering och topplimitering är förvillande. För som du säger, mastring är ju så mycket mer.

Men är det verkligen bara dynamikreducering och topplimitering som gör att det ofta låter så illa? Eller är det fler komponenter i det som vi gärna kallar "mastring" som kan ställa till det?

/ B

[tobm]

Det här tjatet om mastring…
Om det är dynamikreducering som avses så säg det.
Mastring innefattar så mycket mer än att applicera en kompressor. Dessutom så kan mixning göras med en kompressor över stereobussen.
Sista stycket i det här inlägget av Claes nämner det tex
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 65#1428265

Med risk för att krångla till det har jag hjälpt ett antal proffstekniker som haft i uppdrag att leverera högre nivå än de själva anser möjligt med rimliga krav på ljudkvalitet. Här är det enkla tricket att mixa och mastra samtidigt. Det vill säga när masteringprocesseringen förstör musiken och ljudet för mycket går man tillbaka till mixen och motverkar felet genom att ändra det som trycks in i processorerna.

Så riktigt så enkelt som att bara släppa tvåkanalsmixen är det inte.
Jaja, jag tänker bara att det är lättare att nå fram när man är mer precis i sin argumentation.

Du har helt rätt, slarvigt uttryckt av mig.

[Almen]

Det här tjatet om mastring…
Om det är dynamikreducering som avses så säg det.
Mastring innefattar så mycket mer än att applicera en kompressor.
Jaja, jag tänker bara att det är lättare att nå fram när man är mer precis i sin argumentation.

Rätt. Man ska vara noga med sin vokabulär

Att säga mastring när man menar dynamikreducering och topplimitering är förvillande. För som du säger, mastring är ju så mycket mer.

Men är det verkligen bara dynamikreducering och topplimitering som gör att det ofta låter så illa? Eller är det fler komponenter i det som vi gärna kallar "mastring" som kan ställa till det?

/ B

EQ

[PekkaJohansson]

Det här tjatet om mastring…
Om det är dynamikreducering som avses så säg det.
Mastring innefattar så mycket mer än att applicera en kompressor.
Jaja, jag tänker bara att det är lättare att nå fram när man är mer precis i sin argumentation.

Rätt. Man ska vara noga med sin vokabulär

Att säga mastring när man menar dynamikreducering och topplimitering är förvillande. För som du säger, mastring är ju så mycket mer.

Men är det verkligen bara dynamikreducering och topplimitering som gör att det ofta låter så illa? Eller är det fler komponenter i det som vi gärna kallar "mastring" som kan ställa till det?

/ B

EQ

Brustvätt/filtrering. Extremt irriterande eftersom efterklang och ambiensljud kapas samtidigt.

Med vänlig hälsning

Pekka

[sebatlh]

Men är det verkligen bara dynamikreducering och topplimitering som gör att det ofta låter så illa? Eller är det fler komponenter i det som vi gärna kallar "mastring" som kan ställa till det?
/ B

Väldigt bra fråga!
Um, jag vet inte. Rent generellt tror jag att man har för stort fokus på vad man kan eller kommer göra efter själva inspelningen.
För mycket teknikfokus helt enkelt.
Men det är bara en känsla jag har.

"På ämnet":
Lyssnar just nu på Nirvana - Unplugged in New York. Det låter ju inte helt dåligt

[ChristianAndersson]

Sökte på Master och hittade Kind of Blue HD Remastered 2011 (Miles Davis)

http://open.spotify.com/track/7cOSM9AuTmS4ybWTbpmOAM

Sökte på Studio Blue, utan resultat i Spo.tif

[Svante]

Oj! Har du provat att jämföra olika grader av ljudkvalitet i olika lyssningar? Om inte kan jag berätta att dynamiska och välljudande inspelningar låter bättre i allt från mobiltelefon via bilradio till den finaste av hemanläggningar. Du torgför en myt som helt enkelt saknar grund.

Så varför "förstör" de musiken? Min erfarenhet är att rejält dynamisk musik inte alls passar i alla sammanhang. Det må vara finstämda middagar med bakgrundsmusik eller lyssning i mobil på T-banan. Jag har svårt att tro att 70 dB dynamik fungerar i dessa sammanhang. prova Bolero nästa gång du har bjudning

Hmm, jag får lite deja vu-känsla, men: Det är skillnad på limitering och borttagande av terrassdynamik. Man kan komprimera Bolero med en kompressor som har en rejält långsam tidskonstant och då låter det fortfarande hyfsat bra. Däremot är det åt h-e att den sista delen i Boleroinspelningar brukar vara limiterad och låta apa.

Däremot kan man/jag tycka att denna komprimering/signalbehandling ska ske hårdvarumässigt vid respektive uppspelningstillfälle! Precis som samma bild kan ses i en 30" skärm likväl som en 4" mobiltelefon. VAR komprimeringen ska ske är förstås en diskussion, men man kan ju tänka sig att alla nödvändiga komprimeringar finns tillgängliga. Köper man musik från tex Linnrecords kan man välja olika kvaliteter (mp3, flac 16/44, flac 24/192) - varför skulle man inte kunna välja crestfaktor (= dynamik)?

/ B

...och jag kan meddela att det håller på att hända. Jag har varit i kontakt med tillverkare av lofiapparater som just använder en kompressor i mjukvara för att det ska gå att spela starkare på den klena hårdvara som finns.

[Svante]

Att säga mastring när man menar dynamikreducering och topplimitering är förvillande. För som du säger, mastring är ju så mycket mer.

Fast jag är ju mest allergisk mot dynamikreducering och topplimitering av mastern, gör man det på enskilda spår så är det inte alls lika illa.

När jag orkar brukar jag skriva "processning av 2-kanalsmixen", men det blir så omständligt.

[Fjonkalicious]

Tycker det är väldigt mycket låtförslag i denna tråden jag.

[JB]

...och jag kan meddela att det håller på att hända. Jag har varit i kontakt med tillverkare av lofiapparater som just använder en kompressor i mjukvara för att det ska gå att spela starkare på den klena hårdvara som finns.

Sony använder redan kompressor i sina mobiltelefoner (funktionen kallas xLOUD och är aktiverad som standard och används bara när inbyggda högtalaren spelar)

[KentLindqvist]

Tycker det är väldigt mycket låtförslag i denna tråden jag.

Det är ingen som vågar skriva.
Det kan bli kejsarens nya kläder av alltihop!!!

EDIT: Jamena, tänk om man nämner en låt, åsså mäter den kass i svantes prg?!?!

[Almen]

Att säga mastring när man menar dynamikreducering och topplimitering är förvillande. För som du säger, mastring är ju så mycket mer.

Fast jag är ju mest allergisk mot dynamikreducering och topplimitering av mastern, gör man det på enskilda spår så är det inte alls lika illa.

När jag orkar brukar jag skriva "processning av 2-kanalsmixen", men det blir så omständligt.

Jag håller med om att man inte skall jämställa mastring med limitering.

Jag brukar skriva "tokmastring", så förstår de flesta vad jag menar.

[Morello]

Ljudtekniker vet nog hur en omastrad låt låter ska ni se, anledningen att man komprimerar musik är ju att den ska funka överallt, i en mobiltelefon, i en bil med mycket bakgrundsljud osv...
Så länge musiken är tänkt att kunna lyssnas på överallt och inte bara i en hifi anläggning så är masterkompressor enda sättet att få musiken att låta klart och tydligt överallt, så ni kastar nog bort eran tid med det här projektet, är knappast för att dom inte vet hur omastrad musik låter som dom brickwallar musiken.

Jag tror nog enda chansen ni har isåfall är att övertala dom att släppa skivorna även på SACD eller något annat media som special edition hifi version, vilket dom kanske skulle göra om intresset var tillräckligt stort (vilket det nog inte är)

Ett klassisk exempel på när argument ersätts med "ju" och vips blev det lätt att torgföra gamla dogmer.

[JB]

Ljudtekniker vet nog hur en omastrad låt låter ska ni se, anledningen att man komprimerar musik är ju att den ska funka överallt, i en mobiltelefon, i en bil med mycket bakgrundsljud osv...
Så länge musiken är tänkt att kunna lyssnas på överallt och inte bara i en hifi anläggning så är masterkompressor enda sättet att få musiken att låta klart och tydligt överallt, så ni kastar nog bort eran tid med det här projektet, är knappast för att dom inte vet hur omastrad musik låter som dom brickwallar musiken.

Jag tror nog enda chansen ni har isåfall är att övertala dom att släppa skivorna även på SACD eller något annat media som special edition hifi version, vilket dom kanske skulle göra om intresset var tillräckligt stort (vilket det nog inte är)

Ett klassisk exempel på när argument ersätts med "ju" och vips blev det lätt att torgföra gamla dogmer.

Jag har själv mixat en hel del låtar, jag gör egen musik och spelar trummor i ett band, jag har även praktiserat i en seriös studio så jag har testat en hel del, så vi säger väl så här då så alla blir nöjda:
Det jag skrev åvan är mina personliga erfarenheter och hur jag upplever att det fungerar.

Förövrigt låten som triggade den här tråden lyssnade jag på bara för att se hur den lät och jag tycker faktiskt ljudet var ovanligt bra för att vara en modern låt..

http://open.spotify.com/track/26i37IFvFmC3517jxxZAJP

Det är när det börjar låta så här man kan börja fundera på hur dom egentligen tänkte (nej det är inte Spotify versionen som det är något fel på, skivan låter sådär och Metallica vill att det ska låta så och har vägrat ge ut en ny release även fast massvis med fans skrivit protestlista)

[Bill50x]

Det är när det börjar låta så här man kan börja fundera på hur dom egentligen tänkte (nej det är inte Spotify versionen som det är något fel på, skivan låter sådär och Metallica vill att det ska låta så och har vägrat ge ut en ny release även fast massvis med fans skrivit protestlista)

Det var massor av fans som klagade när Bob Dylan klev in på elektrisk musik. Men vad fel dom hade

Men det är en viss skillnad här, när det gäller Metallica var det inte musiken och instrumenteringen de klagade på utan på ljudet.

/ B

[KentLindqvist]

http://open.spotify.com/track/26i37IFvFmC3517jxxZAJP

Det är när det börjar låta så här man kan börja fundera på hur dom egentligen tänkte (nej det är inte Spotify versionen som det är något fel på, skivan låter sådär och Metallica vill att det ska låta så och har vägrat ge ut en ny release även fast massvis med fans skrivit protestlista)

Fyfan vad det låter asså!
Fattar inte att de vill ha detta. Man funderar ju nästan på om det är ett inlägg i debatten från Metallicas sida. För det är deras "fel" har jag hört. De stod tydligen bredvid i slutmixen (eller om det nu är mastringen) och sa "vrid upp, vrid upp"!

Måste vara sant, för vilken ljudtekniker skulle våga skapa detta på eget bevåg!!

[ssoep]

Ohoj!

Det här har jag fått ihop i fråga om välljud på spotify senaste åren.
Vissa bättre vissa inte.

http://open.spotify.com/user/ssoep/play ... N6jxbnK7YM

[_Fredrik_]

Ljudtekniker vet nog hur en omastrad låt låter ska ni se, anledningen att man komprimerar musik är ju att den ska funka överallt, i en mobiltelefon, i en bil med mycket bakgrundsljud osv...
Så länge musiken är tänkt att kunna lyssnas på överallt och inte bara i en hifi anläggning så är masterkompressor enda sättet att få musiken att låta klart och tydligt överallt, så ni kastar nog bort eran tid med det här projektet, är knappast för att dom inte vet hur omastrad musik låter som dom brickwallar musiken.

Jag tror nog enda chansen ni har isåfall är att övertala dom att släppa skivorna även på SACD eller något annat media som special edition hifi version, vilket dom kanske skulle göra om intresset var tillräckligt stort (vilket det nog inte är)

kloka ord. Tyvärr är det så. Jag fick själv en mastrad version och alla spåren som separata spår från nån artist som heter Jenny Owens. De separata kanalerna var förstås inte mastrade och summan av dessa lät rätt risigt, bumligt och spretigt, det dom hade gjort i mastringen var fantastiskt mycket bättre, även om det gärna hade fått vara mer dynamiskt. Så problemet ligger nog snarare i mixningen än i mastringen, i många fall. Låten var Here is a Heart.

[PekkaJohansson]

Det förekommer att det mixas bristfälligt eller ofärdigt med motiveringen att det ändå ska mastras. Då är det förstås dömt att misslyckas. Bättre är, vilket har påpekats i dessa diskussioner tidigare, att gå tillbaka till flerkanalsmixen och göra om.

Med vänlig hälsning

Pekka

[Magnuz]

Man funderar ju nästan på om det är ett inlägg i debatten från Metallicas sida. För det är deras "fel" har jag hört. De stod tydligen bredvid i slutmixen (eller om det nu är mastringen) och sa "vrid upp, vrid upp"!

Måste vara sant, för vilken ljudtekniker skulle våga skapa detta på eget bevåg!!

Troligt. De grabbarna hör nog inget vidare nuförtiden...

[_Fredrik_]

Ljudtekniker vet nog hur en omastrad låt låter ska ni se, anledningen att man komprimerar musik är ju att den ska funka överallt, i en mobiltelefon, i en bil med mycket bakgrundsljud osv...
Så länge musiken är tänkt att kunna lyssnas på överallt och inte bara i en hifi anläggning så är masterkompressor enda sättet att få musiken att låta klart och tydligt överallt, så ni kastar nog bort eran tid med det här projektet, är knappast för att dom inte vet hur omastrad musik låter som dom brickwallar musiken.

Jag tror nog enda chansen ni har isåfall är att övertala dom att släppa skivorna även på SACD eller något annat media som special edition hifi version, vilket dom kanske skulle göra om intresset var tillräckligt stort (vilket det nog inte är)

Oj! Har du provat att jämföra olika grader av ljudkvalitet i olika lyssningar? Om inte kan jag berätta att dynamiska och välljudande inspelningar låter bättre i allt från mobiltelefon via bilradio till den finaste av hemanläggningar. Du torgför en myt som helt enkelt saknar grund.

Jag säger inte att du har fel, men vad grundar du detta på?

[phloam]

Jag tror att även om " dynamiska och välljudande inspelningar låter bättre i allt från mobiltelefon via bilradio till den finaste av hemanläggningar" så betyder inte det att musiken går att använda som tänkt för det.

Att lyssna på musik innebär inte med automatik att ljudkvalitet är av högsta prioritet - speciellt om man sitter i bilen eller lyssnar via inbyggd smarphonehögtalare eller dockningsstation.

Notera att JB skriver "funka" - inte att den ska låta som bäst. Popmusik ska ofta funka i helt andra sammanhang än "hifi-lyssnande", därav bearbetningen. Musiken mastras efter användningsområde, inte efter ljudkvalitet idag. Därav missförstånd.

[PekkaJohansson]

Jag säger inte att du har fel, men vad grundar du detta på?

Lyssning till en rad låtar med olika grad av masteringprocessning genom å ena sidan goda anläggningar och å andra sidan en mobiltelefonhögtalare. Förklaringen är att distorsion i olika led adderas och att den dominerande distorsionen kommer från dagens illa producerade pch/eller mastrade plattor. Vi jämförde allt från enkel pop till den mest välproducerade akustiska musiken, men ett enkelt test är att spela Madonnas olika produktioner genom åren. Jämför till exempel "La isla bonita" och "American life" så hör du även genom den sämsta av lyssningar att produktion och mastering av den senare är katastrofal för ljudkvaliteten.

Med vänlig hälsning

Pekka

[PekkaJohansson]

Musiken mastras efter användningsområde, inte efter ljudkvalitet idag. Därav missförstånd.

I tanken att musik måste mastras "efter användningsområde" ligger just missförståndet. Även i en bil, med dess höga störnivå, är rent och dynamiskt ljud att föredra eftersom god ljudkvalitet tillåter att man höjer ljudstyrkan över störnivån. Samma sak gäller lyssning i kollektivtrafiken. Minns också att relativt dynamisk pop- och rockmusik har avlyssnats och uppskattats i allehanda miljöer - tonårsrum, danslokaler, i hörlurar i lokaltrafiken och i bilar - från mitten av 50-talet till mitten av 80-talet. Varför skulle vi acceptera sämre ljudkvalitet i dag?

Med vänlig hälsning

Pekka

[RogerGustavsson]

Även i en bil, med dess höga störnivå, är rent och dynamiskt ljud att föredra eftersom god ljudkvalitet tillåter att man höjer ljudstyrkan över störnivån.

Förrutsatt att du har effekt nog till topparna i musiken. Det är också lite konstigt för tillgång till hög effekt är idag rätt vanligt. Tokmastringen gör att liten effekt behövs för att få det låta starkt. Det kanske är önskvärt i del sammanhang, men det låter inget vidare... Kompressorfunktion i avspelaren, då kunde lyssnarna självs välja.

[JB]

Problemet är att man måste anpassa mixen för att den ska mastras efteråt om resultatet ska bli någorlunda bra.
Gör man en mix som låter bra omastrad och sedan bara lägger på en masterkompressor efteråt så försvinner kaggen och andra grejer som normalt sticker ut lite.
När jag mastrat så har jag alltid fått höja kaggen ordentligt så den låter löjligt hög omastrat, och sedan när man slängt på masterkompressorn har det blivit lagom nivå.

[Magnuz]

Det är också lite konstigt för tillgång till hög effekt är idag rätt vanligt.

Jag lyckas då få alla mina bilstereoapparater att klippa förfärligt. Jag tror aldrig jag lyckas spela så högt som jag vill utan att det låter förjävligt. Förutom med remastrade Stones. Då låter det förjävligt redan långt innan det klipper.

[Magnuz]

När jag mastrat så har jag alltid fått höja kaggen ordentligt så den låter löjligt hög omastrat, och sedan när man slängt på masterkompressorn har det blivit lagom nivå.

Kan man inte bara skita i masterkompressorn då?