Är HiFi kultur eller vetenskap?

[Objektivisten]

Anser du att HiFi främst är kultur (konstnärlig/andlig odling) eller framförallt vetenskap? Kanske en religion eller något annat. Berätta!

[MagnusÖstberg]

Kan du inte bara ge mig svaret?

[Objektivisten]

Kan du inte bara ge mig svaret?

Jovisst, men jag vill försöka få dig att tänka själv.

[Flint]

Helt klart är HiFi kultur. Allså inte i begreppet "finkultur" (vad nu det är) utan i begreppet "del i ett vardagligt sätt att leva".

[MagnusÖstberg]

Kan du inte bara ge mig svaret?

Jovisst, men jag vill försöka få dig att tänka själv.

Tack för omtanken, orkar inte.

[bensnake]

Kan du inte bara ge mig svaret?

Jovisst, men jag vill försöka få dig att tänka själv.

Tack för omtanken, orkar inte.

Kom igen, Östberg! Spela inte uttråkad. Du går igång på dylika trådar, annars hade du aldrig gett dig in i diskussionen...

[bensnake]

Anser du att HiFi främst är kultur (konstnärlig/andlig odling) eller framförallt vetenskap? Kanske en religion eller något annat. Berätta!

Hifi är religiöst. Nästan sektliknande.

[paa]

Anser du att HiFi främst är kultur (konstnärlig/andlig odling) eller framförallt vetenskap? Kanske en religion eller något annat. Berätta!

Framför allt är det inte annat.

[OlA-68]

HIFI är en vetenskap till gagn för att förmedla kulturellt högt stående verk av musikalisk karaktär , ofta förmedlat på olika typer av fonogram...

[hifikg]

Anser du att HiFi främst är kultur (konstnärlig/andlig odling) eller framförallt vetenskap? Kanske en religion eller något annat. Berätta!

Hifi är religiöst. Nästan sektliknande.

Då får det inte diskuteras i detta forum.

[bensnake]

Anser du att HiFi främst är kultur (konstnärlig/andlig odling) eller framförallt vetenskap? Kanske en religion eller något annat. Berätta!

Hifi är religiöst. Nästan sektliknande.

Då får det inte diskuteras i detta forum.

Jodå. Om det sker under täckmantel.

[Jocke]

Är HiFi kultur eller vetenskap?

Svaret är Ja!^^

[phloam]

HiFi är en subkultur baserad på pseudovetenskapligt tillämpad ljudteknik i syfte att skapa social interaktion i kombination med musikkonsumtion.




.....NNEEEEXT

[Jocke]

HiFi är en subkultur baserad på pseudovetenskapligt tillämpad ljudteknik i syfte att skapa social interaktion i kombination med musikkonsumtion.




.....NNEEEEXT

Men... kan man inte bara spela musik?^^

[phloam]

Jocke, vi talar HiFi här. Vad har det med musik att göra??????

[Svante]

Jag saknar alternativet "Ja".

[Jocke]

Jocke, vi talar HiFi här. Vad har det med musik att göra??????

Tror att begreppet han uppträda som såväl substantiv som adjektiv!

Jag saknar alternativet "Ja".

Räknar in 2 röster nu då!

[Kronkan]

Jag respekterar i grunden olika sätt att se på att återge musik, tal m m hemma. Att vara olika är ju grunden för mig.

MEn själv så ser jag återgivning kanske inte såsom kultur utan mera ett hantverk. Till och med på gränsen till ett konsthantverk.

Detta är inte ett ovetenskapligt betraktelsesätt. Absolut inte.

Det som gör det till ett hantverk är att mitt betraktelsesätt är subjektivt. Men konst är det inte. Skulle kunna bli det. En del av en installation.

Det är klart att man kan se allt som en vetenskaplighet som ger både mål och medel. Det kan ju vara ett klokt val. En transparant linje.

Sedan finns det ju andra vägar och kanske irrvägar.
Eftersom jag sätter upp subjektiva mål så kan vägen inte bli helt transparant. Hade jag exempelvis subar och inte bodde i lägenhet så skulle jag definitivt ha spiks under dem. Inget att snacka om.

Men att förstå vad man gör och inte hålla på med massa bludder är ju ytterst väsentligt.

[Objektivisten]

Jag saknar alternativet "Ja".

Räknar in 2 röster nu då!

Läs förstaposten en gång till grabbar.

[bakerman22]

Skulle vilja ha alternativet nöje.

[AndreasArvidsson]

Varken eller och både och.

[tvett]

Varken eller och både och.

Och dessutom.

[IngOehman]

HIFI är en vetenskap till gagn för att förmedla kulturellt högt stående verk av musikalisk karaktär , ofta förmedlat på olika typer av fonogram...

Håller nästan med om allt det där.


Men såhär skulle jag nog spjälka upp det:

HiFi betyder hög fidelitet och att det är ett mål går nog förmodas beror på
människors vilja att kunna åtnjuta återgiven musik med liknande behållning
som akustiskt.

Själva definitionen på fidelitet kan påstås vila både i upplevelser och i olika
sätt kvantisera parametrarna som avgör fidelitetens nivå.

Hifi-apparater är i bästa fall framtagna på vetenskapliga grunder. Alla är det
delvis, alltså skapade på sådana grunder. För utan vetenskapen hade vi inte
haft den kunskap som möjliggör framtagning av musikåtergivningsutrustning.

- - -

Skälen till att sådana metoder att kunna lagra och återge musik tagits fram
får vi förmoda är en kombination av önskemålet att kunna göra det och kun-
skapen om hur det kan göras.

Syftet är alltså att förmedla musik (och andra ljud), och musik beskrivs väl
bäst som något som vuxit fram kulturellt?


En fråga som jag tycker är intressant är dock om sådant som staten via den
akademiska apparaten, sanktionerar, definierar och styr över, verkligen är att
betrakta som kultur?

Vissa dagar menar jag att kultur är det som växer fram mera spontant.

Därmed inte sagt att jag är emot sådant som inte är kultur. Tycker nog det
är både kul och tur att det finns lite av varje.


Vh, iö

- - - - -

PS. Sen finns det såklart en subkultur som skapats runt hela apparatandet
och det allmänna återgivningsfrågeställandet också*. Men hifi-anläggningar
som fenomen skulle jag inte kalla en kulturyttring. Däremot är utgivningen av
musik det.

*Faktiskt.se är ett exempel på det.

[hifikg]

En del hifi-apparater är så vackra att de närmast är att betrakta som konstverk. Och då blir även apparaterna kultur. Så det så.

[IngOehman]

Just den subkultur jag talade om.


Vh, iö

[Henrik62]

IÖ skriver;


"PS. Sen finns det såklart en subkultur som skapats runt hela apparatandet
och det allmänna återgivningsfrågeställandet också*. Men hifi-anläggningar
som fenomen skulle jag inte kalla en kulturyttring. Däremot är utgivningen av
musik det.

*Faktiskt.se är ett exempel på det.[/quote]"




Den här sk. subkulturen som vuxit fram har jag ofta lite problem med. Den där subkulturen, som gärna ser hifi, som en förläning av konjak, cigarr, länstolar, komplicerade kaffemaskiner. Priserna drar iväg och påminner mer konstpriser på Christies. Allt detta känns för mig mycket främmande. Jag ser inte hifi som kultur, utan som "teknik". Det är ju i grunden fysik. Men, självklart går det inte att tillverka prylar utan att ha känsla för vad den ska användas till. Men det gäller alla former av tillverkning inte bara hifi. Så OIA-68 har en poäng

[Bill50x]

HiFi som sådant är vetenskap. HiFi står för hög naturtrohet och förutsättningen för detta är tekniken.

Musiken däremot är kultur.

Jmf med fotografering. Kameran är knappast kultur, däremot kan resultatet (dvs bilden) vara det. Målar du tavlor är inte duken och färgen kultur men däremot resultatet.

/ B

[Jocke]

SUBkultur !!! Bygg fler basar!

[Nattlorden]

HIFI är en vetenskap till gagn för att förmedla kulturellt högt stående verk av musikalisk karaktär , ofta förmedlat på olika typer av fonogram...

Tänkte skriva något liknande, men det slipper jag nu.

[petersteindl]

HiFi som sådant är vetenskap. HiFi står för hög naturtrohet och förutsättningen för detta är tekniken.

Musiken däremot är kultur.

Jmf med fotografering. Kameran är knappast kultur, däremot kan resultatet (dvs bilden) vara det. Målar du tavlor är inte duken och färgen kultur men däremot resultatet.

/ B

+1

Hifi som begrepp ligger mer åt ingenjörshållet. Det är en ingenjörsmässig strävan.

Man får dock inte glömma att KTHs motto är "vetenskap och konst".

Man lägger in konst som motto i civilingenjörsutbildning.

Vetenskap, konst & ingenjörer
Två sidor av samma människa?
En ingenjör betraktas många gånger vara väl orienterad inom naturvetenskapliga områden, ha egenskaper som att vara logisk och rationell, vara någon som bygger sina slutsatser på fakta.. ja, helt enkelt en lite fyrkantig typ av person.

En konstnär betraktas å andra sidan ofta som någon med mycket kreativitet, egensinniga idéer, med en intuitiv känsla för färg och form, och som ofta drar sina slutsatser utifrån magkänslan.. ja, med andra ord en lite mer frigjord typ av person.

Hur många människor har förutsättningar att utveckla båda dessa sidor till dess fulla potential? Leonardo da Vinci som anses vara en av världshistoriens mest lysande vetenskapsmän och konstnärer – ett geni i ordets fulla bemärkelse – var han en särdeles unik genetisk fullträff? Hur har betydelsen av och perspektivet på vetenskap och konst förändrats under människans historia?

Mvh
Peter

[bensnake]

Kameran är knappast kultur

Vafalls? Vad är det du hasplar ur dig, människa? En hasselbladare ÄR kulturen objektifierad!

[Bill50x]

Kameran är knappast kultur

Vafalls? Vad är det du hasplar ur dig, människa? En hasselbladare ÄR kulturen objektifierad!

Hehe, jo, när saker börjar bli tillräckligt gamla och utdaterade (även om de går att använda med väl så bra resultat) så börjar de närma sig kulturen. Det gäller ju även vinylskivor och dess omslag.

/ B

[phloam]

Kameran är teknik, fotografi är kultur.

På samma sätt är HiFi som intresse och verksamhet kultur.

HiFi-sammankomster är ett exempel på en aktivitet som kännetecknar HiFi-kulturen.

Hifi-anläggningen a.k.a. "apparaterna" är konstföremål och kulturbärande artefakter.

[Henrik62]

HiFi som sådant är vetenskap. HiFi står för hög naturtrohet och förutsättningen för detta är tekniken.

Musiken däremot är kultur.

Jmf med fotografering. Kameran är knappast kultur, däremot kan resultatet (dvs bilden) vara det. Målar du tavlor är inte duken och färgen kultur men däremot resultatet.

/ B

+1

Hifi som begrepp ligger mer åt ingenjörshållet. Det är en ingenjörsmässig strävan.

Man får dock inte glömma att KTHs motto är "vetenskap och konst".

Man lägger in konst som motto i civilingenjörsutbildning.

Vetenskap, konst & ingenjörer
Två sidor av samma människa?
En ingenjör betraktas många gånger vara väl orienterad inom naturvetenskapliga områden, ha egenskaper som att vara logisk och rationell, vara någon som bygger sina slutsatser på fakta.. ja, helt enkelt en lite fyrkantig typ av person.

En konstnär betraktas å andra sidan ofta som någon med mycket kreativitet, egensinniga idéer, med en intuitiv känsla för färg och form, och som ofta drar sina slutsatser utifrån magkänslan.. ja, med andra ord en lite mer frigjord typ av person.

Hur många människor har förutsättningar att utveckla båda dessa sidor till dess fulla potential? Leonardo da Vinci som anses vara en av världshistoriens mest lysande vetenskapsmän och konstnärer – ett geni i ordets fulla bemärkelse – var han en särdeles unik genetisk fullträff? Hur har betydelsen av och perspektivet på vetenskap och konst förändrats under människans historia?

Mvh
Peter

Jag tror att KTH gör ett "feltänk". Konst har inget med teknik att göra eller tänka "utanför boxen" - reklam är inte heller konst. Det vi idag menar med konst är en subjektiv tolkning av verkligheten. Där konstnären utrycker sin "verklighet" med hjälp av vissa tekniker.

Hifi är i grunden ett hantverk, och hantverk är inte konst. Visst kan man tycka att vissa prylar är "snygga", men lådorna utrycker INTE konstruktörens verklighet, endast hans lösningar på vissa problem - typ basåtergivning. Grunden för allt bra hantverk är att form följer funktion - funkis, så det bara dånar om det. Många tillverkare har en bit kvar till att förstå att form måste följa funktionen.

[KarlXII]

Herregud, så torrt!

Det är väl klart att något - i de allra flesta fall - kan göras vackert och/eller användarvänligt istället för att endast vara funktionellt.
Det är jävligt lätt, och faktiskt ganska vanligt, att skylla sina missfoster på att det fungerar.

Ovanstående gäller både för mjuk- och hårdvara.

[Jocke]

Herregud, så torrt!

Det är väl klart att något - i de allra flesta fall - kan göras vackert och/eller användarvänligt istället för att endast vara funktionellt.
Det är jävligt lätt, och faktiskt ganska vanligt, att skylla sina missfoster på att det fungerar.

Ovanstående gäller både för mjuk- och hårdvara.

[AndreasArvidsson]

Visst kan man alltid göra både hård- och mjukvara snygga, men det görs nästan alltid på bekostnad av funktionen.

Nej ge mig en apful fungerande produkt var dag framför något sönderdesignat jippo som inte går att använda till något annat än att titta på.

[KarlXII]

Visst kan man alltid göra både hård- och mjukvara snygga, men det görs nästan alltid på bekostnad av funktionen.

Nej ge mig en apful fungerande produkt var dag framför något sönderdesignat jippo som inte går att använda till något annat än att titta på.

Du kör hellre unix än mac, va?
I rest my case..

[Jocke]

Visst kan man alltid göra både hård- och mjukvara snygga, men det görs nästan alltid på bekostnad av funktionen.

Nej ge mig en apful fungerande produkt var dag framför något sönderdesignat jippo som inte går att använda till något annat än att titta på.

Det ena behöver väl inte utesluta det andra?

[AndreasArvidsson]

Visst kan man alltid göra både hård- och mjukvara snygga, men det görs nästan alltid på bekostnad av funktionen.

Nej ge mig en apful fungerande produkt var dag framför något sönderdesignat jippo som inte går att använda till något annat än att titta på.

Du kör hellre unix än mac, va?
I rest my case..

Jag använder både och faktiskt.

[AndreasArvidsson]

Visst kan man alltid göra både hård- och mjukvara snygga, men det görs nästan alltid på bekostnad av funktionen.

Nej ge mig en apful fungerande produkt var dag framför något sönderdesignat jippo som inte går att använda till något annat än att titta på.

Det ena behöver väl inte utesluta det andra?

Nej och det skrev jag aldrig, men oftare än sällan så blir det så. Folk har inte kunskapen för att klara av bägge.
Måste jag välja så väljer jag funktion i alla lägen.

I mina ögon så är bilar, datorer, högtalare osv verktyg och dessa måste vara funktionella. Absolut kan de vara snygga samtidigt så är det ett plus, men det är inget krav.

[Objektivisten]

Jag använder både och faktiskt.

...eller varken eller.

[AndreasArvidsson]

Jag använder både och faktiskt.

...eller varken eller.

Nej.

[phloam]

Visst kan man alltid göra både hård- och mjukvara snygga, men det görs nästan alltid på bekostnad av funktionen.

Nej ge mig en apful fungerande produkt var dag framför något sönderdesignat jippo som inte går att använda till något annat än att titta på.

Nu måste jag verkligen protestera å det bestämdaste

"Snygg"? "På bekostnad av funktionen"?? Var ska jag börja....

Utformning av bra användargränssnitt är en hel vetenskap i sig, det kan inte reduceras till Snygg vs. Funktion.


Jag hade kunnat hålla med om att "snygga" eller överdesignade saker ofta kan vara dåliga ur användarsynpunkt, men kom inte och säg att det har nån slags direkt förhållande.

Det du menar med "apfula" kan vara precis lika oanvändbara som "överdesignade". Finns ingen "fulhet" som kan hjälpa upp en programvara där interaktionen är dåligt genomtänkt/konstruerad.

[Jocke]

Visst kan man alltid göra både hård- och mjukvara snygga, men det görs nästan alltid på bekostnad av funktionen.

Nej ge mig en apful fungerande produkt var dag framför något sönderdesignat jippo som inte går att använda till något annat än att titta på.

Det ena behöver väl inte utesluta det andra?

Nej och det skrev jag aldrig, men oftare än sällan så blir det så. Folk har inte kunskapen för att klara av bägge.
Måste jag välja så väljer jag funktion i alla lägen.

I mina ögon så är bilar, datorer, högtalare osv verktyg och dessa måste vara funktionella. Absolut kan de vara snygga samtidigt så är det ett plus, men det är inget krav.

Vi tycker ju alla lite olika om vad som är snyggt. Jag tycker nog att funktionalitet kan vara sparsmakat snyggt. Andra gillar "bling bling" men det känns mest som att det handlar om att maskera funktionella brister så visst - håller med dig - funktion först!

[AndreasArvidsson]

Vi tycker ju alla lite olika om vad som är snyggt. Jag tycker nog att funktionalitet kan vara sparsmakat snyggt. Andra gillar "bling bling" men det känns mest som att det handlar om att maskera funktionella brister så visst - håller med dig - funktion först!

Visst kan fff bli riktigt snyggt, håller helt med där.
Bling eller alla former av "onödig design" är jag emot. Om inte designen tillför något så bör den inte vara där.

"Less is more" föredrar jag.

[bensnake]

Visst kan man alltid göra både hård- och mjukvara snygga, men det görs nästan alltid på bekostnad av funktionen.

Nästan alltid? Vad grundar du detta påstående i?

[Nattlorden]

Om inte designen tillför något så bör den inte vara där.

Om det som tillförs är att fler vågar använda tekniken då?

[bensnake]

Jag använder både och faktiskt.

...eller varken eller.

... och dessutom... Förutom...

[AndreasArvidsson]

Om inte designen tillför något så bör den inte vara där.

Om det som tillförs är att fler vågar använda tekniken då?

Då tillför den ju något. Eller hur?

[bensnake]

Om inte designen tillför något så bör den inte vara där.

Om det som tillförs är att fler vågar använda tekniken då?

+1

[phloam]

Utseendet hos hifi-apparater är en väsentlig del av deras funktion i hemmet.

Eftersom det är en så viktig del så kan man inte bara säga "funktion före form" utan vidare utan man måste se dem som mer än tekniska apparater. Det är inga labbinstrument utan saker som ska användas i ett hem.

Ganska typiskt för tekniker och programmerare att anamma "funktion före form" utan större eftertanke

[Nattlorden]

Om inte designen tillför något så bör den inte vara där.

Om det som tillförs är att fler vågar använda tekniken då?

Då tillför den ju något. Eller hur?

Men då kan man ju inte säga något om "bling"... Finns säkert många som vågat sig på en laptop när de väl kom i babyblå och rosa t.ex.

[AndreasArvidsson]

Utseendet hos hifi-apparater är en väsentlig del av deras funktion i hemmet.

Eftersom det är en så viktig del så kan man inte bara säga "funktion före form" utan vidare utan man måste se dem som mer än tekniska apparater. Det är inga labbinstrument utan saker som ska användas i ett hem.

Ganska typiskt för tekniker och programmerare att anamma "funktion före form" utan större eftertanke

Ja skall de synas så är ju design viktigt.
Men jag tar alla dagar i veckan en ful apparat som fungerar framför en snygg som inte uppfyller sin funktion. Det är ju bara att gömma prylarna så slipper man se dem.

Ganska typiskt för tekniker och programmerare att föredra produkter som faktiskt fungerar imo.

Ta bara gränssnittet på alla hembioförstärkare. Antalet trådar där folk ber om hjälp för att hitta en inställning på detta forum är ju inte direkt få. Tänk då för gemene Svensson hur förvirrande det måste vara.

Jag tar hellre ett bra gränssnitt och en användbar fjärrkontroll framför en snygg front.

Att få samtliga är ju dock drömmen, men dit tvivlar jag på om vi kommer.

[Henrik62]

Herregud, så torrt!

Det är väl klart att något - i de allra flesta fall - kan göras vackert och/eller användarvänligt istället för att endast vara funktionellt.
Det är jävligt lätt, och faktiskt ganska vanligt, att skylla sina missfoster på att det fungerar.

Ovanstående gäller både för mjuk- och hårdvara.

Det finns ingen motsättning mellan funktion och skönhet. Det vet jag inte vad du har fått det ifrån?


Ps denna länk visar en produkt som är helt tillverkad med tanke på att formen följer funktionen. ds

http://www.flickr.com/photos/42040573@N04/5100849455/

[Naqref]

Hifi är kulturbärare. Pungt.

[AndreasArvidsson]

Men då kan man ju inte säga något om "bling"... Finns säkert många som vågat sig på en laptop när de väl kom i babyblå och rosa t.ex.

Färgen på en laptop påverkar knappast funktionen av datorn på något sätt.
Det jag pratar om är när man döljer viktiga funktioner i osynliga undermenyer för att det inte är "snyggt" med knappar.

[KarlXII]

Herregud, så torrt!

Det är väl klart att något - i de allra flesta fall - kan göras vackert och/eller användarvänligt istället för att endast vara funktionellt.
Det är jävligt lätt, och faktiskt ganska vanligt, att skylla sina missfoster på att det fungerar.

Ovanstående gäller både för mjuk- och hårdvara.

Det finns ingen motsättning mellan funktion och skönhet. Det vet jag inte vad du har fått det ifrån?

Dito.

[bensnake]

Utseendet hos hifi-apparater är en väsentlig del av deras funktion i hemmet.

Eftersom det är en så viktig del så kan man inte bara säga "funktion före form" utan vidare utan man måste se dem som mer än tekniska apparater. Det är inga labbinstrument utan saker som ska användas i ett hem.

Ganska typiskt för tekniker och programmerare att anamma "funktion före form" utan större eftertanke

Ja skall de synas så är ju design viktigt.
Men jag tar alla dagar i veckan en ful apparat som fungerar framför en snygg som inte uppfyller sin funktion. Det är ju bara att gömma prylarna så slipper man se dem.

Ganska typiskt för tekniker och programmerare att föredra produkter som faktiskt fungerar imo.

Ta bara gränssnittet på alla hembioförstärkare. Antalet trådar där folk ber om hjälp för att hitta en inställning på detta forum är ju inte direkt få. Tänk då för gemene Svensson hur förvirrande det måste vara.

Jag tar hellre ett bra gränssnitt och en användbar fjärrkontroll framför en snygg front.

Att få samtliga är ju dock drömmen, men dit tvivlar jag på om vi kommer.

Alltså, det du säger är ju PK och stämmer överens med hur de flesta av oss på forat ser på saken och hemmabioreceivrar i gemen skulle ha mycket att lära av Apple men vad grundar du påståendet gällande att det i de allra flesta fall ligger till på så sätt att designen går ut över funktionen i?

Edit; det du påstår om tekniker och programmerare vill jag dock reservera mig emot. Om man låter sådana husera fritt, kan resultatet bli allt annat än funktionellt och användarvänligt...

[AndreasArvidsson]

Alltså, det du säger är ju PK och stämmer överens med hur de flesta av oss på forat ser på saken och hemmabioreceivrar i gemen skulle ha mycket att lära av Apple men vad grundar du påståendet gällande att det i de allra flesta fall ligger till på så sätt att designen går ut över funktionen i?

Bara erfarenhet och eget tycke. De flesta förstärkare/datorer/mobiler/köksutrustning osv.. jag stött på är inte så funktionella som de skulle kunna vara och ofta är det pga design.

Speciellt när man diskuterar mjukvara så är det ofta bedrövligt dåligt.

Ett exempel som jag kan ta är att jag sitter just nu på windows8 och stör mig på att de gömt avstängningsknappen.
Visst jag löser det med hotkeys, men mina föräldrar hade blivit helförvirrade.

[Objektivisten]

..de gömt avstängningsnappen.

De förutsätter väl att användarna passerat blöj-blöj stadiet.

[phloam]

Att få samtliga är ju dock drömmen, men dit tvivlar jag på om vi kommer.

Det finns väl massor av hifi-produkter där form och funktion är i harmoni?

Hemmabioreceivrar ser jag inte som särskilt representativa för nåt annat än sig själva Där är det särskilt problematiskt, och det är inte den snygga fronten som är problemet

[AndreasArvidsson]

..de gömt avstängningsnappen.

De förutsätter väl att användarna passerat blöj-blöj stadiet.

Du har aldrig funderat på att för en gång skull skriva något konstruktivt på detta forum?

[phloam]

Det finns ingen motsättning mellan funktion och skönhet. Det vet jag inte vad du har fått det ifrån?

Men jag tar alla dagar i veckan en ful apparat som fungerar framför en snygg som inte uppfyller sin funktion.

[AndreasArvidsson]

Det finns väl massor av hifi-produkter där form och funktion är i harmoni?

Hemmabioreceivrar ser jag inte som särskilt representativa för nåt annat än sig själva Där är det särskilt problematiskt, och det är inte den snygga fronten som är problemet

Visst finns det de, men det handlar om enkla(enkla ur användarens perspektiv med antalet inställningar och val) produkter.
Om du har en förstärkare som bara behöver volym, kanalväljare och av/på så är det inte så svårt att få dessa både snygga och funktionella.

Problemet är ju när man kommer till avancerade produkter såsom hembioförstärkare, mobiltelefoner, operativsystem, osv.. där man helt enkelt inte hittar funktionerna man behöver för att de är gömda.

[phloam]

Hifi är kulturbärare. Pungt.

Precis. Hifi-anläggningen symboliserar musik, den representerar vårt musiklyssnande, den förankrar musiken och lyssnandet i våra hem.

Och dessa ska gömmas för att de är fula och stör? Ställ krav på bättre utformning istället ffs...!

[Nattlorden]

Det jag pratar om är när man döljer viktiga funktioner i osynliga undermenyer för att det inte är "snyggt" med knappar.

Det skulle man kunna ordna till snyggare... man skulle kunna ha ett nivå-reglage där man enkelt justerade några olika nivåer på informations/regleringsmöjlighet.

[AndreasArvidsson]

Det skulle man kunna ordna till snyggare... man skulle kunna ha ett nivå-reglage där man enkelt justerade några olika nivåer på informations/regleringsmöjlighet.

Absolut. Finns massor med riktigt funktionella lösningar på sådana problem, Synd bara att inte alla använder sig av dem.

[AndreasArvidsson]

Precis. Hifi-anläggningen symboliserar musik, den representerar vårt musiklyssnande, den förankrar musiken och lyssnandet i våra hem.

Och dessa ska gömmas för att de är fula och stör? Ställ krav på bättre utformning istället ffs...!

Man kanske inte vill se prylarna oavsett hur de ser ut? Alla är ju olika.

[Panelguy]

Vi tycker ju alla lite olika om vad som är snyggt. Jag tycker nog att funktionalitet kan vara sparsmakat snyggt. Andra gillar "bling bling" men det känns mest som att det handlar om att maskera funktionella brister så visst - håller med dig - funktion först!

Visst kan fff bli riktigt snyggt, håller helt med där.
Bling eller alla former av "onödig design" är jag emot. Om inte designen tillför något så bör den inte vara där.

"Less is more" föredrar jag.

Jag antar att ni med bling bling menar nå´t som den här;



Jag kan väl kanske tycka att "Momentum" är aningen överarbetad men knappast på bekostnad av funktionen. Om jag går till mig själv så betalar jag hellre lite mer och får ett vad jag tycker snyggt och bra slutsteg som andas kvalitet istället för en något billigare men ful plåtlåda som inte går att ha framme. Så vad är "onödig design"?

[AndreasArvidsson]

Jag antar att ni med bling bling menar nå´t som den här;



Jag kan väl kanske tycka att "Momentum" är aningen överarbetad men knappast på bekostnad av funktionen. Om jag går till mig själv så betalar jag hellre lite mer och får ett vad jag tycker snyggt och bra slutsteg som andas kvalitet istället för en något billigare men ful plåtlåda som inte går att ha framme. Så vad är "onödig design"?

Ja den skulle jag personligen klassa som bling.

Vad du tycker är nödvändigt eller onödigt är ju upp till dig. Jag skulle inte tänka tanken på att försöka tala om för någon annan vad de skall tycka.

Att betala extra för att få en produkt som är snygg kan ju absolut vara värt det om denna produkt skall stå framme.

Personligen föredrar jag denna typen av design:


Enligt mig är Momentum inte bara överarbetad utan tom riktigt ful, men är ju bra att det finns olika alternativ då folk tycker olika.

Sen är det väldigt svårt att designa ett slutsteg på bekostnad av funktionen om vi bara pratar finish/lysdiodrar osv...



Ett bra exempel på design på bekostnad av funktion är 99% av alla subwoofers som säljs i butik. De är för små helt enkelt för att låta bra, men hade de gjorts större så hade de inte vart lika snygga och då sålt sämre.

[phloam]

Problemet är ju när man kommer till avancerade produkter såsom hembioförstärkare, mobiltelefoner, operativsystem, osv.. där man helt enkelt inte hittar funktionerna man behöver för att de är gömda.

Men det är ju ett helt annat problem som inte beror på huruvida hemmabioreceivern är ytligt snygg eller blingad utseendemässigt?

Problemet är snarare att produkterna är så avancerade att de blir svåra att använda. Man föröker klämma in en hel dator i en receiver, det är feltänkt från start. Man kan inte skylla på receivern för det, s.a.s.

Kort sagt, det finns ingen självklar automatik i att nån slags asketisk approach hjälper användare av komplicerad teknik. Både design och funktionalitet måste vara noggrant utformad och testad och harmoniera för varje särskild tillämpning.

[phloam]

Precis. Hifi-anläggningen symboliserar musik, den representerar vårt musiklyssnande, den förankrar musiken och lyssnandet i våra hem.

Och dessa ska gömmas för att de är fula och stör? Ställ krav på bättre utformning istället ffs...!

Man kanske inte vill se prylarna oavsett hur de ser ut? Alla är ju olika.

Vi är alla väldigt lika också som människor.

Om man vill gömma sina prylar - för att de ser ut på ett sätt som man inte uppskattar - så är det ett designproblem.

Om man vill gömma dem av andra skäl så är det inte ett designproblem utan nåt annat.

[AndreasArvidsson]

Men det är ju ett helt annat problem som inte beror på huruvida hemmabioreceivern är ytligt snygg eller blingad utseendemässigt?

Problemet är snarare att produkterna är så avancerade att de blir svåra att använda. Man föröker klämma in en hel dator i en receiver, det är feltänkt från start. Man kan inte skylla på receivern för det, s.a.s.

Kort sagt, det finns ingen självklar automatik i att nån slags asketisk approach hjälper användare av komplicerad teknik. Både design och funktionalitet måste vara noggrant utformad och testad och harmoniera för varje särskild tillämpning.

Jag har hela tiden pratat om design av hård- och mjukvara.
Dvs hur menyerna är uppbyggda är en del av designvalet.


Men visst påverkar hårdvaran också. Trycker du in en hel dator i en receiver så kan du inte ha en display på 5x2cm i fronten att visa menyn på och navigera runt med ett styrkors på fjärrkontrollen.

Den dagen det är lika enkelt att hitta inställningar in sin hembioförstärkare som på ios så blir jag glad.

[Panelguy]

Ja visst är det bra med alternativ. Den du visar på bild är ju sparsmakad men ser ut som ett hembygge och andas definitivt inte kvalitet om du frågar mig. Däremot blir väl priset lägre och det är ju bra då man antagligen heller inte prioriterat utseendet.
Den här är sparsmakad och andas kvalitet....vilket återspeglas i priset

[Nattlorden]

Den här är sparsmakad och andas kvalitet....vilket återspeglas i priset

Fast om den inte har fötter på baksidan så faller handtagen från funktion till designelement...

[AndreasArvidsson]

Ja visst är det bra med alternativ. Den du visar på bild är ju sparsmakad men ser ut som ett hembygge och andas definitivt inte kvalitet om du frågar mig. Däremot blir väl priset lägre och det är ju bra då man antagligen heller inte prioriterat utseendet.
Den här är sparsmakad och andas kvalitet....vilket återspeglas i priset

Haha Holographic Audio är ju ett företag som bygger mycket högkvalitativa produkter till långt ifrån låga priser.

Den ser bra och funktionell ut, men inte är rackhandtag något som är speciellt snyggt? Funktionellt men knappast snyggt.
Skall man ha den synligt så måste lysdioden bort med, men det kan man lösa med tejp

Fast för mig spelar det ingen roll hur slutsteg ser ut. Dessa har jag inte synliga ändå.
Det är egentligen bara hembioförstärkare och försteg som behöver synas och i dessa alla inställningar finns.

[phloam]

Rackhandtag visar slutstegets teknikkulturella tillhörighet; nämligen hos studioutrustning m.m.

Ett bra exempel på hifi-kultur och design som visar densamma på ett adekvat sätt

[Panelguy]

Tja, den har handtag på baksidan vilket kan vara praktiskt med tunga monoblock och om rackhandtag är snyggt eller inte är ju upp till var och en att bedöma. Om man tar forumets favoritmärke Bryston så ser ju även 28B futtiga ut utan handtagen tycker jag.

Haha Holographic Audio är ju ett företag som bygger mycket högkvalitativa produkter till långt ifrån låga priser.

Det är möjligt att det är bra prylar (har inte hört dom) men utseendemässigt inget jag blir upphetsad över precis. Jag sa inte att priset var lågt men jämfört med Lamm blocken är priset hursomhelst betydligt lägre, vilket som sagt återspeglas i åtminstone designen

[IngOehman]

HiFi som sådant är vetenskap. HiFi står för hög naturtrohet och förutsättningen för detta är tekniken.

Musiken däremot är kultur.

Jmf med fotografering. Kameran är knappast kultur, däremot kan resultatet (dvs bilden) vara det. Målar du tavlor är inte duken och färgen kultur men däremot resultatet.

/ B

+1

Hifi som begrepp ligger mer åt ingenjörshållet. Det är en ingenjörsmässig strävan.

Man får dock inte glömma att KTHs motto är "vetenskap och konst".

Man lägger in konst som motto i civilingenjörsutbildning.

Vetenskap, konst & ingenjörer
Två sidor av samma människa?
En ingenjör betraktas många gånger vara väl orienterad inom naturvetenskapliga områden, ha egenskaper som att vara logisk och rationell, vara någon som bygger sina slutsatser på fakta.. ja, helt enkelt en lite fyrkantig typ av person.

En konstnär betraktas å andra sidan ofta som någon med mycket kreativitet, egensinniga idéer, med en intuitiv känsla för färg och form, och som ofta drar sina slutsatser utifrån magkänslan.. ja, med andra ord en lite mer frigjord typ av person.

Hur många människor har förutsättningar att utveckla båda dessa sidor till dess fulla potential? Leonardo da Vinci som anses vara en av världshistoriens mest lysande vetenskapsmän och konstnärer – ett geni i ordets fulla bemärkelse – var han en särdeles unik genetisk fullträff? Hur har betydelsen av och perspektivet på vetenskap och konst förändrats under människans historia?

Mvh
Peter

Jag tror att KTH gör ett "feltänk". Konst har inget med teknik att göra eller tänka "utanför boxen" - reklam är inte heller konst. Det vi idag menar med konst är en subjektiv tolkning av verkligheten. Där konstnären utrycker sin "verklighet" med hjälp av vissa tekniker.

Hifi är i grunden ett hantverk, och hantverk är inte konst. Visst kan man tycka att vissa prylar är "snygga", men lådorna utrycker INTE konstruktörens verklighet, endast hans lösningar på vissa problem - typ basåtergivning. Grunden för allt bra hantverk är att form följer funktion - funkis, så det bara dånar om det. Många tillverkare har en bit kvar till att förstå att form måste följa funktionen.

Jag både håller med dig och håller inte med dig.

Visst är det som du säger, men vad KTH säger illusterar nog bara en lite
poetisk beskrivning av vad som måste hända när komplexiteten överstiger
överblick- och beräkningsbarheten, men man ändå vill kunna hantera nämnd
verklighet.

Då behöver man anlita sin känsla och sin intuition, och få har en mera väl-
utvecklad sådan än just ingenjören. Den enda som kan konkurrera är nog
konstnären (ehuru kanske i andra domäner). Det är inte för inte som just
intuitionen har kommit upp så många gånger under nobelprisdiskussionen.
Den är fundamental för allt skapande - både konstnärens och ingenjörens.


Vh, iö

[Henrik62]

HiFi som sådant är vetenskap. HiFi står för hög naturtrohet och förutsättningen för detta är tekniken.

Musiken däremot är kultur.

Jmf med fotografering. Kameran är knappast kultur, däremot kan resultatet (dvs bilden) vara det. Målar du tavlor är inte duken och färgen kultur men däremot resultatet.

/ B

+1

Hifi som begrepp ligger mer åt ingenjörshållet. Det är en ingenjörsmässig strävan.

Man får dock inte glömma att KTHs motto är "vetenskap och konst".

Man lägger in konst som motto i civilingenjörsutbildning.

Vetenskap, konst & ingenjörer
Två sidor av samma människa?
En ingenjör betraktas många gånger vara väl orienterad inom naturvetenskapliga områden, ha egenskaper som att vara logisk och rationell, vara någon som bygger sina slutsatser på fakta.. ja, helt enkelt en lite fyrkantig typ av person.

En konstnär betraktas å andra sidan ofta som någon med mycket kreativitet, egensinniga idéer, med en intuitiv känsla för färg och form, och som ofta drar sina slutsatser utifrån magkänslan.. ja, med andra ord en lite mer frigjord typ av person.

Hur många människor har förutsättningar att utveckla båda dessa sidor till dess fulla potential? Leonardo da Vinci som anses vara en av världshistoriens mest lysande vetenskapsmän och konstnärer – ett geni i ordets fulla bemärkelse – var han en särdeles unik genetisk fullträff? Hur har betydelsen av och perspektivet på vetenskap och konst förändrats under människans historia?

Mvh
Peter

Jag tror att KTH gör ett "feltänk". Konst har inget med teknik att göra eller tänka "utanför boxen" - reklam är inte heller konst. Det vi idag menar med konst är en subjektiv tolkning av verkligheten. Där konstnären utrycker sin "verklighet" med hjälp av vissa tekniker.

Hifi är i grunden ett hantverk, och hantverk är inte konst. Visst kan man tycka att vissa prylar är "snygga", men lådorna utrycker INTE konstruktörens verklighet, endast hans lösningar på vissa problem - typ basåtergivning. Grunden för allt bra hantverk är att form följer funktion - funkis, så det bara dånar om det. Många tillverkare har en bit kvar till att förstå att form måste följa funktionen.

Jag både håller med dig och håller inte med dig.

Visst är det som du säger, men vad KTH säger illusterar nog bara en lite
poetisk beskrivning av vad som måste hända när komplexiteten överstiger
överblick- och beräkningsbarheten, men man ändå vill kunna hantera nämnd
verklighet.

Då behöver man anlita sin känsla och sin intuition, och få har en mera väl-
utvecklad sådan än just ingenjören. Den enda som kan konkurrera är nog
konstnären (ehuru kanske i andra domäner). Det är inte för inte som just
intuitionen har kommit upp så många gånger under nobelprisdiskussionen.
Den är fundamental för allt skapande - både konstnärens och ingenjörens.


Vh, iö

Det är enligt mig en felaktig föreställning att konst har något med intuition att göra. I konst äger man inget problem, det finns inget att lösa - förutom då kanske en problematik som ligger på det psykologiska planet. Men visst, man kanske inte ska KTH för allvarligt utan det är en poetisk beskrivning av vetenskap. Hur som helst, intuition är mycket viktigt, som du säger, när man ska lösa problem, våga gå utanför boxen. Konst handlar mycket sällan om det. Det finns liksom ingen box att gå utanför, inga "problem" att lösa. Du som subjekt är boxen och problemet - sedan är ju människan mer lika än olika som gör att vi kan uppskatta ett konstnärskap och förstå världen bättre.

[phloam]

Det är enligt mig en felaktig föreställning att konst har något med intuition att göra. I konst äger man inget problem, det finns inget att lösa - förutom då kanske en problematik som ligger på det psykologiska planet.

Men kan man inte se det som att konst - precis som vetenskap - brottas med liknande problem, d.v.s. att försöka formulera ett budskap/sanning?

Det kan ju s.a.s. vara en konst att uttrycka vetenskap, eller en hel vetenskap att skapa konst

Sanningen finns där nånstans för både konstnären och vetenskapsmannen, och båda måste anstränga sig intellektuellt för att föra fram eller avslöja den. Det är ingen lek eller nåt irrationellt metodlöst för nån av dem

[Flint]

+1

[phloam]

Tja, den har handtag på baksidan vilket kan vara praktiskt med tunga monoblock och om rackhandtag är snyggt eller inte är ju upp till var och en att bedöma. Om man tar forumets favoritmärke Bryston så ser ju även 28B futtiga ut utan handtagen tycker jag.

"Handtagen" på baksidan måste väl vara ovan nämnda fötter? Annars är ju just slutsteg rätt problemfria att designa m.a.p. funitionalitet.

En välplacerad lysdiod som säger... "JAG FÖRSTÄRKER" och ett par rackhandtag som säger "Försök lyfta mig om du kan LOLOLOL"

[Henrik62]

Det är enligt mig en felaktig föreställning att konst har något med intuition att göra. I konst äger man inget problem, det finns inget att lösa - förutom då kanske en problematik som ligger på det psykologiska planet.

Men kan man inte se det som att konst - precis som vetenskap - brottas med liknande problem, d.v.s. att försöka formulera ett budskap/sanning?

Det kan ju s.a.s. vara en konst att uttrycka vetenskap, eller en hel vetenskap att skapa konst

Sanningen finns där nånstans för både konstnären och vetenskapsmannen, och båda måste anstränga sig intellektuellt för att föra fram eller avslöja den. Det är ingen lek eller nåt irrationellt metodlöst för nån av dem

Konst söker ingen sanning eller några svar. Det finns inget givet problem formulerat! Konst handlar om dig och din upplevelse av världen. Vetenskap handlar om att hitta kausala orsaker till ett givet problem. Vetenskap handlar aldrig om dig. En "uppfinnare/hantverkare" söker ju inte kausalitet utan vill skapa en ny produkt som löser ett problem. Men, även här är det inte dig det handlar om, utan problemet som hantverkaren har formulerat.

Ps Jag ändrar mig. Hantverkaren söker visst kausalitet till problemet han vill lösa ds

[Objektivisten]

Nu tror ju jag att intuition bara är omedvetet användande av tidigare erfarenheter. Typ, man känner på sig nåt och chansar i labbet. Det kan man väl använda sig av när man skapar stor konst också.

[Flint]

Det är enligt mig en felaktig föreställning att konst har något med intuition att göra. I konst äger man inget problem, det finns inget att lösa - förutom då kanske en problematik som ligger på det psykologiska planet.

Men kan man inte se det som att konst - precis som vetenskap - brottas med liknande problem, d.v.s. att försöka formulera ett budskap/sanning?

Det kan ju s.a.s. vara en konst att uttrycka vetenskap, eller en hel vetenskap att skapa konst

Sanningen finns där nånstans för både konstnären och vetenskapsmannen, och båda måste anstränga sig intellektuellt för att föra fram eller avslöja den. Det är ingen lek eller nåt irrationellt metodlöst för nån av dem

Konst söker ingen sanning eller några svar. Det finns inget givet problem formulerat! Konst handlar om dig och din upplevelse av världen. Vetenskap handlar om att hitta kausala orsaker till ett givet problem. Vetenskap handlar aldrig om dig. En "uppfinnare/hantverkare" söker ju inte kausalitet utan vill skapa en ny produkt som löser ett problem. Men, även här är det inte dig det handlar om, utan problemet som hantverkaren har formulerat.

Då tittar du mest på konst som en utifrån betraktare, en mottagare. Men för den som skapar konsten är förhållandet ett helt annat oavsett om det är musik eller bilder som uttrycks. Där pågår hela tiden en inre kamp hos skaparen att uttrycka sig så ärligt och äkta som möjligt om inte annat gentemot sig själv. Intiution är det mesta som krävs utöver det praktiska hantverket att hantera ett instrument eller pensel och färger. Det är intrycket jag har fått av t.ex. diverse medmusiker genom åren.

[Henrik62]

Det är enligt mig en felaktig föreställning att konst har något med intuition att göra. I konst äger man inget problem, det finns inget att lösa - förutom då kanske en problematik som ligger på det psykologiska planet.

Men kan man inte se det som att konst - precis som vetenskap - brottas med liknande problem, d.v.s. att försöka formulera ett budskap/sanning?

Det kan ju s.a.s. vara en konst att uttrycka vetenskap, eller en hel vetenskap att skapa konst

Sanningen finns där nånstans för både konstnären och vetenskapsmannen, och båda måste anstränga sig intellektuellt för att föra fram eller avslöja den. Det är ingen lek eller nåt irrationellt metodlöst för nån av dem

Konst söker ingen sanning eller några svar. Det finns inget givet problem formulerat! Konst handlar om dig och din upplevelse av världen. Vetenskap handlar om att hitta kausala orsaker till ett givet problem. Vetenskap handlar aldrig om dig. En "uppfinnare/hantverkare" söker ju inte kausalitet utan vill skapa en ny produkt som löser ett problem. Men, även här är det inte dig det handlar om, utan problemet som hantverkaren har formulerat.

Då tittar du mest på konst som en utifrån betraktare, en mottagare. Men för den som skapar konsten är förhållandet ett helt annat oavsett om det är musik eller bilder som uttrycks. Där pågår hela tiden en inre kamp hos skaparen att uttrycka sig så ärligt och äkta som möjligt om inte annat gentemot sig själv. Intiution är det mesta som krävs utöver det praktiska hantverket att hantera ett instrument eller pensel och färger. Det är intrycket jag har fått av t.ex. diverse medmusiker genom åren.

Självklart handlar det om att vara ärlig inom konst, men inte söka kausala svar på ett givet problem som du själv inte har formulerat. Vetenskap handlar om att hitta svar. Hitta svar på problem som ligger utanför dig själv. Konst handlar om subjektet. Vetenskap och hantverk handlar om objekt.

[Henrik62]

Nu tror ju jag att intuition bara är omedvetet användande av tidigare erfarenheter. Typ, man känner på sig nåt och chansar i labbet. Det kan man väl använda sig av när man skapar stor konst också.

Ja, håller med. Intuition beskrivs ibland som "the unknown thought". Intuition är ju något vi använder varje dag i våra liv. Inget som bara händer på labbet eller vid konstskapandet.

[Flint]

Henrik62
Vi tycker och tänker väldigt olika. Det är ok.

[MagnusÖstberg]

Kan du inte bara ge mig svaret?

Jovisst, men jag vill försöka få dig att tänka själv.

Tack för omtanken, orkar inte.

Kom igen, Östberg! Spela inte uttråkad. Du går igång på dylika trådar, annars hade du aldrig gett dig in i diskussionen...

Vilken diskussion? Jag vill ju bara veta hur jag skall rösta för att det skall bli rätt. Kanske du har svaret åt mig?

[Johan_Lindroos]

Att hifi skulle vara något annat alternativ än Vetenskap av de nämnda alternativen är fullständigt otänkbart (anser jag, för alla ordpetimetare).

[phloam]

Men då definierar du "HiFi" som enbart själva tekniken då alltså?

[Laila]

Att hifi skulle vara något annat alternativ än Vetenskap av de nämnda alternativen är fullständigt otänkbart (anser jag, för alla ordpetimetare).

Å då vill jag passa på att tala om att det nog skall stavas ordpetimätare, petimäter som jag är . . . typ.

[Objektivisten]

Nu verkar ju majoriteten så här framåt fredagskvällen anse att HiFi faktiskt är kultur. Detta skulle ju innebära att den så kallade "första vetenskapliga tesen" inte är applicerbar på HiFi.

[Flint]

Visst fan är det kultur att lirka en statskt sprakande LP ur fodralet och försiktigt lägga den på den snurrande tallriken och lyfta ut pickupen och släppa ner den med den typiska ploppen som avslöjar att nu är vi på gång, nu blir det Bob Dylan här. Visst är det kultur.

[Kronkan]

Självklart är HIFI kultur. Vad gäller apparaternas utformning så är det design oavsett om man tycker den är ful eller snygg.
Men jag är så radikal att själva återgivningen är en del av kulturen. Hantverk, konsthantverk och design är en del av våra kulturella uttryck. Men fötterna i någon form av funktion. Funktionen måste med.
Alltså kan jag gestalta, om jag vill, själva ljudbilden. Så har jag närmat mig saken. Så hela vardagsrummet är gestaltat så att både det synliga och ljudliga skall uttrycka något i förhållande till musik och dess återgivning. Maskinerna som är synliga är vackra och i någon mån samordnade.
Men konst är ingen del, maskin, akustik, ljudbilden. Det är dock ett kulturellt uttryck som faktiskt utrycker något. Att det uttrycke något är ju själva gestalningens mening men konst – Nej.

Konst är något annat även om man kan närma sig sådant i exempelvis trädgårdgestaltning, enligt min enkla mening. Man vill berätta något. Eller göra något något som ingen annan gjort utan hänsyn till att det skall vara funktionellt eller ens vackert. Konst har ju till och med frihet att uttrycka känslor och erfarenhet som åtmisntone inte jag vill ha i mitt vardagsrum. Även om del uttryck i mitt vardagsrum är brutala.

[JB]

Hittar inte alternativet "Galenskap" =(

[Birger]

Kul vetenskap

[Strmbrg]

Det är lite svårt - åtminstone för mig - att använda etiketter som har lite flytande innebörd.

Dessutom kan ju även det vi skall etikettera i den här trå'n - dvs Hifi - vara ett begrepp som svävar runt lite hit och dit.

Det blir liite knivigt det här...

[meanmachine]

Saknar ett alternativ.

Det är en HOBBY.

Viktigt eftersom om allt varit strikt vetenskap hade inte HD funnits kvar, Inte heller Corvette eller Båtar med stora motorer.

Hifi faller under begeppet irrationellt. Här lusthandlar vi och dövar smärtan av verkligheten således ingenting som är av vetenskaplig art utan emotionellt. Vi köper med hjärat precis som med hobbybilen.

[Claes]

Jag börjar med att om behov finns ursäkta mig för att jag svarar utan att ha läst övrigas svar.

Min uppfattning är att hi-fi kan vara kultur genom att det finns en mångfald kulturella aspekter och yttringar av hur människor förhåller sig och agerar när det gäller hi-fi.

Hi-fi kan också vara vetenskap i betydelsen hi-fi ur återgivningsperspektiv med fysikalisk och perceptuell grund.

Vad en religion är kan diskuteras. Det jag vanligen tänker på när jag tänker på religiösa människors sätt att agera på grund av sin religiösa tro, överensstämmer med vissa hi-fi-människors sätt att agera på grund av sin tro på något som rör hi-fi.

[Lust]

Kultur

http://www.dn.se/ekonomi/din-ekonomi/blas-nytt-liv-i-din-gamla-hifi

[Strmbrg]

... sin tro på något som rör hi-fi.

Kunde inte låta bli, efter ett rejält glas rödvin...

PS
Har själv haft rör förstärkare, som det troligen stavas numera.

[2-ch]

Hifi är mer än kultur, det är en social sport. Så det så
Vissa kallar det hobby vilket också stämmer om man ser sin hifi som en hobby.

För mig handlar det nog ändå mest om upplevelser.

[Strmbrg]

Numera betraktar jag "hifi" mest som ett nödvändigt "ont" för att kunna lyssna på musik hemmavid.

Förr var det nog ärligt talat lite tvärtom.

[MagnusÖstberg]

Numera betraktar jag "hifi" mest som ett nödvändigt "ont" för att kunna lyssna på musik hemmavid.

Förr var det nog ärligt talat lite tvärtom.

Så du måste ha hög naurtrogenhet i återgivningen för att kunna lyssna på musik, det låter rätt jobbigt

[Strmbrg]

Numera betraktar jag "hifi" mest som ett nödvändigt "ont" för att kunna lyssna på musik hemmavid.

Förr var det nog ärligt talat lite tvärtom.

Så du måste ha hög naurtrogenhet i återgivningen för att kunna lyssna på musik, det låter rätt jobbigt

Ja, det är lite kämpigt fucktiskt.

[AndreasArvidsson]

"Dåligt ljud dödar bra musik" vet ni väl

[MagnusÖstberg]

Numera betraktar jag "hifi" mest som ett nödvändigt "ont" för att kunna lyssna på musik hemmavid.

Förr var det nog ärligt talat lite tvärtom.

Så du måste ha hög naurtrogenhet i återgivningen för att kunna lyssna på musik, det låter rätt jobbigt

Ja, det är lite kämpigt fucktiskt.

Måste vara skitjobbigt, särskillt när man inte kan återge hela frekvensomfånget. Det blir ju omöjligt då