Moderator: Redaktörer
Ranefjord skrev:Men jag föredrar ordet Stereo, precis som jag fördrar ordet skivspelare framför vinylspelare. (Vem hittade på det föresten?!) CD-spelare! Skivspelare! Enkelt!
Jämför:
Vad har du för stereo?
Vad har du för HiFi?
Stereo låter coolare alla dagar i veckan!
En CD är väl också en skiva?
Ranefjord skrev:En CD är väl också en skiva?
Japp, och som du även skrev så användes ordet skiva till just vinyl innan CDn slog igenom. Jag håller på det lite äldre! När CDn kom hette det CD-spelare. I min värld, heter det fortfarande det.
jaja. pettitesser.
besan skrev:Jag lägger nog inte heller så stor vikt vid ordet eller dess igentliga betydelse. Nu när flint ändå tar upp det så kanske vi borde döpa om till lite roligare ord
HiFi har för mig helt enkelt bara betytt stereoprylar.
//jonas
Nattlorden skrev:Sen trodde jag iofs att video kom från latin, inte från stora landet i väster.
'Bill50x skrev:Kompaktskiva är väl OK. Mycket bättre än CD-skiva![]()
/ B
fettisdagen borde förbjudas och hetvägg drivas i landsflykt ur Sverige, sedan den begått ett kungamord
PekkaJohansson skrev:"Hälsokost för själen", som Göteborgs Kex hävdade om Ballerina...
Mvh Pekka
Mr_Ekan skrev:Morello skrev:En utsökt och mättande frukost är för övrigt en hetvägg samt en latte. Bättre start på dagen finns helt enkelt inte.![]()
Jo...
Magnuz skrev:"Numera HATAR jag alla svenska operativsystem med deras översatta namn på funktioner som inte ens går att gissa vad dom betyder. Sitter folk och lottar ut namn på saker?"
Håller med. Läste en lång och ganska lustig text om "tjänster" (alltså services) på jobbet idag. Det är visserligen en korrekt översättning, men orden används inte på samma sätt på engelska och svenska så det låter väldigt konstigt.
"Att hitta på nya svenska namn på vedertagna svengelska namn är av ondo och inte meningsfullt om man inte vill isolera sig som islänningar eller fransmän gör med framgång.
Håller med igen.
Bill50x skrev:Hetväggen på morgonen är väl OK, men varför ett extra glas mjölk till den?
/ B
Morello skrev:Bill50x,
Jag har en räknedosa på mitt skrivbord.
Bill50x skrev:Jag har en arbetskollega som använder sig av uttrycket "cancellera" (inhibera på svenska). Han menar att det är bra att säga för att alla vet vad man menar... Jo, det vet man om man vet att det heter cancel på engelska. Men det blir fult att försvenska det, i synnerhet när vi exakt motsvarande ord i svenskan.
IngOehman skrev:Men vem tusan är det egentligen som säger CD-skiva?
IngOehman skrev:Men alltså... inhibera är ju också ett anglosaxiskt låneord!![]()
Lite äldre än cancellera förvisso, men...
"Ställa in" heter det på klassisk svenska.![]()
Vh, iö
PS.
Att mena att U.B. Strange varit en krigare mot språkliga dumheter är rätt kul.
Vet på rak arm ingen jag sett ha liknande språklig... originalitet, och även kunna uppvisa förmåga att ändra andras text så att den inte längre betydde det som författaren skrivit.![]()
Han kunde (kan fortfarande?) även från egen penna få fram flera meningar i steck utan något som helst substansiellt innehåll! Det är som om han lyckas plocka bort de ord som behövs för att komma fram till något, utan att meningsbyggnaden blir fel!
IngOehman skrev:Bill50x skrev:Jag har en arbetskollega som använder sig av uttrycket "cancellera" (inhibera på svenska). Han menar att det är bra att säga för att alla vet vad man menar... Jo, det vet man om man vet att det heter cancel på engelska. Men det blir fult att försvenska det, i synnerhet när vi exakt motsvarande ord i svenskan.
Men alltså... inhibera är ju också ett anglosaxiskt låneord!![]()
Lite äldre än cancellera förvisso, men...
"Ställa in" heter det på klassisk svenska.![]()
Vh, iö
Men alltså... inhibera är ju också ett anglosaxiskt låneord!
n-puh skrev:Nej nu måste jag in och avbryta här.
"Ställa in" som i "ställa in mjölken i kylskåpet" eller vadå?
IngOehman skrev:Men vem tusan är det egentligen som säger CD-skiva?
CD säger man väl, respektive CD-spelare? (apparaten som kan spela CD.)
Efter dessa självklarheter kommer nu en inte fullt så självklar grunka, nämligen vad de heter i pluralis.
Det finns dom som säger att de har massor av CDn, respektive LPn, i sin samling. Jag menar att det alltid är fel att vid pluraligenerering tillgripa en n-ändelse för ord som i bestämd form slutar på n.
Är inte på det klara med varifrån detta missbruk kommer, men kanske beror det på att det finns en massa ett-ord som slutar på n, och som även i pluralis (som väldigt ofta är samma som singularis för ett-ord*) har detta n på slutet. Däribland alla dessa ett-ord finns några få vars pluralisering faktiskt får utgöras av tillägg av n (men -er går också bra). Paraply till exempel, men då heter ju bestämd form som tur är -et.
Någon annan teori?
Vh, iö
*Ett lejon, flera lejon.
den fenomenala vinprovarfilmen Sideways
IngOehman skrev:Det inte dags att lämna HiFi-begreppet - det är dags att återställa det, och respektera idén med det.
Kraniet skrev:IngOehman skrev:Det inte dags att lämna HiFi-begreppet - det är dags att återställa det, och respektera idén med det.
exakt min åsikt också.. självaste idén med HiFi är det längesen den gick förlorad. Men med tanke på motståndet mot blindtester och andra objektiva förhållningssätt till HiFi så verkar det närmast vara ett hopplöst fall.![]()
Men Öhman du har ju haft ditt (första?) tv-framträdande nu. Kanske skulle fixat ett ljudprogram på tv?Kanske i sammarbete med Musikbyrån.
PS
Det är förresten lite underligt att det finns så många som har stort intresse av musik och äger drivor med skivor men inte är speciellt intresserade av att återge dem ordentligt. Förunderligt är bara förordet..
DS
Flint skrev:Kraniet skrev:IngOehman skrev:Det inte dags att lämna HiFi-begreppet - det är dags att återställa det, och respektera idén med det.
exakt min åsikt också.. självaste idén med HiFi är det längesen den gick förlorad. Men med tanke på motståndet mot blindtester och andra objektiva förhållningssätt till HiFi så verkar det närmast vara ett hopplöst fall.![]()
Men Öhman du har ju haft ditt (första?) tv-framträdande nu. Kanske skulle fixat ett ljudprogram på tv?Kanske i sammarbete med Musikbyrån.
PS
Det är förresten lite underligt att det finns så många som har stort intresse av musik och äger drivor med skivor men inte är speciellt intresserade av att återge dem ordentligt. Förunderligt är bara förordet..
DS
Men gäller begreppet "trohet" som ni tydligen vill kalla det mot ett verkligt instrument i en verklig akustisk miljö eller gäller det gentemot en elektrisk signal i ett återgivningssystem?
Vad är referensen?
Flint skrev:Kraniet
Men att sätta referensen för hög trohet eller trovärdighet till signalkällans utsignal tar ju helt bort all form av gemensam referens. Då kan ju allt vara rätt eller för den del fel eftersom det är upp till varje skivas producent att kreera sin egen referens.
Egentligen praktiskt. Allt är HiFi. Njae jag sätter akustiska instrument i akustiska miljöer som referens men jag inser att jag är hopplöst gammalmodig.
Engelskt uppslagsord
fidelity
Svensk översättning
trohet , trofasthet (substantiv)
det att vara trogen
Engelskt uppslagsord
fidelity
Svensk översättning
trohet, naturtrogen återgivning, fidelitet (substantiv)
Svenskt uppslagsord
trohet troheten subst.
det att vara trogen
Engelsk översättning
fidelity
Definition:
1. [noun] equipment for the reproduction of sound with high fidelity
Synonyms: high fidelity sound system
2. [noun] the reproduction of sound with little or no distortion
Synonyms: high fidelity
3. [adjective] characterized by minimal distortion in sound reproduction; "a high-fidelity recording"; "a hi-fi system"
Synonyms: high-fidelity
Flint skrev:Kraniet
Men risken med metoden "skivan är referens" är att den ger fria händer för skivbolagen att ge ut vad skit som helst ljudmässigt.
De flesta här verkar överens om att skivornas kvalitet inte är bra.
Flint skrev:Flint skrev:Kraniet
Men risken med metoden "skivan är referens" är att den ger fria händer för skivbolagen att ge ut vad skit som helst ljudmässigt.
Jag tillåter mig att citera mig själv för att spara tid och energi.
Kraniet skrev:Det är förresten lite underligt att det finns så många som har stort intresse av musik och äger drivor med skivor men inte är speciellt intresserade av att återge dem ordentligt. Förunderligt är bara förordet..
DS
Bravo skrev::) I princip och idealt borde ju idéerna om trohet mot inspelningen och mot musiktillfället vara möjligt att förena.
I praktiken måste man nog inse att redan inspelningen avviker mot musiktillfället, reproduktionen är en ständigt försämrande kedja fram till öronen. För min del är den musikaliska troheten viktigast , som den uppfattas av mig och mina öron, vägen dit kan vara en kompromiss. Jag föredrager kort sagt att violinen låter som en violin och inte en hartsfiol när jag lyssnar oavsett vägen dit. Här brottas vi med ett reproduktionsmedel som hur bra den ändå är ändå är en försämring av den ursprungliga spelningen. Följaktligen blir det följande alltid en tolkning av detta tillfälle, den tolkningen vill jag skall låta så naturtroget uppspelat som möjligt för mig.
Troligtvis blir det nödvändigt för att uppnå ett acceptabelt resultat att uppspelningen behöver hjälp på traven för att låta musikaliskt godtagbart.
Johan_Lindroos skrev:Flint, det känns som om vi har diskuterat detta "klart" för redan flera år sedan.
Harryup skrev:Min personliga tolkning är att när man gick ifrån 78:or till 45:or och 33:or och myntade HIFI begreppet så strävade man efter att få det att låta så nära live som möjligt i sitt vardagsrum. Olika bolag hade olika kompenseringar för att nå målet. Kolla fronten på en gammal LEAK eller Quad 11 (monoförsteget). Om det bara var så att man skulle vara trogen hur skivan lät så kunde man ju nöjt sig med att återge en stenkaka så riktigt som möjligt. Målet för dom gamla engelsmännen var att återge akustiska instrument i mono hemma så bra det gick. Sen tog tyskarna över och skrev sin DIN-norm för vad apparaterna skulle uppfylla. Så numera uppfyller väl även min mobiltelefon HIFI-normen skulle jag gissa.
Harryup skrev:Så numera uppfyller väl även min mobiltelefon HIFI-normen skulle jag gissa.
Flint skrev:Kraniet.
Nu ska vi se om jag har förstått dig rätt.
Du menar att anläggningen skall återge signalmateralet dvs. skivan exakt som den är "graverad". Sen anser du att skivorna är misshandlade av skivbolagen och att vi därför bör påverka bolagen mot högre ljudkvalitet.
Har jag förstått dig rätt?
Då frågar jag:
Hur ska bolagen kunna veta vad denna bättre ljudkvalitet innebär?
Vad ska dom ha för referens att sträva mot? Vem bestämmer valet?
Hur hittar dom en referens som passar alla lyssnare/konsumenter?
Hur ska alla skivbolag kunna enas om samma referens.
Hur ska bolagen kunna veta vad denna bättre ljudkvalitet innebär?
Vad ska dom ha för referens att sträva mot? Vem bestämmer valet?
Hur hittar dom en referens som passar alla lyssnare/konsumenter?
Hur ska alla skivbolag kunna enas om samma referens.
Flint skrev:Johan_Lindroos skrev:Flint, det känns som om vi har diskuterat detta "klart" för redan flera år sedan.
Jag tycker att diskussionen är mycket saklig och givande. Jag försöker förstå den här tansp... ja du vet-uppfattningen men det är inte lätt. Vi kan nog forsätta minst tio år till på samma ämne. Jag rekommenderar dig att göra som jag gör om du tycker att det är tjatigt. Ta ett halvårs time out. Jag garanterar dig att inget har ändrat sig på forumet när du kommer tillbaka efter den tiden men du själv har fått ny energi. Alt. läs inte tråden. Obs, råden är i all välmening.
Kraniet skrev:men ingen definition på HiFi än alltså? är denna tråden ens betydelsefull innan begreppet HiFi retts ut? Eller är det det som är syftet med tråden(att reda ut begreppet)?
Morello skrev:Harryup skrev:Så numera uppfyller väl även min mobiltelefon HIFI-normen skulle jag gissa.
Nä, mobiltelefonen kommer inte i närheten av varken den tyska normen eller det vanliga telenätets kvalitet.
Johan_Lindroos skrev:Kraniet skrev:men ingen definition på HiFi än alltså? är denna tråden ens betydelsefull innan begreppet HiFi retts ut? Eller är det det som är syftet med tråden(att reda ut begreppet)?
Sid 1, tredje inlägget, är mitt förslag och är väl det allmänt vedertagna.
Kraniet skrev:Johan_Lindroos skrev:Kraniet skrev:men ingen definition på HiFi än alltså? är denna tråden ens betydelsefull innan begreppet HiFi retts ut? Eller är det det som är syftet med tråden(att reda ut begreppet)?
Sid 1, tredje inlägget, är mitt förslag och är väl det allmänt vedertagna.
ok hög naturtrohet alltså? men om du läser mina inlägg ovan så är det ju fortfarande inte så defenitivt.. naturtrohet hur? såsom att det ska låta som den äkta händelsen är det det du menar? i så fall menar du i absolut mening eller inte? alltså att det återgivna "låter som"(upplevs som) den äkta händelsen eller att det "är som" den äkta. På samma sätt som man kan prata om intelligens och intelligent beteende. Det första något absolut det senare bara något som upplevs.
jag antar att ordet natur går tillbaka på den grekiska betydelsen. där natur alltså är världen, verkligheten i vilket fall high fidelity= hög naturtrohet är en absolut idé. alltså att ljudet ska vara "som i verkligheten" alltså en exakt reproduktion av den verkliga händelsen i all mening och inte något som bara upplevs vara det.
Kraniet skrev:men ingen definition på HiFi än alltså? är denna tråden ens betydelsefull innan begreppet HiFi retts ut? Eller är det det som är syftet med tråden(att reda ut begreppet)?
IngOehman skrev:Jag tycker dessutom att det är lit skrämmande att se att det finns de som tror att mobiltelefoner av idag skulle vara i närheten av att uppfylla DIN 45 500.Lite framåt har det dock gått sedan 70-talet, men bara "i snitt". De bästa saker som gjordes i slutet av 70-talet är konkurrenskraftiga än idag (Snell typ A, B&W 801, Quad ESL63 m fl).
Vh, iö
Jag menar, det finns ju idag knappast några akustiska instrument kvar i musiken som skall återges naturtroget. Det mesta på dagens skivor kommer från syntar och ljudmoduler.
mapem skrev:I allra första inlägget skrevs:Jag menar, det finns ju idag knappast några akustiska instrument kvar i musiken som skall återges naturtroget. Det mesta på dagens skivor kommer från syntar och ljudmoduler.
Det där förstår jag inte. Det finns väl massor med skivor med "akustiska" instrument. Dels alla klassiska skivor som kommer i strida strömmar, dels alla inom andra genrer typ jazz, country, singer/songwriter. De flesta av de skivor jag har hemma har "akustiska" instrument. Och människoröster! Väldigt akustiska!
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 11 gäster