Egna inspelningar, kan man få kvalitet?

av **Vallejos** » 2014-11-18 22:13

Kan man utan att behöva lägga en ruggig hög pengar på utrustning, göra stereoinspelningar med hifi-kvaliteter? Jag tänker på att använda någon form av portabel inspelare tillsammans med en stereomikrofon, för upptagningar av ljud i naturen och ljudmiljöer liknande köpcentra eller gata, men också musik. Finns det en typ av mikrofon som skulle fungera vid alla tillfällen?

av **Amit** » 2014-11-18 22:18

Man kan göra bra inspelningar med en sån här:
http://www.hifikit.se/pa-dj/portabel-inspelning/h1
Bild

har jag hört.

av **PerStromgren** » 2014-11-18 22:18

Har du kollat på Zoom? Det är en serie handhållna apparater som jag tror skulle passa dina behov. Jag har en H1 vars största nackdel är dess plastiga utförande.

Den större och dyrare H4n är betdligt bättre på den punkten:

http://www.scandinavianphoto.se/produkt ... corder-h4n

PS Amit var kvickare!

av **RogerGustavsson** » 2014-11-18 22:27

Ja, egna inspelningar blir förvånansvärt bra med enkla medel. Har jämfört två inspelningar från samma tillfälle. Den upptagen med en Zoom H4 var smalare och litevinstängd i ljudbilden än den med vanliga mikrofoner i ORTF-koppling. Dynamiskt är det lite annorlunda än "köpemusik" på CD, till det bättre.

av **snerik** » 2014-11-18 22:35

Vallejos skrev:Kan man utan att behöva lägga en ruggig hög pengar på utrustning, göra stereoinspelningar med hifi-kvaliteter? Jag tänker på att använda någon form av portabel inspelare tillsammans med en stereomikrofon, för upptagningar av ljud i naturen och ljudmiljöer liknande köpcentra eller gata, men också musik. Finns det en typ av mikrofon som skulle fungera vid alla tillfällen?

Har själv funderat på det där. Det går nog få till det skapligt bra för ganska små pengar i dag, folk kastar ju studioprylar efter en på blocket. Ska det bli riktigt bra kan det kosta hur mycket som helst. Sen handlar det ju otroligt mycket om kompetens i slutändan.
Är själv lite sugen på Line Audios rundupptagande mickar, de verkar otroligt prisvärda, lågt brus för pengen. De går ju testa i lite olika stereokonfigurationer.
Något säger mig att laptop, externt studiokort, lämpliga studiomickar får till bättre ljud än portabla lösningar.

av **Piotr** » 2014-11-18 22:58

En lösning med laptop och externt ljudkort är något man typiskt inte vill släpa omkring på för inspelningar på fältet. I lokaler ja, ute nej.

Jag var ljudkille under en kortfilmsinspelning en gång. Utomhus och i bil. Laptop och FW-ljudkort. Aldrig mer.

av **Vallejos** » 2014-11-18 23:00

snerik skrev:Har själv funderat på det där. Det går nog få till det skapligt bra för ganska små pengar i dag, folk kastar ju studioprylar efter en på blocket. Ska det bli riktigt bra kan det kosta hur mycket som helst. Sen handlar det ju otroligt mycket om kompetens i slutändan.
Är själv lite sugen på Line Audios rundupptagande mickar, de verkar otroligt prisvärda, lågt brus för pengen. De går ju testa i lite olika stereokonfigurationer.
Något säger mig att laptop, externt studiokort, lämpliga studiomickar får till bättre ljud än portabla lösningar.

Ja, externt ljudkort kopplat till min MacBook Pro skulle ju kunna vara en lösning. Annars var jag mer inne på något sådant här:
https://www.youtube.com/watch?v=fuUkeCsUWDY

Frågan är hur bra ljud dessa apparater kan prestera med en hyfsad mick...? Och nu kom du med ytterligare ett förslag med externt ljudkort... Undrar hur pass bra ljud det kan ge för "rimliga" pengar :-)

av **Nattlorden** » 2014-11-18 23:05

sneakar man inte det allra billigaste så går det att spela in hemma med väldigt hög klass. Så pass att många stora artister borde skämmas över vad de släpper ut. Det stora tricket är efterpolerandet så det inte låter så rakt/direkt.

( Sångmic tycker jag dock man ska ställa rätt höga krav på, det är där - i mitt tycke - den allra mesta musiken fallerar, i studio lika väl som hemma. )

av **Kalejdokom** » 2014-11-19 00:27

Nattlorden skrev:sneakar man inte det allra billigaste så går det att spela in hemma med väldigt hög klass. Så pass att många stora artister borde skämmas över vad de släpper ut. Det stora tricket är efterpolerandet så det inte låter så rakt/direkt.

Exakt vad jag just tänkte skriva

. Själv har jag en Zoom H4 som förstås har inbyggda elektretmickar men också balanserad stereoingång med fantommatning för vilka externa mickar man väljer att använda. Ljudkvalitén avgörs av mikrofonerna. Själva inspelningen är i princip helt clean utan hörbart brus och med upplösning som du väljer själv (MP3 eller WAV). Om din fråga handlar om ifall en egengjord inspelning kan låta som en professionell så beror det nog uteslutande på vad du gör med inspelningen när du "kommer hem". Och då är mitt svar att det är mycket svårt att få till en mix och master som låter som "köp-skivor" om du inte har riktigt bra effekter och kunskap om hur de används.

Men att spela in en skogspromenad eller stadsmiljö klarar du enkelt av med en dylik digitalinspelare utan efterbehandling

.

av **Ragnwald** » 2014-11-19 00:46

Mikrofonen är helt avgörande.
Gjorde formidabla högdynamiska inspelningar med goda Audio Technicas electretmikar kopplade till ett bättre kasettdäck i början på 70-talet.
Dagens digitalteknik, fordrar fortfarande goda mikrofoner för att ta in den akustiska signalen.
Mig veterligen, finns inga mikrofoner värda namnet under 1000:-/st.
Vi har en världsberömd miktillverkare på forumet, kommer inte ihåg namnet nu, hjälp någon.

av **Svante** » 2014-11-19 01:12

Ja, mikarna är viktiga, min favvo är rundtagande mikar ~30 cm isär. Men ännu viktigare är nog lokalen och hur nära man placerar mikarna.

av **Rille** » 2014-11-19 01:13

Kan det vara Thuresson som finns här på faktiskt?
Hans mikar är mycket trevliga..
Line Audios mikar är också mycket trevliga..
Köp en 40cm bom och montera mikarna på så blir det en trevlig A-B upptagning.. det går att få mycket bra upptagningar med enkla medel i dag. Faktiskt så bra att man kan ifrågasätta vad branchen håller på med då det låter SÅ mycket bättre på alla punkter bara man inte redigerar sönder en enkel tvåmikrofonsupptagning som vilken glad amatör som helst gjort i dag med ovan nämd apparatur, mot 90% av det som släpps i butik..
Ja det kan får och ska ses som en stor känga i branchens bak..
Mvh Rick

av **Svante** » 2014-11-19 01:14

Ragnwald skrev:Mig veterligen, finns inga mikrofoner värda namnet under 1000:-/st.
Vi har en världsberömd miktillverkare på forumet, kommer inte ihåg namnet nu, hjälp någon.

Line audio OM1 måste väl betraktas som ett klipp, för någon tusenlapp styck.

av **Rille** » 2014-11-19 01:16

Svante.. JA!

av **Ragnwald** » 2014-11-19 01:18

Svante skrev:Line audio OM1 måste väl betraktas som ett klipp, för någon tusenlapp styck.

Japp, det var den gubben jag menade. Hm.. vad hette han?

av **RogerGustavsson** » 2014-11-19 08:18

Ragnwald skrev:
Svante skrev:Line audio OM1 måste väl betraktas som ett klipp, för någon tusenlapp styck.

Japp, det var den gubben jag menade. Hm.. vad hette han?

Roger Jönsson. Har två olika modeller i budgetklass, CM3 riktad och OM1 rundtagande.

Fast det är som Svante säger inte bara mikrofonerna det ska fokuseras på, lokalen för den musik som ska tas upp måste vara passande. Har man haft tur vid inspelningstillfället är det inte mycket som ska fixas efteråt. Jag talar då om riktiga stereoinspelningar, inte panorerad multimono som ska mixas efteråt.

av **Tarzan** » 2014-11-19 09:20

På tal om de handhållna, så kan man ju lyssna på provklipp på thomann på de olika zoom-inspelarna. Jag tyckte i alla fall att det var ett jättehopp mellan h-1 och h-4 som hördes, mest i ljudbilden där allting var tydligare utplacerat hos h-4.

av **pinnen** » 2014-11-19 15:12

Jag tycker att appen garageband till min ipad 2 är kanon jag .. :oops:

av **Svante** » 2014-11-19 18:30

RogerGustavsson skrev:Roger Jönsson. Har två olika modeller i budgetklass, CM3 riktad och OM1 rundtagande.

Jag tänkte också skriva budgetklass, men lät bli. Budgetpris möjligen, men inte budgetklass. Klassen är hög. Mikarna borde kosta 3-5 ggr så mycket.

av **RogerGustavsson** » 2014-11-19 20:31

Svante skrev:
RogerGustavsson skrev:Roger Jönsson. Har två olika modeller i budgetklass, CM3 riktad och OM1 rundtagande.

Jag tänkte också skriva budgetklass, men lät bli. Budgetpris möjligen, men inte budgetklass. Klassen är hög. Mikarna borde kosta 3-5 ggr så mycket.

Det tror jag nog är helt korrekt!

av **jeff_belowski** » 2014-11-20 03:44

Alla har vi självklart runkdrömmar, jag är den förste att erkänna något sådant. Men med
handen på hjärtat så anser jag att TS fick ett passande svar efter två-tre kommentarer.
Att kunna koppla en fin mick till inspelningsmojängen är ett klart plus, Zoom H4 är väl
en sådan?

av **IngOehman** » 2014-11-20 05:12

Föredrar H1, så jag tycker TS fick ett väldigt bra svar väldigt tidigt.

Skall man spela in flerkanaligt är dock självklart H4 bättre (duh...).

Ett bra mod om man har en H1 är att sätta små absorbenter precis bakom kapslarna.
Det gör stor skillnad till det bättre.

Vh, iö

av **Morello** » 2014-11-20 10:31

Skulle gissa att de flesta får svårt att hitta en snyggt klingande lokal att jobba i. Bra mikrofoner etc. torde vara ett midnre problem.

av **RogerGustavsson** » 2014-11-20 10:46

Precis! Många gör ju inspelningar av ljudet från PA-system vid liveframträdanden och det kan låta väldigt illa.

av **Vallejos** » 2014-11-20 11:43

Tack för alla fina svar. Det verkar vara konsensus att dessa små bärbara inspelare har a/d omvandling och ljudkvalitet väl i hifi-klass. Härligt. Många har nämnt Zoom och jag har även sett en Sony som verkar intressant.

Vad det gäller mikrofon har jag själv noll koll. Vad titta efter för att ta upp miljöljud både i skog och stad, samt kanske även någon enstaka musikspelning i lokal. Ett monomikrofonpar eller en stereomick? hur är det med begagnatmarknaden? Några fällor man kan trampa i? Rekommendationer av mickar vore välkommet :-)

Budget... Upp mot max 7000-8000 kr...
Kanske skulle jag postat detta i köprekommendationsavdelningen? Men det blev en logisk följd på ämnet... :-)

av **darkg** » 2014-11-20 11:54

Zoom h4
2 x cm3
2 x om1

Inom din budget

/obs endast utifrån tråden, jag har ingen koll/

av **RogerGustavsson** » 2014-11-20 11:59

Fast många av dessa små inspelningsapparater gör ganska bra ifrån sig med de inbyggd mikrofonerna. Externa mikrofoner kan vara lite inkompatibla i en del fall. Den interna spänningsförsörjningen kan vara bristfällig eller inte alls användbar rakt av. Externa mikrofoner kräver i regel fantommatning och när den hämtas från de små inspelarna tär det rejält på deras batterier, speciellt om mikrofonerna ska ha 48 V fantommatning. Givetvis ger två externa mikrofoner en helt annan flexibilitet, inte minst om det ska spelas in vid framträdanden då det kan bli konstigt med en inspelare på stativ mitt i smeten. Som redan antytts, priset för utrustningen ökar rejält med externa mikrofoner.

av **Amit** » 2014-11-20 12:34

Om det finns några fällor?
Ja, en stor fälla finns det, mest för att det känns så snöpligt efteråt; att man betalar mer, mycket mer, än vad man behöver.

Annars skulle jag själv, om jag var i din sits, köpa:
Alt 1 Zoom H1 (fast jag inte provat den själv!).
Alt 2: Zoom H2n (för att den klarar surround/4ch och MS)
Alt 3: H4 (med mikrofonförslagen enligt ovan, CM3x2 / OM1x2), för maximal flexibilitet.

Alt 1 har den oslagbara fördelen att den är liten nog att följa med närhelst man ger sig ut på äventyr. Det är som man brukar
säga om den bästa kameran:
Det är den kameran som används.

av **darkg** » 2014-11-20 12:36

Det vore behändigt om den kan ta ström från vanliga powerpacks som väl ofta bara har 5v usb-ut.

av **Svante** » 2014-11-20 18:04

darkg skrev:Zoom h4
2 x cm3
2 x om1

Haha, jag trodde det var en ordlek typ zoom H4 => zoom H2 => zoom H1

av **BAMBAM** » 2014-11-20 22:51

Javisst
Efter lite uppgraderingar så har jag nu
1 st Zoom H2 som reserv
http://www.core-sound.com/TetraMic/11.php mic
http://tascam.com/product/dr-680/ har 6 ingångar med fantom matning.

Enda fundering jag har just nu är om jag skall komplettera med 2 st SM3 eller 2 st OM1 för tids separerad mic inspelning teknik samtidigt. Men jag är nöjd med blumlein mick teknic, och jag kan ju justera microfonens stereo inspelnings riktningar och direktivitet i efterhand.
Egentligen skulle jag klara mig med bara en extra omni :-)

eftersom coresound är en "perfect omni" och samtidigt 3 korsade åttor efter processing.

Jag har kommit till detta läge via kinesiska stormembransmickar och externa ljudkort som EMU 1620M och MOTU Traveller 3 med bärbar pc.

Mina mest lyckade mic placeringar för kör inspelningar var den punkt där dirigenten stod för att avlyssna körklangens balans med kyrkorummets reflexer, detta i Adolf Fredrik kyrka i Stockholm.

BAMBAM - Bosse - Bo-Erik

av **Vallejos** » 2014-11-22 10:43

Tarzan skrev:På tal om de handhållna, så kan man ju lyssna på provklipp på thomann på de olika zoom-inspelarna. Jag tyckte i alla fall att det var ett jättehopp mellan h-1 och h-4 som hördes, mest i ljudbilden där allting var tydligare utplacerat hos h-4.

Intressant, har du en länk till själva sidan med ljudfilerna för provlyssning?

av **Vallejos** » 2014-11-22 11:01

Vallejos skrev:
Tarzan skrev:På tal om de handhållna, så kan man ju lyssna på provklipp på thomann på de olika zoom-inspelarna. Jag tyckte i alla fall att det var ett jättehopp mellan h-1 och h-4 som hördes, mest i ljudbilden där allting var tydligare utplacerat hos h-4.

Intressant, har du en länk till själva sidan med ljudfilerna för provlyssning?

Hittade... Men tyvärr bara ljudfiler från H2N och H-4N, inga filer från H-5 eller H-6.
Hörde också en tydlig skillnad , men får väl anta att uppmickning och andra förhållanden är samma. H4 hade mer karaktär som om mickarna flyttats någon meter längre bak och ljudbilden blev större och mer nyanserad. Inte så mycket upp i ansiktet... Föredrar också H-4N ljudet.

EDIT: Jag lyssnade också på skillnaderna mellan Sony PCM-M10 och Zoom H-4N och det var en stor skillnad. Men jag vet inte om det var till Sonys fördel... Med Sonyn verkade ljudbilden flyttat tillbaks ytterligare några meter och samtidigt lät ljudet något mer beslöjat eller om det är rumsinformationen och akustiken som tas upp mer med Sonyn i o med att det lät som att ljudbilden tog ett steg tillbaks.
Länk till provlyssning av Sony PCM-M10: http://www.thomann.de/se/search.html?gk ... k139129=on

Länk till provlyssning av Zoom H-4N: http://www.thomann.de/se/search.html?gk ... k125670=on

av **jeff_belowski** » 2014-11-22 11:35

Just det, Tascam. De här kanske kan vara av intresse?

http://tascam.com/applications/recording/handheld_recorder/

av **Tarzan** » 2014-11-22 12:45

Vallejos skrev:Intressant, har du en länk till själva sidan med ljudfilerna för provlyssning?

Hittade... Men tyvärr bara ljudfiler från H2N och H-4N, inga filer från H-5 eller H-6.
Hörde också en tydlig skillnad , men får väl anta att uppmickning och andra förhållanden är samma. H4 hade mer karaktär som om mickarna flyttats någon meter längre bak och ljudbilden blev större och mer nyanserad. Inte så mycket upp i ansiktet... Föredrar också H-4N ljudet.

Ljuden finns direkt på produktsidorna också, passande nog där det står "ljudprov" om man rullar ner lite. I högra marginalen kan man välja ljudformat dessutom. Här är H-1 v2 också om någon är intresserad:
http://www.thomann.de/se/zoom_h1_v2.htm

av **Kalejdokom** » 2014-11-22 13:48

För att röra till det ytterligare vill jag bara inflika att det finns mer flexibla apparater för samma pengar. Frågan är om du någon gång skulle vilja spela in fler än två kanaler för att senare mixa ner till stereo? Själv har jag använt Zoom's 8- och 16-kanalers digitalinspelare för inspelning av kör och kompinstrument. Supernajz att i lugn och ro sedan kunna ställa nivåerna för varje kanal hemma i datorn. Funkar utmärkt med t.ex. Audacity så du behöver inte köpa någon dyr programvara. T.ex:

http://www.thomann.de/se/zoom_r16.htm

av **RogerGustavsson** » 2014-11-22 14:22

Fast för att utnyttja ett större antal kanaler, blir det att köpa ett stort antal mikrofoner också. Det kan tära på budgeten... Någonstans måste man börja.

av **Max_Headroom** » 2014-11-22 17:25

Kalejdokom skrev:För att röra till det ytterligare vill jag bara inflika att det finns mer flexibla apparater för samma pengar. Frågan är om du någon gång skulle vilja spela in fler än två kanaler för att senare mixa ner till stereo? Själv har jag använt Zoom's 8- och 16-kanalers digitalinspelare för inspelning av kör och kompinstrument. Supernajz att i lugn och ro sedan kunna ställa nivåerna för varje kanal hemma i datorn. Funkar utmärkt med t.ex. Audacity så du behöver inte köpa någon dyr programvara. T.ex:

http://www.thomann.de/se/zoom_r16.htm

Sånn där har jag. Går att använda som 8-kanals ljudkort också. Det händer att jag t.ex. kör in alla trummor på en kanal för sig och sedan mixar i datorn istället för att ta steroeparet från machinedrum'en. En massa extra jobb, men ibland värt besväret.
Väldigt trevlig produkt.

av **Kalejdokom** » 2014-11-22 17:27

Ja, och om man har ett stort intresse för inspelning och tror att det kommer hålla i sig eller öka så kan det ju vara bra att ha möjligheten. Dessutom kan man ju använda en sådan apparat för att göra pålägg av fler kanaler efter varandra. T.ex först spela in ett trumkomp på två kanaler. Därefter spela upp trumkompet och samtidigt spela in nya instrument på två nya kanaler o.s.v. Till sist spelar man upp hela kompet och lägger på sången - sen kan man sitta och leka med nivåer och effekter så länge man vill och orkar. Som exempel...

.

av **Vallejos** » 2014-11-22 20:21

Jag är nog ute efter något mindre och mer transportvänligt. Som någon mycket riktigt påpekade tidigt i tråden, den bästa kameran är den man har med sig

Hittade denna jämförelse: http://www.airbornesound.com/2012/05/01 ... ervations/

Sonyn känns snäppet vassare... Någon av annan åsikt?

av **Vallejos** » 2014-11-22 20:36

Men kanske borde denna tråden egentligen handla om mikrofoner, då det känns som det är där det kommer skilja sig mest i upptagningskvalitet. Kanske ska man välja mikrofoner och utifrån det sedan välja inspelare...? Tänker på att Sony inte tar xlr kontakter medan zoom gör det.

Men det verkar som att dyrast är bäst, och bäst med råge. Jag lyssnar mest på ambient-ljudfilen.

2.760 SEK; Tascam DR-100 MKII: http://www.thomann.de/se/tascam_dr100_mkii.htm

2.050 SEK; Zoom H-4N: http://www.thomann.de/se/zoom_h4_n.htm

5.250 SEK; Marantz PMD 661 MK II: http://www.thomann.de/se/marantz_pmd_661_mk_ii.htm

Jädrar vilket ljud den har Marantz!

av **RogerGustavsson** » 2014-11-22 20:46

Man bör vara medveten om att mikrofonförstärkarna i flera av dessa portabla inspelare ofta är lite begränsande med externa mikrofoner. I en del fall stämmer det bra men det beror lite på vad man spelar in. Framförallt är det mikrofonförstärnas brusgolv som ofta ligger högt.

av **Vallejos** » 2014-11-22 22:24

RogerGustavsson skrev:Man bör vara medveten om att mikrofonförstärkarna i flera av dessa portabla inspelare ofta är lite begränsande med externa mikrofoner. I en del fall stämmer det bra men det beror lite på vad man spelar in. Framförallt är det mikrofonförstärnas brusgolv som ofta ligger högt.

Ok, det är bra att veta.

Tittar här o blir nästan litet kär :oops:

https://www.youtube.com/watch?v=YJO-rF0dY4g

Ser också på nätet bättre pris i Sverige än vad Thomann ger från tyskland :-)

av **DQ-20** » 2014-11-22 23:06

Focusrite 2i2 + 2st Line Audio OM1 i A-B eller med Jecklinskiva (diy)? Billigt blir det i alla fall.

/DQ-20

av **hcl** » 2014-11-23 09:46

Kalejdokom skrev:.. Supernajz att i lugn och ro sedan kunna ställa nivåerna för varje kanal hemma i datorn. Funkar utmärkt med t.ex. Audacity så du behöver inte köpa någon dyr programvara.

Fast Audacity är väldigt begränsat. Vill man komma undan billigt, men ändå ha ett i det närmaste fullfjädrat verktyg så tycker jag man kan prova Reaper. Proffsfunktion till hempularpris. Lite mer att ta sig in i , men med helt andra möjligheter.

av **Amit** » 2014-11-23 16:47

Någon som testat Ardour?

av **darkg** » 2014-11-23 16:56

För natur / miljöupptagning kanske det vore najs att ha en superriktad ibland, men samtidigt kunna ta rundtagande eller nåt. Vilket kunde motivera fler kanaler, även om man börjar mer modest.

av **RogerJoensson** » 2014-11-23 17:43

Amit skrev:Någon som testat Ardour?

Jag använde det lite för några år sedan. Det var ungefär då dom fixade till pluginstödet för Mac-versionen (Reaper för Mac funkade riktigt dåligt med mina favorit-pluggar då). Jag lade en del energi på att hjälpa till med testning or återrapportering och de fick till slut rätt på det, förutom att inställningarna inte sparades med projeket. Det skulle komma i Ardour 3.x. -Men nu efter flera år har man fortfarande inte lagt någon energi på Mac-versionen, så jag har tröttnat. Det vore väl ok om det tog lite längre tid att får ut Mac-versionen, men nu har det ju gått mer än 3 år! :evil:

Vill man köra Ardour så är det Linux som gäller och det har jag inte provat.

av **murgatroyd** » 2014-11-23 18:07

Kom just på att jag äger en så gott som oanvänd Zoom H4 som ingick i en deal för x antal år sedan, uppgraderade den just till senaste FW, V2.40
Hur står den sig idag tro?... borträknat den ynkliga displayen...

: Zoom-H4.jpg (139.2 KiB) Visad 2570 gånger

av **Amit** » 2014-11-23 18:47

RogerJoensson skrev:
Amit skrev:Någon som testat Ardour?

Jag använde det lite för några år sedan. Det var ungefär då dom fixade till pluginstödet för Mac-versionen (Reaper för Mac funkade riktigt dåligt med mina favorit-pluggar då). Jag lade en del energi på att hjälpa till med testning or återrapportering och de fick till slut rätt på det, förutom att inställningarna inte sparades med projeket. Det skulle komma i Ardour 3.x. -Men nu efter flera år har man fortfarande inte lagt någon energi på Mac-versionen, så jag har tröttnat. Det vore väl ok om det tog lite längre tid att får ut Mac-versionen, men nu har det ju gått mer än 3 år!
Vill man köra Ardour så är det Linux som gäller och det har jag inte provat.

Ok!
Det finns en demo av Ardour 3.x för OSX här. Tillhörande varning: "no plugin state save/restore, potentially many irritating buglets".
Den är visst för 10.7. Jag vägrade uppdatera så jag sitter fortfarande på 10.6.8.
Och nu börjar det kanske bli lite väl ot. Men ändå. Liksom.

av **Thomas_A** » 2014-11-23 21:34

Spelade in lite hos en kompis som har ne SE2200aIIc mic, den lät bra tyckte jag. Är den bra, ni som vet?

av **Rille** » 2014-11-23 22:09

enligt mätningar från deras egen hemsida på den omställbara varianten så hade inte jag köpt den. Men den är mindre dålig än många andra som njure. den brusar inte jättemycket men heller inte jättelite.

av **Vallejos** » 2014-11-23 22:44

Lyssna här, jag hör skillnad mellan OM1 och CM3 men kan inte säga vilken mick som låter mest naturtroget. Ljudet blir mjukare och rundare med CM3 och litet mindre polerat, litet råare med OM1. Vilket ljud föredrar du?
https://www.youtube.com/watch?v=ye3UiaxyPdI

av **Amit** » 2014-11-23 23:34

Jag skulle vilja påstå att det i mycket liten grad är mikrofonen man "hör" här. En rundtagande mikrofon (OM1) spelar ju in ljud från "fler håll" om man får uttrycka sig så. Min bedömning är att de (OM1 och CM3) är så lika i sin karaktär (om de nu har någon sådan, för mig framstår de närmast som "karaktärslösa") att den skillnad man hör beror på respektive mikrofons upptagningskaraktäristik (inte samma sak som "karaktär" ovan) och att det är rummet och instrumentets klang som fångas på två olika sätt. De test jag gjort med CM3, OM1 och Perl TL4 (flerkanalsinspelning av samma händelse med dessa mikrofoner) och tidigare test med bl.a. TLM 103 i testuppsättningen, har fallit ut ungefär på samma sätt. Valet av mikrofonplacering gör mycket större skillnad än valet av mikrofon gör (om det är dessa mikrofoner det står emellan). Det finns förstås andra saker att ta hänsyn till. För egen del tycker jag att det finns en fördel med en riktad mikrofon som CM3, eftersom jag då kan få en undertryckning av oönskade ljud genom att välja en lämplig mikrofonplacering.

av **RogerGustavsson** » 2014-11-24 09:27

murgatroyd skrev:Kom just på att jag äger en så gott som oanvänd Zoom H4 som ingick i en deal för x antal år sedan, uppgraderade den just till senaste FW, V2.40
Hur står den sig idag tro?... borträknat den ynkliga displayen...

Zoom-H4.jpg

Här en inspelning av en amatörgrupp. Första halvan är inspelad med just Zoom H4 med de inbyggda mikronerna. Andra halvan är samma stycke men inspelat med en annan utrustning bl.a. två Nakamichi-mikrofoner av riktad typ (njure) i ORTF-konfiguration. Båda riggarna stod på samma ställe. Riggning gjord fem minuter innan konserten, inga tester alls. Lokalen en stenkyrka jag aldrig beträtt tidigare.

Gjorde dagen efter en inspelning av samma konsert i en annan kyrka, en träkyrka. Orkestern spelade sämre och ljudet blev också sämre, troligen främst beroende på att orkestern satt väl långt ute i lokalen.

av **Almen** » 2014-11-24 10:17

BAMBAM skrev:Javisst
http://www.core-sound.com/TetraMic/11.php mic
---
Egentligen skulle jag klara mig med bara en extra omni eftersom coresound är en "perfect omni" och samtidigt 3 korsade åttor efter processing.

Är det en sådan där kvadrupelkapsylkonstruktion, liknande Line Audios QM12?

av **RogerGustavsson** » 2014-11-24 10:41

Glömde länken i mitt förra inlägg...

http://user.faktiskt.io/RogerGustavsson/koppangen.mp3

av **murgatroyd** » 2014-11-24 11:03

RogerGustavsson skrev:
murgatroyd skrev:Kom just på att jag äger en så gott som oanvänd Zoom H4 som ingick i en deal för x antal år sedan, uppgraderade den just till senaste FW, V2.40
Hur står den sig idag tro?... borträknat den ynkliga displayen...

Zoom-H4.jpg

Här en inspelning av en amatörgrupp. Första halvan är inspelad med just Zoom H4 med de inbyggda mikronerna. Andra halvan är samma stycke men inspelat med en annan utrustning bl.a. två Nakamichi-mikrofoner av riktad typ (njure) i ORTF-konfiguration. Båda riggarna stod på samma ställe. Riggning gjord fem minuter innan konserten, inga tester alls. Lokalen en stenkyrka jag aldrig beträtt tidigare.

Gjorde dagen efter en inspelning av samma konsert i en annan kyrka, en träkyrka. Orkestern spelade sämre och ljudet blev också sämre, troligen främst beroende på att orkestern satt väl långt ute i lokalen.

Tack Roger!
Låter ändå ganska lika iaf i 'datorhögtalarna' via en Cambridge DacMagic100, dock mera dynamiskt på Nakariggen, intressant.
Det var "bara" 128kbit/s ser jag nu, men jämförelsen är skoj att höra iaf.
H4:an verkar mycket kompetent, testade lite själv igår. Det man retar sig på är väl displayen, men som sagt, den är ca 10år gammal tror jag även om den här är i princip ny.

av **RogerGustavsson** » 2014-11-24 11:58

Fast det är rätt stor skillnad via bättre lyssning. Det är en smalare öppning till musiken via Zoom H4, ungefär som att lyssna genom en dörr till kyrkorummet. "bara" 128kbit/s eftersom jag hade Zoom-filen i det formatet. Möjligt att Zoom H4 gör lite bättre ifrån sig med externa mikrofoner, ger en annan flexibilitet.

Nakamichi-riggen är ungefär 35 år gammal, mikrofoner+förstärkare kopplat till ett Digigram VXpocket V2-ljudkort och en Motion Tablet-PC. Här utan mikrofonförstärkaren från Nakamichi (som är tystare än Digigram-kortet).

Bild

av **RogerJoensson** » 2014-11-24 12:56

Du borde verkligen spela in med högre bitrate än 128kbit/s (vad jag nu har med det att göra

)... Det mp3-kvittrar det ordentligt bitvis och en massa nyanser har garanterat gått förlorade.

Jag gillade faktiskt H4an bättre klangmässigt (plus att mp3-kvittrandet är mindre störande på denna version). Andra inspelningen låter lite onödigt vässad och hård i mid/nedre diskant. Lite förvånande, men jag vet ju inget om hur det lät på plats, hur mikarna var placerade, hur mycket av översta diskanten som fallit bort i mp3-kompressionen, osv.

-Snyggt spelat av "amatör"-gruppen!

av **RogerGustavsson** » 2014-11-24 13:53

Jag spelar inte in annat än i wav 16 bitar/44.1k, det var bara för att Zoom-filen bara fanns i mp3 som jag konverterade till det formatet.

av **Vallejos** » 2014-11-24 19:06

RogerGustavsson skrev:Här en inspelning av en amatörgrupp. Första halvan är inspelad med just Zoom H4 med de inbyggda mikronerna. Andra halvan är samma stycke men inspelat med en annan utrustning bl.a. två Nakamichi-mikrofoner av riktad typ (njure) i ORTF-konfiguration. Båda riggarna stod på samma ställe. Riggning gjord fem minuter innan konserten, inga tester alls. Lokalen en stenkyrka jag aldrig beträtt tidigare.

Oj, vilken skillnad i ljudkaraktär. Går inte att jämföra. Som du skriver, det låter som om man var i ett annat rum och lyssnade genom dörröppningen vad det gäller zoomen. Den andra upptagningen är mycket bättre. Undrar hur zoomen skulle låta med Nakamichimikrofonerna inkopplade?

av **Amit** » 2014-11-24 19:38

*från tåget, med öronproppar och slutna lurar*
Själv föredrar jag den första versionen, den från H4:an. Den inspelningen tycks få med mer av rummet och jag gissar att mikrofonerna står hyfsat nära orkestern (2,25 meter typ?).
Antar också här (precis som i ett tidigare exempel i tråden), att mikrofonernas karaktäristik, snarare än deras karaktär, är det som gör störst skillnad för ljudet. Vad tror du själv Roger?
Fint spelat, och en smäktande låt. Svensk?

av **RogerJoensson** » 2014-11-24 19:58

Jag gissar att Nackamishimikarna lyfter midden/lågdiskanten även rakt fram. Möjligen att H4n är något sunkiga i det registret, på den vinkeln som mikarna tar upp direktljudet i, som gör skillnaden större.
Visst blir det tydligare med midlyft, men bättre? Att Nackamishimikarna ger mer separation och mer riktverkan är det inte mycket tvekan om, om nu placeringen är det samma, men för mig vinner mjukheten i H4n över skärpan från Nackamishimikarna. Jag upplever det verkligare, som på ett rätt stort avstånd dock.
Kanske hade det upplevts annorlunda om 128kbit-slöjan inte legat i vägen, men jag tror inte det.

av **RogerGustavsson** » 2014-11-24 20:25

Låten är mycket riktigt svensk, http://sv.wikipedia.org/wiki/Kopp%C3%A5ngen_(s%C3%A5ng)

Huskvarna Musiksällskap spelar under ledning av Mart Hallek (vän till bröderna Moraeus). Det spelas i Skärstad Kyrka, en stenbyggd kyrka med en kal och kylig klang. Jag var där som lyssnare då min fru är med i orkestern. Jag dök upp precis innan spelning och ställde upp mikrofonstativet precis bakom Mart som är spelande dirigent. Där stod redan Henrik's Zoom på ett annat stativ. Orkestern saknar bassist och vid detta tillfälle var det tre cellister, den ena femsträngad. Lite tunnt på altfiolsidan var det också. Blev personligen förvånad av att det lät anständigt bra om några musikstycken. Häpnade lite när några av musikerna släppte sina instrument och började sjunga, riktigt bra fast det blev ganska distant på inspelningen. Inspelningen via Zoom är faktiskt längre från hur det lät på plats... Samma konsert gavs dagen efter i Huskvarna Kyrka. Den kyrkan är en stavkyrka i trä men lite väl stor för orkestern. Lät inte lika bra och spelet nådde inte upp till samma klass som dagen innan. Det finns några lokaler/kyrkor som bjuder på bättre klang i dessa trakter, t.ex. Hakarp eller Bottnaryds kyrkor, vilka är mera intima. Det är alltså dokumenterande av liveframträdande jag har gjort. Det har skett vid andra tillfällen också och det blir att tackla situationen som den kommer. Det går inte att styra hur musikerna placerat sig och mikrofonerna hamnar där det går.

av **Amit** » 2014-11-24 20:29

Hittade denna:
Bild

Här http://mclements.net/Mike/H4/H4-specs.html
Vet förstås inte hur vederhäftigt detta är ...
... men ändå. <= världens bästa argument!

av **Vallejos** » 2014-11-24 20:41

Jag undrar också vad det är för stycke...? Riktigt vemodigt och vackert. Tycker som Amit att det låter svenskt :-)

Jag förstår att de inbyggda mickarna i zoomen kanske inte ger rätt förutsättningar att bedöma zoomen rättvist. Jag börjar snegla från Marantz PMD661 MKII http://www.solidstatesound.co.uk/marantz_pmd661-mk2.htm mot Apogee Duet iPad & Mac http://www.apogeedigital.com/products/duet. Jag har ju en MacBook Pro och jag gissar att det jag förlorar i portabilitet, vinner jag kanske i ljudkvalitet...? Eller så låter marantzen så bra att portabiliteten vinner...? Så svårt när man inte kan lyssna och jämföra...

av **RogerGustavsson** » 2014-11-24 20:42

Kan tillägga att Nakamichi-mikrofonerna har utbytbara kapslar. I detta fall användes riktade, bred njure, CP-1. Har även rundtagande kapslar, en typ lite större diameter CP-2 (ca 16-18 mm) och en annan mindre CP-3 (10 mm). Finns även en superriktad CP-4. Finns en jämförelse mellan tre av dem här (ej den lilla CP-3), http://www.coutant.org/nakamich/nakamichi.mp3

av **RogerGustavsson** » 2014-11-24 20:52

Vallejos skrev:Jag undrar också vad det är för stycke...? Riktigt vemodigt och vackert. Tycker som Amit att det låter svenskt

Jag förstår att de inbyggda mickarna i zoomen kanske inte ger rätt förutsättningar att bedöma zoomen rättvist. Jag börjar snegla från Marantz PMD661 MKII http://www.solidstatesound.co.uk/marantz_pmd661-mk2.htm mot Apogee Duet iPad & Mac http://www.apogeedigital.com/products/duet. Jag har ju en MacBook Pro och jag gissar att det jag förlorar i portabilitet, vinner jag kanske i ljudkvalitet...? Eller så låter marantzen så bra att portabiliteten vinner...? Så svårt när man inte kan lyssna och jämföra...

Jag tror inte det hänger på själva datorn, den kan möjligen utöka funktionaliteten. De flesta inspelares signatur tror jag återfinns i den analoga delen. Mikrofonförstärkarna kan vara en begänsande faktor även med externa mikrofoner. Ett par Line Audio CM-3 eller OM-1 tror jag inte utnyttjas till fullo i de mest kompakta inspelarna men det kan nog räcka långt i många fall. Jag valde att använda en Tablet-PC eftersom den även kan sköta redigering och liknande. Använder programmet Sony Soundforge men Reaper och Audiacity gör väl ungefär samma sak och de är gratis.

av **murgatroyd** » 2014-11-24 20:53

Koppången
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kopp%C3%A5 ... C3%A5ng%29

av **Vallejos** » 2014-11-24 21:19

Eller kanske en sådan här: https://www.youtube.com/watch?v=2tipR19A7Fs

EDIT: Men det skulle ju behövas två i mitt fall, och där sket det sig :lol:

av **Amit** » 2014-11-24 21:26

Hittade honom i en källare i Gamla Stan i Stockholm en gång. Det var en trevlig person.
Nu vet jag inte om det är någon större skillnad mot Zoom H1 dock.
Fast man får vad man betalar för. Guld är det väl i det här fallet?

av **Vallejos** » 2014-11-24 21:37

Amit skrev:Hittade honom i en källare i Gamla Stan i Stockholm en gång. Det var en trevlig person.
Nu vet jag inte om det är någon större skillnad mot Zoom H1 dock.
Fast man får vad man betalar för. Guld är det väl i det här fallet?

Hehehe, verkar vara mer brons...

av **Vallejos** » 2014-11-24 22:10

RogerGustavsson skrev:Jag tror inte det hänger på själva datorn, den kan möjligen utöka funktionaliteten. De flesta inspelares signatur tror jag återfinns i den analoga delen. Mikrofonförstärkarna kan vara en begänsande faktor även med externa mikrofoner. Ett par Line Audio CM-3 eller OM-1 tror jag inte utnyttjas till fullo i de mest kompakta inspelarna men det kan nog räcka långt i många fall. Jag valde att använda en Tablet-PC eftersom den även kan sköta redigering och liknande. Använder programmet Sony Soundforge men Reaper och Audiacity gör väl ungefär samma sak och de är gratis.

Ja, mikrofonförstärkarna och själva A/D-omvandlingen...
Jag har absolut inte låst mig vid Line Audios mickar, även om det hade varit trevligt med svensktillverkat. Dock verkar det vara rätt kostsamma historier de svensktillverkade, med några få undantag.
Skulle vara intressant veta om det ger bättre ljudkvalitet i inspelningen, att använda externt ljudkort som Apogee Duet kopplat till datorn, jämfört med de kompakta bärbara inspelarna typ Zoom/Sony/Marantz, givet att man använder samma mikrofoner i samma uppsättning.

av **murgatroyd** » 2014-11-25 00:46

RogerGustavsson skrev:Fast det är rätt stor skillnad via bättre lyssning. Det är en smalare öppning till musiken via Zoom H4, ungefär som att lyssna genom en dörr till kyrkorummet. "bara" 128kbit/s eftersom jag hade Zoom-filen i det formatet. Möjligt att Zoom H4 gör lite bättre ifrån sig med externa mikrofoner, ger en annan flexibilitet.

Nakamichi-riggen är ungefär 35 år gammal, mikrofoner+förstärkare kopplat till ett Digigram VXpocket V2-ljudkort och en Motion Tablet-PC. Här utan mikrofonförstärkaren från Nakamichi (som är tystare än Digigram-kortet).

Lyssnat nu med bättre grejor och i lurar, det är rätt stor skillnad som sagt, framför allt stereobredden på H4 vs. Nakamichigrejorna, till den sistnämndas fördel.

av **snerik** » 2014-11-26 18:48

Jag förstår att de inbyggda mickarna i zoomen kanske inte ger rätt förutsättningar att bedöma zoomen rättvist. Jag börjar snegla från Marantz PMD661 MKII http://www.solidstatesound.co.uk/marantz_pmd661-mk2.htm mot Apogee Duet iPad & Mac http://www.apogeedigital.com/products/duet. Jag har ju en MacBook Pro och jag gissar att det jag förlorar i portabilitet, vinner jag kanske i ljudkvalitet...? Eller så låter marantzen så bra att portabiliteten vinner...? Så svårt när man inte kan lyssna och jämföra...

Ett Apogee Duet kan man hitta för runt 2000kr beg. Jag har svårt att tro att man får så mycket bättre ljud för de pengarna, Apogee är vida kända för sina fina preampar och omvandlare. Men mer att bära på blir det ju, även om de är små och smidiga.

av **Vallejos** » 2014-11-26 19:15

snerik skrev:
Jag förstår att de inbyggda mickarna i zoomen kanske inte ger rätt förutsättningar att bedöma zoomen rättvist. Jag börjar snegla från Marantz PMD661 MKII http://www.solidstatesound.co.uk/marantz_pmd661-mk2.htm mot Apogee Duet iPad & Mac http://www.apogeedigital.com/products/duet. Jag har ju en MacBook Pro och jag gissar att det jag förlorar i portabilitet, vinner jag kanske i ljudkvalitet...? Eller så låter marantzen så bra att portabiliteten vinner...? Så svårt när man inte kan lyssna och jämföra...

Ett Apogee Duet kan man hitta för runt 2000kr beg. Jag har svårt att tro att man får så mycket bättre ljud för de pengarna, Apogee är vida kända för sina fina preampar och omvandlare. Men mer att bära på blir det ju, även om de är små och smidiga.

Precis, mer att bära på med dator o allt. Mycket av portabiliteten går förlorad... Men för 2000 kr, håller med dig, det är nog mycket bra ljud för dessa pengar.

Ingen som har en Sound Devices 702 att sälja?!

av **RogerGustavsson** » 2014-11-26 19:33

Apogee Duet får ett omdömme av Piotr (inspelningstekniker mm.), viewtopic.php?p=821429#p821429

av **Vallejos** » 2014-11-26 19:56

RogerGustavsson skrev:Apogee Duet får ett omdömme av Piotr (inspelningstekniker mm.), viewtopic.php?p=821429#p821429

Då glömmer vi den...

av **snerik** » 2014-11-26 20:50

Vallejos skrev:
RogerGustavsson skrev:Apogee Duet får ett omdömme av Piotr (inspelningstekniker mm.), viewtopic.php?p=821429#p821429

Då glömmer vi den...

Nja, brusar ljudkortet får man sannolikt ett nytt på garantin ( om den inte gått ut).

av **Ragnwald** » 2014-11-26 21:00

Amit skrev:Hittade denna:

Här http://mclements.net/Mike/H4/H4-specs.html
Vet förstås inte hur vederhäftigt detta är ...
... men ändå. <= världens bästa argument!

Helt oanvändbart för musik. För talreportage en välsignelse.

av **Amit** » 2014-11-26 21:32

Hör man inte bättre än vad jag gör tror jag att det funkar bra för musik! +/- 0.8 dB är väl ok mellan 20 Hz och 12 kHz?

av **Vallejos** » 2014-11-26 21:39

Varit ute på youtube och lyssnat på upptagningar med dom mickarna jag bestämt mig för Beyerdynamic MC 930. Det verkar som att de mer ambitiösa amatörerna använder antingen en bärbar mixer eller en bärbar inspelare med bättre mickförstärkare och A/D-omvandling än vad de handhållna inspelarna tillhandahåller.
Tex Wendt X3 + Tascam DR-100mkII.
Eller MOTU Traveler-mk3.
Eller Sound Devices 702/722/744.

Kanske den vägen jag får gå. Om jag hade pengar, lalalalalala lalalalalalalalaaaaaaa!

av **Ragnwald** » 2014-11-26 21:48

Amit skrev:Hör man inte bättre än vad jag gör tror jag att det funkar bra för musik! +/- 0.8 dB är väl ok mellan 20 Hz och 12 kHz?

Tror inte jag hör bättre heller, men tänk på publiken, de kan tänkas önska en större upplevelse.

av **Amit** » 2014-11-26 22:41

Jo, det kan var så att man ska tänka på fler än sig själv.

Fast över lag tycker jag de tillverkare som gör rätt, och inte slarvar, gör bra saker idag, riktigt bra saker, för en spottstyver.
Började själv med ett par Neumann-mickar en MOTU828 och datorn, men nöjer mig nu ofta med ett par CM3:or till min MOTU Traveler. Det blir bra.
Portabla "studion" är iofs en Perl TL4 (med hög utnivå) ett batteridrivet fantommatningsaggregat, som går in på linjeingången på en Zoom H2n.
Har inte kollat brusnivån på Zoom:en riktigt, och skulle förstås vinna på att gå via LineAudio:s 8MP som bara står och trånar i ett hörn ...
Återigen: den största fällan är inte att man skulle köpa något dåligt idag, utan att man betalar för mycket pengar. Skulle jag starta från början
nu, och bara vilja spela in, så skulle jag gå på en Zoom H1 och modifiera den enligt tipset här ovan.

av **Vallejos** » 2014-11-26 23:07

Amit skrev:Jo, det kan var så att man ska tänka på fler än sig själv.
Fast över lag tycker jag de tillverkare som gör rätt, och inte slarvar, gör bra saker idag, riktigt bra saker, för en spottstyver.
Började själv med ett par Neumann-mickar en MOTU828 och datorn, men nöjer mig nu ofta med ett par CM3:or till min MOTU Traveler. Det blir bra.
Portabla "studion" är iofs en Perl TL4 (med hög utnivå) ett batteridrivet fantommatningsaggregat, som går in på linjeingången på en Zoom H2n.
Har inte kollat brusnivån på Zoom:en riktigt, och skulle förstås vinna på att gå via LineAudio:s 8MP som bara står och trånar i ett hörn ...
Återigen: den största fällan är inte att man skulle köpa något dåligt idag, utan att man betalar för mycket pengar. Skulle jag starta från början
nu, och bara vilja spela in, så skulle jag gå på en Zoom H1 och modifiera den enligt tipset här ovan.

Coolt med svenska mickar

Skulle MOTU Traveler gå att köra in i zoomen? Varför använder du inte den i fält?
Är batteridrivet fantommatningsaggregat helt enkelt en mikrofonförstärkare eller bara strömförsörjning? Vad för alternativ finns här?

av **Amit** » 2014-11-26 23:27

Oj, det finns en skog av möjligheter, om man börjar blanda in förförstärkare/mixers för att inte tala om effektenheter som påstås förbättra ljudet på ena eller andra sättet.
Anledningen att jag inte tar med mig Traveler:n är att det blir för klumpigt. Tar jag med den, så tar jag med datorn och då är det inte alls lika portabelt längre. Zoom:en åker
alltid med när jag reser någonstans. Dokumenterar jag något med lite mer kvalitet så åker en Phantom II Pro och en Pearl TL-4 med också (kolla länkarna, så ser du vad de är). Art Phantom går sedan
direkt in i Zoom:ens linjeingång (som inte har nån vidare gain). Det blir bra eftersom TL-4:an har så hög utnivå. Men, återigen, H1:an verkar vara en bra-att-ha grej som räcker långt.
Hittade detta klipp med en stråkkvartett inspelad med H1 på youtube.

av **Piotr** » 2014-11-27 00:27

Amit skrev:Hör man inte bättre än vad jag gör tror jag att det funkar bra för musik! +/- 0.8 dB är väl ok mellan 20 Hz och 12 kHz?

Jag får det till närmare +/-0.75dB från 20Hz-20kHz. Det kan säkert vara hörbart för vissa, ibland. Definitivt ingen katastrof. Ofta EQ'ar man ju (som du såklart vet Amit) väsentligt mer än så i både topp och botten för att finputsa produktionen.

av **darkg** » 2014-12-27 23:46

Zoom H5 (nätt 4-kanals) 2111 kr. på mellandagsrean
https://www.spelbutiken.se/produkt/zoom ... der/AJ745Y

av **Vallejos** » 2014-12-29 00:02

Jag har skaffat mig en portabel inspelare som jag precis börjat laborera med. En helt ny värld öppnar sig :-)

av **Vallejos** » 2014-12-29 00:07

Har dock upptäckt att det är omöjligt göra någon form av ljudredigering på min bärbara mac. Ljudkvaliteten ut i hörlurar är helt enkelt för jädra dålig. Men å andra sidan vill jag inte hålla på o redigera heller utan tänker mig mer att göra inställningarna redan i inspelaren och sedan laborera med mikrofonuppställningen.

av **hcl** » 2014-12-30 10:35

Vallejos skrev:Har dock upptäckt att det är omöjligt göra någon form av ljudredigering på min bärbara mac. Ljudkvaliteten ut i hörlurar är helt enkelt för jädra dålig. Men å andra sidan vill jag inte hålla på o redigera heller utan tänker mig mer att göra inställningarna redan i inspelaren och sedan laborera med mikrofonuppställningen.

För att kunna göra på det sättet måste du ändå lyssna dig fram till när det blir bra (=bra monitormöjligheter är nödvändigt).

av **Piotr** » 2014-12-30 11:28

Ja och Macen är ju inget problem även om vissa hörlurar eller högtalare ger dåliga resultat.

Och som hcl skriver. Oavsett om man meckar till ljudet under eller efter inspelning så måste man ju ha någon form av verktyg för att kontrollera resultatet.

av **Vallejos** » 2014-12-30 11:35

Hmmm, jag lyssnar med lurar rakt från inspelaren under inspelningen. På så vis hör jag ju vad som spelas in?! Men när jag jämför det ljudet jag får direkt från inspelaren ut i hörlurarna eller från min NAS via Wadia 121 DACen in i hörlurar så är det en milsvid skillnad på hur det låter från datorn när jag pluggar in lurarna. SÅ att redigera direkt från min MacBook Pros hörlursuttag låter sig helt enkelt inte göras med den snedvridna ljudbild som där presenteras.

av **Magnuz** » 2014-12-30 11:42

Hmm... är hörlursutgången på Macen verkligen så dålig? Eftersom så många musikproffs använder Mac tycker man de borde ha vettigt ljud. Men alla proffs använder förstås externa ljudkort. Kan det vara att du har tungdrivna lurar som Macen inte riktigt orkar med?

av **Vallejos** » 2014-12-30 11:58

Jag upplever ljudet ut från macen som väldigt missvisande och hela ljudbilden som förkrympt och snedvriden. Jag kör ett par lättdrivna lurar ut från macen, samma som jag kör från min iPhone, ett par Grado SR80. Med samma lurar inkopplade på min inspelare får jag ett helt annat ljud och en riktigt stereoljudbild.
Externt ljudkort tror jag är ett måste om du vill göra ljudredigering på en MacBook Pro.

av **hcl** » 2014-12-30 12:03

Magnuz skrev:Hmm... är hörlursutgången på Macen verkligen så dålig? Eftersom så många musikproffs använder Mac tycker man de borde ha vettigt ljud. Men alla proffs använder förstås externa ljudkort. Kan det vara att du har tungdrivna lurar som Macen inte riktigt orkar med?

Det går troligen lära sig hur "utrustningen låter" och på så sätt ändå få ett hum om hur slutresutatet blir, men det är givetvis bättre om man slipper detta (slipper gör man dessutom aldrig, ingen utrustning är helt perfekt). Det kan dessutom ta lång tid att lära sig lyssna igenom något som förvränger. Bra är alltid bättre än dåligt :-)

av **Vallejos** » 2014-12-30 12:18

Magnuz , nej så dålig är den nog inte.

Lyssnar igen från macen och det är inte riktigt så illa som jag tyckte häromdagen. Låter ok direkt från macen. Kanske var jag som hade gjort någon inställning sist som inte var bra... Men nu låter det ok som sagt var.

Tror det ligger en hel del i vad du säger hcl, man kan nog lära sig hur utrustningen låter.

av **hcl** » 2014-12-30 14:22

Vallejos skrev:Magnuz , nej så dålig är den nog inte.

Lyssnar igen från macen och det är inte riktigt så illa som jag tyckte häromdagen. Låter ok direkt från macen. Kanske var jag som hade gjort någon inställning sist som inte var bra... Men nu låter det ok som sagt var.

Tror det ligger en hel del i vad du säger hcl, man kan nog lära sig hur utrustningen låter.

Man kan i varje fall lära sig att överse ljudkaraktären. Jag tror att det är svårare (läs väldigt svårt) att höra små (men icke oväsentliga) musikaliska skillnader (t.ex. när de svagare rumsefterklangsljuden bidrar på ett konstruktivt sätt till förståelsen av musiken, till skillnad från när den snarare stör). Det man inte hör är svårt att hantera.

av **Vallejos** » 2014-12-30 14:35

Här finns en inspelning att lyssna på. Använd lurar.
http://www.skymning.se/wordpress/?p=1215

av **Vallejos** » 2014-12-30 15:05

En inspelning till.
http://www.skymning.se/wordpress/?p=1225

av **hcl** » 2014-12-30 23:03

Vallejos skrev:En inspelning till.
http://www.skymning.se/wordpress/?p=1225

Jag tror jag missade syftet. Inte så mycket musik, men riktigt coolt! Kul idé!

av **Tarzan** » 2014-12-31 00:38

Vallejos skrev:Här finns en inspelning att lyssna på. Använd lurar.
http://www.skymning.se/wordpress/?p=1215

Vad har kompisen på sig för tröja egentligen? Någon sorts vindtät?

Jättekul projekt! Hade velat göra samma samma sak, fast mest opublicerat för mig själv, som någonting att bygga en sorts dagbok omkring. Vad använde du för att spela in?

av **Vallejos** » 2014-12-31 01:00

Tarzan skrev:
Vallejos skrev:Här finns en inspelning att lyssna på. Använd lurar.
http://www.skymning.se/wordpress/?p=1215

Vad har kompisen på sig för tröja egentligen? Någon sorts vindtät?

Jättekul projekt! Hade velat göra samma samma sak, fast mest opublicerat för mig själv, som någonting att bygga en sorts dagbok omkring. Vad använde du för att spela in?

Han kommer utifrån o har jacka på sig.

Jag har litet olika idéer med att samla in ljud av olika slag. Men det kommer även att bli litet misik framöver. Funderar även på att dokumentera dialekter... Naturinspelningar, miljöljud mm. Man borde dokumentera utdöende ljud som ljud från när man slår med lie, hugger ved, tänder en vedspis, cyklar på grusväg mm.

Jag har en bärbar litet manick av riktigt bra kvalisort som spelar in två kanaler och fantommatar ett par Beyerdynamic MC930 mickar.

av **darkg** » 2015-01-05 04:32

En Zoom H4n för 1200 kr.
http://www.essmusic.se/Zoom-H4n-Handy-R ... ksexemplar

av **Vallejos** » 2015-01-05 11:22

darkg skrev:En Zoom H4n för 1200 kr.
http://www.essmusic.se/Zoom-H4n-Handy-R ... ksexemplar

Den måste ha försvunnit snabbare än snabbt, för jag kan inte hitta den.