Vi kämpar mot volymhysterin. Bara.

[E]

Bästa Faktiskt.se-medlemmar!

Borde man inte starta en liten organisation... ett litet nätverk.

Och tillsammans kämpa för en enda sak:
Ett slut på volymhysterin bland dagens fonogram-, radio- och
konsertljudmakare.
(Fast det blir kanske för mycket; fonogramljudet kan ju lätt räcka och konsertljudet är en
fråga av lite annorlunda art.)

Vad tycker ni? Ungefär så som nätverket Skrivihop gjorde alltså.

VI KÄMPAR MOT VOLYMHYSTERIN. BARA.
(För att illustrera hur illa det blir när alla försöker att överrösta varandra.)

Är det inte en fråga värd att kämpa för? Ett slut på volymhysterin
skulle på egen hand resultera i ett kraftigt förbättrat fonogramljud,
inte sant?

LjudTekniska Sällskapet har ju ett flertal frågor på sitt bord, av mer
generell art. Kanske skulle man nå större effekt med ett nätverk
exklusivt för denna fråga, ett enfrågenätverk...

...men - Vad skulle det i så fall heta?

Mvh E*


PS.
Även mastringstekniker är givetvis potentiella medlemmar i
nätverket. De är ju också trötta på att behöva jobba för ett så
starkt, fett, stort och maffigt ljud som möjligt, nästan jämt och
ständigt, med påföljden att det omöjligt kan bli så bra ljud som de
faktiskt skulle vilja.
  Det svåra blir att "få med" de skivbolag, producenter och artister
som tror att de måste SKRIKA så ini norden för att få något sålt.
  Men om bara en lite större del av det svenska folket
uppmärksammar problemet och trycker på, så kanske...

[Belker]

Jag röstade ja. Men om vi vill bli tagna på allvar och inte avfärdade som extremister måste vi sluta använda ordet fonogram. Möjligtvis tekniskt korrekt term, men klart världsfrånvänd och provocerande för kampanjens målgrupp. Ungarna skrattar ju, för att parafrasera en gammal reklamfilm.

[CJNE]

Ja.
Men ambitionen kanske borde vara att göra det globalt, det är ju
trots allt en ganska liten del av all musik som produceras och mastras
här i Sverige.
Är tanken att göra en site där problemet belyses och att ha någon
slags namnlista där?

[jockewe]

Strålande idé é!
www.lyssna.nu kanske är ledigt?

[bosco]

Amerikanska http://www.loudnessrace.com/ verkar inte uppdateras längre, men på olika forum där de som arbetar i branchen håller till debatteras det flitigt.

En intressant artikel av Bob Katz (mastringstekniker): How To Make Better Recordings in the 21st Century

[IngOehman]

Alltid trevligt att se att Bob Katz föregår med gott exempel bland mastringsteknikerna. Det är ju rätt vanligt annars att man hör mastringstekniker försvara vansinnet...

Tyvärr har jag hört en hel den phonogram mastrade av Bob Katz som lämnat väldigt mycket övrigt att önska ljudkvalitetsmässigt. Men det kan förstås vara mastringar gjorda under protest. Arbeten som han gjort för att någon begärt att han skall göra dem.

Hans inlägg i artikeln är ju hur som helst utmärkt (svårt för mig att tycka något annat, som har hävdat ungefär samma sak i många år). Musikindustrin har verkligen mycket att lära av filmindustrin.


Men, en allmän synpunkt mot denna tråds ämne är att det är viktigare att argumentera för dynamik och headroom (=mot kompression och maximal utstyrning), än att argumentera mot "ljudtryck".

Ljudtrycket är ju något man (i hemmasammanhang) väljer själv, med hjälp av volymkontrollen.

Dessutom är ljudtryck något som kan vara väldigt trevligt, och ljudkvaliteten och signalen passar (spektralt) för det.


Så, jag tycket att ett upprop i denna riktning bör ta fasta på att arbeta mot vansinneskompression, och mot missutnyttjande av inspelningsmedierna. Alltså i för en standard som föreslår ett rejält headroom över medelnivån, således att transientdynamik GÅR att få in på inspelningarna, om man så önskar.

Mitt gamla förslag är att lägga medelnivån minst 18 dB under klippnivå. Men det är förstås ingen helig nivå. Säger någon 20 dB, eller till och med 24, så är jag inte negativt inställd. Det är ju jämnare siffror. Dessutom är ju en massa högupplösningsformat på väg, så att ta 2 - 6 dB till när formaten (teoretiskt) har plats för 48 dB mer än CD, känns rimligt.


Att fastställa att 0 dB skall betyda t ex 83 dB (på lyssningsplats) och därtill föreskriva ett headroom däröver har sina poänger, men även en brist: Det medger inte produktioner av material med högre peaknivå än 103 dB vid lyssningsplats.

Fast ingenting hindrar förstås att man lägger till 10 dB "på eget bevåg" när det behövs för någon högdynamisk produktion, och sen skriver på fonogrammet "detta fonogram skall avspelas på en nivå om +10 dB" (0 dB skall alltså vara 93 dB). Således kan man plötsligt nå 113 dB på lyssningsplats.


Vh, iö

- - - - -

PS. Jag röstade ja.

[Morello]

Jag röstade ja. Men om vi vill bli tagna på allvar och inte avfärdade som extremister måste vi sluta använda ordet fonogram. Möjligtvis tekniskt korrekt term, men klart världsfrånvänd och provocerande för kampanjens målgrupp. Ungarna skrattar ju, för att parafrasera en gammal reklamfilm.

Fonogram är ju ett utmärkt samlingsbergepp. Noterade för övrigt att Björn från Cutting Room använde begreppet "fonogram" frekvent under paneldebatten.

[Belker]

Jo, jag sa ju att det möjligtvis är en tekniskt korrekt term, så det är säkert ett utmärkt samlingsbegrepp för kärnan av intressenter. Vill bara varna för att dylika ord kan stå i vägen för sakfrågan när man vill bilda opinion hos en större grupp än redan invigda.

[IngOehman]

Dumheter.

Fonogram är den mängd i vilket till exempel en CD, eller en DVD-A eller en LP allihopa igår. På samma sätt som motorcyklar, bilar och lastbilar allihopa är fordon.

Din invändning är helt absurd, tycker jag.

Fonogram är ett helt accepterat begrepp inom branschen (inspelnings-), och det är nog primärt där som en eventuellt kreativ (förändringsdrivande) debatt kommer att föras. Att resa invändningar med dina argument är rent larv, och dessutom larv som verkligen står i vägen för sakfrågan!


Vh, iö

[nl1970]

Fonogram är ett helt accepterat begrepp i branschen.

Tror inte fonogram är så utbrett balnd medelkonsumenten. Branschen kommer nog inte att ge oss bättre inspelade fonogram men konsumenterna kan få aktörerna att ändra på kvaliten.

[Style]

Fonogram är ett helt accepterat begrepp i branschen. Att resa invändningar med dina argument är rent larv, och dessutom larv som verkligen står i vägen för sakfrågan!

jag håller med Belker, den genomsnittlige konsumenten skulle skratta ihjäl sig åt en kampanj som använde ordet fonogram.

[Magnuz]

Håller med Belker och Style. Larvigt, visst, men icke desto mindre sant.

[IngOehman]

Man kan ju tycka vad som helst, men vad menar ni egentligen?


Jag kanske tycker att broskfisk är ett väldigt skrattretande ord, men när man pratar om broskfiskar är det ändå lämpligt att kalla dem det.

Någon annan kanske tycker att ordet ottomotor är skrattratande, men icke desto mindre heter alla ottomotorer just detta.

En tredje person kanske tycker att antibiotika är väldigt lustigt, men när man pratar om antibiotika använder man ändå just det ordet.


Vad är det som är roligt mer ordet fonogram? (ljudavtryck)

Är audiogram också roligt? (hörselavtryck)

När ni ritar diagram, vad kallar ni dem då, så att det inte skall bli för roligt?


Vh, iö

- - - - -

PS. Vad har gemene man med denna debatt att göra? Tror ni att Svensson kommer att engagera sig i ljudkvaliteten på våra fonogram?

[Magnuz]

Tror ni att Svensson kommer att engagera sig i ljudkvaliteten på våra fonogram?

Nej och det är väl just det som är problemet. Så länge Svensson inte gör det är det nog svårt att få någon förändring till stånd. Jag uppfattade också E:s inledande inlägg på det sättet, d.v.s. Svensson är målgruppen.

[IngOehman]

Berätta gärna om något fall där konsumenten direkt varit inblandad i någon debatt som har man ljudkvalitet att göra.

Eller när Svensson överhuvudtaget haft en åsikt i frågan.

Svensson bryr sig inte! Därför behöver branschen bara lära sig vilka de skall bry sig om att ta redan på, vad de tycker. I själva verket räcker det med att branschen lär sig att Svensson inte bryr sig, och sluta hänvisa till vad de tror att att Svensson vill. När de väl gjort det är det bara att de gör som vi, som bryr oss, vill!


Vh, iö

[Belker]

Som jag uppfattade E, så vill han starta en bredare skrivihop.nu-liknande organisation eller nätverk. Dvs mer "Svensson" än det som bl.a. LTS redan gör. Det var i alla fall det förslag jag röstade Ja till, eftersom jag redan står bakom LTS arbete i frågan. Hade jag uppfattat förslaget som bjud-in-branchen-till-paneldebatt hade jag svarat Nej, för det görs redan.

IÖ:

Berätta gärna om något fall där konsumenten direkt varit inblandad i någon debatt som har man ljudkvalitet att göra.

Har sådana försök gjorts och i så fall när och kring vad? Om inte, kan det inte vara värt ett försök?

Svensson bryr sig inte! Därför behöver branschen bara lära sig vilka de skall bry sig om att ta redan på, vad de tycker. I själva verket räcker det med att branschen lär sig att Svensson inte bryr sig, och sluta hänvisa till vad de tror att att Svensson vill. När de väl gjort det är det bara att de gör som vi, som bryr oss, vill!

Hur sned är den blinkningen egentligen? Om du inte bara skämtar/önsketänker är det ju fantastiskt! Och hur lär vi i så fall branschen att det är oss de ska lyssna på? Det känns tyvärr inte som om Björn Engman och hans uppdragsgivare kommer att lyssna på våra önskemål efter den senaste paneldebatten (finns på LTS hemsida). Eller menar du att vi ska påverka när (om) det är dags att standardisera inpelningsprocessen á lá film?

[Style]

vill man ha en förändring till stånd är det svensson som måste påverkas. Varför skulle skivindustrin lägga med en massa arbete för att tillgodose kraven från en ytterst liten minoritet?

om den breda massan däremot tryckte på skulle förändring komma snart

angående fonogram så låter det helt enkelt löjligt. Lite grann som språket i en söderbuskis från 40-talet. Man tar det inte på allvar.

[hali]

Faktiskt hostar gärna en liten website om någon registrerar en domän och gör en sida.

Mer dynamik till alla!

[Jimmy]

Fonogram låter inte riktigt klokt och folk kommer att hänga upp sig på det ordet - än värre, folk gör redan det!

Läs den här tråden om ni inte tror mig.

[hifirocker]

vill man ha en förändring till stånd är det svensson som måste påverkas. Varför skulle skivindustrin lägga med en massa arbete för att tillgodose kraven från en ytterst liten minoritet?

Det som är sjukt är ju att förr (ca 10-15 år sedan) lät de flesta skivor i genomsnitt klart bättre än dagens överstyrda, distorterande och sönderkomprimerade musikutgivningar.
Den förändring som succesivt skett har dessutom få "svensson-lyssnare" uppmärksammat. Därmed borde en återgång till svunna tiders lägre medelnivåer och mer realistiska dynamik vara rimlig eftersom de flesta konsumenter inte brukar ha några invändningar vad avser den ljudtekniska kvaliteten på den inspelade musiken.

Som det stod på något skivfodral som någon klippte in här för en tid sedan i någon tråd. Det stod något i stil med: " på grund av inspelningens omfång är nivån något lägre än normalt. Kompensera detta genom att vrida upp volymen".

Klockrent, detta skulle väl ingen "svensson" motsätta sig, samtidigt skulle vi som uppskattar högklassig musikåtergivning kunna få njuta mer av musikens dynamik!

Sen kan kommersiella radiostationer komprimera sönder skiten bäst dom vill men där har vi som lyssnare åtminstone friheten och möjligheten att slippa lyssna på ljudgröten.

[LypsylateX]

Som det stod på något skivfodral som någon klippte in här för en tid sedan i någon tråd. Det stod något i stil med: " på grund av inspelningens omfång är nivån något lägre än normalt. Kompensera detta genom att vrida upp volymen".

Bild: http://mordvap.net/filer/sthlm_norra_loudness_race.jpg

[hifirocker]

Precis, just den!

[IngOehman]

Fonogram låter inte riktigt klokt och folk kommer att hänga upp sig på det ordet - än värre, folk gör redan det!

Läs den här tråden om ni inte tror mig.

Repris:

Man kan ju tycka vad som helst, men vad menar ni egentligen?


Jag kanske tycker att broskfisk är ett väldigt skrattretande ord, men när man pratar om broskfiskar är det ändå lämpligt att kalla dem det.

Någon annan kanske tycker att ordet ottomotor är skrattratande, men icke desto mindre heter alla ottomotorer just detta.

En tredje person kanske tycker att antibiotika är väldigt lustigt att höra, men när man pratar om antibiotika använder man ändå just det ordet. Pratar man om penicillin kanske man säger det istället, men det är ju bara en sorts antibiotika.


Vad är det som är roligt mer ordet fonogram? (ljudavtryck)

Är audiogram också roligt? (hörselavtryck)

När ni ritar diagram, vad kallar ni dem då, så att det inte skall bli för roligt?


Vh, iö

- - - - -

PS. Om du nu inte tycker att fonogram är ett lämpligt ord, vad föreslår du istället? Finn det ens något synonym? Jag vet så där på rak arm ingen, utan möjligen "inspelning". Fast det är ingen vidare synonym eftersom ett fonogram kan innehålla flera olika inspelningar.

PPS. Är fordon ett skrattretande ord?

[pingvinlakrits]

Håller lite med Belker och Style i den här frågan om ordvalet, hur korrekt det än månde vara med ordet "fonogram".

Öhman; om man vill nå ut med budskapet bör det ju mottagaranpassas för att få genomslag. Jag har inget emot ordet fonogram, men det låter lite som stenkaka, dvs gammal hatt. Vill man överhuvudtaget få med folk (med folk avses härmed "Svensson") bör man ha en term som gemene man kan ta till sig. Annars blir det lätt lite kryptiskt.

Vill man inte ha genomslag hos gemene man så kan man köra på med sin bergfasta uppfattning om semantiken men som med mycket annat så vinner man på att mottagaranpassa sitt budskap så att fler kan ta till sig det. Vissa allmänna ord går ju över till att innefatta även annat som inte har med originalbetydelsen att göra och därmed lakar ur betydelsen.

Ett sätt för oss som uppskattar välljudande fonogram att gjuta olja på vågorna är ju att göra problemet synligt (hörbart) för fler och fler.
Ju fler som vet, desto fler att utöva påtryckning.

Jag efterlyser således ett samlingsord som är lättare att ta till sig för "kidsen" och/eller gemene man - jag frågade min syster om vad hon trodde fonogram var; "lp-skiva?" (...).
Bara för att en term är korrekt gör den inte nödvändigtvis "rätt", tycker Belkers synpunkt är sund och återspeglar verkligheten - därmed inte sagt att verkligheten är som den borde vara.

Öhman; du som är så duktig på att förklara enkelt - kan du inte komma på ett enkelt substitut för "fonogram"?

[pingvinlakrits]

...glömde rösta (röstade ja).

Dessutom tycker jag att Belkers inlägg var allt annat än absurt tvärtom var det ett bra inlägg som belyser en del av problematiken med det hela.

[pingvinlakrits]

Öhman: när du skriver att ett fonogram kan innehålla flera inspelningar, hur menar du då? Tolkar jag dig rätt när jag tror att du menar att den färdiga CD:n (i mitt exempel) med alla dess spår är att avses som ett fonogram och att varje spår är en inspelning i sig?

Då håller jag ju med dig i sak men jag tycker ändå "fonogram" låter som något man vevar fram ljud ur en strut via en nål.

[E]

Fonogram. Fonogram. Fonogram. Fonogram. Fonogram. Fonogram.
Fonogram. Fonogram. Fonogram. Fonogram. Fonogram. Fonogram.
Fonogram. Fonogram. Fonogram. Fonogram. Fonogram. Fonogram.
Fonogram. Fonogram. Fonogram. Fonogram. Fonogram. Fonogram.
Fonogram. Fonogram. Fonogram. Fonogram. Fonogram. Fonogram.
Fonogram. Fonogram. Fonogram. Fonogram. Fonogram. Fonogram.
Fonogram. Fonogram. Fonogram. Fonogram. Fonogram. Fonogram.
Fonogram. Fonogram. Fonogram. Fonogram. Fonogram. Fonogram.
Fonogram. Fonogram. Fonogram. Fonogram. Fonogram. Fonogram.
Fonogram. Fonogram. Fonogram. Fonogram. Fonogram. Fonogram.
Fonogram. Fonogram. Fonogram. Fonogram. Fonogram. Fonogram.

?

Tänkte att alla skulle få skratta av sig lite, bara. Hihi.

Ordet står förresten i SAOL, vilket om inte annat tyder på att det är
hyggligt vanligt. Någon helt likvärdig synonym förklaras det inte
med heller, utan det förklaras med
ljudinspelning, t ex grammofonskiva
En riktigt bra förklaring dock.
(Red: pingvinlakrits, din syster gissade alltså delvis helt rätt!)

För övrigt:
Tack alla för glada tillrop och saklig kritik. Endast 3 av 33 har svarat
nej på frågan! Tyvärr har de inte berättat varför. Ni är faktiskt
hemskt vänliga om ni gör det! Är inte typen som tar illa upp, annat
än möjligen när människor håller inne med det man skulle vilja veta.
Det kan ju i och för sig vara så att några har råkat rösta fel också,
eller inte alls brytt sig och röstat nej för att de liksom bara ogillar E
som bokst... eller som skribent alltså...

Kommer kanske att skriva mera på själva ämnet när alla har
skrattat av sig färdigt.

Hihi.

Mvh E*

PS. Jo, kan förresten förtälja en mindre sak, trots att några
fortfarande skrattar: "skrivihop.nu" är ju ett särdeles fint
domännamnsval - kort, träffande, sakligt, roligt, samt inte ofint mot
några andra domännamnssökare (vars syfte det skulle kunna
passa bättre för). Kan ni komma på något lika bra för detta
nätverk?

PPS. Ing. Ö.: "fordon" får man inte använda om man ska nå ut till
kidsen serru - åtminstone inte utan att förtydliga att man menar
bilar, cyklar, sparkstöttingar och annat som sorteras in under
fordon. (Noterade att Ing. uteslutande gav exempel på
motorfordon.)

PPPS. Man kan se detta som ett lysande tillfälle att ge fler tillgång
till det utmärkta samlingsordet fonogram, eller att synnerligen
enkelt tilldraga sig nyttig uppmärksamhet. De som väljer att
löjligförklara oss får väl göra så. Vi är tuffa och modiga!

PPPPS. Tror faktiskt att "Svensson" (ogillar valet av uttryck - kan vi
säga musikälskarna?) bryr sig om ljudkvalitet, och ännu mer när de
får fakta på bordet.

PPPPPS. Ett nätverk av människor - troligen musikälskare - som
jobbar för en sak, är det alltså fråga om här, med en plats på
webben för människorna att samlas kring och att hämta
information ifrån - en webbplats, eller (webb)sajt, om man så vill.

PPPPPPS. Ordet målgrupp har flera nämnt - är det skivbolag,
producenter, artister och andra "skyldiga" i branschen samt
musikälskarna (alltså de med medvetet eller omedvetet intresse av
att bevara och vårda musiken; de som primärt använder musiken
som diskningsunderlättare är ju relativt ointressanta) som ni
menar då? I så fall är det en bra målgrupp.

PPPPPPPS. Det är nog ofta bra att börja "lokalt", och att knyta
långvägare kontakter senare. Att prata svenska med svenskar är
en god början. Ambitionen är givetvis att samtliga fonogram, även
de utomlands ifrån skall bli njutbarare, men tanken var faktiskt att
samla de svensktalande till att börja med.

PPPPPPPPS. Usch, nu blev det väldigt mycket längre än som var
tänkt. Ber om uschäkt för detta!

[pingvinlakrits]

E:

Eh, insåg efter jag skrivit (och innan frukost) att givetvis hade syster delvis, och helt, rätt.

Problemet ligger i att namnet fonogram inte upplevs som det samlingsord det är - utan mer som ett ord för att benämna en specifik produkt. Det låter lite för likt Grammofon helt enkelt, även om grammofonskiva egentligen skulle kunna stå för en Cd med...

Lite som i den andra tråden om framtidsvisioner så tror iallafall jag lite försiktigt optimistiskt att det framöver fortfarande kommer att göras högklassiga inspelningar. Inom film tycker jag att ljudet blivit markant bättre och vissa filmer är ett rent (...) nöje att även LYSSNA till.

Vad gäller musik så är det blandade känslor - det känns som det produceras mycket mer undermåligt på den fronten. Det är lite trist att höra en modern, risig, inspelning med en bra artist när tekniken idag möjliggör en fantastisk återgivning. Dock tror och hoppas jag att den tekniken verkligen används i många fall och att kraven på bra fonogram kanske till och med ÖKAR tack vare att fler och fler pytsar in pengar i högpresterande ljudsystem (därmed INTE sagt att dyrt nödvändigtvis är bra) eller att kraven blir högre i och med att tekniken går framåt. (för det gör den väl..?)

Dock kanske det blir svårt att övertyga mp3-generationen som nu mestadels lyssnar på kraftigt komprimerad, nerladdad musik.
Man vet ju ofta inte vad man saknar innan man hört bättre.

[Jimmy]

Fonogram låter inte riktigt klokt och folk kommer att hänga upp sig på det ordet - än värre, folk gör redan det!

Läs den här tråden om ni inte tror mig.

Repris:

Man kan ju tycka vad som helst, men vad menar ni egentligen?


Jag kanske tycker att broskfisk är ett väldigt skrattretande ord, men när man pratar om broskfiskar är det ändå lämpligt att kalla dem det.

Någon annan kanske tycker att ordet ottomotor är skrattratande, men icke desto mindre heter alla ottomotorer just detta.

En tredje person kanske tycker att antibiotika är väldigt lustigt att höra, men när man pratar om antibiotika använder man ändå just det ordet. Pratar man om penicillin kanske man säger det istället, men det är ju bara en sorts antibiotika.


Vad är det som är roligt mer ordet fonogram? (ljudavtryck)

Är audiogram också roligt? (hörselavtryck)

När ni ritar diagram, vad kallar ni dem då, så att det inte skall bli för roligt?


Vh, iö

- - - - -

PS. Om du nu inte tycker att fonogram är ett lämpligt ord, vad föreslår du istället? Finn det ens något synonym? Jag vet så där på rak arm ingen, utan möjligen "inspelning". Fast det är ingen vidare synonym eftersom ett fonogram kan innehålla flera olika inspelningar.

PPS. Är fordon ett skrattretande ord?

Jag menar att ordet inte är vida förstått av majoriteten, och då är det inte klokt att använda det i en kampanj.

Jag förstår inte hur du menar med att fonogram kan innehålla flera olika inspelningar och att "inspelning" inte är bra synonym iom det. Är det enbart en mängdfråga går det ju bra att skriva "inspelningar".
Vad skiljer fonogram och inspelningar åt?

[Belker]

Oj,oj,oj...

Knäckfrågan vi bör fokusera på är väl denna till att börja med:

PPPPPPS. Ordet målgrupp har flera nämnt - är det skivbolag,
producenter, artister och andra "skyldiga" i branschen samt
musikälskarna (alltså de med medvetet eller omedvetet intresse av
att bevara och vårda musiken; de som primärt använder musiken
som diskningsunderlättare är ju relativt ointressanta) som ni
menar då? I så fall är det en bra målgrupp.

Upprepar mig och Öhman:

IÖ:
Svensson bryr sig inte! Därför behöver branschen bara lära sig vilka de skall bry sig om att ta redan på, vad de tycker. I själva verket räcker det med att branschen lär sig att Svensson inte bryr sig, och sluta hänvisa till vad de tror att att Svensson vill. När de väl gjort det är det bara att de gör som vi, som bryr oss, vill!


Belker:
Hur sned är den blinkningen egentligen? Om du inte bara skämtar/önsketänker är det ju fantastiskt! Och hur lär vi i så fall branschen att det är oss de ska lyssna på? Det känns tyvärr inte som om Björn Engman och hans uppdragsgivare kommer att lyssna på våra önskemål efter den senaste paneldebatten (finns på LTS hemsida). Eller menar du att vi ska påverka när (om) det är dags att standardisera inpelningsprocessen á lá film?


Äh, nu går jag till TPB och tankar lite nya fonogram till min hårddisk

[Ljudkrav]

Jag är med i klubben!
Oavsett vad den kommer att heta.

[E]

Ljudkrav: Bra!

Sitter och skissar på texter och webbupplägg, lite då och då. Om
någon undrar!

Kanske skulle det kunna heta: dynamik.nu ?
_____________________________________________________

dynamik.nu - STOPPA VOLYMHYSTERIN! I fonogramindustrin.
1234 medlemmar för mer dynamik och headroom.

_____________________________________________________

Ogillar ju engelska uttryck för det mesta. Finns det inget svenskare
för "headroom"? Överstyrningsmarginal, nää...

Mitt gamla förslag är att lägga medelnivån minst 18 dB under klippnivå. Men det är förstås ingen helig nivå. Säger någon 20 dB, eller till och med 24, så är jag inte negativt inställd. Det är ju jämnare siffror. Dessutom är ju en massa högupplösningsformat på väg, så att ta 2 - 6 dB till när formaten (teoretiskt) har plats för 48 dB mer än CD, känns rimligt.

1. Har du skrivit om ditt gamla förslag någonstans?

2. Vad för slags medelnivå är det vi talar om egentligen. RMS-nivå
över hela fonogrammet, eller? Det skulle ju innebära att första
spåret kunde vara mycket starkt utstyrt lik förbaskat... RMS-nivå för
varje spår alltså? Eller något annat? Medelnivån på starkaste
partiet? Kanske ekvivalentnivå (ljudintensitet, som väl väger starka
partier tyngre än svaga)?

Ja, du får förklara mera!

Mvh E*


PS. Den där loudnessrace-sajten är inte så dum, förresten. Ska
nog be att få översätta den till svenska, faktiskt. Bra komplement.
Kanske borde man även översätta Bob Katz' artikel, men det är ju
ett lite större projekt...

 

[matså]

ändra fonogram till något mer gångbart, annars låter det så töntigt

[E]

Mnja,
musikindustrin är förvisso mer rytmiskt likt
volymhysterin...

Men inte lika beskrivande! Musikindustrin är ju ett vidare begrepp
än fonogramindustrin...

Mvh E*
 

[Bill50x]

ändra fonogram till något mer gångbart, annars låter det så töntigt

Själv älskar jag uttrycket fonogram men bland mina vänner är det nästan bara jag som vet vad det betyder Några undrar om det är något gammalt uttryck från tiden mellan vaxrulle och stenkaka...

Men, var har vi problemet med komprimering någonstans, huvudsakligen? Jo bland CD´s (vilket många, även här, kallar för cd-skiva). Så varför inte helt enkelt använda ordet cd-skiva när vi vill få med Svensson i kampen mot volymhysterin. Om reklamradion kramar sönder ljudet spelar väl mindre rioll för oss som aldrig (?) lyssnar på dom?

/ B

[Haakan_W]

just det där med kompression stör mig mest...satt å såg rånarna igår.. .spelade väldigt starkt och just då dom skulle skjuta å jag förväntade mig att det skulle kännas som riktig pang pang i rummet....ja då är det nån dåre som helt sänkte volymen (kändes som det iaf )

sånt tycker jag är irriterande....VARFÖR ? det förstörde hela filmen...satt och irriterade mig resten av filmen

en sak till jag undrar är varför det känns som att musik i filmer har mer dynamik än på vanliga cd?

[Style]

en sak till jag undrar är varför det känns som att musik i filmer har mer dynamik än på vanliga cd?

därför att filmljud inte är i närheten av att vara så komprimerat som skivor (vanligtvis).

[Blue]

dynamik.nu - STOPPA VOLYMHYSTERIN!

fonogram/phonogram

Pågar, glöm inte att det i dessa sammanhang är oceaner mellan er och "medelsvensson". Vanliga människor fattar exakt NADA av det här snacket. Som någon sa, ett fonogram är något dom flesta tror har med stenkakor eller möjligtvis LP-skivor att göra. Dessutom måste jag sålla mig till gruppen (som jag gissar är väldigt stor) som tycker att ordet låter töntigt (eller... fånigt skulle man också kunna säga).

Sedan kopplingen volym-dynamik, den har om möjligt vanligt folk ÄNNU mindre koll på. Slagorden "dynamik.nu - stoppa volymhysterin" skulle förmodligen uppfattas som direkt motsägelsefull: "Dynamiskt? Men det måste väl betyda att man lyssnar på sjukt hög volym liksom?".

För övrigt tror jag tyvärr att det är ganska så svårt att göra något åt utvecklingen mot allt fler tokkomprimerade och dåliga inspelningar. Den breda massan nöjer sig med en SIBA allt-i-ett-hemmabio därhemma, ett gäng mp3-spelare till var och en i familjen och ca 2 nya skivor om året (Tomas Ledins samlingsplatta samt någonting "meditativt" som heter något i stil med "Beautiful moments" eller så...). Kom och snacka om dynamiska inspelningar, fonogram och korrekt återgivning med honom... Lycka till!

[Style]

den som köper en Tomas Ledin-skiva har i mina ögon diskvalificerat sig för att få äga en stereo. Detta av hänsyn till omgivningen.

Kanske en STOPPA-TOMAS-LEDIN-NU-site är en bättre ide

[E]

Det är bra att folk har dålig koll. Det gör ju bara utbildning ännu
väsentligare.

De som köper två plattor om året är föga intressanta som
målgrupp, för övrigt, om de inte redan har en stor musiksamling ´
förstås. Men Ledin-målgruppen som du talar om Blue, den är av
ringa intresse.

Det är ju främst musikälskarna som är intresserade av att bevara
och vårda musiken, samt verkligen lyssna på den. Och de köper
förstås ofta betydligt fler än två plattor om året!

Om folk uppfattar saker på ett visst sätt nu - okej, det kan vi ändra
på.

Det räcker om alla musikälskare bryr sig. Vi är tillräckligt många!
Om sedan en och annan mindre musikintresserad, men kanske
konstintresserad på annat vis eller så, får upp ögonen, så är väl
det bara bra...

Volymhysterin är väl ett bra begrepp. Det handlar ju om en sjuk
tävling i att låta starkast i direkt jämförelse mot andra fonogram.
Den ska stoppas, till fördel för större dynamik och headroom. Det
förstår alla om man får förklara sig.

Och de som inte vill lyssna fem minuter är inte så värst
intresserade ändå. Eller hur?

Mvh E*

PS. Sa E att han ogillade begreppet "medelsvensson"?
 

[jockewe]

dynamik.nu - STOPPA VOLYMHYSTERIN!

fonogram/phonogram

<SNIP>

Sedan kopplingen volym-dynamik, den har om möjligt vanligt folk ÄNNU mindre koll på.

Vanligt folk bara?
Läste Ingvar Ö hävda att höga ljud betydde starkt ... (Suck)
Begreppsförvirringen är total, om man accepterar att döpa om saker för att de som inte vet bättre säger fel så kan man väl döpa om alla delar i en bil till motor också?

[Svante]

Jo, jag tycker också att fonogram låter fånigt. Fånogram, liksom. Och ger associationer till grammofon, som ju ingen säger längre. "Vinylspelare" ska det heta numera. Och pratar man kampanjer är ju intrycket viktigt.

Likafullt har jag börjat använda ordet själv eftersom det är ett bra samlingsbegrepp. Men jag nyttjar det med urskiljning, jag skulle aldrig säga det inför en gymnasieklass.

Kanske... Ljudskivor?

[hifirocker]

Den breda massan nöjer sig med en SIBA allt-i-ett-hemmabio därhemma, ett gäng mp3-spelare till var och en i familjen och ca 2 nya skivor om året (Tomas Ledins samlingsplatta samt någonting "meditativt" som heter något i stil med "Beautiful moments" eller så...). Kom och snacka om dynamiska inspelningar, fonogram och korrekt återgivning med honom... Lycka till!

Jag tycker vi ska sluta generalisera för mycket över "den breda massan". De flesta jag känner som är stora musik-konsumenter (men som inte är särskilt hifi-intresserade) äger trots allt en "hygglig" stereo beståendes av ex:
Några billiga golvare från hifiklubben eller liknande, en nad eller yamaha förstärkare samt en dvd/kopplat till datorn (mp3).
Börjar man förklara på ett pedegogiskt och avslappnat sätt för sina närmsta vänner tror jag det går att göra fler människor medvetna om volymhysterin och vad det får för konsekvenser för ljudkvaliteten.

Sen har förstås folk mer eller mindre kunskap om vad som utmärker en ljudtekniskt god inspelning, och i vissa fall hävdar somliga att en totalt sönderkomprimerad/distorterad skiva "låter bra" (detta gäller f.ö. vissa hifi-entusiater ).
Har man inget bra att jämföra med är det ju inte så lätt att veta men får man chansen att jämföra inser de flesta lyssnare förtjänsterna med bevarad dynamik.
Det går helt enkelt att spela starkare utan att det blir jobbigt att lyssna länge på, dessutom träder nyanser och kontraster fram på ett mycket trevligare sätt. Ofta låter ljudet mer distinskt och rent också. Det enda ställe där kompression kan vara nödvändig är i bilen, men då är det ju bättre om bilstereon har en sådan inbyggd funktion själv istället för att hela skivan är besudlad med den sjuka volymmaximerings-hysterin.

[Style]

jag tror att det är dags att inse att kampanjer endast funkar om man får med sig "vanligt" folk. Att nån slags specialintresserad grupp med språkbruk som luktar 1800-tal tycker nåt med mer eller mindre goda skäl kommer inte att förändra ett dugg.

Fakta är helt ointressant i såna här fall

Allting handlar om vad de ansvariga för volymracet TROR att målgruppen (dvs de som köper skivor) tycker/vill ha.

Påverkan handlar om politik och "Politics is all about perception"

[E]

Jo, jag tycker också att fonogram låter fånigt. Fånogram, liksom. Och ger associationer till grammofon, som ju ingen säger längre.

Eller vibrafon, eller megafon? Eller kakafoni? Fonetik (alla som tittat
i SAOL vet väl vad det är).

Alla som tänker längre än näsan är lång bör ju haja vad fonogram
är. Kakafoni - himla bra ord förresten, det bara dök upp...

Fonogram är fånigt. Gult är fult. Ja, tänk va länge man trodde att
gult var fult! Det är det ju inte!

"Vinylspelare" ska det heta numera. Och pratar man kampanjer är ju intrycket viktigt.

Fotograf låter också fånigt. Bildfångare ska det heta! Eller varför
inte paparazzi! Mycket lustigt ord för övrigt. För att inte tala om
papaya - skulle du säga det inför en gymnasieklass? Pyjamas?
Alltid garvat åt det ordet.

Likafullt har jag börjat använda ordet själv eftersom det är ett bra samlingsbegrepp. Men jag nyttjar det med urskiljning, jag skulle aldrig säga det inför en gymnasieklass.

Inte utan att förklara vad du menar, nej. Sedan använder du det
ledigt! Undviker du även andra begrepp, som de inte redan känner
till? Som elektroakustik, t ex.

Kanske... Ljudskivor?

Humor, Svante! Haha, mycket roligt.

Skulle du säga "ljudskivor" inför en gymnasieklass?

Mvh E*(n som inte tillhör vanligt folk)

PS. Hifirocker ser ut att resonera klokt.

[CJNE]

Musikskivor lär väl inte undgå någon vad som avses.
Och om en sån här kampanj ska ha någon chans att lyckas (att få de
som tror att de vet vad målgruppen vill ha att tro att målgruppen vill
ha mer dynamik) så måste kampanjen ge intryck av att vända sig till
den stora massan.
Det är iallafall vad jag tror.

Det vore nog också bra om det fanns något underlag som visar hur
många som engagerat sig för denna sak. Mängd är ju en väldigt
viktg parameter för de som håller i pengarna (och sitter på besluten).

[Svante]

Jo, jag tycker också att fonogram låter fånigt. Fånogram, liksom. Och ger associationer till grammofon, som ju ingen säger längre.

Eller vibrafon, eller megafon? Eller kakafoni? Fonetik (alla som tittat
i SAOL vet väl vad det är).

Alla som tänker längre än näsan är lång bör ju haja vad fonogram
är.

Javisst. Men ganska många tänker halva näsan. Eller vill inte i första hand greppa budskapet utan i stället kolla vad det är för gubbs som har dragit igång kampanjen.

Och är det en kampanj det ska vara så får man nog tänka sig för. Audiofilerna är redan frälsta.

Likafullt har jag börjat använda ordet själv eftersom det är ett bra samlingsbegrepp. Men jag nyttjar det med urskiljning, jag skulle aldrig säga det inför en gymnasieklass.

Inte utan att förklara vad du menar, nej. Sedan använder du det
ledigt! Undviker du även andra begrepp, som de inte redan känner
till? Som elektroakustik, t ex.

Nej, jag skulle faktiskt låta bli att använda det för att det låter fånigt. Mossigt, liksom.

Kanske... Ljudskivor?

Humor, Svante! Haha, mycket roligt.

Skulle du säga "ljudskivor" inför en gymnasieklass?

Ja, om det var viktigt att ha ett samlingsbegrepp för CD/DVD-A etc. Annars skulle jag nog bara säga CDar.

Egentligen så är fonogram ett bra ord, men det duger inte här.

[Style]

om man vill bedriva en kampanj är det första man måste inse att texten måste anpassas till mottagarna.

vad sändaren tyckler om språkbruk och vilka ord som används etc är helt ointressant.

De flesta slutar läsa direkt när det kommer ett ord som inte känns bra eller kräver att man tänker efter vad det betyder

[Bill50x]

om man vill bedriva en kampanj är det första man måste inse att texten måste anpassas till mottagarna.

vad sändaren tyckler om språkbruk och vilka ord som används etc är helt ointressant.

De flesta slutar läsa direkt när det kommer ett ord som inte känns bra eller kräver att man tänker efter vad det betyder

"Tala till bönder på bönders vis" är ju vad du menar och det är helt rätt. Samtidigt kan det vara svårt att göra avkall på det rätta eftersom det kan finnas risk för förväxlingar och misförstånd. I det här fallet tror jag dock att det räcker med att säga "cd-skiva" eller kanske till och med bara hänvisa till dagens musik och volymhysteri.

/ B

[Ljudkrav]

Nej, nej, nej!

Inte CD-skiva.
CD = Compact disc.
CD-skiva betyder då kompaktskiveskiva.

[E]

Svante: Mossigt? Svante är visst lite trendkänslig?

Ljudkrav,
Precis så där skulle du skriva! Vad man än använder för
ord så är det fel i någons tycke. Bra att du bevisade det.

Det finns dock de som hävdar att man kan se CD som ett system
(det är det ju) och då utan bekymmer lägga på "-skiva" för själva
plattan. Enligt SAOL skriver man cd-skivor. Men kompaktskivor
är också upptaget! Är det också mossigt?

Hur skriver förresten Ljudkrav ordet i bestämd form pluralis?

De där CD...?

(Inte gömma sig bakom kompaktskivorna nu...)

Mvh E*

[Bill50x]

Nej, nej, nej!

Inte CD-skiva.
CD = Compact disc.
CD-skiva betyder då kompaktskiveskiva.

Jag vet. Jag har dessutom drivit saken här på forumet. Men Svensson vet inte. Därav texten "Tala till bönder på bönders vis"

Även på detta forum finns det många som frågar om råd vilken CD dom ska köpa, och med det avser dom CD-spelaren! Det kan man förstå när man pratar om max si-och-så många tusenlappar....

/ B

[norman]

Kanske kan starta en kampanj först som gör ordet "fonogram" populärt, sen kan man fortsätta med den riktiga kampanjen om komprimering! (kanske kan slänga in ett par till kampanjer som behandlar rättstavning m.m. också )

Även på detta forum finns det många som frågar om råd vilken CD dom ska köpa, och med det avser dom CD-spelaren! Det kan man förstå när man pratar om max si-och-så många tusenlappar....

Fast när jag pratar om att jag vill ha Beth Ortons första cd, som väl går på några tusen, så menar jag inte nån spelare hon har konstruerat

[Bill50x]

Fast när jag pratar om att jag vill ha Beth Ortons första cd, som väl går på några tusen, så menar jag inte nån spelare hon har konstruerat

Till skillnad från rättstavningsprogram så kan vi människor dra slutsatser av vad som menas i texten. Det är ganska få cd´s (cd´ar?) som har anslutning för optisk kabel. Jag menar om nu priset inte hjälper som vägledning

Barnunderkläder eller barn under kläder?

/ B

[Hetsporren]

cd´s (cd´ar?)

Bör egentligen skrivas "CD:r" (ej "´") eftersom det ju är en förkortning av
CD-skivor. Å andra sidan betyder ju CD: kompakt disk, som på svenska
skall skrivas ihop till: kompaktdisk, vilket i plural blir kompaktdiskar.
Alltså KD:r, eller möjligen KD'r...

[E]

Hoppas att Ingvar hittar frågan om medelnivå bland allt annat.

SAOL12 skriver:
cd s. cd:n, i pl. vanl. sms cd-skivor,
cd-spelare etc., äv. cd:ar
informationstät skiva för ljud- och
bildåtergivning; även om apparat som läser
cd-skivor

cd´s (cd´ar?)

1. Apostrof (') används sällan i svenskan! Kan möjligen vara bra
när man vill förtydliga att man menar genitiv i fall där ordet redan
slutar på -s, ex. LTS' tillvägagångssätt, men ofta förstår man ändå.
2. Det tecken du använder heter ju accent (´)! Nog för att det
är ett fint tecken, men det används företrädesvis över någon fin
bokstav...
3. cd-skivor heter det vanligen i plural, men SAOL tar alltså även
upp cd:ar.
4. Den cd:n heter det i bestämd form singular. Kolon är det alltså
man använder när man utgår ifrån en förkortning.
5. cd's heter det nog i plural på engelska (?).



Mvh É*

[Hetsporren]

cd´s (cd´ar?)

1. Apostrof (') används sällan i svenskan! Kan möjligen vara bra
när man vill förtydliga att man menar genitiv i fall där ordet redan
slutar på -s, ex. LTS' tillvägagångssätt, men ofta förstår man ändå.
2. Det tecken du använder heter ju accent (´).
3. cd-skivor heter det vanligen i plural, men SAOL tar alltså även
upp cd:ar.
4. Den cd:n heter det i bestämd form singular. Kolon är det alltså
man använder när man utgår ifrån en förkortning.
5. cd's heter det nog i plural på engelska (?).

Bra sammanfattning, även om jag stör mig lite på att "cd" är okej.
Egentligen bör man ju skriva ut alla förkortningar som ej kan uttalas
som hela ord (t ex CD) med versaler, medan man i motsatsfallen
(t ex Ikea) använder gemener. Men här gör man av någon anledning
ett undantag från denna grundregel, nån som vet varför?

Vidare undrar jag varför så många missbrukar apostrofer/accenter?

[Bill50x]

cd´s (cd´ar?)

Bör egentligen skrivas "CD:r" (ej "´") eftersom det ju är en förkortning av
CD-skivor. Å andra sidan betyder ju CD: kompakt disk, som på svenska
skall skrivas ihop till: kompaktdisk, vilket i plural blir kompaktdiskar.
Alltså KD:r, eller möjligen KD'r...

När jag läser ditt inlägg tänker jag osökt på Chalmersprofessorn som öppnade ett anförande med "Saken kanske verkar enkel men vänta bara tills jag förklarat det hela"

Men CD´ar är inte en förkortning av CD-skivor (eftersom det inte heter så kan det inte heller bli CD:r) utan är plural av CD. CD:r kan dessutom lätt förväxlas med CD-R (CD-Rom). CD´s är egentligen inget bra heller eftersom det är den engelska pluralformen.

Nu påstås det att SAOL accepterar cd-skiva eftersom cd är ett begrepp/system. Så jag och andra kanske får acceptera att "folk" säger cd-skiva, men jag tänker aldrig acceptera att med "CD" menas själva avspelningsapparaten!

/ B

[Hetsporren]

men jag tänker aldrig acceptera att med "CD" menas själva avspelningsapparaten!

Naturligtvis inte! Det heter ju cd:e* i det fallet...

*) Förkortning av cd-spelare.

[E]

Bra sammanfattning, även om jag stör mig lite på att "cd" är okej.
Egentligen bör man ju skriva ut alla förkortningar som ej kan uttalas
som hela ord (t ex CD) med versaler, medan man i motsatsfallen
(t ex
Ikea) använder gemener. Men här gör man av någon anledning ett
undantag från denna grundregel, nån som vet varför?

Precis! Har alltid själv skrivit så som du säger, dvs för det mesta
stora bokstäver vid förkortningar. De flesta brukar ju inte gå att
läsa "som vanligt".

Det är ju märkligt att TV inte behandlas lika som "cd" i SAOL!

SAOL12 skriver:
TV el. tv TV:n, tv:n; som pl. vanl.
TV-apparater, tv-apparater
apparat för mottagning av television, jfr teve

Vidare undrar jag varför så många missbrukar apostrofer/accenter?

Det måste väl ha med engelskans inflytande att göra?

Mvh E*

PS. Bill50x: cd:ar blir det därför i stället för cd:r. Om man
väljer att inte skriva cd-skivor då!

[Style]

plural på engelska heter CDs, apostrof markerar genetiv vilket inte är samma sak.

alltså one CD, two CDs. Jag tror att det är ok med kolon också, alltså CD:s

The CD's envelope innebär att fodralet tillhör den skivan, inte att det skulle vara flera skivor.

[Morello]

Heter det inte "CD jewel case" snarare än envelope?

[Style]

Heter det inte "CD jewel case" snarare än envelope?

jo om man menar de plastaskar som skivorna normalt ligger i har du rätt

men man kan stoppa dem i såna där små plastkuvert också om man vill, särskilt om man vill ha en bra exempelmening

[E]

Style, du har rätt. CD's blir förstås genitiv. CDs' också!

Mvh E*

[paa]

Style, du har rätt. CD's blir förstås genitiv. CDs' också!

Mvh E*

Skall inte apostrofen i ordet CD's användas så här:

"My CD's broken"?

[Style]

Style, du har rätt. CD's blir förstås genitiv. CDs' också!

Mvh E*

Skall inte apostrofen i ordet CD's användas så här:

"My CD's broken"?

jo det är också korrekt men då betecknar apostrofen att man förkortat CD is till CD's vilket framgår av sammanhanget. Det svåra med språk är att tolkningen är kontextberoende.

[E]

Mm, genitiv- samt förkortningsapostrof finns det alltså.

I svenskan används genitivapostrof sällan; de' é förtydligande
ibland dock, som redan sagts.

Men detta var ett sidospår, hörni!

Har ni förresten tänkt på en sak? ...

... Fonogram är ett ganska okomplicerat ord.

Mvh E*

[Magnuz]

CD's blir förstås genitiv. CDs' också!

Ja, fast det sistnämnda är genitiv plural. D.v.s. uttrycker något som hör till flera CDs, alltså motsvarande "CD-skivornas" på ful-svenska.

[E]

Nästan rätt, Magnuz! 4 av 5 poäng till dig.

Det alldeles för snälla avdraget får du för att det inte är bestämd
form när det inte står "the" framför. "CD-skivors" är korrekt
översättning och hade gett 5 poäng.

Minus i kanten dock för att du kallar det ful-svenska. Vad föredrar
du framför CD-skivornas? "CD:arnas" kanske?

Över till andra lagret...

Mvh E*

PS. Att man skriver / kan skriva CD:ar eller cd:ar innebär ju inte att
man inte i uttalet kan hoppa över "a".

[Magnuz]

Attans...

Ful-svenska p.g.a. tautologin. Jag tycker egentligen att CD-skiva är helt OK som uttryck, men jag gissade att det skulle bli en massa tjafs om det, därav min lilla reservation. Föga anade jag att det skulle bli tjafs om reservationen istället...

[Svante]

Ojdå, vad det tog fart här. Jag tycker iaf att CDar är bäst. Egentligen är CD-skiva intuitivt och det intuitiva brukar ju segra när det gäller språk och det har det nog redan gjort. Men jag håller med om det ruskiga i att det blir kompaktskiveskiva av det och det är ju inte kul, därför skrev jag CDar.

Och apostrofgenitiv finns överhuvudtaget inte i svenskan, har jag fått lära mig.Det är lika svengelskt som kompaktdisk. Vad är det? Tungt smutsigt porslin?

[Magnuz]

Men jag håller med om det ruskiga i att det blir kompaktskiveskiva av det och det är ju inte kul

Jag tycker det är hur kul som helst. Nästan lika kul som centralprovtest (cp-test) som man hade i gymnasiet på min tid.

[Style]

jag kommer ihåg att det ansåg skomiskt att det hette just cp-prov

alla kommer väl ihåg onkel konkels hit cp-jon

[E]

Repris:

[...]
Ogillar ju engelska uttryck för det mesta. Finns det inget svenskare
för "headroom"? Överstyrningsmarginal, nää...

Mitt gamla förslag är att lägga medelnivån minst 18 dB under klippnivå. Men det är förstås ingen helig nivå. Säger någon 20 dB, eller till och med 24, så är jag inte negativt inställd. Det är ju jämnare siffror. Dessutom är ju en massa högupplösningsformat på väg, så att ta 2 - 6 dB till när formaten (teoretiskt) har plats för 48 dB mer än CD, känns rimligt.

1. Har du skrivit om ditt gamla förslag någonstans?

2. Vad för slags medelnivå är det vi talar om egentligen. RMS-nivå
över hela fonogrammet, eller? Det skulle ju innebära att första
spåret kunde vara mycket starkt utstyrt lik förbaskat... RMS-nivå för
varje spår alltså? Eller något annat? Medelnivån på starkaste
partiet? Kanske ekvivalentnivå (ljudintensitet, som väl väger starka
partier tyngre än svaga)?

Ja, du får förklara mera!

Mvh E*

[...]

[Pinnick]

Jag vill ha bättre musik

(förlåt det var inte meningen att verka oseriös och sänka moralen på något vis. Heja LTS hoppas ljudkvaliteten allmänt sätt blir bättre i framtiden på inspelningar)

[Style]

Repris:

[...]
Ogillar ju engelska uttryck för det mesta. Finns det inget svenskare
för "headroom"? Överstyrningsmarginal, nää...

[...]

takhöjd kanske?

[Svante]

Repris:

[...]
Ogillar ju engelska uttryck för det mesta. Finns det inget svenskare
för "headroom"? Överstyrningsmarginal, nää...

[...]

takhöjd kanske?

Nä, det är ju just höjden över huvudet (högsta punkten), upp till taket som åsyftas. Överstyrningsmarginal är väl bra, jag tror tom det är vedertaget.

[E]

Jo, vedertaget som fonogram, men vad tycker kidsen om
överstyrningsmarginal?

Mvh E*

[Style]

Jo, vedertaget som fonogram, men vad tycker kidsen om
överstyrningsmarginal?

Mvh E*

det finns inget skrattretande elle rmossigt över överstyrningsmarginal - däremot blir det ju inget klatschigt stridsrop.

Varför inte istället ta ställning mot nånting. T ex stoppa kompressionshysterin

[Magnuz]

Kidsen kanske skulle gilla "stoppa volymrejset"

[E]

Varför inte istället ta ställning mot nånting. T ex stoppa kompressionshysterin

Tja, kanske. Men kompression är ju inte enbart av ondo - det finns
ju kompression av konstnärlig sort också, även om det förstås inte
är den du tänker på.

Att tävla i volym, med förhoppningen att sälja maximalt, på
ljudkvalitets och konstnärlig frihets bekostnad, det är däremot
enbart av ondo. Därför vill vi stoppa volymhysterin, inte sant?

... Exempelvis genom att kräva en standard för medelnivå - vilket
Ingvar förstås kommer att berätta mer om.

Mvh E*

[IngOehman]

Jo, vedertaget som fonogram, men vad tycker kidsen om
överstyrningsmarginal?

Mvh E*

Vad just kidsen* tycker behöver man inte bry sig om. Det som gör att de är kids, är ju att de har så mycket kvar att lära sig.

Exempelvis att förtå vad som är etablerade uttryck, samt att förstå etablerade uttryck.

Ännu mindre kunniga, det vill säga med ännu mer att lära, har alla spädbarn. De kan inte prata alls, och även i det fallet, men i ännu högre grad, bör man ignorera deras eventuella synpunkter på vad saker heter. I brist därpå - rätta dem.

När jag var sisådär två (och tyckte det var kul när pappa kastade upp mig i luften, och tog emot) så tyckte jag att "en gång till" skulle uttalas engelting. Min lillasyster (8 år yngre) kallade ost för ots, och sade tack'olåten istället för tack för maten.

Det behövde man som sagt inte bry sig om. Bortsätt ifrån med rättelser alltså.


Vh, iö

- - - - -

*Eller är kiddsen bättre svengelska?

[E]

När jag var sisådär två (och tyckte det var kul när pappa kastade upp mig i luften, och tog emot) så tyckte jag att "en gång till" skulle uttalas engelting. Min lillasyster (8 år yngre) kallade ost för ots, och sade tack'olåten istället för tack för maten.

Vi är helt överens i frågan, Ö. Det citerade inlägget var mest en pik
till Svante.

Svengelska ords stavning är ointressant i sammanhanget, speciellt
som vi inte behöver bry oss om kidsens (uttalet skiljer sig från
rådjurskid, väl?) termpreferenser.

Berätta om medelnivå nu i stället!

Mvh E*

PS. Du glömde ett = i din quote-tagg, därför ser det konstigt ut.

[IngOehman]

Om medelnivå?

Jo, alltså, ett bra fonogram är naturligtvis at betraktas som en helhet - och att olika spår är rätt i nivå i förhållande till varandra är viktigt.

Det betyder som alla kan förstå att något nästan garanterat är fel om alla spår på fonogrammet är fullt utstyrda.

Det i sin tur betyder att medelnivån skall ligga MINST X dB (18, 20, 24?) under full utstyrning på albumet, men givetvis kan det bli mycket mer på enskilda låter, om det är konstnärligt befogat, eftersom även toppnivån kommer att ligga under 0 dB.

Däremot bör inte enstaka låter vara både fullt uttyrda och ha en medelnivå över -18 dB (eller vilket nivå man nu väljer).

Kort sagt: Alla låter skall ha minst 18 dB topp/medel, men endast en kommer att vara fullt utstyrd, och endast en (inte nödvändigtvis samma dock) kommer att ha ett så starkt medelvärde. De övriga kommer att ligga lägre.


Vh, iö

[E]

Ok!

Varje enskilt spår på fonogrammet får ha en total medelnivå om
högst -24 dBFS.

Det är väl allt man behöver slå fast, egentligen? Och detta mäter
man som RMS över hela spåret, dvs inklusive in- och uttoningar och
extra tystnad? För dessa spelar väl inte in så väldigt mycket?

Kanske bör man även slå fast att aldrig slicka nollan? Dvs att
maximalt styra ut till -0,3 dBFS eller så?

Hmm, vad vore nackdelarna med en standard på just -24 dBFS? Att
brusiga system kommer att brusa ytterligare ca 10 dB?

Mvh E*

[Bravo]

En utmärkt idé som även gäller all musik och ljud i offentliga sammanhang som konserter, biografer resturanger mm.
Man vill ju kunna höra något också vilket man inte hinner om det slår lock för öronen, dessutom bör man vara rädd om den hörsel man har kvar.