Har du hört Snell typ A?

av **jonasp** » 2005-10-07 14:56

Frågan är: hur många har lyssnat på Snell typ A?

Om ni svarar ja, vad tycker ni om högtalaren? Är det enligt er en god återgivare?

Jag har tyvärr inte hört dem. :cry:

edit: stavar som en kratta

/Jonas

av **Harryup** » 2005-10-07 15:05

Javisst är det en bra högtalare, absolut.

av **xeizo** » 2005-10-07 15:07

Som en bifråga kan man ju då undra, om ni inte har hört Snell Typ A, kan ni då istället berätta vilken högtalare som är:

a. den bästa återgivare

b. den bästa musikåtergivare

som ni har hört?

Jag har inte hört Snell Typ A. Och jag har just nu ingen favorit i någon av kategorierna, eftersom jag inte varit runt och lyssnat på högtalare på sisådär 15 år. Och ljudminnena är för gamla och svaga.

Just nu är egentligen mina Avance dom bästa jag har hört, eftersom det är dom enda jag lyssnar på :roll:

av **Harryup** » 2005-10-07 15:19

Svår fråga, men för mig existerar inte a ensamt.
Utan bara en vanlig gåshudsmätning gäller.
Måste få återkomma i frågan. Absolut bästa högtalare man skulle vilja leva med som man har hört alltså.

av **NNord** » 2005-10-07 15:36

jag har hört dessa ! verkade bra !

av **hajen1** » 2005-10-07 15:50

Hörde dem för många år sedan. Efter det förblev de mina drömhögtalare under många år. Hade ej ett tillräckligt bra med pengar eller lyssningsrum för dem, ändå så tänkte jag köpa dem när de reades ut av en Hififirma belägen i ett av Hötorgshusen. När jag kom dit var de sålda

av **UrSv** » 2005-10-07 15:52

Hörde dem för mer än tjugo år sedan såvitt jag minns. Tyckte då att de var riktigt bra.

av **JonasNilsson** » 2005-10-07 16:33

Inte orginalversionen som kanske menas här.
A III har jag lyssnat på åtskilliga hundra timmar när jag jobbade på Hi-Fi Klubben i början av -90 talet.
En drömhögtalare på den tiden som dock aldrig hamnade hemma hos mig pga möbleringsproblem :wink:

Dom är inte direkt små.......
/Jonas

av **Ljudkrav** » 2005-10-07 16:36

JA.
BRA.

av **jonasp** » 2005-10-07 16:45

Hm, förvånansvärt många som hört dessa bjässar...

Är det någon som har en uppfattning om hur många Snell A som såldes?

av **JonasNilsson** » 2005-10-07 16:57

A III såldes nog inte mer en ett tiotal under min tid på klubben.
Dom tidigare versionerna vet jag inget om. Hi-Fi Klubben hade inte Snellargenturen då.
/Jonas

av **Callisto** » 2005-10-07 17:37

Är det någon som har "frekvenskurvan" uppmätt från dessa högtalare, vore intressant att se.

mvh

av **JonasNilsson** » 2005-10-07 21:58

Hittar inget om A III men Snell C IV har enligt vissa mätningar 30-22000 +-3db. Säger i och för sig ingenting då C IV konstruerades ett antal år senare och utan Peter Snell´s inblandning.
Peter Snell var inte delaktig i A III heller utan de tidigare modellerna. Har dock inte hitat några mätningar på Peter Snell´s konstruktioner.
/Jonas

av **Mayro_inaktiv** » 2005-10-07 22:34

hörde ett par tidiga modeller för en herrans massa år sedan.. Sedan som en del andra besöktes hifiklubben för lyssning...

En högtalare som kräva kraft för drivning i alla fall.. Minns hifi o musik hade en test av dom med ett lab 1000 också en gång...tror det va tidigt nittital eller mitten .nåt sånt var det i alla fall....

fast alla snell mådde bra av kraft.. Dom var inte så lättdrivna som papperet sa anser jag...

av **Naqref** » 2005-10-07 22:47

Tyvärr har jag inte hört dem fast jag anser att de verkade väldigt vettigt konstruerade. Jag hade säkert gjort vissa ändringar på dem men det är ju kanske mest för att jag är Admin på det mest gnälliga hifi-forumet av dem alla?!

av **woland** » 2005-10-07 22:59

Snell A III är den modell jag hört och det tror jag var den sista i serien, designad och vidarutvecklad efter Peter Snells död av Kevin Voeck. Mannen som sedan disignade Revels högtalare.

En MYCKET fin högtalare som dock hade en impedans som inte var att leka med och som kravde ett STORT rum. Inget för det normala vardagsrummet alltså.

Snells A modeller var också en av de få högtalare som var fundamentalt riktigt konstruerade från början. Dvs. den levde längre än de flesta andra av alla marknadens konstruktioner. Detta av ljudmässiga själ.

Det är en högtalare för dem som vet vad de köper och förstår vad den kräver.

Alltså stort rum, strömstark förstärkare som kan driva lågohmiga laster och som orkar jobba med placeringen.

Lycka till.

Mvh

av **Max_Headroom** » 2005-10-07 23:11

xeizo skrev:a. den bästa återgivare

b. den bästa musikåtergivare

Vad är det för skillnad?

av **xeizo** » 2005-10-07 23:14

Det är väl skillnaden mellan objektivisterna och subjektivisterna på detta forum?

Annars kan man definiera skillnaden som att den ena är den högtalare man hört som man anser låter mest korrekt och den andra är den högtalare med vilken man haft sin största ljudupplevelse vid skivlyssning. Det behöver ju inte vara den mest korrekta precis, tänk rock och JBL ...

av **Harryup** » 2005-10-07 23:21

Jag skulle tro med nästan 100% säkerhet att bara 1 par importerades till Sverige runt 83. Och det är allt.

av **woland** » 2005-10-07 23:39

HarryUp

Fel de såldes fortfarnde via HiFiklubben ca 10 år senare..

Mvh

av **JonasNilsson** » 2005-10-08 00:52

Snell är väl en av de få högtalare som inte kräver någon större effekt, trevlig impedanskurva, inga konstiga fasförskjutningar, en välkonstuerad högtalare helt enkelt

/Jonas

av **JonasNilsson** » 2005-10-08 01:22

mayro skrev:

fast alla snell mådde bra av kraft.. Dom var inte så lättdrivna som papperet sa anser jag...

Vad har du för belägg för ditt påstående?
I våra testbänkar på Hi-Fi klubben så visade sig resultaten annorlunda. Har du andra mätresultat? Givetvis har du bara lyssnat, och gör din egen bedömning. 99% av Snellhögtalare har en "trevlig" impedanskurva, inga "konstiga" fasförskjutningar osv en väldigt lättdriven högtalare om man jämför med konstigt konstruerade högtalare från Infinity.............

/Jonas

av **JonasNilsson** » 2005-10-08 01:27

A III gick aldrig under 3 Ohm vad jag vet/mätte!?
Skröna :?:

/Jonas

av **Mayro_inaktiv** » 2005-10-08 14:14

JonasNilsson skrev:mayro skrev:
fast alla snell mådde bra av kraft.. Dom var inte så lättdrivna som papperet sa anser jag...

Vad har du för belägg för ditt påstående?
I våra testbänkar på Hi-Fi klubben så visade sig resultaten annorlunda. Har du andra mätresultat? Givetvis har du bara lyssnat, och gör din egen bedömning. 99% av Snellhögtalare har en "trevlig" impedanskurva, inga "konstiga" fasförskjutningar osv en väldigt lättdriven högtalare om man jämför med konstigt konstruerade högtalare från Infinity.............
/Jonas

Kanske för jag haft en par olika av snellarna själv...om om infinity verkar du ha noll koll över det faktiska resultat dom gör som musikförmedlare..

Men jag ska vara snäll här...Din otroliga erfarenhet ska jag låta vara oemotsagd :lol:

Du har ju jobbat på hifiklubben ju...

av **Flint** » 2005-10-08 14:17

Man kanske ska fråga sig vad Mayro menar när han säger att det går åt kraft. Om det är för att spela högt eller för att få en viss känsla i ljudet. Berätta Mayro.

av **Mayro_inaktiv** » 2005-10-08 14:34

Flint skrev:Man kanske ska fråga sig vad Mayro menar när han säger att det går åt kraft. Om det är för att spela högt eller för att få en viss känsla i ljudet. Berätta Mayro.

För att få kontroll. blom och få dom att "spela ut" till sin fulla potensial....

Det finns många högtalare som mäter upp såsom "lättdrivna" som ändå stiger avsevärt då dom matas med kraft...

Att just modelA i sina olika tappningar var en tuff nöt att knäcka i basdelen var o är inte direkt en hemlis JAG avslöjat. Utan är vida känt ifrån den tiden...

C 5 tex med stort krellslutsteg var en helt annan melodi än med tex denons nad o andra billigare steg...
(egen erfarenhet )...

tror dom hette E nånting med en diskant bakåt.. En liten modell. Det formligen blev en riktig best med rejäl drivning...

Har som sagt haft en del snellar genom åren. inte A tyvärr..

fast min erfarenhet visar att ALLA högtalare kan OFTAST lira mer kontrolerat vid potent drivning. Samt med kvalitetssteg..

Sedan har jag hört tex adio note som väl är en snell kopia licenstillverkad (?) lira underbart fint med rör hos veteran hifi för många år sedan.. Man brukade ju titta in till grabbarna då man besökte Gynters korvmoj ju...Som ligger där i mina barndomskvarter...

av **JonasNilsson** » 2005-10-08 14:38

Kanske för jag haft en par olika av snellarna själv...om om infinity verkar du ha noll koll över det faktiska resultat dom gör som musikförmedlare..

Har också haft ett gäng.
Infinity?? Hänger inte med här mayro......du får nog förklara.

Men jag ska vara snäll här...Din otroliga erfarenhet ska jag låta vara oemotsagd

Du har ju jobbat på hifiklubben ju...

mayro du är lika trevlig som vanligt. Vad vet du om min erfarenhet?
och vad har det med saken att göra?
/Jonas

av **Mayro_inaktiv** » 2005-10-08 14:55

JonasNilsson skrev:
Kanske för jag haft en par olika av snellarna själv...om om infinity verkar du ha noll koll över det faktiska resultat dom gör som musikförmedlare..

Har också haft ett gäng.
Infinity?? Hänger inte med här mayro......du får nog förklara.

Men jag ska vara snäll här...Din otroliga erfarenhet ska jag låta vara oemotsagd

Du har ju jobbat på hifiklubben ju...

mayro du är lika trevlig som vanligt. Vad vet du om min erfarenhet?
och vad har det med saken att göra?
/Jonas

Så min kära vän.. Vilka infinity har du haft.. Så jag VET din erfarenhet.. Med vilken utrustning.. :?:

Då du berättar detta så KAN jag bedömma din "egenerfarenhet" i frågan...
Att du jobbat på hifiklubben säger ju inte så mycket om detta direkt...

Sedan angående trevlig...Jag är trevlig mot folk som beter sig trevligt. Och anser du dig såsom trevlig mot mig så du är värd trevlighet från mig så har du stenfel min vän.. Så svaret är att jag är lite iriterad på dig min vän..

Och den dagen du börjar i lite större perspektiv lägga inlägg som består av trevligt sätt. Men helt ok oliktänkande.. Då ska jag börja bete mig anorlunde omgående även mot dig...du behöver inte därmed dela mina åsikter... men ger du respekt så får du den tillbaks.

Men tills idag har jag knappt sett dig ge ett inlägg av trevlig karaktär mot min person någonsin.. Då blir man behandlad som den paria man är värd.....

av **Flint** » 2005-10-08 15:39

Mayro
Bra beskrivning på hur du ser det där med effektbehov och förstärkarval.

av **Mayro_inaktiv** » 2005-10-08 16:02

Flint skrev:Mayro
Bra beskrivning på hur du ser det där med effektbehov och förstärkarval.

Jag söker ju inte mätmässiga saker. Utan "rätt" timing samt förmågan att förmedla känslor.

Sedan vet jag hur instrument låter. samt orkestrar osv. Så därvid är det inte så svårt sedan att "finna" ut då saker "känns" som om dom "stämmer" ihop med sin reference...

Med "fel" steg så har ofta just basen inte "hängt" med. och därvid rytmiken i tonala blivit rätt. Så eftertonerna på ett intrument inte har utklingandet det bör ha..samt därvid ej heller sk rumsinfon. Som jag anser snudd helt kommer ifrån basen. Och endast "kontursätts "uppöver...

Ljudet upplevs lite "nervöst" o ej "självklart" flytande...

men men. Så "ser" jag på VAD sätt bättre anpassade steg inverkar hur som...

av **Flint** » 2005-10-08 16:07

Mayro
Jag tycker mig se att taket här på Faktiskt.se faktiskt börjar höja sig. Bra.

av **Mayro_inaktiv** » 2005-10-08 16:14

Flint skrev:Mayro
Jag tycker mig se att taket här på Faktiskt.se faktiskt börjar höja sig. Bra.

samma tycker jag...Men men. kanske bara en tidsfråga innan "man" samlar sig...

Det behövs kanske ett stabsmöte för upplägg av strategi ju Flint.. :lol:

tycker mig sett ökad aktivitet EFTER dyliga möten...

av **Rydberg** » 2005-10-08 16:15

Flint skrev:Mayro
Jag tycker mig se att taket här på Faktiskt.se faktiskt börjar höja sig. Bra.

Du menar om vi får helt ogrundade spekulationer som inte stämmer in i bilden så får vi högre till tak? Din definition på högt till tak måste va en "killer" :lol:

av **Mayro_inaktiv** » 2005-10-08 16:21

Rydberg skrev:
Flint skrev:Mayro
Jag tycker mig se att taket här på Faktiskt.se faktiskt börjar höja sig. Bra.
Du menar om vi får helt ogrundade spekulationer som inte stämmer in i bilden så får vi högre till tak? Din definition på högt till tak måste va en "killer"

Tror mer det påminner om en buss full av osedvanligt trångsynta som sitter utvräkta på alla platser så endast en tiodel får sitta i bussen. 90 % får stå..

Nu börjar dessa trångsynta i alla fall sluta att uppta så stor plats så nu får endast 80% stå....

Om du fattar liknelsen här rydberg...

Lite jobbig är det klart för dom som nu måste sitta som folk så andra får sitta också...

av **Flint** » 2005-10-08 16:23

Rydberg skrev:Din definition på högt till tak måste va en "killer"

Nix. Det är jag som håller på att dö.

av **JonasNilsson** » 2005-10-08 16:24

mayro jag förstår fortfarande inte!

Så min kära vän.. Vilka infinity har du haft.. Så jag VET din erfarenhet.. Med vilken utrustning..

Infinity? Trodde vi pratade om Snell.
Vill du veta vilka högtalare jag haft? Vad jag drivit dom med osv?
Varför?

Sedan angående trevlig...Jag är trevlig mot folk som beter sig trevligt. Och anser du dig såsom trevlig mot mig så du är värd trevlighet från mig så har du stenfel min vän.. Så svaret är att jag är lite iriterad på dig min vän..

Varför? Vad är det jag gjort för att du ska vara irriterad på mig? Att jag tycker att du har fel i ditt påstående att Snell är tungdrivna högtalare? Får man överhuvudtaget kritisera något du skriver? Ofelbar?

Men tills idag har jag knappt sett dig ge ett inlägg av trevlig karaktär mot min person någonsin.. Då blir man behandlad som den paria man är värd.....

Välkommen i klubben

/Jonas

av **Rydberg** » 2005-10-08 16:27

Flint skrev:
Rydberg skrev:Din definition på högt till tak måste va en "killer"

Nix. Det är jag som håller på att dö.

Det gör vi alla fast i varierande takt

av **Rydberg** » 2005-10-08 16:30

Mayro skrev:
Rydberg skrev:
Flint skrev:Mayro
Jag tycker mig se att taket här på Faktiskt.se faktiskt börjar höja sig. Bra.
Du menar om vi får helt ogrundade spekulationer som inte stämmer in i bilden så får vi högre till tak? Din definition på högt till tak måste va en "killer"

Tror mer det påminner om en buss full av osedvanligt trångsynta som sitter utvräkta på alla platser så endast en tiodel får sitta i bussen. 90 % får stå..

Nu börjar dessa trångsynta i alla fall sluta att uppta så stor plats så nu får endast 80% stå....

Om du fattar liknelsen här rydberg...

Lite jobbig är det klart för dom som nu måste sitta som folk så andra får sitta också...

Skulle va kul att jämföra kunskapsnivån för de du kallar trångsynta och den andra gruppen du refererar till

av **Flint** » 2005-10-08 16:35

Rydberg skrev:Skulle va kul att jämföra kunskapsnivån för de du kallar trångsynta och den andra gruppen du refererar till

Låt oss säga att det kan skilja i vilket område kunskaperna finns. I min tråd om egen butik kommer de mest konstruktiva idéerna från subjektivisterna. Teoretikerna fastnar däremot oftast redan i definitionsfrågan om vad som ska defieras som god teknik och glömmer sakfrågan. Görduktiga tekniker har svårt att se helheten.

av **Rydberg** » 2005-10-08 16:38

Flint skrev:
Rydberg skrev:Skulle va kul att jämföra kunskapsnivån för de du kallar trångsynta och den andra gruppen du refererar till
Låt oss säga att det kan skilja i vilket område dom finns. I min tråd om egen butik kommer de mest konstruktiva idéerna från subjektivisterna. Teoretikerna fastnar däremot oftast redan i definitionsfrågan om vad som ska defieras som god teknik och glömmer sakfrågan. Görduktiga tekniker har svårt att se helheten.

Man borde mao har över hela spektrat, aja, det är en annan diskussion

av **Flint** » 2005-10-08 16:43

En konstruktör är varken bättre eller sämre än en säljare när varan säljs i butiken.

av **MichaelG** » 2005-10-08 17:36

Mayro: Jag lyssnade på Infinityhögtalare slutet av -80-början av -90-talet någon gång. Det var ganska platta, något välvda högtalare med någon sorts ribbmönster. De fanns i olika storlekar i denna design och sedan dess har jag mentalt associerat dem till amerikanska Technicolorfilmer från -40- och -50-talen. Dvs färggrant!

Vet du om Infinity har ändrat ljudfilosofi under -90-talet eller har man i allt väsentligt kvar sitt klangidéal?

Hälsn. Michael

av **MichaelG** » 2005-10-08 17:41

Shit, jag glömde att svara på frågan i tråden! :oops:

Jag vet inte om jag har hört Snell A. För ganska länge sedan (-80-talet?) lyssnade jag på ett par stora högtalare som hade element på sidan av lådan. Jag tror att det var på Ljudkällarn i Göteborg. Säljaren var alldeles lyrisk och jag tyckte nog att de lät bra, men de var långt utanför min budget. Jag tror det var ett par Snell. Men eftersom jag inte vet om det var A, så svarade jag nej i "röstningen".

Hälsn. Michael

av **Mayro_inaktiv** » 2005-10-08 17:43

MichaelG skrev:Mayro: Jag lyssnade på Infinityhögtalare slutet av -80-början av -90-talet någon gång. Det var ganska platta, något välvda högtalare med någon sorts ribbmönster. De fanns i olika storlekar i denna design och sedan dess har jag mentalt associerat dem till amerikanska Technicolorfilmer från -40- och -50-talen. Dvs färggrant!

Vet du om Infinity har ändrat ljudfilosofi under -90-talet eller har man i allt väsentligt kvar sitt klangidéal?

Hälsn. Michael

hahahaha... bra fråga... Jag kan inte besvara den faktiskt.. Men dom du hört är långt ifrån några "toppmodeller" i infinity familjen. Dom hette kappa den serien. Och KUNDE låta bra med kraftfull elektronik. Men det är inte ens nära typ dom "finare" modellerna. Utan mer en vanlig burk..

Dessa kappamodeller var grunden till infinitys dåliga rykte i sverige.. Men felet var snarare säljare som ville sälja i stället för att instruera kunderna det inte gick att ha en intigrerad Hk o driva med....

Men men. Detta är historia numera. Och jag har haft kappa 8 samt 9. Samt rs 3b som var en tidigare modell med samma "look".fast ej biwire möjliga... Och den anser jag vara klart bättre högtalare än senare kappaserien...

Men detta är ju vad jag tycker iofs...

av **Mayro_inaktiv** » 2005-10-08 17:47

Rydberg skrev:
Mayro skrev:
Rydberg skrev:
Flint skrev:Mayro
Jag tycker mig se att taket här på Faktiskt.se faktiskt börjar höja sig. Bra.
Du menar om vi får helt ogrundade spekulationer som inte stämmer in i bilden så får vi högre till tak? Din definition på högt till tak måste va en "killer"

Tror mer det påminner om en buss full av osedvanligt trångsynta som sitter utvräkta på alla platser så endast en tiodel får sitta i bussen. 90 % får stå..

Nu börjar dessa trångsynta i alla fall sluta att uppta så stor plats så nu får endast 80% stå....

Om du fattar liknelsen här rydberg...

Lite jobbig är det klart för dom som nu måste sitta som folk så andra får sitta också...

Skulle va kul att jämföra kunskapsnivån för de du kallar trångsynta och den andra gruppen du refererar till

njaa.. troligen kommer en dylig mätning visa att teoretiskt kanske dom trångsynta har en del mer att hämta.. Men tyvärr beter dom sig ju som svin i varje fall eftersom dom inte tillåter andra att sitta ändå. Vilket då drar ner deras kunskapsnivå till klart under medel med andra ord...

Eller vad tycker du om besserwisserstil att inte låta andra få sitta på sin bussresa rydberg??

Jag anser det helt fördjävligt dåligt uppförande. samt rätt ointiligent...

av **MichaelG** » 2005-10-08 18:17

Mayro: Kappa var det ja! Tack. OK, om de inte är representativa för vad Infinity kan prestera, så kanske man inte skall undvika att lyssna om tillfälle ges någon gång.

Hälsn. Michael

av **MichaelG** » 2005-10-08 18:26

Nu glömde jag hälften igen innan jag skickade inlägget! :roll:

Är det så med många högtalartillverkare att det är stor klanglik skillnad mellan olika modeller? (Frågan är inte specifikt till Mayro, utan till vem som känner sig manad.)

Jag har i stort sett bara erfarenhet av QLN. Själv äger jag ett par "Model 1", ett par "Signature" och ett par "Reference". Jag har dessutom hört ett par som jag tror hette "Artec" en gång. De presenterar alla musiken på ett klangmässigt (i mina öron synnerligen neutralt) likartat sätt. Skillnaderna ligger främst i fysisk storlek, djupbas- och ljudtryckskapacitet. (Och pris så klart!).

Jag trodde att det var så med alla högtalartillverkare - att man utifrån hur de mindre modellerna låter kan ana vad som väntar hos de större.

Hälsn. Michael

av **Mayro_inaktiv** » 2005-10-08 18:29

MichaelG skrev:Mayro: Kappa var det ja! Tack. OK, om de inte är representativa för vad Infinity kan prestera, så kanske man inte skall undvika att lyssna om tillfälle ges någon gång.

Hälsn. Michael

tyvärr finns väl få spelande stora system just nu vad jag vet där man KAN ens få höra dom.

Men springer du på ett system så lyssna gärna..

Själv skulle jag gärna få lira dom gamla Snell ett tag och "minns" hur dom lät. Det är såååå många år sen så värdet av "minnet" är nog egentligen noll.....

av **Morello** » 2005-10-08 18:53

Av de Infinity jag hört är det bara en jag gillat. Det var ett par IRS(Infinity Reference Standard) Sigma som en kompis hade ett antal år. Sigmornas trumfkort är kapacitet, bandbredd och distorsion - det gick att spela starkt med fördel. Kompisen hade >500 lågdistade watt att leka med

(Classé Omega).

Dessa är enligt uppgift konstruerade av en ingenjör från Kef och har således ytterst lite gemensamt med andra Infinity-modeller.

av **NNord** » 2005-10-08 18:56

Här är högtalarna Morello talar om: :wink:

http://www.pipeorgansound.com/images/IRS_2.jpg

EDIT, det var fel, här är rätt

http://denon.jp/products/images/products/sigma.gif

av **NNord** » 2005-10-08 19:01

MichaelG skrev:Är det så med många högtalartillverkare att det är stor klanglik skillnad mellan olika modeller? (Frågan är inte specifikt till Mayro, utan till vem som känner sig manad.)

Hälsn. Michael

Ja och Nej, högtalaretillverkare kan släppa en modell som låter
totalt olikt en annan modell. Vissa tillverkare verkar ha noll koll.

Samma sak gäller på alla andra områden, inte minst slutsteg.

Vissa tillverkare försöker säkert eftersträva vissa klangliga
ljudideal, det är nog svårt att göra så...

av **Morello** » 2005-10-08 19:04

NNord skrev:Här är högtalarna Morello talar om:
http://www.pipeorgansound.com/images/IRS_2.jpg

NEJ

av **NNord** » 2005-10-08 19:17

Ett nytt försök då
http://denon.jp/products/images/products/sigma.gif

Dessa har jag också hört

av **Rydberg** » 2005-10-08 22:04

Mayro skrev:
Rydberg skrev:
Mayro skrev:
Rydberg skrev:
Flint skrev:Mayro
Jag tycker mig se att taket här på Faktiskt.se faktiskt börjar höja sig. Bra.
Du menar om vi får helt ogrundade spekulationer som inte stämmer in i bilden så får vi högre till tak? Din definition på högt till tak måste va en "killer"

Tror mer det påminner om en buss full av osedvanligt trångsynta som sitter utvräkta på alla platser så endast en tiodel får sitta i bussen. 90 % får stå..

Nu börjar dessa trångsynta i alla fall sluta att uppta så stor plats så nu får endast 80% stå....

Om du fattar liknelsen här rydberg...

Lite jobbig är det klart för dom som nu måste sitta som folk så andra får sitta också...

Skulle va kul att jämföra kunskapsnivån för de du kallar trångsynta och den andra gruppen du refererar till

njaa.. troligen kommer en dylig mätning visa att teoretiskt kanske dom trångsynta har en del mer att hämta.. Men tyvärr beter dom sig ju som svin i varje fall eftersom dom inte tillåter andra att sitta ändå. Vilket då drar ner deras kunskapsnivå till klart under medel med andra ord...

Eller vad tycker du om besserwisserstil att inte låta andra få sitta på sin bussresa rydberg??

Jag anser det helt fördjävligt dåligt uppförande. samt rätt ointiligent...

Att inte låta något sitta har väl inget med besserwisserfarsoner att göra, snarare ogenerös stil

Dessutom tycker jag situationen i den bus du beskriver inte har mycket med verkligheten att göra. Det är snarare så att de 10% som sitter ner hela tiden proklamerar att de stående 90% också bör sätta sig om bussen av en händelse krokar. De sittande räknar upp exempel och bevis på att det är större sannolikhet att man skulle skadas om bussen crashar om man står än om man sitter. De 90% tycker dock att den känns mycket säkrare att stå upp och anklagar dessutom de 10% får att va trångsynta att de tror på skadestatestiken. Dessutom blri de extremt otrevliag när de sittande erbjuder plats

av **Mayro_inaktiv** » 2005-10-09 00:28

jo. om det nu vore så. då skulle jag hålla med. Men utgångsläget är ju tyvärr inte så. Utan just nu håller dom där 10 % på att få rejält med däng så kanske dom till slut fattar folkvett och sätter sig upp ordentligt och börjar ge plats.. :lol:

Att detta börjar ske ser man rätt tydligt...

Men nu är busssnacket slut o utömmt.. Så åter till topic från min sida...

Sorry för Ot.. :oops:

av **Rydberg** » 2005-10-09 01:18

Jag menar ju att din bussliknelse stämmer extremt dåligt med hur det egentligen ser ut. Men du får ju såklart tycka som du vill

av **Harryup** » 2005-10-09 15:31

woland skrev:HarryUp

Fel de såldes fortfarnde via HiFiklubben ca 10 år senare..

Mvh

Nix, inte originalversionen.

av **NNord** » 2005-10-09 15:42

Dessa med en fristående baslåda med ett JBL 2245 18" -element ! :wink:

av **Blue** » 2005-10-09 16:03

Rydberg: "Skulle va kul att jämföra kunskapsnivån för de du kallar trångsynta och den andra gruppen du refererar till".

Vad har kunskapsnivå med trångsynthet att göra? Som jag ser det är trångsynthet en entydigt negativ egenskap både för den trångsynte och dom i hans omgivning. Kunskapsnivå däremot, är i princip en positiv egenskap, eftersom kunskap gör det lättare för männsikan att förstå vad som händer i hennes omvärld, och eftersom kunskap KAN föra världen världen framåt. Viktigt är dock att man ANVÄNDER kunskapen på rätt sätt. Kunskap använd på fel sätt kan få tråkiga konsekvenser.

Vad är det du EGENTLIGEN försäker säga Rydberg, ärligt talat? "Vi kan mer är ni"? All right, OM det nu skulle vara så att ni faktiskt kan mer än vi - ger det er isåfall något slags rätt att vara trångsynta? Eller tycker du i själva verket att trångsynthet är en ganska skön egenskap?

:roll:

av **Rydberg** » 2005-10-09 16:16

Blue skrev:Rydberg: "Skulle va kul att jämföra kunskapsnivån för de du kallar trångsynta och den andra gruppen du refererar till".

Vad har kunskapsnivå med trångsynthet att göra?

Har jag sagt att de har någonting med varandra att göra? nej just det! :wink:

Blue skrev:Eller tycker du i själva verket att trångsynthet är en ganska skön egenskap?

Det var Mayro som sa att de som "styrde" här var trångsynta, det har jag aldrig sagt att jag hållt med i. Har du verkligen läst tråden Blue?

Eller har du bara ögnat igenom och dragit dina egna (felaktiga) slutsatser om vad den handlar om?

av **Blue** » 2005-10-09 16:47

Rydberg, läs din mening en gång till:

"Skulle va kul att jämföra kunskapsnivån för de du kallar trångsynta och den andra gruppen du refererar till".

Kanske ser du nu att denna mening ganska enkelt kan tolkas som att du försvarar trångsynthet (även om det var Mayro som förde in detta ord i diskussionen) med att dom så kallat trångsynta har en högre kunskapsnivå än den "andra gruppen".

Rimligare, kan jag tycka, vore om du istället ifrågasatte Mayros påstående om att du/ni skulle vara trångsynta. För jag misstänker att du varken anser dig eller vill vara trångsynt?

Nu uppfattar jag det istället som att du säger "jo, måhända är vi trångsynta, men eftersom vi kan så otroligt mycket så har vi minsann rätt att vara det". Kanske är det inte så du menar, men i så fall tycker jag att det var märkligt formulerat.

av **Rydberg** » 2005-10-09 17:18

Blue skrev:Rydberg, läs din mening en gång till:

"Skulle va kul att jämföra kunskapsnivån för de du kallar trångsynta och den andra gruppen du refererar till".

Kanske ser du nu att denna mening ganska enkelt kan tolkas som att du försvarar trångsynthet (även om det var Mayro som förde in detta ord i diskussionen) med att dom så kallat trångsynta har en högre kunskapsnivå än den "andra gruppen".

Rimligare, kan jag tycka, vore om du istället ifrågasatte Mayros påstående om att du/ni skulle vara trångsynta. För jag misstänker att du varken anser dig eller vill vara trångsynt?

Nu uppfattar jag det istället som att du säger "jo, måhända är vi trångsynta, men eftersom vi kan så otroligt mycket så har vi minsann rätt att vara det". Kanske är det inte så du menar, men i så fall tycker jag att det var märkligt formulerat.

Trångsynat blev en namnbeteckning på en grupp, de klart jag inte tycker att den gruppen Mayro nämner trångsynat är trångsynta (snarare tvärtom). Mao, jag försvarar såklart inte trångsynthet

av **jonasp** » 2005-10-10 08:53

Intressant tråd, NOT

Det går inte ens att ställa en fråga om vilka som har hört en specifik högtalare utan att det blir en massa käbbel om Infinity, trångsynthet, taköjd och gud vet vad

Fjortis-Flint och (ord)Bajso-Mayro, tack för att ni spolar ner min tråd i avloppet :cry:

av **jonasp** » 2005-10-10 09:03

Naqref™ skrev:Tyvärr har jag inte hört dem fast jag anser att de verkade väldigt vettigt konstruerade. Jag hade säkert gjort vissa ändringar på dem men det är ju kanske mest för att jag är Admin på det mest gnälliga hifi-forumet av dem alla?!

Jo men det är ju konstruktivt gnäll, och då är det inte gnäll per definition!

Vilka förändringar hade du tänkt dig?

/J

av **Naqref** » 2005-10-10 10:40

jonasp skrev:
Naqref™ skrev:Tyvärr har jag inte hört dem fast jag anser att de verkade väldigt vettigt konstruerade. Jag hade säkert gjort vissa ändringar på dem men det är ju kanske mest för att jag är Admin på det mest gnälliga hifi-forumet av dem alla?!

Jo men det är ju konstruktivt gnäll, och då är det inte gnäll per definition!

Vilka förändringar hade du tänkt dig?

/J

Tja. Den första (och minsta ändringen) är att anpassa delningen av bakdiskanten så den bättre motsvarar vad man egentligen vill åstadkomma med den (en mer konstant energitonkurva). Som det är gjort nu så kommer man få en ökning av energin vid 3kHz upp till 7-8kHz för att sedan få samma avrullning som om man inte hade haft den (men med en ökning i hela det övre registret som ligger 3dB högre än utan diskanten).

Sedan hade jag nog bytt lite element men det blir mest en efterkonstruktion då man få se till vilka element som fanns tillgängliga då och då var de nog bra val.

av **jonasp** » 2005-10-10 10:54

Naqref™:
Så i slutändan hade du gjort en egen högtalare med ett liknande grundkoncept? Som i ett visst annat illuminerat underforum? :wink:

av **Naqref** » 2005-10-10 11:01

jonasp skrev:Naqref™:
Så i slutändan hade du gjort en egen högtalare med ett liknande grundkoncept? Som i ett visst annat illuminerat underforum?

Risken är överhängande!

av **Harryup** » 2005-10-10 13:26

I regel lät den bättre med bakre diskanten avstängd. Fast jag hörde den nog bara med odämpade bakväggar.

av **Isidor** » 2005-10-10 13:56

Jag har hört Snell Type A och A(II) för en massa år sedan. Typ A var en alldeles ovanligt klangmässigt korrekt högtalare, speciellt för sin tid. Tyvärr hade jag inte tillfälle att lyssna på dem under någon längre tid, men i det stora hela tyckte jag att de uppträdde riktigt bra. Den kanske största svagheten var den något begränsade ljudtryckskapaciteten, vilket kunde yttra sig i en lite kraftlös och dynamikfattig återgivning (åtminstone jämfört med de bästa modellerna i detta avseende). Annars fanns det mesta där med endast mindre invändningar: klang, 3D-perspektiv, t.o.m. ordentlig lågbas.

Till det aningen kraftlösa intrycket bidrog tveklöst det faktum att spänningskänsligheten var mycket låg, ca 83 dB (2.83 V / 1 m) för Typ A vill jag minnas att Stereophile mätte upp någon gång i forntiden. Till detta kom en lite småelak impedansdipp på runt 3 ohm vid ca 200 Hz. Totalt sett en ganska svår last och avgjort en högtalare som kunde ge den mest kraftfulla förstärkare stora problem. De höga ineffekterna lär även ha lett till omfattande termisk kompression när man tryckte på ordentligt. Senare versioner var dock något bättre i detta avseende med högre känslighet.

Sedan kan man också invända mot Snells bakåtriktade diskanter, men Naqref har redan varit inne på det spåret. Det gick åtminstone att justera nivån på denna. Det finns ytterligare en del att gnälla på rent konstruktionsmässigt, men man bör hålla i minnet att Typ A konstruerades under sjuttiotalet och är en av de bästa högtalarna från denna period. Den står sig nog rätt väl även idag.

För övrigt har jag haft möjlighet att lyssna på de lite mindre varianterna Typ C, E, J och K också. Dessa högtalare var mer ordinära om ändå huvudsakligen goda/prisvärda högtalare för respektive klass (undantaget typ C som jag hade lite svårt för). De hade även en betydligt högre känslighet (86-91 dB) och var därför betydligt mer förstärkarvänliga än Typ A.

EDIT: Rätt modellbeteckningar införda.

av **Harryup** » 2005-10-10 14:09

Varför denna tråd skapades var ju för att fundera vilka som hade hört Typ A som IÖ listar som en bra högtalare.
Senare versioner av A dvs AI, AII osv är inte gjorda av Peter Snell och inte vad IÖ refererar till heller.
Någon som har avvikande åsikt?

av **Isidor** » 2005-10-10 14:31

Harryup,

Riktigt. Jag menade med A(I) originalversionen som nog egentligen endast heter Type A.

Sedan bör man nog ändå hålla i minnet att efterföljarna trots allt hade stora likheter med originalmodellen.

av **Harryup** » 2005-10-10 14:37

Isidor,
japp. mig veterligen finns/fanns det bara ett par i Sverige och såldes till kund ungefär 1984 skulle jag tro.
Hifiklubben har aldrig kunnat haft A eftersom Peter Snell dog 84 och Kevin Voecks började förändra högtalarna han blev anställd av nye ägaren Bill Osgood. Som senare sålde till Lyngdorf som sedan sålde till Boston acoustics.

av **Isidor** » 2005-10-10 14:47

Just Type A fick jag möjlighet att lyssna på i USA under tidigt nittiotal, men jag har bestämt för mig att jag såg, och helt kort hörde, dem i butik i Stockholm (minns inte var, men ej hos Hifi-klubben) under tidigt åttiotal också.

av **jonasp** » 2005-10-10 14:59

Isidor, intressant läsning!

83 dB är onekligen en rejält låg känslighet! Ca 10 dB under vad jag har hemma, dvs jag skulle behöva en förstärkare om 1250 W för att ger tillräcklig spänning...

Är de klangmässigt lika Type E/III? Det är de enda äldre Snell-Snell* som jag har lyssnat på under längre stunder, och de tyckte jag om.

/J.

* Till skillnad från Voecks-Snell då t ex.

av **paa** » 2005-10-10 15:07

Isidor skrev:Just Type A fick jag möjlighet att lyssna på i USA under tidigt nittiotal, men jag har bestämt för mig att jag såg, och helt kort hörde, dem i butik i Stockholm (minns inte var, men ej hos Hifi-klubben) under tidigt åttiotal också.

Var inte Peter Bremen inblandad i någon butik som hade Typ A hemma?

av **Isidor** » 2005-10-10 15:29

Jonas,

Jag lyssnade ganska mycket på Typ E(III) för ca 15-20 år sedan och man kan nog säga att den inte har särskilt mycket gemensamt med Typ A. E3:an är en hygglig konstruktion för sin klass, men den är inte utan klangmässiga skavanker. Vad jag minns har E3:an en lite svullen och odämpad mellanbasåtergivning och en lätt färgad högfrekvensåtergivning. Typ A har en betydligt mer neutral klang och går åtminstone en halv oktav djupare i basen. Till E3:ans fördelar hör dock en relativt hög känslighet, runt 91 dB (2.83 V / 1 m).

paa,

Jo, det låter bekant. Kommer någon ihåg vad butiken hette?

av **jonasp** » 2005-10-10 15:31

Isidor:
Dina intryck om svullen bas minns jag, däremot inget om färgad diskantåtergivning. Vid närmare eftertanke var det nog ca 10 år sedan jag lyssnade på en E/III sist... kanske skulle mitt omdöme vara något annorlunda nu. (Jag litar inte på mina egna omdömen som är 10 år gamla... )

mvh
Jonas

av **Nattlorden** » 2005-10-10 15:34

E/II var trevligare än E/III.

av **grannilsson** » 2005-10-10 15:43

Hej !

Snell Type A(III) såldes av Ljudbutiken i Sthlm på åttitalet för C:a 60 000:-, innan Hifi Klubben tog över.
importören tror jag att var United Marketing Örebro (Johan Lövgren) numera HiFi Huset Örebro.

Lite kuriosa:
Bestyckningen av baselementet 10" var samma på Type A och AII användes även i den senare Type C med lite olika massadopning (nedtyngning av konen för att passa i konstruktionen).

Vilket byttes i och med Type AIII och AIIIi till en 12" (RCF L12P48)
att verkningsgraden var låg är nog en sanning med modifikation
p.g.a svårigheten/riktigheten att verifiera/mäta rätt ljudtrycksnivå,

nivåerna som Snell angav på sina tidigare modeller (80-Talet)
låg oftast 2-3 db lägre än de som blev testade av bl.a High Fidelity.
Idag är det ofta tvärt om, det saltas rejält med verkningsgrads siffror.

Har faktiskt haft äran att äga ett par Snell typ C, (första modellen)
som var/är fantastiska högtalare än idag (om man jobbar med placeringen och tar hänsyn till att de är gjorda specifikt för Vänster respektive höger placering) vilket många missar, har tyvärr aldrig
hört Type A :cry:

, skulle vara kul nån gång om man fick möjligheten.

Vh Göran Nilsson

av **Isidor** » 2005-10-10 15:45

Jonas,

Det medges att hörselminnet är svagt i sig. Däremot är det ganska lätt att minnas goda och dåliga sidor för olika konstruktioner, tycker jag. Det man får se upp med är dock att referenserna kan ändras, men detta brukar för de flesta personer betyda att man överskattar äldre positiva intryck då man hade mindre erfarenhet / var mindre blasé.

Jag vidhåller att E3:an var/är lätt färgad i högfrekvensen, även om den svullna mellanbasen kanske var det som framträdde tydligast. Men så är jag en gnällig rackare också. :wink:

av **Isidor** » 2005-10-10 17:26

Göran,

Visst kan man alltid diskutera hur man bör definiera känslighet. Frekvensberoendet gör att man får se resultaten som riktnivåer. Typ A var dock tvivelsutan trögdriven, någon dB hit eller dit spelar nog ingen större roll här.

Var det inte också så att A3/A3i hade en spänningskänslighet om ca 86 dB (2.83 V / 1 m)? Alltså märkbart mindre spänningshungriga än A, men fortfarande ganska krävande i detta avseende.

av **Naqref** » 2005-10-11 00:02

Isidor skrev:Var det inte också så att A3/A3i hade en spänningskänslighet om ca 86 dB (2.83 V / 1 m)? Alltså märkbart mindre spänningshungriga än A, men fortfarande ganska krävande i detta avseende.

Skulle nog inte hävda att 86dB är så lågt. Har ett par högtalare som ligger på (beräknat) 84dB och så hemska är de inte i verkningsgradsmässighet.

av **grannilsson** » 2005-10-11 11:53

Hej !

Isidor skrev:
Var det inte också så att A3/A3i hade en spänningskänslighet om ca 86 dB (2.83 V / 1 m)? Alltså märkbart mindre spänningshungriga än A, men fortfarande ganska krävande i detta avseende.

Jo det har rätt i, fast om jag minns rätt så var spänningskänsligheten 88db för AIIIi, när de testades i High Fidelity någon gång i början på 90-talet, klart bättre än den första utgåvan i vart fall.

Håller förövrigt med om de iaktagelser/lyssningsintryck som ni alla har haft om Snell EIII:s brister med svullen mellanbas , trots detta tycker jag (och de flesta som hört dem och de andra K, J, C) att alla de äldre snell modellerna hade en homogen
återgivning vad gäller klang- harmonik och neutralitet, trots på pappret inga märkvärdiga högtalar element (för den novise) de var nog rätt utvalda/selekterade element trots allt.

Vh Göran Nilsson

av **Quadfreak** » 2007-07-26 09:52

Japp. Lyssnade på sista versionen lll i som Kevin Voecks "fintrimmat" (har för mej att bla Audax diskanten bytts ut mot en Seas dito). En mkt imponerande högtalare!! Jag hade fått en tid för provlyssning innan butiken (HiFi-klubben i Uppsala) öppnade.
Brummade dit på min GSX750 (med hörselskydd) från V-ås. Givetvis lyckades jag köra fel, hade ingen karta med mej utan körde efter vägbeskrivningen jag fått över tfn. Släntrade in typ en halvtimme innan butiken skulle öppna :evil:

Jag minns inte vilket/vilka steg som drev dem men på den tiden såldes NAD 208 samt den lite dyrare "brorsan" Denon POA6600. Det första som slog mej var att de lät precis som ett par panelhögtalare men med potent basåtergivning. Basen och mellanregistret var det som imponerade mest, diskanten tyckte jag var lite för hård/aggressiv för min smak. En annan egenskap som imponerade var högtalarnas förmåga att "försvinna". På en del inspelningar hördes ljud långt utanför högtalarna som om man haft surroundhögtalare inkopplade.
För att återgå till basåtergivningen, ljudminnet är ju kort men jag tror inte jag hört någon annan högtalare återge bastransienter lika korrekt. Torrt och snabbt. Högtalarna tystnar omedelbart efter en transient. Mellanregistret-inga anmärkningar, rent och klart, förmodligen jämförbar med de bästa elektrostater. Diskanten däremot tyckte jag blev lite "too much".
Detta är (tillsammans med ett besök i en viss källare i Täby) mitt bästa HiFi-minne.
Tyvärr så saknar jag placeringsmöjlighet för typ A (eller Pi60). Jag har nämligen ingen vägg bakom högtalarna. Dessutom saknas möjligheten att akustikförbättra (sambons finrum). Av alla högtalare jag provat i denna eländiga mattlösa miljö så är det ett par gamla reliker från -79 som funkar bäst. Enligt Ingvar snodde de hans koncept med separat huvud, nämligen KEF 105 Reference (senare även B&W som ju fö behållit konceptet).

Ps. En liten kul grej med Allli är att endast 3 av 4 skruvhål till diskantelementet begagnas.

Vh Quadfreak

av **matereo** » 2007-07-26 16:10

Snell A uppfattade jag som riktigt bra då jag hörde den, ganska återhållen kanske jämfört med Klipschorn som är något av en favorit dock. Endel av de större Altec och Jbl systemen har jag fortfarande nöjet att se fram emot att få höra. Det skulle även vara oerhört kul att höra Bo Hanssons högtalare, stora som små, nu när hans dipoler nyl varit på tapeten här i forumet.

av **Quadfreak** » 2007-07-26 20:34

Hej Matereo
Klipschorn har jag oxå lyssnat till. Det spelades på en 668 och som slutsteg användes de klassiska PA9. Dock ingen favorit hos mej. Vet inte hur jag ska beskriva ljudet riktigt, tyckte de lät lite "rostigt" i de övre registren. I basen fattades det minst en oktav. Dessutom, basen som återgavs lät väldigt mkt lyssningsrum. Inte alls konstigt egentligen då rummet agerar hornmynning. Dynamiken däremot kan man ju inte klaga på :twisted:

.
Då har jag betydligt bättre erfarenhet från Altecs VOT. Det var en kille i Uppsala som hade byggt dessa efter byggbeskrivning från L´audiophile/Tessarakt media a´la Anders Edenholm. Drivelement 416 8A i basen, 511B horn (asfaltsdämpade) med driver 902-8A. Dessa bjässar imponerade med sin stora klarhet i ljudet. Det var lite som att lyssna genom ett förstoringsglas om liknelsen tillåts, inte helt olikt ljudet från en elektrostat faktiskt. Dock lät det ibland lite väl tydligt med liten antydan till "metallisk" klang.

Hehe nu får väl antisubjektivisterna krupp snart.

Dock saknades även här en hel del i de lägre registren. Basen som återgavs var dock av hög kvalitét. Ingen svullen discobas utan torr och fin.
L´audiophile tror jag det var eller möjligen La Revue du son med Hiraga i spetsen som utsåg en variant av A7 som världens bästa högtalare genom tiderna.

Snell typ A däremot tycker jag känns som en mkt mer "komplett" konstruktion.

Vh Quadfreak

av **WuXian** » 2007-07-26 22:11

Två av de prylar på HiFi-klubbben som imponerade redan för länge sedan 10-15 år:

Snell E III 8 000:- hade ett skönt ljud/sound långt ifrån Dali som i samma prisklass lät obra kan det ha varit Dali 850; fem element iallafall...

Stax fetaste lur som med driver kostade 10´000:- när musiken startade vände jag instiktivt huvudet mot högtalarväggen, det lät verkligt.

Snell matchade elementen i varje högtalarpar, har för mig att EIII desutom låg rakt inom 1.25 dB över i princip hela arbetssområdet.