Moderator: Redaktörer
Elfsberg skrev:Finns det vettiga basar som går att montera på 10 cm djup?
IngOehman skrev:Ino W104 klarar nog det.
Du har helt rätt i att slutna lådors inre geometri är av mindre betydelse
än för basreflexlådors.
Å andra sidan krävs ungefär samma totala högtalarvolym för samma
totala maxprestanda - men tre gånger så många högtalarelement om
man kör den slutna vägen... Det betyder att det blir mycket dyrare också.
Det man får är en bandbredd som kan fås att sträcka sig signifikant under
20 Hz. Det enda element jag kommer på som har rimlig potential att göra
det utan eq, är NHT 1259. Men det är å andra sidan ett element som ju
kräver en hel del volym även när man använder det i sluten låda...
Vh, iö
Max_Headroom skrev:Vad får det kosta?
Skaaning (Flex Unit) kanske kan ordna något?
Bongo skrev:IngOehman skrev:Ino W104 klarar nog det.
Du har helt rätt i att slutna lådors inre geometri är av mindre betydelse
än för basreflexlådors.
Å andra sidan krävs ungefär samma totala högtalarvolym för samma
totala maxprestanda - men tre gånger så många högtalarelement om
man kör den slutna vägen... Det betyder att det blir mycket dyrare också.
Det man får är en bandbredd som kan fås att sträcka sig signifikant under
20 Hz. Det enda element jag kommer på som har rimlig potential att göra
det utan eq, är NHT 1259. Men det är å andra sidan ett element som ju
kräver en hel del volym även när man använder det i sluten låda...
Vh, iö
Intressant! Om man tänker sig att man utgår från en sluten låda med Ino W104 och gör den så tunn som möjligt givet elementets fysiska dimensioner (dvs djupet på lådan är precis så stort att elementet inte riskerar att slå i bakväggen) och drar ut den på längden och höjden så att volymen blir den samma som i en Infra-X modul, resulterar det i likvärdig prestanda som en standard infra-X?
Max_Headroom skrev:Bongo skrev:IngOehman skrev:Ino W104 klarar nog det.
Du har helt rätt i att slutna lådors inre geometri är av mindre betydelse
än för basreflexlådors.
Å andra sidan krävs ungefär samma totala högtalarvolym för samma
totala maxprestanda - men tre gånger så många högtalarelement om
man kör den slutna vägen... Det betyder att det blir mycket dyrare också.
Det man får är en bandbredd som kan fås att sträcka sig signifikant under
20 Hz. Det enda element jag kommer på som har rimlig potential att göra
det utan eq, är NHT 1259. Men det är å andra sidan ett element som ju
kräver en hel del volym även när man använder det i sluten låda...
Vh, iö
Intressant! Om man tänker sig att man utgår från en sluten låda med Ino W104 och gör den så tunn som möjligt givet elementets fysiska dimensioner (dvs djupet på lådan är precis så stort att elementet inte riskerar att slå i bakväggen) och drar ut den på längden och höjden så att volymen blir den samma som i en Infra-X modul, resulterar det i likvärdig prestanda som en standard infra-X?
Kanske man skall ha en annan volym om formen blir allt för avvikande?
Jag tror nog att Infra X med annan form på lådorna nog uppfyller dina behov om behoven inte är väldigt extrema.
Bongo skrev:IngOehman skrev:Ino W104 klarar nog det.
Du har helt rätt i att slutna lådors inre geometri är av mindre betydelse
än för basreflexlådors.
Å andra sidan krävs ungefär samma totala högtalarvolym för samma
totala maxprestanda - men tre gånger så många högtalarelement om
man kör den slutna vägen... Det betyder att det blir mycket dyrare också.
Det man får är en bandbredd som kan fås att sträcka sig signifikant under
20 Hz. Det enda element jag kommer på som har rimlig potential att göra
det utan eq, är NHT 1259. Men det är å andra sidan ett element som ju
kräver en hel del volym även när man använder det i sluten låda...
Vh, iö
Intressant! Om man tänker sig att man utgår från en sluten låda med Ino W104 och gör den så tunn som möjligt givet elementets fysiska dimensioner (dvs djupet på lådan är precis så stort att elementet inte riskerar att slå i bakväggen) och drar ut den på längden och höjden så att volymen blir den samma som i en Infra-X modul, resulterar det i likvärdig prestanda som en standard infra-X?
IngOehman skrev:Bongo skrev:IngOehman skrev:Ino W104 klarar nog det.
Du har helt rätt i att slutna lådors inre geometri är av mindre betydelse
än för basreflexlådors.
Å andra sidan krävs ungefär samma totala högtalarvolym för samma
totala maxprestanda - men tre gånger så många högtalarelement om
man kör den slutna vägen... Det betyder att det blir mycket dyrare också.
Det man får är en bandbredd som kan fås att sträcka sig signifikant under
20 Hz. Det enda element jag kommer på som har rimlig potential att göra
det utan eq, är NHT 1259. Men det är å andra sidan ett element som ju
kräver en hel del volym även när man använder det i sluten låda...
Vh, iö
Intressant! Om man tänker sig att man utgår från en sluten låda med Ino W104 och gör den så tunn som möjligt givet elementets fysiska dimensioner (dvs djupet på lådan är precis så stort att elementet inte riskerar att slå i bakväggen) och drar ut den på längden och höjden så att volymen blir den samma som i en Infra-X modul, resulterar det i likvärdig prestanda som en standard infra-X?
Ja.
(Älskar frågor som är så utförliga och entydiga att svaret kan bli så
där super-enkelt.)
Den tunnaste Infra-X som jag ritat hade ett innerdjup om 9,2 cm.
Vh, iö
schmutziger skrev:Hur stort rum?
Skulle verkligen rekommendera fler/större basar om du har hembio-ambitioner.
Jag har 4 bremen 10" vilket ska motsvara 6st w104 enligt vissa.
Det är på gränsen känns det som. på ~25-30kvm
Köp hellre 6st xxls, dayton 15", Royar.
slutna lådor med peq käkar slaglängd vare sig det kallas för infra, LT eller något annat.
Br är inte fel om du "bara" siktar på 20Hz
-Palle- skrev:Byggs ju ett liknande projekt fast som prof.P-6 med ett djup på 13cm.
![]()
www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums ... ic&t=39839
Ronnie skrev:50 x 62,5
screen skrev:Om du gör hål och tätar för magneten i bakväggen så behöver den inte bli djupare än vad elementet är.
Komorok skrev:InfraX-lådan lär vara mindre än 50 liter iaf, för den är ju inte större än InfraY-lådan hoppas jag.
Låda 2/3 större än Vas, känns för mig väldigt udda.Bongo skrev:Scan speak revelator 23W/4557T02 på 9" i en portad 75-literslåda spelar hela vägen rakt ner till under 20 Hz, mätkurvan i databladet ser i mina ögon helt ok ut också, och i kombination med en miniDSP kanske det vore något? Någon som har erfarenheter av detta element?
http://www.scan-speak.dk/datasheet/pdf/23w-4557t02.pdf
Bongo skrev:Scan speak revelator 23W/4557T02 på 9" i en portad 75-literslåda spelar hela vägen rakt ner till under 20 Hz, mätkurvan i databladet ser i mina ögon helt ok ut också, och i kombination med en miniDSP kanske det vore något? Någon som har erfarenheter av detta element?
http://www.scan-speak.dk/datasheet/pdf/23w-4557t02.pdf
Bongo skrev:Vad är bäst? Infra eller Portad? 10" eller 12"?
Alexi skrev:Men båda har öppet polstycke och kan därför inte monteras grunt i låda.
Bongo skrev:Så peerless verkar, precis som jag misstänkte, vara ett synnerligen kompetent alternativ. Frågan är ju då om det är lämpligast att köra med slutna lådor för att det är enklare att konstruera plus att man får många strålningspunkter eller hur man ska göra. När jag till slut bestämmer mig för vilket element det blir så vore det kul att börja bygga en prototyplåda. Det lutar ju lite grand åt peerless XXLS 12" bara för att dom är så mycket enklare att anskaffa än INO. Bara det är möjligt att komma kvalitetsmässigt någonstans i närheten så är det egentligen inte så mycket att snacka om.
Det behöver kanske inte vara krångligare än XXLS i en lagom stor sluten låda (gånger 6) och en miniDSP på det
celef skrev:Men det bildas väl ändå en kavitet och det är väl just kaviteten som är problemet även om kaviteten har evakkanaler?
MagnusÖstberg skrev:http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=52069
Bongo skrev:Bra med massa relevant input till trådenDet uppskattas mycket!
Om man återigen funderar kring slutna lådor så undrar jag om man verkligen behöver EQ-a så att man får infraprestanda, "räcker" det inte med att man ser till att få bra output ner till 18-20 hz och högpassfiltrerar därunder för att minska kraven på förstärkeriet och elementen? Eller blir det för mycket konstigheter i signalvägen då?
Bongo skrev:Bra med massa relevant input till trådenDet uppskattas mycket!
Om man återigen funderar kring slutna lådor så undrar jag om man verkligen behöver EQ-a så att man får infraprestanda, "räcker" det inte med att man ser till att få bra output ner till 18-20 hz och högpassfiltrerar därunder för att minska kraven på förstärkeriet och elementen? Eller blir det för mycket konstigheter i signalvägen då?
Och en annan sak: Vad finns det för kommersiella bra alternativ för bas-EQ och aktiv delning utöver miniDSP?
Bongo skrev:Självklart är det ju också så som Rickard skriver att man "bränner effekt" med en sluten, EQad låda eftersom den är mindre effektiv än en portad, men det tänkte jag ju kompensera med ett stort antal ändå
DQ-20 skrev:Bongo skrev:Självklart är det ju också så som Rickard skriver att man "bränner effekt" med en sluten, EQad låda eftersom den är mindre effektiv än en portad, men det tänkte jag ju kompensera med ett stort antal ändå
Dimensioneringsförslag från Richard skall du ta med en nypa salt om vi säger så. När det gäller effektiviteten gäller detta endast kring avstämningen. Låga q-värden i slutna lådor med EQ är bra, allt annat lika. Elementet bör gärna vara emk-kontrollerat i området där man lägger EQ. För att detta skall kunna göra lågt i frekvens krävs låga q-värden och låga (typ) Fb.
/DQ-20
Bongo skrev:Ok. Här kommer mycket bra information känner jag. När du skriver låga q-värden, menar du då qtc, dvs för låda och element tillsammans eller qts för bara elementet? (Qtc på 0.7 verkar anses vara ett optimum, är det lågt nog för en eq-ad sluten låda eller bör man ha ännu lägre qtc?)
Peerless XXLS 12" har Qts=0.39, är det att anse som lågt?
Bongo skrev:emk-kontrollerat vet jag inte vad det innebär, så där får gärna någon förklara lite mer ingående.
MagnusÖstberg skrev:Det är ingen hemlighet att du saknar kompetens när det gäller att konstruera högtalare richard.
Det är meningen att man aktivt skall kompensera elementet.
I övrigt tror jag inte du förstod det tekniska i DQ20´s inlägg. Därför är ditt inlägg mest fånerier.
God Jul!
Richard skrev:MagnusÖstberg skrev:Det är ingen hemlighet att du saknar kompetens när det gäller att konstruera högtalare richard.
Det är meningen att man aktivt skall kompensera elementet.
I övrigt tror jag inte du förstod det tekniska i DQ20´s inlägg. Därför är ditt inlägg mest fånerier.
God Jul!
Du saknar kompetens när det gäller högtalarekonstruktion, magnus, det är ingen hemlighet.
Optimerad lådvolym till ett specifikt element behöver ofta ingen aktiv EQ kompensation.
Du verkar inte förstå den tekniska beskrivningen som många gjort i denna tråd. Ditt inlägg är därför mest tramserier.
Gott nytt år !
Richard skrev:Men min erfarenhet efter att ha provat både slutet och basreflex med detta element är att det låter mycket bättre basreflex.
JonasW skrev:Jag fick använda rätt bra med EQ på mina lådor (slutna). jag har 2st subbar med 2st Dayton 15" HF i vardera. Runt 125 liter netto per element.
DQ-20 skrev:JonasW skrev:Jag fick använda rätt bra med EQ på mina lådor (slutna). jag har 2st subbar med 2st Dayton 15" HF i vardera. Runt 125 liter netto per element.
Jag minns att jag följde det projektet med intresse. Hur gick det? Hur mycket EQ använder du? Var hamnade resonansfrekvensen i låda? Vad gäller lådorna tycker jag att de verkar ganska optimala. Det skiljer inte så mycket på slutna lådor - man får dimensionera om rejält för att får märkbara skillnader. Jag tycker du verkar ligga i rätt härad i alla fall.
/DQ-20
JonasW skrev: Strax under 30Hz har jag en rejäl dipp (troligen pga rätt hög avstämning?), fick säkert dra upp 10-12dB
DQ-20 skrev:Richard skrev:Men min erfarenhet efter att ha provat både slutet och basreflex med detta element är att det låter mycket bättre basreflex.
Jag skulle också pröva XXLS (alu 12:an eller motsvarande från ScanSpeak) i en basreflexlåda. Något annat har jag inte påstått om just det elementet. Dock skulle lådan vara betydligt större än den som XTZ använder. Och det är inte aktuellt för just Bongo.
Vad gäller att "elda för kråkorna" har jag flera invändningar. För det första har element med låga q-värden och rimlig resonansfrekvens det gemensamt att det de har stora magnetsystem och därmed och också högre känslighet till att börja med. För att får lagom q-värde för en sluten "basmodul" utan EQ måste man nämligen ha ganska svag motor, annars blir q-värdet för lågt. Då blir också känsligheten lägre överallt utom runt resonansfrekvensen. Element med lämpliga T/S-parametrar för sluten låda utan EQ växer inte på träd - nästan alla har för låga q-värden och/eller för hög resonansfrekvens.
För övrigt är inte EQ alltid något "nödvändigt ont" utan helt enkelt en bättre lösning eftersom man genom att introducera fler poler (knäpunkter) har större frihet att forma tonkurvan så att den passar ett SPECIFIKT rum. Då gäller det att lägga lådans resonans vid lämplig frekvens och med lämplig q-värde för att man skall kunna ha frihet att "mecka" med tonkurvan. Sist men inte minst kan lådorna göras små. LTS B1 är en bra generell kompromiss. Den har också möjlighet till en viss "EQ" genom att porta lådan. Lådan är dock på 120 liter och elementet bakventilerat, vilket inte heller är ett alternativ för Bongo.
/DQ-20
DQ-20 skrev:JonasW skrev: Strax under 30Hz har jag en rejäl dipp (troligen pga rätt hög avstämning?), fick säkert dra upp 10-12dB
Jag skulle sätta en hyggligt stor kanelbulle på att det är rumsrelaterat. Slutna högtalare har inte den typen av abrupta kast för sig i sig själva. Roliga att det blev bra i övrigt.
/DQ-20
DQ-20 skrev:JonasW skrev: Strax under 30Hz har jag en rejäl dipp (troligen pga rätt hög avstämning?), fick säkert dra upp 10-12dB
Jag skulle sätta en hyggligt stor kanelbulle på att det är rumsrelaterat. Slutna högtalare har inte den typen av abrupta kast för sig i sig själva. Roliga att det blev bra i övrigt.
/DQ-20
JonasW skrev:DQ-20 skrev:JonasW skrev: Strax under 30Hz har jag en rejäl dipp (troligen pga rätt hög avstämning?), fick säkert dra upp 10-12dB
Jag skulle sätta en hyggligt stor kanelbulle på att det är rumsrelaterat. Slutna högtalare har inte den typen av abrupta kast för sig i sig själva. Roliga att det blev bra i övrigt.
/DQ-20
Okej! Trodde att det var avstämningsrelaterat då jag inte hade detta kast med min portade SVS PB13-Ultra.
Jo, riktigt skoj
JonasW skrev:När jag tänker efter så har jag nog fått det helt om bakfoten. Jag tänker mig samma scenario som med en portad där lådan tappar "all" output efter sin avstämningsfrekvens.
Simuleringarna på lådorna har väl egentligen bara visat max SPL vid olika frekvenser med ett tapp/dalande strax över 30Hz och nedåt.
Så de har väl inte en "avstämningsfrekvens" som en portad nu när man tänker efter. Då bör/måste det ju nästan vara rummet som ni säger
JonasW skrev:Precis, jag är med nu
Det var ju dock problemet med SVS:en. När man spelade nog högt och det kom material med info under avstämningsfrekvensen så portshuffade den tyvärr rätt snabbt.
Det var därför jag byggde de nya lådorna från början. För att slippa portshuffning, bara för att man såg filmer med info runt 15hz och under.
Sen såg jag till att dimensionera med lite marginal samtidigt
Richard skrev:Optimerad lådvolym till ett specifikt element behöver ofta ingen aktiv EQ kompensation.
Richard skrev:+1.
Håller med dig i allt. Det finns ingen " free lunch" . Bongo vill ha mindre lådor och tolv-tumsbasar. Då krävs det EQ, vilket innebär en kompromiss med sämre ljudtrycksförmåga, högre dist,högre kompression från lådan jämfört med en dubbelt så stor basreflexlåda för varje element.
Saken är det att jag provat 55 liter i två subbasar med xxls elementet, sluten låda. Lågbasen försvann, och att använda Eq med +7 db vid 25 hz gjorde bara basen sämre artikulerad. Två subbar på 55 liter spelade alltså sämre än en enda 105 liter basreflex som jag hade innan...
Nu har jag gjort 2 sådana stora basreflexlådor. Ljudmässigt är det jättestor skillnad.
MagnusÖstberg skrev:Den sista skulle jag inte rekommendera..
Bongo skrev:MagnusÖstberg skrev:Den sista skulle jag inte rekommendera..
Bradå kan jag stryka den.
Det är ju en sak att titta på T/S-parametrar och en annan att hitta ett
lämpligt element för denna specifika applikation har jag märkt. Till exempel
scan speak discovery 10" som jag länkar till ovan finns även i en
"subwoofer"-version där den linjära slaglängden är ungefär dubbelt så stor och motorsystemet betydligt kraftigare, men både qts och Fs är snarlika.
VAS däremot skiljer en hel del mellan dessa två.
Rent hypotetiskt, vilken är bäst lämpad utifrån dessa två kandidater för
mitt projekt?:
discovery "normal": Qts 0.36, Fs=0,23, VAS=156
discovery "subwoofer": Qts 0.31, Fs 21, VAS 94,9
DQ-20 skrev:Richard skrev:+1.
Håller med dig i allt. Det finns ingen " free lunch" . Bongo vill ha mindre lådor och tolv-tumsbasar. Då krävs det EQ, vilket innebär en kompromiss med sämre ljudtrycksförmåga, högre dist,högre kompression från lådan jämfört med en dubbelt så stor basreflexlåda för varje element.
Saken är det att jag provat 55 liter i två subbasar med xxls elementet, sluten låda. Lågbasen försvann, och att använda Eq med +7 db vid 25 hz gjorde bara basen sämre artikulerad. Två subbar på 55 liter spelade alltså sämre än en enda 105 liter basreflex som jag hade innan...
Nu har jag gjort 2 sådana stora basreflexlådor. Ljudmässigt är det jättestor skillnad.
Jag vet inte riktigt om jag verkligen tycker att ditt och mitt inlägg går ihop. Man bör inte jämföra samma element i olika lådor för att bedöma hur de olika lösningarna fungerar i princip. Att XXLS beter sig som du beskriver verkar rimligt. Att något annat element behöver bete sig så är inte är givet. 55 liter för en 12" är inte uppenbart "för lite".
Vad beträffar ordet "kompression" använder du inte ordet som brukligt. Lådans volym i kombination med konytan bildar en fjäder på samma sätt som spider och kantupphängning. Att placera elementet i en sluten låda med en viss volym ger samma resultat som att styva upp upphängningen med t.ex. hårdare surround och/eller spider och placera den i en jättelåda. Det är därför man även anger upphängningens styvhet i liter (i T/S parametern VAS). Enda skillnaden är att luftfjädern normalt sett är mer linjär än upphängning och spider.
Distortionen i en basreflexlåda minskar främst i området kring lådans avstämning. För att inte elementets distortion skall ersättas med distortion och/eller kompression från porten krävs det att porten är rejält dimensionerad. För att detta skall vara möjligt krävs det relativt stora lådor.
/DQ-20
MagnusÖstberg skrev:Fan vad du är tröttsam Richard![]()
Du är som en sårad blöt hund som skall ge igen tills dina klor blöder.
Köp läget, kommer du med skitråd så kommer något tala om det. Det är inte för att göra dig ledsen, det är för att ingen skall gå vilse av dina villfarelser.
Kan du ens tänka dig vad det är för problem man upplevt det det elementet i slutna aktivt kompenserade kaviteter? Om du inte vet eller kan förstå det, varför gör du ditt inlägg?
adzer skrev:Jag tycker absolut att det är smart att bygga slutna som sitt första bygge. Jag har byggt bägge och för mig var de slutna både lättare och blev bättre.
Då jag dessutom hört ett par olika uppställningar med basar i princip identiska med dina så vet jag att dem låter bra.
Jag kommer heller aldrig att gå till portade lådor igen. Behöver man mer kapacitet så skaffar man helt enkelt några fler slutna
Richard skrev:adzer skrev:Jag tycker absolut att det är smart att bygga slutna som sitt första bygge. Jag har byggt bägge och för mig var de slutna både lättare och blev bättre.
Då jag dessutom hört ett par olika uppställningar med basar i princip identiska med dina så vet jag att dem låter bra.
Jag kommer heller aldrig att gå till portade lådor igen. Behöver man mer kapacitet så skaffar man helt enkelt några fler slutna
Det är svårare att bygga basreflex första gången, sant, men en korrekt konstruerad låda med ett bra element avsett för basreflex ger ibland ett väldigt fint resultat. Sedan ska allting förstås passa i ditt lyssningsrum, och det kan ju ibland avgöra principen som används.
adzer skrev:Richard skrev:adzer skrev:Jag tycker absolut att det är smart att bygga slutna som sitt första bygge. Jag har byggt bägge och för mig var de slutna både lättare och blev bättre.
Då jag dessutom hört ett par olika uppställningar med basar i princip identiska med dina så vet jag att dem låter bra.
Jag kommer heller aldrig att gå till portade lådor igen. Behöver man mer kapacitet så skaffar man helt enkelt några fler slutna
Det är svårare att bygga basreflex första gången, sant, men en korrekt konstruerad låda med ett bra element avsett för basreflex ger ibland ett väldigt fint resultat. Sedan ska allting förstås passa i ditt lyssningsrum, och det kan ju ibland avgöra principen som används.
Absolut kan du få ett mycket bra resultat med portade lådor, men det är inte alla som lyckas med det.
Jag har svårt att se att vissa rum skulle vara bättre för basreflex och andra bättre för slutna.
Det handlar enligt mig inte om det utan vilket mål man har med ljudet.
Richard skrev:Sant, men om du tex har en lägenhet med betongväggar så kan det blir svårt att få till det med basreflex, eftersom rummet då gärna badar i bas.
Sluten låda faller av flackare och kan i vissa fall passa bättre än basreflex. Mitt eget rum är basfattigt med mjuka väggar, här blev det mycket bättre med basreflex jämfört med sluten låda och eq.
adzer skrev:Richard skrev:Sant, men om du tex har en lägenhet med betongväggar så kan det blir svårt att få till det med basreflex, eftersom rummet då gärna badar i bas.
Sluten låda faller av flackare och kan i vissa fall passa bättre än basreflex. Mitt eget rum är basfattigt med mjuka väggar, här blev det mycket bättre med basreflex jämfört med sluten låda och eq.
Hmm ja om du inte tänker använda varken basfällor eller EQ så kan ju slutna som faller naturligt kanske kompensera för ett rum med för mycket basstöd.
Jag ser det dock som en väldigt dålig lösning. Jag skulle mycket hellre bygga basfällor eller använda en EQ för att justera basnivån.
Om man ändå tänker använda en miniDSP(eller liknande) för delning så tycker jag detta är ett icke-argument.
adzer skrev:Richard skrev:Sant, men om du tex har en lägenhet med betongväggar så kan det blir svårt att få till det med basreflex, eftersom rummet då gärna badar i bas.
Sluten låda faller av flackare och kan i vissa fall passa bättre än basreflex. Mitt eget rum är basfattigt med mjuka väggar, här blev det mycket bättre med basreflex jämfört med sluten låda och eq.
Hmm ja om du inte tänker använda varken basfällor eller EQ så kan ju slutna som faller naturligt kanske kompensera för ett rum med för mycket basstöd.
Jag ser det dock som en väldigt dålig lösning. Jag skulle mycket hellre bygga basfällor eller använda en EQ för att justera basnivån.
Om man ändå tänker använda en miniDSP(eller liknande) för delning så tycker jag detta är ett icke-argument.
MagnusÖstberg skrev:Du skrev just samma sak. Sjillnaden är att du inte har den minsta förståelse eller kunskap - och är rätt ointresserad av att lära dig något Richard.
Men du är gärna pigg på att sprida felaktigheter.
MagnusÖstberg skrev:adzer skrev:Richard skrev:Sant, men om du tex har en lägenhet med betongväggar så kan det blir svårt att få till det med basreflex, eftersom rummet då gärna badar i bas.
Sluten låda faller av flackare och kan i vissa fall passa bättre än basreflex. Mitt eget rum är basfattigt med mjuka väggar, här blev det mycket bättre med basreflex jämfört med sluten låda och eq.
Hmm ja om du inte tänker använda varken basfällor eller EQ så kan ju slutna som faller naturligt kanske kompensera för ett rum med för mycket basstöd.
Jag ser det dock som en väldigt dålig lösning. Jag skulle mycket hellre bygga basfällor eller använda en EQ för att justera basnivån.
Om man ändå tänker använda en miniDSP(eller liknande) för delning så tycker jag detta är ett icke-argument.
Helt rätt!
Det är ju som att kissa i motvind och hoppas att man inte blir träffad att förlita sig på turen.
adzer skrev:Snälla Magnus och Richard förstör inte denna tråden för TS. Ni får helt enkelt enas om att ni inte kan enas.
Finns ingen anledning att bli otrevliga.
Bongo skrev:Hittills är INO W104 enda kandidaten som jag vet uppfyller hela
kravspecen, men det elementet har i alla fall inte jag några
T/S-parametrar på, så med den lösningen så blir det ju i princip att köpa ett modifierat infrasystem, vilket inte är lika kul som att utforma ett eget
Richard skrev:Hometheatre shacks mätningar visar vad som händer med samma högklassiga element i mindre låda, samt större. Jag antar att du redan läst detta. Lådkompressionen gör att disten ökar betydligt mera i en mindre låda än med en större låda med samma TC element.
Richard skrev:
Sant, men om du tex har en lägenhet med betongväggar så kan det blir svårt att få till det med basreflex, eftersom rummet då gärna badar i bas.
Sluten låda faller av flackare och kan i vissa fall passa bättre än basreflex. Mitt eget rum är basfattigt med mjuka väggar, här blev det mycket bättre med basreflex jämfört med sluten låda och eq.
JonasW skrev:Richard skrev:
Sant, men om du tex har en lägenhet med betongväggar så kan det blir svårt att få till det med basreflex, eftersom rummet då gärna badar i bas.
Sluten låda faller av flackare och kan i vissa fall passa bättre än basreflex. Mitt eget rum är basfattigt med mjuka väggar, här blev det mycket bättre med basreflex jämfört med sluten låda och eq.
Det spelar väl ingen roll att en sluten faller av flackare eller ej Rickard?
Man är väl ute efter en rak frekvensgång, alternativt med en housecurve i botten. Så EQ är väl att rekommendera oavsett för bästa resultat och då kommer båda rummen "att bada i bas" i så fall?
Då är det väl brist på rumsbehandling gällande basregistret istället...
Edit: Ah, missade att det tillkommit en till sida där Adzer redan kommenterat detta...
DQ-20 skrev:Jag tycker diskussionen blir lite bakvänd. Det blir som att anpassa rummen till högtalarna och inte tvärt om. Jag tycker det som Richard skriver om basreflex är vettigt. Har man flabbiga väggar och tak som suger/läcker bas låter det väl som en bra idé att utnyttja basflexprincipens större kapacitet och extra polpar. Basfällor har väl för övrigt inte någon exakt koppling till rummets generella bashöjning utan handlar mer om att jämna ut responsen i rummet: mer bas där det är för lite och mindre bas där det är för mycket.
/DQ-20
adzer skrev:DQ-20 skrev:Jag tycker diskussionen blir lite bakvänd. Det blir som att anpassa rummen till högtalarna och inte tvärt om. Jag tycker det som Richard skriver om basreflex är vettigt. Har man flabbiga väggar och tak som suger/läcker bas låter det väl som en bra idé att utnyttja basflexprincipens större kapacitet och extra polpar. Basfällor har väl för övrigt inte någon exakt koppling till rummets generella bashöjning utan handlar mer om att jämna ut responsen i rummet: mer bas där det är för lite och mindre bas där det är för mycket.
/DQ-20
Fast nu pratar vi ju endast om nivå och då denna är ställbar i alla aktiva delningsfilter så jag anser nog att det är totalt felaktigt att välja mellan portade och slutna efter vilken nivå man vill ha. Den justerar man ju som man själv vill oavsett om de är slutna eller portade.
Att bara låta alla reglage stå på kl 12(0dB/neutralt eller vad du vill kalla det) och sedan mixtra med olika basar för att få en bra nivå låter ju helkonstigt. Justera bara nivån i filtret så är problemet löst. Jag ser inte riktigt problematiken om jag skall vara ärlig.
Du kan ju bygga väldigt bredbandiga basfällor om du vill. Så förutom att använda exakt avstämda basfällor för att ta ner toppar så är det inte alls ovanligt med bredbandigare varianter som tar ner efterklangen och nivån i hela basregistret. Dessa lösningar är ju specifikt passande för betongbunkrar.
JonasW skrev:Jag använder ju EQ på mina Dayton HF i 125liters lådor (netto). "Trots" EQ så ligger ju jag under 1% distortion mellan 10-100Hz vid rätt hög volym.
Du får aktiv korrigering att låta som något dåligt. Jag tycker slutresultatet blir grymt bra. Mäter uppenbarligen bra också om man kollar på disten.
Frågar än en gång, hur stora hade du gjort mina lådor så att jag inte hade behövt EQ? Vill ha bra med kräm ned mot 10Hz.
....Fast det man gör då är att ta bort den aktiva kompensationen, inte lägga på en filterfunktion. Och det gör man för att jämka in sin kompensering med rumstillskottet i lågbasen.Richard skrev:Det finns många fördelar med aktiva lösningar, tex möjligheten att minska konrörelserna i elementen under den lägsta frekvens man vill ha återgivet.
Richard skrev:Det finns inga fria luncher.
Du har rätt i att med aktiv korrigering kan du göra en massa saker, frisera frekvensgången i en låda som egentligen är för liten för elementet tex. Men, priset är alltid en försämring på många andra parametrar jämfört om du gjort rätt från början, dvs använt ett basreflexelement i en basreflexlåda med rätt storlek från början.
Då slipper det eldas för kråkorna och grupplöptid, frekvensgång och distorsion blir optimalt låga. Inos subbasar är väl skolexempel hur det bör göras.
Hometheatre shacks mätningar på över 40 subwoofrar visar att nästan alla är kompromisser med avseende på lådvolym.
http://www.hometheatershack.com/forums/ ... z2Fx4AB11b
Ett undantag är svs som har korrekta lådvolymer och därför mäter bättre än subwoofrar med mindre lådor men egentligen betydligt bättre element.
Men visst är det kul med aktiva filter, och alla kan ju inte ha två mastodontlådor ståendes i vardagsrummet. Grejen är du KAN pressa ner en sluten låda med aktiv LT fast lådan är alldeles för liten för elementet. Priset är alltid sämre ljudkvalitet än det som vore optimalt.
Richard skrev:Inos subbasar är väl skolexempel hur det bör göras.
DQ-20 skrev:Richard skrev:Inos subbasar är väl skolexempel hur det bör göras.
Ino gör två typer av basmoduler. Profundus är försedda med basreflex och Infra är slutna lådor som måste användas med EQ. Profundus har en tonkurva som oftast klarar sig utan någon form av EQ och de större modulerna täcker hela audioområdet. Infra-modulerna är gjorda för EQ och klarar inte frekvensgången utan EQ. I gengäld kan de fås att fungera med minimal grupplöptid ned i infraområdet. Grupplöptiderna stiger snabbt med resonanser och några sådana finns knappast i Infra som system betraktat. Det "fria lunch" resonemanget som du för tycker jag inte passar för prestanda utan för pris. Att nå ned i infraområdet med meningsfull nivå är dyrt.
/DQ-20
Richard skrev:Men fulare blir det, och framförallt skrymmande. Finns det någon äkta hälft som kan stå ut med sådant ?
Richard skrev:Ville bara påvisa att små lådor till stora element inte alltid är bättre än optimala lådor. Betänk att även en optimal storlek på en låda kan använda LT och prestera betydligt bättre än en förkrympt a la' linkwitz subbas.
Men fulare blir det, och framförallt skrymmande. Finns det någon äkta hälft som kan stå ut med sådant ?
Bongo skrev:Statusuppdatering: Försöker sälja mina frontar för att få loss pengar. Får se hur lång tid det tar. Annars så undrar jag om någon har ino's senaste prislista och kan kolla upp vad infra-X basen kostar att köpa som löselement (för den som vill leka) så jag kan räkna efter lite grand?
//H
adzer skrev:Bongo skrev:Statusuppdatering: Försöker sälja mina frontar för att få loss pengar. Får se hur lång tid det tar. Annars så undrar jag om någon har ino's senaste prislista och kan kolla upp vad infra-X basen kostar att köpa som löselement (för den som vill leka) så jag kan räkna efter lite grand?
//H
ca 2400kr styck för Ino-W104 elementen som sitter i infraX(07 modell).
MagnusÖstberg skrev:Och för de pengarna kan du titta på SEAS ROY också.
adzer skrev:celef: Jag har aldrig sett några officieall mätningar på Ino-W104.
I övrigt håller jag med MÖ att man bör ta en titt på L26ROY om man skall bygga slutna 10tummare.
DQ-20 skrev:adzer skrev:celef: Jag har aldrig sett några officieall mätningar på Ino-W104.
I övrigt håller jag med MÖ att man bör ta en titt på L26ROY om man skall bygga slutna 10tummare.
Många verkar nöjda. Är man bara beredd att langa upp lite förstärkare så verkar de passande. Verkningsgraden är ju inte alldeles lysande.
/DQ-20
adzer skrev:DQ-20 skrev:adzer skrev:celef: Jag har aldrig sett några officieall mätningar på Ino-W104.
I övrigt håller jag med MÖ att man bör ta en titt på L26ROY om man skall bygga slutna 10tummare.
Många verkar nöjda. Är man bara beredd att langa upp lite förstärkare så verkar de passande. Verkningsgraden är ju inte alldeles lysande.
/DQ-20
Basta säger 90.5dB i känslighet för 1st L26ROY i 45l låda vilket är helt ok.
Köp ett PA-steg eller något annat med mycket effekt så löser det sig.
Om jag får göra en halvkvalifierad gissning så har Ino-W104(infraX) ca 2dB högre känslighet än L26ROY i frifält.
DQ-20 skrev:Nu skrev jag visserligen inte känslighet utan verkningsgrad, men DATABLADET säger 88 dB/2,83 volt. Detta med ett Re på 3,1 Ohm. Det innebär en kanal per element om man inte skall hålla på och kladda med seriekopplingar. Inos element går till nöds att koppla 3 st per kanal.
/DQ-20
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 16 gäster