Moderator: Redaktörer
paa skrev:De där är säkert jättebra i den lösning som Linkwitz skapat, men Grimm Audio har valt helt andra element till sin lösning som också är jättebra.
Så det är inte elementen som är viktigast så länge dom är på bra-sidan av skalan, utan det är systemlösningen av element med filter som gör hela grejen.
Bill50x skrev:paa skrev:De där är säkert jättebra i den lösning som Linkwitz skapat, men Grimm Audio har valt helt andra element till sin lösning som också är jättebra.
Så det är inte elementen som är viktigast så länge dom är på bra-sidan av skalan, utan det är systemlösningen av element med filter som gör hela grejen.
Det är detta som är så jobbigt. Att få fyra (eller fler) element att spela snyggt ihop med delningsfiltret är en grannlaga uppgift. Själv äger jag ett par Dahlqvist DQ10:or som är 5-vägare och med ett ganska komplext delningsfilter. Hur jag avundas de som bygger 2-vägare med typ 4-5 (fina) komponenter i delningsfiltret! Och som lök på laxen menar Erik Andersson att man absolut inte ska använda kretskort som grund för filtret utan köra med "hard-wiring"!
paa skrev:De där är säkert jättebra i den lösning som Linkwitz skapat, men Grimm Audio har valt helt andra element till sin lösning som också är jättebra.
Så det är inte elementen som är viktigast så länge dom är på bra-sidan av skalan, utan det är systemlösningen av element med filter som gör hela grejen.
Bill50x skrev:paa skrev:De där är säkert jättebra i den lösning som Linkwitz skapat, men Grimm Audio har valt helt andra element till sin lösning som också är jättebra.
Så det är inte elementen som är viktigast så länge dom är på bra-sidan av skalan, utan det är systemlösningen av element med filter som gör hela grejen.
Det är detta som är så jobbigt. Att få fyra (eller fler) element att spela snyggt ihop med delningsfiltret är en grannlaga uppgift. Själv äger jag ett par Dahlqvist DQ10:or som är 5-vägare och med ett ganska komplext delningsfilter. Hur jag avundas de som bygger 2-vägare med typ 4-5 (fina) komponenter i delningsfiltret! Och som lök på laxen menar Erik Andersson att man absolut inte ska använda kretskort som grund för filtret utan köra med "hard-wiring"!
/ B
Bill50x skrev:paa skrev:De där är säkert jättebra i den lösning som Linkwitz skapat, men Grimm Audio har valt helt andra element till sin lösning som också är jättebra.
Så det är inte elementen som är viktigast så länge dom är på bra-sidan av skalan, utan det är systemlösningen av element med filter som gör hela grejen.
Det är detta som är så jobbigt. Att få fyra (eller fler) element att spela snyggt ihop med delningsfiltret är en grannlaga uppgift. Själv äger jag ett par Dahlqvist DQ10:or som är 5-vägare och med ett ganska komplext delningsfilter. Hur jag avundas de som bygger 2-vägare med typ 4-5 (fina) komponenter i delningsfiltret! Och som lök på laxen menar Erik Andersson att man absolut inte ska använda kretskort som grund för filtret utan köra med "hard-wiring"!
/ B
IngOehman skrev:På sätt och vis kan jag tycka att svårigheten (det vill säga hur dyrt det blir) att åstadkomma en riktigt, riktigt bra 1" diskant, är ett argument för fyr- eller femvägssystem. Det tillåter nämligen en så hög delningsfrekvens att ett mindre diskantelement kan användas, typ 3/4" eller till och med ännu mindre.
Jag säger inte att det inte går att göra fantastiska 1"-diskanter, men det är svårt. Fast kanske ändå inte lika svårt som att göra en 8"-bas som sträcker sig högt nog i frekvens.
Så ett fyr- eller femvägssystem kan faktiskt vara ett sätt att spara pengar! Element som hanterar ett mindre register bra, är helt enkelt mycket, mycket billigare.
Och det finns ju fördelar i andra änden av registret också. Ett väl fungerande tvåvägssystem kan inte gärna använda ett större baselement än 8-9", men i ett tre-, fyr- eller femvägssystem så kan man i praktiken använda hur stort baselement som helst! Om man delar lågt nog vill säga.
Vh, iö
IngOehman skrev:Fast kanske ändå inte lika svårt som att göra en 8"-bas som sträcker sig högt nog i frekvens.
Kraniet skrev:Ska det vara en passiv högtalare eller kommer du dela aktivt nånstans?
Jag har själv funderat på fyrvägare men sen insett att en trevägare plus bassystem verkar vettigare.
denna basen tycker jag verkar väldigt bra.
http://rabu-acoustics.dk/SB%20Acoustics ... uct_id=291
Lite som en Scan-Speak 32W/8878T01 fast till halva priset. Simulerar väldigt bra och borde ha väldigt låg distorsion då det har T-format polstycke och dubbla kortslutningsringar.
Mellanregister tycker jag är svårt. Speciellt vad gäller känsligheten. men denna har jag själv funderat på (i 4 eller 8 ohmsutförande) finns även med svart kon.
http://www.sbacoustics.com/index.php/pr ... 15nac30-8/
Åttatummaren i samma serie är kanske inte helt dum heller
http://www.sbacoustics.com/index.php/pr ... 3nacs45-8/
Varianten med papperskon är ju liknande, men den togs ju inte fram för Revel vilket kanske kan spela roll?
http://www.sbacoustics.com/index.php/pr ... 3nrxs45-8/
Kraniet skrev:Jag har ju byggt med Wavecor baselement vilket var väldigt bra. Så deras diskanter kan ju kanske vara nåt.
En mindre
http://www.wavecor.com/html/tw022wa06.html
Och en större med lite styrd spridning
http://www.wavecor.com/html/tw030wa11_12.html
Har även funderat lite på deras mindre bas/mid
http://www.wavecor.com/html/wf120bd03_04_07_08.html
edit: jag har dock börjat ifrågasätta idén med att använda en mid mindre än 5 tum. Är inte så säker på att det tillför något egentligen. Frågan jag ställer mig är om det inte ger för bra spridning vid högre frekvenser.
De mindre elementen tål ju typiskt mindre effekt tex.
Tangband skrev:paa skrev:De där är säkert jättebra i den lösning som Linkwitz skapat, men Grimm Audio har valt helt andra element till sin lösning som också är jättebra.
Så det är inte elementen som är viktigast så länge dom är på bra-sidan av skalan, utan det är systemlösningen av element med filter som gör hela grejen.
De verkar rätt kaxiga de där på Grimm audio. Räcker verkligen en tre- vägare ? Det blir ju beaming- problem vid övergången mellan registerna och det är ju just därför Linkwitz gått från 3- vägs till 4.
Kraniet skrev:Det behöver väl inte vara ett problem, men det beror ju förstås på vilka egenskaper som prioriteras och vad det ska optimeras för.
Vad avses tex med kompromisslös?
edit: THX referensnivå är 85 dB med 20 dB crest på lyssningsplats. Under 80 Hz ökar kravet med 10 dB. 3m lyssningsavstånd är -10 dB. Hur stort problem är det att kräva av ett 4" mellanregister att klara 105 dB kontinuerligt med 20 dB crest på 1m? Många av de elementen har en effekttålighet på ca 20-30 W och ofta rätt så låg känslighet.
paa skrev:Kraniet skrev:Det behöver väl inte vara ett problem, men det beror ju förstås på vilka egenskaper som prioriteras och vad det ska optimeras för.
Vad avses tex med kompromisslös?
edit: THX referensnivå är 85 dB med 20 dB crest på lyssningsplats. Under 80 Hz ökar kravet med 10 dB. 3m lyssningsavstånd är -10 dB. Hur stort problem är det att kräva av ett 4" mellanregister att klara 105 dB kontinuerligt med 20 dB crest på 1m? Många av de elementen har en effekttålighet på ca 20-30 W och ofta rätt så låg känslighet.
Men fyrvägarens övre mellanregister delas ju inte vid 80-100 Hz, utan vid 300-350 Hz.



Kraniet skrev:Ett annat mellanregister kan vara
http://www.wavecor.com/html/wf146wa05_06.html
edit: denna har jag funderat på också. Det känns som ett väldigt billigt element som det tas väldigt mycket pengar för. Men tydligen är det ett väldigt linjärt element med potential. Det låter väldigt bra utan filter.
https://www.monacor.com/products/compon ... s/msh-115/
[ Bild ]
Tangband skrev:[
Tack för tips !
Anledningen att jag funderar på 4- vägare är inte bara beaming fenomenet, utan även förmågan att spela starkt utan förvrängning. En 3 - vägare med en 6 1/2 eller 5 1/2 som mid-bas förvränger rätt kraftigt om man vill dela vid 80 hz och kunna spela starkt i området kring 150 hz.
Men kanske en 3- vägare med 12 bas, två 5 1/2 midbasar och en diskant skulle klara höga ljudtryck ? Vad tycker du är vettigast ?


Kraniet skrev:Här är förresten mätningar på Revel F206 som har SB 5,25 tum mellanregister och 7-tum i basen plus den där diskanten som är mer okänd. Delningarna är 275 Hz och 2150 Hz. http://www.revelspeakers.com/productdet ... /f206.html
http://www.soundstagenetwork.com/index. ... Itemid=153
Frekvensgång
[ Bild ]
Distorsion vid 90 dB på 2m avstånd
[ Bild ]
Inte så illa pinkat. Skulle kunna vara en utgångspunkt för toppdelen i en fyrvägare. Dubbla 6,5tum borde motsvara en femtummare ungefär. (dock finns det ju utrymme till förbättring vad gäller frekvensgången i diskanten)
En annan idé kan ju vara att kolla på INO element. Tex 6,5tums boomern som låter helt suveränt. Kan delas väldigt högt i frekvens.
Jo en slutsats Chriss kom fram till var att ju högre delning destå mer avslappnat ljud. Det är väl speciellt med avseende på diskanten men jag undrar om det inte gäller mellanregistret också.
Många 7tums midbasar verkar tex låt bättre när de används som mellanregister.
Så vilken fekvens du delar vid måste nog anpassas till de element som används. Det kommer antagligen också ge olika ljudkaraktär beroende på vilken konarea som spelar vissa frekvenser.
Kraniet skrev:Ett annat mellanregister kan vara
http://www.wavecor.com/html/wf146wa05_06.html
edit: denna har jag funderat på också. Det känns som ett väldigt billigt element som det tas väldigt mycket pengar för. Men tydligen är det ett väldigt linjärt element med potential. Det låter väldigt bra utan filter.
https://www.monacor.com/products/compon ... s/msh-115/
[ Bild ]
Emanuelgbg skrev:Pratar vi diskant tycker jag fortfarande att SBA TW29BN ser fin ut. Lite dyrare bara..
http://www.troelsgravesen.dk/SBAcoustics-TW29BN.htm
Emanuelgbg skrev:Pratar vi diskant tycker jag fortfarande att SBA TW29BN ser fin ut. Lite dyrare bara..
http://www.troelsgravesen.dk/SBAcoustics-TW29BN.htm
Kraniet skrev:en grej som jag funderat lite över vid val av delningsfrekvens är om det är meningsfullt att eftersträva ett visst förhållande mellan konarea och våglängderna som spelas.
Går det att höra/uppleva konarean?
Nattlorden skrev:Kraniet skrev:en grej som jag funderat lite över vid val av delningsfrekvens är om det är meningsfullt att eftersträva ett visst förhållande mellan konarea och våglängderna som spelas.
Går det att höra/uppleva konarean?
Skulle nog vilja säga att det är utstrålningsmönstret du vill få kontinuerligt... huruvida detta nödvändigtvis följer konarea vågar jag inte säga något om... Typisk IÖ-fråga skulle jag säga...
Kraniet skrev:Nattlorden skrev:Kraniet skrev:en grej som jag funderat lite över vid val av delningsfrekvens är om det är meningsfullt att eftersträva ett visst förhållande mellan konarea och våglängderna som spelas.
Går det att höra/uppleva konarean?
Skulle nog vilja säga att det är utstrålningsmönstret du vill få kontinuerligt... huruvida detta nödvändigtvis följer konarea vågar jag inte säga något om... Typisk IÖ-fråga skulle jag säga...
Jag tycker mig tex uppleva att en 8 tum midbas har en annan "taktil" känsla än en 6,5 tum. Vid samma ljudvolym alltså. Men jag vet inte om det är inbillning. När jag gjort jämförelser så har det större elementet haft högre känslighet (påverkar det "dynamiken"?).
För de lägre frekvenserna är ju båda elementen rundspridande. Men ett större element kanske greppar "greppar" luften bättre?
Men sen är det väl så att det är svårt att säga vad den effektiva konarean är vid olika frekvenser beroende på hur konen flexar.
Hur relaterar vågformscentra till allt detta kan jag också undra, känns som att det är närbesläktat. Vågformcentra kan ju vara olika beroende på vilken vinkel det mäts i (vilket i sin tur ger ett visst "vågformsutseende").
Chriss nämner i sin byggtråd att han tycker att speciell diskantområdet låter bättre när det i större grad hanteras av mellanregistret (dvs högre delningsfrekvens). Men det är kanske bara en fråga om effekttålighet/distorsion?
Ett mindre element måste ju röra sig mer för att nå samma ljudtryck. Det kan ju också inverka en del.
Om relationen konarea/våglängd har en inverkan, är det då mer hörbart vid vissa frekvenser?
paa skrev:Så här skrev avr7000 i en tråd:
"Jag har kört med Accuton / Thiel Partner en vända...
De låter fantastiskt vid rimliga ljudtryck men jag upplevde att de "hårdnade" om man spelade starkt så de gick bort och jag bytte till Scan Speak Revelator och Illuminator."
jonasz skrev:Billigare Accutonelement med keramiska magneter har typiskt sämre motorer med mer dist än de med neodymiummagneter. Sen är det ju så med hårda membran att man, oftast, får använda sig av en lägre delning för att undvika distorsion från uppbrytningen vilket designern av Monitor Audiohögtalaren ovan verkar prioriterat bort.
Kraniet skrev:en grej som jag funderat lite över vid val av delningsfrekvens är om det är meningsfullt att eftersträva ett visst förhållande mellan konarea och våglängderna som spelas.
Går det att höra/uppleva konarean?
Kraniet skrev:Vad är lämpliga delningsfrekvenser är ju en annan bra fråga.
Det går väl göra en grov uppdelning enligt nedan (väldigt godtyckligt)
80-120, 300-600, 3000-6000
Lämplig storlek på element kunde då vara 12-15, 6,7-8, 4-5,5 och 0,75-1 tum.
Går det att argumentera för vissa frekvenser och emot andra?
En sak jag märkte med tvåvägaren med 8tums bas var att vissa trummor får en mera taktil känsla och att röster fick en annan mer "tilltalande" karaktär (jämfört med de 7" jag använder annars). Min fundering kring det är om det är den större konarean för högre frekvenser som gör skillnaden? Om det är så, kan det kanske finnas anledning att dela högre än den "klassiska" 300 Hz-frekvensen.
Ju högre ett givet element delas destå större effekt kan det tåla. Så det kan ju också vara värt att fundera över.
En annan inspiration kan ju vara JBL LSR6300. En trevägare förstås men ändock intressant.
http://www.jblpro.com/www/products/reco ... k48gJd97mE
Tangband skrev:Just Peerless hds serie verkar grymt prisvärda . 5 1/2 versionen finns tex i denna, Klångedang.
En liknande version av hds finns även i Linn akurate 212 . Majik 140 har hds 6 1/2 i botten, sls 6 1/2 överst.
Hiquphon gold diskant i Klångedang :
landa skrev:Tangband skrev:Just Peerless hds serie verkar grymt prisvärda . 5 1/2 versionen finns tex i denna, Klångedang.
En liknande version av hds finns även i Linn akurate 212 . Majik 140 har hds 6 1/2 i botten, sls 6 1/2 överst.
Hiquphon gold diskant i Klångedang :
Borde man inte kunna minska ccavståndet ganska mycket bara genom att vända på basen och flytta upp den lite?
Tangband skrev:landa skrev:Tangband skrev:Just Peerless hds serie verkar grymt prisvärda . 5 1/2 versionen finns tex i denna, Klångedang.
En liknande version av hds finns även i Linn akurate 212 . Majik 140 har hds 6 1/2 i botten, sls 6 1/2 överst.
Hiquphon gold diskant i Klångedang :
Borde man inte kunna minska ccavståndet ganska mycket bara genom att vända på basen och flytta upp den lite?
Du menar i klångedang ? De kanske ville ha avståndet som det var ?
Tangband skrev:Kraniet, jag har läst igenom litet av testerna på voicecoil och speciellt wavecor mellanbasar verkar prestera väldigt bra, kanske rentav bättre än scanspeak i vissa avseenden.
Kraniet skrev:Tangband skrev:Kraniet, jag har läst igenom litet av testerna på voicecoil och speciellt wavecor mellanbasar verkar prestera väldigt bra, kanske rentav bättre än scanspeak i vissa avseenden.
Konstigt, jag svarade på detta. Verkar ha fallit bort, eller så glömde jag skicka.
Wavecor och SB-Acoustics designas av föredetta Scan-Speak/VIfa folk, så det är kanske inte så konstigt. Wavecor har ju sin Balanced Drive vilken är väldigt lik Scan-Speak Symmetrical Drive.
Jag använder själv en WF182BD04 vilken låter väldigt bra, betydligt bättre än 8545.
Men det finns ju andra alternativ till Scan-Speak. Seas ER18RNX presterar tex bättre i basen än Scan-Speak Revelator enligt test på zaphaudio.com
Kraniet skrev:Det skulle nog kunna bli en riktigt bra högtalare till en väldigt rimlig peng.
edit: Notera dock att det är en viss skillnad på SB34NRXL75-8 och de andra SB34. L-versionen har en mer avancerad motor med underskuret polstycke och dubbla kortslutningsringar. De övriga basarna verkar inte ha några kortslutningsringar alls.
MagnusÖstberg skrev:Min plan för mina "4-vägare" ser i planeringsstadiet ut så här:
5-80Hz :
8 x Bremen 10"
80-320Hz:
2 x Seas CX21LTS
320-2200Hz
1 x Ino Audio B67
2200Hz -
1 x Scan-Speak 9700 (i waveguide)
Delningsfrekvenserna är inte huggna i sten utan kan komma att justeras under resans gång. Detsamma gäller typ av filter.
MagnusÖstberg skrev:Min plan för mina "4-vägare" ser i planeringsstadiet ut så här:
5-80Hz :
8 x Bremen 10"
80-320Hz:
2 x Seas CX21LTS
320-2200Hz
1 x Ino Audio B67
2200Hz -
1 x Scan-Speak 9700 (i waveguide)
Delningsfrekvenserna är inte huggna i sten utan kan komma att justeras under resans gång. Detsamma gäller typ av filter.
MagnusÖstberg skrev:Ja, det är en topp för 80Hz och uppåt. Men den kan konverteras till fullregister då två av "basarna" är monterade i den.
paa skrev:Varför inte 9900 då, den har ju waveguide som standard?
landa skrev:MagnusÖstberg skrev:Ja, det är en topp för 80Hz och uppåt. Men den kan konverteras till fullregister då två av "basarna" är monterade i den.
Vad tänker du för waveguide? Och varför? Seos eller någon annan ? Sänka disten eller är det för spridningen?
paa skrev:Varför inte 9900 då, den har ju waveguide som standard?
MagnusÖstberg skrev:paa skrev:Varför inte 9900 då, den har ju waveguide som standard?
Jag har två 9700 som är fabriksmatchade till 0,5dB.
Waveguiden har två funktioner, den viktigaste är att minska konrörelsen i det lägre området och begränsa spridningen.
Waveguiden kommer skrivas ut med 3D-printer.
MagnusÖstberg skrev:Alla mina projekt tenderar att ta tid...
MagnusÖstberg skrev:Alla mina projekt tenderar att ta tid...
Kraniet skrev:MagnusÖstberg skrev:Alla mina projekt tenderar att ta tid...
Ja färdigställandet av min trevägare går inte så mycket snabbare. Är väl inne på tredje året nu utan att ha byggt en testlåda..
Men snart kanske jag får ordning på tillvaron såpass att jag kan börja bygga nåt..
Men om inte annat har den här tråden sporrat mig till att köpa in lite fler element för test. Nu ska jag bara ta mig för och göra det..
IngOehman skrev:Nu kanske tråden handlar om fyrvägare punkt, men mitt intryck är att den mera specifikt handlat om varför man bygger fyrvägare, och då är de tre bästa skälen:
1. Att bara använda ett litet register per element ger stora fördelar då det ställer mycket mindre krav på respektive element. Det talar för fyr- och femvägssystem.
2. Att dela upp frekvensområdet i många delar gör underverk för intermodulationsdistorsionen. Det talar för fyr- och femvägssystem.
3. Att använda olika stora membran för olika register möjliggör en väldigt frekvensoberoende spridning, om man ser till så de är tillräckligt små för varje frekvensbands kortaste våglängd. Det talar för fyr- och femvägssystem.
- - -
Trevägssystem har, i förekommande fall, vissa spridningsfördelar framför två- och envägssystem, men inte när trevägarna ser ut sådär! Övergången spridningsmässigt från två rätt så stora mellanregisterelement distanserade av en mittplacerad diskant, är till och med sämre än en åtta- eller till och med tiotummare till en diskant! Det är därför d'Appolito-system behöver ha pyttespå element för övre mellanregistret (undre diskanten) OCH vara flervägiga, OCH gärna har en delning mot diskanten med uppåt 90 fasskillnad, om man vill slippa det fula ljudet som man får då man i översta delningen går från två stora till ett litet element.
Så högtalaren på bilden är på många sätt sämre ur denna synpunkt än många både två- och envägssystem. Ingen bra representant för vad man kanske är ute efter om man siktar mot fyrvägssystem, eller?
Vh, iö
IngOehman skrev:Nu kanske tråden handlar om fyrvägare punkt, men mitt intryck är att den mera specifikt handlat om varför man bygger fyrvägare, och då är de tre bästa skälen:
1. Att bara använda ett litet register per element ger stora fördelar då det ställer mycket mindre krav på respektive element. Det talar för fyr- och femvägssystem.
2. Att dela upp frekvensområdet i många delar gör underverk för intermodulationsdistorsionen. Det talar för fyr- och femvägssystem.
3. Att använda olika stora membran för olika register möjliggör en väldigt frekvensoberoende spridning, om man ser till så de är tillräckligt små för varje frekvensbands kortaste våglängd. Det talar för fyr- och femvägssystem.
- - -
Trevägssystem har, i förekommande fall, vissa spridningsfördelar framför två- och envägssystem, men inte när trevägarna ser ut sådär! Övergången spridningsmässigt från två rätt så stora mellanregisterelement distanserade av en mittplacerad diskant, är till och med sämre än en åtta- eller till och med tiotummare till en diskant! Det är därför d'Appolito-system behöver ha pyttespå element för övre mellanregistret (undre diskanten) OCH vara flervägiga, OCH gärna har en delning mot diskanten med uppåt 90 fasskillnad, om man vill slippa det fula ljudet som man får då man i översta delningen går från två stora till ett litet element.
Så högtalaren på bilden är på många sätt sämre ur denna synpunkt än många både två- och envägssystem. Ingen bra representant för vad man kanske är ute efter om man siktar mot fyrvägssystem, eller?
Vh, iö


Kraniet skrev:En annan revelhögtalare jag sneglat på är deras Gem2
Som synes gjord för att stå nära väggen, vilket är det jag tänkt också. (dock med en annan utformning av lådan)
En 8 en 4 och 1tum. Dvs samma mellanregister och diskant som i fyrvägaren. Samma övre delning på 2300 Hz medan den nedre delningen är 400 Hz.
[ Bild ]
Bassystem tänker jag att jag aldrig kommer vilja vara utan så den 4e komponenten i min "fyrvägare" är alltså bassystemet.



IngOehman skrev:Nu kanske tråden handlar om fyrvägare punkt, men mitt intryck är att den mera specifikt handlat om varför man bygger fyrvägare, och då är de tre bästa skälen:
1. Att bara använda ett litet register per element ger stora fördelar då det ställer mycket mindre krav på respektive element. Det talar för fyr- och femvägssystem.
2. Att dela upp frekvensområdet i många delar gör underverk för intermodulationsdistorsionen. Det talar för fyr- och femvägssystem.
3. Att använda olika stora membran för olika register möjliggör en väldigt frekvensoberoende spridning, om man ser till så de är tillräckligt små för varje frekvensbands kortaste våglängd. Det talar för fyr- och femvägssystem.
- - -
Trevägssystem har, i förekommande fall, vissa spridningsfördelar framför två- och envägssystem, men inte när trevägarna ser ut sådär! Övergången spridningsmässigt från två rätt så stora mellanregisterelement distanserade av en mittplacerad diskant, är till och med sämre än en åtta- eller till och med tiotummare till en diskant! Det är därför d'Appolito-system behöver ha pyttespå element för övre mellanregistret (undre diskanten) OCH vara flervägiga, OCH gärna har en delning mot diskanten med uppåt 90 fasskillnad, om man vill slippa det fula ljudet som man får då man i översta delningen går från två stora till ett litet element.
Så högtalaren på bilden är på många sätt sämre ur denna synpunkt än många både två- och envägssystem. Ingen bra representant för vad man kanske är ute efter om man siktar mot fyrvägssystem, eller?
Vh, iö
Tangband skrev:Dessa verkar intressanta. Snygga också .
Undrar varför revel väljer att dela så lågt med diskanten ? Linkwitz med sin 4-vägare lx521 delar ända uppe vid 7 kHz till diskanten ( helt andra element, men ändå ). Metallmembran har väl både fördelar och nackdelar med våldsam uppbrytning i många fall,- även för en 4:a . Ofta låg förvrängning under uppbrytningarna. Detta kanske hindrar en delning vid mer normala 3500 hz då man har en 4:a som mellanregister ? Kanske använder de en diskant som inte låter pressat vid 2300 Hz ? Eller handlar den låga delningen om att anpassa dessa högtalare till en 5.1 set-up med revel högtalare med samma delning ?

Kraniet skrev:Tangband skrev:Dessa verkar intressanta. Snygga också .
Undrar varför revel väljer att dela så lågt med diskanten ? Linkwitz med sin 4-vägare lx521 delar ända uppe vid 7 kHz till diskanten ( helt andra element, men ändå ). Metallmembran har väl både fördelar och nackdelar med våldsam uppbrytning i många fall,- även för en 4:a . Ofta låg förvrängning under uppbrytningarna. Detta kanske hindrar en delning vid mer normala 3500 hz då man har en 4:a som mellanregister ? Kanske använder de en diskant som inte låter pressat vid 2300 Hz ? Eller handlar den låga delningen om att anpassa dessa högtalare till en 5.1 set-up med revel högtalare med samma delning ?
Jag har förstått det som att de vill ha en jämnt avtagande kurva off-axis. Det och att elementen ska arbeta kolvformigt
Här är en mätning på Salon 2
[ Bild ]
https://www.stereophile.com/content/rev ... asurements
Kan även kolla på denna sida för mer mätningar
http://www.soundstagenetwork.com/measur ... ma_salon2/
I den första Salon satt det en bakåtriktad diskant för att få rätt energikurva. Men i den nya modellen menar Kevin Voecks i en intervju att denna extra diskant inte behövs eftersom de fått till spridningsmönstret så bra med hjälp av WGn och lådans utformning.
Kraniet skrev:Tangband skrev:Dessa verkar intressanta. Snygga också .
Undrar varför revel väljer att dela så lågt med diskanten ? Linkwitz med sin 4-vägare lx521 delar ända uppe vid 7 kHz till diskanten ( helt andra element, men ändå ). Metallmembran har väl både fördelar och nackdelar med våldsam uppbrytning i många fall,- även för en 4:a . Ofta låg förvrängning under uppbrytningarna. Detta kanske hindrar en delning vid mer normala 3500 hz då man har en 4:a som mellanregister ? Kanske använder de en diskant som inte låter pressat vid 2300 Hz ? Eller handlar den låga delningen om att anpassa dessa högtalare till en 5.1 set-up med revel högtalare med samma delning ?
Jag har förstått det som att de vill ha en jämnt avtagande kurva off-axis. Det och att elementen ska arbeta kolvformigt
Här är en mätning på Salon 2
[ Bild ]
https://www.stereophile.com/content/rev ... asurements
Kan även kolla på denna sida för mer mätningar
http://www.soundstagenetwork.com/measur ... ma_salon2/
I den första Salon satt det en bakåtriktad diskant för att få rätt energikurva. Men i den nya modellen menar Kevin Voecks i en intervju att denna extra diskant inte behövs eftersom de fått till spridningsmönstret så bra med hjälp av WGn och lådans utformning.
Kraniet skrev:Här hittade jag en artikel ang elementval till flervägshögtalare
http://www.audioxpress.com/article/Driv ... -Speakers1
Maximum SPL—Electrical Limit: Tests made from the late 1920s forward1 indicate that for most musical ensembles, SPL peaks somewhere in the 200 to 600-Hz range, and decreases at a rate of about 20 dB per decade above that frequency. This is the same as saying that SPL decreases with increase in frequency at a rate of 6 dB per octave.
Kraniet skrev:Kraniet skrev:Här hittade jag en artikel ang elementval till flervägshögtalare
http://www.audioxpress.com/article/Driv ... -Speakers1
I artikeln sägs det att musikmaterial har mest energi i frekvenser under 600 Hz och att det avtar med 20 dB/dekad ovan denna frekvens.Maximum SPL—Electrical Limit: Tests made from the late 1920s forward1 indicate that for most musical ensembles, SPL peaks somewhere in the 200 to 600-Hz range, and decreases at a rate of about 20 dB per decade above that frequency. This is the same as saying that SPL decreases with increase in frequency at a rate of 6 dB per octave.
Det är klassisk musik som avses antar jag. Hur är det med modern musik och film? Är det ens relevant information?
I artikeln använder de den tesen för att rättfärdiga att mellanregister och diskant kan ha lägre effekttålighet än basen i en flervägshögtalare.
Kraniet skrev:Zaphaudio har ju tester på en hel del element, bland annat de vi nu pratar om
http://www.zaphaudio.com/tweetermishmash/compare.html
http://www.zaphaudio.com/
De verkar ju båda rätt ok. men det skiljer ju lite i frekvensgång osv.
Kraniet skrev:Ett annat intressant mellanregister, Morel EM428. Väldigt fin frekvensgång, nästan så att det skulle gå att använda helt passivt, samt en väldigt hög effekttålighet. Dyrare dock, runt 1400 kr
https://www.morelhifi.com/wp-content/up ... /EM428.pdf
nuffe skrev:Ska monteras bakifrån ja, tätningen finns på redan från fabrik.
Tittade på detta element när jag funderade på en linjekälla, men det blev inget av det.
Henrik
Kraniet skrev:Skulle nog kunna låta riktigt bra.
Jag har ett par av 4fe32 och de låter väldigt trevligt utan filter
Kraniet skrev:Skulle nog kunna låta riktigt bra.
Jag har ett par av 4fe32 och de låter väldigt trevligt utan filter
Kraniet skrev:Har inte testast 4fe32 så mycket så jag vet inte hur "ansträngda" de blir vid högre ljudtryck. Har inte spelat dom med filter alls så jag har ingen aning.
Ang passiv eller aktiv delning så vet jag inte. Men spontant känns det som att passiv delning för de tre elementen vore bättre.
Tangband skrev:Kraniet skrev:Har inte testast 4fe32 så mycket så jag vet inte hur "ansträngda" de blir vid högre ljudtryck. Har inte spelat dom med filter alls så jag har ingen aning.
Ang passiv eller aktiv delning så vet jag inte. Men spontant känns det som att passiv delning för de tre elementen vore bättre.
aktiv delning har väl kanske EMK -fördelar vid 80 Hz nedåt med mellanbasen ? Kanske även uppåt vid 400 Hz ? Spontant känns det som att faital elementet uppåt samt diskanten nedåt skulle kunna delas med passivt med fördel, med 6 db filter vid kanske 5 kHz ?
landa skrev:Inget nytt under solen. viewtopic.php?t=57005
Men måste säga att just faital pro är en tillverkare som imponerar på mig.
landa skrev:La precis beställning på 2 3fe25. Tänkt delning 500 och 3.2 khz.
Kalejdokom skrev:Kort inpass bara, om monteringen. Elementet har likadan "skum-packning" på fram- och baksida av korgen, så det lämpar sig lika väl för montering framifrån/utifrån. De flesta bilder man ser på elementet monterat, så är det framifrån.
Om man kan stå ut med de fula "öronen" runt skruvarna...
Jag skulle nog föredra montage framifrån för att slippa jobba med avfasning av kanterna i baffelhålet (som ju krävs vid montage bakifrån).
landa skrev:Alltid roligare med en bild. Hade glömt hur mycket magnet och lite element det var. Ger dock ett förtroendegivande intryck. Lät helt ok när grannen körde dem som fullregister.
[ Bild ]
Kraniet skrev:Här är ett till mellanregister med högre känslighet Fane 5HPM
https://www.fane-international.com/view ... 5HPM#tab-5
Kanske inte superbra spridning men i övrigt ser det ju användbart ut.
Inte så dyrt https://www.thomann.de/gb/fane_studio_5_hpm.htm
edit: Thomann har annars väldigt bra pris på MSH-115 endast ca 390kr
https://www.thomann.de/gb/monacor_msh_115.htm

Kraniet skrev:Här finns det lite mätningar på MSH116 vilket är en 4ohms variant av samma elementet (tror jag).
http://heissmann-acoustics.de/tag/msh-1164/
[ Bild ]
MSH-115 borde väl mäta ungefär likadant. Fördelen med 116 är att den har lite högre känslighet och därför kanske enklare att jobba med ibland.
Tycks komma ihåg att Öhman kommenterat i en annan tråd att det har en väldigt bra kon med låg lavindist
Här är förresten Seas MP12 http://www.seas.no/images/stories/vinta ... mp12vc.pdf som används i NHT 3.3
Nämns lite om NHT 3.3 och mellanregistret i denna tråd viewtopic.php?f=10&t=47391&full=1
Det delas alltså vid 320 och 3500 Hz i den högtalaren.
Tangband skrev:Här finns en byggsats från monacor där de använder dubbla 4" av Monacor 116.
Lider denna konstruktion av samma spridningsfel som den tidigare Zaph- konstruktionen jag länkade till tidigare ?
Tangband skrev:Perfektor, har du någon erfarenhet av det element Kraniet länkade till , Monacor MSH-115?
Emanuelgbg skrev:Kraniet, tänker du på en mindre vågledare som ex Seas DXT? Eller så kanske det inte behövs någon alls om en 3-4" mellan möter upp?
Kraniet skrev:Emanuelgbg skrev:Kraniet, tänker du på en mindre vågledare som ex Seas DXT? Eller så kanske det inte behövs någon alls om en 3-4" mellan möter upp?
Ja precis
Mitt nästa diskantköp blir nog denna
http://www.wavecor.com/html/tw030wa11_12.html
Denna sprider ju lite bättre och kan kanske matcha ett mindre mellanregister bättre (?)
http://www.wavecor.com/html/tw022wa06.html
Behovet av WG beror väl också på vilka spridningsegenskaper man tror sig vilja ha.
Öhman utnyttjar väl lite kluriga diffraktionsfenomen för att modifiera elementens spridning vid delningsfrekvensen. Med rätt baffelmått så kan midbasen ger mer eller mindre spridning vid vissa frekvenser.
Storleken på mellanregistret behöver ju inte fälla hela avgörandet. Det är ju fortfarande de faktiska spridningsegenskaperna som är intressanta. Men chansen att ett mindre element har bättre spridning vid högre frekvenser ökar ju.
Emanuelgbg skrev:Kraniet, tänker du på en mindre vågledare som ex Seas DXT? Eller så kanske det inte behövs någon alls om en 3-4" mellan möter upp?
Tangband skrev:
Hmm....Man verkar få ned disten dramatiskt och kan spela högre vid 2 kHz med waveguide, som Heissman visar där han även mätt på samma diskanter utan waveguide.
Så spridningen är kanske inte hela fördelen med waveguide.


Kraniet skrev:Jag använder DXT i mina nuvarande högtalare. De låter väldigt bra. De har dock lite väl stor spridning vid lägre frekvenser. Matchningen mot WF182 blev inte riktigt lika bra som jag velat.
Men mot ett mindre element och i en högtalare där man eftersträva bred spridning längre upp i frekvens är det nog inte så dumt.
Sen finns det en del som funderat över hur bra det är med en diffraktionsbaserad princip. Ger det en "ljudkaraktär" som andra diskanter inte har?
Ett problem jag upplever med mina högtalare nu är att det är ganska tydlig kantringseffekt (trots att de är kraftigt invinklade). Exakt vad det beror på vet jag inte men spridningsegenskaperna antar jag är en del i det hela.
Tangband skrev:Kraniet skrev:Jag använder DXT i mina nuvarande högtalare. De låter väldigt bra. De har dock lite väl stor spridning vid lägre frekvenser. Matchningen mot WF182 blev inte riktigt lika bra som jag velat.
Men mot ett mindre element och i en högtalare där man eftersträva bred spridning längre upp i frekvens är det nog inte så dumt.
Sen finns det en del som funderat över hur bra det är med en diffraktionsbaserad princip. Ger det en "ljudkaraktär" som andra diskanter inte har?
Ett problem jag upplever med mina högtalare nu är att det är ganska tydlig kantringseffekt (trots att de är kraftigt invinklade). Exakt vad det beror på vet jag inte men spridningsegenskaperna antar jag är en del i det hela.
Är det passiv delning du kör med ? Olika brantheter blir olika bra för olika högtalare. Möjligheterna är ju oändliga ( med passiva filter )
Användare som besöker denna kategori: Google [Bot], tordnilsson och 15 gäster