väl inspelat

av **LEXrasta** » 2006-10-01 15:24

Finns det nån svensk internet sida som är speciliserad på att sälja cd skivor som är väldigt bra in spelade?! (inte sacd)

Mvh/ LEXrasta

av **viktor** » 2006-10-02 19:06

Varför inte sacd?

av **Morello** » 2006-10-02 21:50

Kanske för att det är ett sunkigt format?

Kul att "Viktor" vågar ge sig tillkänna igen. :wink:

av **Max_Headroom** » 2006-10-02 22:00

Morello skrev:Kanske för att det är ett sunkigt format?

Verkligen. Men tyvärr har ju bolagen ofta en annan (mindre komprimerad) master för SACD-utgåvan än för CDn, så det kan bli bättre i alla fall

Ständigt denna mastring.

Webbplats · av **Koffe** » 2006-10-02 22:05

Morello skrev:Kanske för att det är ett sunkigt format?

Har själv ingen alls erfarenhet av SACD. Visste inte ens att de fanns i butik. Varför är det dåligt?

av **andy_inaktiv** » 2006-10-02 22:22

Varsågod!

http://www.hifimusic.se/index.php

Mvh Anders.s

av **Max_Headroom** » 2006-10-02 22:35

Koffe skrev:
Morello skrev:Kanske för att det är ett sunkigt format?

Har själv ingen alls erfarenhet av SACD. Visste inte ens att de fanns i butik. Varför är det dåligt?

Tyvärr på engelska, men Herrn är väl någorlunda bildad...

http://sound.westhost.com/cd-sacd-dvda.htm

av **viktor** » 2006-10-03 17:27

Jo du, "Morello". Mandom mod och morske män.

Det är så underbart att så fort någon ska uttala sig om sacd så hänvisar man till Öhmans gamla artikel. Undrar om ens Ingvar själv står för de åsikterna idag. Det är inte alls något "sunkigt" format, tvärtom. Men jag förstår hållningen om man lyssnar på popmusik eftersom det mesta låter skit både på sacd och vanlig rbcd.

Men investera i ett bra surroundsystem och köp några nya sacd från PentaTone, Channel Classics eller BIS och jag lovar att sacd inte är det minsta "sunkigt".

av **PekkaJohansson** » 2006-10-03 17:44

Inga nättips, men:

Om man är intresserad av välinspelad pop och rock kan man låna sitt öga till boken "Rock 'n' Roll on Compact Disc" som skrevs 1987 av musik- och hifi-skribenten David Prakel. Av de fåtal citat jag sett på nätet verkar han ha god koll. Boken skrevs ju dessutom på den gamla goda cd-tiden, innan den värsta förstörelsen påbörjades. Den hittas begagnad för omkring 1 amerikansk dollar hos flera Internet-boklådor, plus frakt på omkring 15 dollar. Annars får jag i all blygsamhet hänvisa till vad jag själv skrivit i ämnet på faktiskt.se och i Musik & Ljudteknik.

Klassiskt och jazz har nästan alltid haft högre inspelningsteknisk standard än pop och rock - oavsett format. Det var väl egentligen bara under sent 1950- och tidigt 1960-tal - och kanske på några enstaka 70-talsalbum - som rocken kunde konkurrera på välljudsfronten. Det gör det förstås än mer angeläget att hitta de bästa cd-utgåvorna.

Med vänlig hälsning

Pekka

av **Morello** » 2006-10-04 08:58

viktor skrev:Jo du, "Morello". Mandom mod och morske män.

Det är så underbart att så fort någon ska uttala sig om sacd så hänvisar man till Öhmans gamla artikel. Undrar om ens Ingvar själv står för de åsikterna idag. Det är inte alls något "sunkigt" format, tvärtom. Men jag förstår hållningen om man lyssnar på popmusik eftersom det mesta låter skit både på sacd och vanlig rbcd.

Men investera i ett bra surroundsystem och köp några nya sacd från PentaTone, Channel Classics eller BIS och jag lovar att sacd inte är det minsta "sunkigt".

Jag hänvisar inte till "Öhmans gamla artikel", utan till egna studier av formaten. Jag har skrivit ganska mycket om detta på olika forum.

Visst låter populärmusiken ofta skräp, men vad har det med spörsmålet att göra?

av **Morello** » 2006-10-04 09:00

Pekka,

Kan med glädje tipsa om Billy Idol "VH1 Storyteller" på DVD eller CD. VH1-konserten är tämligen väldokumenterad och kn-äpper den mesta populärmusiken från 50- och 60-talen på nosen avseende ljudkvalitet.

Dessutom är albumet ett måste för alla som diggar Steve Stevens makalösa gitarrspel.

Mvh

av **LEXrasta** » 2006-10-04 09:16

Tack för alla tips..nu ska det handlas välljud..

Mvh/Danne

av **Almen** » 2006-10-04 09:20

Man kan ju faktiskt hävda att SACD-fonogram kan vara utomordentligt välinspelade (och väl inspelade), även om de vid uppspelning kanske har sina begränsningar. Jag har dock svårt att höra dessa tekniska problem, utan tycker att många av de SACD jag har låter väldigt bra.

Jag har sökt litet på faktiskt om detta,men inte hittat någon bra tråd. Morello, om du har tid får du gärna skriva ett inlägg i min nyskapade tråd SACD-formatet, hur dåligt är det egentligen?

av **Morello** » 2006-10-04 09:24

Vad lyssnar tyrådskaparen på för musik?

Klassiskt, jazz eller pop?

av **Slartibartfast** » 2006-10-04 13:04

Morello skrev:Vad lyssnar tyrådskaparen på för musik?

Klassiskt, jazz eller pop?

Tycker även jag är mer viktigt - eftersom även CDON har välinspelad musik, bara man vet vad man ska leta efter...

/J

av **IngOehman** » 2006-10-04 13:55

viktor skrev:Jo du, "Morello". Mandom mod och morske män.

Det är så underbart att så fort någon ska uttala sig om sacd så hänvisar man till Öhmans gamla artikel. Undrar om ens Ingvar själv står för de åsikterna idag.

Que? Självklart gör jag det!

Formatet har inte ändrat sig. Det har fortfarande samma egenskaper som det hade då, exempelvis att det är mindre höguppöst i översta oktaven är CD.

Vill gärna även påminna om diskussionen med Derf Reefman på Philips, där det framgår att man även på Philips vet att DVD-A är överlägset mera högupplöst och att man snarast väljer att kalla SACD "tillräckligt bra". Det skall nämnas att de för redigering av SACD föreslår... PCM!

Däremot tillåter SACD till skillnad från CD flerkanalsinspelningar, och det kan ju vara kul.

Men hur många olika format behöver man egentligen? Så få som möjligt skulle jg vilja säga. Att DVD-A och SACD funnits som konkurrerande format har ju tyvärr lett till att båda i praktiken mer eller mindre har dött.

Varken Philips eller Sony står bakom SACD-systemet med egna utgivningar längre.

Däremot kan man förstås diskutera om ljudkvaliteten är ett verkligt problem? Det är ju rätt lätt att visa att en optimal CD-kedja (16/41,1) är häpnadsväckande transparent, om man inte skadat musiken på annat sätt i produktionen vill säga...

Själva diskussionen om ljudkvaliteten satt i perspektiv med alla de degradationer som produktionerna utsatts för tagna i hänsyn, blir liksom akademisk.

Frånsett flerkanaligheten blir dock min kvalitetssortering DVD-A, CD, SACD. SACD hamnar alltså sist.

Men då tar jag bara hänsyn till själva systemets ljudkvalitetspotential...

Eftersom många skickliga inspelningstekniker tagit till sig SACD finns det dock en del inspelningar på den mediet som är trevliga, rent av mycket trevligare, och detta (musiken och inspelningens kvalitet) är ju väsentligt viktigare än mediet i sig!!

Det är inte alls något "sunkigt" format, tvärtom. Men jag förstår hållningen om man lyssnar på popmusik eftersom det mesta låter skit både på sacd och vanlig rbcd.

Men investera i ett bra surroundsystem och köp några nya sacd från PentaTone, Channel Classics eller BIS och jag lovar att sacd inte är det minsta "sunkigt".

Det beror ju på vad man jämför med det...

I de allra flesta fall finns ju inget attt jämföra med, eftersom de som spelar in på SACD sällan gör en parallellinspelning i högupplöst flerkanalig PCM som släpps på DVD-A (eller vice versa). Det man kan uttala sig om är därför produkten, snarare än formatet. De bolag du nämner gör goda inspelningar - således blir resultatet bra!

(Man kan gott nämna Opus 3 också för övrigt.)

Vh, iö

av **woland** » 2006-10-04 18:53

Ingvar skrev:

I de allra flesta fall finns ju inget attt jämföra med, eftersom de som spelar in på SACD sällan gör en parallellinspelning i högupplöst flerkanalig PCM som släpps på DVD-A (eller vice versa). Det man kan uttala sig om är därför produkten, snarare än formatet. De bolag du nämner gör goda inspelningar - således blir resultatet bra!

Vill man jämföra så har vi ju de inspelningar som Naxos gett ut i både DVD-A och SACD. Kolla nästan längst bak i årets Naxoskatalog.
Har själv länge tänkt att jämföra dessa, men jag är lat. Möjligheten finns i varje fall.

Mvh

av **viktor** » 2006-10-04 21:16

Visst låter populärmusiken ofta skräp, men vad har det med spörsmålet att göra? (skrev Morello)

Morello,
Om man bedömer en skiva är det ju bra om man har material som är bra inspelat. Dessutom litar jag betydligt mer på mina öron än på dina eller Ingvars mätningar.

Woland,
i och för sig en bra idé. Men Naxos inspelningar håller inte måttet oavsett medium.

av **woland** » 2006-10-04 21:24

Viktor skrev:

Woland,
i och för sig en bra idé. Men Naxos inspelningar håller inte måttet oavsett medium.

Fel. Det finns bra Naxosinspelningar och det finns mindre bra. Precis som hos alla andra bolag. Det är ju för övrigt formaten du skall jämföra.
Det finns för övrigt åtskilliga ljudmässigt bra Naxosinspelningar.

Mvh

av **Manzarek** » 2006-10-04 21:43

Rolig -lärorik- tråd. En fråga dök upp i bakhuvudet:

Vilka förklaringar finns till den generellt högre inspelningskvalité klassiskt och jazz har jämnfört med pop och rock?

av **-distortion-** » 2006-10-04 21:57

Manzarek skrev:Vilka förklaringar finns till den generellt högre inspelningskvalité klassiskt och jazz har jämnfört med pop och rock?

Jag gissar på mer engagerade och medvetna personer bakom. Rock o pop har även krav på sej att höras så mycket som möjligt, för den har oftast skapast i kommersiellt syfte, och drabbas därför av en pest som kallas kompression. Rock o pop inspelningar ska ju även låta på ett visst sätt, inte naturligt. De rock o pop inspelaningar som det verkligen är intresserade folk bakom kanske istället drabbas av dålig budget.

Massproduktion vs. brinnande intresse tror jag är huvudgrejerna.

av **BACH** » 2006-10-04 22:05

viktor skrev:Morello,
Om man bedömer en skiva är det ju bra om man har material som är bra inspelat. Dessutom litar jag betydligt mer på mina öron än på dina eller Ingvars mätningar.

Jag har inte själv lyssnat på SACD, men det kan ju faktiskt vara så att även om man upplever att det låter bättre, så betyder det inte nödvändigtvis att formatet faktiskt är bättre, tekniskt sett.

Det behöver inte låta dåligt bara för att det är tekniskt underlägset, eller hur?

Om det låter direkt dåligt så måste det vara väldigt tekniskt underlägset. (eller en dålig inspelning)

Om man har en mycket bra inspelning så betvivlar jag inte att SACD kan låta mycket bra, men då är det antagligen inspelningen och inte formatet som gör att det låter bra. (vilket ju för övrigt Ingvar redan har påpekat :wink:

)

Vh

av **Magnuz** » 2006-10-04 22:15

Manzarek skrev:Rolig -lärorik- tråd. En fråga dök upp i bakhuvudet:

Vilka förklaringar finns till den generellt högre inspelningskvalité klassiskt och jazz har jämnfört med pop och rock?

Det borde väl kanske vara en annan tråd - men vad tusan.

I synnerhet klassiskt och med tiden även jazz har och har haft en mer krävande publik som är van vid hur i huvudsak akustiska och elförstärkta akustiska instrument låter live och eftersträvar samma ljud på skiva, medan rock och pop dels rynkats på näsan åt såsom varandes "skräpkultur" och dels inte haft samma förankring i "naturliga" instrumentljud. Sedan bär väl reklamradion en del av skulden också till att rock och pop låter som det gör.

av **BACH** » 2006-10-04 22:39

Håller med Magnuz, man mixtrar (alltså inte mixar, även om man gör det också :wink:

) nog oftast mycket mer med signalen när det gäller popmusik än med klassisk musik, vilket då förstås ökar risken att man gör något dumt.

Mycket popmusik nuförtiden (nästan all skulle jag tro) är ju till stora delar skapad i datorer från början så det finns ju liksom ingen referens, bara producentens smak, eller brist på smak.

Därefter skickas musiken till förstöring :wink:

(mastring) och blir då ännu sämre.

Jag kan förvisso leta upp många ganska dåliga inspelningar med klassisk musik också, det är inte särskilt svårt det heller, tyvärr.

Men dom är kanske dåliga på andra sätt, det är nog inte så vanligt att de komprimeras/limiteras så att det distar.

Vh

av **Magnuz** » 2006-10-04 23:01

Vill för säkerhets skull förtydliga att jag inte alls är någon realismfanatiker, jag tycker det är helt OK med både syntljud och multimonoinspelningar och totalt orealistiska effekter och gud vet vad. Det jag däremot inte gillar är att så mycket musik dynamikkomprimeras och eq:as för att låta "bra" (=högt) på låg volym och i radio, fast det låter förfärligt på högre volym i en riktig anläggning. Jag stör mig också på att många inspelningar är behäftade med rena nybörjarfel, t.ex. hör klippning banne mig inte hemma på en professionell musikproduktion.

av **viktor** » 2006-10-04 23:17

Wolund,
vi tycker olika. För övrigt är det inte alls formaten jag ska jämföra. Jag har på sacd och dvd-audio en av få Naxosar jag anser låter hyfsat, Mussorgsky/Stokowski med Serebrier. Problemet här är att jag gitter inte jämföra eftersom musiken inte tilltalar mig. Någon frivillig. Dessutom är den jämförelsen bortkastad eftersom man inte gör dvd-audio längre. Naxos gör inte sacd heller längre, för övrigt.

Klassisk musik kräver mer av det rent akustiska, du har allt från ett till hundratals instrument att fånga. Lägg därtill en kör och några sångsolister. det ställer krav och många har misslyckats kapitalt. Men det finns de som lyckats också.

Det holländska bolaget Pentatone ger ut inspelningar som Philips gjorde på 70-talet i fyrkanal. Philips släppte aldrig några quad på lp och jag föreslår att ni jämför Pentatonerna med Philips original på cd. Fyrkanalerna ger en större rumskänsla, bättre perspektiv och en varmare klang. Det senare beror enbart på att det är högupplöst, alltså sacd. Kan det sen komma ett format som är ännu bättre, välkommet.

BACH,
om du har en bra inspelning låter den ännu bättre på sacd än på rbcd. Men nog borde du åtminstone lyssna på sacd innan du skapar dig en uppfattning.

Till sist, någon skrev att surround kan väl vara kul. Nix, inte alls. Då har man missat poängen helt, alternativt bara lyssnat på popskivor med taskig mixning. Flerkanal ger i klassisk musik en större rumskänsla. Oftast får du bara rumsakustik och svag musik i bakkanalerna. Sitter du i en konsertsal hör du inte musiken enbart framifrån, den reflekteras runt om. Den upplevelsen "naturaliseras" i surround. Det känns helt enkelt mer äkta. Sen, som sagt, är det annan sak att man på Beach Boys Pet Sounds på dvd-audio lägger rösterna i bakkanalerna och förflyttar alla perspektiv på ett vedervärdigt sätt. Det finns fler exempel, många.

Titta in på SA-CD.net

av **Magnuz** » 2006-10-04 23:21

viktor skrev:Det senare beror enbart på att det är högupplöst, alltså sacd.

Hur vet du att det är just det som gör det? Hur avgör du att inspelningarna i alla andra avseenden är lika?

av **LEXrasta** » 2006-10-04 23:43

Morello skrev:Vad lyssnar tyrådskaparen på för musik?

Klassiskt, jazz eller pop?

Jag lyssnar på Sade.Marie boine,Audioslave,Bobban,Lee perry,Red hot,Peter gabriel,mm mm

Jag lyssnar på allt så att säga..Där imot lyssnar jag inte på jazz..

Har ni några bra förslag på välinspelat på cdon??

av **LEXrasta** » 2006-10-04 23:54

jag har precis införskaffat mig :Jag är monstret med freddie Waling, skivan e skit bra och VÄLINSPELAD...

av **Bill50x** » 2006-10-05 00:10

LEXrasta skrev:jag har precis införskaffat mig :Jag är monstret med freddie Waling, skivan e skit bra och VÄLINSPELAD...

Jomenvisst. Skivan är mycket bra. Ännu bättre är den spelning från Göteborg (Stora Teatern 2005) som Sveriges Radio spelade in och sände i P3 Live.

/ B

av **Svante** » 2006-10-05 00:29

Ja, jag tycker ju så här att den som gräver ner sig i olika format och deras ljudkvaliteter ägnar sig åt oväsentligheter. Så länge man inte behöver mer SNR än en CD kan ge, så finns det inga skäl annat än marknadsmässiga att skaffa ett nytt format.

Jag har svårt att ens tänka mig en produktion där inte en vanlig hederlig 16-bitars CD med riktigt ditherbrus inte räcker till.

Även med musik med 40 dB toppfaktor, vilket är extremt ovanligt, så har man 56 dB kvar ner till brusgolvet. Eller alternativt, om man har 20 dB bakgrundsbuller i rummet (vilket är rätt tyst) och lägger CD-mediets brusnivå lika starkt, så måste man spela i 20+96=114 dB för att nå klippning. Med lite toppfaktor är det inte hemskt svårt, men att tro att man vid denna nivå ska höra endera bakgrundsbullret eller CD-bruset är rätt tokigt.

av **LEXrasta** » 2006-10-05 00:50

Bill50x skrev:
LEXrasta skrev:jag har precis införskaffat mig :Jag är monstret med freddie Waling, skivan e skit bra och VÄLINSPELAD...

Jomenvisst. Skivan är mycket bra. Ännu bättre är den spelning från Göteborg (Stora Teatern 2005) som Sveriges Radio spelade in och sände i P3 Live.

/ B

vart får jag tag på den??

av **viktor** » 2006-10-05 00:51

Magnuz,

när cd:n kom fanns det de som var helt lyriska. Jag var inte en av dem. Jag gillade formatet, att kunna få en längre symfoni utan den distorsion som alltid kom mot slutet av en lp. En av de första cd jag skaffade var Springsteens Born to Run. Hu så besviken jag blev. Men så skaffade jag också Donald Fagens The Nightfly och tänkte at DEN är ju förjävligt bra inspelad. En Warner cd, made in Germany lät apa. Ingen dynamik, ingen klarhet - ingenting.

Jag hade lyckan att arbeta på Skivspåret i Stockholm och kunde beställa en Springsteen från USA och en Fagen från Japan. Gissa om de lär annorlunda från de Euopeiska! Här föddes min skepsis visavi rbcd. Samtidigt vet jag ju att det handlar om hur man behandlar materialet från teknikernas sida. Men precis som att Amerikanska lp lät bättre så lät amerikanska cd bättre.

Klassisk musik. Tidskriften Gramophone i England hyllade cd:n som ett underverk. Nja, jag skrev inte under. Plötsligt lät höga stråkar väldigt skrikigt och akustiken försvann nästan helt. Den ena remastrade cd:n efter den andra lär alldeles förfärligt. De lät helt enkelt uttorkade.
Vissa skivbolag dök upp som kunde prestera bättre resultat, men ändå så saknades något i hela klangbilden. Och det var det jag hörde i konsertsalen eller på en riktigt bra vinyl.

Så kom då sacd. Sony introducerade detta genom att ge ut en rad inspelningar från ca 1958 till dags dato. Man begärde att folk skulle betala över två hundra för en sacd innehållande kanske bara 35 minuter musik. Skivor som folk kanske köpt ett flertal gånger tidigare i olika format. Som Miles Davis Kind of Blue - hur många gånger har den återutgivits. Kolla Sonys jazzkatalog på sacd och flera har redan två eller tre olika mixningar. Sacd stereo, sacd surround,sacd stero och surround...kanske inte det bästa sättet att locka köpare. Själv köpte jag Dave Brubecks Time Out via amazon nyligen och fick stereoversionen i stället för den aviserade surrounden. Man blir ju så lack. Eller äh, gott mod är bäst. Jag är ingen jazzfantast, men surround vill jag banimej ha.

Orkar ni läsa? Klassisk musik. Det första som slog mig när jag lyssnade på en sacd var att både det högre registret och rumsklangen hade återvänt. Sen kan det finnas parametrar och mätningar som motsäger detta, varför ska jag bry mig? Jag är ingen liten kultadept som slaviskt följer vad den store har sagt för ett antal år sedan. Jag har egna öron och de är hårdtränade. Jisses, mina första musikaliska erfarenheter kom via 78:or och min mormor. Mina ögon och öron var vidöppna då och de är så fortfarande, både vad gäller musik och ljud. Sen kan jag ha statistiskt fel.

av **Bill50x** » 2006-10-05 00:52

Svante skrev:Ja, jag tycker ju så här att den som gräver ner sig i olika format och deras ljudkvaliteter ägnar sig åt oväsentligheter. Så länge man inte behöver mer SNR än en CD kan ge, så finns det inga skäl annat än marknadsmässiga att skaffa ett nytt format.

Jag har svårt att ens tänka mig en produktion där inte en vanlig hederlig 16-bitars CD med riktigt ditherbrus inte räcker till.

Även med musik med 40 dB toppfaktor, vilket är extremt ovanligt, så har man 56 dB kvar ner till brusgolvet. Eller alternativt, om man har 20 dB bakgrundsbuller i rummet (vilket är rätt tyst) och lägger CD-mediets brusnivå lika starkt, så måste man spela i 20+96=114 dB för att nå klippning. Med lite toppfaktor är det inte hemskt svårt, men att tro att man vid denna nivå ska höra endera bakgrundsbullret eller CD-bruset är rätt tokigt.

Ja, jag förstår överhuvudtaget inte alls dessa diskussioner om 16 bitar hit, 24 dit, ditherbrus och hela tjillevippen - när man kan lyssna på vinyl? Den enda nackdelen jag kan komma på är att man måste vända på fonogrammet efter halva tiden, å andra sidan har väl lite motion aldrig skadat någon?

/ B

av **LEXrasta** » 2006-10-05 00:53

Svante skrev:Ja, jag tycker ju så här att den som gräver ner sig i olika format och deras ljudkvaliteter ägnar sig åt oväsentligheter. Så länge man inte behöver mer SNR än en CD kan ge, så finns det inga skäl annat än marknadsmässiga att skaffa ett nytt format.

Jag har svårt att ens tänka mig en produktion där inte en vanlig hederlig 16-bitars CD med riktigt ditherbrus inte räcker till.

Även med musik med 40 dB toppfaktor, vilket är extremt ovanligt, så har man 56 dB kvar ner till brusgolvet. Eller alternativt, om man har 20 dB bakgrundsbuller i rummet (vilket är rätt tyst) och lägger CD-mediets brusnivå lika starkt, så måste man spela i 20+96=114 dB för att nå klippning. Med lite toppfaktor är det inte hemskt svårt, men att tro att man vid denna nivå ska höra endera bakgrundsbullret eller CD-bruset är rätt tokigt.

Min fråga var:
Finns det nån svensk internet sida som är speciliserad på att sälja cd skivor som är väldigt bra in spelade?! (inte sacd)

av **Slartibartfast** » 2006-10-05 04:56

LEXrasta skrev:Jag lyssnar på Sade.Marie boine,Audioslave,Bobban,Lee perry,Red hot,Peter gabriel,mm mm

Jag lyssnar på allt så att säga..Där imot lyssnar jag inte på jazz..

Har ni några bra förslag på välinspelat på cdon??

Jag har lite problem att rekomendera något supervälinspelat, själv så lyssnar jag på mer ickepopifierad musik. Exempelvis: inom rocken på mycket hårdare rock (som om man med lätthet kan finna någon välproddad rock idag... det finns faktiskt en tråd här på faktiskt om just detta), Reggaen har jag övergivit sedan jag lysste till Augustus Pablo i mitten av nittiotalet - men jag har förstått att det faktiskt ska finnas riktigt välinspelad både reggae och dub, Sade är enligt mig en liten poptjej som man kan jämföra med de jazzpopsångerskorna som dykt upp de senaste åren.

Jag kan dock rekomendera att testa lite Sophie Zelmani (jazzpop, halvfint inspelat åtminstone), Charlie Hunter Trio eller hans Telarcjazzpopskiva till någon fransk film (om du tycker det låter intressant kan jag ta reda på mer exakt vad den heter, kommer inte på just nu). Inte så mycket av ditt precisa urval, men kanske lite ändå.. Jag har aldrig lyssnat till något som kallats populär sedan grungevågen på nittiotalet och i mina ögon är det du påtalat väldigt populärmusikbetonat.. Red hot har jag dock väldigt många, dåligt inspelade, skivor med. Du kanske skulle digga Primus tidigare alster, men de är inte såå välinspelade så de hör hemma i denna tråden.

Inget mer elektroniskt eller klassiskt eller jazzigt eller utflippat eller hårdare du vill lyss till?

/J

av **LEXrasta** » 2006-10-05 11:16

Slartibartfast skrev:
LEXrasta skrev:Jag lyssnar på Sade.Marie boine,Audioslave,Bobban,Lee perry,Red hot,Peter gabriel,mm mm

Jag lyssnar på allt så att säga..Där imot lyssnar jag inte på jazz..

Har ni några bra förslag på välinspelat på cdon??

Jag har lite problem att rekomendera något supervälinspelat, själv så lyssnar jag på mer ickepopifierad musik. Exempelvis: inom rocken på mycket hårdare rock (som om man med lätthet kan finna någon välproddad rock idag... det finns faktiskt en tråd här på faktiskt om just detta), Reggaen har jag övergivit sedan jag lysste till Augustus Pablo i mitten av nittiotalet - men jag har förstått att det faktiskt ska finnas riktigt välinspelad både reggae och dub, Sade är enligt mig en liten poptjej som man kan jämföra med de jazzpopsångerskorna som dykt upp de senaste åren.

Jag kan dock rekomendera att testa lite Sophie Zelmani (jazzpop, halvfint inspelat åtminstone), Charlie Hunter Trio eller hans Telarcjazzpopskiva till någon fransk film (om du tycker det låter intressant kan jag ta reda på mer exakt vad den heter, kommer inte på just nu). Inte så mycket av ditt precisa urval, men kanske lite ändå.. Jag har aldrig lyssnat till något som kallats populär sedan grungevågen på nittiotalet och i mina ögon är det du påtalat väldigt populärmusikbetonat.. Red hot har jag dock väldigt många, dåligt inspelade, skivor med. Du kanske skulle digga Primus tidigare alster, men de är inte såå välinspelade så de hör hemma i denna tråden.

Inget mer elektroniskt eller klassiskt eller jazzigt eller utflippat eller hårdare du vill lyss till?

/J

Så du tycker Sade e en liten pop tjej ,i mina öron så e hon ett ganska tungt namn hennes genre men men smaken e som baken

Det tygsta jag lyssnar på e väl Rage aginst the machine men den skivan e helt klart dåligt inspelad..
Det här med Telarcjazzpopskivan du skrev om verkar inget för mig alls
därimot så gillar jag elektronisk musik typ the nife,Depeche mode,chemical brohters sen har jag en jäkla massa ur flippad trance och massa okända elektronika band..
Du kanske har nåt bra förslag på välinspelad elektronika?

Men e det bara jag som tycker att all musik som produseras idag låter som om den är anpassad för hit fm? komprimerat och ansträngt låter det. jag köpte red hots nya album för ett tag sen och jag tycker fan att det låter skit (förövrigt en bra skiva)
/Danne

av **Morello** » 2006-10-05 12:20

viktor skrev:
Morello,
Om man bedömer en skiva är det ju bra om man har material som är bra inspelat. Dessutom litar jag betydligt mer på mina öron än på dina eller Ingvars mätningar.

Om man ska bedöma format är det ju bra att ha relevant material att utgå från.

av **viktor** » 2006-10-05 15:06

Vad kan vara mer relevant än ett par vältränade öron!

Svar på ursprungsfrågan: Jag känner inte till någon sådan sida på nätet.

av **Morello** » 2006-10-05 15:22

Men du vidhåller att SACD har större potential till välljud än CD eller har jag missuppfattat dig?

av **Thomas_A** » 2006-10-05 15:39

viktor skrev:Vad kan vara mer relevant än ett par vältränade öron!

Svar på ursprungsfrågan: Jag känner inte till någon sådan sida på nätet.

Man bör väl ha ett bra jämförelsematerial och INTE olika mastrade versioner som ger tydligt hörbara skillnader oavsett format.

av **Morello** » 2006-10-05 15:40

Exakt!

av **Almen** » 2006-10-05 16:49

Diskussionen är dock fullständigt akademisk så länge det är så att ett antal inspelningar har sina mest välljudande utgåvor på SACD. Varför skulle man avstå från att köpa dem av principiella skäl?

Argumentet "jomen det skulle låta minst lika bra om det fanns minst lika bra mastrat på CD/DVD-Audio" håller inte för mig som enbart är intresserad av det ljudande slutresultatet.

För övrigt initierade jag en tråd om SACD som (som sagt) tekniskt kunniga gärna får ta del av.

av **viktor** » 2006-10-06 17:43

Apropå olika mastrade versioner.

Om man lämnar den gamla intrampade stigen med Dire Straits, Pink Floyd mm så finner man en värld full av underbar musik, underbart mastrad. De skivbolag jag nämnt tidigare ger ut sacd med tre lager. Sacd flerkanal, sacd stereo och cd stereo. De två senare har i nästan samtliga fall samma mastring, flerkanalen naturligtvis inte.

Sen finns det vissa popskivor där teknikerna slarvat eller varit lata och låtit en äldre mastring få reperesentera cd-lagret, men det är absolut inte legio. Inte när det gäller klassisk musik.

Jag riktigt häpnar över den trångsynthet som florerar här, den konservatism och framför allt, alla dessa myter som sprider sig som löpeld.

Idag fick jag tre operor från RCA Living Stereo, inspelade 1959-62. Ända sedan vinyltiden har de haft partier av distorsion, något som följde med på cd. Mina tre-kanals sacd låter bättre än någonsin - de var inspelade i tre kanaler från början - och den där centerhögtalaren gör stor skillnad på djup. Jag har inte hört cd-lagren än, de kanske också låter finfint.

av **BACH** » 2006-10-07 02:35

Nja, Pink Floyd är inte en särskilt väl intrampad stig för mig :wink:

, men jag har inte sagt att jag inte skulle vilja lyssna på SACD.

Jag provlyssnar gärna SACD, det finns dock ett par problem:

1. Jag har ingen apparat som kan spela av skivorna.

2. Den mesta musiken jag lyssnar på finns inte, så vitt jag vet, på SACD, så det hjälper inte så mycket om det nu skulle vara bättre. (Min absoluta favoritinspelning finns inte ens på CD :cry:

)

Eftersom jag bedömer Ingvar som mycket kunnig så tror jag honom när han säger att SACD är underlägset DVD-Audio, sålunda skulle jag föredra DVD-A som ersättningsformat till CD.

Även i det fallet dock främst för möjligheten till fler än två kanaler.

När en CD är bra gjord så upplever jag ljudet som mycket bra, och jag är faktiskt tveksam till om jag är kapabel att höra skillnaden mot exempelvis 24bit/96kHz inspelningar.

Inte för att jag har någonting emot högre upplösning än CD, det är givetvis ingen nackdel. :wink:

Konservativ är jag knappast, men om man skall byta system så vill man väl ta det tekniskt sett bästa, om man får välja alltså.

Vh

av **BACH** » 2006-10-07 02:52

Almen skrev:Diskussionen är dock fullständigt akademisk så länge det är så att ett antal inspelningar har sina mest välljudande utgåvor på SACD. Varför skulle man avstå från att köpa dem av principiella skäl?

Argumentet "jomen det skulle låta minst lika bra om det fanns minst lika bra mastrat på CD/DVD-Audio" håller inte för mig som enbart är intresserad av det ljudande slutresultatet.

För övrigt initierade jag en tråd om SACD som (som sagt) tekniskt kunniga gärna får ta del av.

Det här håller jag med om, men jag är inte särskilt benägen att köpa en särskild apparat bara för att lyssna på ett fåtal inspelningar.

Särskilt som jag tror att formatet snart inte finns längre.

Vh

av **viktor** » 2006-10-07 15:27

Det finns över 4000 titlar på sacd, knappast ett fåtal.
Ingvar är mycket kunnig, helt rätt.

av **woland** » 2006-10-07 22:37

Viktor skrev:

Wolund,
vi tycker olika. För övrigt är det inte alls formaten jag ska jämföra. Jag har på sacd och dvd-audio en av få Naxosar jag anser låter hyfsat, Mussorgsky/Stokowski med Serebrier. Problemet här är att jag gitter inte jämföra eftersom musiken inte tilltalar mig. Någon frivillig. Dessutom är den jämförelsen bortkastad eftersom man inte gör dvd-audio längre. Naxos gör inte sacd heller längre, för övrigt.

Visst är det formaten vi ska jämföra.

Mvh

av **viktor** » 2006-10-08 23:33

Wolund:

jag menar att det är tämligen poänglöst att jämföra ett format med annat om inte båda finns. DVD-Audio är stendöd.
Sen struntar jag egentligen i vilket format som används, bara det låter bra. Eftersom jag gärna lyssnar till utgåvor från riktigt kräsna bolag låter sacd bäst.

av **BACH** » 2006-10-09 06:08

Ja, alltså, en del musik skulle jag säkert kunna hitta som jag vill ha.

Men det är en ekonomisk fråga också, om jag hade mycket pengar så skulle jag säkert köpa en apparat som kan spela SACD, men tyvärr har jag inte mycket pengar

, så då får man prioritera.

Vh

av **Thomas_A** » 2006-10-09 12:22

viktor skrev:De två senare har i nästan samtliga fall samma mastring, flerkanalen naturligtvis inte.

Intressant. Exempel och bevis?

av **viktor** » 2006-10-09 15:07

Då tar vi det igen: PentaTone, Channel Classics, BIS, LSO Live, RCO Live, Ondine.........

av **Thomas_A** » 2006-10-09 20:19

Min fråga var exempel och bevis, inte någon lista på skivbolag.

av **viktor** » 2006-10-10 19:28

Är du helt handlingsförlamad?

av **Magnuz** » 2006-10-10 21:17

Yxskaft.

av **Thomas_A** » 2006-10-10 23:08

viktor skrev:Är du helt handlingsförlamad?

Du påstod något och jag frågade efter bevis. Du har inte visat några. Varför påstår du då att jag är handlingsförlamad?

av **Morello** » 2006-10-11 09:27

viktor skrev:Är du helt handlingsförlamad?

Är det inte så enkelt som att du faktiskt inte gjort adekvata jämföresler av systemen och du baserar din uppfattning på ganska lösa boliner?

av **viktor** » 2006-10-11 23:11

Jag vet inte vad du anser vara adekvata jämförelser och jag anser din fråga vara en grov förolämpning.

Thomas A:
Jag är inte skyldig dig något alls och jag anser att du själv kan söka på respektive skivbolags hemsidor och söka bevis. Hade du inte varit så otrevlig hade jag svarat annolunda.

av **Magnuz** » 2006-10-11 23:39

viktor skrev:Thomas A:
Jag är inte skyldig dig något alls och jag anser att du själv kan söka på respektive skivbolags hemsidor och söka bevis. Hade du inte varit så otrevlig hade jag svarat annolunda.

Nu har jag sökt på alla de ovan nämnda bolagens webbsidor efter information om vilka mastrar som använts men inte hittat något. Var har du fått informationen ifrån? Står det på själva skivomslagen?

av **Slartibartfast** » 2006-10-12 00:37

Viktor måste du vara så otrevlig i ditt tonfall?

Du påstår något och blir (iofs framfusigt) efterfrågad ett konkret exempel vilket du inte ger. Och när någon då frågar om det inte var en subjektiv bedömning och inte en objektiv anser du att han förolämpar dig?

Det lättaste är att släppa det, det nästa lättaste är att ge ett konkret exempel (eftersom du verkade ha koll på hemsidorna borde du vetat om de fanns där lättillgängliga - vilket de nu inte fanns). Du borde satsa på nummer två för att hela ditt resonemang ska falla tror jag. Lycka till i debatterna.

/J

av **Morello** » 2006-10-12 10:17

viktor skrev:Jag vet inte vad du anser vara adekvata jämförelser och jag anser din fråga vara en grov förolämpning.

.

På vilket sett skulle min fråga var en förolämpning?

Kan du inte berätta hur du kommit fram till att SACD övergläsner CD?
Slutsatsen står nämligen i diametral motsats till basala mätningar och teoretiska resonemang.

av **Thomas_A** » 2006-10-12 11:23

viktor skrev:Jag vet inte vad du anser vara adekvata jämförelser och jag anser din fråga vara en grov förolämpning.

Thomas A:
Jag är inte skyldig dig något alls och jag anser att du själv kan söka på respektive skivbolags hemsidor och söka bevis. Hade du inte varit så otrevlig hade jag svarat annolunda.

Jag har inga som helst skyldigheter att söka något eftersom jag inte påstått något. Frågor är inga påståenden och behöver inte bevisas. På hemsidorna finns överhuvudtaget inga svar på dessa frågor.

Hur du svarar är upp till dig. Jag har inte varit otrevlig alls utan frågat efter hur du kan påstå det du gör. Dvs om du har några bevis för att det är identiska mastringar och att de lyssningstester du gjort i så fall visar det du påstår.

Att du reagerar som du gör på mina frågor tolkar jag som du inte gjort några jämförelser som håller vid en granskning.

Fortsatt diskussion därmed ointressant.

av **viktor** » 2006-10-12 13:26

Jag har gång på gång påpekat att jag kommit fram till min slutsats enbart med hjälp av öronen. Jag har sagt att mina påståenden är helt ovetenskapliga och baserade på musikalitet och klangkänsla - plus naturligtvis den långa erfarenhet jag har av att lyssna på musik i olika former och format.

Jag litar oändligt mycket mer på mina, och andras, öron än dessa ständiga mätinstrument. Det som stör mig å det grövsta är den sektmentalitet man ofta finner här där folk slaviskt följer Den Store utan att ens lyssna och skapa sig en egen uppfattning. Det är, enligt mitt sätt att se på världen, ett ohälsosamt förhållningssätt. Detta inte avsett som kritik mot Ingvar, vars kunskaper jag håller högt - men det betyder inte att jag alltid håller med honom. Jag har sett personer citera ur Ingvars artikel om sacd/dvd-audio, människor som tycker att det författaren säger är lysande. Sen visar det sig att de inte ens lyssnat på varken sacd eller dvd-audio.

Här avslutar jag min delaktighet i debatten.

av **Magnuz** » 2006-10-12 18:51

viktor skrev:Jag har gång på gång påpekat att jag kommit fram till min slutsats enbart med hjälp av öronen. Jag har sagt att mina påståenden är helt ovetenskapliga och baserade på musikalitet och klangkänsla - plus naturligtvis den långa erfarenhet jag har av att lyssna på musik i olika former och format.

viktor skrev:De skivbolag jag nämnt tidigare ger ut sacd med tre lager. Sacd flerkanal, sacd stereo och cd stereo. De två senare har i nästan samtliga fall samma mastring, flerkanalen naturligtvis inte.

Påståendet "De två senare har i nästan samtliga fall samma mastring" är alltså att betrakta som baserat på "musikalitet och klangkänsla"? Jag får inte riktigt ihop det här...

av **viktor** » 2006-10-12 23:44

Nej Magnuz, påståendet är baserat på den mängd diskussioner som förts på bland annat sa-cd.net där tekniker för bolagen uttalat sig.

Jag roade mig med att titta på tråden där folk listar vilka fem skivor de anser hålla demonstrationsklass. Det är riktigt sorglig läsning i de flesta fall och i Morellos i synnerhet. Pinsamt är ordet, en gammal Telarc, Brothers in Arms - hu så nattståndet. Det har hänt en hel del sedan dess och tråden visar med all tydlighet precis den konservatism och trångsynthet jag kritiserat medlemmarna inom Faktiskt för. Det fanns ett par undantag, alltför få.

Schlutt.

av **Bill50x** » 2006-10-13 10:18

viktor skrev:Nej Magnuz, påståendet är baserat på den mängd diskussioner som förts på bland annat sa-cd.net där tekniker för bolagen uttalat sig.

Jag roade mig med att titta på tråden där folk listar vilka fem skivor de anser hålla demonstrationsklass. Det är riktigt sorglig läsning i de flesta fall och i Morellos i synnerhet. Pinsamt är ordet, en gammal Telarc, Brothers in Arms - hu så nattståndet. Det har hänt en hel del sedan dess och tråden visar med all tydlighet precis den konservatism och trångsynthet jag kritiserat medlemmarna inom Faktiskt för. Det fanns ett par undantag, alltför få.

Schlutt.

Håller delvis med. Men det pinsamma borde väl även gälla för musikindustrin som inte presterar bättre?

/ B

av **Morello** » 2006-10-13 10:55

Skivskribent Viktor får gärna förklara vad som är "pinsamt".

Har du lyssnat på alla skivor jag listade i den gamla tråden?

av **Vee-Eight** » 2006-10-13 11:29

Det pinsamma är kanske att man här rätt ofta och av många avfärdat SACD som medie pga dess tekniskt uppenbara brister. Viktor verkar gilla dem för de högklassiga inspelningarna och för att de skänker honom lycka.

En fördel kanske vore att ni talade om samma sak innan ni blir sura på varann, om det än är enkelsidigt eller ömsesidigt.

av **Morello** » 2006-10-13 11:36

Viktor har vid upprepade tillfällen gjort gällande att SACD är överlägset CD.

Vidare undrar jag varför Viktor börjar raljera över skivor i en annan tråd som näppeligen har med spörsmålet att göra.

av **Vee-Eight** » 2006-10-13 11:51

Innehållet på SACD är ju oftast överlägset än det som oftast det som finns på CD-format. Det fattar tom en dummerjöns som jag, men det säger ingenting om formaten och vad man personligen föredrar. Men jag har iaf en känsla att ni diskuterat förbi varandra.

av **Morello** » 2006-10-13 11:57

Vi pratar om formaten och dess inneboende potential.

av **Vee-Eight** » 2006-10-13 11:59

Inte alla.

av **Morello** » 2006-10-13 14:31

Har V8 över huvud taget läst vad "Viktor" skrivit?

av **Vee-Eight** » 2006-10-13 14:47

Ja det har V8. Viktor verkar i mina ögon grunda sina åsikter på det han lyssnat på och vad han tycker låta bra. Morello verkar tala om sacd:s tekniska brister som borde vara bevisade.

Ergo; jag anser att ni inte talat om samma sak, hur mycket ni än velat.

av **Morello** » 2006-10-13 14:48

NU trampade ni rakt ned i klaveret.

Hur det låter är naturligtvis direkt kopplat till hur systemen presterar tekniskt.

av **Vee-Eight** » 2006-10-13 14:52

Morello skrev:NU trampade ni rakt ned i klaveret.

Hur det låter är naturligtvis direkt kopplat till hur systemen presterar tekniskt.

Skriv gärna "du".

Du har givetvis rätt, men hur man uppfattar det är inte allena beroende på hur systemet prestererar tekniskt.

av **Morello** » 2006-10-13 14:59

Det är riktigt sorglig läsning i de flesta fall och i Morellos i synnerhet.

Jag skulle gärna se att skribenten "Viktor" utvecklar lite.

av **Magnuz** » 2006-10-13 21:49

viktor skrev:påståendet är baserat på den mängd diskussioner som förts på bland annat sa-cd.net där tekniker för bolagen uttalat sig.

OK. Du kunde inte ha sagt det från början?

av **andy_inaktiv** » 2006-11-02 19:12

Ännu bättre är den spelning från Göteborg (Stora Teatern 2005) som Sveriges Radio spelade in och sände i P3 Live.

Cool då finns man med på sin första live-inspelning :wink:

Nu funkar sidan jag tipsade om igen http://www.hifimusic.se/

Mvh Anders.s