Screen!
Man kanske skulle kunna lösa det där problemet genom att skribenten i de fallen annonserar att just sådana berättelser är bara det, och inte ett diskussionsunderlag?
Tycker mig ha sett rätt många sådana faktiskt, som inte har kommenterats överhuvudtaget. Var har de skrivit dem? Hmmm...
Tror det är rätt svårt att undvika dock, att inlägg som bara skrivs för att folk skall köpa en eller annan kabel för 100 000:-, kommer att bli kommenterade.
Den som "utsatts" för en sådan skrift måste ju rimligen får ställa de frågor som är relevata för ens eget intresse. Exempelvis så måste den som undrar vilka fonogram eller vilket kringutrustning som har använts få fråga det, liksom den som undrar om de testats blint måste få fråga detta.
Vill man slippa få den senare frågan kan man ju börja med att berätta det. Det man berättar själv slipper man ju eventuellt blir tillfrågad om. Fast det går självklart inte att garantera att inte någon frågar varför det inte testades blint... Jo, kanske genom att berätta det också!
Haakan_W skrev:ja fast det är ju så också ingvar att alla uppskattar inte detta tekniska mumbojumbo som alltid försigår på detta forum (jag är inte en av dom förstås) men kan ändå sätta mig in i mayros sits även om jag inte riktigt håller med honom....
Nu tänke jag inte på Mayro eller någon speciell person, men vad jag ville säga var bara att vissa förstår inte/uppskattar inte tekniken, andra förstår inte/uppskattar inte att vissa vill tycka saker utan att ha undersökt dem först.
Båda har rätt att framföra sina åsikter, och sina ömsesidiga dubier. Här på faktiskt kan det göra just detta, utan att bli utkastade. Alla som vill kan argumentera för sin ståndpunkt, och alla som vill får anföra skeptik mot den andres ståndpunkter.
Kort sagt: Här på faktiskt uppstår diskussioner!
På andra stället är det mera som anföranden, och ve den som försöker ifrågasätta något!
Harryup skrev:IngOehman skrev:Jag tycker nog ungefär precis tvärtom!
Faktiskt är det enda stället där de som framför sanningar inte blir trakasserade (annat av en liten minoritet som inte tycker att det skall vara tillåtet att analysera saker) och utslängda.
Vh, iö
Problemet är att vems sanning får man framföra?
Allas ÅSIKTER/SYNPUNKTER får framföras. Vissa av dem är osanna andra är sanna. Alla får framföras, och alla kommer att ifrågasättas om någon önskar göra det.
Vad som sen är sanning får var och en bedöma själv, och bra är väl det. Förhoppingsvis får man fram en uppfatting om det, när man följer diskussionerna. Varje läsare bedömer själv, och tycker man att det saknas någon vinkel är det bara att lägga till den, eller ställa någon fråga som gör att någon annan utreder det oklara.
Många upplevelser sablas ner ganska snabbt av rätt många i klunga, fast upplevelsen kanske inte var fel men väl förklaringen av den eller möjligen var den bara ett hjärnspöke. Och jag skulle vilja säga att många gånger så är "nyomvändna" dom mest hätska.
Jag har inga problem med sanningar alls om dom framförs som Svante alltid gör det eller som du Ingvar nästan alltid framför dom.
Tack!
Det är ju inte var dag som jag får stå på samma piedestal som Svante.
Tycker väl också att många är onödigt nedsablande, men verkligen inte ensidigt från ena kanten. Tvärtom tycker jag nog att den religiösa sidan kan var väl så kärv i sina angrepp. Ofta är de dessutom snabbare att lämna sakfrågorna och vill koncentrera diskussionen bara på HUR de blivit bemötta.
Det vore förstås trevligast om alla personangrepp upphörde, men jag tycker också att det ibland finns en sorts frisk ärlighet i att de som skriver inlägg berättar att de uppfattar en synpunkt som dum, när de gör det. Det kan ju faktiskt vara bra att veta att det man skrivit får en att verka dum i andras ögon. Bara det inte stannar vid att folk dumförklaras utan att det finns en förklaring på VAD som sakligt är orsaken till att en synpunkt är dum. Lämnas sakfrågan helt blir det ju bara ett dumkäftande.
Och detta eviga "avslöja alla" korkade handlare, fabrikanter och distributörer som profiterar på folk. Är det inte enklare att bara släppa detta sätt och känner man sig djupt enggagerad och kunnig kan man väl gå till sin lokala handlare och erbjuda dom lite hjälp?
Bra idé!
Man skall dock minnas att det är ett mindre steg att lära sig att
identifiera vad som är ormolja än att förstå alla mekanismer som spelar in i den komplierade återgivningsproblematiken. Det är således inte otänkbart att många kan se en bluff, utan att ha full insikt i det komplexa problemet. Därför kan det vara svårt att marknadsföra sig som utbildare till hifi-handlare.
Eller för att påminna om Ellen Key's kloka ord:
-Bildning är det som finns kvar när man har glömt allt man har lärt sig.En bildad person kan ha en mycket god intuition, och prima förmåga att skilja rätt från fel och falskt från sant, men ändå vara helt utan förmåga att lära andra, eftersom det kräver att man inte bara kan identifiera sanna svar, utan även kan skapa svar själv.
Är inte övertygad om att alla uppskattar det men har bara en handlare "omvänts" så har någon gjort något konstrutivt.
Visst är det så, men det är en rätt svår uppgift.
Tror dessutom att rätt många hifi-handlare läser faktiskt, faktiskt! Och uppskattar att diskussionerna går både djupt och brett. Jag har träffat många som yttrat dyligt.
Ingen
vettig hifi-handlare (eller annan person som arbetar proffesionellt med ljud, såsom studiotekniker, hifi-tillverkare, musikproducenter, tillverkare av mikrofoner eller annan proffesionell utrustning...) tar ju åt sig av något som stått att läsa här.
Tvärtom har jag hört många som uppskattar att det finns ett forum där
även sanningar får sägas.
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
, blir ombedda att skärpa sig.
.....
).
