Tävling: Hur dåliga förstärkare finns det?

[steveo1234]

Mycket snack om förstärkare nu på forumet. Så, här kommer en till!

Vem kan hitta den sämst mätande förstärkaren?
Jag inleder med stereophiles distorsionsmätning på en Wavac förstärkare:


$350´000 och över 200kg visst.

EDIT: Lite fler mätningar fanns visst.

[JTarnstrom]

Det blir ett väldigt snävt operationsområde på den där...

[Lazyworm]

Haha Steveo, Jag tänkte föreslå att man skulle söka bland rörförstärkare i +1000 000kr klassen och det var ju precis vad du gjort

Det där är väl det yttersta beviset på att Pris och prestanda inte hänger ihop i High end segmentet.

Men man skulle faktiskt få lägga ganska mycket tid på att lyckas förstöra signalen så mycket.
Skippa återkoppling och andra dogmatiska tillgrepp....

[Objektivisten]

Är det rör? länk?

[steveo1234]

Haha Steveo, Jag tänkte föreslå att man skulle söka bland rörförstärkare i +1000 000kr klassen och det var ju precis vad du gjort

Det där är väl det yttersta beviset på att Pris och prestanda inte hänger ihop i High end segmentet.

Men man skulle faktiskt få lägga ganska mycket tid på att lyckas förstöra signalen så mycket.
Skippa återkoppling och andra dogmatiska tillgrepp....

Jag är rätt övertygad om att det ligger en fantastisk kompetens bakom att förstöra en signal så grovt med hjälp av en förstärkare. Det är ingenting en lekman klarar av inte utan kräver säkerligen mångårig erfarenhet!

[Objektivisten]

Conclusions

Slightly on the mellow side up top, a bit warm down below, the Wavac SH-833 seamlessly filled in the midband with a rich, transparent, detailed sound that managed to unite the entire audible bandwidth into a whole that was coherent, transparent, rich, and round.

You'll hear more extended amplifiers on top, better-damped ones below, and more powerful, punchy, and dynamic ones all around. But I doubt you'll hear an amplifier that delivers the effervescence, transparency, and solidity of live music—all kinds of live music—as convincingly and effectively as does the Wavac SH-833.

The SH-833 is absurdly expensive. Only a few lucky audiophiles have pockets deep enough to afford them, and given the amp's distinctive personality, associated components must be chosen with great care. But when everything is right, the Wavac SH-833 will produce magical, musically fulfilling sound that you're not likely to forget.

http://www.stereophile.com/tubepoweramps/704wavac/index.html

[Almen]

Mycket snack om förstärkare nu på forumet. Så, här kommer en till!

Vem kan hitta den sämst mätande förstärkaren?
Jag inleder med stereophiles distorsionsmätning på en Wavac förstärkare:

Fasen, tänkte också på Wavacen, inte minst i och med att den är så jävla dyr också.

[meanmachine]

Men har någon hört maskinen? En liten detalj som kanske skull gynna vissa belackare?

Tänk om ni satt blinda och hörde och sade 17 vad bra det låter var är det som spelar. Jo Wavac. Du skulle det bli pinibelt.

[petersteindl]

Synnerligen intressanta drag hos en förstärkare. Den mäter rätt skojigt Det finns en viss stil i mätningarna. Mycket distingerat

[MagnusÖstberg]

Men har någon hört maskinen? En liten detalj som kanske skull gynna vissa belackare?

Tänk om ni satt blinda och hörde och sade 17 vad bra det låter var är det som spelar. Jo Wavac. Du skulle det bli pinibelt.

Inte alls.

Jag kanske gillar luftigheten.

[steveo1234]

Men har någon hört maskinen? En liten detalj som kanske skull gynna vissa belackare?

Tänk om ni satt blinda och hörde och sade 17 vad bra det låter var är det som spelar. Jo Wavac. Du skulle det bli pinibelt.

Inte alls! Att subjektivt föredra ett ljud framför ett annat är ju aldrig felaktigt. Men, det är ju en annan fråga än hur förstärkaren objektivt mäter.

Jag gillar själv hur rör låter. Speciellt genom elektrostater.

[steveo1234]

Förstörde jag hela tanken genom att länka till den sämsta förstärkaren direkt?

[meanmachine]

Men har någon hört maskinen? En liten detalj som kanske skull gynna vissa belackare?

Tänk om ni satt blinda och hörde och sade 17 vad bra det låter var är det som spelar. Jo Wavac. Du skulle det bli pinibelt.

Inte alls.

Jag kanske gillar luftigheten.

Bara en liten tanke till

Borde inte epitetet den sämsta förstärkaren avse hur fel från den tänkta konstruktionen man hamnar? Om konstruktören för säg wavac nu känner att han vill just konstruera maskinen som den är kan man då säga att konstruktionen är misslyckad eller "sämst"

Bara en liten tanke.

Om jag konstrukerade en högtalare och den har ett speciellt ljudsignum som jag anser att jag vill ha så skulel jag bli aningen ledsen om någon påtalade den som sämst.

För än finns det väl ingen norm för hur man skall mäta för att anses vara bra ? Inte vad jag noterat.

[steveo1234]

Men har någon hört maskinen? En liten detalj som kanske skull gynna vissa belackare?

Tänk om ni satt blinda och hörde och sade 17 vad bra det låter var är det som spelar. Jo Wavac. Du skulle det bli pinibelt.

Inte alls.

Jag kanske gillar luftigheten.

Bara en liten tanke till

Borde inte epitetet den sämsta förstärkaren avse hur fel från den tänkta konstruktionen man hamnar? Om konstruktören för säg wavac nu känner att han vill just konstruera maskinen som den är kan man då säga att konstruktionen är misslyckad eller "sämst"

Bara en liten tanke.

Om jag konstrukerade en högtalare och den har ett speciellt ljudsignum som jag anser att jag vill ha så skulel jag bli aningen ledsen om någon påtalade den som sämst.

För än finns det väl ingen norm för hur man skall mäta för att anses vara bra ? Inte vad jag noterat.

Visst finns det en norm. I alla fall om man vill att en "bra förstärkare" bara ska förstärka signalen som kommer in utan att lägga på ett egenljud. Om man inte bryr sig om att det som kommer ut ur förstärkaren har likheter med det som skickas in så blir det såklart en annan diskussion. Då är en dålig förstärkare den man tyckte lät sämst, rent subjektivt. Två olika sätt att värdera utrustning på.

EDIT: Det är därför jag explicit nämnde sämst mätande förstärkaren. För att slippa missförstånd kring det ovanstående.

[Almen]

Här är en rolig också, även om den ligger en bit efter Wavacen: KR Enterprise VT8000 MK monoblock power amplifier, en nätt liten sak på $25,000 för ett par, specad tilll 75 W i 8 ohm, men uppnår som bäst 40 W i 8 ohm (och lägre i 4 och 2 ohm!).

Det bästa är att tillverkaren blir sur och går i svaromål. "Again, your laboratory has measured a 2 ohm value, which does not exist in our amps. No one understands why you persist in measuring a value that has no meaning."

Even at 3% THD+noise, I measured discrete clipping at 39.7W (16dBW) into 8 ohms, 32.1W (12dBW) into 4 ohms, and 16.9W (6.3dBW) into 2 ohms (115V line in all cases). These figures are all lower than the 75W specified.


Fig.8 KR VT8000, distortion (%) vs continuous output power into (from bottom to top at 1W): 8 ohms, 4 ohms, and 2 ohms.





Fig.1 KR VT8000, frequency response at (from top to bottom): 1W into 8 ohms, 2W into 4 ohms, and 2.828V into simulated loudspeaker load (1dB/vertical div.).


The distortion here is relatively high: –36.8dB (about 1.5%) at the third harmonic (150Hz).


Fig.5 KR VT8000, 1kHz waveform at 2W into 4 ohms (top), distortion and noise waveform with fundamental notched out (bottom, not to scale).


Distortion levels are –36.4dB at 1kHz (again, about 1.5%) and –33.1dB at 18kHz (just over 2%).


Fig.7 KR VT8000, HF intermodulation spectrum, DC–22kHz, 19+20kHz at 8.5W into 4 ohms (linear frequency scale).

[PerStromgren]

Förstörde jag hela tanken genom att länka till den sämsta förstärkaren direkt?

Ja, den där blir svårt att slå!

[Strmbrg]

Jag letade efter grafer på mina stärkare, men hittade inget.

Hursomhelst så tror jag att ni skulle flina lite åt dem också.

[Laila]

Förstörde jag hela tanken genom att länka till den sämsta förstärkaren direkt?

Ja, den där blir svårt att slå!

Vore den inte så jäla tung så skulle den kanske
funka prima som gurastärkare.

[Moment-23]

The SH-833 is absurdly expensive. Only a few lucky audiophiles have pockets deep enough to afford them, and given the amp's distinctive personality, associated components must be chosen with great care. But when everything is right, the Wavac SH-833 will produce magical, musically fulfilling sound that you're not likely to forget.[/quote]

http://www.stereophile.com/tubepoweramps/704wavac/index.html

Tänk om det är så att kringutrustningen som tydligen måste väljas med omsorg, också färgar men att de tillsammans blir hyffsat ofärgat och att det är det som skribenten kallar för magiskt

Man kan ju göra så och samtidigt bli mycket fattigare. Ett bättre sätt torde vara att köpa en hemmabioreceiver för i sammanhanget växelpengar och uppnå bättre ljud

[Zzombie]

LTS testade min med någon konstlast och kom fram till att den låter illa...tur att man är döv...

[MP]

Vad är det för en då?

[Zzombie]

Quad 909

[Vinylcalle]

Quad 909

Tycker jag knappast hör hemma i denna tråden.

MvH Carl

[Objektivisten]

Stereophile säger ju själva att det inte finns något samband mellan mätresultat och upplevelse.

...all that it is necessary to say is that, while measurements can't replace or even describe the listening experience, they do shine the light on areas that need clarification or investigation,

[Almen]

Stereophile säger ju själva att det inte finns något samband mellan mätresultat och upplevelse.

...all that it is necessary to say is that, while measurements can't replace or even describe the listening experience, they do shine the light on areas that need clarification or investigation,

För det första blir det inte mer sant hur många hifi-journalister som än skulle skriva det. För det andra skriver JA att mätningar inte kan beskriva en lyssningserfarenhet, och det är ju svårt att säga emot.

JA brukar ofta korrelera mätningar till lyssningsintryck och vice versa.

[mike34]

Måste det va en komersiell produkt men minst en betalande kund eller får man bygga en jäkligt kass och mäta upp och ta hem priset ?

[Objektivisten]

Stereophile säger ju själva att det inte finns något samband mellan mätresultat och upplevelse.

...all that it is necessary to say is that, while measurements can't replace or even describe the listening experience, they do shine the light on areas that need clarification or investigation,

För det första blir det inte mer sant hur många hifi-journalister som än skulle skriva det. För det andra skriver JA att mätningar inte kan beskriva en lyssningserfarenhet, och det är ju svårt att säga emot.

JA brukar ofta korrelera mätningar till lyssningsintryck och vice versa.

För det första har ingen påstått att något är mer sant än någonting. För det andra skriver JA att mätningar framförallt inte kan ersätta en lyssningserfarenhet. Att JA försöker korrelera mätningar med lyssningsintryck torde bero på att man fortfarande vill försöka hitta eller förstå ett eventuellt samband.

[Almen]

För det första har ingen påstått att något är mer sant än någonting.

Visst ja, inget är mer sant än något annat. Förlåt, jag glömmer det ibland.

För det andra skriver JA att mätningar framförallt inte kan ersätta en lyssningserfarenhet.

Ja, det är väl trivialt som en generell truism?

Att JA försöker korrelera mätningar med lyssningsintryck torde bero på att man fortfarande vill försöka hitta eller förstå ett eventuellt samband.

Ja, det torde det.

[peetwa]

Stereophile säger ju själva att det inte finns något samband mellan mätresultat och upplevelse.

...all that it is necessary to say is that, while measurements can't replace or even describe the listening experience, they do shine the light on areas that need clarification or investigation,

För det första blir det inte mer sant hur många hifi-journalister som än skulle skriva det. För det andra skriver JA att mätningar inte kan beskriva en lyssningserfarenhet, och det är ju svårt att säga emot.

JA brukar ofta korrelera mätningar till lyssningsintryck och vice versa.

För det första har ingen påstått att något är mer sant än någonting. För det andra skriver JA att mätningar framförallt inte kan ersätta en lyssningserfarenhet. Att JA försöker korrelera mätningar med lyssningsintryck torde bero på att man fortfarande vill försöka hitta eller förstå ett eventuellt samband.

Men DU skriver ju "att det inte finns något samband mellan mätresultat och upplevelse". Var det en medveten feltolkning?

[Objektivisten]

Men DU skriver ju "att det inte finns något samband mellan mätresultat och upplevelse". Var det en medveten feltolkning?

Öhh, jag citerade bara stereophile.

[gnypp45]

Här är en rolig också, även om den ligger en bit efter Wavacen: KR Enterprise VT8000 MK monoblock power amplifier, en nätt liten sak på $25,000 för ett par, specad tilll 75 W i 8 ohm, men uppnår som bäst 40 W i 8 ohm (och lägre i 4 och 2 ohm!).

Det bästa är att tillverkaren blir sur och går i svaromål. "Again, your laboratory has measured a 2 ohm value, which does not exist in our amps. No one understands why you persist in measuring a value that has no meaning."

Det här var nästan ännu bättre i deras svar angående mätningarna (Stereophiles kommentar i hakparentes):

"Fig.7: The intermodulation spectrum at 19 and 20kHz has a very rapid drop, which is absolutely normal. What is confusing is that, at the beginning of the graph at 1000Hz, there is an interference whose origin our engineers cannot determine. [The spectral component at 1kHz is the second-order intermodulation product derived from the 19kHz and 20kHz tones. The interference at the far left of this graph is the residual DC component of the FFT analysis.—Ed.] "

Ingenjörerna på KR Enterprise grubblar sig blåa.

[Almen]

Japp, det är en klassiker.

[Objektivisten]

Jag tror förövrigt jag lyssnat på de där monoblocken i lugn och ro o det var bland det bästa jag hört, iof var de andra grejerna bra också.

[Tux]

Min absoluta favoritstärkare är specad till 40W @5%thd 8ohm.

Den låter helt fantastiskt trots dessa tekniska data.





Å andra sidan är det en gitarrförstärkare...

[Almen]

Min absoluta favoritstärkare är specad till 40W @5%thd 8ohm.

Den låter helt fantastiskt trots dessa tekniska data.





Å andra sidan är det en

gitarrförstärkare...

Fusk!

[Lazyworm]

Har man läst många Stereophiles så vet man att John brukar ifrågasätta och försöka komma fram till varför recensenterna fått ett visst intryck av en sak, det är framförallt tydligt på högtalarsidan där felen är i storleksordningen 10ggr större och än mer påträngande i vissa fall.

[sprudel]

Objektivisten skrev:

Jag tror förövrigt jag lyssnat på de där monoblocken i lugn och ro o det var bland det bästa jag hört, iof var de andra grejerna bra också.

Jag tror dig! Att du tror det alltså.

[JTarnstrom]

Det är ju inget som säger att ljudet behöver vara obehagligt för att kurvorna ser ut som de gör. I det korta perspektivet kanske det till och med upplevs som väldigt förföriska även om slutresultatet inte är troget ursprunget.

[Almen]

Nä, det hoppas jag verkligen inte att inlägg i tråden ses som något försök att håna den som gillar någon av apparaterna som nämns.

Vad som möjligtvis raljeras över är hur man över huvud taget kan rent prestandamässigt lyckas så uselt (inte alls samma sak som att det behöver uppfattas som att "låta dåligt"), översaltade specifikationer, samt i förekommande fall de märkliga bortförklaringarna från tillverkaren.

[steveo1234]

Nä, det hoppas jag verkligen inte att inlägg i tråden ses som något försök att håna den som gillar någon av apparaterna som nämns.

Vad som möjligtvis raljeras över är hur man över huvud taget kan rent prestandamässigt lyckas så uselt (inte alls samma sak som att det behöver uppfattas som att "låta dåligt"), översaltade specifikationer, samt i förekommande fall de märkliga bortförklaringarna från tillverkaren.

Min tanke var att skapa en tråd där vi skulle kunna diskutera hur dåliga förstärkarna som finns, rent objektivt. Sämst mätning vinner med andra ord, oavsett hur bra någon tycker att den låter.

[JTarnstrom]

Nä, det hoppas jag verkligen inte att inlägg i tråden ses som något försök att håna den som gillar någon av apparaterna som nämns.

Vad som möjligtvis raljeras över är hur man över huvud taget kan rent prestandamässigt lyckas så uselt (inte alls samma sak som att det behöver uppfattas som att "låta dåligt"), översaltade specifikationer, samt i förekommande fall de märkliga bortförklaringarna från tillverkaren.

Du menar översaltade prislappar, va

[Almen]

...rent prestandamässigt lyckas så uselt...

Min tanke var att skapa en tråd där vi skulle kunna diskutera hur dåliga förstärkarna som finns, rent objektivt. Sämst mätning vinner med andra ord, oavsett hur bra någon tycker att den låter.

Japp. Nu handlar det om objektiv prestanda.

[Almen]

Nä, det hoppas jag verkligen inte att inlägg i tråden ses som något försök att håna den som gillar någon av apparaterna som nämns.

Vad som möjligtvis raljeras över är hur man över huvud taget kan rent prestandamässigt lyckas så uselt (inte alls samma sak som att det behöver uppfattas som att "låta dåligt"), översaltade specifikationer, samt i förekommande fall de märkliga bortförklaringarna från tillverkaren.

Du menar översaltade prislappar, va

Ja, det med. Wavacen är i och för sig i en egen division där (ett eget univesum, nästan), och det handlade ju om mätningar av prestanda, så för att släppa in andra i tävlingen får vi nog bortse från priset.

Men det kan ju vara en sak att förundras över.

[Flint]

Min tanke var att skapa en tråd där vi skulle kunna diskutera hur dåliga förstärkarna som finns, rent objektivt. Sämst mätning vinner med andra ord, oavsett hur bra någon tycker att den låter.

Vad är syftet? Skadeglädje?

[Erik_AA]

Men även om man visar en jättehemsk kurva, hur vet man hur denna relaterar till den ungefärliga hörbarhetsgränsen för de olika fenomenen?

Jag skulle gilla om det blev standard att man la in en sådan kurva i diagrammet så att man får bättre koll på storleksordningarna utan att behöva göra en massa efterforskningar.

[JTarnstrom]

Min tanke var att skapa en tråd där vi skulle kunna diskutera hur dåliga förstärkarna som finns, rent objektivt. Sämst mätning vinner med andra ord, oavsett hur bra någon tycker att den låter.

Vad är syftet? Skadeglädje?

Med tanke på diskussionen om det finns hörbara skillnader mellan förstärkare så är det rätt intressant.

[KarlXII]

Min tanke var att skapa en tråd där vi skulle kunna diskutera hur dåliga förstärkarna som finns, rent objektivt. Sämst mätning vinner med andra ord, oavsett hur bra någon tycker att den låter.

Vad är syftet? Skadeglädje?

Det kan väl vara intressant att se hur pass krokiga kurvor som finns i produkter som säljs - och som folk tycker låter bra!
Det kan ju bli en tankeställare för de som kräver spikraka streck och som lever i tron att inget annat nolltolerans är acceptabelt.

[Flint]

Min tanke var att skapa en tråd där vi skulle kunna diskutera hur dåliga förstärkarna som finns, rent objektivt. Sämst mätning vinner med andra ord, oavsett hur bra någon tycker att den låter.

Vad är syftet? Skadeglädje?

Det kan väl vara intressant att se hur pass krokiga kurvor som finns i produkter som säljs - och som folk tycker låter bra!
Det kan ju bli en tankeställare för de som kräver spikraka streck och som lever i tron att inget annat nolltolerans är acceptabelt.

Ja, om mätvärdena jämförs med hur prylen låter och spelar musik och diskussion runt detta vilket tydligen inte trådskaparen vill.

[steveo1234]

Min tanke var att skapa en tråd där vi skulle kunna diskutera hur dåliga förstärkarna som finns, rent objektivt. Sämst mätning vinner med andra ord, oavsett hur bra någon tycker att den låter.

Vad är syftet? Skadeglädje?

Syftet är att visa att det för det första finns mätbara skillnader mellan förstärkare och för det andra att visa hur mycket det går att modifiera en signal om man bara försöker.

[Almen]

Objektivisten har citerat Michael Fremer ur stereophile, så vi vet redan hur Wavacen låter.

Conclusions

Slightly on the mellow side up top, a bit warm down below, the Wavac SH-833 seamlessly filled in the midband with a rich, transparent, detailed sound that managed to unite the entire audible bandwidth into a whole that was coherent, transparent, rich, and round.

You'll hear more extended amplifiers on top, better-damped ones below, and more powerful, punchy, and dynamic ones all around. But I doubt you'll hear an amplifier that delivers the effervescence, transparency, and solidity of live music—all kinds of live music—as convincingly and effectively as does the Wavac SH-833.

The SH-833 is absurdly expensive. Only a few lucky audiophiles have pockets deep enough to afford them, and given the amp's distinctive personality, associated components must be chosen with great care. But when everything is right, the Wavac SH-833 will produce magical, musically fulfilling sound that you're not likely to forget.

http://www.stereophile.com/tubepoweramps/704wavac/index.html

VT8000 låter så här:

the VT8000 MK's overall sonic performance was remarkable by any standard—tube, transistor, whatever.
---
the VT8000 combined the midrange richness, purity, and warmth of good tube design with the bass dynamics, extension, and control of the better solid-state amplifiers—and all of this with just two vacuum-tube output devices per channel!

A big "wow" popped out of my mouth the first time I heard these amps performing in my system.
---
Cymbals chimed and shimmered, but also had compelling body and realistic transient attack. Strings had a sweet, silky-smooth quality, but the bodies of the instruments never took a back seat. The sonic picture possessed a meaty, undeniable physicality that was more lifelike than anything I'd heard in my system. This two-output-device amp was a powerhouse!

Etc.

Bara att läsa vidare här.

[Flint]

steveo1234
OK. Inga lyssningsintryck alltså. Då släpper jag mitt påbörjade projekt att mäta upp min SE 2.5W och visa resultatet här och att även lägga ut ljudfiler på "felen" till allmän hängning. Den mäter ung. som ditt första exempel och ändå ger den bättre musik i mina öron än vad mer f/e-riktiga trissesteg ger. Hade tänkt dela med mig av dom felen men det kan kanske bli en annan gång.

[Objektivisten]

Objektivisten skrev:

Jag tror förövrigt jag lyssnat på de där monoblocken i lugn och ro o det var bland det bästa jag hört, iof var de andra grejerna bra också.

Jag tror dig! Att du tror det alltså.

Lars Ek (P.L.Audio) tog hem några KR Enterprise, det här var runt milleniumskiftet. Rejäla imponerande byggen, åtminstone fysiskt.

[phloam]

Vore det inte roligare och trevligare att mäta och jämföra på billiga, enkla förstärkare eller sådana som kanske har ett oförtjänt dåligt rykte - istället för att ta extrema entusiastprylar som inte är intressanta annat än for folk som vill dissa dem alt. ha dem ändå?

Så kunde man få sig en positiv överraskning istället och kanske upptäcka nåt billigt och bra. Ta död på en o annan fördom kanske.

[steveo1234]

Vore det inte roligare och trevligare att mäta och jämföra på billiga, enkla förstärkare eller sådana som kanske har ett oförtjänt dåligt rykte - istället för att ta extrema entusiastprylar som inte är intressanta annat än for folk som vill dissa dem alt. ha dem ändå?

Så kunde man få sig en positiv överraskning istället och kanske upptäcka nåt billigt och bra. Ta död på en o annan fördom kanske.

Låter som en kul ide. Gör du det!

[phloam]

Låter som en kul ide. Gör du det!

*mutter*

[RogerGustavsson]

Quad 909

Knappast. Den mäter mycket bättre, är mycket billigare och mycket lättare. Quad 909 kopplade till Quad ESL av senare modell fungerar alldeles utmärkt.

The Lars stämmer kanske rätt bra med de visade graferna?

[Almen]

Måste det va en komersiell produkt men minst en betalande kund eller får man bygga en jäkligt kass och mäta upp och ta hem priset ?

Jag tycker det skall finnas minst två exemplar med minst en betalande kund.

[Objektivisten]

Måste det va en komersiell produkt men minst en betalande kund eller får man bygga en jäkligt kass och mäta upp och ta hem priset ?

Jag tycker det skall finnas minst två exemplar med minst en betalande kund.

Då är ju frågan om The Lars kvalificerar sig?

[meanmachine]

Jag känner mer och mer hur jag irriteras över titeln på denna topic.

Hur dåliga förstärkarefinns det?

Enligt vem vad? Vem kan vara domare?

Visa mig den standard man mätte efter och hur fel apparaten är efter den.

Konstruktion är ett skapande och allt skapande har ett mål och det är målet skapelsen skall bedömas mot.

Men som jag ser saken är det ett gäng skolade matematiker som sitter här och gör sig rolig på att allt inte har perfekt symmetri men det skall ni veta att det gjorde man förr med när man tittade på Picassos målningar. Sådan som ni satt då och narrade denne idiot som inte kunde rita bättre än en tolvåring.

Alla kanske inte strävar efter den likformighet som flertalet av er gör men man förtjänar inte att narras över det.

NOTERA: det finns inga rätt eller fel ännu. Ingen enhetligt standard har lagts fram som kan agera referensram. Det finns olika men ingenting som så starkt kan verka som mall.

Jag vill inte försvara alla konstruktioner utan ge en annan syn på det hela. Jag vill verka för större ödmjukhet inför den värld vi befinner oss i. Små företag som specialiserar sig kan snabbt skaffa en anhängarskara som sektlikt följer dem slaviskt i allt de gör och det är ok. En stark ledare kan utanvidare orera dogmer som sätter ribban för den skaran och man får göra så. Sen om det anses av andra fel är det inte fel bara för att andra säger så.

[steveo1234]

Jag känner mer och mer hur jag irriteras över titeln på denna topic.

Hur dåliga förstärkarefinns det?

Enligt vem vad? Vem kan vara domare?

Visa mig den standard man mätte efter och hur fel apparaten är efter den.

Konstruktion är ett skapande och allt skapande har ett mål och det är målet skapelsen skall bedömas mot.

Men som jag ser saken är det ett gäng skolade matematiker som sitter här och gör sig rolig på att allt inte har perfekt symmetri men det skall ni veta att det gjorde man förr med när man tittade på Picassos målningar. Sådan som ni satt då och narrade denne idiot som inte kunde rita bättre än en tolvåring.

Alla kanske inte strävar efter den likformighet som flertalet av er gör men man förtjänar inte att narras över det.

NOTERA: det finns inga rätt eller fel ännu. Ingen enhetligt standard har lagts fram som kan agera referensram. Det finns olika men ingenting som så starkt kan verka som mall.

Jag vill inte försvara alla konstruktioner utan ge en annan syn på det hela. Jag vill verka för större ödmjukhet inför den värld vi befinner oss i. Små företag som specialiserar sig kan snabbt skaffa en anhängarskara som sektlikt följer dem slaviskt i allt de gör och det är ok. En stark ledare kan utanvidare orera dogmer som sätter ribban för den skaran och man får göra så. Sen om det anses av andra fel är det inte fel bara för att andra säger så.

Tycker du att titlen är för dålig säger du? Skulle du föredra titlen: Vilken förstärkare avviker mest från en förstärkare som inte förändrar insignalen mer än i amplitud?
Aningen mindre catchy.

Då har du en standard att jämföra mot. Hur man sen värderar avvikelserna från denna standard är ju en personlig värdering och det är ju bara att lägga fram vad ju DU tycker är en mer eller mindre dålig avvikelse.

[meanmachine]

Jag känner mer och mer hur jag irriteras över titeln på denna topic.

Hur dåliga förstärkarefinns det?

Enligt vem vad? Vem kan vara domare?

Visa mig den standard man mätte efter och hur fel apparaten är efter den.

Konstruktion är ett skapande och allt skapande har ett mål och det är målet skapelsen skall bedömas mot.

Men som jag ser saken är det ett gäng skolade matematiker som sitter här och gör sig rolig på att allt inte har perfekt symmetri men det skall ni veta att det gjorde man förr med när man tittade på Picassos målningar. Sådan som ni satt då och narrade denne idiot som inte kunde rita bättre än en tolvåring.

Alla kanske inte strävar efter den likformighet som flertalet av er gör men man förtjänar inte att narras över det.

NOTERA: det finns inga rätt eller fel ännu. Ingen enhetligt standard har lagts fram som kan agera referensram. Det finns olika men ingenting som så starkt kan verka som mall.

Jag vill inte försvara alla konstruktioner utan ge en annan syn på det hela. Jag vill verka för större ödmjukhet inför den värld vi befinner oss i. Små företag som specialiserar sig kan snabbt skaffa en anhängarskara som sektlikt följer dem slaviskt i allt de gör och det är ok. En stark ledare kan utanvidare orera dogmer som sätter ribban för den skaran och man får göra så. Sen om det anses av andra fel är det inte fel bara för att andra säger så.

Tycker du att titlen är för dålig säger du? Skulle du föredra titlen: Vilken förstärkare avviker mest från en förstärkare som inte förändrar insignalen mer än i amplitud?
Aningen mindre catchy.

Då har du en standard att jämföra mot. Hur man sen värderar avvikelserna från denna standard är ju en personlig värdering och det är ju bara att lägga fram vad ju DU tycker är en mer eller mindre dålig avvikelse.

Titeln och tonen i tråden är inte bra.

Man måste väl bedöma efter den mall man skapat emot. Det finns de tillverkare som går ut hårt i reklamtexter och dessa texter kunde man ofta motsäga men notera att vi har haft upp att GURU som här anses vara heligt har i sin reklmtext en rad av text som i övrigt liknar all annan "hienddynga" Vi kanske skulle i så fall nyansera oss att gå emot reklamtexter och rena lögner. Men ödmjukt och sakligt.

[sprudel]

Objetivisten skrev:

Lars Ek (P.L.Audio) tog hem några KR Enterprise, det här var runt milleniumskiftet. Rejäla imponerande byggen, åtminstone fysiskt.

Angående min kommentar så avsåg den mer din tveksamhet över att ha lyssnat på stärkaren. Kanke lite onödigt att kommentera dess kvalitativa lyssningsaspekter om man inte vet att man avlyssnat.

edit: stavningskorrigering

[steveo1234]

Jag känner mer och mer hur jag irriteras över titeln på denna topic.

Hur dåliga förstärkarefinns det?

Enligt vem vad? Vem kan vara domare?

Visa mig den standard man mätte efter och hur fel apparaten är efter den.

Konstruktion är ett skapande och allt skapande har ett mål och det är målet skapelsen skall bedömas mot.

Men som jag ser saken är det ett gäng skolade matematiker som sitter här och gör sig rolig på att allt inte har perfekt symmetri men det skall ni veta att det gjorde man förr med när man tittade på Picassos målningar. Sådan som ni satt då och narrade denne idiot som inte kunde rita bättre än en tolvåring.

Alla kanske inte strävar efter den likformighet som flertalet av er gör men man förtjänar inte att narras över det.

NOTERA: det finns inga rätt eller fel ännu. Ingen enhetligt standard har lagts fram som kan agera referensram. Det finns olika men ingenting som så starkt kan verka som mall.

Jag vill inte försvara alla konstruktioner utan ge en annan syn på det hela. Jag vill verka för större ödmjukhet inför den värld vi befinner oss i. Små företag som specialiserar sig kan snabbt skaffa en anhängarskara som sektlikt följer dem slaviskt i allt de gör och det är ok. En stark ledare kan utanvidare orera dogmer som sätter ribban för den skaran och man får göra så. Sen om det anses av andra fel är det inte fel bara för att andra säger så.

Tycker du att titlen är för dålig säger du? Skulle du föredra titlen: Vilken förstärkare avviker mest från en förstärkare som inte förändrar insignalen mer än i amplitud?
Aningen mindre catchy.

Då har du en standard att jämföra mot. Hur man sen värderar avvikelserna från denna standard är ju en personlig värdering och det är ju bara att lägga fram vad ju DU tycker är en mer eller mindre dålig avvikelse.

Titeln och tonen i tråden är inte bra.

Man måste väl bedöma efter den mall man skapat emot. Det finns de tillverkare som går ut hårt i reklamtexter och dessa texter kunde man ofta motsäga men notera att vi har haft upp att GURU som här anses vara heligt har i sin reklmtext en rad av text som i övrigt liknar all annan "hienddynga" Vi kanske skulle i så fall nyansera oss att gå emot reklamtexter och rena lögner. Men ödmjukt och sakligt.

Jag är av åsikten att en förstärkares funktion är strikt och entydigt definierad såsom nämnt i mitt förra inlägg. Jag (och tydligen rätt många andra här då det inte kommit några invändningar) köper den definitionen av en förstärkare.
Du behöver såklart inte göra det,men det kan ju kanske vara bra att komma ihåg vad en förstärkares funktion är.
Gurus reklamtexter diskuterar jag hellre i annan tråd. Och en tredje tråd kan då få handla om alternativa syften med förstärkare.

[Almen]

Men som jag ser saken är det ett gäng skolade matematiker som sitter här och gör sig rolig på att allt inte har perfekt symmetri

Jag är varken skolad matematiker eller vill ha perfekt symmetri.

...men det skall ni veta att det gjorde man förr med när man tittade på Picassos målningar. Sådan som ni satt då och narrade denne idiot som inte kunde rita bättre än en tolvåring.

Har du så dålig koll så att du jämför KR Enterprise-klåparna med Picasso?

...en anhängarskara som sektlikt följer dem slaviskt i allt de gör och det är ok. En stark ledare kan utanvidare orera dogmer som sätter ribban för den skaran och man får göra så.

Är du igång nu igen med sekt-tjatet? Och ändå kan du inte låta bli att hänga här? Det är nästan lite gulligt.

[Laila]

Moderators !(för att uttrycka mig som subben).

Tycker att det verkar vara stark mobbningsvarning av/mot Michael Fremer.
Mig veterligen är han inte aktiv på forumet o har därför små möjligheter att
kommentera sina recensioner häringa....


ps. Värre gallimatias än vad MF ibland skriver kan vara svårfunnet.

[Objektivisten]

Objetivisten skrev:

Lars Ek (P.L.Audio) tog hem några KR Enterprise, det här var runt milleniumskiftet. Rejäla imponerande byggen, åtminstone fysiskt.

Angående min kommentar så avsåg den mer din tveksamhet över att ha lyssnat på stärkaren. Kanke lite onödigt att kommentera dess kvalitativa lyssningsaspekter om man inte vet att man avlyssnat.

edit: stavningskorrigering

Jag är inte hundra på att det var just dessa monoblock från KR , men det var monoblock från KR. Därav mitt "tror". Detta hände för ~10 år sen men lyssningssejouren har etsat sig kvar i minnet som något alldeles extra. Ber om ursäkt om du tyckte det var ett onödigt inlägg.

[sprudel]

Objektivisten skrev:

Jag är inte hundra på att det var just dessa monoblock från KR , men det var monoblock från KR. Därav mitt "tror". Detta hände för ~10 år sen men lyssningssejouren har etsat sig kvar i minnet som något alldeles extra. Ber om ursäkt om du tyckte det var ett onödigt inlägg.

Du behöver inte alls be om ursäkt. Men det lät lite lustigt, men jag kan ju ha feltokat dig. No worries mate

[FalloutBoy]

Här är ett skräckexempel:

PrimaLuna ProLogue Four Valve Power Amplifier (8ohm Tap)


Här snackar vi låg dämpfaktor!

[Flint]

Här ett till ruggigt exempel. Känsliga personer varnas - läs inte detta inlägg!

Min 2.5-watt SE med rören 6L6GC och 6SJ7. Den förstärkare spelar bättre musik än allt transistorelände jag har testat.


Först dist vid 1W 8ohm.





Dist vid 1W med LTS f/e-belastning





Distnivåsvep 8 ohm belastning. Klippning inträder vid -10dB in (orelaterad nivåangivelse), ca. 2.5W ut.





Övertonsfördelning.





Frekvensgång 8ohm belastning.





Frekvensgång LTS f/e-belastning.





Förstärkarens utg.imp. Dryga sex ohm!!!



Och det kanske roligaste av allt - den låter också. Lyssna på ljudproven. En av filerna är orginal och den andra är tagen efter förstärkaren belastad med LTS f/e-belastning. Alltså ett f/e-test om man vill. Vilken som är före och efter får ni gissa. Haha...

Oljud 1.
Oljud 2.


//

[gnypp45]

Här ett till ruggigt exempel. Känsliga personer varnas - läs inte detta inlägg!

[snip]

Och det kanske roligaste av allt - den låter också. Lyssna på ljudproven. En av filerna är orginal och den andra är tagen efter förstärkaren belastad med LTS f/e-belastning. Alltså ett f/e-test om man vill. Vilken som är före och efter får ni gissa. Haha...

Oljud 1.
Oljud 2.


//

Tack för smakprovet, Flint! Det var intressant att få höra hur det kan låta under en F/E-lyssning!

Ta det här på rätt sätt nu, men mina öron blöder... Hur står du ut???
Det där är en distpedal, inte en förstärkare! Som om inte insignalen redan var tillräckligt distad.
Smaken är likt baken delad, och tur är väl det.

[Flint]

gnypp45
Jag överlever. Hifi ska vara kul och på lek.
Vilken av filerna var före och efter. Du sa aldrig det.

[Objektivisten]

gnypp45
Jag överlever. Hifi ska vara kul och på lek.
Vilken av filerna var före och efter. Du sa aldrig det.

Oljud 2 måste vara efter?

[gnypp45]

gnypp45
Jag överlever. Hifi ska vara kul och på lek.
Vilken av filerna var före och efter. Du sa aldrig det.

Bra.
Oljud 2 var efter.

[hevi]

gnypp45
Jag överlever. Hifi ska vara kul och på lek.
Vilken av filerna var före och efter. Du sa aldrig det.

Nu hade jag bara lite halvsunkiga hörlurar att lyssna med men Oljud 2 låter påtagligt mer skrapigt och hårt, nästan lite "knastrigt" . Är det "efter", så kan jag bara konstatera att "SE rörstegsljud" inte är min kopp te (jag trodde det skulle låta übermjukt och behagligt?).

H

[Stereotypen]

Jag vet inte hur dåliga förstärkare det finns men en där kylningen fungerar på så sätt att Parmesanost kontinuerligt sprutas över kylflänsarna torde vara tämligen värdelös.

[MagnusÖstberg]

Gammalt är gott ibland:

http://www.6072m.com/Sansui_B2101.html

[Flint]

gnypp45
Jag överlever. Hifi ska vara kul och på lek.
Vilken av filerna var före och efter. Du sa aldrig det.

Nu hade jag bara lite halvsunkiga hörlurar att lyssna med men Oljud 2 låter påtagligt mer skrapigt och hårt, nästan lite "knastrigt" . Är det "efter", så kan jag bara konstatera att "SE rörstegsljud" inte är min kopp te (jag trodde det skulle låta übermjukt och behagligt?).

Tack för att du berättar lite subjektiva intryck och tankar. Uppskattas. Du belönas med att jag krånglar till det. Här två mickinspelade ljudfiler. I det ena fallet drivs högtalaren med ett som jag tycker ganska bra transistorslutsteg (även ur LTS:isk f/e-synpunkt. Har testat.) och i det andra fallet är förstärkaren detta mätmässigt bottenlöst dåliga rörsteg. Mick: Panasonic WM61. Högtalare: mina PKK (Pip Killer Killer). Spånande lyssningsintryck premieras ev. med ytterligare tillkrånglade test. Jag ber samtidigt trådskaparen om ursäkt för detta pedagogiska OT-tilltag.


Oljud 3. Mickinspelning.
Oljud 4. Mickinspelning.


//

[Johan_Lindroos]

Flint, mycket skoj med ljudfilerna och ditt "extrema" bygge!

Särskilt bra musikval också! Sådan musik brukar hifi-demonissarna aldrig använda, och brukar vara mycket utslagsgivande.

Även oljud 3 och 4 var det stora skillnader på, men dock uppfattade jag mestadels frekvensgångskillnaderna och musikens "takt".

[Flint]

Flint, mycket skoj med ljudfilerna och ditt "extrema" bygge!

Särskilt bra musikval också! Sådan musik brukar hifi-demonissarna aldrig använda, och brukar vara mycket utslagsgivande.

Även oljud 3 och 4 var det stora skillnader på, men dock uppfattade jag mestadels frekvensgångskillnaderna och musikens "takt".

Thanks som vi säger i gnällbältet. Vilken av filerna anser du vara rördriven?

[Objektivisten]

@Flint
Ursäkta att jag lägger mig i, men jag tycker sånt här är rätt kul Har lyssnat fram o tillbax nu och det är inte helt lätt tycker jag att höra skillnad på spåren eller vilket man föredrar. Inte helt optimalt ljudspår. Jag tycker Oljud 4 ger lite mer närvaro, dynamik och snabba transienter. Detta upplevs främst på baskaggen och cymbalerna, alltså lågt ner och högt upp, kanske upplever jag det lite "hängmatta" eller att den inte orkar driva riktigt... Svårt att avgöra då man inte vet referensen (var med vid inspelningen ). Jag tror hur som helst Oljud 4 är röråtergivning?

[Flint]

Objektivisten
Bra. Ju fler som "lägger sig i" ju bättre. Låtom oss spåna utan prestige och hafelfobi.

[Objektivisten]

Jag ska ta ut ljudet i min "referensanläggning" och se hur jag upplever det.

Edit: Lyssnar jag här tycker jag nog som sagt Spår 4 låter klart mer musikaliskt och äkta, "hängmatteljudet" försvann tillika lite störande diskanttransienter. Jag föredrar detta. Spår 3 lider av det där "platta" transistorljudet.

Tidigare lyssning gjordes med hörlurar direkt från ljudkortet.

Tänk om jag har fel

[Johan_Lindroos]

Flint, mycket skoj med ljudfilerna och ditt "extrema" bygge!

Särskilt bra musikval också! Sådan musik brukar hifi-demonissarna aldrig använda, och brukar vara mycket utslagsgivande.

Även oljud 3 och 4 var det stora skillnader på, men dock uppfattade jag mestadels frekvensgångskillnaderna och musikens "takt".

Thanks som vi säger i gnällbältet. Vilken av filerna anser du vara rördriven?

Jag tycker att oljud 4 låter basigt och bluddrigt. Jag gissar på att det är rörhäcken.

[Flint]

Jag tycker att oljud 4 låter basigt och bluddrigt. Jag gissar på att det är rörhäcken.

Noterat. Jag uppskattar att du svarade.

Få se i kväll om det blir någon mer som tycker till.

[Johan_Lindroos]

Jag borde nog tillägga att jag enbart lyssnat via datorns kassa ljudkort och ett par Sennheiser HD500.

[Lazyworm]

Jag låter bli att kommentera spår 1 och två :p

Men hur tänker man när man bygger ett sånt steg, gör man steget ganska linjärt först och sen lägger man på olinjära komponenter tills man uppnår så mycket andraton och tredjeton i skön "harmoni" tills man tycker att det förvränger på rätt sätt?


Angående 3e och 4e spåret så överstyr båda ordentligt när trummorna kommer in tycker jag, beror det på att Metallica har det så på inspelningen eller är det micken som blir överstyrd?

Det skulle vara skönt att höra ver 3 och 4 med ett välinspelat fonogram med mycket dynamik

[Flint]

Facit till mitt OT-tilltag.

Oljud 1 är orginalfilen "före" och oljud 2 alltså "efter" den bedrövligt dåliga rörpytsen vilket tydligen var ganska lätt att pricka in.

Oljud 1.
Oljud 2.


Sen mickinspelningen. Där är oljud 3 inspelad med rörsteget som drivkälla och alltså oljud 4 med ett transistorsteg. Tydligen lättare att ta fel där, hrm...

Oljud 3. Mickinspelning.
Oljud 4. Mickinspelning.

[Objektivisten]

Facit till mitt OT-tilltag.

Oljud 1 är orginalfilen "före" och oljud 2 alltså "efter" den bedrövligt dåliga rörpytsen vilket tydligen var ganska lätt att pricka in.

Oljud 1.
Oljud 2.


Sen mickinspelningen. Där är oljud 3 inspelad med rörsteget som drivkälla och alltså oljud 4 med ett transistorsteg. Tydligen lättare att ta fel där, hrm...

Oljud 3. Mickinspelning.
Oljud 4. Mickinspelning.

H-e, vad är det för transistorsteg?

[meanmachine]

GISSADE också 4 som rörmaskin men anser det vara svårt med lurar Koss billigare och laptop. BLUDDRIGT sa Bill och kantigt sa Bull.

[Flint]

Objektivisten
Ett LM3886-bygge. Tippar att det ligger på 2x50W nånstans. Har inte mätt exakt trots att jag har levt med det i ett par år nu ända tills nyligen när jag bytte tillbaka till rörsteget igen. Det (trissesteget) klarar min egen f/e-test mycket bra dvs. jag har svårt att höra skillnad för/efter men ändå lyssnar jag hellre på rörsteget för att det lever ut mer och låter som på riktigt. Andra skulle säkert kunna tycka tvärs om, det är ok för mig.

[Objektivisten]

3:an lät mer korrekt, neutral i mina lurar och 4:an då lite bastung o vass men ut i min egen rörhäck tyckte jag 3:an lät lite väl baslätt och tråkig medan 4:an var klart roligare att lyssna på, lät rak och hade mer luft mellan instrumenten. Märkligt.

Edit: Bra initativ, filerna kändes ju dock lite processerade, långt från ursprungssignalen, så att säga.

[Flint]

3:an lät mer korrekt, neutral i mina lurar och 4:an då lite bastung o vass men ut i min egen rörhäck tyckte jag 3:an lät lite väl baslätt och tråkig medan 4:an var klart roligare att lyssna på, lät rak och hade mer luft mellan instrumenten. Märkligt.

Det kanske blir audioell tautologi med två rörslutsteg efter varandra..

[Flint]

... filerna kändes ju dock lite processerade, långt från ursprungssignalen, så att säga.

Fil nr 1 kommer direkt från skivan.

[Flint]

GISSADE också 4 som rörmaskin men anser det vara svårt med lurar Koss billigare och laptop. BLUDDRIGT sa Bill och kantigt sa Bull.

Blev du förvånad? Var du säker på att du hade rätt?

[Objektivisten]

... filerna kändes ju dock lite processerade, långt från ursprungssignalen, så att säga.

Fil nr 1 kommer direkt från skivan.

Tänkte mest på fil 1 och 2. Ingen av filerna är hur som helst något jag skulle vilja kalla god ljudåtergivning, minst sagt. Det låter överstyrt bl a.

[Flint]

... filerna kändes ju dock lite processerade, långt från ursprungssignalen, så att säga.

Fil nr 1 kommer direkt från skivan.

Tänkte mest på fil 1 och 2. Ingen av filerna är hur som helst något jag skulle vilja kalla god ljudåtergivning, minst sagt. Det låter överstyrt bl a.

Om du vill kan du skicka mig en låt som du känner bra och tycker passar så ska jag göra om samma sak med den. Mailadressen finns ju här i underkant.

[Objektivisten]

@Flint
Du har mail.

[Flint]

@Flint
Du har mail.

Japp. Resande Willburys. Bra musik. Passar nog bra till ett sånt här test också. Ska jag göra om samma sak exakt med alltså fyra filer? Blir i morrn i så fall.


Törs vi härja vidare i den här tråden? Vi är ju OT eftersom steveo1234 inte ville ha några subjektiva utvärderingar i den. Säg ifrån steveo1234 om du tycker det.

[Objektivisten]

@Flint
Du har mail.

Japp. Resande Willburys. Bra musik. Passar nog bra till ett sånt här test också. Ska jag göra om samma sak exakt med alltså fyra filer? Blir i morrn i så fall.


Törs vi härja vidare i den här tråden? Vi är ju OT eftersom steveo1234 inte ville ha några subjektiva utvärderingar i den. Säg ifrån steveo1234 om du tycker det.

Alltså, lite synd att du publicerade kurvor innan lyssning, man kan ha påverkats. Har du fler förstärkare/högtalare på lager? LTS konstlast var ju uppenbarligen inget vidare för rörisen så den känns lite överflödig, skarpt läge känns mer motiverat?

[Almen]

Kul initiativ!

Jag upplevde att 1 och 3 var de som hade mest djupbas, vilket kanske var konstigt eftersom det var rörfärgning i ena fallet och transistor i andra.

[Flint]

Objektivisten
Det är ju bara rörskitsteget jag har visat mätvärden på men jag har iofs en gammal HK 340 som jag skulle kunna köra. Dåligt med "riktiga" grejer.

Ett annat sätt vore ju att fixa till alla fyra filerna exakt som det förra testet och med samma grajer men inte tala om vilka filer som är vad och vi bara diskuterar hur dom låter och sen efter det avslöja vad det var som lät. För att slippa förutfattade meningar och plassebo. Få se om musikvalet spelar in. Blev svårt nu.

[Objektivisten]

Kul initiativ!

Jag upplevde att 1 och 3 var de som hade mest djupbas, vilket kanske var konstigt eftersom det var rörfärgning i ena fallet och transistor i andra.

Mycket märkligt, hade mest bas i 2 och 4. Har du kollat dina grejer på sistone?

[Almen]

Kul initiativ!

Jag upplevde att 1 och 3 var de som hade mest djupbas, vilket kanske var konstigt eftersom det var rörfärgning i ena fallet och transistor i andra.

Mycket märkligt, hade mest bas i 2 och 4. Har du kollat dina grejer på sistone?

[Objektivisten]

Ett annat sätt vore ju att fixa till alla fyra filerna exakt som det förra testet och med samma grajer men inte tala om vilka filer som är vad och vi bara diskuterar hur dom låter och sen efter det avslöja vad det var som lät. För att slippa förutfattade meningar och plassebo. Få se om musikvalet spelar in. Blev svårt nu.

Tycker jag låter utmärkt. Dessutom kanske exakt samma fil kan förekomma fler än en gång.

[Flint]

Kul initiativ!

Jag upplevde att 1 och 3 var de som hade mest djupbas, vilket kanske var konstigt eftersom det var rörfärgning i ena fallet och transistor i andra.

Ja det blir lite märkligt när intrycken står mot varandra så där men jag har inte förväxlat filerna. Märkte dom noga redan från start och det skulle aldrig falla mig in att lura någon medvetet.
Själv tycker jag att nr4 låter väldigt tam och återhållen. Saknar kraft vilket gör att jag vill öka volymen för att det ska hända något.

[Objektivisten]

Själv tycker jag att nr4 låter väldigt tam och återhållen. Saknar kraft vilket gör att jag vill öka volymen för att det ska hända något.

Jag har precis diametral upplevelse. 3:an låter tam i stereon.

[Flint]

Ett annat sätt vore ju att fixa till alla fyra filerna exakt som det förra testet och med samma grajer men inte tala om vilka filer som är vad och vi bara diskuterar hur dom låter och sen efter det avslöja vad det var som lät. För att slippa förutfattade meningar och plassebo. Få se om musikvalet spelar in. Blev svårt nu.

Tycker jag låter utmärkt. Dessutom kanske exakt samma fil kan förekomma fler än en gång.

Då tar vi ett beslut på att så får det bli men jag kortar låten/filerna till säg 30 sek. Mer behövs knappast.

[Flint]

Jag har precis diametral upplevelse. 3:an låter tam i stereon.

I mitt fall kan nog tårtapåtårtaeffekten spela in. Blir kanske för mycket av samma karaktär.

[Objektivisten]

Kan det vara så att små, små skillnader i frekvensgång hos återgivningskedjan och hörseln är så viktiga för det upplevda resultatet? Stämmer inte med "telefonröstteoremet". Eller så spelar den inre referensen en stor roll. Intressant hur som.

[Flint]

Kan det vara så att små, små skillnader i frekvensgång hos återgivningskedjan och hörseln är så viktiga för det upplevda resultatet?

Det tror jag. Jag saknar attacken/rytmen i nr4. Den hör jag bättre i nr3.

[Flint]

Eller så spelar den inre referensen en stor roll. Intressant hur som.

Helt klart!

[Objektivisten]

Kan det vara så att små, små skillnader i frekvensgång hos återgivningskedjan och hörseln är så viktiga för det upplevda resultatet?

Det tror jag. Jag saknar attacken/rytmen i nr4. Den hör jag bättre i nr3.

Ja, jag testar med diverse andra hörlurar men 4:an upplevs som högre utnivå, mer transparent, oavsett, bl a är förstärkarbrummet (eller kanske snarare mikbrummet) mer påtagligt där i inledningen innan sången kommer in. Kanske handlar det om olika sätt att lyssna.

[Almen]

Lite fusk, kanske, men ändå intressant så här i efterhand:



En är före och en är efter. Det ser ut som den undre klipper eller komprimerar. Kanske lite asymmetriskt också?

[Objektivisten]

Lite fusk, kanske, men ändå intressant så här i efterhand:

En är före och en är efter. Det ser ut som den undre klipper eller komprimerar. Kanske lite asymmetriskt också?

Och hur ska man tolka det? Mer komprimerat, lägre utnivå efter?

Edit: Sorry, såg inte hela texten.

[Flint]

Kan det vara så att små, små skillnader i frekvensgång hos återgivningskedjan och hörseln är så viktiga för det upplevda resultatet?

Det tror jag. Jag saknar attacken/rytmen i nr4. Den hör jag bättre i nr3.

Ja, jag testar med diverse andra hörlurar men 4:an upplevs som högre utnivå, mer transparent, oavsett, bl a är förstärkarbrummet (eller kanske snarare mikbrummet) mer påtagligt där i inledningen innan sången kommer in. Kanske handlar det om olika sätt att lyssna.

Alla filerna är normaliserade till -20dB RMS men det hindrar inte att någon fil kan uppfattas som högre i nivå för det beroende på att vissa transienter kanske sticker ut lite olika. Lågbasen spelar nog också in i RMS-vägningen. Men brummet blir jag lite förvånad över. Det hör jag inte i mina grejer. Båda stegen är i princip helt tvärtysta. Brukar sträva efter max 2mV på högtalarkontakterna. Kanske att det fanns något i rummet när jag spelade in. Både 3 och 4 är ju tagna med mick. Vet inte.

[Almen]

Mer komprimerat, lägre utnivå efter?

Det behöver ju inte vara så mycket lägre medelnivå, men det ser ju onekligen ut att vara det. Annars är principen vid mastring att komprimera för att kunna höja medelnivån.

[s]Flint, är medelnivån justerad för att vara samma?[/s] Såg ditt senaste inlägg nu.

[Flint]

Lite fusk, kanske, men ändå intressant så här i efterhand:


En är före och en är efter. Det ser ut som den undre klipper eller komprimerar. Kanske lite asymmetriskt också?

Stämmer. Andratonsdisten som ligger på 2-3% i stort sett hela tiden. Såg samma bild när jag gjorde filerna.

[Objektivisten]

Kan det vara så att små, små skillnader i frekvensgång hos återgivningskedjan och hörseln är så viktiga för det upplevda resultatet?

Det tror jag. Jag saknar attacken/rytmen i nr4. Den hör jag bättre i nr3.

Ja, jag testar med diverse andra hörlurar men 4:an upplevs som högre utnivå, mer transparent, oavsett, bl a är förstärkarbrummet (eller kanske snarare mikbrummet) mer påtagligt där i inledningen innan sången kommer in. Kanske handlar det om olika sätt att lyssna.

Alla filerna är normaliserade till -20dB RMS men det hindrar inte att någon fil kan uppfattas som högre i nivå för det beroende på att vissa transienter kanske sticker ut lite olika. Lågbasen spelar nog också in i RMS-vägningen. Men brummet blir jag lite förvånad över. Det hör jag inte i mina grejer. Båda stegen är i princip helt tvärtysta. Brukar sträva efter max 2mV på högtalarkontakterna. Kanske att det fanns något i rummet när jag spelade in. Både 3 och 4 är ju tagna med mick. Vet inte.

Nja, "brummet" jag pratar om finns på inspelningen, påslagen elektronik helt enkelt.

[Objektivisten]

Det behöver ju inte vara så mycket lägre medelnivå, men det ser ju onekligen ut att vara det. Annars är principen vid mastring att komprimera för att kunna höja medelnivån.

Sant.

[Flint]

Nja, "brummet" jag pratar om finns på inspelningen, påslagen elektronik helt enkelt.

Aha. Då finns det alltså även på nr1. Bra, då slipper jag fundera på var det kommer ifrån.

[Flint]

//

[Naqref]

Jag tycker att det finns alldeles för många bra förstärkare idag så jag ska ta mig an uppgiften att göra ett av de sämsta!

[Flint]

Jag tycker att det finns alldeles för många bra förstärkare idag så jag ska ta mig an uppgiften att göra ett av de sämsta!

Rätt inställning men du kan nog inte klå mig där. Ska vi se vem som lyckas sämst?

[Naqref]

Ska vi se vem som lyckas sämst?

Lyckas bäst menar du? Med målsättningen att göra det sämst!

[Flint]

Naqref
Så blir det ja. Ta hjälp av Johan. Han verkar digga rörsoundet.

[1987]

Lite intressant är det väl att denna tråd "Hur dåliga förstärkare finns det" är mer än dubbelt så stor som tråden "Hur bra förstärkare finns det"

[Nefilim]

Lite intressant är det väl att denna tråd "Hur dåliga förstärkare finns det" är mer än dubbelt så stor som tråden "Hur bra förstärkare finns det"

Då finns det alltså dubbelt så många dåliga förstärkare.

[kris10an]

"Mr. Fremer failed to mention that our factory has 10 large laboratories, and that even though it is not Silicon Valley the rooms are freshly painted and have many high windows for light and ventilation. KR Enterprise does not work in a run-down castle. "

Det här var nog bland det roligaste jag läst på länge. Tillverkaren är ju helt manisk när de försöker värja sig mot de urusla testresultaten. "2 ohms doesn't exist in our amplifiers"

kr enterprise

[IngOehman]

Facit till mitt OT-tilltag.

Oljud 1 är orginalfilen "före" och oljud 2 alltså "efter" den bedrövligt dåliga rörpytsen vilket tydligen var ganska lätt att pricka in.

Oljud 1.
Oljud 2.


Sen mickinspelningen. Där är oljud 3 inspelad med rörsteget som drivkälla och alltså oljud 4 med ett transistorsteg. Tydligen lättare att ta fel där, hrm...

Oljud 3. Mickinspelning.
Oljud 4. Mickinspelning.

Fast det är ju i huvudsak olika människor som gissat.

De som gissade rätt på vad som var vad i F/E-filerna var ju mest de
som normalt inte förnekar kopplingen mellan hur saker mäter och låter,
medan de som ofta yttrar en uppfattning att rör är bättre och att det
inte finns någon koppling mellan hur saker mäter och låter, var de som
gissade fel, det vill säga som trodde att det var rör när det lät bättre i
fallet mickinspelningarna.

Man kan sammanfatta det som att ALLA uttalade sig positivt om de
saker som inte hade passerat ditt rörsteg. Men att vissa gissade fel
på grund av sina förutfattademeningar.


Vh, iö

- - - - -

PS. Jag upptäckte just den här tråden och hann inte gissa något (om
jag nu orkat göra det ändå) innan facit fanns, men jag tycker nog som
alla de som röstat (vars resultat jag alltså inte ser några motsättningar
i alls) med avseende på den subjektiva upplevelsen. Tyckte alltså att
den "rörfria" (eller rättare sagt den med färre rör) lät bäst i båda fallen.

Det enda som framkom var ju alltså att "felgissningarna" visar att det
tycks finnas förutfattade meningar hos vissa, som kan behöva uppgra-
deras (till nya, bättre förutfattade meningar?).

Tycker förövrigt att det lät riktigt illa om det där rörsteget (no offence,
det är bara vad jag tycker), och det det hörde (både från F/E-filerna
och från mickinspelöningarna) har väldigt små likheter med det subjek-
tiva välljud (inte att förväxla med ursprungstroget ljud) som jag hört
från många andra rörsteg. Är inte alls negativ till rör som sådana, men
väl till sådana rörsteg som låter sådär.

Men igen - det betyder inte att andra behöver tycka så, men denna
gång verkade i princip alla göra det.

Dock lät även ursprungsmusiken förfärligt illa, och det gör ju skillnaden
mycket mindre än om man hade utgått ifrån en musikinspelning som är
komplex men superbt ogrumlad.

För övrigt var det uppenbart att det var ytterligare illa förvrängt (inte
minst klangligt) när det passarat även högtalare och mick. Så skillnad-
erna hade därför minskat ytterligare. Vad är det för högtalare du spelar
med egentligen? Eller är det micken eller rummet som ställer till det?

[IngOehman]

Lite intressant är det väl att denna tråd "Hur dåliga förstärkare finns det" är mer än dubbelt så stor som tråden "Hur bra förstärkare finns det"

Vad är viktigast om man skall köpa något - att undvika
det dåliga eller att välja precis rätt bland det som är bra?

Det förstnämnda förstås!


Därför är det naturligt att intressera sig mera för proble-
men. Det är ju viktigare att lära sig om problemen som
man vill undvika. Vad som är problem, är det dock upp till
var och en att avgöra.

Inget hindrar väl att någon i den här tråden kan publicera
ett exempel på en förstärkare helt utan dist, och hävda
att "här får man ingen extra musik alls för pengarna - bara
de toner som redan finns med på inspelningarna ".

För den som tycker så är det ju en helt relevant syn-
punkt.

Observera att jag inte ironiserar det minsta.

Hög dist ger - defacto - flera spektrala komponenter, och
om man tycker att musiken blir bättre på det viset, så
gör man det!

Jag har inga som helst moraliska invändningar - möjli-
gen med den enda svaga reservationen att det ju kan
finnas musiker som hellre skulle ha velat bli hörda utan
extra förvrängning. Men det man ju inte som "en enskild
konsument som hellre lyssnar med extra dist" ta någon
hänsyn till.


Vh, iö

[1987]

Lite intressant är det väl att denna tråd "Hur dåliga förstärkare finns det" är mer än dubbelt så stor som tråden "Hur bra förstärkare finns det"

Då finns det alltså dubbelt så många dåliga förstärkare.

Så måste det väl vara.....













För det kan väl inte vara så att det finns ett större intresse på detta forum att skriva om dåliga produkter bara för att det känns bra att få "kasta lite skit"???

[IngOehman]

Jag tycker att det finns alldeles för många bra förstärkare idag så jag ska ta mig an uppgiften att göra ett av de sämsta!

Rätt inställning men du kan nog inte klå mig där. Ska vi se vem som lyckas sämst?

Ni måste först definiera vad "lyckas sämst" betyder.

1. Är det att göra den på labbänken sämsta förstärkaren,
eller,

2. Är det att göra den bästa, och alltså misslyckas med
att göra den sämsta?

3. Eller är det att göra den som misslyckas med att låta
sämst?

4. Eller den som lyckas bäst med att låta sämst?

Och till sist - kan man underkänna sin konkurrents försök
genom att hävda att han försöker tävla med något som är
trasigt?


Vh, iö

[IngOehman]

Kul initiativ!

Jag upplevde att 1 och 3 var de som hade mest djupbas, vilket kanske var konstigt eftersom det var rörfärgning i ena fallet och transistor i andra.

Mycket märkligt, hade mest bas i 2 och 4. Har du kollat dina grejer på sistone?

Det där är inte ett dugg konstigt.

Det är två olika variabler som spelar in:

1. Att lastimpedasen är olika mellan 1/2 (konstlast) och 3/4 (Flints
högtalare). Det gör att de frekvenser som betonas eller försvagas
hamnar på olika ställen i de två senare än i de två tidigare filerna.
Därför man kan tycka att mest bas finns t ex utan rör i första fallet,
men med i det andra.

2. Ni lyssnar även med olika högtalare. Beroende på hur djupt de går
kommer ni att uppfatta olika frekvenser som varande den dominerande
djupbasen, och därmed kommer en av er att kunna tycka att det är
mera djupbas på grund av en puckel i basen, medan den andra kanske
hör att det längre med i frekvens faktisk är den andra som har mera
nivå att bjuda på.

Kanske ni inte ens använder ordet "djupbas" på samma sätt? En av
er kan mena att det är de djupaste bastodernas nivå som åsyftas när
man säger mera djupbas, medan den andre kanske bara säger så när
han uppfattar en fylligare klang?

Kort sagt - det kan finnas många förklaringar och att ni upplevt saken
lite olika är inget märkligt alls. Snarare visar er uppfattning att man
kan para 1 med 3 och 2 med 4, att det är olika last i F/E-fallet och i
mick-fallet, vilket ju stämmer!


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Eftersom det skall tävlas i att bygga dåliga förstärkare så anser jag mig lämpad att delta.

Jag ämnar bygga två slutsteg (om det kvalificerar) med antingen 4 kanaler eller 8 kanaler per steg beroende vad som lyckas bli sämst.

Tyvärr känner jag bara goda konstruktörer varför min målsättning är svårnådd, men min plan är att komplettera med riktigt dåliga lödningar.

[Laila]

Eftersom det skall tävlas i att bygga dåliga förstärkare så anser jag mig lämpad att delta.

Jag ämnar bygga två slutsteg (om det kvalificerar) med antingen 4 kanaler eller 8 kanaler per steg beroende vad som lyckas bli sämst.

Tyvärr känner jag bara goda konstruktörer varför min målsättning är svårnådd, men min plan är att komplettera med riktigt dåliga lödningar.

Varför inte stå för konstruktions"arbetet" själv ?

[MagnusÖstberg]

Varför inte stå för konstruktions"arbetet" själv ?

Då skulle det nog inte ens kvalificera sig som en förstärkare

[meanmachine]

Varför inte stå för konstruktions"arbetet" själv ?

Då skulle det nog inte ens kvalificera sig som en förstärkare

DU behöver bara göra en låda och sedan stoppa in en befintlig maskin som du köper billigt och sedan sätter en snygg logga.

Med andra ord räcker det långt att vara en bra designer..

[Laila]

Varför inte stå för konstruktions"arbetet" själv ?

Då skulle det nog inte ens kvalificera sig som en förstärkare

Äsch då, var inte så blygsam....

[Frodrak]

, men min plan är att komplettera med riktigt dåliga lödningar.

Så jobbar jag med :)

[Flint]

Ett tips är att använda sopigt lödtenn. OK (Q8) sålde tidigare ett lödtenn som var helt värdelöst. Blev grått och sprött hur lite man än värmde det. Ett annat tips är att inte slå igång lödkolven alls och löda ändå. Såkallad "tvångslödning med kall lödkolv" - en kommande OS-gren ryktas det.

Va kul Q8 blev. berodde nog på parentesen. Ska läsas Q-åtta, tror jag...

[Ragnwald]

Har provats, kräver mycket muskelkraft.

[Nusse]

Den här verkar rätt dålig (Wyetech Labs Topaz 572B Stereo Amplifier):


(line up at 2W to determine lines)
Top line: 8-ohm SMPTE IM
Second line: 4-ohm THD+N
Third line: 8-ohm THD+N
Bottom line: 16-ohm THD+N



8-ohm output loading
Cyan line: 15W
Blue line: 10W
Magenta line: 5W
Red line: 1W


Det finns fler "kurvor" här:
http://www.soundstagemagazine.com/measurements/wyetech_topaz_572b/

[petersteindl]

Den sämsta förstärkaren är den som inte finns

[profbd]

djäkla tur att inte jag sköter min tjänsteutövning på samma sätt

den är mer som denna kurvan


[/quote]