Vilken är den absolut sämsta högtalare du lyssnat på

[Nefilim]

Ja vilken är det? Alla vi har väl någon gång lyssnat på
högtalare som rent ut sagt låter skit.
Jag har ett ljudminne från drygt 10 år tillbaka då jag
lyssnade på ett par konstruerade av R.S.
Kanske de inte lät så illa eg, men konstruktörens
uppförande gjorde att jag tyckte de lät skit.

Vem är då denne R.S? Ja många vet tror jag.

En ledtråd. Hornhögtalare.

Men vad är det sämsta du hört?

[shifts]

En högtalare gjord på Tekniken i högstadiet. Både låda och element var gjort
av papper vill jag minnas. Den lät verkligen inget vidare, men den lät! Har
för mig att konen fick extra lyxigt grönt papper. Minns inget av resten av
konstruktionen tyvärr, förutom att det var en envägskonstruktion.

[steveo1234]

En sonab med dubbla 10" basar på 90-talet.

Sämst för priset måste vara Cabasse La Sphere. Den hade fått underkänt om de kostat 10k så jag vet inte riktigt hur man ska bedömma dem när de kostar över miljonen..

[Nefilim]

-99 var jag på en demo med Dynadio Evidence och Classés största monoblock. Eftersom högtalarna då kostade ca 600KKr så
var förväntningarna höga. Fasiken vad besviken jag blev. Ja inte
bara jag. Det var många som var besvikna.
När jag och min hifi-polare efteråt åkte hem till mig
och lyssnade på mina Canton RC-L och McCormack-elektronik
så tyckte vi båda att det lät mycket bättre.

[Svante]

Det måste vara någon av mina mobiltelefoners högtalare.

[Magnuz]

Hörde en stativare demonstreras (för en annan kund) i en hifibutik en gång. Den saknade helt diskant! Vet inte vad det var för högtalare eller om den var hel men varken säljare eller presumtiv köpare verkade tycka att det var något fel.

Även jag har hört Dynaudiohögtalare för 600k som jag inte alls blev impad av, men de är ändå långt ifrån det sämsta jag hört.

Frågan är om inte det sämsta jag hört i modern tid är ett par billiga Klipsch som jag hörde i butik härom året. Även den gången funderade jag på om något var trasigt. Konstig klang och framför allt vasst och orent ljud var det.

[Nefilim]

Det måste vara någon av mina mobiltelefoners högtalare.

[Alexi]

I högstadiet byggde jag en freestyle högtalare av interna högtalaren ur en dator och låda av papp. Det finns massor av högtalare som låter riktigt illa, men de är oftast ganska till jättebilliga. Dyra högtalare som låter riktigt illa är inte lika kul dock, det har man stött på, på diverse mässor oftast horn med bredbandselement. Ofta spelar de så svagt att man tror att de har anläggningen avstängd och ber någon dem dra på lite så låter det som om något är väldigt trasigt

[Nwalmaer]

Om man bortser från riktigt sunk så förmodligen Klipsch Palladium P39F på nån hifimässa. Jösses.

[Nefilim]

Om man bortser från riktigt sunk så förmodligen Klipsch Palladium P39F på nån hifimässa. Jösses.

Trist. Tyvärr så blev Klipsch något av skräphögtalare sedan Paul W Klipsch stega av och sålde företaget. Sorgligt. Han roterar nog med 5000 RPM
i graven.

[celef]

det finns så mycket skräpljud överallt att det är omöjligt att lista dem, jag rår iallafall inte på det

[crion]

HTC TyTN, får iPhone att framstå som high-end.

[Nefilim]

Nu menar jag högtalare för musiklyssning i hemmet.
Stativare eller golvare. Inget annat tack.


De ska heller inte vara DIY-högtalare utan kommersiellt fabricerade.

[Svante]

Det måste vara någon av mina mobiltelefoners högtalare.

Varför var det roligt?

Alltså, frågan kan väl inte vara menad som "vilken är den sämsta högtalare som är bra som du har hört?"?

[shifts]

Om man bortser från riktigt sunk så förmodligen Klipsch Palladium P39F på nån hifimässa. Jösses.

Ska vi prata om dålig presentation av högtalare som kostar massor, får de
även mitt pris. Kan ju ha berott på en hel radda saker, men det lät verkligen
INTE bra på Hifihuset i Örebro när de demades.

[Nefilim]

Det måste vara någon av mina mobiltelefoners högtalare.

Varför var det roligt?

Alltså, frågan kan väl inte vara menad som "vilken är den sämsta högtalare som är bra som du har hört?"?

Jo jag tycker det var kul, för jag hade inte förväntat mig
att någon skulle svara ljudet från en mobiltelefon.

[Mikael.J]

Dynavoice, proson och QLN. Lyssnade på olika modeller upp till 5.000kr och allt lät riktigt dåligt.

[Strmbrg]

Kan vi inte ringa in det som kommersiellt tillverkade högtalare ämnade för stereoåtergivning i rum?

Jag lyssnar ju inte så mycket på olika saker.
Ids inte...

Men, måste nog spontant säga Sonab OA14.
Detta baserat endast på det par som jag har här hemma.
De fnisslar, låter ganska gällt och har en - som jag upplever det - mycket ojämn tonkurva.

Jag tyckte nog att de var ganska bra innan min sambo sågade dem jäms med gummifötterna.
Först då insåg jag att jag febrilt försökte uppskatta något, som i själva verket lät ganska påfrestande.

[Nefilim]

Dynavoice, proson och QLN. Lyssnade på olika modeller upp till 5.000kr och allt lät riktigt dåligt.

QLN? Originalen eller det nya kinatillverkade skräpet?

[Mikael.J]

Dynavoice, proson och QLN. Lyssnade på olika modeller upp till 5.000kr och allt lät riktigt dåligt.

QLN? Originalen eller det nya kinatillverkade skräpet?

De nya kinatillverkade.

[Nefilim]

Dynavoice, proson och QLN. Lyssnade på olika modeller upp till 5.000kr och allt lät riktigt dåligt.

QLN? Originalen eller det nya kinatillverkade skräpet?

De nya kinatillverkade.

Ja då håller jag med dig. QLN som den svenska generationen lät
allmänt mycket bra, men sedan blev det bara skit.

[n-puh]

Av ett förmodat mer seriöst fösök till HiFi-högtalare: Yamaha NS-100 (hundra). Lyckades låta förfärligt nasalt och pressat på röster vilket kanske hade kunnat åtgärdats med ett mindre minimalt delningsfilter eller så passade helt enkelt inte elementen ihop. Ericssons hajfena-lurar lät besläktade.

[NADifierad]

När jag gick i högstadiet, så skulle polarens farsa impa på mig med sin Marantz stereo, och AR högtalare. Jag minns hur jag fick bita mig i tungan, för att inte säga hur jävla kasst det lät.

[StefanL]

Jamo 707i. Har själv haft dom och de lät skit.

[MagnusÖstberg]

Jag hoppas för guds skull ni inte dömmer ut högtalarna i den här tråden?

De flesta har väl hört dem låta skit på mässor eller i okända rum varför upplevelsen mycket väl kan vara att det låter apa, men det behöver ju som sagt var inte vara de stackars högtalarnas fel bara.

piP som "demades" (var ju bara ditsatt för att det skulle låta nått i rummet) av Veteranhifi på någon Gignosmässa var ju inte direkt roligt att lyssna på..

[Svante]

Kan vi inte ringa in det som kommersiellt tillverkade högtalare ämnade för stereoåtergivning i rum?

Jag lyssnar ju inte så mycket på olika saker.
Ids inte...

Men, måste nog spontant säga Sonab OA14.

Men... Det kan inte vara det sämsta du hört. Har du aldrig hört en stereoradio för 399:-?

[Strmbrg]

Kan vi inte ringa in det som kommersiellt tillverkade högtalare ämnade för stereoåtergivning i rum?

Jag lyssnar ju inte så mycket på olika saker.
Ids inte...

Men, måste nog spontant säga Sonab OA14.

Men... Det kan inte vara det sämsta du hört. Har du aldrig hört en stereoradio för 399:-?

Jmjä,

Men jag valde att ringa in det som ovan.
Med vilket jag dessutom menar: "Högtalare som är framtagna med en hög ambitionsnivå, men lik förknådat låter skumt i mina öron."

[Objektivisten]

Mina pearl&oakley ligger bra till.

[Kraniet]

jag vet faktiskt inte vad som är det sämsta jag hört. däremot finns det ju en del sämre upplevelser.

tex ett par av egglestoneworks högtalare som nog är ett lågvattenmärke, väldigt knepigt och färgat ljud.
marten design coltrane var också en besvikelse, hade en del fuffens för sig i mellanregistret. en så pass dyr högtalare ska man inte kunna klaga på tycker jag men tyvär är priset inte alltid en måttstock vad gäller ljudkvalité.
en av magneplanars modeller hör också till det sämre jag hört. dock var det roligt att höra den hemma i ett vardagsrum där de placerats och trimmats in mot rummet på ett bra sätt. skillnaden i ljudkvalité var stor mot butikens demo men fortfarande inget jag skulle vilja ha själv.

[celef]

Mina pearl&oakley ligger bra till.

sådana där skulle passa fint i min hårsalong, haru många över?

[realist]

Det må ha vært sivilforsvarets luftværnsirene....

[Objektivisten]

sådana där skulle passa fint i min hårsalong, haru många över?

Tyvärr, dom ska tjänstgöra som cocktailhögtalare i den framtida funkisvillan.

[meanmachine]

Tycker sämst är ett svårt begrepp som lämnar allt för stor referensram. Absolut sämst är liksom något skit som freestylehögtalare eller liknande men det är kanske inte riktigt relevant.

[Bongo]

Något som var riktigt dåligt, trots det låga priset, var Jamo E350:



Trots ett pris på 995:- paret blev jag sjukt besviken och åkte tillbaka med högtalarna dagen efter dom kommit hem. Maken till instängt och "tomt" ljud har jag aldrig innan eller efter upplevt från en golvhögtalare.
När jag återlämnade högtalarna hostade jag samtidigt upp en tusing till och blev då ägare till ett par Proson 2010 SA som lät som en dröm jämfört med E350.
(sen kom jag till sans och insåg att prosonarna inte heller var bra och ramlade tillbaka på jamo, men då modellen D590, och sen följde D870 och nu sitter jag nöjd och har insett att en förbättring värd namnet inte ligger på rätt sida om 50 000 kronor i alla fall)

[Ronnie]

Jag tror de hette Linear Phase xxxx (fyra siffror), eller om det var Phase Linear.
Någonting som såldes direkt från en skåpbil till extra-extra-kompispris, och som min dåvarande svåger köpte ett par av.

Fruktansvärda högtalare

[Ragnwald]

Det sämsta jag hört, var en komplett Marantzanläggning (början på 80-talet), med stora 4-vägshögtalare som lät fasfel. Ljudet spretade hejdlöst åt alla håll. När vi skiftade poler på ena högtalaren, så blev det ingen skillnad alls.
Fy katten så illa det lät. Rådde min gode vän att lämna tillbaks eländet omedelbart och skällde ut honom för att han inte rådfrågat mig innan.

[Greengrass]

[KarlXII]

Det var ju iallafall en intressant franchisingidé. Det tycks ju ha gått till på samma sätt överallt i världen - högtalarna har sålts ur skåpbilar på stan. Ganska imponerande att kunna hitta rätt personer, dvs svindlare, på så bred front som jobbar på samma oärliga sätt samtidigt.

[Ronnie]

Åhå åhå.
Men Phase Linear kan ju inte ha varit särskilt kända i Sverige va..

[Ronnie]

Åhå åhå.
Men Phase Linear kan ju inte ha varit särskilt kända i Sverige va..

[Greengrass]

[peetwa]

Ett par väggmonterade CV typ 80 liter med tio år på nacken. Lät verkligen apa på både hög och låg volym.

[Objektivisten]

...men på den tiden fanns det riktigt engagerade entusiaster som sålde seriös Hi-Fi i mindre butiker med ett noga valt utbud.

[Strmbrg]

Hm, får man ändra sej?
Eller gardera sej?

Bose 301.


Jag hade låtit indoktrinera mej till att detta var världens bästa högtalares i princip lika bra lillebror.
Men när jag tänker på't nu, 30 år senare, så minns jag ett mycket...
...well, ljud.

[optonica]

Jamo; Det mesta av dem, vet inte om de har blivit bättre nuförtiden, men de jag hört var rent otroligt att de fick för sig och sälja. Att folk desutom köpte dem är en ännu större gåta.

Sedan finns det en hel hög av allround högtalare som bara låter så där. Tycker själva namnet allround känns ganska så intetsägande.

[Nattlorden]

Cabasse Yawl

[bootstrap]

Min OA14 när jag koppla in första gången. Hade bara hört OA 5 förut, i original utförande, 2 olika set som lätt otroligt bra. Hade nog räknat med att dom skulle vara minst lika bra. Som tur är fixade renovering allt, nu är jag nöjd

[RogerGustavsson]

När jag gick i högstadiet, så skulle polarens farsa impa på mig med sin Marantz stereo, och AR högtalare. Jag minns hur jag fick bita mig i tungan, för att inte säga hur jävla kasst det lät.

Det beror nog på vilka Marantz och AR det var och hur det var kopplat till andra källor. Ska heller inte glömmas att det ska placeras bra i ett därför passande rum. Marantz 2245 och AR 2ax med Unamco T-1 och ADC XLM lät verkligen inte skit i något av mina rum.

[Nahaz]

Hifiklubbens små argon stativare...

Svårt att tro att dom finns i butik annat än för att få kund att välja dyrare grejer.

[Supernollan]

Kanske inte de absolut sämsta, men utan tvekan hör de hemma i kategorin: Dynavoice M85.

[Rydberg]

Om man räknar bort Lidlhögtalare och dylikt så är nog ändå Ocellia Kedros något av det sämsta jag hört.

[Nattlorden]

Om man räknar bort Lidlhögtalare och dylikt så är nog ändå Ocellia Kedros något av det sämsta jag hört.

Det var mitt andraval.

[steveo1234]

Om man räknar bort Lidlhögtalare och dylikt så är nog ändå Ocellia Kedros något av det sämsta jag hört.

Det var mitt andraval.

Den har jag aldrig hört eller ens hört talas om. Men, det måste vara en av de fulaste högtalarna jag någonsin sett.

[DVD-ai]

Jag ställer mig i kören, Ocellia Kedros är verkligen något extra dåligt...!

[NADifierad]

När jag gick i högstadiet, så skulle polarens farsa impa på mig med sin Marantz stereo, och AR högtalare. Jag minns hur jag fick bita mig i tungan, för att inte säga hur jävla kasst det lät.

Det beror nog på vilka Marantz och AR det var och hur det var kopplat till andra källor. Ska heller inte glömmas att det ska placeras bra i ett därför passande rum. Marantz 2245 och AR 2ax med Unamco T-1 och ADC XLM lät verkligen inte skit i något av mina rum.

Det var nog inga av deras referensprylar.

[Vinylcalle]

Det som varit mest chockerande dåligt är tveklöst B&W CM1 och CM7. Ljudet kan beskrivas som vass diskant, anonymt mellanregister och en bumlig bas med total avsaknad av låga frekvenser.

MvH Carl

[Strmbrg]

Det som varit mest chockerande dåligt är tveklöst B&W CM1 och CM7. Ljudet kan beskrivas som vass diskant, anonymt mellanregister och en bumlig bas med total avsaknad av låga frekvenser.

MvH Carl

Vet inte om jag någonsin lyssnat på B&W.
Men, jag har fått intrycket av att omdömena ofta talar om en diskant som är jobbig.

Jag tror att det går att tuta i ganska många att vilket jäkla ljud somhelst är ett mycket bra ljud.

Det handlar väl om att indoktrinera helt enkelt, och det brukar väl inte vara så svårt.

Sen har vi ju de som övertygar sej själva också.

(Jorå, jag var övertygad Bose:ist i min ungdom, tex.)

Folk bestämmer sej ju ofta för vad de skall klamra sej fast vid.
Det är tydligen viktigt.

[Laila]

Mina egna ägandes(sedan tidigt 80-tal)
Auratone, med bred marginal.

[Supernollan]

Det handlar väl om att indoktrinera helt enkelt, och det brukar väl inte vara så svårt.

Nejdå det är enkelt, se bara på detta forumet

[Vinylcalle]

Vill bara påpeka att jag på inga sätt pekar finger åt B&W överlag, t.ex 683:an är bättre.

Men jag skulle gärna se att några andra här på forumet försöker lyssna på B&W CM1 och CM7. Jag tycker de är kassa, tidningarna verkar tycke jättebra om dom .

MvH Carl

[shifts]

Vill bara påpeka att jag på inga sätt pekar finger åt B&W överlag, t.ex 683:an är bättre.

Har också skrivit en kommentar om B&W (bland andra) i tråden, men det
hade inte heller med något negativt att göra. Bara att de verkligen inte är så
vanliga här som de verkar vara på andra forum. För protokollet alltså...

[patjoh]

Tittar man på rubriken och ser svar som B&W, Dynaudios 600.000 kr högtalare osv, då blir det stor komik Eller så har man bara hört en högtalare i sit liv typ

[shifts]

Oops, jag skrev i fel tråd! Jag trodde jag var i denna: Vilka högtalare har du! Viktig tråd svara NU!

[subjektivisten]

Tittar man på rubriken och ser svar som B&W, Dynaudios 600.000 kr högtalare osv, då blir det stor komik Eller så har man bara hört en högtalare i sit liv typ

Är det? Man kanske räknar med mer än det man får?

[patjoh]

Nej, då har du nog missförstått det. Det står som fråga:

"Vilken är den absolut sämsta högtalare du lyssnat på"

Och då blir det komiskt

[subjektivisten]

Nja, det är ju ingen omöjlihet. Om man inte lyssnar på CV, bose och annan junk så kan det vara så

[Kaha]

Nej, då har du nog missförstått det. Det står som fråga:

"Vilken är den absolut sämsta högtalare du lyssnat på"

Och då blir det komiskt

Jag tror att det är du som har läst fel. Rubriken lyder mycket riktigt: "Vilken är den absolut sämsta högtalare du lyssnat på".
I det begreppet är det helt rimligt att lägga in priset som en parameter, det kan till exempel vara riktigt dåligt att göra en högtalrae som man tar 600 000 kr för som låter sämre än en genomsnittlig högtalare för 10 000 kr.

Låt mig gissa att du tolkar rubriken som "Vilken är den högtalare som låter sämst som du har lyssnat på"?

[Vinylcalle]

Nej, då har du nog missförstått det. Det står som fråga:

"Vilken är den absolut sämsta högtalare du lyssnat på"

Och då blir det komiskt

Jag räknar endast med högtalare med uttalade hifi-ambitioner. Dvs inte datorhögtalare, mobiltelefonshögtalare, hesa fredrik eller liknande.

Jag anser t.ex. att de Jamo E350 som nämnts tidigare i tråden för ett pris av 1000 kr nya slår B&W CM7.

Har du hört högtalarna ifråga? Vad tyckte du.

Jag har till exempel svårt att acceptera en modern golvhögtalare för nästan 20 000 som spelar ner till 60-70 hz. Även om det inte är det stora problemet de lider av ljudmässigt.

MvH Carl

[Strmbrg]

Nej, då har du nog missförstått det. Det står som fråga:

"Vilken är den absolut sämsta högtalare du lyssnat på"

Och då blir det komiskt

Jag tror att det är du som har läst fel. Rubriken lyder mycket riktigt: "Vilken är den absolut sämsta högtalare du lyssnat på".
I det begreppet är det helt rimligt att lägga in priset som en parameter, det kan till exempel vara riktigt dåligt att göra en högtalrae som man tar 600 000 kr för som låter sämre än en genomsnittlig högtalare för 10 000 kr.

Låt mig gissa att du tolkar rubriken som "Vilken är den högtalare som låter sämst som du har lyssnat på"?

Rubriken är ju snarare ett påstående, så som den är skriven.
Mina inbyggda felkorrektionskretsar fick mej emellertid att missa det.


Antingen så är 'Vilken' ett namn på en högtalare:
Då blir det ett påstående, om att högtalaren med namnet "Vilken", är den sämsta högtalare du lyssnat på.

Eller så är rubriken en bisats, där huvudsatsen inte framgår:
"Högtalaren i fråga heter Kalle Anka Technology Futura. Vilken är den absolut sämsta högtalare du lyssnat på."

[MagnusÖstberg]

Nej, då har du nog missförstått det. Det står som fråga:

"Vilken är den absolut sämsta högtalare du lyssnat på"

Och då blir det komiskt

Jag tror att det är du som har läst fel. Rubriken lyder mycket riktigt: "Vilken är den absolut sämsta högtalare du lyssnat på".
I det begreppet är det helt rimligt att lägga in priset som en parameter, det kan till exempel vara riktigt dåligt att göra en högtalrae som man tar 600 000 kr för som låter sämre än en genomsnittlig högtalare för 10 000 kr.

Låt mig gissa att du tolkar rubriken som "Vilken är den högtalare som låter sämst som du har lyssnat på"?

Visst är det så!

[2-ch]

Jag gillar en här typen av antiköpråd och passar på att lyfta min gamla tråd
http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=677281
Sammanställning på sid 3.
Då la jag fokus på "Min sämsta högtalare" alltså högtalare man ägt eller i alla fall haft i sitt hem en tid.

[zapanasta]

Jws,genexxa tillhör inte direkt favoriterna .Men jag dömer inte ut märket totalt, för dom kan ju ha gjort nån eller några modeller som inte jag hört som är ok . (Man gör klokast i att vara ödmjuk i sina uttalanden för det är väl knappast nån som hört en tillverkares alla modeller vettigt uppställda)

[MichaelG]

Det absolut sämsta jag hört är nog något av de enklare s.k. hembiosystemen i bekantskapskretsen. I några fall har jag klart föredragit ljudet direkt från TVn.

De största besvikelserna (eller antiklimax) har varit på HiFi-mässor. Vid ett tillfälle var det ett jättelikt Infinitysystem (upppbackat av ett smärre kärnkraftverk) som lät tunt och skramligt. En annan gång var det stora Martin Logan (uppbackade av massa värstingprylar) som lät simmigt och kraftlöst. Jag gissar att nätkablarna i bägge dessa system kostar mer än hela min anläggning. Och jag antar att en stor bov är hur lokalen (inte) interagerade med högtalarna.

Hälsn. Michael

[shifts]

MichaelG: De var nog inte inspelade. Nätkablarna alltså.

[Albert]

Vill bara påpeka att jag på inga sätt pekar finger åt B&W överlag, t.ex 683:an är bättre.

Men jag skulle gärna se att några andra här på forumet försöker lyssna på B&W CM1 och CM7. Jag tycker de är kassa, tidningarna verkar tycke jättebra om dom .

MvH Carl

Jag äger just ett par CM7 och jag känner inte riktigt igen mig i din beskrivning av dem. Basförmågan är inte direkt strålande varken i mängd eller djup men det stör mig inte jättemycket eftersom jag har separata bashögtalare.

Däremot tycker jag varken diskant eller mellanregister har de egenskaper som du har upplevt, tvärtom tyckte jag att många av de andra högtalare som jag provlyssnade i samband med köpet upplevdes som "skrikiga" i jämförelse. Mellanregistret tycker jag låter bra. Designen tycker jag också är trevlig.

Sammanfattningsvis tycker jag inte högtalaren alls är "kass" utan en trevlig allroundhögtalare som smälter in i ett vardagsrum.

[UnholyRishna]

Vill bara påpeka att jag på inga sätt pekar finger åt B&W överlag, t.ex 683:an är bättre.

Men jag skulle gärna se att några andra här på forumet försöker lyssna på B&W CM1 och CM7. Jag tycker de är kassa, tidningarna verkar tycke jättebra om dom .

MvH Carl

Jag äger just ett par CM7 och jag känner inte riktigt igen mig i din beskrivning av dem. Basförmågan är inte direkt strålande varken i mängd eller djup men det stör mig inte jättemycket eftersom jag har separata bashögtalare.

Däremot tycker jag varken diskant eller mellanregister har de egenskaper som du har upplevt, tvärtom tyckte jag att många av de andra högtalare som jag provlyssnade i samband med köpet upplevdes som "skrikiga" i jämförelse. Mellanregistret tycker jag låter bra. Designen tycker jag också är trevlig.

Sammanfattningsvis tycker jag inte högtalaren alls är "kass" utan en trevlig allroundhögtalare som smälter in i ett vardagsrum.

Fick inte heller den upplevelsen när jag lyssnade på CM1. Tyckte de lät trevligt.

[patjoh]

Nej, då har du nog missförstått det. Det står som fråga:

"Vilken är den absolut sämsta högtalare du lyssnat på"

Och då blir det komiskt

Jag tror att det är du som har läst fel. Rubriken lyder mycket riktigt: "Vilken är den absolut sämsta högtalare du lyssnat på".
I det begreppet är det helt rimligt att lägga in priset som en parameter, det kan till exempel vara riktigt dåligt att göra en högtalrae som man tar 600 000 kr för som låter sämre än en genomsnittlig högtalare för 10 000 kr.

Låt mig gissa att du tolkar rubriken som "Vilken är den högtalare som låter sämst som du har lyssnat på"?

Visst är det så!

Det var de mest krystade svar jag läst. Självklart så går det bara tolka frågan som jag skriver, det andra är ju egna tolkningar. Frågan är inte "vilken är den dyraste högtalaren du lyssnat på som låtit sämst".."vilken är den minst prisvärda högtalaren du lyssnat på?" "vilken hifi-högtalare har du blivit mest besviken på?" osv osv.

Här ställs en enkel fråga som inte borde gå att misstolkas (om man inte vill vara tvångsobstinat då). Högtalare finns i pris från 100 kr till 10 miljoner, stora och små. Av ALLA de högtalare du lyssnat på (den egentolkningen kostar jag på mig), vilken låter sämst. Tja, för mig är det nog någon annan än B&W, Dynaudio, Ino Audio iaf

[MagnusÖstberg]

Bara för att du tycker det är krystat betyder det inte att det varken var en ologisk eller felaktig tolkning

Sämsta högtalaren man lyssnat på i förhållande till förväntningarna var Dynaudio....minns inte ens modellen..

Misstänker dock starkt, precis som MichaelG var inne på, att högtalarna fick sämsta möjliga förutsättningar.

[Britt-Gunnar]

mina gamla Jamo D365 är riktigt kassa faktiskt jag får nog plocka fram dom och lyssna lite
men oj vad glad när jag såg bilden på dem, mycket nostalgi

edit. egen bild

[Vinylcalle]

Vill bara påpeka att jag på inga sätt pekar finger åt B&W överlag, t.ex 683:an är bättre.

Men jag skulle gärna se att några andra här på forumet försöker lyssna på B&W CM1 och CM7. Jag tycker de är kassa, tidningarna verkar tycke jättebra om dom .

MvH Carl

Jag äger just ett par CM7 och jag känner inte riktigt igen mig i din beskrivning av dem. Basförmågan är inte direkt strålande varken i mängd eller djup men det stör mig inte jättemycket eftersom jag har separata bashögtalare.

Däremot tycker jag varken diskant eller mellanregister har de egenskaper som du har upplevt, tvärtom tyckte jag att många av de andra högtalare som jag provlyssnade i samband med köpet upplevdes som "skrikiga" i jämförelse. Mellanregistret tycker jag låter bra. Designen tycker jag också är trevlig.

Sammanfattningsvis tycker jag inte högtalaren alls är "kass" utan en trevlig allroundhögtalare som smälter in i ett vardagsrum.

Ok. Min bror ägde ett par CM7or under några veckor och han tyckte uppenbarligen inte heller så illa om dom (även om han sålde dom ganska snabbt).

Jag anser som sagt mellanregistret vara ganska neutralt och kanske högtalarens bästa ljudliga egenskap. Men den bumliga basen den är bara för mycket för mig.

Att det är en mycket snygg högtalare det råder det ingen tvekan om däremot.

Kan berätta att dessa CM7:or bytte ägare 3 gånger under knappt en månads tid. Tyvärr lät de inte bättre i butik heller.

MvH Carl

[Nattlorden]

Här ställs en enkel fråga som inte borde gå att misstolkas (om man inte vill vara tvångsobstinat då). Högtalare finns i pris från 100 kr till 10 miljoner, stora och små. Av ALLA de högtalare du lyssnat på (den egentolkningen kostar jag på mig), vilken låter sämst. Tja, för mig är det nog någon annan än B&W, Dynaudio, Ino Audio iaf

Det kan väl vara så att något som är genomuselt är lättare att lyssna på än något som på 90% gör ett kanonjobb och är genomusel på resterande 10% och därför blir totalintrycket sämre än det som är konsekvent uselt?

[Magnuz]

Självklart så går det bara tolka frågan som jag skriver, det andra är ju egna tolkningar.

Nej. Frågan är "Vilken är den absolut sämsta högtalare du lyssnat på". Sämst i vilket avseende framgår inte av frågan. Det behöver inte handla om ljudet överhuvudtaget.

[petersteindl]

Självklart så går det bara tolka frågan som jag skriver, det andra är ju egna tolkningar.

Nej. Frågan är "Vilken är den absolut sämsta högtalare du lyssnat på". Sämst i vilket avseende framgår inte av frågan. Det behöver inte handla om ljudet överhuvudtaget.

Oj.

Så här skrev Neffe i sitt första inlägg.

Ja vilken är det? Alla vi har väl någon gång lyssnat på
högtalare som rent ut sagt låter skit.
Jag har ett ljudminne från drygt 10 år tillbaka då jag
lyssnade på ett par konstruerade av R.S.
Kanske de inte lät så illa eg, men konstruktörens
uppförande gjorde att jag tyckte de lät skit.

Vem är då denne R.S? Ja många vet tror jag.

En ledtråd. Hornhögtalare.

Men vad är det sämsta du hört?

Ja, vad kan Neffe mena? Sämst i vilket avseende framgår ju inte av frågan, enligt Magnuz.

Det är en svår nöt att knäcka

Bäst att invänta rätt svar

MvH
Peter

[AndersD]

...Sämst för priset måste vara Cabasse La Sphere. Den hade fått underkänt om de kostat 10k så jag vet inte riktigt hur man ska bedömma dem när de kostar över miljonen..

+1

Har lyssnat på dessa vid två olika tillfällen, båda gånger haglade det ursäkter som tidsbrist och svårigheter att kalibrera filter osv.......riktigt dåligt med tanke på priset!

Mitt bidrag till tråden blir annars Audiovector Ki3. Dessa demades på (Hifi)Malmömässan i höstas och som vanligt gjorde Audiovector allt för att vinna dB-racet.
Maken till bumligt och ansträngt ljud får man leta efter, bland det sämsta jag hört!

Tråkig utveckling, både Audiovector och Cabasse byggde riktigt bra högtalare förr, åtminstone om man var beredd att öppna börsen.

[Harryup]

Tror det är dom gamla bakelittelefonerna. Tyckte inte dom lät något vidare.
Kan ifs ha varit mikrofonerna som begränsade för mycket så nu blev jag osäker.

mvh/Harryup

[shifts]

...Sämst för priset måste vara Cabasse La Sphere. Den hade fått underkänt om de kostat 10k så jag vet inte riktigt hur man ska bedömma dem när de kostar över miljonen..

+1

Har lyssnat på dessa vid två olika tillfällen, båda gånger haglade det ursäkter som tidsbrist och svårigheter att kalibrera filter osv.......riktigt dåligt med tanke på priset!

Vet att jag läste en riktig hyllning till Cabasse La Sphere på ett svenskt forum.
Ett hemma-hos-besök som slog allt och lite till. Måste ge mig iväg och
leta lite. Men man kan kanske hitta en individ för varje högtalarmodell som
finns som älskar just den.

Edit: Jösses vad ord som föll bort.

[AndersD]

...Sämst för priset måste vara Cabasse La Sphere. Den hade fått underkänt om de kostat 10k så jag vet inte riktigt hur man ska bedömma dem när de kostar över miljonen..

+1

Har lyssnat på dessa vid två olika tillfällen, båda gånger haglade det ursäkter som tidsbrist och svårigheter att kalibrera filter osv.......riktigt dåligt med tanke på priset!

Vet att jag läste en riktig hyllning till Cabasse La Sphere på svenska något
forum. Ett hemma-hos-besök som slog allt och lite till. Måste ge mig iväg och
leta lite. Men man kan kanske hitta en för varje högtalarmodell som älskar
just den.

Jag känner igen det du skriver, tror det var på hififorum.nu.....

Potentialen finns , helt klart........"Ursprungsmodellen" (första med coax) som hette Atlantis är i särklass det bästa jag hört någonsin. Detta var i början på nittiotalet så minnet kan svika men jag minns att jag var helt golvad, det fanns ingenting att jämföra med helt enkelt!

[Magnuz]

Ja, vad kan Neffe mena? Sämst i vilket avseende framgår ju inte av frågan, enligt Magnuz.

Det är en svår nöt att knäcka

Bäst att invänta rätt svar

Jag tänkte faktiskt gå tillbaka till trådens början och se vad det egentligen stod men iddes inte. Det straffade sig visst.

[2-ch]

Tror det är dom gamla bakelittelefonerna. Tyckte inte dom lät något vidare.
Kan ifs ha varit mikrofonerna som begränsade för mycket så nu blev jag osäker.

mvh/Harryup

Hade du verkligen kalirerat luren före provlyssning? Det var väl bara när kolpulvret i dom hade klumpat ihop sig som det lät skit. Efter ett par rejäla smällar i bordsskivan med luren så lät dom betydligt bättre igen... en stund. Sen var det dags för kalibrering igen

[steveo1234]

...Sämst för priset måste vara Cabasse La Sphere. Den hade fått underkänt om de kostat 10k så jag vet inte riktigt hur man ska bedömma dem när de kostar över miljonen..

+1

Har lyssnat på dessa vid två olika tillfällen, båda gånger haglade det ursäkter som tidsbrist och svårigheter att kalibrera filter osv.......riktigt dåligt med tanke på priset!

Vet att jag läste en riktig hyllning till Cabasse La Sphere på ett svenskt forum.
Ett hemma-hos-besök som slog allt och lite till. Måste ge mig iväg och
leta lite. Men man kan kanske hitta en individ för varje högtalarmodell som
finns som älskar just den.

Edit: Jösses vad ord som föll bort.

Jag har bara hört dem på mässa med de tillhörande ursäkterna. Jag och min kompis stor och grimaserade när de spelade någon techno på dem och när han gick fram till utställaren och frågade hur en så usel högtalare kunde säljas för mer än 10000kronor så gick jag...

Nog att det finns sämre högtalare att hitta. Men, i relation till priset är det lätt det sämsta jag hört.

[shifts]

steveo1234: Jag säger verkligen inte att de är bra, men det är både kul att
upplevelser kan skilja sig så åt, men kanske ännu roligare att en högtalare
kan låta både himmel och pannkaka.

Tyvärr hittar jag inte det där reportaget trots duktiga Googleförsök.

[steveo1234]

steveo1234: Jag säger verkligen inte att de är bra, men det är både kul att
upplevelser kan skilja sig så åt, men kanske ännu roligare att en högtalare
kan låta både himmel och pannkaka.

Tyvärr hittar jag inte det där reportaget trots duktiga Googleförsök.

Jao. Jag kanske inte ska dra för stora växlar på min mässlyssning om hur bra de är eller inte är. Däremot så kan jag tryggt säga att den lät apa när jag lyssnade. Det hade varit kul att läsa intryck från någon som gillade dem dock.

[JanBanan]

Tyvärr hittar jag inte det där reportaget trots duktiga Googleförsök.

Här kanske?

[shifts]

Tyvärr hittar jag inte det där reportaget trots duktiga Googleförsök.

Här kanske?

Tack, där var den! Var nog och rotade i den tråden i går, men förstod inte att
jag var på rätt plats när besöket kommer senare.

[KarlXII]

Jag har lyssnat på många jättedåliga högtalare.
Jag kommer dock inte ihåg vilken som var sämst, jag tycker inte det finns någon anledning att slösa brainpower på att hålla reda på en sån lista.
I själva verket är det nog så att jag inte ens kommer ihåg de flesta av de som verkligen lät illa. Jag förtränger skiten helt enkelt.

[distad]

Jag har lyssnat på många jättedåliga högtalare.
Jag kommer dock inte ihåg vilken som var sämst, jag tycker inte det finns någon anledning att slösa brainpower på att hålla reda på en sån lista.
I själva verket är det nog så att jag inte ens kommer ihåg de flesta av de som verkligen lät illa. Jag förtränger skiten helt enkelt.

+1

[Nattlorden]

Jag har lyssnat på många jättedåliga högtalare.
Jag kommer dock inte ihåg vilken som var sämst, jag tycker inte det finns någon anledning att slösa brainpower på att hålla reda på en sån lista.
I själva verket är det nog så att jag inte ens kommer ihåg de flesta av de som verkligen lät illa. Jag förtränger skiten helt enkelt.

Jag som trodde du var en hejare på dussinhögtalare...

[Lingome]

Sämsta har man ju hört många men största besvikelserna måste vara på en demo antingen focal Mini utopia eller Intelligent sound Iso...nånting
Största besvikelsen jag lånat hem och lyssnat på är ett par Magneplanar 1.2 vill jag minnas bra på röster och stort ljud men var fanns livet i musiken?

[Zeeall]

Knuffar upp den här eminenta tråden.

Briklin DM 400.

Absolut sämsta jag har hört. En bekant köpte en anläggning nyligen med dessa tingestar.

Som tur så följde det med en equaliser för annars hade det inte gått att lyssna på. Bumlig bas (med rejäl inbyggd discopuckel), burkigt mellanregistret, låter som en klockradio, och diskant som är skärande vass och distar vid normal lyssningsvolym.

16mm spånskiva, tunn baffel i guten plast och vad som verkar vara masonit bakstycke. Tror dom är tillverkade av JWS i Falkenberg.
JWS senare högtalare från Genexxa och Proson låter betydligt bättre.

[Tarzan]

Knuffar upp den här eminenta tråden.
...
JWS senare högtalare från Genexxa och Proson låter betydligt bättre.

[ Bild ]

Och jag som skulle säga att de värst jag hört som inte varit små datorhögtalare eller konstigt inställda PA-anläggningar var just ett par genexxa.

[Zeeall]

Knuffar upp den här eminenta tråden.
...
JWS senare högtalare från Genexxa och Proson låter betydligt bättre.

[ Bild ]

Och jag som skulle säga att de värst jag hört som inte varit små datorhögtalare eller konstigt inställda PA-anläggningar var just ett par genexxa.

Genexxa/proson/jws från slutet av 90-talet går iaf att lyssna på utan eq

[lennartj]

Linn Kan för drygt 30 år sedan.

[lennartj]

En ännu sämre högtalare var troligen Sonab V-1, men den bevärdigade jag aldrig någon provlyssning.
Lyckligtvis ersattes den redan vid mitten av 1970-talet av en något mindre kub kallad OD11, som var riktigt lyckad.

[Helmut]

Högtalare som man hänger upp i taket på konserthus. jag tänker på den konstruktionen med 10 -12 små lådor på var sida om scenen. Var och lyssnade på Jerry Williams som besökte Västerås konserthus. Vet inte om det var högtalarna det var fel på eller om det beror på akustiken när det låter som om det sjunger om väggarna och disten börjar närma sig 100 %.

[chrisss]

Focal Grand Utopia i en affär i Stockholm med fokus på dyrt

B&W Stativare á 20.000SEK på en mässa för några år sedan.
Sprang ut ur rummet efter 10 sekunder.

Alla (Några få) Carlson jag hört. Sämst var 2212

XTZ Divine på mässa. Deras minsta med DSP lät bättre.

[Rille]

Sämst var ett par gamla datorhögtalare som lät riktigt illa oavsett hur svagt eller starkt man spelade. Men tänker vi på högtalare som vänder sig till hifi och musik konesörer så ligger nog ett par hornhögtalare jag hörde på hifimässan 91 i norra latin väldigt bra till. Ju högre det spelades desto mindre linjära var dess basåtergivning. Som att någon vred på en eq när volymen höjdes och tog bort bas.. Tyvärr spelades det också fruktansvärt starkt i det rummet. Så starkt att jag med fler andra gick ut därifrån.

[Figge77]

mycket skit har man väl hört men ett par högtalare som jag minns väl var ett par gammla Fisher som såg ut som skitfula tavlor och skulle hängas på väggen (såklart) ...
ler fortfarande när jag tänker på dom.

ja sen har vi ju Yamaha NS-30 med frigolit membran formade som öron:) kan väl inte påstå att dom lät så värst bra

[Zzombie]

OA116, köpte ett par på skoj och för att de passade ett tillfälligt boende jag hade. Moddade osv.
Billiga jävla pappdiskanter med trattigt och väsigt ljud.
Var skönt att flytta och få plats för ESL-63:orna...

[Perfector]

En låda från Luxor med 6½" bas och en pappdiskant.
Lät så illa att jag kallade den Luxor prisma, högtalaren som färgar ljudet.

[Strmbrg]

Sonab var en besvikelse även för min del. Ett par OA-14, som jag köpte nya basar till. Kan bara instämma i att det låter fnissligt och väldigt tröttande. De gamla basarna saknade kant, så jag var tvungen att slanta upp för nya innan besvikelsen kom...

[PerStromgren]

Det sämsta jag hört (som hade ambitioner att låta bra ) var en baslåda som en kompis och jag byggde av 9 st 5-tums Philipsbasar (AD5060W) monterade i en sluten låda. Vi tog intryck av Bose 901, men så mycket bas kom det inte ur vår låda...

[Goldfinger]

Linn Komri får det bli, en svindyr högtalare som inte verkar byggd för att vara bra, troligtvis konstruerad i försök att ta linndesignen till sitt yttersta bara.
Visst finns det sämre, men detta är nog det mest icke prisvärda som passerat för lyssning.

[RogerGustavsson]

Det sämsta jag hört (som hade ambitioner att låta bra ) var en baslåda som en kompis och jag byggde av 9 st 5-tums Philipsbasar (AD5060W) monterade i en sluten låda. Vi tog intryck av Bose 901, men så mycket bas kom det inte ur vår låda...

Bose 901 kör väl med korrektion för att ge rätt klangbalans?

[PerStromgren]

Det sämsta jag hört (som hade ambitioner att låta bra ) var en baslåda som en kompis och jag byggde av 9 st 5-tums Philipsbasar (AD5060W) monterade i en sluten låda. Vi tog intryck av Bose 901, men så mycket bas kom det inte ur vår låda...

Bose 901 kör väl med korrektion för att ge rätt klangbalans?

Visst, men vi hade inte så bra koll...

[BosseS]

Jamo 250 från 80-talet.

[Zzombie]

Jamo 250 från 80-talet.
[ Bild ]

En kompis hade en liknande Jamo
F-r-u-k-t-a-n-s-v-ä-r-d

[sladdbarn]

Knuffar upp den här eminenta tråden.

Briklin DM 400.

Absolut sämsta jag har hört. En bekant köpte en anläggning nyligen med dessa tingestar.

Som tur så följde det med en equaliser för annars hade det inte gått att lyssna på. Bumlig bas (med rejäl inbyggd discopuckel), burkigt mellanregistret, låter som en klockradio, och diskant som är skärande vass och distar vid normal lyssningsvolym.

16mm spånskiva, tunn baffel i guten plast och vad som verkar vara masonit bakstycke. Tror dom är tillverkade av JWS i Falkenberg.
JWS senare högtalare från Genexxa och Proson låter betydligt bättre.

[ Bild ]

Mina första högtalare <3

[KentLindqvist]

Knuffar upp den här eminenta tråden.

Briklin DM 400.

Absolut sämsta jag har hört. En bekant köpte en anläggning nyligen med dessa tingestar.

Som tur så följde det med en equaliser för annars hade det inte gått att lyssna på. Bumlig bas (med rejäl inbyggd discopuckel), burkigt mellanregistret, låter som en klockradio, och diskant som är skärande vass och distar vid normal lyssningsvolym.

16mm spånskiva, tunn baffel i guten plast och vad som verkar vara masonit bakstycke. Tror dom är tillverkade av JWS i Falkenberg.
JWS senare högtalare från Genexxa och Proson låter betydligt bättre.

[ Bild ]

Mina första högtalare <3

Mina med! Dom var bara bäst!

[PerStromgren]

Det sämsta jag hört (som hade ambitioner att låta bra ) var en baslåda som en kompis och jag byggde av 9 st 5-tums Philipsbasar (AD5060W) monterade i en sluten låda. Vi tog intryck av Bose 901, men så mycket bas kom det inte ur vår låda...

Jag ändrar mig! Det måste rimligen vara dessa United-högtalare som jag köpte på loppis. Så usla att de inte ens dög till att använda på jobbet för bakgrundsmusik!

Nedan ett klipp från min mättråd.

"Nu, till mina nyförvärv: de nya kontorshögtalarna. Loppisfynd 50:-, som inte borde kunna bli fel. Men ...

United-högtalare, modell okänd. Notera grovleken på de fast monterade kablarna.



... det låter precis så jäkligt som det ser ut! Jag måste nog tyvärr kasta ut dessa loppisfynd! De duger inte ens till kontoret. Den där 180Hz-resonansen ringer rätt vackert, bara man knackar på dem..."

[Goldfinger]

Bredbandigt problem, misstänker att det ligger en dålig avstämning med i spelet också.

[HK430]

ino i32s

[Evil_Homer]

ino i32s

Sämsta är nog att ta i, lite tråkiga kan jag väl skriva under på.

Men ganska uppenbart flamebait

[Evil_Homer]

Dom där Jamo hos bakerman, någon tunn spånskiva och 80-tals-häftiga-i-pojkrummet-design.

Eller en annan het uttjatad kandidat, Larsen på mässa, det är fanimigt riktigt jävla illa!
Håller mina garagehögtalare ala Proson eller är det någon JWS högre.

[Harryup]

Vad som verkligen har låtit sämst och vad som jag enligt dagsform, förväntningar, prisvärdhet uppfattat som sämst har jag faktiskt ingen aning om. Däremot har det ju hänt mer än en gång att man hört en högtalare i ett sammanhang och tyckt att det inte låter något vidare för att senare eller tidigare ha hört den i ett annat sammanhang och tyckt att det låtit väsentligt bättre. Det som många ggr förvånar mig är att folk använder så olika musik och olika kvalité på inspelningar och ändå tycker att man utifrån det kan avgöra om en högtalare är bra eller inte. Sen är det möjligen så att folk underförstått menat att vad som dom tycker låter bra på en viss typ av musik men oftast framförs egna upplevelser och slutsatser i mycket objektiva ordalag.
Så mitt bidrag till vad som jag tyckt låtit sämst har jag inte fäst något avseende på.

/Harryup

[RogerGustavsson]

Däremot har det ju hänt mer än en gång att man hört en högtalare i ett sammanhang och tyckt att det inte låter något vidare för att senare eller tidigare ha hört den i ett annat sammanhang och tyckt att det låtit väsentligt bättre. Det som många ggr förvånar mig är att folk använder så olika musik och olika kvalité på inspelningar och ändå tycker att man utifrån det kan avgöra om en högtalare är bra eller inte. Sen är det möjligen så att folk underförstått menat att vad som dom tycker låter bra på en viss typ av musik men oftast framförs egna upplevelser och slutsatser i mycket objektiva ordalag.

Det där jag benägen att hålla med om. Det är inte så att alla inspelningar låter bra via bra högtalare. En dålig inspelning blir inte bra bara för att högtalarna är bra. Riktigt dåliga högtalare har man ju hört men även bra högtalare i fel miljö eller spelade på för hög volym. Just det där med ljudnivån kan gå galet på mässor. För stora rum, störigt och många lyssnare kräver sitt. I hemmamiljö kan det bli helt annorlunda.

[Panelguy]

En dålig inspelning blir inte bra bara för att högtalarna är bra.

Nej, den blir väl snarare sämre då en bra högtalare avslöjar bristerna.

[Kilkenny]

Ju sämre det låter desto bättre högtalare då?

[NADifierad]

Ju sämre det låter desto bättre högtalare då?

Du har förstått sambanden .

[BosseS]

Vad som verkligen har låtit sämst och vad som jag enligt dagsform, förväntningar, prisvärdhet uppfattat som sämst har jag faktiskt ingen aning om. Däremot har det ju hänt mer än en gång att man hört en högtalare i ett sammanhang och tyckt att det inte låter något vidare för att senare eller tidigare ha hört den i ett annat sammanhang och tyckt att det låtit väsentligt bättre. Det som många ggr förvånar mig är att folk använder så olika musik och olika kvalité på inspelningar och ändå tycker att man utifrån det kan avgöra om en högtalare är bra eller inte. Sen är det möjligen så att folk underförstått menat att vad som dom tycker låter bra på en viss typ av musik men oftast framförs egna upplevelser och slutsatser i mycket objektiva ordalag.
Så mitt bidrag till vad som jag tyckt låtit sämst har jag inte fäst något avseende på.

/Harryup

Visst är det så, man ska nog inte döma en högtalare efter en enda snabb lyssning. Kommer ihåg Mirage från nån mässa på 90-talet, vet inte modell men antagligen deras största. Det var det bästa jag någonsin hört, på den mässan. På efterföljande mässor åren efter var den tvärtom bland de sämsta...

[Panelguy]

Ju sämre det låter desto bättre högtalare då?

Japp, det kallas transparens.

[HK430]

ino i32s

Sämsta är nog att ta i, lite tråkiga kan jag väl skriva under på.

Men ganska uppenbart flamebait

Ja sämsta var att ta i men dom har för lite dist för mig så det blir just tråkigt som du säger.

Kanske hade ändrat min åsikt om jag ägde dom själv och hade nå feta steg så man vågade maxa dom.

[DVD-ai]

Sämsta högtalaren jag hört är väll någon slags plastlåda från OnOff, typ...

Men sämsta högtalaren som ändå har ambitioner är ju mer intressant !
Där vet jagxdock inte vad dessa olika högtalare heter...
Men det mesta med stora trattar är hemskt, Focal är hopplösa ja, typ så.

Så jag kan inte riktigt ange något specifik modell som är hemskast.

[gopnik]

Den här jävla skiten. Tänk er sämsta sortens beigea datorhögtalarplastburkar från nittiotalet, fast större, dyrare och sämre. Mycket större. Ofattbart mycket dyrare. Och minst like mycket sämre som de är större. Extremt burkigt, resonant, instängt, nasalt - alla negativa intryck man kan tänka sig. Tyvärr klarar de i kraft av sin storlek av att producera väsentligt större mängder oljud än datorhögtalarplågorna.

Enligt hr. Salabert är den stora hemligheten bakom dessa tortyrredskap att de fanértunna lådväggarna väger så lite som möjligt. Och elementkorgen måste ha ett udda antal ekrar. Jämna antal låter illa. Eller väsentligt sämre i alla fall. Hur nu någonting skulle kunna göra det. Fem och sju låter bättre än tre, och alla bättre än nio. Dämpning får naturligtvis inte användas!

[MartinX]

Jag minns Ocellia från någon av Arken mässorna, man spelade någon väldigt gles långsam klassisk musik, jag bytte till Mozart symfoni nr 40, jag ville inte vara för elak men även detta grötades ihop fullständigt, högtalaren klarade inte av den minsta komplexitet utan att fullständigt misslyckas, försäljaren var inte oartig men bytte tillbaka till den förgående demomusiken efter 2 minuter, detta måste vara en av de sämsta högtalarna någonsin sett till pris prestanda förhållandet.

[Ranefjord]

Märkligt. Jag tyckte Ocellia lät speciellt trevligt på klassisk musik. Ett lätt och trevligt anslag. Mycket feeling. Röster lät dock märkligt. Skulle inte köpa högtalaren, men det är väl knappast det sämsta jag hört. Svårt som 17 att utse "det sämsta". Vad ska räknas in? Valfria par kinatillverkade datorhögtalare för ca 150:- på Kjell.com? Lätt sämre än Ocellia. Kul jämförelse dock .

[Ranefjord]

Jag har aldrig förstått mig på Burmester. Deras högtalare/system har alltid låtit totalt intetsägande.

Här är en länk: https://www.burmester.de/en/

[rajapruk]

Anvantgarde, eller vad de heter, med stora vita trattar. Har alltid låtit fantastiskt dåligt i i mina öron. Jag är inte kompatibel med dessa alls. Honkiga horn när det är som sämst.
Sedan är de dyra också, som grädde på moset. Och gärna drivna av något med rör (som jag heller inte är kompatibel med). Så dessa är för mig de med sämst pris/prestanda jag har hört.

Martin Logan kommer nog på min andraplats här, de är jag heller inte kompatibel med. Även om de verkar ha en uppåtgående trend. De lät nästan ok senast jag hörde dem.

Burmesters största setup lät fruktansvärt bra på mässor förr i tiden, tyckte jag. Men på senare år har det gått utför, verkar det som.

[IngOehman]

En dålig inspelning blir inte bra bara för att högtalarna är bra.

Nej, den blir väl snarare sämre då en bra högtalare avslöjar bristerna.

Det där är en intressant fråga, tycker jag.

Min uppfattning/erfarenhet är att anläggningar som stegvis görs bättre och bättre oftast initialt förändrar sin återgivning på så vis att skillnaderna ökar - de bästa inspelningarna låter bättre och de sämsta låter sämre.

Men när det börjar bli riktigt, riktigt bra så tycker jag avståndet slutar att öka (skillnaderna låter så stora som de är) men ALLA inspelningar växer i kvalitet! De bästa blir bättre. De sämsta blir också bättre, inte på så vis att felen blir mindre men man förstår dem bättre och det blir lättare att bortse ifrån dem. De maskerar inte längre musiken.

De bästa anläggningar jag har hört har kännetecknats BÅDE av att de bästa inspelningarna låter helt fantastiskt, och att de sämsta går utmärkt att spela - i betydelsen att musiken talar högre än felen!

- - -

Sammanfattning:

I dåliga, smalbandiga (mellanregisterdominerade) och orent spelande anläggningar tränger musiken fram på ungefär samma sätt oavsett inspelningens kvalitet. Man tänker inte så mycket på ljudkvaliteten utan fokuserar nästan instinktivt på musiken.

I halvbra anläggningar är det är lätt hänt att felen talar högre än musiken. Och som sagt - det beror inte på att anläggningarna är för bra, det beror på att de inte är tillräckligt bra. Ofta är någon viktig länk då mer eller mindre försummad.

I de bästa anläggningarna så faller allt på plats, alla inspelningar låter så bra som de kan och de bästa låter fenomenalt bra. Musiken har hela tiden huvudrollen.


Vh, iö

[IngOehman]

PS. Förr i tiden fanns det ofta filter på anläggningarna, så man kunde välja att aktivera beroende på vad man spelade. Alltså inte bara vanliga bas- och diskantkontroller utan även t ex LP-filter och HP-filter. Och det finns definitivt fall där dåliga inspelningar kan vinna på att spelas smalbandigare. T ex 60 - 8000 Hz. Gärna en mildare avrullning uppåt.

[chrisss]

Stämmer väl med mina erfarenheter/uppfattning.

Fetade det jag tyckte var viktigast.

Min uppfattning/erfarenhet är att anläggningar som stegvis görs bättre och bättre oftast initialt förändrar sin återgivning på så vis att skillnaderna ökar - de bästa inspelningarna låter bättre och de sämsta låter sämre.

Men när det börjar bli riktigt, riktigt bra så tycker jag avståndet slutar att öka (skillnaderna låter så stora som de är) men ALLA inspelningar växer i kvalitet! De bästa blir bättre. De sämsta blir också bättre, inte på så vis att felen blir mindre men man förstår dem bättre och det blir lättare att bortse ifrån dem. De maskerar inte längre musiken.

De bästa anläggningar jag har hört har kännetecknats BÅDE av att de bästa inspelningarna låter helt fantastiskt, och att de sämsta går utmärkt att spela - i betydelsen att musiken talar högre än felen!
Vh, iö

Kan tyckas paradoxalt men det tycks vara så

I dåliga, smalbandiga (mellanregisterdominerade) och orent spelande anläggningar tränger musiken fram på ungefär samma sätt oavsett inspelningens kvalitet. Man tänker inte så mycket på ljudkvaliteten utan fokuserar nästan instinktivt på musiken.

I halvbra anläggningar är det är lätt hänt att felen talar högre än musiken. Och som sagt - det beror inte på att anläggningarna är för bra, det beror på att de inte är tillräckligt bra. Ofta är någon viktig länk då mer eller mindre försummad.

I de bästa anläggningarna så faller allt på plats, alla inspelningar låter så bra som de kan och de bästa låter fenomenalt bra. Musiken har hela tiden huvudrollen.
Vh, iö

Det är skönt att vara så nöjd att jag inte tänker på fel och ev. uppgraderingar

[matssvensson]

En dålig inspelning blir inte bra bara för att högtalarna är bra.

Nej, den blir väl snarare sämre då en bra högtalare avslöjar bristerna.

Det där är en intressant fråga, tycker jag.

Min uppfattning/erfarenhet är att anläggningar som stegvis görs bättre och bättre oftast initialt förändrar sin återgivning på så vis att skillnaderna ökar - de bästa inspelningarna låter bättre och de sämsta låter sämre.

Men när det börjar bli riktigt, riktigt bra så tycker jag avståndet slutar att öka (skillnaderna låter så stora som de är) men ALLA inspelningar växer i kvalitet! De bästa blir bättre. De sämsta blir också bättre, inte på så vis att felen blir mindre men man förstår dem bättre och det blir lättare att bortse ifrån dem. De maskerar inte längre musiken.

De bästa anläggningar jag har hört har kännetecknats BÅDE av att de bästa inspelningarna låter helt fantastiskt, och att de sämsta går utmärkt att spela - i betydelsen att musiken talar högre än felen!

- - -

Sammanfattning:

I dåliga, smalbandiga (mellanregisterdominerade) och orent spelande anläggningar tränger musiken fram på ungefär samma sätt oavsett inspelningens kvalitet. Man tänker inte så mycket på ljudkvaliteten utan fokuserar nästan instinktivt på musiken.

I halvbra anläggningar är det är lätt hänt att felen talar högre än musiken. Och som sagt - det beror inte på att anläggningarna är för bra, det beror på att de inte är tillräckligt bra. Ofta är någon viktig länk då mer eller mindre försummad.

I de bästa anläggningarna så faller allt på plats, alla inspelningar låter så bra som de kan och de bästa låter fenomenalt bra. Musiken har hela tiden huvudrollen.


Vh, iö

+1. Bra formulerat tycker jag. Stämmer väldigt väl med mina egna erfarenheter.

mvh, mats

[Stranne]

De där Ocellia ni pratar om - jag har för mig att Mats Meyer-Lie testade dem för Hifi&Musik en gång för en massa år sen. Givetvis fick de en kanonrecension som allt annat. Jag minns att jag var väldigt skeptisk till de lövtunna väggarna. Dock har jag aldrig hört dem tyvärr - det hade varit intressant!