Färdigröstat i öppna spikfotsröstningstråden! (försök II)

[IngOehman]

Nu är det färdigröstat, resultatet står i slutet.

- - -

Trådens syfte var att undersöka om ett påstående i en annan tråd...

"de flesta upplever musiken som bättre med spikes under sina högtalare",

...är sant.

- - -

Frågan var alltså: Upplevs musiken som bättre med spikes under högtalarna?

I den här tråden röstar man öppet.


"1" betyder:

-Ja (jag upplever musiken som bättre med spikes under mina högtalare).


"2" betyder:

-Nej (av valfritt annat skäl*).


Röstade gjorde man alltså öppet, genom att göra ett inlägg där man skrev antingen "1", eller "2".

Två vann, men MYCKET stor marginal.


Vh, iö

- - - - -

*T ex kan "2" betyda någon av följande:

-Nej, jag upplever inte musiken som bättre med spikes under högtalarna, snarare tvärtom.

Eller:

-Nej, jag upplever inga skillnader alls mellan olika högtalarfötter.

Eller:

-Nej, jag upplever inga betydelsefulla skillnader mellan olika högtalarfötter.

Eller:

-Nej, jag tycker det slår olika på olika underlag, men oftare till mjuka fötters fördel.

Eller:

-Nej, det kan jag inte säga för jag har aldrig undersökt saken på något sätt alls.

O s v...

Alltså vilket skäl som helst som gör att man inte kan rösta 1 (Ja).

---------------------------------------------------------------------

Just nu (~14:30 lördagen den 12:e januari) står det (om jag räknat
rätt):

1 - 0 (+1*) röster

2 - 17 röster

- - -

Just nu (~15:10 lördagen den 12:e januari) står det (om jag räknat
rätt):

1 - 0 (+1*) röster

2 - 19 röster

- - -

Just nu (~15:30 lördagen den 12:e januari) står det (om jag räknat
rätt):

1 - 0 (+1*) röster

2 - 21 röster

- - -

Just nu (~17:40 lördagen den 12:e januari) står det (om jag räknat
rätt):

1 - 1 (+1*) röster

2 - 25 röster

- - -

Just nu (~19:20 lördagen den 12:e januari) står det (om jag räknat
rätt):

1 - 1 (+1*) röster

2 - 28 röster

- - -

Just nu (~20:20 lördagen den 12:e januari) står det (om jag räknat
rätt):

1 - 1 (+1*) röster

2 - 29 röster

- - -

Just nu (~04:10 söndagen den 13:e januari) står det (om jag räknat
rätt):

1 - 1 (+1*) röster

2 - 33 röster

- - -

Just nu (~13:50 söndagen den 13:e januari) står det (om jag räknat
rätt):

1 - 2 (+1*) röster

2 - 38 röster

- - -

Röstningen slutade (~00:00 måndagen den 13:e januari) med att det
står (om jag räknat rätt):

1 - 4 (+1*) röster

2 - 38 röster

- - -

*Den extra rösten på 1 satt inom parentes, har jag lagt åt Richard, och
den är baserad på att han sagt sig ha den uppfattningen i andra trådar.
Den som inte tror att han tycker så på riktigt räknar förstås bort den.

[Richard]

Uppmanar alla att inte rösta, eftersom det redan gjorts en gång. Svaralternativen är dessutom denna gång vinklade.

[tvett]

2.

Men frågan är inte tillräckligt tydlig och avskalad.

[Naqref]

Bara för att så röstar jag. Ursprungsfrågan i sig var rätt oväsentlig. Tycker man att spikfötter är en stor fråga så har man i sig rätt små problem.

2.

[AndreasArvidsson]

2

[dimitri]

röstar 2

[Sanny_X]

2

extremt vinklad fråga dock

[eksund]

2.

[tvett]

Uppmanar alla att inte rösta, eftersom det redan gjorts en gång. Svaralternativen är dessutom denna gång vinklade.

Ja, det har ju röstats en massa gånger redan.

Men för dem människor som du hela tiden hänvisar till så är väl alternativ 1 en självklarhet?

[Svante]

Ja, varför inte bara "ja" och "Nej" som alternativ.

Men visst, 2-nej får det bli. Dock inte grundat på något av alternativen som listas.

[Richard]

Uppmanar alla att inte rösta, eftersom det redan gjorts en gång. Svaralternativen är dessutom denna gång vinklade.

Ja, det har ju röstats en massa gånger redan.

Men för dem människor som du hela tiden hänvisar till så är väl alternativ 1 en självklarhet?

Fast de röstar ju inte denna gång.

[Strmbrg]

2

[mrGaskill]

2

[Naqref]

Uppmanar alla att inte rösta, eftersom det redan gjorts en gång. Svaralternativen är dessutom denna gång vinklade.

Ja, det har ju röstats en massa gånger redan.

Men för dem människor som du hela tiden hänvisar till så är väl alternativ 1 en självklarhet?

Fast de röstar ju inte denna gång.

Hur vet du det? Kanske för att du vet att de egentligen inte finns?

[tvett]

Hur vet du det? Kanske för att du vet att de egentligen inte finns?

För att han uppmanat dem att inte rösta. Richard kommer aldrig godta resultatet om det lutar åt 2, ty det kommer alltid betyda att folk inte röstade.

[MagnusÖstberg]

Bara för att så röstar jag. Ursprungsfrågan i sig var rätt oväsentlig. Tycker man att spikfötter är en stor fråga så har man i sig rätt små problem.

2.

Argument nog för mig att rösta.

2.

[mrGaskill]

de (snabbröstarna) borde väl verkligen rösta på 1 den här gången för att skingra allt tvivel om att flest personer röstar på 1?? fuskfritt och det var väl det som eftersträvades? Bättre än så här kan det väl inte bli för att reda ut saken.

[Richard]

Uppmanar alla att inte rösta, eftersom det redan gjorts en gång. Svaralternativen är dessutom denna gång vinklade.

Ja, det har ju röstats en massa gånger redan.

Men för dem människor som du hela tiden hänvisar till så är väl alternativ 1 en självklarhet?

Fast de röstar ju inte denna gång.

Hur vet du det? Kanske för att du vet att de egentligen inte finns?

Nej, därför att trådskaparen IÖ fuskade i den andra tråden.

[Rydberg]

2 "Nej, jag upplever inte musiken som bättre med spikes under högtalarna, snarare tvärtom."

Faktum är att jag hade mjukfötter redan till mina B&W 804 Nautilus då det lät betydligt bättre med dessa under än med de spikes som medföljde (både på parkett och på plastmatta/betong). Det kom jag fram till långt innan jag läste de infekterade diskussionerna på nätet i frågan.

[Naqref]

Uppmanar alla att inte rösta, eftersom det redan gjorts en gång. Svaralternativen är dessutom denna gång vinklade.

Ja, det har ju röstats en massa gånger redan.

Men för dem människor som du hela tiden hänvisar till så är väl alternativ 1 en självklarhet?

Fast de röstar ju inte denna gång.

Hur vet du det? Kanske för att du vet att de egentligen inte finns?

Nej, därför att trådskaparen IÖ fuskade i den andra tråden.

Och bara för att han inte kan fuska i denna så vägrar de att rösta här? D v s de vill bara rösta i trådar man kan fuska. Ja om det är så så är det ju fritt för dig och dom.

[MagnusÖstberg]

[Strmbrg]

Törs man skriva ordet 'Sandlåda* utan att riskera att någon upplever sig som kränkt?

Äh, jag testar - uppenbarligen...

Om det kan vara smärtlindrande för den som till äventyrs känner sig kränkt, så vill jag bara säga att jag solklart placerar mig själv i den lådan.



Men, då har vi ju vips risken att någon blir illa berörd av att behöva sitta i samma låda som undertecknad...

Knivigt detta, som det mesta annat.
Åtminstone om man funderar.

[shifts]

Har inte provat i mitt nuvarande rum eller med mina nuvarande högtalare, men väl förr. Resultatet då var att mjuka kuddar alltid var bättre: 2.

[tf105db]

2

[IngOehman]

Höll på att glömma:

2

[joakimfors]

2.

[tvett]

Förvånad att det inte kommit några kommentarer om att folk inte vågar rösta 1 pga rädsla för att bli påhoppade. Så jag antar att de bara låter bli i lydnad till Richard. Eller så dyker de femtio in ikväll.

[Harryup]

Betyder en 2 att ingen har testat eller betyder att alla har testat och mjukföter låter bättre?

Jag röstar på vet ej eftersom jag inte testat på länge men historiskt har jag varit med om att både spikar och mjukföter kan låta bättre. Dessutom kan spikar mot lådan och mjukföter mot golvet låta bra.
Alternativen och sammanbuntningen av dom gör att det är en sandlåderöstning.

Mvh/Harryup

[AndreasArvidsson]

Förvånad att det inte kommit några kommentarer om att folk inte vågar rösta 1 pga rädsla för att bli påhoppade. Så jag antar att de bara låter bli i lydnad till Richard. Eller så dyker de femtio in ikväll.

Påhittade människor har inga känslor.

[AndreasArvidsson]

Alternativen och sammanbuntningen av dom gör att det är en sandlåderöstning.

Mvh/Harryup

Ja röstningen är vinklad om frågan hade vart i stil med "är spikfötter bättre än mjukfötter?", men röstningen är till för att kolla om Richard påstående stämmer.

Detta skrev IÖ i den tidigare tråden:

I en annan tråd påstår Richard att de flesta upplever musiken som
bättre med spikes under sina högtalare.

Tänkte bara undersöka om det påståendet stämmer.

Observera "De flesta", om detta vore sant så skulle fler personer rösta 1 än 2.
Det är därför IÖ klumpat ihop "vet ej" folket med svar 2. Vilket är helt ok för just undersökningens syfte

[MagnusÖstberg]

Dessutom kan spikar mot lådan och mjukföter mot golvet låta bra.
Alternativen och sammanbuntningen av dom gör att det är en sandlåderöstning.

Mvh/Harryup

Ah, upp-och-ner-vänd kon?

Annars kan man ju kombinera spikar och mjukfötter när man har stativ. Spikar under stativet som man då enkelt justerar in i lod och mjukfötter mellan stativ och högtalare.

Blir väl ungifär samma sak, bara det att man har justeringsmöjligheter också.

[AndreasArvidsson]

Spikes är ju kanon om man har en tjock matta eller ojämt golv. Så spikes under stativ och mjukfötter mellan stativ och högtalare är ju win-win.

Var sak på sin plats således

[tvett]

Koncentrera er på omröstningen nu

[IngOehman]

Ja, varför inte bara "ja" och "Nej" som alternativ.

Men visst, 2-nej får det bli. Dock inte grundat på något av alternativen som listas.

Tack för input.

Jag har nu ändrat förstainlägget så att man bara svarar 1 (alltså ja) eller 2
(alltså nej) till Richards påstående. Förutsättningarna för röstandet är dock
helt oförändrade - jag har bara flyttat ut exemplen på olika tänkbara orsaker
till att rösta 2.

Om jag räknat rätt står det just nu 0 - 16...

...frågan är inte tillräckligt tydlig och avskalad.

Bättre nu?


Vh, iö

[IngOehman]

Alternativen och sammanbuntningen av dom gör att det är en sandlåderöstning.

Mvh/Harryup

Ja röstningen är vinklad om frågan hade vart i stil med "är spikfötter bättre än mjukfötter?", men röstningen är till för att kolla om Richard påstående stämmer.

Detta skrev IÖ i den tidigare tråden:

I en annan tråd påstår Richard att de flesta upplever musiken som
bättre med spikes under sina högtalare.

Tänkte bara undersöka om det påståendet stämmer.

Observera "De flesta", om detta vore sant så skulle fler personer rösta 1 än 2.
Det är därför IÖ klumpat ihop "vet ej" folket med svar 2. Vilket är helt ok för just undersökningens syfte

Exakt så är det ju, men eftersom inte alla är så klarsynta som du, och
det dessutom aldrig är fel att vara supertydlig, har jag som sagt ändå
förtydligat förstainlägget - men alltså utan att ändra införmationen.


Vh, iö

[IngOehman]

Uppmanar alla att inte rösta, eftersom det redan gjorts en gång. Svaralternativen är dessutom denna gång vinklade.

Det är inte förvånande att du inte vill att folk skall rösta.

Det visar ju bara att du redan anar hur resultatet kommer att bli, och att
du inte vill att det skall vara känt. Alltså att det kan vara så att de flesta
faktiskt INTE tycker musiken blir bättre med spikfötter...

- - -

Historik:

I alla tester jag gjort har mjukfötter befunnits vara bättre - på alla sätt,
alltså både objektivt och subjektivt.
(Även om spikfötter i vissa fall kan påverka återgivningen så att det är
lättare att höra övertonssvaga basljud, men det blir det ju även av många
andra distorsionsmekanismer/former, och så även om man stryper band-
bredden nedåt.)

- - -

Och övertolka nu inte detta att jag funnit att mjukfötter utan undantag
har föredragits - det betyder INTE att det inte kan finnas exempel på när
något i en blind studie faktiskt subjektivt föredrar spikfötter.

Men - när du påstod att de flesta tycker att musken är bättre med spik-
fötter är det ett påstående som förvånade mig. Minst sagt!

Jag vill därför veta hur det ser ut på riktigt, därav denna röstningstråd.

Ditt inlägg visar att du inte vill veta det. Men det kommer du nog att få
veta ändå. vare sig du vill eller inte.

Och kanske kan det leda till att du slutar komma med påståenden som du
tagit helt ur luften i framtiden? För hur kan du veta vad de flesta tycker?
Varken du eller jag kan veta det säkert, inte ens genom att ta del av det
resultat som denna tråd ger.

Men man kan i varje fall se den som en indikation. Eller hur?


Vh, iö

[americantabloid]

Uppmanar alla att inte rösta, eftersom det redan gjorts en gång. Svaralternativen är dessutom denna gång vinklade.

Röstar på 2. (Ge dig nu Rickard. Det börjar bli tröttsamt...Rösta på det du tycker istället för att hålla på och tramsa...Det är ok om du tycker annat, men att hålla på och tjafsa som du och Jan Banan gör blir bara tröttsamt.)

[IngOehman]

PS. Tror jag räknar upp "1/Ja" med en röst, i varje fall inom parentes.

Vi vet ju att Richard sagt sig tycka så - och han har trots allt deltagit
i tråden.

Så - jag bjuder på en röst på 1 - inom parentes. Tar såklart bort själva
parentesen om han väljer att rösta av sig själv.


Vh, iö

[Komorok]

2 (två)

[Triggerhappy]

2.
Förtydligande, egna tester med rundade spikes mot SD kuddar. Jag föredrog SD kuddarna i samtliga fall.

[UrSv]

2

[Tengil]

Jag röstar på 2

Vh Christer

[FeralCat]

2

Du måste skriva ett meddelande när du postar.

[DasBooten]

Röstar på 2.

Med motiveringen att tre stycken högtalare som jag köpt begagnat inkluderade spikes i köpet. Då var de ju lika bra att testa

Det jag kunde notera var att basen fick längre efterklang samt att fönster och porslin skakade betydligt mer än med mjuka fötter.

[IngOehman]

Uppmanar alla att inte rösta, eftersom det redan gjorts en gång. Svaralternativen är dessutom denna gång vinklade.

Ja, det har ju röstats en massa gånger redan.

Men för dem människor som du hela tiden hänvisar till så är väl alternativ 1 en självklarhet?

Fast de röstar ju inte denna gång.

Nä, man måste ju finnas för att kunna rösta i den här tråden.

Det vill säga man måste ha ett nick som rösten därmed kan räknas bort
mot, efter att man har röstat.

Frågan är om det finns några (fler än du) som verkligen provat och tycker
att musiken blir bättre med högtalarna på spikfötter?

Det ser inte ut som om det gör det...

Fast även om de är väldigt få (i varje fall om man tittar på dem som verk-
ligen undersökt saken ordentligt och inte bara tror på spikfotsreklamen) så
tror jag ändå att det måste finns någon mer än du. Men vi får se.


Vh, iö

[tvett]

Ingvar, det finns många som testat och tycker det. Det är oumkullruckeligt.

Frågan är om de som tjänar pengar på spikes tycker det med?
Man vill ju tro att åtminstonde dem ska ha testat blint.

[boom]

Gjorde tester när jag hade canton rc-l melan spikes och mjukfötter men fastnade för mjuk fötter efter en massa testande då mjukfötterna fick basen att bli en aningen stramare än vad spiken kunde.

2

[Objektivisten]

Svarar 1

-Ja (jag upplever musiken som bättre med spikes under mina högtalare).

[tvett]

Svarar 1

-Ja (jag upplever musiken som bättre med spikes under mina högtalare).

All respekt till det.

[IngOehman]

Boom: Jag tolkar ditt inlägg som en 2-röst. Även om du inte skrev själva
siffran 2 så säger du ju så i inlägget.

Svarar 1

-Ja (jag upplever musiken som bättre med spikes under mina högtalare).

Extra tack för den rösten!

Jag visste väl att det fanns i varje fall någon mer än Richard. Skulle tro
att det finns i varje fall en handfull, kanske flera, av dem som läser här.


Vh, iö

[IngOehman]

...2-nej får det bli. Dock inte grundat på något av alternativen som listas.

Du får gärna berätta om vilket alternativskäl till att inte tycka att musiken
blir bättre med högtalarna på spikfötter, som du hade velat se listat istället
för, eller rättare sagt utöver de som är listade, som alltså är rätt skäl för dig.


Vh, iö

[thiel]

2.

[Nattlorden]

2

[Kronkan]

I min värld så går det inte att svara på en sådan fråga. Det kan säkert finnas situationer där jag eller någon annan skulle föredra spikes än en mjukare koppling eller tvärtom. För mig är det verktyg.

Förstår definitivt om man är hardcore inriktad mot transparans att man alla dagar föredrar en mjuk koppling.

Som jag själv sagt ett flertal gånger så har jag för närvarande en relativt mjuk koppling.

[Svante]

...2-nej får det bli. Dock inte grundat på något av alternativen som listas.

Du får gärna berätta om vilket alternativskäl till att inte tycka att musiken
blir bättre med högtalarna på spikfötter, som du hade velat se listat istället
för, eller rättare sagt utöver de som är listade, som alltså är rätt skäl för dig.


Vh, iö

Rent resonemang. Erfarenhet av liknande system, och förståelse för hur fysiken fungerar.

Ett hopp från Västerbron bevisar visserligen att ett hopp från Västerbron är farligt. Lite grundläggande förståelse ger dock insikten att inte bara Västerbron är farlig, utan även andra höga broar. Och stup och vad det nu kan vara. Man kan också förstå att man kanske klarar att hoppa från en låg viadukt utan större skador. Resonemangsvarianten har dessutom fördelen att den sparar liv.

En lyssning på furugolv kanske bevisar att skillnaden kan vara hörbar, men lite grundläggande förståelse ger dock insikten att även andra golv kan ge en hörbar skillnad. Och upphängning i vajrar eller vad det nu kan vara. Man kan också förstå att man kanske inte hör så stor skillnad om man har ett tungt betonggolv, direkt på mark.
Resonemangsvarianten har dessutom fördelen att den sparar arbete.

(Jag har en svag känsla från någon tidigare tråd att det var olämpligt att exemplifiera det här med bron, men jag minns inte varför.)

[Griff]

Efter de tester jag redovisade i den stora spikfotsbråktråden finns det inga tvivel kvar vad beträffar de mjuka fötternas fördelar i mitt rum och med mina högtalare.
2!

[Ragnwald]

2 garderar med (3).

[Kronkan]

...2-nej får det bli. Dock inte grundat på något av alternativen som listas.

Du får gärna berätta om vilket alternativskäl till att inte tycka att musiken
blir bättre med högtalarna på spikfötter, som du hade velat se listat istället
för, eller rättare sagt utöver de som är listade, som alltså är rätt skäl för dig.


Vh, iö

Rent resonemang. Erfarenhet av liknande system, och förståelse för hur fysiken fungerar.

Ett hopp från Västerbron bevisar visserligen att ett hopp från Västerbron är farligt. Lite grundläggande förståelse ger dock insikten att inte bara Västerbron är farlig, utan även andra höga broar. Och stup och vad det nu kan vara. Man kan också förstå att man kanske klarar att hoppa från en låg viadukt utan större skador. Resonemangsvarianten har dessutom fördelen att den sparar liv.

En lyssning på furugolv kanske bevisar att skillnaden kan vara hörbar, men lite grundläggande förståelse ger dock insikten att även andra golv kan ge en hörbar skillnad. Och upphängning i vajrar eller vad det nu kan vara. Man kan också förstå att man kanske inte hör så stor skillnad om man har ett tungt betonggolv, direkt på mark.
Resonemangsvarianten har dessutom fördelen att den sparar arbete.

(Jag har en svag känsla från någon tidigare tråd att det var olämpligt att exemplifiera det här med bron, men jag minns inte varför.)

Resonemang verkar ju alltid bra. Bättre än annat man kan se.
Man bör väl alltid räkna med ökade resonanser såväl i golv såsom i i låda om man ar en hård koppling. En tes kanske kan vara att dessa resonanta system är kommunicerande kärl. Alltså att om golvet är eftergivligt så minskar resonanserna i lågan.
Finns det mätningar vilka typer av övertoner som bildas. Jämna – udda?

[JanBanan]

Uppmanar alla att inte rösta, eftersom det redan gjorts en gång. Svaralternativen är dessutom denna gång vinklade.

Röstar på 2. (Ge dig nu Rickard. Det börjar bli tröttsamt...Rösta på det du tycker istället för att hålla på och tramsa...Det är ok om du tycker annat, men att hålla på och tjafsa som du och Jan Banan gör blir bara tröttsamt.)

Dra inte in mig i denna debatten. Tack.

[IngOehman]

...2-nej får det bli. Dock inte grundat på något av alternativen som listas.

Du får gärna berätta om vilket alternativskäl till att inte tycka att musiken
blir bättre med högtalarna på spikfötter, som du hade velat se listat istället
för, eller rättare sagt utöver de som är listade, som alltså är rätt skäl för dig.


Vh, iö

Rent resonemang. Erfarenhet av liknande system, och förståelse för hur fysiken fungerar.

Ett hopp från Västerbron bevisar visserligen att ett hopp från Västerbron är farligt. Lite grundläggande förståelse ger dock insikten att inte bara Västerbron är farlig, utan även andra höga broar. Och stup och vad det nu kan vara. Man kan också förstå att man kanske klarar att hoppa från en låg viadukt utan större skador. Resonemangsvarianten har dessutom fördelen att den sparar liv.

En lyssning på furugolv kanske bevisar att skillnaden kan vara hörbar, men lite grundläggande förståelse ger dock insikten att även andra golv kan ge en hörbar skillnad. Och upphängning i vajrar eller vad det nu kan vara. Man kan också förstå att man kanske inte hör så stor skillnad om man har ett tungt betonggolv, direkt på mark.
Resonemangsvarianten har dessutom fördelen att den sparar arbete.

(Jag har en svag känsla från någon tidigare tråd att det var olämpligt att exemplifiera det här med bron, men jag minns inte varför.)

Resonemang verkar ju alltid bra. Bättre än annat man kan se.
Man bör väl alltid räkna med ökade resonanser såväl i golv såsom i i låda om man ar en hård koppling. En tes kanske kan vara att dessa resonanta system är kommunicerande kärl. Alltså att om golvet är eftergivligt så minskar resonanserna i lågan.
Finns det mätningar vilka typer av övertoner som bildas. Jämna – udda?

Ja, fast i det här fallet duger de faktiskt inte.

Frågan var ju vad man TYCKER.

Det handlade inte om att berätta vad man TROR.

Det man tycker baserat på upplevelserna av att lyssna alltså - eller
rättare sagt; frågan var om man är en av dem som Richard kan stödja
sig emot när han påstår: "de flesta upplever musiken som bättre med
spikes under sina högtalare".

- - -

Ett resonemang av det slag som Svante nämner säger bara något om vad
man tror (och varför man tror så) och det handlade inte frågan om.

Men - å andra sidan spelar det ingen roll eftersom påståendet som låg till
grund för trådens start var att "de flesta upplever...", och det kan ju falsi-
fieras lika bra av dem som upplever något annat som av dem som inte alls
har upplevt det påstådda (och om de resonerat sig fram till en tro därtill,
så spelar det ingen roll).

Så den som vill säga att de BARA resonerat sig fram uppfyller ju villkoret
att inte ha testat. Och om de har testat så uppfyller de ju antingen "-Nej,
jag upplever inga betydelsefulla skillnader mellan olika högtalarfötter", eller:
"-Nej, jag tycker det slår olika på olika underlag, men oftare till mjuka föt-
ters fördel".


Så även om jag inte godkänner Svantes påstådda motiv så visar han i sitt
svar att han faktiskt uppfyller minst ett av de uppräknade skälen för att
rösta 2, så jag godkänner självklart rösten.


Vh, iö

[Svante]

Resonemang verkar ju alltid bra. Bättre än annat man kan se.
Man bör väl alltid räkna med ökade resonanser såväl i golv såsom i i låda om man ar en hård koppling. En tes kanske kan vara att dessa resonanta system är kommunicerande kärl. Alltså att om golvet är eftergivligt så minskar resonanserna i lågan.
Finns det mätningar vilka typer av övertoner som bildas. Jämna – udda?

Hmm, lustigt, frågan på slutet har ingenting med det första du skrev att göra.

Resonanser är ett linjärt fenomen. Det betyder att det inte bildas distorsion, och alltså bildas det inte övertoner.

...av resonanserna alltså, men det finns andra mekanismer som även kan ge distorsion i signalen från golvet. Alla typer av övertoner kan bildas i dessa.

[Stefanw]

Jag röstar på 2.

Mvh/Stefan

[Harryup]

Alternativen och sammanbuntningen av dom gör att det är en sandlåderöstning.

Mvh/Harryup

Ja röstningen är vinklad om frågan hade vart i stil med "är spikfötter bättre än mjukfötter?", men röstningen är till för att kolla om Richard påstående stämmer.

Detta skrev IÖ i den tidigare tråden:

I en annan tråd påstår Richard att de flesta upplever musiken som
bättre med spikes under sina högtalare.

Tänkte bara undersöka om det påståendet stämmer.

Observera "De flesta", om detta vore sant så skulle fler personer rösta 1 än 2.
Det är därför IÖ klumpat ihop "vet ej" folket med svar 2. Vilket är helt ok för just undersökningens syfte

Jag ser ju resultatet av denna undersökning som helt meningslöst då "de flesta" inte finns på faktiskt, om man refererar till att man skall undersöka om Richards uttalande stämmer. Denna undersökning svara ju endast om några på faktiskt gillar spikar, och de verkar ju finnas. De som svara 2 vet man ju bara att de av någon anledning inte röstat på 1.
Är det nån som ser något annat resultat?
Mvh/Harryup

[IngOehman]

Nej Harryup - Richard hänvisade faktiskt sina påståenden till omröstningar
detta forum. Först till den i Magnus tråd och senare till min.

Därför är det i allra högsta grad relevant att göra undersökningen på just
detta forum, och hittills är det bara en enda person som har hållit med
Richard, och snart 30 som inte gör det.

Det behöver självklart inte vara slutsiffran, men att ställa frågan här på
faktiskt är relevant, din invändning är det inte.

Resonemang verkar ju alltid bra. Bättre än annat man kan se.
Man bör väl alltid räkna med ökade resonanser såväl i golv såsom i i låda om man ar en hård koppling. En tes kanske kan vara att dessa resonanta system är kommunicerande kärl. Alltså att om golvet är eftergivligt så minskar resonanserna i lågan.
Finns det mätningar vilka typer av övertoner som bildas. Jämna – udda?

Hmm, lustigt, frågan på slutet har ingenting med det första du skrev att göra.

Resonanser är ett linjärt fenomen. Det betyder att det inte bildas distorsion, och alltså bildas det inte övertoner.

...av resonanserna alltså, men det finns andra mekanismer som även kan ge distorsion i signalen från golvet. Alla typer av övertoner kan bildas i dessa.

Ja, och att olinjäriteterna ofta är signifikanta ser man om man mäter lite
på det.

Lite förenklat kan man nog säga att det är vanligt att olinjäriteternas
dignitet förhåller sig ungefär som kvadraten till kraften - och uppåt.

Om en fot är 100 gånger styvare (= resonansfrekvensen blir 10 gånger
högre) än en annan så blir alltså mer än 400 gånger större distorsions-
komponenter från golvet.

Det behöver inte betyda att det är mycket distorsion ens med spik-
fötter, bara mycket mer än vad som hade varit möjligt.

Om man utgår ifrån musiksignaler som knappt innehåller några statiska
signaler utan bara transienter, så är det faktiskt nästan så enkelt att
räkna ut de ungefärliga krafterna, vilket beror på att det för transienta
signaler är spärnmassan som styr kabinettbevekelsen. Förvisso lagrar
en spikfotsuppställd högtalare i typfallet mycket mera energi, men det
märks inte i fort av mera amplitud annat än för mera statiska signaler.
För transienta signaler märks det i form av lång efterringning.

Så med samma bevekelser efter en transient blir kraften som överförs
till golvet, eller rättare sagt den differentiella kraften, proportionell mot
fotens styvhet (F = k*l).


Vh, iö

[AndreasArvidsson]

Jag ser ju resultatet av denna undersökning som helt meningslöst då "de flesta" inte finns på faktiskt, om man refererar till att man skall undersöka om Richards uttalande stämmer. Denna undersökning svara ju endast om några på faktiskt gillar spikar, och de verkar ju finnas. De som svara 2 vet man ju bara att de av någon anledning inte röstat på 1.
Är det nån som ser något annat resultat?
Mvh/Harryup

Du har helt rätt i att detta endast är ett stickprov av alla som på något sätt involverar sig i HiFi
Men att verkligen kolla vad "alla" tycker kan bli väldigt problematiskt och jag personligen lägger mer vikt på vad folk här anser än gemene Svensson när det gäller HiFi.

[IngOehman]

Oavsett hur representativa faktiskt.se's medlemmar är så var det ju just till
omröstningarna här på faktiskt som Richard hänvisade.

Jag skall försöka uppdatera första-inlägget i varje fall fram till helgens slut.
Sen stoppar vi röstningen.


Vh, iö

[Harryup]

Fast "de flesta" lär inbegripa Svenssons i många länder. Man kan ju komma en bit på vägen genom att kolla hur vanligt det är med levererade spikfötter på högtalare. Men sen vet man ju inte om dom används men min egen gissning är att Richard har rätt. Man bör nog ifs utesluta stormarknadspaket.
Målfoto kanske.

Mvh/Harryup

[tvett]

Nu tror jag inte Richard menade alla som får med fötterna med högtalarna och inte tänker mer på det...

[PappaBas]

2.

Upplevt två gånger att när jag ställt på SD-fötter så blir det inte lika "bumligt" och känns märkbart mindre i golvet.
Upplevt samma sak med häftmassa men SD är mindre kletigt...

[Kenta]

Med tanke på att min sambo, glädjande nog, ofelbart börjar dansa varje gång hon öppnar dörren till mitt lyssningsrum där högtalarna står på filttassar på en lämpligt tillkapad köksbänksbit som vilar på heltäckningsmattan, vilket hon inte gjorde när jag hade spik-liknande "ben" under köksbänksplattorna, och att hon, ännu mera glädje, dessutom låter mig spela högre nu, så röstar jag självfallet på #2.......

Har även provat dessa spikförsedda plattor på parkettgolvet i vardagsrummet, vilket gav ett obehagligt "skrammelljud".

Spikspetsar mot golvet verkar helt enkelt inte "koppla" högtalarna till mina rum och ge en fullödig musikupplevelse?

[mx]

2.

[aisopos]

Tja, en ganska ful röstning, typ:
Gillar du en Volvo V70 med dragkrok, vinröd lack och rosa rattmuff, eller en
annan slags bil?


Men jag förstår i vilket fall vad du är ute efter.

För mig själv är spikes eller mjuka kuddar en total ickefråga.
Och så länge det är det kommer det givetvis inte vara några spikar under
högtalarna som gör märken i golvet.
Jag har inte provat för att för att testa ev skillnad, och kommer kanske aldrig
göra det heller.

Jag misstänker starkt att jag har många andra problem med otroligt högre
dignitet att ta hand om före.

Men jag kan rösta, i förra omröstningen fanns det alternativ som passade mig,
något med typ att man inte provat.
Så jag röstar helt enkelt på 2, ty jag kan inte säga att jag föredrar ljudet från
högtalare som står på spikes.

[OlA-68]

iag har spikar på ett par av mina högisar... de som jag vann högtalarbyggartävlingen med... jag tyckerdelåter okmenjag lider fortfarande med bamsefars stortå... så jag känner mig lite kluven så att säga hurjag skall rösta men känner mig anmodad att rösta på alternativ 2
så jag gör såhär...3

[bensnake]

(Jag har en svag känsla från någon tidigare tråd att det var olämpligt att exemplifiera det här med bron, men jag minns inte varför.)

Jag minns.

Du använde det som en metafor för att förklara varför du inte hade bemödat dig med, och heller inte hade för avsikt att, lyssna på en single end-baserad rigg, eftersom du visste, med hänvisning till brohoppet, hur utfallet skulle bli. Jag raljerade då en smula och berättade att jag där och då förstod vem subjektivisten hade som förebild. Någon (minns ej vem) reagerade då starkt och likställde mitt svar med att jag tyckte att du var dum i huvudet, eftersom jag hade, förvisso implicit, uttryckt att du och subjektivisten delade uppfattning.

Jag tyckte även att din metafor var osmaklig, då flera valt att avsluta sina liv från just Västerbron.

[IngOehman]

Tja, en ganska ful röstning, typ:
Gillar du en Volvo V70 med dragkrok, vinröd lack och rosa rattmuff, eller en
annan slags bil?

Den är inte det minsta ful.

Den testar ju ett specifikt påstående. Påståendet var: "de flesta
upplever musiken som bättre med spikes under sina högtalare". Om
man vill testa det påståendet finns det bara ett skäl till ett ja-svar, men
ett nej-svar kan ju ha många orsaker. Det är inte mitt fel, det beror på
logikens lagar.

Det finns inget fult med omröstningen, men man kan möjligen tycka att
påståendet var fult om detvisar sig vara så att det inte stämmer med
verkligheten.

Men jag förstår i vilket fall vad du är ute efter.

Att testa om påståendet var sant eller falskt.

För mig själv är spikes eller mjuka kuddar en total ickefråga.
Och så länge det är det kommer det givetvis inte vara några spikar under
högtalarna som gör märken i golvet.
Jag har inte provat för att för att testa ev skillnad, och kommer kanske aldrig
göra det heller.

Ingen kan tvinga dig.

Jag misstänker starkt att jag har många andra problem med otroligt högre
dignitet att ta hand om före.

Så kan det förstås vara, men bäst vore förstås om fötterna ÄR det
största problemet, för det betyder ju att de andra är rätt så små.

Men jag kan rösta, i förra omröstningen fanns det alternativ som passade mig,
något med typ att man inte provat.
Så jag röstar helt enkelt på 2, ty jag kan inte säga att jag föredrar ljudet från
högtalare som står på spikes.

Tack för din röst.


Vh, iö

[IngOehman]

iag har spikar på ett par av mina högisar... de som jag vann högtalarbyggartävlingen med... jag tyckerdelåter okmenjag lider fortfarande med bamsefars stortå... så jag känner mig lite kluven så att säga hurjag skall rösta men känner mig anmodad att rösta på alternativ 2
så jag gör såhär...3

Då känner du fel. Du skall känna dig anmodad att rösta antingen på
ja (1) ELLER på nej (2).

Anmodan är att rösta, på den av de två som du vill rösta på.

Jag kan inte räkna någon röst på 3, som inte varken finns eller som det
ens finns utrymme för.

Som frågeställningen är ställd finns oändlig många tänkbara orsaker
som kan motivera att man svarar (ingen är alltså exkluderad från att
kunna/få deltaga) men i denna oändliga mängd så finns det bara två
delmängder: - "ja" och "icke-ja".

Ja (att man bekräftar att man upplever musiken som bättre med spikes)
är 1.

Icke-ja (att man av något skäl inte känner att man kan svara ja på
frågan) är 2.

Svårare än så är det inte.

- - -

Frågan var alltså om du kan bidra till att konfirmera påståendet ""de
flesta upplever musiken som bättre med spikes under sina högtalare",
eller om du inte kan det.

(Påståendet konfirmeras statistiskt genom att se om flera har röstat
ja än icke-ja.)

För att få svar på det uppmanade jag alla att svara på frågan: -Upplevs
musiken som bättre med spikes under högtalarna?

Du svarar alltså antingen ja (1) på frågan (om du upplever musiken
som bättre med spikes under dina högtalare) eller också känner du inte
att du kan svara ja på frågan - och då gör du det inte (2),

- - -

Och självklart kan det finnas flera skäl till att du inte kan svara ja (1) på
frågan (alltså bekräfta påståendet).

Tänk dig det hela som en toggelfunktion. Det finns två ringar. Den ena
är ja och den andra är icke-ja (även känt som nej). I denna andra ring
(2) så finns det en svart prick.

Men - om du klickar på ringen utan svart prick så flyttar du den svarta
pricken till den (1) och klickar du på den andra så hoppar den svarta
pricken tillbaka till den. Sätt pricken där du vill ha den.

Det varken går att få svart prick i båda. Det finns inte ens något logiskt
utrymme för ett sådant val.

Däremot kan du avstå ifrån att rösta. Det gör du genom att inte rösta
på varken 1 eller 2. Du har alltså avstått från att rösta.


Vh, iö

[Frodrak]

2.
Nu har jag iof bara testat med ett "fyndahögtalare" men ändå...

Och inte var det SD-fötter heller, det var tillklippta bitar av liggunderlag....
Men skillnaden var hörbar (för mig).

[nikeb]

2

motivering:

Jag har inte gjort några djupare undersökninger som kan motivera ett 1 svar. Jag kan dock gilla spikar bättre rent subjektivt under vissa förhållanden.

Jag kör helst med kuddar av bla tre orsaker. Förstör inte golvet och med bion på andra våningen i en trävilla där golvet knakar friskt när man går där så vill jag undvika hela golvet stormar.

Förvisso kan det agera som buttkicker på vissa filmer men till musik gillar jag inte alls det tillägget.

Vetskapen om att högtalarlådan vibrerar mindre med kuddar gör också att jag väljer dem. I min anläggning spelas all sorts musik och då ser jag det som eftersträvansvärt att maskineriet får jobba under så fysiskt korrekta förhållanden som möjligt.
Att sedan viss musik skulle låta subjektivt bättre med spikar må vara hänt. Jag orkar inte hålla på att byta fram och tillbaka så kuddarna får sitta på hela tiden.

[rylandes]

2

[mx]

Utfallet ser ut att bli lite annorlunda denna gång.

[mx]

Varför har inte Richard och resterande femtio användarna röstat än?

[mx]

Jag röstar på 2.

Mvh/Stefan

Tror du röstar på trumset under högtalarna.

[MagnusÖstberg]

Varför har inte Richard och resterande femtio användarna röstat än?

Det hela är troligen väldigt enkelt.

a) Richards påstående var ogrundat, falskt och troligen medvetet lögnaktigt. Det var därför han uppmanade till att inte lägga en röst här, och därför han inte gjort det själv. Han visste uppenbarligen att röstningen var manipulerad.

b) Det finns inte så många som håller med Richard, troligen bara någon handfull. De som trots allt skulle kunna tänka sig att skriva i tråden avhåller sig kanske då de inte vill bli inblandade i Richards konstigheter den här helgen.

Klart det finns fler än tråden visar som föredrar spikes, det ser vi ju i trådar och på bilder.

[mx]

OK! Som jag skrivit i andra trådar så kan jag mycket väl tänka mig att
använda spikes ibland, men då vet jag ju varför jag gör det...

[Beakungen]

Spikfötter eller ej? Jadu vem fasen bryr sig?

Låter det bra så låter det bra. Oavsett om jag har spikfötter eller ej. Kunde inte bry mig mindre om en sådan simpel sak.

Jag skulle väll egentligen kunna tänka mig det mesta som fötter under mina högtalare om det nu skulle vara nödvändigt. Dock inget som luktar illa. Då skulle jag definitivt tappa fokus från musiken.

Vad har jag för fötter på mina högtalare? Filttassar tror jag. Är dock ganska säker på att minst 50% av dem har trillat av när man hasat runt högtalarna på mattorna.

[Alexi]

2.

[phloam]

Trådens syfte är bara att undersöka om Richards påstående i en annan tråd:
"de flesta upplever musiken som bättre med spikes under sina högtalare", är sant.

Jag tycker det känns lite olustigt att undersöka enskila medlemmars påståenden är sanna så som frågan är formulerad, det kan resultera i något som liknar mobbing.

Bättre att skriva "Jag vill undersöka en fråga som kommit upp i en annan tråd...." om nu själva sakfrågan är så intressant, än att lägga till en brasklapp om att syftet "bara" är att undersöka.

En enskild medlem ska ju kunna skriva nåt ogenomtänkt utan att exakt vad denne skrivit lyfts fram i separat tråd.

Kan ju vara värt att ha i åtanke när det gäller denna typ av laddade frågor.

[AndreasArvidsson]

En enskild medlem ska ju kunna skriva nåt ogenomtänkt utan att exakt vad denne skrivit lyfts fram i separat tråd.

Kan ju vara värt att ha i åtanke när det gäller denna typ av laddade frågor.

Håller med, men när en specifik medlem propagerar för samma "sanning" i flertalet trådar med en nästan religös övertygelse så förstår jag varför folk gärna vill ifrågasätta denna "sanning" och bevisa den falsk.

Det beror helt på omständigheterna.

[phloam]

Jo visst, men om det nu rör sig om en enskild persons starka övertygelse så borde det väl vara ännu lättare att ignorera för dem som stör sig på det?

För poll'en är väl inte till för att knäcka en enskild medlems personliga övertygelse, hoppas jag?

[AndreasArvidsson]

Jo visst, men om det nu rör sig om en enskild persons starka övertygelse så borde det väl vara ännu lättare att ignorera för dem som stör sig på det?

För poll'en är väl inte till för att knäcka en enskild medlems personliga övertygelse, hoppas jag?

Ja du. Det är väl upp til var och en individ.
Jag personligen ser gärna att folk som propagerar för felaktiga saker blir överbevisade så felaktigheterna inte sprider sig och blir en accepterad sanning.
Felaktig information är aldrig bra.

[celef]

Jag röstar på 1

[phloam]

Men då kan man ju ta upp frågan utan att blanda in namn, om det är av så stort intresse

Just att en viss person påstått att "jättemånga tycker si eller så" känns inte som en av hifi-historiens viktigaste frågor om man säger så , såvida man inte har behov av att peka finger och säga "Du hade fel!".

[JanBanan]

... såvida man inte har behov av att peka finger och säga "Du hade fel!".

Den mentaliteten existerar överhuvudtaget inte på faktiskt.se.

[phloam]

... såvida man inte har behov av att peka finger och säga "Du hade fel!".

Den mentaliteten existerar överhuvudtaget inte på faktiskt.se.

Där har du faktiskt helt fel.

[mx]

... såvida man inte har behov av att peka finger och säga "Du hade fel!".

Den mentaliteten existerar överhuvudtaget inte på faktiskt.se.

Där har du faktiskt helt fel.

[AndreasArvidsson]

Men då kan man ju ta upp frågan utan att blanda in namn, om det är av så stort intresse

Just att en viss person påstått att "jättemånga tycker si eller så" känns inte som en av hifi-historiens viktigaste frågor om man säger så , såvida man inte har behov av att peka finger och säga "Du hade fel!".

Ja absolut kan man det, men jag tror att de flesta direkt skulle veta vems påstående det är som testat även om trådksaparen inte skriver namn.

Principiellt håller jag med dig, men utförandet blir kanske lättare av att bara skriva citatet så som det är.
Det är ganska många trådar som startar med ett citat från IÖ som folk diskuterar och jag har aldrig hört han klaga över det.
Saker man skriver på nätet är offentligt och man får lov att stå för det man skriver helt enkelt. På gott och ont.

Det betyder ju dock inte att man skall peka finger och liknande ting.

[IngOehman]

En enskild medlem ska ju kunna skriva nåt ogenomtänkt utan att exakt vad denne skrivit lyfts fram i separat tråd.

Kan ju vara värt att ha i åtanke när det gäller denna typ av laddade frågor.

Håller med, men när en specifik medlem propagerar för samma "sanning" i flertalet trådar med en nästan religös övertygelse så förstår jag varför folk gärna vill ifrågasätta denna "sanning" och bevisa den falsk.

Det beror helt på omständigheterna.

Jag har sett att det finns exempel på människor som ser det så, men
inte jag. Jag är inte intresserad av att bevisa något specifikt i det här
fallet, bara undersöka hur det är, framförallt för att jag har sett att
majoritetsargumentet har viftats så många gånger (alltså antydningar
om att något måste vara bra eller rätt för att så många tycker så).

Frågan gäller alltså ett påstående om åsikter och jag har ingen syn-
punkt om vad folk skall tycka. Men jag är nyfiken på vad de tycker.

Jag har engagerat mig en del i frågan om hur spikfötter rent fysikaliskt
påverkar återgivningen och jag tycker man gott kan säga som det är
med den saken och jag tycker därför att det är tråkigt att se att det
finns dom som inte vet något om det/förstår fysiken ändå komma med
en massa falska påståenden om den.

- - -

Men här handlar det inte om det, och inte om vad som är rätt eller fel
heller, utan om vad folk tycker med avseende på om de flesta upplever
musiken som bättre med spikar under sina högtalare.

Och det ser ju ut som om de som tror att de flesta upplever musiken
som bättre med spikes under sina högtalare, kan behöva omvärdera
sin övertygelse om detta.

Fast det finns ju å andra sidan inget skäl att med det som grund om-
värdera sin egen uppfattning. Majoritetsargumentet är ju dumheter i
vilket fall som helst. Gillar man spikfötter och struntar i ursprungstro-
heten som skall man förstås använda spikfötter oavsett om man är
den enda som upplever det så.


Vh, iö

[JanBanan]

Majoritetsargumentet är ju dumheter i vilket fall som helst.

Fast det är väl just det som används vid blindtester?

[MagnusÖstberg]

Majoritetsargumentet är ju dumheter i vilket fall som helst.

Fast det är väl just det som används vid blindtester?

Är det en fråga eller ett påstående?

[grannilsson]

Jag röstar på 2

Mvh Göran Nilsson

[JanBanan]

Majoritetsargumentet är ju dumheter i vilket fall som helst.

Fast det är väl just det som används vid blindtester?

Är det en fråga eller ett påstående?

Både och.
Påstående: Blindtester utvärderas efter en majoritetsbedömning.
Fråga: Är blindtester dumheter?

[celef]

Majoritetsargumentet är ju dumheter i vilket fall som helst.

Fast det är väl just det som används vid blindtester?

Är det en fråga eller ett påstående?

Ser ut som en fråga

[tvett]

Majoritetsargumentet är ju dumheter i vilket fall som helst.

Fast det är väl just det som används vid blindtester?

Är det en fråga eller ett påstående?

Både och.
Påstående: Blindtester utvärderas efter en majoritetsbedömning.
Fråga: Är blindtester dumheter?

Om det inte finns en majoritet så behöver man inte diskutera utifall att majoriteten har "rätt".

Vad har du emot blindtester?

[MagnusÖstberg]

Majoritetsargumentet är ju dumheter i vilket fall som helst.

Fast det är väl just det som används vid blindtester?

Är det en fråga eller ett påstående?

Både och.
Påstående: Blindtester utvärderas efter en majoritetsbedömning.
Fråga: Är blindtester dumheter?

Så frågan är inte om blindtester kan anses vara en majoritetsbedömning, utan om blindtester är dumheter?

Tycker inte vi skall göra det här till en blindtesttråd, men jag kan iallafall inte tänka mig bättre verktyg för att bedömma hörbarhetsgräns än öron.

Om du inte kan ge mig ett bättre verktyg så måste jag nog besvara din fråga med ett nej.

Det hade jag inte kunna gjort utan min följdfråga.

[bensnake]

Majoritetsargument: En majoritet av lyssnare klarar inte av att särskilja olika förstärkare åt i kontrollerade blindtester.

Dumheter: Det existerar inga hörbara skillnader mellan olika förstärkare.

[Mangenot]

Röstar 1
Jag använder Soundcare spikes under högtalarna.
Förutom att det låter bättre med dessa spikes, är dom enkla att hantera då jag vill kunna flytta på högtalarna.
kuddarna har jag under elektroniken.

[shifts]

Jag vet inte vad undersökningen egentligen visar för frågan i stort (alltså bortom Faktiskts gränser). Ställd på Euphonia hade nästan garanterat utfallet blivit ett annat. Säkert på Selleri likaså. På Faktiskt tycker iaf en tydlig majoritet att mjuka fötter får musiken klinga tydligare, men någon slutsats om vad en större majoritet tycker i frågan går så klart inte att dra. Uppenbart iofs.

Håller också med den personen som skrev att man bör ha provat både och och inte bara gå på känsla för förnuft eller hörsägen.

[Richard]

Jag vet inte vad undersökningen egentligen visar för frågan i stort (alltså bortom Faktiskts gränser). Ställd på Euphonia hade nästan garanterat utfallet blivit ett annat. Säkert på Selleri likaså. På Faktiskt tycker iaf en tydlig majoritet att mjuka fötter får musiken klinga tydligare, men någon slutsats om vad en större majoritet tycker i frågan går så klart inte att dra. Uppenbart iofs.

Håller också med den personen som skrev att man bör ha provat både och och inte bara gå på känsla för förnuft eller hörsägen.

Medhåll.

[IngOehman]

På Faktiskt tycker iaf en tydlig majoritet att mjuka fötter får musiken klinga tydligare

Jasså? Hur vet man det? Det är så vitt jag vet ingenting som någon har
undersökt.

Frågan i den här tråden var att ta reda på om det är riktigt att "de flesta
upplever musiken som bättre med spikes under sina högtalare". För att ta
reda på om det stämde ställde jag frågan "-Upplevs musiken som bättre
med spikes under högtalarna?"

Att svaret "nej" dominerar kan inte rimligen översättas till att betyda att
majoriteten tycker att mjuka fötter får musiken att "klinga tydligare".

Jag svarade själv nej på frågan eftersom jag inte upplever musiken som
varande varken bättre eller sämre i någon anläggning. Jag upplever inte
att musiken blir annorlunda i olika anläggningar, bara att anläggningarna
är det.

Majoritetsargumentet är ju dumheter i vilket fall som helst.

Fast det är väl just det som används vid blindtester?

Nej.

I en blindtest kan man förvisso undersöka både subjektiva saker (och då
få en statistik som i sig är objektiv) och helt objektiva saker (kan någon
skilja X från Y?) - men det finns ingen speciell koppling mellan blindtest-
ande och majoriteter.

Blindtest betyder inte ens att man för någon statistik eller att det behöver
vara fler än en person inblandad. Det betyder ju bara att man undersöker
något utan att ha någon annan information tillgänglig än just den som är
föremål för undersökningen (t ex ljudpåverkan av en hifi-apparat).

- - -

Majoritetsargumentet är att hävda att det är rätt att tycka något för att
många tycker det. Om man undersöker något och finner att många tycker
si eller så (dödsstraff är rätt, Beatles var bästa bandet, radioaktivt vatten
är nyttigt, det finns ingen gud, jorden är platt...) så använder man majori-
tetsargumentet om man hävdar att synpunkterna riktiga på grund av att
många delar dem. Det är fel. Synpunkterna är inte riktigare för att många
delar dem. Det är lätt att förstå om man kontemplerar att åsikterna påver-
kas av trender, växlar över tiden och även ändras med kunskapen.

Auktoritetsargumentet är ett annat exempel på en dumhet i mångas före-
ställningsvärld. Det tillgrips när någon hävdar att det är rätt att tycka det
ena eller andra för att någon auktoritet tycker det.


Vh, iö

[PerStromgren]

Auktoritetsargumentet är ett annat exempel på en dumhet i mångas före-
ställningsvärld. Det tillgrips när någon hävdar att det är rätt att tycka det
ena eller andra för att någon auktoritet tycker det.

Visst är det dumt. Det grasserar rätt friskt här på faktiskt.se. Oftast är det nog du själv som är auktoriteten, vad du än tycker om det.

[IngOehman]

Ja du vet ju vad jag tycker om det.

Jag vill inte att någon skall tro på något* utan att först själv ha satt sig
in i saken och förstått VARFÖR det är på ett visst sätt.

Man kan beskriva samma sak som att jag råder alla att omfamna de tre
tillstånden att undra, att lära sig och att veta - det vill säga vägen till
kunskap.

Men jag tycker att man gott kan skippa att på vägen tro en massa, helt
i onödan.

Det är därför jag alltid försöker förklara hur saker fungerar istället för att
bara berätta att det ena eller andra är bättre eller sämre.

- - -

I sak så håller jag väl inte riktigt med dig om att det oftast skulle vara jag
som är auktoriteten som någon tror på (utan att förstå), men visst före-
kommer det utan att vara direkt vanligt.

Tvärtom är det ju väldigt tydligt att de som håller med gör det av andra
skäl, nämligen att de förstår av egen kraft. Och det är ingenting konstigt.

För den som själv inte förstår något eller bara förstår väldigt lite och kan-
ske dessutom har missförstått mycket, kan det dock vara svårt att skilja
mellan människor som är överens på grund av att de delar en kunskap och
de som är överens på grund av att alla följer en (auktoritet).

Jag har sett några få fall där jag tror att folk tror på det jag säger för att
de uppfattar mig som en auktoritet, men väldigt många flera som jag ser
att de helt enkelt förstår. Att då tala om att någon följer en auktoritet är
ju helt fel, vi delar ju bara uppfattning

- - -

Däremot har jag sett många extrema fall av auktoritetstro - kombinerat
med oerhörd okunskap här, och det är ju en skara som inte håller med om
i stort sett någonting som jag skriver.

Och det är väl inte så konstigt egentligen eftersom de ju söker (medvetet
eller omedvetet) auktoriteter som dikterar/ger enkla svar - inte besvärliga
människor som jag, som vill att alla skall försöka förstå. Jag är helt enkelt
alldeles för jobbig för dem.


Vh, iö

- - - - -

*T ex något jag säger.

[dimitri]

Majoritetsargumentet är ju dumheter i vilket fall som helst.

Fast det är väl just det som används vid blindtester?

Är det en fråga eller ett påstående?

Både och.
Påstående: Blindtester utvärderas efter en majoritetsbedömning.
Fråga: Är blindtester dumheter?

fel JB. Om 10 pers deltar i blindtest och bara en av dessa kan skilja två objekt tillräckligt många gånger så är resultatet att det går att sklija testobjekten åt

[single_malt]

Däremot har jag sett många extrema fall av auktoritetstro - kombinerat
med oerhörd okunskap här, och det är ju en skara som inte håller med om
i stort sett någonting som jag skriver.

Och det är väl inte så konstigt egentligen eftersom de ju söker (medvetet
eller omedvetet) auktoriteter som dikterar/ger enkla svar - inte besvärliga
människor som jag, som vill att alla skall försöka förstå. Jag är helt enkelt
alldeles för jobbig för dem.

You're a legend in your own mind

[Vee-Eight]

Har de berömda 50 dykt upp än?

Nej, jag vägrar att rösta då mina högtalare varken skall ha spikes eller några fötter öht. Mina högtalare står konstruktionsmässigt över de enkla lösningarna.

[AndreasArvidsson]

Jag är helt enkelt
alldeles för jobbig för dem.


Vh, iö

Kanon. Allt behöver inte vara så enkelt hela tiden. Oftast är det värt att kämpa lite

[PerStromgren]

Oftast är det nog du själv som är auktoriteten, vad du än tycker om det.

För den som själv inte förstår något eller bara förstår väldigt lite och kan-
ske dessutom har missförstått mycket, kan det dock vara svårt att skilja
mellan människor som är överens på grund av att de delar en kunskap och
de som är överens på grund av att alla följer en (auktoritet).

Det där var ett angrepp, om än utstuderat. Av de bägge uttalandena följer att du anser att jag "inte förstår något eller bara förstår väldigt lite och kanske dessutom har missförstått mycket"

Lågt.

[IngOehman]

Läs hela mitt inlägg så klarnar det nog.

Det du skrev höll jag ju delvis med om. Jag skriver "Jag har sett några
få fall där jag tror att folk tror på det jag säger för att de uppfattar
mig som en auktoritet".


Vh,iö

[shifts]

På Faktiskt tycker iaf en tydlig majoritet att mjuka fötter får musiken klinga tydligare

Jasså? Hur vet man det? Det är så vitt jag vet ingenting som någon har
undersökt.

Frågan i den här tråden var att ta reda på om det är riktigt att "de flesta
upplever musiken som bättre med spikes under sina högtalare". För att ta
reda på om det stämde ställde jag frågan "-Upplevs musiken som bättre
med spikes under högtalarna?"

Att svaret "nej" dominerar kan inte rimligen översättas till att betyda att
majoriteten tycker att mjuka fötter får musiken att "klinga tydligare".

Jag svarade själv nej på frågan eftersom jag inte upplever musiken som
varande varken bättre eller sämre i någon anläggning. Jag upplever inte
att musiken blir annorlunda i olika anläggningar, bara att anläggningarna
är det.

En missuppfattning från mig. Det har varit en hel del sådana här trådar med snarlika frågor. En översvallade majoritet i just denna tråden tyckte alltså inte att spikes gör att musiken upplevs bättre. Det där "upplevs bättre" är knappast något entydigt och här la jag in min tolkning av motsatsen (mjukfötter), vilket i mina öron (mest mina fötter kanske) får musiken att "klinga tydligare".

[IngOehman]

Ja, jag håller ju med dig i sak.

Men skulle inte (som du) våga komma med några påståenden om att det
är majoritetens uppfattning utan att först ha undersökt detta noga.


Vh, iö

- - - - -

PS. Skall man vara noga så handlade heller inte frågan om huruvida de
flesta anser att "musiken upplevs bättre" med spikes, utan om de "upp-
lever musiken som bättre". Det är en viss skillnad. Som.

Själv byter jag ju hellre till ett fonogram med bra musik än spelar musik
som saknar de kvaliteterna men på en utrustning som med hjälp av en
massa obskyra färgningar gör att man upplever musiken som bättre.

Det finns så mycket bra musik, varför inte spela den istället, tänker jag.

[tvett]

Jag tror nog att den stora majoriteten _tror_ att spikes gör ljudet bättre.
Det är ju ett _oftast_ dyrt tillbehör, klart det måste göra något bättre.

[IngOehman]

Jag tror nog att den stora majoriteten _tror_ att spikes gör ljudet bättre.
Det är ju ett _oftast_ dyrt tillbehör, klart det måste göra något bättre.

Kanske, men jag tror snarare att den stora majoriteten (inklusive de flesta
som säljer dem) tror att spikfötter bevarar kvaliteter och att man utan dem
förlorar dessa kvaliteter...

Jag tror å andra sidan att man inte skall bry sig så mycket om vad de som
inte vet just något om en sak, tror. Det intressanta är ju hur det är, inte vad
någon majoritet tror om det

Men vad någon tror, t ex jag, är ju inte så intressant det heller.


Vh, iö

[Richard]

Jag tror den stora majoriteten tror att spikfötter bevarar kvaliteter, men
att man utan sådana förlorar några.

Jag tror att man inte skall bry sig så mycket om vad de som inte vet just
något om en sak, tror. Det intressanta är ju hur det är, inte vad någon
majoritet tror om det


Vh, iö

Det intressant är hur musiken låter.

[IngOehman]

Musiken på olika skivor låter olika.

Jag gillar det. Och jag ser inget större egenvärde i att ändra hur något
fonograms musik låter.


Vh, iö

[shifts]

Jag tror nog att den stora majoriteten _tror_ att spikes gör ljudet bättre.
Det är ju ett _oftast_ dyrt tillbehör, klart det måste göra något bättre.

Jag tror faktiskt inte det är den främsta anledningen. De gånger jag utanför forum talat med andra om det, så verkar det vara stadigheten vid en handpåläggning som gör att man intuitivt tycker spikes låter högtalaren stå mer stilla.

[mx]

Musiken på olika skivor låter olika.

Jag gillar det. Och jag ser inget större egenvärde i att ändra hur något
fonograms musik låter.


Vh, iö

Både och. Jag har tidigare skrivit att jag vid dåliga produktioner gärna
kompenserar detta med lite högre dB på basmodulerna.

[Richard]

Jag tror nog att den stora majoriteten _tror_ att spikes gör ljudet bättre.
Det är ju ett _oftast_ dyrt tillbehör, klart det måste göra något bättre.

Jag tror faktiskt inte det är den främsta anledningen. De gånger jag utanför forum talat med andra om det, så verkar det vara stadigheten vid en handpåläggning som gör att man intuitivt tycker spikes låter högtalaren stå mer stilla.

Den stora majoriteten HÖR att det låter bättre med spikes.

Annars skulle man väl plocka bort de otympliga spikarna ?

[mx]

Jag tror nog att den stora majoriteten _tror_ att spikes gör ljudet bättre.
Det är ju ett _oftast_ dyrt tillbehör, klart det måste göra något bättre.

Jag tror faktiskt inte det är den främsta anledningen. De gånger jag utanför forum talat med andra om det, så verkar det vara stadigheten vid en handpåläggning som gör att man intuitivt tycker spikes låter högtalaren stå mer stilla.

Den stora majoriteten HÖR att det låter bättre med spikes.

[IngOehman]

Jag tror nog att den stora majoriteten _tror_ att spikes gör ljudet bättre.
Det är ju ett _oftast_ dyrt tillbehör, klart det måste göra något bättre.

Jag tror faktiskt inte det är den främsta anledningen. De gånger jag utanför forum talat med andra om det, så verkar det vara stadigheten vid en handpåläggning som gör att man intuitivt tycker spikes låter högtalaren stå mer stilla.

Och därför tror den stora majoriteten att spikfötter bevarar kvaliteter, men
att man utan sådana förlorar några.


Vh, iö

[AndreasArvidsson]

Den stora majoriteten HÖR att det låter bättre med spikes.

Men för fan snälla lägg ner bara!!

Denna omröstning visar tydligt att så inte är fallet. Om du vill fortsätta att leva i din lilla drömvärld så gör det, men sluta kladda ner alla trådar.

[tvett]

Den stora majoriteten HÖR att det låter bättre med spikes.

Annars skulle man väl plocka bort de otympliga spikarna ?

Jag ifrågasätter inte att folk upplever ljudet bättre med spikes. Men jag ifrågasätter hur du kan ha varit medlem här i så många år utan att ha tagit till dig ett uns av allt som förklarats om placebo vid öppen lyssning.

edit: citat-fel

[IngOehman]

Jag tror nog att den stora majoriteten _tror_ att spikes gör ljudet bättre.
Det är ju ett _oftast_ dyrt tillbehör, klart det måste göra något bättre.

Jag tror faktiskt inte det är den främsta anledningen. De gånger jag utanför forum talat med andra om det, så verkar det vara stadigheten vid en handpåläggning som gör att man intuitivt tycker spikes låter högtalaren stå mer stilla.

Den stora majoriteten HÖR att det låter bättre med spikes.

Nej, det är inte det resultat jag fått i blindtester.

Annars skulle man väl plocka bort de otympliga spikarna ?

Nej, de används ju för att folk tror att de får högtalaren att stå stilla, och
att de små ytorna hindrar vibrationer från att fortplanta sig till golvet....
Så länge de går på sådana påståenden kommer de att vilja ha kvar dem,
OCH även "höra" att det låter bra...

Det är en utbildningsfråga och en fråga om förnuftiga testmetoder helt
enkelt.

Till det senare hör att man måste förstå att man måste låta öronen av-
göra om man vill ha svar på hur något låter. Det för man bara om man
testar blindt, när påverkanseffekten är så trots allt förhållandevis liten.


Vh, iö

[single_malt]

Nej, det är inte det resultat jag fått i blindtester.

Tills du redovisar omständigheterna så sorterar jag det resultat du fått i dina blindtester i samma korg som den öppna lyssning tvett talar om.
Jag vill syna dina kort, tål dom det ?

[tvett]

Ska det vara så svårt att skriva "tvett"? Vänder mig till patrikf och IÖ.

[Objektivisten]

...spikes... ett _oftast_ dyrt tillbehör...

Nu brukar väl iof spikes följa med gratis i kartongen när man köper golvhögtalare, i 95% av fallen.

[tvett]

...spikes... ett _oftast_ dyrt tillbehör...

Nu brukar väl iof spikes följa med gratis i kartongen när man köper golvhögtalare, i 95% av fallen.

Jag har lyft frågan förut men fick inte så mycket gensvar. Dem som följer med är oftast rätt trubbiga, dvs hög fjäderkonstant.
Det är ju dock rätt så intressant att det finns dyra finare att ersätta dessa "gratis" med.
(De dyrare är oftast spetsigare med)

[phloam]

Jag tycker att det faktiskt borde få finas en del utrymme för "tro" - eftersom det är en hobby för flertalet här.

[PerStromgren]

Läs hela mitt inlägg så klarnar det nog.

Jag tror att du behöver mer empati för att förstå vad jag menar.

[mx]

Väldigt hård stämning på forumet just nu.

[dimitri]

Jag tycker att det faktiskt borde få finas en del utrymme för "tro" - eftersom det är en hobby för flertalet här.

finns det inte? Du menar munkavle på de som inte håller med? eller iaf en barmhärtig tystnad. Det senare kan jag faktiskt sympatisera med

[distad]

Väldigt hård stämning på forumet just nu.

Vill du inte ha denna stämning ibland så är detta forumet helt fel plats för din del, och vem är orsaken till det i detta fallet...?
Blir lätt så när det är okej att trycka dit motparten med allehanda medel (som ofta görs ifrån en del håll) och inte blir det bättre att det saknas total ödmjukhet och självinsikt.

[dimitri]

Väldigt hård stämning på forumet just nu.

Vill du inte ha denna stämning ibland så är detta forumet helt fel plats för din del, och vem är orsaken till det i detta fallet...?
Blir lätt så när det är okej att trycka dit motparten med allehanda medel (som ofta görs ifrån en del håll) och inte blir det bättre att det saknas total ödmjukhet och självinsikt.

Sant, du vill alltså ha denna stämning FBK. Det är ok, det piggar upp mig med

[tvett]

Blir lätt så när det är okej att trycka dit motparten med allehanda medel (som ofta görs ifrån en del håll) och inte blir det bättre att det saknas total ödmjukhet och självinsikt.

Jag ber om ursäkt för de frågor jag ställt appråpå påståenden. Det var absolut inte meningen att tvinga fram tystnad med dem.

[mx]

(Män)niskor i grupp alltså.

[ThePreTor1aN]

Till det senare hör att man måste förstå att man måste låta öronen av-
göra om man vill ha svar på hur något låter. Det för man bara om man
testar blindt, när påverkanseffekten är så trots allt förhållandevis liten.


Vh, iö

Jag tycker det är häpnadsväckande att det varnas för påverkanseffekten direkt när det gäller spikfötter, men inte mjukfötter???.
Här skulle ju självaste Randi skakat på huvudet då man skämmer faktiskt ut de testmetoder man försöker få någorlunda objektiva resultat ifrån.

Vad mer än ekonomiska intressen talar för mjukfötternas fördel egentligen?. Kan någon svara på det?

[tvett]

Vad mer än ekonomiska intressen talar för mjukfötternas fördel egentligen?. Kan någon svara på det?

Jag tror man gjort det, rätt mycket.

[single_malt]

Till det senare hör att man måste förstå att man måste låta öronen av-
göra om man vill ha svar på hur något låter. Det för man bara om man
testar blindt, när påverkanseffekten är så trots allt förhållandevis liten.


Vh, iö

Jag tycker det är häpnadsväckande att det varnas för påverkanseffekten direkt när det gäller spikfötter, men inte mjukfötter???.
Här skulle ju självaste Randi skakat på huvudet då man skämmer faktiskt ut de testmetoder man försöker få någorlunda objektiva resultat ifrån.

Vad mer än ekonomiska intressen talar för mjukfötternas fördel egentligen?. Kan någon svara på det?

Huvudet på spiken

[sebatlh]

Vad mer än ekonomiska intressen talar för mjukfötternas fördel egentligen?. Kan någon svara på det?

SD-fötter, för att vara specifik, löser ett fysikaliskt problem på ett någorlunda elegant sätt. Det är allt. Och eftersom kvantifiering av skillnaden är bökig (blindtester) så är det lättast att bara köra på den teoretiskt bästa lösningen. Typ.
Det kan vara omtanke mot ens grannar också förstås

[single_malt]

Vad mer än ekonomiska intressen talar för mjukfötternas fördel egentligen?. Kan någon svara på det?

SD-fötter, för att vara specifik, löser ett fysikaliskt problem på ett någorlunda elegant sätt. Det är allt. Och eftersom kvantifiering av skillnaden är bökig (blindtester) så är det lättast att bara köra på den teoretiskt bästa lösningen. Typ.
Det kan vara omtanke mot ens grannar också förstås

Du har köpt argumenten med hull och hår. Om det funnits skillnad hade det givetvis gått att visa i blindtest som allt annat.
Skulle det vara extra svårt att blindtesta effekten av mjuka fötter? (Ja, det är det förstås.. VÄLDIGT svårt)

[MagnusÖstberg]

Skulle det vara extra svårt att blindtesta effekten av mjuka fötter? (Ja, det är det förstås.. VÄLDIGT svårt)

Inte alls svårt. Jag gör det varje dag, eller rättare sagt hör resultatet av det. Men det har jag berättat för dig förut, men det är ju inte lika kul om någon annan gjort det. Det är ju just IÖ som skall svara dig.

[tvett]

Märkligt att det efterfrågas blindtester, av samma människor som totalt sågar blindtester.

[single_malt]

Märkligt att det efterfrågas blindtester, av samma människor som totalt sågar blindtester.

Vem frågar efter blindtester? Så vitt jag ser är det mjukfotsförespråkarna som ömsom talar om hemmagjorda "blindtester", ömsom hävdar att det inte behövs blindtester för att bevisa dess förträfflighet efter som de löser imaginära fysikaliska problem..

[tvett]

Märkligt att det efterfrågas blindtester, av samma människor som totalt sågar blindtester.

Vem frågar efter blindtester? Så vitt jag ser är det mjukfotsförespråkarna som ömsom talar om hemmagjorda "blindtester", ömsom hävdar att det inte behövs blindtester för att bevisa dess förträfflighet efter som de löser imaginära fysikaliska problem..

Vilka imaginära fysikaliska problem?

Varför ska det vara så svårt för er att skilja på objektiva och subjektiva saker?

[Miper]

Röstar på alternativ 1.

[sebatlh]

Vad mer än ekonomiska intressen talar för mjukfötternas fördel egentligen?. Kan någon svara på det?

SD-fötter, för att vara specifik, löser ett fysikaliskt problem på ett någorlunda elegant sätt. Det är allt. Och eftersom kvantifiering av skillnaden är bökig (blindtester) så är det lättast att bara köra på den teoretiskt bästa lösningen. Typ.
Det kan vara omtanke mot ens grannar också förstås

Du har köpt argumenten med hull och hår. Om det funnits skillnad hade det givetvis gått att visa i blindtest som allt annat.
Skulle det vara extra svårt att blindtesta effekten av mjuka fötter? (Ja, det är det förstås.. VÄLDIGT svårt)

Angående blindtestandet. Det är bökigt att blindtesta högtalarfötter. Hålla på å byta fram å tillbaka å dessutom blint. Uuuh. Nä finns roligare saker att göra
Mäta skillnaden tex

[single_malt]

Vilka imaginära fysikaliska problem?

Problemen som mjukfötter påstås avhjälpa.

[tvett]

Vilka imaginära fysikaliska problem?

Problemen som mjukfötter påstås avhjälpa.

Jag förstår inte, berätta är du snäll. Problemen som spikes skapar avhjälps ju enklast genom borttagandet av dem, utan tillsättande av sd.
Men nu är det ju inte dessa du pratar om. Vilka imaginära fysikaliska är det du pratar om som är just imaginära, (men ändå mätbara rent objektivt)?

Din tydliga agenda att vedergälla lyser igenom, så snälla argumentera och motivera istället för att påstå saker.

[IngOehman]

Midnatt till måndag är nu passerad och röstningen avslutas som lovat.

Tack för era bidrag alla som röstat.


Vh, iö

[IngOehman]

Vad mer än ekonomiska intressen talar för mjukfötternas fördel egentligen?. Kan någon svara på det?

SD-fötter, för att vara specifik, löser ett fysikaliskt problem på ett någorlunda elegant sätt. Det är allt. Och eftersom kvantifiering av skillnaden är bökig (blindtester) så är det lättast att bara köra på den teoretiskt bästa lösningen. Typ.
Det kan vara omtanke mot ens grannar också förstås

Du har köpt argumenten med hull och hår. Om det funnits skillnad hade det givetvis gått att visa i blindtest som allt annat.
Skulle det vara extra svårt att blindtesta effekten av mjuka fötter? (Ja, det är det förstås.. VÄLDIGT svårt)

ThePreTor1aN:

De fysiska egenskaper som talar för mjukfötter har redovisats så många
gånger att det ser lite dumt ut att någon som har läst om det så många
gånger som du har, ställer en sådan där fråga.

Det är bättre att du ställer följdfrågor på alla de förklaringar som du ju
redan har läst, för att hjälpa dem som förstår hur det fungerar och kan
förklara det för dig, att förstå vad det är som du inte förstått.


single_malt:

Det är inte jättelätt att visa skillnaderna mellan spik- och mjukfötter
i blinda jämförelsetester, de är ju i de flesta sammanhang rätt så små,
och dessutom blir effekten av i synnerhet spikfötter i hög grad bero-
ende av det golv som högtalarna står på*.

Allt detta har jag ju berättat om rätt så många gånger, så vad är det
egentligen som du tror att du invänder emot?

Om du förnekar alla hörbara effekter så är det väl bättre att du ger
dig på dem som påstår att de är stora?

Och att som du skriver blindtesta effekterna av mjuka fötter är ju (om
du menar göra en test så att man får något positivt resultat (detektion))
ännu svårare, eftersom sådana fötter knappt har någon påverkan alls.

Det är ju just det som är poängen med dem. Även det har det skrivits
om rätt mycket.

Så vad är det du invänder emot egentligen? Du verkar ju vara överens
med mig om att påverkan är liten, och jag ser inga invändningar mot
de fysikaliska förklaringar och beskrivningar du fått heller. Så vad är det
du neggar om egentligen?


Vh, iö

- - - - -

*Vill man få en "worst-case"-bild av hur illa spikfötter kan ställa till det
som kan man skapa ett skruttigt golv av ryss-plywood och på detta
ställa en lätt högtalare med tungt basmembran, på spikfötter.

Jag har i de lyssningar jag gjort ännu så länge inte hittat någon som
när skillnader har kunnat höras i blindtest, har föredragit spikfotsupp-
ställda högtalare.

Men kanske så har även andra testat samma sak? Och om de kommit
fram till något annat vore det kul att läsa om det. Men om jag förstått
det jag läst rätt så verkar det bara vara de som dels inte blindtestat
något som kommit fram till att spikfötter låter bättre, och dessutom så
verkar det vara vanligt att de som kommer fram till sådana slutsatser
tror att fysiken fungerar annorlunda än den gör i verkligheten.

[IngOehman]

Till det senare hör att man måste förstå att man måste låta öronen av-
göra om man vill ha svar på hur något låter. Det för man bara om man
testar blindt, när påverkanseffekten är så trots allt förhållandevis liten.


Vh, iö

Jag tycker det är häpnadsväckande att det varnas för påverkanseffekten direkt när det gäller spikfötter, men inte mjukfötter???.

Jasså??? Och var har du fått det ifrån då?

Nu tror jag bestämt du drabbats av en freudiansk felläsning.

Den text du citerar specificerar ju inte vad för sorts fötter det handlar
om alls.

För de lyssningstester jag talar om är ju uteslutande sådana där man
jämför spikfotsuppställningar med mjukfotsuppställningar. Testar båda
alltså!

- - -

Så om DU undermedvetet läser in en hänvisning till spikfötter så kanske
det beror på att det är så DU, inners inne, tror att det är? Alltså att det
är BARA spikfötterna som påför färgningar?

Och kanske har du rätt - det är förvisso mycket svårt att påvisa några
påverkanseffekter från mjukfötter i studier på detta. Det är ju därför de
är så bra.

Men det är om möjligt ännu svårare att testa detta (att undersöka på-
verkan ur ett absolut perspektiv) eftersom det inte finns någon självklar
referens för "opåverkat".

- - -

Vill man göra en sorts F/E-lyssning (alltså således att man testar "med
och utan") behöver man ju definiera vad "utan" betyder.

I de sådana tester jag gjort har "utan" både fått betyda frisvävande och
med en kolossal stödbalk som tar spjärn i magnetsystemet via en väldigt
förlustbehäftad klutt.

Både dessa alternativ är märkvärdigt likvärdiga (ger mycket små kontra-
rörelser).

- - -

Men framförallt undrar jag hur du tänker när du efterlyser att JAG skall
komma med varningar för mjuka fötter?

Om jag efter att ha undersökt saken noga vet att påverkanseffekterna
av spikfötter är dekader större än från även rätt så dåliga mjukfötter
och vill förmedla det jag vet om saken till andra - varför tusan skulle jag
varna för påverkanseffekter från båda?

Det vore ju rent oärligt.

Det måste väl i rimlighetens namn vara så att man redovisar sina syn-
punkter ärligt, eller? Det gör alltid jag.

Om du en snöig morgon vill varna för halka - inte är du förpliktigad att
samtidigt varna för spöken (eller något annat som du inte har skäl att
tro finns/är ett problem)? Om du förstår logiken i det så hoppas jag att
du tar tillbaka dina invändningar.

- - -

Kort sagt - jag tycker det är bättre om du fokuserar på att berätta om
vad du vet och/eller vill berätta för andra om, än att försöka styra över
vad jag eller någon annan skall berätta. Du kastar ju bara bort din energi
för jag kommer att vara ärlig hur mycket du än begär motsatsen av mig.

Om du har några sakinvändningar mot det jag skriver är de såklart väl-
komna dock.

Kläm fram sådana istället - berätta vad av det jag skriver som du har
en avvikande uppfattning om, och varför du har det.

(Jag förväntar mig dock inte att sådana synpunkter från dig kommer att
innehålla något konkret då jag inte sett något konkret i den vägen från
dig någonsin så vitt jag minns - och om du inte har något konkret alls
att komma med, utan bara tror något så kanske det inte är så intres-
sant? Lika ointressant som vad jag eller någon annan tror.)

- - -

Men i det här fallet handlade det inte om att jag varnade för påverkans-
effekter överhuvudtaget - utan i den text du citerar gjorde jag snarare
det motsatta! Jag berättade ju bara att påverkanseffekterna från fötter
överhuvudtaget; är så små att det är klokt att blindtesta skillnaderna
mellan mjuka och hårda fötter om det man undrar över är vad som går
att höra.

Påverkan är helt enkelt så liten att suggestionseffekter annars riskerar
att dominera väldigt.

Förstår du nu?


Vh, iö

[ThePreTor1aN]

Och kanske har du rätt - det är förvisso mycket svårt att påvisa några
påverkanseffekter från mjukfötter i studier på detta. Det är ju därför de
är så bra.

Vh, iö

Vilka studier specifikt tänker du på?. Är det alltså mycket lätt att påvisa påverkanseffekter av andra typer av fötter?.

[StefanL]

Och kanske har du rätt - det är förvisso mycket svårt att påvisa några
påverkanseffekter från mjukfötter i studier på detta. Det är ju därför de
är så bra.

Vh, iö

Vilka studier specifikt tänker du på?. Är det alltså mycket lätt att påvisa påverkanseffekter av andra typer av fötter?.

Javisst är det lätt. Ställ dina högtalare på mina fötter, mina fötter kommer påverkas mycket mer än dina fötter.

[idea]

Och kanske har du rätt - det är förvisso mycket svårt att påvisa några
påverkanseffekter från mjukfötter i studier på detta. Det är ju därför de
är så bra.

Vh, iö

Vilka studier specifikt tänker du på?. Är det alltså mycket lätt att påvisa påverkanseffekter av andra typer av fötter?.

Det är nog inte lätt att påvisa påverkanseffekter av något slags fötter eftersom det inte är lätt att byta mellan olika uppställningar tillräckligt snabbt och samtidigt behålla övriga betingelser. Dessutom "blint" så man inte färgas av vad man ser/vet.
Jag har själv inte röstat eftersom jag inte har något bra svar på de ställda frågorna - Mina högtalare ger mig musikupplevelse som är tillräckligt nära mitt ideal (akustiska instrument skall låta som i verkligheten och elektriska skall låta som på konsert) men de står på spikfötter. Jag har inte testat om de låter ännu bättre med några andra fötter och därför borde jag svara 1. Men jag har gjort strukturdynamiska mätningar på dem (se separat tråd - Elipsa) och konstaterat att det finns en potential till förbättring med annan uppställning. Men jag vet ännu inte om så är fallet så då kan jag inte svara 2 även om jag tror detta.
Om vi ser på högtalarsystemet ur ett strukturdynamiskt perspektiv så kan vi konstatera att det finns, något förenklat, tre olika sätt att koppla ihop två system (dvs hur vi kopplar högtalaren till golvet-omgivningen).
1. Systemen är helt isolerade från varandra (representeras i bästa fall av mjukfötter)
2. Systemen är helt sammankopplade (mycket ovanligt eftersom få bultar eller limmar fast högtalarlådan i golvet. Vägg eller takhögtalare kan dock tänkas fästas på detta sätt).
3. Systemen är sammankopplade med ett system av fjäder-dämpning-friktion (samtliga spikfötter hamnar här).
Vad är då påverkan på systemet för de olika fallen?
1. Högtalarsystemet är frikopplat från omgivningen och systemet kan optimeras oberoende av omgivande struktur (gäller enbart strukturdynamik här). Möjlig nackdel att vi inte kan använda omgivande sturktur till att bidra till konstruktionen.
2. Systemet blir en del av golvet med maximalt koppling till rummet. Nackdel att konstruktören inte vet hur slutresultatet blir eftersom man inte vet i vilket rum och position högtalaren kommer att stå. Praktiskt är det ju inte heller så kul att försöka hitta rätt position om man skall hålla på och borra nya hål/limma om för varje förflyttning.
3. Vi kopplar ihop oss med omgivande struktur till viss del men med ett "filter" som dessutom är beroende av underlaget. För en stor del av underlag kan vi konstruera och ta hänsyn till "filtret" men i flera fall kommer vi att få oförudsedd negativ påverkan. Det går alltså att ta hänsyn till denna inverkan och göra en bra konstruktion men inte för alla underlag och det går inte att entydigt förutse slutresultatet.

Lång teoretisk utläggning men i korta ordalag så kan man som vanligt inte säga vad som låter bäst för en given högtalare - det beror ju helt och hållet med vilka förutsättningar den är konstruerad och hur väl dessa uppfylls i den aktuella situationen.
Själv har jag planer på att fortsätta undersökningen med mina högtalare och se om det går att förbättra ljudet genom att ta bort de resonanser (som jag tror är destruktiva) som finns med spikfötterna på dessa. Men det kräver en del strukturdynamiska mätningar (jobbar med detta dagligen som ni troligen förstått) och att ta fram något fungerande alternativ. Men vilken månad som helst så...

[matså]

Rent subjektivt så tycker jag att spikes är bäst. Mina frontar står på ett parkettgolv.

[Harryup]

Idea;
Jag ser ett problem med att dela in fötter i grupper är att det är så stor skillnad inom gruppen och att en del fötter består av både hårda och mjuka delar. Mjuka fötter är inte bara SD och hårda fötter är inte bara spikar. Och underlaget är inte bara stabil parkett.
Många här ser bara till att man skall frikoppla ifrån ett skadligt svängade golv.
Men om man nu inte får något bidrag ifrån golvet med någon fot, Hur låter de olika fötterna då jämfört med varandra?
Och hur är relationen skadligt golvvibration kontra gungig högtalare?

mvh/Harryup

[MagnusÖstberg]

Rundgång, felaktiga påståenden om vad andra har för syfte.

Känns på något sätt helt naturligt att den här tråden lyftes strax efter att den andra låstes. Det handlar inte om intresse för trådinnehållet utan om ett intresse för trådutvecklingen och skribenternas bemötande mot varandra.

Forumet börjar så sakterliga torpederas sönder.

[Harryup]

Rundgång, felaktiga påståenden om vad andra har för syfte.

Känns på något sätt helt naturligt att den här tråden lyftes strax efter att den andra låstes. Det handlar inte om intresse för trådinnehållet utan om ett intresse för trådutvecklingen och skribenternas bemötande mot varandra.

Forumet börjar så sakterliga torpederas sönder.

Om man håller debatten enbart SD kontra Spik så har nog allt sagts redan flera ggr om.
Om man undrar över om hur "slutresultatet" låter i olika kombinationer så har jag inte sett mycket skrivas, annat än skadliga spikfotsvibrationer och skadliga resonanser i golvet med just spikfötter.
Har det gjorts andra nyare tester under olika betingelser?

Om forumet torpederas beror det ju inte enbart på att samma typ av inlägg återkommer, beror ju också på en massa otrevliga dryga inlägg.
Man måste inte skriva i trådar som inte intresserar en och man måste inte bemöta alla inlägg som man tycker är ointressanta.

mvh/Harryup

[IngOehman]

Idea;
Jag ser ett problem med att dela in fötter i grupper är att det är så stor skillnad inom gruppen och att en del fötter består av både hårda och mjuka delar. Mjuka fötter är inte bara SD och hårda fötter är inte bara spikar. Och underlaget är inte bara stabil parkett.

Stabil parkett? Vad 17 är stabil parkett?

Om du tror att ett vanligt parkettgolv (eller något parkettgolv överhuvud-
taget förresten) är så stabilt att det inte kan bidra till att skapa ljud i rummet
så knacka på det det men knogarna.

Var det absolut tyst?

Nej, men du har lärt dig något! Att parkettgolv kommer att höras om man
levererar vibrationer ned till det.

Om de hörs så mycket att det märks över de ljud som kommer direkt från
högtalarna är nästa fråga, men nu vet du i varje fall att golv som låter när
man knackar på dem inte är så stabila att de kan betraktas som "icke ljud-
ande" från vibrationer som leds ned i dem.

Många här ser bara till att man skall frikoppla ifrån ett skadligt svängade golv.
Men om man nu inte får något bidrag ifrån golvet med någon fot, Hur låter de olika fötterna då jämfört med varandra?

Om man ställer en högtalare direkt på urberg så är det skapligt stabilt, och
då är inte ljudastring från den ytan något större problem så problemet som
återstår är att högtalaren står och svajjar som en stämgaffel när den står
på spikfötter.

Men mjuka fötter står den stilla oavsett underlag.

Och hur är relationen skadligt golvvibration kontra gungig högtalare?

Den är olika från rum till rum från golv till golv & från högtalare till högtalare.

Men frågan om kvoten högtalargungproblemet och golvrörelserna är tämligen
ointressant när spikfötter ställer till med både problemen. Byter man spikarna
till mjuka fötter så blir man ju av med båda problemen.


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Rundgång, felaktiga påståenden om vad andra har för syfte.

Känns på något sätt helt naturligt att den här tråden lyftes strax efter att den andra låstes. Det handlar inte om intresse för trådinnehållet utan om ett intresse för trådutvecklingen och skribenternas bemötande mot varandra.

Forumet börjar så sakterliga torpederas sönder.

Om man håller debatten enbart SD kontra Spik så har nog allt sagts redan flera ggr om.
Om man undrar över om hur "slutresultatet" låter i olika kombinationer så har jag inte sett mycket skrivas, annat än skadliga spikfotsvibrationer och skadliga resonanser i golvet med just spikfötter.
Har det gjorts andra nyare tester under olika betingelser?

Om forumet torpederas beror det ju inte enbart på att samma typ av inlägg återkommer, beror ju också på en massa otrevliga dryga inlägg.
Man måste inte skriva i trådar som inte intresserar en och man måste inte bemöta alla inlägg som man tycker är ointressanta.

mvh/Harryup

Ta det inte personligt harryup, det var inte riktat mot dig direkt.

Det finns vissa ämnen där forumdeltagarna saknar tillräcklig kunskap och där tycke och smak blandas med funktion och effekt, subjektivt med objektivt i en salig röra.

Där förklaringsmodeller och tekniska förklaringar inte räcker till och där påståenden rapas upp i all oänderlighet därför att upplevelsen inte upplevs eller förstås överstämma med fysik eller teknik. För man kan för lite.

Där misstro och tillit är varandras motparter och där missinformation sprids och återupprepas på ett sådant frenetiskt vis att det helt enkelt är meningslöst att svara. Exakt samma felaktiga påstående eller samma fråga kommer iallafall upp igen, kanske redan i samma tråd och av samma skribent.

Om mer tid las på kunskapsinhämtning istället för återupprepning skulle det kanske vara annat, men så är det inte och så kommer det aldrig bli. Det är bara att acceptera.

Det finns de som tycker det är extra kul att dra igång sådana trådar och sedan dra sig tillbaka för att då och då hitta något som ger debatten - inte kunskapsutbytet - bränsle.

[Harryup]

Varför skriva vad jag tror, fråga istället brukar det väl heta?

Stabil parkett anser jag vara den parkett som är stabil och stadig. Gunnig parkett är den som är gunnig. Och det finns säkert alla mellanlägen också. Sen finns det olika underlag under också vilket påverkar tonen i parketten.
Ja, du lärde mig inte något med inlägget.

Vad som är tämligen ointressant är inget objektivt mått och skiljer säkert ifrån person till person.

Jag vet inte vad resultatet skulle vara om man hade möjlighet att lyssningstesta andra moderna fötter, spikar tycker jag fortfarande är ointressanta. Dock har jag inte sett några tester utan man halkar tillbaka till hur illa spikar beter sig hela tiden.

mvh/Harryup

[Harryup]

Där förklaringsmodeller och tekniska förklaringar inte räcker till och där påståenden rapas upp i all oänderlighet därför att upplevelsen inte upplevs eller förstås överstämma med fysik eller teknik. För man kan för lite.


Om mer tid las på kunskapsinhämtning istället för återupprepning skulle det kanske vara annat, men så är det inte och så kommer det aldrig bli. Det är bara att acceptera.

Så är det väl, men glömmer man inte också bort lite lyssningsintrycken?
Stöds alltid de fysika förklaringarna strikt av lyssningsintrycken?

mvh/Harryup

[MagnusÖstberg]

Harryup;

Om du svarar IÖ, så visa gärna det.

Dock har jag inte sett några tester utan man halkar tillbaka till hur illa spikar beter sig hela tiden.

Du hänvisar till tester, redan där har du iallafall en av de sakerna jag menar brister. Fysik och tekniska förklaringsmodeller kommer aldrig räcka. De fungerar i princip i de flesta trådar och i samhället i övrigt, men inte i alla trådar på Faktiskt.se.

Däremot är man sällan beredd att lära sig hur man gör dessa tester själva och genomföra dem på ett korrekt sätt.

Och de fantastiskt fina testerna som gjorts ignoreras helt (te x med accellerometer på kabinett och golv) utan det skriks likt en hyena efter tester. Tester som i grund och botten är jävligt ointressanta att genomföra för den som har kunskapen och förstår sambanden.

Det torde snarare vara så att den som saknar tillit till något och har genuint intresse och inte bara behov av att föra fram sina upplevelser och få dem bekräftade själv gjorde mätningar och tester. Om man vill veta hur saker verkligen fungerar fysiskt.

Är man mer intresserad av sina upplevelser och finner att de på något vis går emot de fysikaliska föklaringsmodellerna är det väl inte svårare än att man alltid bör välja det som passar en själv bäst och ge fan i varför. Då är man inne och blandar subjektiva upplevelser med objektiva fakta, förmodligen också för att man inte alls förstår de komplexa sambanden som råder i ett lyssningsrum. Och drar åt pepparn felaktiga slutsatser av sina amatörtester (inget fel i sådana, men man bör veta dess begränsningar ur ett allmängiltigt perspektiv).

[idea]

Idea;
Jag ser ett problem med att dela in fötter i grupper är att det är så stor skillnad inom gruppen och att en del fötter består av både hårda och mjuka delar. Mjuka fötter är inte bara SD och hårda fötter är inte bara spikar. Och underlaget är inte bara stabil parkett.
Många här ser bara till att man skall frikoppla ifrån ett skadligt svängade golv.
Men om man nu inte får något bidrag ifrån golvet med någon fot, Hur låter de olika fötterna då jämfört med varandra?
Och hur är relationen skadligt golvvibration kontra gungig högtalare?

mvh/Harryup

Man får skilja på att dela in fötter i grupper och att se på system från olika teoretiska aspekter. Jag beskriver bara hur två system kan kopplas till varandra (högtalare - golv) inte hur golvet eventuellt påverkar slutresultatet.
Kopplingen kan beskrivas på tre sätt men hur slutresultatet låter beror på så mycket mer.
Det jag försöker beskriva är att med isolerade system behöver konstruktören bara ta hänsyn till sin konstruktion och optimera denna. Med kopplade system blir det så mycket svårare att veta vad slutresultatet blir eftersom kopplingen beror på underlaget som man inte har kontroll över samt golvets utstrålning också är en okänd faktor.
I en enskild situation kan en kopplad struktur mycket väl låta "bäst" så hur man upplever slutresultatet är en helt annan diskussion.
Det kanske är det som är den springande punkten när några diskuterar teori och andra upplevelser.

[IngOehman]

Det har sagts många gånger förr, men det var bra att du gjorde
det en gång till!

Det du skriver verkar inte kunna skrivas tillräckligt många gånger.

Det är bara en tidsfråga innan någon skriver något som bevisar
att det behöver sägas en gång till ytterligare.


Vh, iö

[Laila]

*





*Här gäller det att vara presumtivt proaktiv . . . typ.

[Harryup]

Idea;
Jag ser ett problem med att dela in fötter i grupper är att det är så stor skillnad inom gruppen och att en del fötter består av både hårda och mjuka delar. Mjuka fötter är inte bara SD och hårda fötter är inte bara spikar. Och underlaget är inte bara stabil parkett.
Många här ser bara till att man skall frikoppla ifrån ett skadligt svängade golv.
Men om man nu inte får något bidrag ifrån golvet med någon fot, Hur låter de olika fötterna då jämfört med varandra?
Och hur är relationen skadligt golvvibration kontra gungig högtalare?

mvh/Harryup

Man får skilja på att dela in fötter i grupper och att se på system från olika teoretiska aspekter. Jag beskriver bara hur två system kan kopplas till varandra (högtalare - golv) inte hur golvet eventuellt påverkar slutresultatet.
Kopplingen kan beskrivas på tre sätt men hur slutresultatet låter beror på så mycket mer.
Det jag försöker beskriva är att med isolerade system behöver konstruktören bara ta hänsyn till sin konstruktion och optimera denna. Med kopplade system blir det så mycket svårare att veta vad slutresultatet blir eftersom kopplingen beror på underlaget som man inte har kontroll över samt golvets utstrålning också är en okänd faktor.
I en enskild situation kan en kopplad struktur mycket väl låta "bäst" så hur man upplever slutresultatet är en helt annan diskussion.
Det kanske är det som är den springande punkten när några diskuterar teori och andra upplevelser.

Jag håller med helt. Frågan är bara vid tillfällen när man subjektiv föredrar lyssningsresultatet som talar emot vad som "borde vara rätt" fysiskt, kan det då inte vara så att man faktiskt gör det för att föredrar ett mer ofärgat ljud?

mvh/Harryup

[IngOehman]

Det beror på din definition av "som borde vara rätt".

Jag har aldrig någonsin varit med om att lyssningsintrycket har skiljt sig från
vad fysikens lagar förutsäger.

Och om du stött på fall där det inte gäller så tror jag inte det beror på att du
hittat några fel på de fysiska modellerna utan snarare att du kanske skall se
över din förståelse av fysiken.

Och att lära sig lite om preferenser kan vara bra också, så du slipper tro att
något som föredras subjektivt behöver vara synonymt med att det är mera
ofärgat.

- - -

Sammanfattningsvis så kan man säga att allting låter exakt som det beter sig
fysikaliskt, om man filtrerar bort effekter av suggestion. Och om framhärdar
med att något är ofärgat trots att det strider mot ens egen förståelse av den
fysik som styr beteendet, så betyder det antingen att man behöver uppdatera
sin förståelse för fysiken, eller att man behöver justera sitt sätt att använda
begreppet ofärgat.

"Ofärgat" är inte en sorts sound, det betyder att det man hör inte är påverkat.


Vh, iö

[Harryup]

"Ofärgat" är inte en sorts sound, det betyder att det man hör inte är påverkat.


Vh, iö

För att få ett perspektiv på begreppet, skulle du säga att alla dina högtalare spelar ofärgat inom det område de klarar av men enda systemet som kan spela ofärgat är det största (om man nu förutsätter att det också skall vara det du anser vara det bästa när det gäller minimal färgning/ofärgat?

mvh/Harryup

[MagnusÖstberg]

Frågan är bara vid tillfällen när man subjektiv föredrar lyssningsresultatet som talar emot vad som "borde vara rätt" fysiskt, kan det då inte vara så att man faktiskt gör det för att föredrar ett mer ofärgat ljud?

mvh/Harryup

Spelar det någon jävla roll egentligen?

Har du/man/hon/hen inte koll på alla samband är det väl rätt jäkla svårt att ge sig in på sådana bedömningar, och väl relativt ointressant dessutom egentligen.

Om man inte har något sorts behov förstås av att kunna deklarera att man har oförgad återgivning.

Och skulle man ha det så får man väl ta tag i hornen och begära hjälp av några som förstår akustik på djupet eller lära sig själv. Fördelen med de alternativen är naturligtvis att man kanske kan skärpa till återgivningen ytterliggare ett snäpp. Men det kräver ju rätt stora insatser, kanske både ekonomiskt och tidsmässigt om det vill sig illa. Vill det sig väl behövs relativt små ekonomiska insatser i åtgärder, men detr vet man ju först när man har en korrekt helhetsbild.

Alltså, kanske enklare att bara välja det man tycker ger bäst resultat. Och vara nöjd. Lider man av prestige eller hifi nervousa är den delen dock rätt jobbig.

Jag tror det är alldeles för vanligt med presige och alldeles för ovanligt med sunt förnuft och eftertanke.

[IngOehman]

"Ofärgat" är inte en sorts sound, det betyder att det man hör inte är påverkat.


Vh, iö

För att få ett perspektiv på begreppet, skulle du säga att alla dina högtalare spelar ofärgat inom det område de klarar av men enda systemet som kan spela ofärgat är det största (om man nu förutsätter att det också skall vara det du anser vara det bästa när det gäller minimal färgning/ofärgat?

mvh/Harryup

Ofärgad betyder utan påverkan. Om det inte räcker för att du skall förstå
så kan jag nog inte hjälpa dig.

Min uppfattning om mina högtalare har inget med frågan att göra, och jag
har flera gånger förklarat för dig både att och varför man inte kan skilja
mellan högtalarna, rummet + stereosystemet och deras samverkan med
mänsklig hörsel.

Men jag förstår ju att du bara är ute efter att provocera. Förbaskat onödigt.


Vh, iö

[Harryup]

Men jag förstår ju att du bara är ute efter att provocera. Förbaskat onödigt.


Vh, iö

Där kan jag garantera att du tolkar absolut helt fel. Frågan var definitivt uppriktigt ställd för att veta hur du definierar hur produkter påverkar och när.
Finns det enligt din uppfattning högtalare som är neutrala?
Om det nu gör det och man ifrån valfri tillverkare har en serie högtalare med växande kapacitet, kan man då anse att högtalare mindre än den största (om man nu förutsätter att den håller högsta kvalitén) är neutrala?

Varför tolkar du in vad jag är ute efter? Vad du har förstått med avsikten på denna fråga var helt fel. Ditt svar säger mer om din syn på mig än vad det säger om mig.

mvh/Harryup

[aisopos]

Nu fick jag en ögonöppnare.

Spikes motverkar faktiskt resonansljud mellan högtalare och underlaget:
http://biltema.se/sv/Kontor---Teknik/TV ... -st-24170/

Bra, då var det utrett ...

[bensnake]

Nu fick jag en ögonöppnare.

Spikes motverkar faktiskt resonansljud mellan högtalare och underlaget:
http://biltema.se/sv/Kontor---Teknik/TV ... -st-24170/

Bra, då var det utrett ...

I annonsen kan läsas; "Levereras med dubbelhäftande tejp och underlag."

De levereras alltså med underlag. Parkett? Billigt som fan, isf...

[phon]

Det svarta uppe och nere är mjukfotsmaterial med transparent dämpning.

[phon]

Man kan beställa mönstertryckt textiltejp och linda runt sina mjukfötter.
Mönstret kan lämpligen vara en spike så ser mjukfötterna ut som spikes men dämpar som mjukfot.
Det bästa av två världar ... ?

[Kenta]

Nu fick jag en ögonöppnare.

Spikes motverkar faktiskt resonansljud mellan högtalare och underlaget:
http://biltema.se/sv/Kontor---Teknik/TV ... -st-24170/

Bra, då var det utrett ...

I annonsen kan läsas; "Levereras med dubbelhäftande tejp och underlag."

De levereras alltså med underlag. Parkett? Billigt som fan, isf...

Underlaget är väl ändå brickan som spikes´en kan placeras i?

[bensnake]

Nu fick jag en ögonöppnare.

Spikes motverkar faktiskt resonansljud mellan högtalare och underlaget:
http://biltema.se/sv/Kontor---Teknik/TV ... -st-24170/

Bra, då var det utrett ...

I annonsen kan läsas; "Levereras med dubbelhäftande tejp och underlag."

De levereras alltså med underlag. Parkett? Billigt som fan, isf...

Underlaget är väl ändå brickan som spikes´en kan placeras i?

Vafalls? Kan det ligga till på det viset? Falsk marknadsföring! Då blir det inga spikfötter från Biltema för min del...

[tvett]

Av bilderna att dömma så är det ju inte mycket till spikes när kopplingen sker ringformat

[dole]

Hehe tidsmaskinen, nu har jag varit borta från forumen ett bra tag sen 2005.
Och det är fortfarande samma diskussion om spikes eller SD fötter eller deras ekvivalenter. Alltså måste tiden ha stått still

Ibland har jag spiksen på och ibland står de på SD kuddar.
Ingen revolutionerande skillnad. Den största skillnaden är väll att högtalaren blir högre på spiksen vilket påverkar ljudet lite.

Fördelen med SD är att de är snälla mot golvet.
Hepp VH/D

[Harryup]

Men jag förstår ju att du bara är ute efter att provocera. Förbaskat onödigt.


Vh, iö

Där kan jag garantera att du tolkar absolut helt fel. Frågan var definitivt uppriktigt ställd för att veta hur du definierar hur produkter påverkar och när.
Finns det enligt din uppfattning högtalare som är neutrala?
Om det nu gör det och man ifrån valfri tillverkare har en serie högtalare med växande kapacitet, kan man då anse att högtalare mindre än den största (om man nu förutsätter att den håller högsta kvalitén) är neutrala?

Varför tolkar du in vad jag är ute efter? Vad du har förstått med avsikten på denna fråga var helt fel. Ditt svar säger mer om din syn på mig än vad det säger om mig.

mvh/Harryup

bump

[Laila]

Man kan beställa mönstertryckt textiltejp och linda runt sina mjukfötter.
Mönstret kan lämpligen vara en spike så ser mjukfötterna ut som spikes men dämpar som mjukfot.
Det bästa av två världar ... ?

Citro[s]en[/s]äng . . . typ

[Max_Headroom]

bump

BURP!

[IngOehman]

Men jag förstår ju att du bara är ute efter att provocera. Förbaskat onödigt.


Vh, iö

Där kan jag garantera att du tolkar absolut helt fel. Frågan var definitivt uppriktigt ställd för att veta hur du definierar hur produkter påverkar och när.
Finns det enligt din uppfattning högtalare som är neutrala?
Om det nu gör det och man ifrån valfri tillverkare har en serie högtalare med växande kapacitet, kan man då anse att högtalare mindre än den största (om man nu förutsätter att den håller högsta kvalitén) är neutrala?

Varför tolkar du in vad jag är ute efter? Vad du har förstått med avsikten på denna fråga var helt fel. Ditt svar säger mer om din syn på mig än vad det säger om mig.

mvh/Harryup

bump

Jag har matat trollet färdigt.

Du har ställt samma fråga väldigt många gångar förr, och jag har tålmodigt
svarat, om och om igen, men nu får det räcka.

Jag har redan in absurdum utrett möjligheterna att skapa en ackurat åter-
givning både med fler- och två kanaliga lösningar, och jag har redovisat de
studier jag gjort för dig, inte en utan flera gånger.

Du får inga flera svar.

- - -

Och som om inte det skulle räcka så handlar inte den här tråden om det du
frågar om, om, överhuvudtaget.

Om du frågar för att du vill ha ett svar att ta spjärn mot för att kunna säga
något som har med har med sakfrågan att göra så kan du nog berätta det
du vill ha sagt - utan att blanda in mig och mina uppfattningar om vad som
är möjligt att uppnå i musikåtergivningsväg.

Det vill säga utan att du frågar mig om samma sak som du frågat så många
gånger förr (och fått svar på) ännu en gång.


Vh, iö

[Harryup]

Men jag förstår ju att du bara är ute efter att provocera. Förbaskat onödigt.


Vh, iö

Där kan jag garantera att du tolkar absolut helt fel. Frågan var definitivt uppriktigt ställd för att veta hur du definierar hur produkter påverkar och när.
Finns det enligt din uppfattning högtalare som är neutrala?
Om det nu gör det och man ifrån valfri tillverkare har en serie högtalare med växande kapacitet, kan man då anse att högtalare mindre än den största (om man nu förutsätter att den håller högsta kvalitén) är neutrala?

Varför tolkar du in vad jag är ute efter? Vad du har förstått med avsikten på denna fråga var helt fel. Ditt svar säger mer om din syn på mig än vad det säger om mig.

mvh/Harryup

bump

Jag har matat trollet färdigt.

Du har ställt samma fråga väldigt många gångar förr, och jag har tålmodigt
svarat, om och om igen, men nu får det räcka.

Jag har redan in absurdum utrett möjligheterna att skapa en ackurat åter-
givning både med fler- och två kanaliga lösningar, och jag har redovisat de
studier jag gjort för dig, inte en utan flera gånger.

Du får inga flera svar.

- - -

Och som om inte det skulle räcka så handlar inte den här tråden om det du
frågar om, om, överhuvudtaget.

Om du frågar för att du vill ha ett svar att ta spjärn mot för att kunna säga
något som har med har med sakfrågan att göra så kan du nog berätta det
du vill ha sagt - utan att blanda in mig och mina uppfattningar om vad som
är möjligt att uppnå i musikåtergivningsväg.

Det vill säga utan att du frågar mig om samma sak som du frågat så många
gånger förr (och fått svar på) ännu en gång.


Vh, iö

Utmärkt, tack för svaret på en ärligt ställd fråga.


mvh/Harryup