Låter det ”högtalare” hos dig?

[Strmbrg]

Det där med att man hör att ljudet kommer från ett par högtalare och alltså inte från instrument och inspelningssal. Att musiken inte ”släpper” från högtalarna. Att man hör de olika elementen och inte en homogen helhet.
Det sägs emellanåt vara ett stort och vanligt problem.
Antingen så är det så att det faktiskt är ett vanligt problem som beror på tekniska brister, eller så handlar det om ett problem hos lyssnaren, dvs vissa personer hör sådant medans andra processar bort det.

[Perfector]

Inga problem med högtalarljud ety jag lyssnar på musiken och den kommer hela vägen till min soffa dör jag sitter.
Alltså är tidsinformationen helt ok och högtalarna syns, men hörs inte.

[goat76]

Jag tror alla definierar detta så olika att det inte går att nå ett enhetligt resultat på frågan.

Ifall vi ska gå på petersteindls linje så ska det alltså låta som en fullpräglad konserthall för att det inte ska låta högtalare. Jag har då aldrig hört ett sånt ljudsystem.

Om vi istället bara ska gå efter strmbrgs beskrivning i första inlägget så beror det ganska mycket på hur inspelningen är gjord. En väldigt torr inspelning med mono-källor panorerade långt till höger eller vänster utan något direkt svar i motsatt högtalare blir ju svårt att inte tydligt höra att ljudet kommer från just högtalaren.

Det där med att höra de enskilda elementen kanske är ett större problem för dem som bygger sina egna högtalare, de vet exakt hur varje enskilt element låter och var de är delade, så de kan inte låta bli/sluta att lyssna efter hur de lyckats med integrationen elementen emellan?

[philipbtz]

Låter det högtalare så kan man köpa bättre högtalare för att slippa problemet. Hos mig låter det inte högtalare men har hört många billigare högtalare i butik låta högtalare. Inte att pris alltid är mått på prestanda men man måste upp i en viss nivå när man är kräsen. Är man ovan lyssnare hör man nog inte dessa problem, alternativt så kanske man inte bryr sig och tycker det är ok att leva med.

[goat76]

Låter det högtalare så kan man köpa bättre högtalare för att slippa problemet. Hos mig låter det inte högtalare men har hört många billigare högtalare i butik låta högtalare. Inte att pris alltid är mått på prestanda men man måste upp i en viss nivå när man är kräsen. Är man ovan lyssnare hör man nog inte dessa problem, alternativt så kanske man inte bryr sig och tycker det är ok att leva med.

Kan du beskriva din defination av "låta högtalare"?

[philipbtz]

Musiken är instängd i högtalaren och man har ingen ljudbild som sträcker sig utanför högtalaren. Inte ovanligt med lådljud och annat ur dessa typer av högtalare då de typiskt sett är dålig konstruktion.

[philipbtz]

Om du inte hört riktigt bra högtalare i bra rum åk och lyssna hemma hos Öhman där nere i källaren släpper det rätt bra alltså.

[Tell]

Förstår inte riiktigt hur ni menar med att högtalare låter högtalare? Är det när man hör eventuella fel som t ex taskig frekvensgång eller dålig stereobild? Är det att det bara ska släppa o låta naturligt för att det inte ska låta högtalare?

[dewpo]

Visst låter det högtalare!
Jag kan till och med tydligt höra ljudet från (fantom)-centern i mitten

[goat76]

Om du inte hört riktigt bra högtalare i bra rum åk och lyssna hemma hos Öhman där nere i källaren släpper det rätt bra alltså.

Enligt din defination av "låta högtalare" så har jag redan ett par som inte har det problemet, ingen källare behöver besökas utifrån den aspekten.

[Strmbrg]

Alltså, låter det UTANFÖR högtalarna så är det nog något som knasar. Åtminstone om det verkar finnas instrument utanför dem. Däremot kan man ju mycket väl uppleva att panoramat breddas BORTOM högtalarna, dvs att högtalarna anger lyssningstriangelns ben-bredd och att benen fortsätter raka och förlängda bortom högtalarna.
Säg att vi har tre meter mellan högtalarna och sitter fyra meter ifrån dem.
Då kan det ju antingen låta som en tre meter bred orkester fyra meter bort, eller som tex en nio meter bred orkester tolv meter bort. (Eller en tjugo meter bred orkester tjugosju meter bort. Ungefär.

[Tangband]

Strmberg - du har möjligen ett par frekvensraka högtalare du jämför med ?

En spikrak högtalare 400-20000 Hz +-1 dB med homogen spridning i alla register i olika vinklar presenterar musiken från goda inspelningar på en rak linje mellan högtalarna och eventuellt djup i ljudet kommer att upplevas ske bakåt, bakom högtalarna. Samma anläggning med + 1,5 dB och q=3 vid 1400 Hz i stereouppsättning kommer däremot på omkring 80 % av goda inspelningar ( uppskattning i % som jag inte har bevis för ) att generera en ljudbild som även kan verka komma en bit framför högtalarna samt strax utanför dessa . Återgivningen ger en illusion att vara holografisk. Det blir en bra illusion, och ljudet ” släpper” från högtalarna och det låter inte längre som högtalarlyssning. Detta utan att det upplevs som andra fel införts i återgivningen .

Alla ni som äger Ino pi 60 vet nog vad jag menar .
Men vem som helst som bygger själv kan ” bygga in ” denna stereosystems kompensation.

[Perfector]

Alltså, låter det UTANFÖR högtalarna så är det nog något som knasar. Åtminstone om det verkar finnas instrument utanför dem. Däremot kan man ju mycket väl uppleva att panoramat breddas BORTOM högtalarna, dvs att högtalarna anger lyssningstriangelns ben-bredd och att benen fortsätter raka och förlängda bortom högtalarna.

Håller inte med.
Jag har haft testskivor där det uttryckligen står att saxofonen skall höras 2 meter till vänster om vänster högtalare och det gjorde den.
Vilket innebar att han stod i köket och spelade, eller i alla fall avståndsmässig i köket.
En bra högtalare skall kunna återge allt som kommer till den och inte ha begränsningen av att bara spela mellan högtalarna

[Strmbrg]

Alltså, låter det UTANFÖR högtalarna så är det nog något som knasar. Åtminstone om det verkar finnas instrument utanför dem. Däremot kan man ju mycket väl uppleva att panoramat breddas BORTOM högtalarna, dvs att högtalarna anger lyssningstriangelns ben-bredd och att benen fortsätter raka och förlängda bortom högtalarna.

Håller inte med.
Jag har haft testskivor där det uttryckligen står att saxofonen skall höras 2 meter till vänster om vänster högtalare och det gjorde den.
Vilket innebar att han stod i köket och spelade, eller i alla fall avståndsmässig i köket.
En bra högtalare skall kunna återge allt som kommer till den och inte ha begränsningen av att bara spela mellan högtalarna

Ja, jo men då är det ju fasvridningar involverade.

[Perfector]

Alltså, låter det UTANFÖR högtalarna så är det nog något som knasar. Åtminstone om det verkar finnas instrument utanför dem. Däremot kan man ju mycket väl uppleva att panoramat breddas BORTOM högtalarna, dvs att högtalarna anger lyssningstriangelns ben-bredd och att benen fortsätter raka och förlängda bortom högtalarna.

Håller inte med.
Jag har haft testskivor där det uttryckligen står att saxofonen skall höras 2 meter till vänster om vänster högtalare och det gjorde den.
Vilket innebar att han stod i köket och spelade, eller i alla fall avståndsmässig i köket.
En bra högtalare skall kunna återge allt som kommer till den och inte ha begränsningen av att bara spela mellan högtalarna

Ja, jo men då är det ju fasvridningar involverade.

Det vet jag inget om, men inspelning var gjord så att ljudet per avsikt skulle hamna utanför stereobredden och det kan en riktigt bra högtalare göra utan problem.

[Tangband]

Alltså, låter det UTANFÖR högtalarna så är det nog något som knasar. Åtminstone om det verkar finnas instrument utanför dem. Däremot kan man ju mycket väl uppleva att panoramat breddas BORTOM högtalarna, dvs att högtalarna anger lyssningstriangelns ben-bredd och att benen fortsätter raka och förlängda bortom högtalarna.
Säg att vi har tre meter mellan högtalarna och sitter fyra meter ifrån dem.
Då kan det ju antingen låta som en tre meter bred orkester fyra meter bort, eller som tex en nio meter bred orkester tolv meter bort. (Eller en tjugo meter bred orkester tjugosju meter bort. Ungefär.

Tyckande från mig : Nej, inte om du stereosystemkompenserar. Då kan du enligt min uppfattning uppleva en ljudbild som även kommer en bit framför högtalarna, utan att det är en färgning.

Sedan är verklighetens återgivning av en orkester ofta oerhört mycket verkligare än 2- kanals återgivningen. Framförallt dynamiken skiljer .

[goat76]

Alltså, låter det UTANFÖR högtalarna så är det nog något som knasar. Åtminstone om det verkar finnas instrument utanför dem. Däremot kan man ju mycket väl uppleva att panoramat breddas BORTOM högtalarna, dvs att högtalarna anger lyssningstriangelns ben-bredd och att benen fortsätter raka och förlängda bortom högtalarna.

Håller inte med.
Jag har haft testskivor där det uttryckligen står att saxofonen skall höras 2 meter till vänster om vänster högtalare och det gjorde den.
Vilket innebar att han stod i köket och spelade, eller i alla fall avståndsmässig i köket.
En bra högtalare skall kunna återge allt som kommer till den och inte ha begränsningen av att bara spela mellan högtalarna

Har haft?

Ifall du har den där inspelningen kvar med saxofonen får du gärna skicka den till mig, vill höra den.

[goat76]

Strmberg - du har möjligen ett par frekvensraka högtalare du jämför med ?

En spikrak högtalare 400-20000 Hz +-1 dB med homogen spridning i alla register i olika vinklar presenterar musiken från goda inspelningar på en rak linje mellan högtalarna och eventuellt djup i ljudet kommer att upplevas ske bakåt, bakom högtalarna. Samma anläggning med + 1,5 dB och q=3 vid 1400 Hz i stereouppsättning kommer däremot på omkring 80 % av goda inspelningar ( uppskattning i % som jag inte har bevis för ) att generera en ljudbild som även kan verka komma en bit framför högtalarna samt strax utanför dessa . Återgivningen ger en illusion att vara holografisk. Det blir en bra illusion, och ljudet ” släpper” från högtalarna och det låter inte längre som högtalarlyssning. Detta utan att det upplevs som andra fel införts i återgivningen .

Alla ni som äger Ino pi 60 vet nog vad jag menar .
Men vem som helst som bygger själv kan ” bygga in ” denna stereosystems kompensation.

Den där exakta siffran måste jag ställa mig frågande till då olika inspelningar har olika mycket energi i just det frekvensområdet, liksom alla andra frekvensområden. En inspelning är inte den andra lik så det kan skilja flera dB beroende på vad som spelas, vilka instrument som spelas och hur det sedan är reglerat med EQ i mixen.

[Perfector]

Alltså, låter det UTANFÖR högtalarna så är det nog något som knasar. Åtminstone om det verkar finnas instrument utanför dem. Däremot kan man ju mycket väl uppleva att panoramat breddas BORTOM högtalarna, dvs att högtalarna anger lyssningstriangelns ben-bredd och att benen fortsätter raka och förlängda bortom högtalarna.

Håller inte med.
Jag har haft testskivor där det uttryckligen står att saxofonen skall höras 2 meter till vänster om vänster högtalare och det gjorde den.
Vilket innebar att han stod i köket och spelade, eller i alla fall avståndsmässig i köket.
En bra högtalare skall kunna återge allt som kommer till den och inte ha begränsningen av att bara spela mellan högtalarna

Har haft?

Ifall du har den där inspelningen kvar med saxofonen får du gärna skicka den till mig, vill höra den.

Tyvär, den kom med en kund och åkte hem med honom efteråt.
1994 om jag minns rätt, så det var ett bra tag sedan

[Strmbrg]

Strmberg - du har möjligen ett par frekvensraka högtalare du jämför med ?

En spikrak högtalare 400-20000 Hz +-1 dB med homogen spridning i alla register i olika vinklar presenterar musiken från goda inspelningar på en rak linje mellan högtalarna och eventuellt djup i ljudet kommer att upplevas ske bakåt, bakom högtalarna. Samma anläggning med + 1,5 dB och q=3 vid 1400 Hz i stereouppsättning kommer däremot på omkring 80 % av goda inspelningar ( uppskattning i % som jag inte har bevis för ) att generera en ljudbild som även kan verka komma en bit framför högtalarna samt strax utanför dessa . Återgivningen ger en illusion att vara holografisk. Det blir en bra illusion, och ljudet ” släpper” från högtalarna och det låter inte längre som högtalarlyssning. Detta utan att det upplevs som andra fel införts i återgivningen .

Alla ni som äger Ino pi 60 vet nog vad jag menar .
Men vem som helst som bygger själv kan ” bygga in ” denna stereosystems kompensation.

Men alltså, va?..
Är det själva högtalarens tonkurva som åsyftas? Eller är det den tonkurva som når höronen som åsyftas?
För min del så vet jag inte alls hur vare sig högtalarens eller den totala frekvenskurvan ser ut. Det är vare sig inkalibrerat eller uppmätt. Sannolikt så svajar kurvan både hit och dit om jag skulle mäta den på ena eller andra viset.
Jag kan tänka mig att min uppställning av dipolerna dock ger ett någorlunda fasriktigt ljud. Och trasslar det med faserna mellan de breddledes placerade elementen, så går det sannolikt ut över möjligheten att återskapa en rumsrealism.

[DVD-ai]

Som svar på frågan så säger jag: mer än verkligheten men mindre än nästan alla anläggningar jag någonsin hört

[Strmbrg]

Strmberg - du har möjligen ett par frekvensraka högtalare du jämför med ?

En spikrak högtalare 400-20000 Hz +-1 dB med homogen spridning i alla register i olika vinklar presenterar musiken från goda inspelningar på en rak linje mellan högtalarna och eventuellt djup i ljudet kommer att upplevas ske bakåt, bakom högtalarna. Samma anläggning med + 1,5 dB och q=3 vid 1400 Hz i stereouppsättning kommer däremot på omkring 80 % av goda inspelningar ( uppskattning i % som jag inte har bevis för ) att generera en ljudbild som även kan verka komma en bit framför högtalarna samt strax utanför dessa . Återgivningen ger en illusion att vara holografisk. Det blir en bra illusion, och ljudet ” släpper” från högtalarna och det låter inte längre som högtalarlyssning. Detta utan att det upplevs som andra fel införts i återgivningen .

Alla ni som äger Ino pi 60 vet nog vad jag menar .
Men vem som helst som bygger själv kan ” bygga in ” denna stereosystems kompensation.

Men alltså, va?..
Är det själva högtalarens tonkurva som åsyftas? Eller är det den tonkurva som når höronen som åsyftas?
För min del så vet jag inte alls hur vare sig högtalarens eller den totala frekvenskurvan ser ut. Det är vare sig inkalibrerat eller uppmätt. Sannolikt så svajar kurvan både hit och dit om jag skulle mäta den på ena eller andra viset.
Jag kan tänka mig att min uppställning av dipolerna dock ger ett någorlunda fasriktigt ljud. Och trasslar det med faserna mellan de breddledes placerade elementen, så går det sannolikt ut över möjligheten att återskapa en rumsrealism.

Nå?

[Harryup]

Har ännu inte hört någon anläggning som inte låter högtalare oavsett vad man spelar. Det närmaste som jag hört har varit Bosse Hanssons anläggning. I på viss musik var Peters horn också på den nivån. Men sen inget mer. Sen har jag hört bra och trevligt ljud hemma hos en del men är något med trycksättningen i basen som ofta låter annorlunda mot hur instrument låter. Och många tung-hifi leverantörer presterar massor med detaljer men inte så mycket musik med sväng. Som alltid gäller vilka fel kan man stå ut med.

/Harry Up

[Perfector]

I en annan tråd skrev jag att om man kan lyssna från ett annat rum (i mitt fall övre hallen) och få intrycket av att musikerna står i rummet och spelar live, då är det nog så bra man kan önska.
Därav kommer mitt tidiga svar att jag hör musiken, men inte högtalarna.
Ingen annan som har liknande upplevelse?

[Strmbrg]

I en annan tråd skrev jag att om man kan lyssna från ett annat rum (i mitt fall övre hallen) och få intrycket av att musikerna står i rummet och spelar live, då är det nog så bra man kan önska.
Därav kommer mitt tidiga svar att jag hör musiken, men inte högtalarna.
Ingen annan som har liknande upplevelse?

Här låter det inte alls bra när jag lyssnar utanför det rum där högtalarna står.

[Perfector]

I en annan tråd skrev jag att om man kan lyssna från ett annat rum (i mitt fall övre hallen) och få intrycket av att musikerna står i rummet och spelar live, då är det nog så bra man kan önska.
Därav kommer mitt tidiga svar att jag hör musiken, men inte högtalarna.
Ingen annan som har liknande upplevelse?

Här låter det inte alls bra när jag lyssnar utanför det rum där högtalarna står.

Jag beklagar sorgen

[jansch]

I en annan tråd skrev jag att om man kan lyssna från ett annat rum (i mitt fall övre hallen) och få intrycket av att musikerna står i rummet och spelar live, då är det nog så bra man kan önska.
Därav kommer mitt tidiga svar att jag hör musiken, men inte högtalarna.
Ingen annan som har liknande upplevelse?

Det rum du står i och lyssnar?

[Perfector]

I en annan tråd skrev jag att om man kan lyssna från ett annat rum (i mitt fall övre hallen) och få intrycket av att musikerna står i rummet och spelar live, då är det nog så bra man kan önska.
Därav kommer mitt tidiga svar att jag hör musiken, men inte högtalarna.
Ingen annan som har liknande upplevelse?

Det rum du står i och lyssnar?

?

[jansch]

I en annan tråd skrev jag att om man kan lyssna från ett annat rum (i mitt fall övre hallen) och få intrycket av att musikerna står i rummet och spelar live, då är det nog så bra man kan önska.
Därav kommer mitt tidiga svar att jag hör musiken, men inte högtalarna.
Ingen annan som har liknande upplevelse?

Det rum du står i och lyssnar?

?

Alltså.... upplever du att musikerna står i samma rum som du eller upplever du att dom står i rummet där högtalarna står?

[Perfector]

Det rum du står i och lyssnar?

?

Alltså.... upplever du att musikerna står i samma rum som du eller upplever du att dom står i rummet där högtalarna står?

Att dom spelar live i rummet musiken kommer ifrån, naturligtvis.

[genstruktur]

Kan nog tycka att det låter lite högtalare ibland. Eller det låter ju inte som att stå på en bra livekonsert med bra ljud i alla fall . Sen kan det ju låta bra ändå, men jag får inte känslan av att vara på plats. Men på vissa skivor och filmer kan jag nästan glömma bort att jag lyssnar på ett par högtalare.

[goat76]

Jag tycker nog frågeställningen är lite konstig för när jag sitter och lyssnar på inspelad musik så vet jag ju det hela tiden, inte sitter jag och låtsas att det är en konsert framför mig. Att lyssna på musik genom ett par högtalare förknippar man väl knappast med att gå och lyssna på ett band som spelar live, det är helt skilda saker och man har lyssnat på musik genom stereo-anläggningar precis lika mycket eller snarare mer än man lyssnat på musik live, därav är det en helt naturlig grej om än en helt annan företeelse än att lyssna live.

Är det verkligen någon här som sitter och försöker lura sig själv att de hör bandet live när de lyssnar på sin musikanläggning?
Jag gör då inte det men det hindrar inte mig från att fullt ut fördjupa mig i musiken, jag sitter ju knappast och påminner mig själv hela tiden om att det är ett par högtalare jag sitter och lyssnar på. Stereo är stereo och live är live, men båda företeelserna är fullt lika naturliga för mig.

[hifikg]

Jag har vaknat av att Sophie Zelmani har stått intill mig o jag har hört Leonard Cohen smyga runt i mitt rum så till den grad att jag hade ringt 112 om jag hittat min telefon i mörkret. Ibland ställer jag mig upp och applåderar efter ett skönt solo. För det mesta är jag ensam så ingen tittar konstigt, men det har hänt tillsammans med andra också. Mitt barnbarn sade sig t o m se skuggan av Diana Krall vid ett tillfälle, så nog kommer artisterna till mig. Hur det går till? Tja, fråga Stig.

[Perfector]

Att låta sig förföras av en illusion är en konst få förunnat.
Jag är tämligen lättlurad och blir lurad hela tiden.
Jag känner mig som tjuren Ferdinand under sin korkek, Sååå lycklig

[RogerJoensson]

Jag har vaknat av att Sophie Zelmani har stått intill mig o jag har hört Leonard Cohen smyga runt i mitt rum så till den grad att jag hade ringt 112 om jag hittat min telefon i mörkret. Ibland ställer jag mig upp och applåderar efter ett skönt solo. För det mesta är jag ensam så ingen tittar konstigt, men det har hänt tillsammans med andra också. Mitt barnbarn sade sig t o m se skuggan av Diana Krall vid ett tillfälle, så nog kommer artisterna till mig.

Sök hjälp! (säger jag av ren avundsjuka )

[goat76]

Att låta sig förföras av en illusion är en konst få förunnat.
Jag är tämligen lättlurad och blir lurad hela tiden.
Jag känner mig som tjuren Ferdinand under sin korkek, Sååå lycklig

Att låta sig förföras av illusionen hoppas jag är huvudskälet till att de flesta av oss ljudnördar håller på med detta, och jag hoppas att det är musiken som står i fokus för de allra flesta.

Jag blir lite förundrad över när någon helt plötsligt lägger ner hela hifi-grejen och säger att de tappat intresset.
VA?! Har personen helt plötsligt tappat intresset för musik, eller var det kanske så att teknikintresset egentligen var större och att själva musiken bara var ett utvärderingsmaterial för anläggningen?

Jag är 100-procentigt musikintresserad, därför strävar jag efter bästa möjliga musikåtergivning. Men ifall jag endast har min iPhone och dens inbyggda högtalare till hands och är sugen på att lyssna på musik så kan jag faktiskt trots ljud-begränsningarna lyssna ändå. Låter det bra, nä inte speciellt men jag kan trots det fullt ut koncentrera mig på musiken och få en viss behållning av den iallafall.

[matssvensson]

Jag tycker nog frågeställningen är lite konstig för när jag sitter och lyssnar på inspelad musik så vet jag ju det hela tiden, inte sitter jag och låtsas att det är en konsert framför mig. Att lyssna på musik genom ett par högtalare förknippar man väl knappast med att gå och lyssna på ett band som spelar live, det är helt skilda saker och man har lyssnat på musik genom stereo-anläggningar precis lika mycket eller snarare mer än man lyssnat på musik live, därav är det en helt naturlig grej om än en helt annan företeelse än att lyssna live.

Är det verkligen någon här som sitter och försöker lura sig själv att de hör bandet live när de lyssnar på sin musikanläggning?
Jag gör då inte det men det hindrar inte mig från att fullt ut fördjupa mig i musiken, jag sitter ju knappast och påminner mig själv hela tiden om att det är ett par högtalare jag sitter och lyssnar på. Stereo är stereo och live är live, men båda företeelserna är fullt lika naturliga för mig.

+1 på det. Det märkliga är att den livemusik jag lyssnar på oftast spelas upp genom högtalaranläggningar, utan att det stör livekänslan om roddarna gjort sitt jobb. Omvänt är det minst lika vanligt att jag stör mig på att det låter högtalare och uselt PA på en konsert som hemma hos mig, kanske till och med vanligare.

Det jag främst stör mig på vid hemmalyssning är tokkomprimeringen hos inspelningen, samt när ljudbilden kollapsar till ena högtalaren så fort man flyttar öronen det minsta utanför sweetspot. Det första kan jag bara åtgärda genom urval, det andra gör jag mitt bästa för att konstruera bort.

Precis som goat76 och även Peter Steindl med andra beskriver är det aldrig snack om att en återgivning är just en återgivning för mig, men den kan likväl allt som oftast vara lika känslomässigt laddad som på riktigt. Jag röstar på ”i vissa avseenden”.

mvh, mats

[Tell]

Jag tycker nog frågeställningen är lite konstig för när jag sitter och lyssnar på inspelad musik så vet jag ju det hela tiden, inte sitter jag och låtsas att det är en konsert framför mig. Att lyssna på musik genom ett par högtalare förknippar man väl knappast med att gå och lyssna på ett band som spelar live, det är helt skilda saker och man har lyssnat på musik genom stereo-anläggningar precis lika mycket eller snarare mer än man lyssnat på musik live, därav är det en helt naturlig grej om än en helt annan företeelse än att lyssna live.

Är det verkligen någon här som sitter och försöker lura sig själv att de hör bandet live när de lyssnar på sin musikanläggning?
Jag gör då inte det men det hindrar inte mig från att fullt ut fördjupa mig i musiken, jag sitter ju knappast och påminner mig själv hela tiden om att det är ett par högtalare jag sitter och lyssnar på. Stereo är stereo och live är live, men båda företeelserna är fullt lika naturliga för mig.

Jo tänker väl likadant jag med. Nu lyssnar jag ju inte på sån där "inspelad" musik, så det enda jag hör framför mig är schyssta ljud som spelar upp nån slags musikalisk känsla. Dom kommer inte från specifikt högtalarna, men det kommer från deras håll. Ibland så kommer ljud lite från utanför högtalarna, men det ser ju mest som en lycklig kombination av hur ljudet är konstruerat o hur dom frekvenserna etc råkar studsa på ett så sätt i rummet att mina öron inbillar sig att dom kommer därifrån dom nu lät.
Om det nångång skulle låta nåt man kan kalla för "högtalare" från en högtalare är den ljudet från dom är lite sämre o därmed gör att jag stör mig på fula färgningar etc. Annars har jag aldrig upplevt att en högtalare låter högtalare.
Men det här kanske är ett större problem för er som lyssnar på musik som enbart ska komma från riktiga instrument?

[Strmbrg]

Jag tycker nog frågeställningen är lite konstig för när jag sitter och lyssnar på inspelad musik så vet jag ju det hela tiden, inte sitter jag och låtsas att det är en konsert framför mig. Att lyssna på musik genom ett par högtalare förknippar man väl knappast med att gå och lyssna på ett band som spelar live, det är helt skilda saker och man har lyssnat på musik genom stereo-anläggningar precis lika mycket eller snarare mer än man lyssnat på musik live, därav är det en helt naturlig grej om än en helt annan företeelse än att lyssna live.

Är det verkligen någon här som sitter och försöker lura sig själv att de hör bandet live när de lyssnar på sin musikanläggning?
Jag gör då inte det men det hindrar inte mig från att fullt ut fördjupa mig i musiken, jag sitter ju knappast och påminner mig själv hela tiden om att det är ett par högtalare jag sitter och lyssnar på. Stereo är stereo och live är live, men båda företeelserna är fullt lika naturliga för mig.

Intressant. Samtidigt talar vi ju om ofärgad återgivning. Det vill säga: Ingen signalförändring mellan fonogrammet och höronen. Det tycker vi är viktigt.
Då kan man kanske fråga sig varför just den delen är så angelägen, när vi samtidigt accepterar att den tidigare delen aldrig kan vara ofärgad. Det vill säga oavsett mikrofonteknik så blir det en stor skillnad mellan att sitta på plats och att spela in med mikrofoner.
Invändningen att det aldrig kan vara fel att ha full koll över den del som vi kan bevara ofärgad, är såklart befogad. Men det hjälper ju inte så mycket. Eller, jo, om syftet är att optimera det som optimeras kan, så är det väsentligt. Men om syftet är något "större" än så, så hjälper det kanske inte mer än litegrann.

[RogerGustavsson]

Vi måste ha rätt olika värdering i detta. Är lite av ett önsketänkande hos många att det låter som i verkligheten. Att det låter bra i ett angränsande rum är inget jag värderar högt, jag vill inte sitta i rummet bredvid när det är levande musik heller. Med dipoler som Magnepan låter det inte heller inget vidare om man inte befinner sig framför eller bakom högtalarna. Nu har man ju lyssnat tillsammans med andra och visst är vi olika "lättlurade". En del förförs direkt även om det inspelade ljudet inte håller hög klass. När det gäller mera "producerad" musik som egentligen inte finns utan högtalare, då är det andra referensramar, det är inte återgivning av en akustisk händelse som t.ex. en symfoniorkester. I min värld låter det alltid mer eller mindre högtalare, inte bara högtalare utan egentligen lyssnar man igenom en hel radda av prylar.

[Tangband]

Jag tycker nog frågeställningen är lite konstig för när jag sitter och lyssnar på inspelad musik så vet jag ju det hela tiden, inte sitter jag och låtsas att det är en konsert framför mig. Att lyssna på musik genom ett par högtalare förknippar man väl knappast med att gå och lyssna på ett band som spelar live, det är helt skilda saker och man har lyssnat på musik genom stereo-anläggningar precis lika mycket eller snarare mer än man lyssnat på musik live, därav är det en helt naturlig grej om än en helt annan företeelse än att lyssna live.

Är det verkligen någon här som sitter och försöker lura sig själv att de hör bandet live när de lyssnar på sin musikanläggning?
Jag gör då inte det men det hindrar inte mig från att fullt ut fördjupa mig i musiken, jag sitter ju knappast och påminner mig själv hela tiden om att det är ett par högtalare jag sitter och lyssnar på. Stereo är stereo och live är live, men båda företeelserna är fullt lika naturliga för mig.

Är inte detdär lite av förbannelsen då man själv håller på med inspelningar och inser att verkligheten är långt mycket bättre än återgivningen genom ett par högtalare, som på sin höjd kan ge en bra illusion av verkligheten ?

[Tangband]

Jag tycker nog frågeställningen är lite konstig för när jag sitter och lyssnar på inspelad musik så vet jag ju det hela tiden, inte sitter jag och låtsas att det är en konsert framför mig. Att lyssna på musik genom ett par högtalare förknippar man väl knappast med att gå och lyssna på ett band som spelar live, det är helt skilda saker och man har lyssnat på musik genom stereo-anläggningar precis lika mycket eller snarare mer än man lyssnat på musik live, därav är det en helt naturlig grej om än en helt annan företeelse än att lyssna live.

Är det verkligen någon här som sitter och försöker lura sig själv att de hör bandet live när de lyssnar på sin musikanläggning?
Jag gör då inte det men det hindrar inte mig från att fullt ut fördjupa mig i musiken, jag sitter ju knappast och påminner mig själv hela tiden om att det är ett par högtalare jag sitter och lyssnar på. Stereo är stereo och live är live, men båda företeelserna är fullt lika naturliga för mig.

Intressant. Samtidigt talar vi ju om ofärgad återgivning. Det vill säga: Ingen signalförändring mellan fonogrammet och höronen. Det tycker vi är viktigt.
Då kan man kanske fråga sig varför just den delen är så angelägen, när vi samtidigt accepterar att den tidigare delen aldrig kan vara ofärgad. Det vill säga oavsett mikrofonteknik så blir det en stor skillnad mellan att sitta på plats och att spela in med mikrofoner.
Invändningen att det aldrig kan vara fel att ha full koll över den del som vi kan bevara ofärgad, är såklart befogad. Men det hjälper ju inte så mycket. Eller, jo, om syftet är att optimera det som optimeras kan, så är det väsentligt. Men om syftet är något "större" än så, så hjälper det kanske inte mer än litegrann.

Jo, vi gillar ju att sila mygg och svälja stora dromedarer med vårat intresse .
Utan att tveka gör vi gärna köttfärs av oxfilén med avseende på den digitalteknik som används .
Vid akustiska inspelningar så är det väl några saker som är viktigare än apparaterna i hemmastereon, nämligen den skrivna musiken. Sedan kommer musikern och instrumentet och vid större symfoniska verk dirigenten och orkestern . Dessa är ” source first ” . Därefter kommer lokalen som samspelar med instrumenten. Spelar man in en kyrkorgel ( som jag nyss gjort ) är akustiken en del av instrumentet.

Därefter kommer mikrofoner och mikrofonteknik med 2 eller fler mikar. Detta går via xlr kablar för några hundralappar med 48 volt famtommatning ( utan tungt vatten som kabelisolering ! ) genom ett ljudkort och en A/D som sedan skickar alltsammans till en DAW ( digital audio workstation ) i en bärbar laptop, där förhoppningsvis ljudteknikern åtminstone stängt av wi-fi i datorn under själv inspelningen. Annars blir det väl köttfärs av oxfilén ?
Därefter sker mixning i säkert 99% av fallen där åtminstone nivåerna ställs för de individuella spåren om man använde fler än 2 mikrofoner. Det är långt ifrån nåt puristiskt tänkande som sker i de flesta fall.
Sedan ska nivåerna normaliseras digitalt och konverteras ned till en lägre standard från proffsnivån 24 bit till 16 bit.
Förhoppningsvis används ditherbrus så oxfilén bibehåller sin naturliga smak .
Det är denna fil som vi sedan köper i form av cd .
Att då lägga ut tiotusentals kronor på hifiapparater kan ses som enorm overkill. Trots det upplever många att det låter bättre med bättre och dyrare apparater.

[Harryup]

Jag tycker nog frågeställningen är lite konstig för när jag sitter och lyssnar på inspelad musik så vet jag ju det hela tiden, inte sitter jag och låtsas att det är en konsert framför mig. Att lyssna på musik genom ett par högtalare förknippar man väl knappast med att gå och lyssna på ett band som spelar live, det är helt skilda saker och man har lyssnat på musik genom stereo-anläggningar precis lika mycket eller snarare mer än man lyssnat på musik live, därav är det en helt naturlig grej om än en helt annan företeelse än att lyssna live.

Är det verkligen någon här som sitter och försöker lura sig själv att de hör bandet live när de lyssnar på sin musikanläggning?
Jag gör då inte det men det hindrar inte mig från att fullt ut fördjupa mig i musiken, jag sitter ju knappast och påminner mig själv hela tiden om att det är ett par högtalare jag sitter och lyssnar på. Stereo är stereo och live är live, men båda företeelserna är fullt lika naturliga för mig.

Är inte detdär lite av förbannelsen då man själv håller på med inspelningar och inser att verkligheten är långt mycket bättre än återgivningen genom ett par högtalare, som på sin höjd kan ge en bra illusion av verkligheten ?

Om man går och lyssnar på vaktparaden så inser man att något är fundamentalt fel med att använda ordet ofärgat i HiFi-sammanhang. Orgel i all ära men den spelas inomhus i förvisso en väldigt stor lokal med alla dessa svårigheter. Men försök få en 8" att ge en kort knuff i bröstet utomhus på en bra bits avstånd utan att man hör det som att det är en väldigt hög volym. När man lyssnar på en stereo och det känns i bröstet att det är högt så låter det också väldigt högt i alla register. När man lyssnar på levande akustisk musik så kan basen kännas utan att det låter särskilt högt och i synnerhet inte överröstar andra instrument. Har endast hör det med Bosse Hanssons horn helt sömlöst i musiken.
/Harry Up

[Perfector]

Den eviga förbannelsen och välsignelsen.
Att bygga högtalare så man kan få intrycket av att vara där det händer.
Under alla år var mitt sätt att testa återgivningen hämtat direkt från naturen.
Jag spelade in åska som jag ju lyssnade på samtidigt och sedan spela upp hemma och se hur mycket av realismen jag kunde få fram.
Det gick så bra att min hustru trodde det var på riktig när hon stod i köket.
Ingenting slår naturen när det gäller att tillhandahålla referenser, varesig det gäller dunder eller regn och fågelkvitter.
Gör man sedan sina mikrofoner själv får man illusionen av att vara en del av ljudskapandet.

[rajapruk]

Ju mindre distortion och dynamikbegränsning/kompression, ju mindre "högt" låter högt uppspelad musik, trortycker jag. Det är en stor bedömningsgrund för mig gällande hifisystem faktiskt. Kan det spela riktigt högt utan att "låta" högt?
När man tittar på dB-mätaren i handen och blir chockad. Ja då är det riktigt bra grejer, för mig. Kanske inte så bra för hörseln dock...

[Tangband]

Ju mindre distortion och dynamikbegränsning/kompression, ju mindre "högt" låter högt uppspelad musik, trortycker jag. Det är en stor bedömningsgrund för mig gällande hifisystem faktiskt. Kan det spela riktigt högt utan att "låta" högt?
När man tittar på dB-mätaren i handen och blir chockad. Ja då är det riktigt bra grejer. Kanske inte så bra för hörseln dock...

Håller faktiskt med dig helt

[Harryup]

Ju mindre distortion och dynamikbegränsning/kompression, ju mindre "högt" låter högt uppspelad musik, trortycker jag. Det är en stor bedömningsgrund för mig gällande hifisystem faktiskt. Kan det spela riktigt högt utan att "låta" högt?
När man tittar på dB-mätaren i handen och blir chockad. Ja då är det riktigt bra grejer, för mig. Kanske inte så bra för hörseln dock...

Absolut.
Sen för oss som gillar horn så misstänker jag att spridningen blir mera likartad mellan registren och även storleken på de strålande ytorna kan bli mera likartad om man ser till hornöppningar. Har aldrig hört Synergy-horn men skall enligt en mycket trovärdig person vara riktigt bra.

[matssvensson]

Ju mindre distortion och dynamikbegränsning/kompression, ju mindre "högt" låter högt uppspelad musik, trortycker jag. Det är en stor bedömningsgrund för mig gällande hifisystem faktiskt. Kan det spela riktigt högt utan att "låta" högt?
När man tittar på dB-mätaren i handen och blir chockad. Ja då är det riktigt bra grejer. Kanske inte så bra för hörseln dock...

Håller faktiskt med dig helt

+1

[goat76]

Jag tycker nog frågeställningen är lite konstig för när jag sitter och lyssnar på inspelad musik så vet jag ju det hela tiden, inte sitter jag och låtsas att det är en konsert framför mig. Att lyssna på musik genom ett par högtalare förknippar man väl knappast med att gå och lyssna på ett band som spelar live, det är helt skilda saker och man har lyssnat på musik genom stereo-anläggningar precis lika mycket eller snarare mer än man lyssnat på musik live, därav är det en helt naturlig grej om än en helt annan företeelse än att lyssna live.

Är det verkligen någon här som sitter och försöker lura sig själv att de hör bandet live när de lyssnar på sin musikanläggning?
Jag gör då inte det men det hindrar inte mig från att fullt ut fördjupa mig i musiken, jag sitter ju knappast och påminner mig själv hela tiden om att det är ett par högtalare jag sitter och lyssnar på. Stereo är stereo och live är live, men båda företeelserna är fullt lika naturliga för mig.

Intressant. Samtidigt talar vi ju om ofärgad återgivning. Det vill säga: Ingen signalförändring mellan fonogrammet och höronen. Det tycker vi är viktigt.
Då kan man kanske fråga sig varför just den delen är så angelägen, när vi samtidigt accepterar att den tidigare delen aldrig kan vara ofärgad. Det vill säga oavsett mikrofonteknik så blir det en stor skillnad mellan att sitta på plats och att spela in med mikrofoner.
Invändningen att det aldrig kan vara fel att ha full koll över den del som vi kan bevara ofärgad, är såklart befogad. Men det hjälper ju inte så mycket. Eller, jo, om syftet är att optimera det som optimeras kan, så är det väsentligt. Men om syftet är något "större" än så, så hjälper det kanske inte mer än litegrann.

Med tanke på att det kan skilja väldigt mycket hur en och samma högtalare med samma elektronik kan låta väldigt olika i olika rum så inser man att rummet färgar återgivningen väldigt mycket.

Vid musikproduktion gäller precis samma sak, studio-ingenjören har först hört det verkliga ljudet och vill nu återskapa det samma. Men han har också hela tiden en lyssning i ett rum som färgar på sitt unika vis, denna färgning påverkar alla mixningsbeslut han tagit och vi vet inte hur "skev" informationen på själva fonogrammet till slut blivit för att det i just hans lyssningsrum, med just hans högtalare och övrig elektronik skulle låta så mest likt det verkliga ljudet han försöker återskapa.

Med ovanstående i tanke så borde man inse som den slutgiltiga konsumenten (om man bara tänker efter litegrann) att det är ganska meningslöst att jaga den där så kallade neutrala återgivningen mot vad som återfinns i själva datan på fonogrammet, den som redan färgats och anpassats efter den lyssning producenten hade.

Vi konsumenter har endast en referenspunkt att gå efter och det är hur musiken låter i verkligheten, och vi borde alla våga använda den referensen eftersom vi har en livslång erfarenhet av just verkligheten.
Det spelar alltså ingen som helst roll hur mycket våran egna musikanläggning färgar ifall denna färgning ger ett mer representativt ljud och överenstämmer bättre/mer med denna verklighet vi lärt oss/hört genom hela livet.

Summa summarum:
Ta fram en hel drös med erkänt bra inspelningar och lyssna och justera in/anpassa ljud-utrustningen för just ditt lyssningsrum tills genomsnittet av alla dessa goda inspelningar låter mest naturligt och mest rätt mot dina referenser från verkligheten, och strunta helt och hållet i hur eller om detta i slutändan är en perfekt exakt reproduktion av den data som återfinns på fonogrammet, för den datan har i sig inget egenvärde eftersom vi vet att det som studio-ingenjören ville återskapa var precis den verklighet vi i slutändan också vill återskapa.


--------------------------------------


Sitter just nu och råkar lyssna på en ganska fin inspelning, jag har inte funderat så mycket på om den är relaterad till det jag skrev här ovan eller om det kan ses som något referensmaterial, men den låter hyfsat naturligt iallafall med en fin rumsklang. Den är inspelad i en kyrka och de använde tydligen endast en ensam mikrofon som bandet satt i en ring runt, har dock hört att de dock körde sången genom ett PA-system för att det annars blev för lågmält.

The Trinity Session - Cowboy Junkies
https://tidal.com/browse/album/13045193

[darkg]

Verkligheten shmerkligheten.

[Kralle]

Citerar några rader ur Claes W:s artikel om ljudtrycksnivåer i senaste MoLT:
"En av de största skillnaderna mellan hur inspelningar av akustiska instrument uppfattas låta brukar handla om transientdynamiken. Det faktiska maximala ljudtrycket vid anslag och tonansatser i den akustiska verkligheten uppgår inte sällan till många gånger högre ljudtrycksnivå än den som flertalet hifi-anläggningar och monitorsystem kan alstra inom sina mer eller mindre linjära arbetsområden."
Tycker det är intressant. De flesta anläggningar hänger alltså inte med i svängarna. Är elektrostater bättre i detta avseende?
Är detta något man kan mäta upp med t ex impulssvar? Alltså hur bra/dålig ens egna anläggning är vad gäller transientdynamik.

[RogerGustavsson]

Fast det beror lite på hur man vill lyssna också. Ta ett trumset t.ex., inte vill jag utsättas för hur det låter på 3-4 meters håll med en hårtslående trummis. Vår hörsel är ju inte direkt anpassad för de ljudnivåerna. Fleratalet akustiska instrument saknar det där bastrycket många är ute efter. Det innebär att de kan uppfattas som ljudsvaga utan att vara det. En fiol kan fylla en konsertsal, fast möjligen får den som trakterar instrumentet hörselnedsättning på vänster öra.

Elektrostater är sällan lämpade för höga ljudtryck.

[Perfector]

Varför är alla så fixerade vid ljudvolym i tråden?
Det har ju ingenting att göra med om det låter högtalare hemma.
Balans i alla register så låter det ju musik oavsett volym, eventuellt lite skillnad på sen kvällstid när infraljud från lokal trafik lägger sig så man hör mer med mindre ljudtryck.
Jag har förmånen att höra musik utan att direkt tänka på att det står 2 högtalare och låter för jag hör musiken i hela rummet, inte bara ur två lådor med element i.
Det har väl mer med löptider mellan elementen i en låda att göra om det är homogent, eller är jag helt ute och cyklar?

[RogerGustavsson]

Ute och cyklar vet jag inte, du verkar tolka frågan på ett annat sätt än många andra. Du verkar nöjd med den återgivning du har hos dig. Andra kan ha andra krav för att bli tillfreds. Några ska ha stadionnivåer för att tycka det låter som live. Jag tillhör inte dem, är mera ute efter en domesticerad ljudnivå. Trots det, ska det till lite ljudnivå för att inte bli bakgrundsmusik.

[Perfector]

Ute och cyklar vet jag inte, du verkar tolka frågan på ett annat sätt än många andra. Du verkar nöjd med den återgivning du har hos dig. Andra kan ha andra krav för att bli tillfreds. Några ska ha stadionnivåer för att tycka det låter som live. Jag tillhör inte dem, är mera ute efter en domesticerad ljudnivå. Trots det, ska det till lite ljudnivå för att inte bli bakgrundsmusik.

Njaäe, jag är tveksam.
Om det låter musik eller högtalare har inte ett dugg med volymen att göra utan med högtalarens förmåga att spela i harmoni så det låter som om nån stod i rummet och spelade.
Att höja till braknivåer gör ingen skillnad på den punkten.
Snarare tvärtom, om det låter högtalare på låg volym blir det bara värre på högre volymer.
Men, det är jag det.

[lennartj]

Fast det beror lite på hur man vill lyssna också. Ta ett trumset t.ex., inte vill jag utsättas för hur det låter på 3-4 meters håll med en hårtslående trummis. Vår hörsel är ju inte direkt anpassad för de ljudnivåerna. Fleratalet akustiska instrument saknar det där bastrycket många är ute efter. Det innebär att de kan uppfattas som ljudsvaga utan att vara det. En fiol kan fylla en konsertsal, fast möjligen får den som trakterar instrumentet hörselnedsättning på vänster öra.

Elektrostater är sällan lämpade för höga ljudtryck.

Det stämmer generellt, men för några veckor sedan besökte jag en kompis har ett par Beveridge2-W som han återuppväckt. Det finns nog några par till i landet. De är inte buggfria, med sin rödrivning med en massa 5 kV TV-rör, vilken transientåtergivning! Dessutom kan de spela betydligt starkare än några andra elektrostathögtalare jag hört. De tar inte stor plats heller, men de bör placeras likt Peters ägg fast de är liite större,
perspektivet är också bra, men de är inte fria från lådljud när man drar på . På 80-talet byggde de flesta inte närmelsevis så resonansdöda höljen som är vanliga nu.

Här har ett antal rader text försvunnit, men de kommer jag inte att försöka återskapa(i kväll, i alla fall).

[petersteindl]

Se där, nu visas högtalare som ligger väldigt högt upp på skalan. Gillar man klassiskt, Opera, stråkkvartetter, symfoniorkester eller jazz med sångare eller sångerskor eller symfonisk rock eller folkmusik eller blues eller vanlig rockmusik så är dessa ett väldigt bra alternativ. Spelar man Håkan Hellström så rekommenderas inEar hörlurar.

Mvh
Peter

[Perfector]

Se där, nu visas högtalare som ligger väldigt högt upp på skalan. Gillar man klassiskt, Opera, stråkkvartetter, symfoniorkester eller jazz med sångare eller sångerskor eller symfonisk rock eller folkmusik eller blues eller vanlig rockmusik så är dessa ett väldigt bra alternativ. Spelar man Håkan Hellström så rekommenderas inEar hörlurar.

Mvh
Peter

Gillar man Håkan Hellström rekommenderas en psykiater.

[darkg]

Njae, det låter kanske inte högtalare. Men inte låter det särskilt bra. Jag har nästan slutat lyssna.

[music4ever]

Vad "låter högtalare" är vet jag inte. Någon skrev att när musiken inte "släpper" från högtalarna är att de "låter högtalare".
Fast jag vill hävda att en hel del musik (speciellt nyare populärmusik) är inspelade och producerade så att mycket kommer från högtalarna.

[Tangband]

Se där, nu visas högtalare som ligger väldigt högt upp på skalan. Gillar man klassiskt, Opera, stråkkvartetter, symfoniorkester eller jazz med sångare eller sångerskor eller symfonisk rock eller folkmusik eller blues eller vanlig rockmusik så är dessa ett väldigt bra alternativ. Spelar man Håkan Hellström så rekommenderas inEar hörlurar.

Mvh
Peter

Du prickade in i stort sett all musik där

[Conan]

Därefter kommer mikrofoner och mikrofonteknik med 2 eller fler mikar. Detta går via xlr kablar för några hundralappar med 48 volt famtommatning ( utan tungt vatten som kabelisolering ! ) genom ett ljudkort och en A/D som sedan skickar alltsammans till en DAW ( digital audio workstation ) i en bärbar laptop, där förhoppningsvis ljudteknikern åtminstone stängt av wi-fi i datorn under själv inspelningen. Annars blir det väl köttfärs av oxfilén ?
Därefter sker mixning i säkert 99% av fallen där åtminstone nivåerna ställs för de individuella spåren om man använde fler än 2 mikrofoner. Det är långt ifrån nåt puristiskt tänkande som sker i de flesta fall.
Sedan ska nivåerna normaliseras digitalt och konverteras ned till en lägre standard från proffsnivån 24 bit till 16 bit.
Förhoppningsvis används ditherbrus så oxfilén bibehåller sin naturliga smak .
Det är denna fil som vi sedan köper i form av cd .
Att då lägga ut tiotusentals kronor på hifiapparater kan ses som enorm overkill. Trots det upplever många att det låter bättre med bättre och dyrare apparater.

Men man ska inte heller göra misstaget att tro att såsom det lät för inspelnings- /mastringsteknikern eller producenten, är gränsen för hur bra det kan låta om inspelningen. Ljudteknikerns val av inspelningsapparatur är (förhoppningsvis) en bra balans mellan pris & prestanda men framförallt vad gäller åtegivningskvalitet på högtalare och braigheten på akustiken i rummet finns det i 99% av fallen myyycket mer att ge innan det är så bra det kan bli.

Sen är jag ju självklart med på att pris och verklig prestanda mer ofta än sällan har en väldigt svag koppling till varandra och att kablar för 100-tudsentals kronor är ovettiga saker.

[RJohan]

Det stämmer generellt, men för några veckor sedan besökte jag en kompis har ett par Beveridge2-W som han återuppväckt. Det finns nog några par till i landet. De är inte buggfria, med sin rödrivning med en massa 5 kV TV-rör, vilken transientåtergivning! Dessutom kan de spela betydligt starkare än några andra elektrostathögtalare jag hört. De tar inte stor plats heller, men de bör placeras likt Peters ägg fast de är liite större, [ Bild ]
perspektivet är också bra, men de är inte fria från lådljud när man drar på . På 80-talet byggde de flesta inte närmelsevis så resonansdöda höljen som är vanliga nu.

Här har ett antal rader text försvunnit, men de kommer jag inte att försöka återskapa(i kväll, i alla fall).

Jo, Beveridge är nog det enda jag hört som inte 'låter högtalare', ljudet 'svävade' i luften framför en. Fantastiskt att det finns några kvar! Därmed inte sagt att det lät som verkligheten...

SME's grundare Alastair Robertson-Aikman hade en anläggning med dubbla Quad 63'or, högtalarna var gömda bakom draperier uppe på en scen. Just tricket att dölja högtalarna lår ska ha bidragit kraftigt till ilusionen av verklighet. Tyvärr har jag inte hört den

[RogerGustavsson]

Beveridge är väldigt speciella men de spelar måttligt högt utan baslådor. Jag tycker alltjämt ljudnivån ska vara rimligt hög för att vissa musikformer ska göra sig väl vid återgivning hemmavid. Det gäller inte bara rockmusik av hårdslående sort utan dra på lite opera, kyrkorgel eller någon folkmusik. Det fungerar rätt dåligt som bakgrundsmusik.

[Kralle]

inte vill jag utsättas för hur det låter på 3-4 meters håll med en hårtslående trummis. Vår hörsel är ju inte direkt anpassad för de ljudnivåerna.

Jag tror artikelförfattaren menar att attacken på ljudet är det som ofta avgör hur verklighetstroget det låter. Och att det saknas förmåga där i många fall.
Alltså den extremt korta tiden från tystnad till max nivå.

[Perfector]

Beveridge är väldigt speciella men de spelar måttligt högt utan baslådor. Jag tycker alltjämt ljudnivån ska vara rimligt hög för att vissa musikformer ska göra sig väl vid återgivning hemmavid. Det gäller inte bara rockmusik av hårdslående sort utan dra på lite opera, kyrkorgel eller någon folkmusik. Det fungerar rätt dåligt som bakgrundsmusik.

Eller så ser man det som att man lyssnar på lite avstånd.
Antingen är man på väg till för att lyssna eller på väg bort.
Vid en viss punkt så låter det svagare men det betyder ju inte att det inte låter musik för det.
Ta the Royal tatoo i Edinburough som exempel.
När dom kommer gående med hela dragoon guard på gatorna så ökar volymen hela tiden tills man står alldeles bredvid och lyssnar.
Men oavsett volymen så är det ju äkta vara man hör.
Det är så jag vill kunna lyssna, alltid musik men på olika avstånd.

Edit:
Kan ju tillägga att allt är på det sättet oavsett vad som låter.
En bil, ett flygplan människor som pratar.
Det är ju ändå "the real thing" oavsett hur lågt eller högt det låter.
Så realism är något helt annat än volym, i alla fall för mig.

[RogerGustavsson]

Jo, det finns olika transientbegrepp. Kanske stor- och småskalig? För en del är det attacken hos en hornhögtalare som gäller och för andra är det den där transienten vid lägre nivåer som elektrostater ofta har. En del högtalare kräver lite nivå för att "komma igång".

Perfector, du är inne på avståndet igen. Vi var några som tyckte till senast. Avståndet ger inte bara ljudtrycket utan även den tonala balansen och mängden direktljud ändras när man ändrar avståndet till ljudkällan. En militärparad låter rätt olika på nära håll eller en bit bort.

[Perfector]

Jo, det finns olika transientbegrepp. Kanske stor- och småskalig? För en del är det attacken hos en hornhögtalare som gäller och för andra är det den där transienten vid lägre nivåer som elektrostater ofta har. En del högtalare kräver lite nivå för att "komma igång".

Det tycker i så fall jag är ett konstruktionsfel hos högtalaren om den "måste" spelas upp för att låta rätt.

[RogerGustavsson]

Jo, det finns olika transientbegrepp. Kanske stor- och småskalig? För en del är det attacken hos en hornhögtalare som gäller och för andra är det den där transienten vid lägre nivåer som elektrostater ofta har. En del högtalare kräver lite nivå för att "komma igång".

Det tycker i så fall jag är ett konstruktionsfel hos högtalaren om den "måste" spelas upp för att låta rätt.

Må så vara men det är verkligen inte ovanligt. En del högtalare är ointressanta på låg ljudnivå. Man kan kanske kalla det för brist på upplösning?

[Harryup]

Jo, det finns olika transientbegrepp. Kanske stor- och småskalig? För en del är det attacken hos en hornhögtalare som gäller och för andra är det den där transienten vid lägre nivåer som elektrostater ofta har. En del högtalare kräver lite nivå för att "komma igång".

Perfector, du är inne på avståndet igen. Vi var några som tyckte till senast. Avståndet ger inte bara ljudtrycket utan även den tonala balansen och mängden direktljud ändras när man ändrar avståndet till ljudkällan. En militärparad låter rätt olika på nära håll eller en bit bort.

Jag ser en av de största poängerna med horn är att man inte alls behöver spela högt utan att de redan på låg nivå ger transienter. Elektrostater sägs ju vara transientsnabba men det är en annan snabbhet som jag upplever ifrån dom. Lite för vackert.

/Harry Up

[goat76]

Beveridge är väldigt speciella men de spelar måttligt högt utan baslådor. Jag tycker alltjämt ljudnivån ska vara rimligt hög för att vissa musikformer ska göra sig väl vid återgivning hemmavid. Det gäller inte bara rockmusik av hårdslående sort utan dra på lite opera, kyrkorgel eller någon folkmusik. Det fungerar rätt dåligt som bakgrundsmusik.

Eller så ser man det som att man lyssnar på lite avstånd.
Antingen är man på väg till för att lyssna eller på väg bort.
Vid en viss punkt så låter det svagare men det betyder ju inte att det inte låter musik för det.
Ta the Royal tatoo i Edinburough som exempel.
När dom kommer gående med hela dragoon guard på gatorna så ökar volymen hela tiden tills man står alldeles bredvid och lyssnar.
Men oavsett volymen så är det ju äkta vara man hör.
Det är så jag vill kunna lyssna, alltid musik men på olika avstånd.

Edit:
Kan ju tillägga att allt är på det sättet oavsett vad som låter.
En bil, ett flygplan människor som pratar.
Det är ju ändå "the real thing" oavsett hur lågt eller högt det låter.
Så realism är något helt annat än volym, i alla fall för mig.

Nu är inte jag den som lyssnar på speciellt höga nivåer, dels p.g.a att jag bor i lägenhet och värdesätter grannsämjan, men även för att jag aldrig någonsin jämställer stereolyssning med ett riktigt band som spelar live framför mig. Det är helt enkelt för många parametrar som aldrig kan överenstämma mellan dessa företeelser för att ens kunna lura mig att tro att det är ett riktigt band som spelar framför mig.

Jag var på en bröllopsfest för några år sedan där de hade hyrt in en orkester som spelade riviga och dansvänliga låtar och jag tror musiken drog upp minst 80% av alla gästerna till att stå och dansa. Jag är ganska säker på att ett så stort antal gäster knappast hade lockats till dans ifall musiken spelades från ett ljudsystem, hur bra det än må ha varit, för precis som det Kralle citerade från MoLT så finns det i princip inte några ljudsystem som klarar att spela upp realistisk transientdynamik så som exempelvis ett riktigt trumset låter på riktigt...

Citerar några rader ur Claes W:s artikel om ljudtrycksnivåer i senaste MoLT:
"En av de största skillnaderna mellan hur inspelningar av akustiska instrument uppfattas låta brukar handla om transientdynamiken. Det faktiska maximala ljudtrycket vid anslag och tonansatser i den akustiska verkligheten uppgår inte sällan till många gånger högre ljudtrycksnivå än den som flertalet hifi-anläggningar och monitorsystem kan alstra inom sina mer eller mindre linjära arbetsområden."
Tycker det är intressant. De flesta anläggningar hänger alltså inte med i svängarna. Är elektrostater bättre i detta avseende?
Är detta något man kan mäta upp med t ex impulssvar? Alltså hur bra/dålig ens egna anläggning är vad gäller transientdynamik.

...Därför tycker jag det blir aningen löjligt när någon påstår att deras ljudsystem låter precis som att bandet står och spelar framför dem, knappast!
Men jag är fullt med på att våra fina ljudsystem kan måla upp en illusion som ibland kan låta helt fantastiskt och kan trollbinda mig som lyssnare att totalt förkovra mig i musiken, men nog saknas det en hel del parametrar för att ge ett fullskaligt live-framträdande. Den fullskaliga inspelningen finns inte och kan därmed inte heller spelas upp på något ljudsystem.


Perfector, vi har i andra trådar redan varit inne på det där med uppspelad nivå, bara genom att spela lägre på stereon ger absolut inte en likvärdig ljudinformation som om att bandet bara skulle befinna sig längre bort, det saknas helt enkelt en hel drös med ljudparametrar för att man ska kunna uppfatta det på det viset. Man hör ju att musikerna befinner sig på exakt samma avstånd oavsett hur högt eller lågt man än spelar upp musiken på sin ljudanläggning, därmed försvinner idyllen att det skulle befinna sig ett riktigt band som bara skulle råka befinna sig längre bort p.g.a den lägre ljudvolymen.

[Perfector]

Beveridge är väldigt speciella men de spelar måttligt högt utan baslådor. Jag tycker alltjämt ljudnivån ska vara rimligt hög för att vissa musikformer ska göra sig väl vid återgivning hemmavid. Det gäller inte bara rockmusik av hårdslående sort utan dra på lite opera, kyrkorgel eller någon folkmusik. Det fungerar rätt dåligt som bakgrundsmusik.

Eller så ser man det som att man lyssnar på lite avstånd.
Antingen är man på väg till för att lyssna eller på väg bort.
Vid en viss punkt så låter det svagare men det betyder ju inte att det inte låter musik för det.
Ta the Royal tatoo i Edinburough som exempel.
När dom kommer gående med hela dragoon guard på gatorna så ökar volymen hela tiden tills man står alldeles bredvid och lyssnar.
Men oavsett volymen så är det ju äkta vara man hör.
Det är så jag vill kunna lyssna, alltid musik men på olika avstånd.

Edit:
Kan ju tillägga att allt är på det sättet oavsett vad som låter.
En bil, ett flygplan människor som pratar.
Det är ju ändå "the real thing" oavsett hur lågt eller högt det låter.
Så realism är något helt annat än volym, i alla fall för mig.

Nu är inte jag den som lyssnar på speciellt höga nivåer, dels p.g.a att jag bor i lägenhet och värdesätter grannsämjan, men även för att jag aldrig någonsin jämställer stereolyssning med ett riktigt band som spelar live framför mig. Det är helt enkelt för många parametrar som aldrig kan överenstämma mellan dessa företeelser för att ens kunna lura mig att tro att det är ett riktigt band som spelar framför mig.

Jag var på en bröllopsfest för några år sedan där de hade hyrt in en orkester som spelade riviga och dansvänliga låtar och jag tror musiken drog upp minst 80% av alla gästerna till att stå och dansa. Jag är ganska säker på att ett så stort antal gäster knappast hade lockats till dans ifall musiken spelades från ett ljudsystem, hur bra det än må ha varit, för precis som det Kralle citerade från MoLT så finns det i princip inte några ljudsystem som klarar att spela upp realistisk transientdynamik så som exempelvis ett riktigt trumset låter på riktigt...

Citerar några rader ur Claes W:s artikel om ljudtrycksnivåer i senaste MoLT:
"En av de största skillnaderna mellan hur inspelningar av akustiska instrument uppfattas låta brukar handla om transientdynamiken. Det faktiska maximala ljudtrycket vid anslag och tonansatser i den akustiska verkligheten uppgår inte sällan till många gånger högre ljudtrycksnivå än den som flertalet hifi-anläggningar och monitorsystem kan alstra inom sina mer eller mindre linjära arbetsområden."
Tycker det är intressant. De flesta anläggningar hänger alltså inte med i svängarna. Är elektrostater bättre i detta avseende?
Är detta något man kan mäta upp med t ex impulssvar? Alltså hur bra/dålig ens egna anläggning är vad gäller transientdynamik.

...Därför tycker jag det blir aningen löjligt när någon påstår att deras ljudsystem låter precis som att bandet står och spelar framför dem, knappast!
Men jag är fullt med på att våra fina ljudsystem kan måla upp en illusion som ibland kan låta helt fantastiskt och kan trollbinda mig som lyssnare att totalt förkovra mig i musiken, men nog saknas det en hel del parametrar för att ge ett fullskaligt live-framträdande. Den fullskaliga inspelningen finns inte och kan därmed inte heller spelas upp på något ljudsystem.


Perfector, vi har i andra trådar redan varit inne på det där med uppspelad nivå, bara genom att spela lägre på stereon ger absolut inte en likvärdig ljudinformation som om att bandet bara skulle befinna sig längre bort, det saknas helt enkelt en hel drös med ljudparametrar för att man ska kunna uppfatta det på det viset. Man hör ju att musikerna befinner sig på exakt samma avstånd oavsett hur högt eller lågt man än spelar upp musiken på sin ljudanläggning, därmed försvinner idyllen att det skulle befinna sig ett riktigt band som bara skulle råka befinna sig längre bort p.g.a den lägre ljudvolymen.

Njae, igen.
Du hör ju inte alls var musiken befinner sig om du hör den istället för högtalaren. Egen uppfattning.
Och nu blandar du /ni ihop äpplen och päron
Högtalaren skall klara att spela utanför lådan oavsett volym.
Gör den det så blir det som om musiken skulle spelas live någonstans i huset (mitt hus) och lyssnar från valfri plats.
Och om man sedan går ut ur rummet där musiken spelas så kan man få illusionen av att musikerna faktiskt står i rummet och spelar med mig/dig i säg foajen.
Men mina referenser är väsenskilda från dina och många andras.
Jag hänförs av musiken när andra analyserar den.
Jag är som Ferdinand, såå lycklig under min korkek.

[goat76]

Eller så ser man det som att man lyssnar på lite avstånd.
Antingen är man på väg till för att lyssna eller på väg bort.
Vid en viss punkt så låter det svagare men det betyder ju inte att det inte låter musik för det.
Ta the Royal tatoo i Edinburough som exempel.
När dom kommer gående med hela dragoon guard på gatorna så ökar volymen hela tiden tills man står alldeles bredvid och lyssnar.
Men oavsett volymen så är det ju äkta vara man hör.
Det är så jag vill kunna lyssna, alltid musik men på olika avstånd.

Edit:
Kan ju tillägga att allt är på det sättet oavsett vad som låter.
En bil, ett flygplan människor som pratar.
Det är ju ändå "the real thing" oavsett hur lågt eller högt det låter.
Så realism är något helt annat än volym, i alla fall för mig.

Nu är inte jag den som lyssnar på speciellt höga nivåer, dels p.g.a att jag bor i lägenhet och värdesätter grannsämjan, men även för att jag aldrig någonsin jämställer stereolyssning med ett riktigt band som spelar live framför mig. Det är helt enkelt för många parametrar som aldrig kan överenstämma mellan dessa företeelser för att ens kunna lura mig att tro att det är ett riktigt band som spelar framför mig.

Jag var på en bröllopsfest för några år sedan där de hade hyrt in en orkester som spelade riviga och dansvänliga låtar och jag tror musiken drog upp minst 80% av alla gästerna till att stå och dansa. Jag är ganska säker på att ett så stort antal gäster knappast hade lockats till dans ifall musiken spelades från ett ljudsystem, hur bra det än må ha varit, för precis som det Kralle citerade från MoLT så finns det i princip inte några ljudsystem som klarar att spela upp realistisk transientdynamik så som exempelvis ett riktigt trumset låter på riktigt...

Citerar några rader ur Claes W:s artikel om ljudtrycksnivåer i senaste MoLT:
"En av de största skillnaderna mellan hur inspelningar av akustiska instrument uppfattas låta brukar handla om transientdynamiken. Det faktiska maximala ljudtrycket vid anslag och tonansatser i den akustiska verkligheten uppgår inte sällan till många gånger högre ljudtrycksnivå än den som flertalet hifi-anläggningar och monitorsystem kan alstra inom sina mer eller mindre linjära arbetsområden."
Tycker det är intressant. De flesta anläggningar hänger alltså inte med i svängarna. Är elektrostater bättre i detta avseende?
Är detta något man kan mäta upp med t ex impulssvar? Alltså hur bra/dålig ens egna anläggning är vad gäller transientdynamik.

...Därför tycker jag det blir aningen löjligt när någon påstår att deras ljudsystem låter precis som att bandet står och spelar framför dem, knappast!
Men jag är fullt med på att våra fina ljudsystem kan måla upp en illusion som ibland kan låta helt fantastiskt och kan trollbinda mig som lyssnare att totalt förkovra mig i musiken, men nog saknas det en hel del parametrar för att ge ett fullskaligt live-framträdande. Den fullskaliga inspelningen finns inte och kan därmed inte heller spelas upp på något ljudsystem.


Perfector, vi har i andra trådar redan varit inne på det där med uppspelad nivå, bara genom att spela lägre på stereon ger absolut inte en likvärdig ljudinformation som om att bandet bara skulle befinna sig längre bort, det saknas helt enkelt en hel drös med ljudparametrar för att man ska kunna uppfatta det på det viset. Man hör ju att musikerna befinner sig på exakt samma avstånd oavsett hur högt eller lågt man än spelar upp musiken på sin ljudanläggning, därmed försvinner idyllen att det skulle befinna sig ett riktigt band som bara skulle råka befinna sig längre bort p.g.a den lägre ljudvolymen.

Njae, igen.
Du hör ju inte alls var musiken befinner sig om du hör den istället för högtalaren. Egen uppfattning.
Och nu blandar du /ni ihop äpplen och päron
Högtalaren skall klara att spela utanför lådan oavsett volym.
Gör den det så blir det som om musiken skulle spelas live någonstans i huset (mitt hus) och lyssnar från valfri plats.
Och om man sedan går ut ur rummet där musiken spelas så kan man få illusionen av att musikerna faktiskt står i rummet och spelar med mig/dig i säg foajen.
Men mina referenser är väsenskilda från dina och många andras.
Jag hänförs av musiken när andra analyserar den.
Jag är som Ferdinand, såå lycklig under min korkek.

Och vet du vad jag kan göra, jag kan spela musik på mitt ljudsystem och gå ut från min lägenhet och ner på badstranden här utanför huset. Därmed får jag full realism av att jag befinner mig så långt ifrån en orkester att jag inte hör den alls, så bra är mitt ljudsystem.

Gör du på allvar så när du lyssnar på musik, går du ut från lyssningsrummet och sätter dig i ett annat rum för att lyssna från den platsen istället när du vill få upplevelsen att bandet spelar någonstans på avstånd?

[Perfector]

Nej, men det går att lyssna när jag går runt i huset och få full behållning av ljudet.
Och då känns det som om jag har gubbarna i huset spelandes live.

[Tell]

Att det känns som ett par gubbar spelar musik i ens hus om man byter rum tror jag inte är nåt speciellt märkvärdigt egentligen. Färgningen av rummen o huset blir så pass stor att eventuella felfärgningar i själva anläggningen liksom "suddas bort". Oavsett så är det väl ändå en tämligen ointressant måttstock det där? Det ska låta gött i rummet man är i, thats it. Om det skulle låta okej om man är i rummet brevid är bara en bonus.

[Perfector]

Att det känns som ett par gubbar spelar musik i ens hus om man byter rum tror jag inte är nåt speciellt märkvärdigt egentligen. Färgningen av rummen o huset blir så pass stor att eventuella felfärgningar i själva anläggningen liksom "suddas bort". Oavsett så är det väl ändå en tämligen ointressant måttstock det där? Det ska låta gött i rummet man är i, thats it. Om det skulle låta okej om man är i rummet brevid är bara en bonus.

Då har jag bonus i hela huset

[Tell]

Att det känns som ett par gubbar spelar musik i ens hus om man byter rum tror jag inte är nåt speciellt märkvärdigt egentligen. Färgningen av rummen o huset blir så pass stor att eventuella felfärgningar i själva anläggningen liksom "suddas bort". Oavsett så är det väl ändå en tämligen ointressant måttstock det där? Det ska låta gött i rummet man är i, thats it. Om det skulle låta okej om man är i rummet brevid är bara en bonus.

Då har jag bonus i hela huset

Då tror jag din definition av "okej" är betydligt lägre än många andra

[Perfector]

Att det känns som ett par gubbar spelar musik i ens hus om man byter rum tror jag inte är nåt speciellt märkvärdigt egentligen. Färgningen av rummen o huset blir så pass stor att eventuella felfärgningar i själva anläggningen liksom "suddas bort". Oavsett så är det väl ändå en tämligen ointressant måttstock det där? Det ska låta gött i rummet man är i, thats it. Om det skulle låta okej om man är i rummet brevid är bara en bonus.

Då har jag bonus i hela huset

Då tror jag din definition av "okej" är betydligt lägre än många andra

Jaa, tack och lov för det då

[hifikg]

Att det känns som ett par gubbar spelar musik i ens hus om man byter rum tror jag inte är nåt speciellt märkvärdigt egentligen. Färgningen av rummen o huset blir så pass stor att eventuella felfärgningar i själva anläggningen liksom "suddas bort". Oavsett så är det väl ändå en tämligen ointressant måttstock det där? Det ska låta gött i rummet man är i, thats it. Om det skulle låta okej om man är i rummet brevid är bara en bonus.

Då har jag bonus i hela huset

Då tror jag din definition av "okej" är betydligt lägre än många andra

En svag inre referens är en välsignelse ibland

[jansch]

Då har jag bonus i hela huset

Då tror jag din definition av "okej" är betydligt lägre än många andra

En svag inre referens är en välsignelse ibland

Du har så rätt!!!
Jag tror att alla(?) som är medlemmar på Faktiskt.io har klart för sig hur långt ifrån verkligeten man är när man lyssnar på en inspelning.
Den rent fysikaliska möjligheten att överföra verkligheten till någon form av fonogram i stereoformat och sedan spela upp det via 2 högtalare är ju egentligen helt beklämmande. Vi skulle aldrig acceptera de rent fysikaliska tillkortakommandena om vi överförde motsvarande brister till synintryck, det skulle vara som att se en riktigt dålig film från stumfimens era.

Vi är extremt "lättlurade" när det gäller hörseln och framförallt sådant som triggar känslor.
En väldigt tydlig generell egenskap är att vi också mer och mer kritiska och har svårare att falla in i någon sorts "suggestion" ju bättre återgivning vi upplevt (hittar inte referenser just nu på internet, men redan på 1970 talet konstaterade man det!
Alltså! Är man någorlunda nöjd med sin anläggning blir det ett "ekorrhjul" att försöka förbättra den, risken är uppenbar att kraven ökar snabbare än kvaliteten på anläggningen.

Vi behöver suggestionen, fantasin och den känslomässiga upplevelsen i musiken som återges (på ett extremt banalt sätt i traditionell stereoåtergivning) annars hade det låtit skit.
Eller..... om du är "lättlurad", var glad över det - det är jag!
Fast jag blir förbannad över att jag gillar lite mysig 2:a tons distorsion. Jag VET och MÄTER brister och ändå låter det bra! Ungefär som att det är mysigare med en svagt överdriven blå himmel på ett vykort eller lätt, lätt turkos "fake" på Mälarens vatten i högsommarvärme. Det är ju fortfarande Mälaren.....

[hifikg]

Yeah, det är därför jag just nu sitter o spelar på en rörhäck istället för det bästa som finns att få tag i, rörisen är skön o efter en massa timmar så började den låta så där skönt "rörigt" som jag hoppades på. Till att börja med lät det alldeles för likt 208:an o då var det ingen poäng med rören liksom.
Mälaren ja... Bara olika vinklar på kameran.

[Prozac]

Det där med att man hör att ljudet kommer från ett par högtalare och alltså inte från instrument och inspelningssal. Att musiken inte ”släpper” från högtalarna. Att man hör de olika elementen och inte en homogen helhet.
Det sägs emellanåt vara ett stort och vanligt problem.
Antingen så är det så att det faktiskt är ett vanligt problem som beror på tekniska brister, eller så handlar det om ett problem hos lyssnaren, dvs vissa personer hör sådant medans andra processar bort det.

Går man på konsert och lyssnar på klassisk eller akustisk musik så upplever jag en stor skillnad på hur det låter hemma. Lyssningsrummet färgar för mycket och dynamiken, energin, frekvensomfånget är större på konserten. Placeringen av instrumenten i lokalen och förnimmelsen av konsertlokalen är tydligare på konserten.

Om man inte hör det....

eller har jag fel utrustning?

[goat76]

Det där med att man hör att ljudet kommer från ett par högtalare och alltså inte från instrument och inspelningssal. Att musiken inte ”släpper” från högtalarna. Att man hör de olika elementen och inte en homogen helhet.
Det sägs emellanåt vara ett stort och vanligt problem.
Antingen så är det så att det faktiskt är ett vanligt problem som beror på tekniska brister, eller så handlar det om ett problem hos lyssnaren, dvs vissa personer hör sådant medans andra processar bort det.

Går man på konsert och lyssnar på klassisk eller akustisk musik så upplever jag en stor skillnad på hur det låter hemma. Lyssningsrummet färgar för mycket och dynamiken, energin, frekvensomfånget är större på konserten. Placeringen av instrumenten i lokalen och förnimmelsen av konsertlokalen är tydligare på konserten.

Om man inte hör det....

eller har jag fel utrustning?

Precis, de där aspekterna du nämner går inte att trolla bort vilket gör att inspelad musik uppspelad på ett ljudsystem alltid kommer låta just som uppspelad musik, därför låter det nog "högtalare" hos oss alla.

Helst dynamiken som knappast kommer i närheten av verkligheten, vilket kanske är den största flaskhalsen och sedan det här med stereosystemets begränsningar som egentligen är en väldigt banal grej, att från två enstaka ljudkällor försöka måla upp en hel symfoniorkester som består av exempelvis 30-40 enskilda ljudkällor som alla spelas i sin fulla prakt och som vi sedan med våran fantastiska hörsel fångar upp och bearbetar i vårat sinne...

Det säger ju sig självt att det på sin höjd bara kan bli en rätt okej illusion av det verkliga ljudet.

[hifikg]

Många gånger är lyssningen hemma bättre om man bara tänker på musiken, ja emellanåt kan även atmosfären vara bättre hemmavid
Tänker på att musiken framgår bättre, röster hörs tydligare, akustiken är bättre och publiken mindre störande. Nu sitter jag o tänker på hur det brukade vara på t ex Fasching före pesten vs att lyssna hemma. Likväl tog jag mig dit många gånger för att få uppleva mina favoritartister levande och långt efter sådana upplevelser har de framstått som än mer förkroppsligade i lyssningsrummet.

Linda Oh

[DVD-ai]

Helt omickade live framträdanden har givit mig dom absolut mest fantastiska musik upplevelserna.
Med extra stor glädje mins jag när Einar Selvik solo och en grupp han medverkar i som heter Wardruna körde tvåkvällar i rad helt naturella framträdanden på Nalen i Stockholm.
Det var konstant ståpäls båda dagarna och det både föll tårar av glädje och sorg till den fantastiska musikaliska stämningen, framträdandet och historierna som förmedlades.

Jag gillar egentligen inte återgiven musik via högtalare och hela konceptet med att låta vår hjärna få tro att där är en komplett ljudhändelse - när det egentligen bara är två kanaler (i bästa fall) uppfångat och återgivet...
Verkligheten är helt enkelt bara bättre
Men vist kan det vara riktigt bra när det är som bäst med återgiven musik, närmast musiken kommer jag oftast med helt elektronisk musik som helt saknar information som avslöjar bristerna i hela kedjan från inspelning till uppspelning.
Eller på andra plats då riktigt bra inspelningar där bristerna är så små som möjligt gällande placering och tid i ljudbilden.

[Tell]

Visst, instrument utan någon elektronik inblandad låter ju fint, helt naturligt osv, men har aldrig fått nån speciellt jättefin upplevelse så, ingenting som låter lika najs som välproducerad elektronisk musik genom mina piP eller ett riktigt stort PA som typ Funktion One eller liknande. Har hört analog musik genom högtalare som låter tämligen naturligt också, men fortfarande inget jag fått sådär jättemycket wow-upplevelse av. Ett ljudsystem förstärker allting på ett sånt sätt så det nästan alltid bara blir bättre.
Kort o gott, IRL-musik är verkligen ingen måttstock för mig åtminstone

Eller jo, har hört en liten liten orgel av nåt slag tillsammans med nån flöjt o gitarr i en gammal lada mitt i natten i enbart stearinljusets sken, det var väldigt trevligt det! Men det berodde till stor del på platsen, sällskapen o att det bara var allmänt mysigt.

[lennartj]

Det där med att man hör att ljudet kommer från ett par högtalare och alltså inte från instrument och inspelningssal. Att musiken inte ”släpper” från högtalarna. Att man hör de olika elementen och inte en homogen helhet.
Det sägs emellanåt vara ett stort och vanligt problem.
Antingen så är det så att det faktiskt är ett vanligt problem som beror på tekniska brister, eller så handlar det om ett problem hos lyssnaren, dvs vissa personer hör sådant medans andra processar bort det.

Går man på konsert och lyssnar på klassisk eller akustisk musik så upplever jag en stor skillnad på hur det låter hemma. Lyssningsrummet färgar för mycket och dynamiken, energin, frekvensomfånget är större på konserten. Placeringen av instrumenten i lokalen och förnimmelsen av konsertlokalen är tydligare på konserten.

Om man inte hör det....

eller har jag fel utrustning?

Precis, de där aspekterna du nämner går inte att trolla bort vilket gör att inspelad musik uppspelad på ett ljudsystem alltid kommer låta just som uppspelad musik, därför låter det nog "högtalare" hos oss alla.

Helst dynamiken som knappast kommer i närheten av verkligheten, vilket kanske är den största flaskhalsen och sedan det här med stereosystemets begränsningar som egentligen är en väldigt banal grej, att från två enstaka ljudkällor försöka måla upp en hel symfoniorkester som består av exempelvis 30-40 enskilda ljudkällor som alla spelas i sin fulla prakt och som vi sedan med våran fantastiska hörsel fångar upp och bearbetar i vårat sinne...

Det säger ju sig självt att det på sin höjd bara kan bli en rätt okej illusion av det verkliga ljudet. [/quo]
Efter en häpnadsväckande konsert, som exempelvis när Thomas Zehetmair framförde Beethovens 7:a med GSO för ett par år sedan känner jag ibland att jag måste jämföra de inspelningar jag har med kvällens konsert i färskt minne och om kvaliteten på mina inspelningar är minst "bättre än bra" så har jag inte en tanke på att återgivningen hemma skulle vara sämre än live.Då kan det nog bero på att jag är så fokuserad på att inte glömma hur livetolkningen lät.

Var det Prozak som sade; "Placeringen av instrumenten i lokalen och förnimmelsen av konsertlokalen är tydligare på konserten." Det var sorgligt, det behövs inte speciellt mycket akustikfix eller märkliga ljudprylar för att man lätt ska upptäcka att de flesta nyproduceringar av symfonisk musik är överskärpta när det gäller instrumentplacering. Om jag blundar i konsertlokalen hör jag aldrig instrumenten så exakt placerade som från inspelningar.Jag accepterar det som en kompensation för saknade synintryck. Vi talar väl bara om audio här?

[goat76]

Går man på konsert och lyssnar på klassisk eller akustisk musik så upplever jag en stor skillnad på hur det låter hemma. Lyssningsrummet färgar för mycket och dynamiken, energin, frekvensomfånget är större på konserten. Placeringen av instrumenten i lokalen och förnimmelsen av konsertlokalen är tydligare på konserten.

Om man inte hör det....

eller har jag fel utrustning?

Precis, de där aspekterna du nämner går inte att trolla bort vilket gör att inspelad musik uppspelad på ett ljudsystem alltid kommer låta just som uppspelad musik, därför låter det nog "högtalare" hos oss alla.

Helst dynamiken som knappast kommer i närheten av verkligheten, vilket kanske är den största flaskhalsen och sedan det här med stereosystemets begränsningar som egentligen är en väldigt banal grej, att från två enstaka ljudkällor försöka måla upp en hel symfoniorkester som består av exempelvis 30-40 enskilda ljudkällor som alla spelas i sin fulla prakt och som vi sedan med våran fantastiska hörsel fångar upp och bearbetar i vårat sinne...

Det säger ju sig självt att det på sin höjd bara kan bli en rätt okej illusion av det verkliga ljudet.

Efter en häpnadsväckande konsert, som exempelvis när Thomas Zehetmair framförde Beethovens 7:a med GSO för ett par år sedan känner jag ibland att jag måste jämföra de inspelningar jag har med kvällens konsert i färskt minne och om kvaliteten på mina inspelningar är minst "bättre än bra" så har jag inte en tanke på att återgivningen hemma skulle vara sämre än live.Då kan det nog bero på att jag är så fokuserad på att inte glömma hur livetolkningen lät.

Var det Prozak som sade; "Placeringen av instrumenten i lokalen och förnimmelsen av konsertlokalen är tydligare på konserten." Det var sorgligt, det behövs inte speciellt mycket akustikfix eller märkliga ljudprylar för att man lätt ska upptäcka att de flesta nyproduceringar av symfonisk musik är överskärpta när det gäller instrumentplacering. Om jag blundar i konsertlokalen hör jag aldrig instrumenten så exakt placerade som från inspelningar.Jag accepterar det som en kompensation för saknade synintryck. Vi talar väl bara om audio här?

Allt det jag skrivit är med utgångspunkt från trådfrågan, och det är rätt mycket som avslöjar att det jag lyssnar på är uppspelad musik från ett par högtalare när jag sitter hemma och lyssnar.

Det Prozac skrev vad gäller tillkortakommanden i ljudsystemet som inte kan återge verklighetens dynamik, energi och att frekvensomfånget upplevs klart större live är de parametrar jag skriver under på. Det där med instrumentplacering är dock inte ens en parameter jag ens funderar på när jag lyssnar och ser en live-konsert, jag ser ju var musikerna står så det är ju inget jag funderar över.

Med trådfrågan som utgångspunkt så är det såklart ännu fler parametrar förutom de ovanstående som avslöjar att det inte är en live-spelning framför mig. Den producerade musiken är mycket renare och betydligt mer städad än det verkliga ljudet vilket även det faktiskt tar bort ännu mer av realismen, vilket i sin tur även det bidrar till att det "låter högtalare"/ljudsystem/producerad musik.

Ta och lyssna någon gång på ett duktigt band som spelar blues live, jag kan nästan lova dig att du får svårt att inte börja röra dig till musiken, oavsett om du blundar eller inte. Gå sen hem och spela upp samma typ av musik på ljudanläggning, gärna den bäst producerade skivan med blues du känner till, så märker du ganska snabbt att hur bra det än må låta så kommer det aldrig frambringa samma rytmiska och taktfast känsla som får dig att börja dansa.

De flesta av oss här på Faktiskt har rätt bra ljudsystem, det låter antagligen fruktansvärt bra hos många och även om det ur vissa aspekter låter bättre än verkligheten (p.g.a att det är producerat) så kommer det fortfarande saknas en massa aspekter som bara live-musik kan förmå att leverera.

Klart är att det låter högtalare hemma hos oss alla.

[sprudel]

Liveupplevelser av akustiskt framförd musik och återgivning av inspelad musik är två olika sporter, svårare än så är det inte. Jag gillar multisport!

[Prozac]

"Var det Prozak som sade; "Placeringen av instrumenten i lokalen och förnimmelsen av konsertlokalen är tydligare på konserten." Det var sorgligt, det behövs inte speciellt mycket akustikfix eller märkliga ljudprylar för att man lätt ska upptäcka att de flesta nyproduceringar av symfonisk musik är överskärpta när det gäller instrumentplacering. Om jag blundar i konsertlokalen hör jag aldrig instrumenten så exakt placerade som från inspelningar.Jag accepterar det som en kompensation för saknade synintryck. Vi talar väl bara om audio här?"

Hehe, ja det kanske är "sorgligt"

Men att instrumentplaceringen på plats i tex Berwaldhallen skulle vara otydligare än återgiven från en inspelning har jag lite svårt att acceptera, trots synintrycken. Från en konsert med gemensamt PA blir det förstås en annan sak. Och det kanske är olika "sporter" som sprudel skrev, men liveframträdanden av iaf akustisk musik borde väl utgöra nån form av facit ifråga om hur det bör låta?

[RogerGustavsson]

Jag är benägen att hålla med om att utan synintryck är det svårt att placera instrumenten i en symfoniorkester med stor precision. Verkligheten i det fallet är väldigt stor, utbredd. Den storleken får man inte vid återgivning hemmavid utan förlust av fokus. I verkligheten kan man enklare fokusera på enskilda instrument eller instrumentgrupper. Vi är lite olika "lättlurade" av att tro det liknar verkligheten. När det gäller musik som inte finns i verkligheten annat än via högtalare, är det något annat. Då räcker låta bra.

[Perfector]

Jag blir en smula fundersam här.
Man spelar in hela rummet med musiken och spelar sedan upp den hemma.
Varför skulle inte det räcka för att få samma upplevelse som när det spelades in?
För mig låter det som en dålig eller felbyggd högtalare som inte kan återge det som spelats in.
Det har jag aldrig haft problem med, eller så är jag helt inne på en annan "bärvåg"

[Prozac]

Jag blir en smula fundersam här.
Man spelar in hela rummet med musiken och spelar sedan upp den hemma.
Varför skulle inte det räcka för att få samma upplevelse som när det spelades in?
För mig låter det som en dålig eller felbyggd högtalare som inte kan återge det som spelats in.
Det har jag aldrig haft problem med, eller så är jag helt inne på en annan "bärvåg"

Var kan man köpa dina högtalare?

[Tell]

Ta och lyssna någon gång på ett duktigt band som spelar blues live, jag kan nästan lova dig att du får svårt att inte börja röra dig till musiken, oavsett om du blundar eller inte. Gå sen hem och spela upp samma typ av musik på ljudanläggning, gärna den bäst producerade skivan med blues du känner till, så märker du ganska snabbt att hur bra det än må låta så kommer det aldrig frambringa samma rytmiska och taktfast känsla som får dig att börja dansa.

Det där har väl med samma sak som jag skrev nåt om på förra sidan, att det inte nödvändigtvis bara är just musiken som får dig att vilja dansa, utan stämningen på plats med folket, atmosfären, berusningsnivå etc. O så klart det faktum att du också ser och är i samma rum som musikerna. Sen kan det ju tillomed vara så att musiken i sig rent tekniskt låter sämre än hemma, men det är just allt runtomkring som gör att du får lust att börja dansa
Kan ju dock säga att jag fortfarande skulle sitta still, jag är extremt kräsen till vad det är för musik som får mig att vilja röra på mig

Jag blir en smula fundersam här.
Man spelar in hela rummet med musiken och spelar sedan upp den hemma.
Varför skulle inte det räcka för att få samma upplevelse som när det spelades in?
För mig låter det som en dålig eller felbyggd högtalare som inte kan återge det som spelats in.
Det har jag aldrig haft problem med, eller så är jag helt inne på en annan "bärvåg"

För att det är alla steg imellan med inspelning o uppspelning med allt vad det innebär som gör att det kommer bli lite annorlunda (inte nödvändigtvis sämre, men exakt samma kommer det aldrig bli). Men vi vet ju sen tidigare att du är tämligen ointresserad av det tekniska så är väl inte helt konstigt att du inte förstår, så det är väl bäst att du fortsätter leva lyckligt ovetande helt enkelt

[Perfector]

Ta och lyssna någon gång på ett duktigt band som spelar blues live, jag kan nästan lova dig att du får svårt att inte börja röra dig till musiken, oavsett om du blundar eller inte. Gå sen hem och spela upp samma typ av musik på ljudanläggning, gärna den bäst producerade skivan med blues du känner till, så märker du ganska snabbt att hur bra det än må låta så kommer det aldrig frambringa samma rytmiska och taktfast känsla som får dig att börja dansa.

Det där har väl med samma sak som jag skrev nåt om på förra sidan, att det inte nödvändigtvis bara är just musiken som får dig att vilja dansa, utan stämningen på plats med folket, atmosfären, berusningsnivå etc. O så klart det faktum att du också ser och är i samma rum som musikerna. Sen kan det ju tillomed vara så att musiken i sig rent tekniskt låter sämre än hemma, men det är just allt runtomkring som gör att du får lust att börja dansa
Kan ju dock säga att jag fortfarande skulle sitta still, jag är extremt kräsen till vad det är för musik som får mig att vilja röra på mig

Jag blir en smula fundersam här.
Man spelar in hela rummet med musiken och spelar sedan upp den hemma.
Varför skulle inte det räcka för att få samma upplevelse som när det spelades in?
För mig låter det som en dålig eller felbyggd högtalare som inte kan återge det som spelats in.
Det har jag aldrig haft problem med, eller så är jag helt inne på en annan "bärvåg"

För att det är alla steg imellan med inspelning o uppspelning med allt vad det innebär som gör att det kommer bli lite annorlunda (inte nödvändigtvis sämre, men exakt samma kommer det aldrig bli). Men vi vet ju sen tidigare att du är tämligen ointresserad av det tekniska så är väl inte helt konstigt att du inte förstår, så det är väl bäst att du fortsätter leva lyckligt ovetande helt enkelt

Jag är mer intresserad av det musikaliska och lämnar det tekniska åt er som är intresserade av den biten

[Perfector]

Jag blir en smula fundersam här.
Man spelar in hela rummet med musiken och spelar sedan upp den hemma.
Varför skulle inte det räcka för att få samma upplevelse som när det spelades in?
För mig låter det som en dålig eller felbyggd högtalare som inte kan återge det som spelats in.
Det har jag aldrig haft problem med, eller så är jag helt inne på en annan "bärvåg"

Var kan man köpa dina högtalare?

Inte.
Slutade bygga 2002 och har inga verktyg eller ens platsen i snickeriet kvar.
Men bygga efter anvisningar går fortfarande .

[Prozac]

Jag blir en smula fundersam här.
Man spelar in hela rummet med musiken och spelar sedan upp den hemma.
Varför skulle inte det räcka för att få samma upplevelse som när det spelades in?
För mig låter det som en dålig eller felbyggd högtalare som inte kan återge det som spelats in.
Det har jag aldrig haft problem med, eller så är jag helt inne på en annan "bärvåg"

Var kan man köpa dina högtalare?

Inte.
Slutade bygga 2002 och har inga verktyg eller ens platsen i snickeriet kvar.
Men bygga efter anvisningar går fortfarande .

Förlåt, det var jag som var ironisk/nedlåtande och sedan svarar du helt uppriktigt på det...nu skäms jag

[Harryup]

Jag sympatiserar med Lennarts upplevelser. Blundar man så är placeringen mera "utsmetad" men tittar man så med kombinationen ögon-öron så kan man höra enskilda instrument i orkestern. Med dynamik så skulle jag också lägga till attacken i tonerna och inte bara spl-skillnaden mellan konsertlokal och hemma.
Timingen hemma kan ofta lämna en hel del övrigt att önska om man inte har full kontroll på delay mellan olika register. Jag är inget fan av multipla basar med olika gångväg till lyssnaren. Sen kan jag tycka också att den HiFi-diskant som man vanligen har hemma skiljer sig markant mot akustisk musik. Det finns i många anläggningar en tydlighet som "man" vill ha och då med en gnutta för mycket hörbar diskant. I konsertlokalen sitter man inte och lyssnar på bas, mellanregister och diskant men i många anläggningar är det så både pga. nivåer och timing.

/Harry Up

[petersteindl]

Man bör se till helhetsupplevelsen och den ges multimodalt d v s genom flera parallella system för perception. Vad jag förstått av det jag läst och hört från vittnesmål så har en blind person sedan födseln mycket lättare att detektera ljudkällorna i en orkester än vi andra då vi blundar. Hjärnan är adaptiv och plastisk och ger en upplevd totalbild. Då kan man tycka att om bild inte finns med på video/film så bör det kompenseras för om man vill återge korrekt ljudupplevelse.

Det är detta jag menar då jag poängterar att man måste definiera begreppet ljud om man skall förstå vad återgivning av nämnda ljud är d v s ljudåtergivning.

1.) Om ljud är en inre uppbyggd upplevelse av en akustiskt betingad ljudhändelse så är ljudåtergivning ett återskapande av den inre uppbyggda upplevelsen och den är multimodal.

2.) Om ljud är den yttre betingade ljudhändelsen så är ljudåtergivning ett återskapande av den yttre akustiska ljudhändelsen.

Det är två fundamentalt helt skilda processer som ger två helt skilda resultat.

Med stereo och återgivning med 2 högtalare så är det garanterat inte så att ljudåtergivning är ett återskapande av den yttre akustiska ljudhändelsen. Hela ljudbilden är i sin totala helhet ett uppbyggt inre fenomen i vårt centrala nervsystem och hjärna. Högtalarna som ljudkällor skall ju överhuvudtaget inte höras om det är det inspelade som skall förmedlas på samma sätt som om man varit där vid det inspelade musikeventet.

Det får till följd att man kan bli tvungen att förhöja/förtydliga/förbättra/tillrättalägga vissa saker som kompensation för bortfall på vägen till att återskapa en multimodal komplex ljudhändelse.

Mvh
Peter

[goat76]

Jag blir en smula fundersam här.
Man spelar in hela rummet med musiken och spelar sedan upp den hemma.
Varför skulle inte det räcka för att få samma upplevelse som när det spelades in?
För mig låter det som en dålig eller felbyggd högtalare som inte kan återge det som spelats in.
Det har jag aldrig haft problem med, eller så är jag helt inne på en annan "bärvåg"

Var kan man köpa dina högtalare?

Inte.
Slutade bygga 2002 och har inga verktyg eller ens platsen i snickeriet kvar.
Men bygga efter anvisningar går fortfarande .

Jag tror att Prozac skojade lite med dig, inget ont om dina högtalare som säkert låter förträffligt, men inga "ynka två" ljudkällor som högtalare i en stereo-uppställning kan återge musiken så att det låter som att bandet spelar där framför dig som lyssnare. Inte utan att du i ditt egna sinne lägger till väldigt mycket egen information till det som verkligen spelas upp.

Ta bara ett band på säg 4 musiker som spelar sina instrument live, trummisen slår på alla sina ljudkällor som baskagge, virveltrumma, 3 pukor, hi-hat och kanske två cymbaler. Alla dessa har fritt fram i rummet att spelas upp med sin fulla dynamik och omfång, precis som om alla dessa ljudkällor hade en egen högtalare av bästa sort.
Basisten har sin egna egna högtalare i förstärkaren som endast spelar upp basens frekvenser i sin fullskaliga prakt, likaså är det med gitarristens instrument som även den har en separat högtalare som bara har gitarren att spela upp i hela sitt omfång, helt ostört från resterande ljudkällor i bandet. Sången har även den sitt egna ljudsystem med tillhörande egen högtalare för i detta exempel så är det en relativt liten spelning där ingen PA-anläggning används.

Nu är det en inspelningstekniker som spelar in allt det här. En mikrofon på baskaggen, en på virveln, en på varje puka, två mikrofoner ovanför trumsetet och en stereo-mikrofon framför trumsetet. Basen är inspelad med en mikrofon och gitarren med två. Sången spelas in direkt in från mixerbordet och kanske har sedan helheten fångats av ytterligare 2 mikrofoner i stereo-konfiguration. 14 kanaler sammanlagt.

Nu ska alla dessa kanaler mixas ner till ett stereospår, två ynka kanaler. Man har nu alltså 14 olika ljudkällor som delar på alla frekvenserna, det innebär därmed dels fullt med diverse utsläckningar samt andra frekvenser som "bygger på" varandra vilka i sin tur troligtvis lätt slår i det digitala taket, så för att förebygga det har det mesta färdiga musik-materialen vi lyssnar på dynamikbegränsats i på varje ljudkälla för att inte låta extremt mycket lägre än allt annat.
Men även om denna dynamik-begränsning inte gjorts så har vi fortfarande problemet att alla dessa samlade ljud ska spelas upp samtidigt ur dessa två ynka ljudkällor. Mixaren har naturligtvis fått använda EQ för att begränsa alla dessa enskilda ljudkällorna så att de inte överlappar varandra när de nu ska spelas upp från två ynka ljudkällor, detta har naturligtvis även det reducerat det ursprungliga ljudet.

Det säger sig självt att vi aldrig med en sådan begränsning som stereosystemet sätter, någonsin kan få en fullskalig återgivning av ursprungshändelsen, det vill säga en fullskalig orkester eller ett normalstort band, möjligtvis kan vi komma hyfsat nära i återgivningen om en enskild triangel, en ensam trubadur eller om Absolut Kroumata 9 ska spelas upp, därför kommer alltid glesare musikverk låta mer imponerande och verka vara bättre rent inspelningstekniskt.

[petersteindl]

Var kan man köpa dina högtalare?

Inte.
Slutade bygga 2002 och har inga verktyg eller ens platsen i snickeriet kvar.
Men bygga efter anvisningar går fortfarande .

Jag tror att Prozac skojade lite med dig, inget ont om dina högtalare som säkert låter förträffligt, men inga "ynka två" ljudkällor som högtalare i en stereo-uppställning kan återge musiken så att det låter som att bandet spelar där framför dig som lyssnare. Inte utan att du i ditt egna sinne lägger till väldigt mycket egen information till det som verkligen spelas upp.

Ta bara ett band på säg 4 musiker som spelar sina instrument live, trummisen slår på alla sina ljudkällor som baskagge, virveltrumma, 3 pukor, hi-hat och kanske två cymbaler. Alla dessa har fritt fram i rummet att spelas upp med sin fulla dynamik och omfång, precis som om alla dessa ljudkällor hade en egen högtalare av bästa sort.
Basisten har sin egna egna högtalare i förstärkaren som endast spelar upp basens frekvenser i sin fullskaliga prakt, likaså är det med gitarristens instrument som även den har en separat högtalare som bara har gitarren att spela upp i hela sitt omfång, helt ostört från resterande ljudkällor i bandet. Sången har även den sitt egna ljudsystem med tillhörande egen högtalare för i detta exempel så är det en relativt liten spelning där ingen PA-anläggning används.

Nu är det en inspelningstekniker som spelar in allt det här. En mikrofon på baskaggen, en på virveln, en på varje puka, två mikrofoner ovanför trumsetet och en stereo-mikrofon framför trumsetet. Basen är inspelad med en mikrofon och gitarren med två. Sången spelas in direkt in från mixerbordet och kanske har sedan helheten fångats av ytterligare 2 mikrofoner i stereo-konfiguration. 14 kanaler sammanlagt.

Nu ska alla dessa kanaler mixas ner till ett stereospår, två ynka kanaler. Man har nu alltså 14 olika ljudkällor som delar på alla frekvenserna, det innebär därmed dels fullt med diverse utsläckningar samt andra frekvenser som "bygger på" varandra vilka i sin tur troligtvis lätt slår i det digitala taket, så för att förebygga det har det mesta färdiga musik-materialen vi lyssnar på dynamikbegränsats i på varje ljudkälla för att inte låta extremt mycket lägre än allt annat.
Men även om denna dynamik-begränsning inte gjorts så har vi fortfarande problemet att alla dessa samlade ljud ska spelas upp samtidigt ur dessa två ynka ljudkällor. Mixaren har naturligtvis fått använda EQ för att begränsa alla dessa enskilda ljudkällorna så att de inte överlappar varandra när de nu ska spelas upp från två ynka ljudkällor, detta har naturligtvis även det reducerat det ursprungliga ljudet.

Det säger sig självt att vi aldrig med en sådan begränsning som stereosystemet sätter, någonsin kan få en fullskalig återgivning av ursprungshändelsen, det vill säga en fullskalig orkester eller ett normalstort band, möjligtvis kan vi komma hyfsat nära i återgivningen om en enskild triangel, en ensam trubadur eller om Absolut Kroumata 9 ska spelas upp, därför kommer alltid glesare musikverk låta mer imponerande och verka vara bättre rent inspelningstekniskt.

Här vill jag kommentera lite. Som jag läser det du skriver så skriver du såsom ljudkällorna/ljudspåren vore synkrona och med hög ömsesidig korrelation. Det är då man vid summering av 2 lika starka ljudkällor antingen kan få interferens som är destruktiv med utsläckning - (minus) en massa dB vid 180 grader fasdifferens mellan tonerna eller helt konstruktiv med + 6 dB vid noll fasdifferens och ett mellanting då fasdifferensen är däremellan. Men korrelationen är låg med olika instrument och då sker summering snarast genom medelvärdesbildning som alltid ger + 3 dB vid fördubbling om ljudkällorna är lika starka.

Däremot vid körsång och där flera i kören sjunger unisont/samstämmigt kan mycket hög korrelation uppnås och summering ske enligt superpositionsprincipen där fas kommer med i leken och kan ge upphov till akustiska fenomen som destruktiv utsläckning eller kraftig konstruktiv summering. Är det exempelvis 8 ljudkällor som är lika starka och summeras i fas så blir summan maximalt + 18 dB. Men en medelvärdesökning av 8 ickekorrelerande ljudkällor ger maximalt + 9 dB. Det är en skillnad på 9 dB och då kan man för länge sedan styrt över allt vid inspelning. Sådant kan hända med kör i vissa akustiska miljöer att det blir unisont och nivån skjuter i höjden. i verkligheten kan det "klirra" till vid trumhinnorna.

Men mixar du olika instrument så blir summan snarast att räknas som medelvärdessumma. Är Instrumenten elektroniskt genererade i dator så skulle jag kunna tänka mig att korrelation kan öka kontra om det är akustiska instrument eller akustiska ljud från elektriska musikinstrument via PA-högtalare. Det hindrar inte att summering kan slå i taket ändå. Man måste lära sig att dra ner nivåerna på alla kanaler för att undvika överstyrning vid summering.

Mvh
Peter

[goat76]

Inte.
Slutade bygga 2002 och har inga verktyg eller ens platsen i snickeriet kvar.
Men bygga efter anvisningar går fortfarande .

Jag tror att Prozac skojade lite med dig, inget ont om dina högtalare som säkert låter förträffligt, men inga "ynka två" ljudkällor som högtalare i en stereo-uppställning kan återge musiken så att det låter som att bandet spelar där framför dig som lyssnare. Inte utan att du i ditt egna sinne lägger till väldigt mycket egen information till det som verkligen spelas upp.

Ta bara ett band på säg 4 musiker som spelar sina instrument live, trummisen slår på alla sina ljudkällor som baskagge, virveltrumma, 3 pukor, hi-hat och kanske två cymbaler. Alla dessa har fritt fram i rummet att spelas upp med sin fulla dynamik och omfång, precis som om alla dessa ljudkällor hade en egen högtalare av bästa sort.
Basisten har sin egna egna högtalare i förstärkaren som endast spelar upp basens frekvenser i sin fullskaliga prakt, likaså är det med gitarristens instrument som även den har en separat högtalare som bara har gitarren att spela upp i hela sitt omfång, helt ostört från resterande ljudkällor i bandet. Sången har även den sitt egna ljudsystem med tillhörande egen högtalare för i detta exempel så är det en relativt liten spelning där ingen PA-anläggning används.

Nu är det en inspelningstekniker som spelar in allt det här. En mikrofon på baskaggen, en på virveln, en på varje puka, två mikrofoner ovanför trumsetet och en stereo-mikrofon framför trumsetet. Basen är inspelad med en mikrofon och gitarren med två. Sången spelas in direkt in från mixerbordet och kanske har sedan helheten fångats av ytterligare 2 mikrofoner i stereo-konfiguration. 14 kanaler sammanlagt.

Nu ska alla dessa kanaler mixas ner till ett stereospår, två ynka kanaler. Man har nu alltså 14 olika ljudkällor som delar på alla frekvenserna, det innebär därmed dels fullt med diverse utsläckningar samt andra frekvenser som "bygger på" varandra vilka i sin tur troligtvis lätt slår i det digitala taket, så för att förebygga det har det mesta färdiga musik-materialen vi lyssnar på dynamikbegränsats i på varje ljudkälla för att inte låta extremt mycket lägre än allt annat.
Men även om denna dynamik-begränsning inte gjorts så har vi fortfarande problemet att alla dessa samlade ljud ska spelas upp samtidigt ur dessa två ynka ljudkällor. Mixaren har naturligtvis fått använda EQ för att begränsa alla dessa enskilda ljudkällorna så att de inte överlappar varandra när de nu ska spelas upp från två ynka ljudkällor, detta har naturligtvis även det reducerat det ursprungliga ljudet.

Det säger sig självt att vi aldrig med en sådan begränsning som stereosystemet sätter, någonsin kan få en fullskalig återgivning av ursprungshändelsen, det vill säga en fullskalig orkester eller ett normalstort band, möjligtvis kan vi komma hyfsat nära i återgivningen om en enskild triangel, en ensam trubadur eller om Absolut Kroumata 9 ska spelas upp, därför kommer alltid glesare musikverk låta mer imponerande och verka vara bättre rent inspelningstekniskt.

Här vill jag kommentera lite. Som jag läser det du skriver så skriver du såsom ljudkällorna/ljudspåren vore synkrona och med hög ömsesidig korrelation. Det är då man vid summering av 2 lika starka ljudkällor antingen kan få interferens som är destruktiv med utsläckning - (minus) en massa dB vid 180 grader fasdifferens mellan tonerna eller helt konstruktiv med + 6 dB vid noll fasdifferens och ett mellanting då fasdifferensen är däremellan. Men korrelationen är låg med olika instrument och då sker summering snarast genom medelvärdesbildning som alltid ger + 3 dB vid fördubbling om ljudkällorna är lika starka.

Däremot vid körsång och där flera i kören sjunger unisont/samstämmigt kan mycket hög korrelation uppnås och summering ske enligt superpositionsprincipen där fas kommer med i leken och kan ge upphov till akustiska fenomen som destruktiv utsläckning eller kraftig konstruktiv summering. Är det exempelvis 8 ljudkällor som är lika starka och summeras i fas så blir summan maximalt + 18 dB. Men en medelvärdesökning av 8 ickekorrelerande ljudkällor ger maximalt + 9 dB. Det är en skillnad på 9 dB och då kan man för länge sedan styrt över allt vid inspelning. Sådant kan hända med kör i vissa akustiska miljöer att det blir unisont och nivån skjuter i höjden. i verkligheten kan det "klirra" till vid trumhinnorna.

Men mixar du olika instrument så blir summan snarast att räknas som medelvärdessumma. Är Instrumenten elektroniskt genererade i dator så skulle jag kunna tänka mig att korrelation kan öka kontra om det är akustiska instrument eller akustiska ljud från elektriska musikinstrument via PA-högtalare. Det hindrar inte att summering kan slå i taket ändå. Man måste lära sig att dra ner nivåerna på alla kanaler för att undvika överstyrning vid summering.

Mvh
Peter

Peter, tack så mycket för informationen.

Om vi koncentrerar oss på samtida spelade transienter vilket är det som sätter taket och som är väldigt vanligt förekommande inom rock och liknande "taktfast" musik, så skulle jag vilja påstå att ett hårt trumslag, ett hårt anslag på elbasens sträng och samtidigt ett lika hårt anslag på samma not från elgitarren borde ge ett hyfsat likartat, nästan helt ömsesidig korrelation. Alltså just transienternas delade frekvenser borde väl ligga relativt nära varandra trots att instrumenten är olika?

På mina egna inspelningar så kan då toppvärdet gå ner ganska rejält ifall jag "stänger av" ett av de tre instrumenten i mixen. Om det mesta inom producerad rockmusik inte skulle vara dynamik-reducerat på ett eller annat sätt på de enskilda instrumenten, så skulle dessa mixar vara extremt låga jämfört med mycket annat. Trots att min musik endast innehåller tre instrument plus lite sång så har dessa låtar en väldigt låg ljudnivå för att inte klippa i transienterna.

Men nu blev det lite OT.

Det jag ville påskina var att verklighetens ljud redan under produktions-stadiet har reducerats kraftigt för att rymmas i tvåkanalspåret. De enskilda ljudkällorna har fått beskäras och anpassas med EQ för att inte störa varandra allt för mycket när all denna information gemensamt ska dela på utrymmet i två ynka kanaler som tar alla frekvenser med hull och hår vilket både skapar utsläckningar och förstärkningar, som inte nödvändigtvis störde varandra lika mycket eller på ett likartat sätt när de hade sin egen plats och egna ljudkälla.
För trots att de panoreras till sin egna plats i ljudbilden så kommer de ju spelas upp på ett onaturligt sätt från samma två ljudkällor vid sterelyssning, vilket då knappast kan ge ett likvärdigt ljud som vid ursprungshändelsen.

[Perfector]

Hmmm.
Jag kan inte låta bli att undra om vi inte talar om helt olika saker här.
Jag ser det som att oavsett vad som spelas in och hur det spelas in så kan ett par högtalare av god kvalitet återge det som det spelats in.
Om det låter naturligt är det en blandning av inspelning/avspelning
Om det låter illa är det sannolikt högtalarna som inte klarar att återge materialet.
Ur den synvinkeln så blir det lättare att förstå begreppet "högtalare" som i trådtiteln.
Eller är jag ute och cyklar igen?

[RogerGustavsson]

Det kan likna verkligheten mer eller mindre, det är subjektivt. Några tycker det låter precis som i verkligheten och andra reagerar på att det verkligen låter som musiken förmedlas via högtalare. Jag tillhör den senare skaran. Det går liksom inte att ta miste på att det inte är musik som framförs av ett gäng levande musiker utan att det är en inspelad händelse. Om det är en produktion avsedd för återgivning via högtalare, som nästan all musik vi hör idag är, då är det något annat. En form av konstnärsskap det också men det är lätt att förstå att det inte är något man vanligtvis kan höra "live" men det kan vara trevligt att lyssna på ändå. Det finns inspelningar med artister som verkligen låter mera nära en livelyssning än andra. I en del fall saknas alltför mycket av det "riktiga" som kan göra att fokus från musikhändelsen reduceras en del. Finns även dragning åt det andra hållet, att musiken uppfattas bättre hemmavid än vid en föreställning live. Det är typiskt mera högljudd musik som förmedlas via mixer och PA-system. En del älskar det ljudet, andra skakar på huvudet, varför sabba hörseln i onödan?

[Perfector]

Det kan likna verkligheten mer eller mindre, det är subjektivt. Några tycker det låter precis som i verkligheten och andra reagerar på att det verkligen låter som musiken förmedlas via högtalare. Jag tillhör den senare skaran. Det går liksom inte att ta miste på att det inte är musik som framförs av ett gäng levande musiker utan att det är en inspelad händelse. Om det är en produktion avsedd för återgivning via högtalare, som nästan all musik vi hör idag är, då är det något annat. En form av konstnärsskap det också men det är lätt att förstå att det inte är något man vanligtvis kan höra "live" men det kan vara trevligt att lyssna på ändå. Det finns inspelningar med artister som verkligen låter mera nära en livelyssning än andra. I en del fall saknas alltför mycket av det "riktiga" som kan göra att fokus från musikhändelsen reduceras en del. Finns även dragning åt det andra hållet, att musiken uppfattas bättre hemmavid än vid en föreställning live. Det är typiskt mera högljudd musik som förmedlas via mixer och PA-system. En del älskar det ljudet, andra skakar på huvudet, varför sabba hörseln i onödan?

Medhåll.
Men med rätt högtalare kan man minska känslan av lådljud och få ett rumsnaturligt ljud så som det spelas in, och det är väl grundstenen i musiklyssning.
Oavsett hur det spelats in.

[goat76]

Det kan likna verkligheten mer eller mindre, det är subjektivt. Några tycker det låter precis som i verkligheten och andra reagerar på att det verkligen låter som musiken förmedlas via högtalare. Jag tillhör den senare skaran. Det går liksom inte att ta miste på att det inte är musik som framförs av ett gäng levande musiker utan att det är en inspelad händelse. Om det är en produktion avsedd för återgivning via högtalare, som nästan all musik vi hör idag är, då är det något annat. En form av konstnärsskap det också men det är lätt att förstå att det inte är något man vanligtvis kan höra "live" men det kan vara trevligt att lyssna på ändå. Det finns inspelningar med artister som verkligen låter mera nära en livelyssning än andra. I en del fall saknas alltför mycket av det "riktiga" som kan göra att fokus från musikhändelsen reduceras en del. Finns även dragning åt det andra hållet, att musiken uppfattas bättre hemmavid än vid en föreställning live. Det är typiskt mera högljudd musik som förmedlas via mixer och PA-system. En del älskar det ljudet, andra skakar på huvudet, varför sabba hörseln i onödan?

Medhåll.
Men med rätt högtalare kan man minska känslan av lådljud och få ett rumsnaturligt ljud så som det spelas in, och det är väl grundstenen i musiklyssning.
Oavsett hur det spelats in.

Jag har inget påtagligt lådljud från mina högtalare, de spelar upp ett riktigt fint luftigt ljud med fin spridning i rummet, men varken dina eller mina högtalare förmår att spela upp det inspelade verket så att det låter precis som att artisterna står där framför oss i lyssningsrummet spelandes på sina instrument, det vill säga utan att vi lägger till en rejäl stor dos egen fantasi. Men det hindrar oss ju inte från att fullt ut förkovra oss i musiken, ifall den är fint inspelad...

Det är ju ganska intressant att man redan på tiden för inspelningen av Dave Brubecks skiva Time Out från 1959 manipulerade fram rumsljudet för trummorna, detta genom att spela upp inspelningen av trummorna från en ensam mono-högtalare placerad i ett reverb-rum för ökad "realistisk" rumsklang.

[hifikg]

...varken dina eller mina högtalare förmår att spela upp det inspelade verket så att det låter precis som att artisterna står där framför oss i lyssningsrummet spelandes på sina instrument...

En bild säger mer...

[goat76]

...varken dina eller mina högtalare förmår att spela upp det inspelade verket så att det låter precis som att artisterna står där framför oss i lyssningsrummet spelandes på sina instrument...

En bild säger mer...

Jag måste nog lyssna på de där fantastiska skapelserna någongång, konstigt dock att vissa väljer att bygga datorbord av dem...

[hifikg]

...varken dina eller mina högtalare förmår att spela upp det inspelade verket så att det låter precis som att artisterna står där framför oss i lyssningsrummet spelandes på sina instrument...

En bild säger mer...

Jag måste nog lyssna på de där fantastiska skapelserna någongång, konstigt dock att vissa väljer att bygga datorbord av dem...

Det e ju för att det är nästan omöjligt att försämra ljudet från dem, så varför inte utnyttja dem ordentligt om man bor trångt och/eller är fattig
Säg bara till så ska du få lyssna!

[goat76]

En bild säger mer...

Jag måste nog lyssna på de där fantastiska skapelserna någongång, konstigt dock att vissa väljer att bygga datorbord av dem...

Det e ju för att det är nästan omöjligt att försämra ljudet från dem, så varför inte utnyttja dem ordentligt om man bor trångt och/eller är fattig
Säg bara till så ska du få lyssna!

Det skulle nog vara en sagolik upplevelse, jag har dock sällan vägarna förbi södra Sverige, nästan bara då jag är på genomresa till andra länder. Jag bor långt upp i norr där isbjörnarna står bakom huset och där skoterraggarna bränner på storgatan...

[petersteindl]

Jag visste inte att du bor i Uppsala.

[goat76]

Jag visste inte att du bor i Uppsala.

Ja ungefär där, min närmaste granne bor precis norr om Uppsala.

[music4ever]

Att det inte går att "återge verklighetens dynamik" är nonsens. Det kräver ett bra system, det är sant. Går inte med små rörstärkare och små högtalare, men det går. Sen så kan en än större flaskhals va inspelningarna som är dynamiskt stympade.

[jansch]

Att det inte går att "återge verklighetens dynamik" är nonsens. Det kräver ett bra system, det är sant. Går inte med små rörstärkare och små högtalare, men det går. Sen så kan en än större flaskhals va inspelningarna som är dynamiskt stympade.

Hur menar du?

- Dynamiken som hörseln har (ca -8dB till ca 125dB smärtgräns)?
- Eller menar du endast musik (t.ex "1812")

Oavsett
Vilken mikrofon spelar man in med då? Vilken förstärkare återger man med? Och vilken högtalare?

Det är ju inga problem med att återge 125dB eller ens 140dB men var druknar man i brusgolvet då?

[RogerGustavsson]

Det är ju ganska intressant att man redan på tiden för inspelningen av Dave Brubecks skiva Time Out från 1959 manipulerade fram rumsljudet för trummorna, detta genom att spela upp inspelningen av trummorna från en ensam mono-högtalare placerad i ett reverb-rum för ökad "realistisk" rumsklang.

Det var ett vanligt förfarande rätt länge. Kommer ihåg något studiobygge som beskrevs i Radio & Television, stod en Quad-elektrostat i ett rum för den där funktionen.

[Prozac]

Det kan likna verkligheten mer eller mindre, det är subjektivt. Några tycker det låter precis som i verkligheten och andra reagerar på att det verkligen låter som musiken förmedlas via högtalare. Jag tillhör den senare skaran. Det går liksom inte att ta miste på att det inte är musik som framförs av ett gäng levande musiker utan att det är en inspelad händelse. Om det är en produktion avsedd för återgivning via högtalare, som nästan all musik vi hör idag är, då är det något annat. En form av konstnärsskap det också men det är lätt att förstå att det inte är något man vanligtvis kan höra "live" men det kan vara trevligt att lyssna på ändå. Det finns inspelningar med artister som verkligen låter mera nära en livelyssning än andra. I en del fall saknas alltför mycket av det "riktiga" som kan göra att fokus från musikhändelsen reduceras en del. Finns även dragning åt det andra hållet, att musiken uppfattas bättre hemmavid än vid en föreställning live. Det är typiskt mera högljudd musik som förmedlas via mixer och PA-system. En del älskar det ljudet, andra skakar på huvudet, varför sabba hörseln i onödan?

Håller med om detta. Men även att ju mer verklighetstroget anläggningen kan efterlikna akustiskt framförd musik och den totala ljudmässiga upplevelsen (inkl dynamik, konsertlokal, placeringar etc) vid en konsert, desto bättre. Olika anläggningar (högtalare) kan efterlikna den totala upplevelsen olika bra.

[Perfector]

Var kan man köpa dina högtalare?

Inte.
Slutade bygga 2002 och har inga verktyg eller ens platsen i snickeriet kvar.
Men bygga efter anvisningar går fortfarande .

Jag tror att Prozac skojade lite med dig, inget ont om dina högtalare som säkert låter förträffligt, men inga "ynka två" ljudkällor som högtalare i en stereo-uppställning kan återge musiken så att det låter som att bandet spelar där framför dig som lyssnare. Inte utan att du i ditt egna sinne lägger till väldigt mycket egen information till det som verkligen spelas upp.

Ta bara ett band på säg 4 musiker som spelar sina instrument live, trummisen slår på alla sina ljudkällor som baskagge, virveltrumma, 3 pukor, hi-hat och kanske två cymbaler. Alla dessa har fritt fram i rummet att spelas upp med sin fulla dynamik och omfång, precis som om alla dessa ljudkällor hade en egen högtalare av bästa sort.
Basisten har sin egna egna högtalare i förstärkaren som endast spelar upp basens frekvenser i sin fullskaliga prakt, likaså är det med gitarristens instrument som även den har en separat högtalare som bara har gitarren att spela upp i hela sitt omfång, helt ostört från resterande ljudkällor i bandet. Sången har även den sitt egna ljudsystem med tillhörande egen högtalare för i detta exempel så är det en relativt liten spelning där ingen PA-anläggning används.

Nu är det en inspelningstekniker som spelar in allt det här. En mikrofon på baskaggen, en på virveln, en på varje puka, två mikrofoner ovanför trumsetet och en stereo-mikrofon framför trumsetet. Basen är inspelad med en mikrofon och gitarren med två. Sången spelas in direkt in från mixerbordet och kanske har sedan helheten fångats av ytterligare 2 mikrofoner i stereo-konfiguration. 14 kanaler sammanlagt.

Nu ska alla dessa kanaler mixas ner till ett stereospår, två ynka kanaler. Man har nu alltså 14 olika ljudkällor som delar på alla frekvenserna, det innebär därmed dels fullt med diverse utsläckningar samt andra frekvenser som "bygger på" varandra vilka i sin tur troligtvis lätt slår i det digitala taket, så för att förebygga det har det mesta färdiga musik-materialen vi lyssnar på dynamikbegränsats i på varje ljudkälla för att inte låta extremt mycket lägre än allt annat.
Men även om denna dynamik-begränsning inte gjorts så har vi fortfarande problemet att alla dessa samlade ljud ska spelas upp samtidigt ur dessa två ynka ljudkällor. Mixaren har naturligtvis fått använda EQ för att begränsa alla dessa enskilda ljudkällorna så att de inte överlappar varandra när de nu ska spelas upp från två ynka ljudkällor, detta har naturligtvis även det reducerat det ursprungliga ljudet.

Det säger sig självt att vi aldrig med en sådan begränsning som stereosystemet sätter, någonsin kan få en fullskalig återgivning av ursprungshändelsen, det vill säga en fullskalig orkester eller ett normalstort band, möjligtvis kan vi komma hyfsat nära i återgivningen om en enskild triangel, en ensam trubadur eller om Absolut Kroumata 9 ska spelas upp, därför kommer alltid glesare musikverk låta mer imponerande och verka vara bättre rent inspelningstekniskt.

Du har glömt ett steg som är viktigt.
Jag har bara 2 öron som sitter på var sida om skallen, så jag hör bara 2 kanaler i alla fall.
Därmed , om inspelningen är gjord med god tonal balans så kommer jag via högtalarna som återger det som spelats in så som det mixats att höra exakt det som inspelningen innehåller och då är det mer en fråga om inspelningens "äkthet" än om högtalarna kan återge allt i rätt proportioner.
Men jag har bara sysslat med inspelningar av musik och åska i samma tidsrymd som jag byggde högtalare och hela tiden haft verkligheten som referens.
Men det är nog som Tage Danielsson sa i en sketch. Det är ju bättre än ute, det är ju essens.

[goat76]

Inte.
Slutade bygga 2002 och har inga verktyg eller ens platsen i snickeriet kvar.
Men bygga efter anvisningar går fortfarande .

Jag tror att Prozac skojade lite med dig, inget ont om dina högtalare som säkert låter förträffligt, men inga "ynka två" ljudkällor som högtalare i en stereo-uppställning kan återge musiken så att det låter som att bandet spelar där framför dig som lyssnare. Inte utan att du i ditt egna sinne lägger till väldigt mycket egen information till det som verkligen spelas upp.

Ta bara ett band på säg 4 musiker som spelar sina instrument live, trummisen slår på alla sina ljudkällor som baskagge, virveltrumma, 3 pukor, hi-hat och kanske två cymbaler. Alla dessa har fritt fram i rummet att spelas upp med sin fulla dynamik och omfång, precis som om alla dessa ljudkällor hade en egen högtalare av bästa sort.
Basisten har sin egna egna högtalare i förstärkaren som endast spelar upp basens frekvenser i sin fullskaliga prakt, likaså är det med gitarristens instrument som även den har en separat högtalare som bara har gitarren att spela upp i hela sitt omfång, helt ostört från resterande ljudkällor i bandet. Sången har även den sitt egna ljudsystem med tillhörande egen högtalare för i detta exempel så är det en relativt liten spelning där ingen PA-anläggning används.

Nu är det en inspelningstekniker som spelar in allt det här. En mikrofon på baskaggen, en på virveln, en på varje puka, två mikrofoner ovanför trumsetet och en stereo-mikrofon framför trumsetet. Basen är inspelad med en mikrofon och gitarren med två. Sången spelas in direkt in från mixerbordet och kanske har sedan helheten fångats av ytterligare 2 mikrofoner i stereo-konfiguration. 14 kanaler sammanlagt.

Nu ska alla dessa kanaler mixas ner till ett stereospår, två ynka kanaler. Man har nu alltså 14 olika ljudkällor som delar på alla frekvenserna, det innebär därmed dels fullt med diverse utsläckningar samt andra frekvenser som "bygger på" varandra vilka i sin tur troligtvis lätt slår i det digitala taket, så för att förebygga det har det mesta färdiga musik-materialen vi lyssnar på dynamikbegränsats i på varje ljudkälla för att inte låta extremt mycket lägre än allt annat.
Men även om denna dynamik-begränsning inte gjorts så har vi fortfarande problemet att alla dessa samlade ljud ska spelas upp samtidigt ur dessa två ynka ljudkällor. Mixaren har naturligtvis fått använda EQ för att begränsa alla dessa enskilda ljudkällorna så att de inte överlappar varandra när de nu ska spelas upp från två ynka ljudkällor, detta har naturligtvis även det reducerat det ursprungliga ljudet.

Det säger sig självt att vi aldrig med en sådan begränsning som stereosystemet sätter, någonsin kan få en fullskalig återgivning av ursprungshändelsen, det vill säga en fullskalig orkester eller ett normalstort band, möjligtvis kan vi komma hyfsat nära i återgivningen om en enskild triangel, en ensam trubadur eller om Absolut Kroumata 9 ska spelas upp, därför kommer alltid glesare musikverk låta mer imponerande och verka vara bättre rent inspelningstekniskt.

Du har glömt ett steg som är viktigt.
Jag har bara 2 öron som sitter på var sida om skallen, så jag hör bara 2 kanaler i alla fall.
Därmed , om inspelningen är gjord med god tonal balans så kommer jag via högtalarna som återger det som spelats in så som det mixats att höra exakt det som inspelningen innehåller och då är det mer en fråga om inspelningens "äkthet" än om högtalarna kan återge allt i rätt proportioner.
Men jag har bara sysslat med inspelningar av musik och åska i samma tidsrymd som jag byggde högtalare och hela tiden haft verkligheten som referens.
Men det är nog som Tage Danielsson sa i en sketch. Det är ju bättre än ute, det är ju essens.

Det finns absolut ingen logik i tänket 2 öron = två ljudkällor. Det ena (öronen) är mottagare, det andra är sändare (ljudkällor).

Vi talar här i tråden inte om hur väl våra högtalare kan återge den information som återfinns på inspelningen (tvåkanalsspåret), vi talar om hur nära det verklighetstrogna ursprungsljudet våra högtalare kan återge utan att vi hör att det är just ett ljudsystem med dess högtalare vi hör.

Varken du, jag eller troligtvis någon annan här har ett ljudsystem som helt suddar bort gränsen mellan en verklig livslevande orkester spelandes live framför oss och det vi hör från ljudsystemet, det saknas nämnligen en hel drös av parametrar därav vissa redan helt försvunnit p.g.a mikrofonernas tillkortakommande jämfört med våran hörsel samt övriga begränsningar i apparaturen i inspelningskedjan. Därefter har ytterligare "ledtrådar" till ursprungshändelsen försvunnit i.o.m nermixningen till endast två ljudkällor (stereospåret).

Även om fantomprojicering kan lura våran hörsel att ljudkällorna/instrumenten är placerade över hela ljudfältet så kommer ljudet vid uppspelning från dessa ynka två ljudkällor (uppställda i en normal stereouppställning) fortfarande ta bort väldigt mycket av de naturliga infallsvinklarna och ljudspridningar som alla dessa enskilda instrument hade i verkligheten, detta är ytterligare en parameter som tar stereolyssningen ett stort steg från hur det låter på plats vid ursprungshändelsen.

[DVD-ai]

Bara Perfectors högtalare kan sudda bort alla gränser, dom är så att säga perfekt gränslösa

[Kralle]

Bara Perfectors högtalare kan sudda bort alla gränser, dom är så att säga perfekt gränslösa

De borde analyseras av LTS.

[Perfector]

Jag tror att Prozac skojade lite med dig, inget ont om dina högtalare som säkert låter förträffligt, men inga "ynka två" ljudkällor som högtalare i en stereo-uppställning kan återge musiken så att det låter som att bandet spelar där framför dig som lyssnare. Inte utan att du i ditt egna sinne lägger till väldigt mycket egen information till det som verkligen spelas upp.

Ta bara ett band på säg 4 musiker som spelar sina instrument live, trummisen slår på alla sina ljudkällor som baskagge, virveltrumma, 3 pukor, hi-hat och kanske två cymbaler. Alla dessa har fritt fram i rummet att spelas upp med sin fulla dynamik och omfång, precis som om alla dessa ljudkällor hade en egen högtalare av bästa sort.
Basisten har sin egna egna högtalare i förstärkaren som endast spelar upp basens frekvenser i sin fullskaliga prakt, likaså är det med gitarristens instrument som även den har en separat högtalare som bara har gitarren att spela upp i hela sitt omfång, helt ostört från resterande ljudkällor i bandet. Sången har även den sitt egna ljudsystem med tillhörande egen högtalare för i detta exempel så är det en relativt liten spelning där ingen PA-anläggning används.

Nu är det en inspelningstekniker som spelar in allt det här. En mikrofon på baskaggen, en på virveln, en på varje puka, två mikrofoner ovanför trumsetet och en stereo-mikrofon framför trumsetet. Basen är inspelad med en mikrofon och gitarren med två. Sången spelas in direkt in från mixerbordet och kanske har sedan helheten fångats av ytterligare 2 mikrofoner i stereo-konfiguration. 14 kanaler sammanlagt.

Nu ska alla dessa kanaler mixas ner till ett stereospår, två ynka kanaler. Man har nu alltså 14 olika ljudkällor som delar på alla frekvenserna, det innebär därmed dels fullt med diverse utsläckningar samt andra frekvenser som "bygger på" varandra vilka i sin tur troligtvis lätt slår i det digitala taket, så för att förebygga det har det mesta färdiga musik-materialen vi lyssnar på dynamikbegränsats i på varje ljudkälla för att inte låta extremt mycket lägre än allt annat.
Men även om denna dynamik-begränsning inte gjorts så har vi fortfarande problemet att alla dessa samlade ljud ska spelas upp samtidigt ur dessa två ynka ljudkällor. Mixaren har naturligtvis fått använda EQ för att begränsa alla dessa enskilda ljudkällorna så att de inte överlappar varandra när de nu ska spelas upp från två ynka ljudkällor, detta har naturligtvis även det reducerat det ursprungliga ljudet.

Det säger sig självt att vi aldrig med en sådan begränsning som stereosystemet sätter, någonsin kan få en fullskalig återgivning av ursprungshändelsen, det vill säga en fullskalig orkester eller ett normalstort band, möjligtvis kan vi komma hyfsat nära i återgivningen om en enskild triangel, en ensam trubadur eller om Absolut Kroumata 9 ska spelas upp, därför kommer alltid glesare musikverk låta mer imponerande och verka vara bättre rent inspelningstekniskt.

Du har glömt ett steg som är viktigt.
Jag har bara 2 öron som sitter på var sida om skallen, så jag hör bara 2 kanaler i alla fall.
Därmed , om inspelningen är gjord med god tonal balans så kommer jag via högtalarna som återger det som spelats in så som det mixats att höra exakt det som inspelningen innehåller och då är det mer en fråga om inspelningens "äkthet" än om högtalarna kan återge allt i rätt proportioner.
Men jag har bara sysslat med inspelningar av musik och åska i samma tidsrymd som jag byggde högtalare och hela tiden haft verkligheten som referens.
Men det är nog som Tage Danielsson sa i en sketch. Det är ju bättre än ute, det är ju essens.

Det finns absolut ingen logik i tänket 2 öron = två ljudkällor. Det ena (öronen) är mottagare, det andra är sändare (ljudkällor).

Vi talar här i tråden inte om hur väl våra högtalare kan återge den information som återfinns på inspelningen (tvåkanalsspåret), vi talar om hur nära det verklighetstrogna ursprungsljudet våra högtalare kan återge utan att vi hör att det är just ett ljudsystem med dess högtalare vi hör.

Varken du, jag eller troligtvis någon annan här har ett ljudsystem som helt suddar bort gränsen mellan en verklig livslevande orkester spelandes live framför oss och det vi hör från ljudsystemet, det saknas nämnligen en hel drös av parametrar därav vissa redan helt försvunnit p.g.a mikrofonernas tillkortakommande jämfört med våran hörsel samt övriga begränsningar i apparaturen i inspelningskedjan. Därefter har ytterligare "ledtrådar" till ursprungshändelsen försvunnit i.o.m nermixningen till endast två ljudkällor (stereospåret).

Även om fantomprojicering kan lura våran hörsel att ljudkällorna/instrumenten är placerade över hela ljudfältet så kommer ljudet vid uppspelning från dessa ynka två ljudkällor (uppställda i en normal stereouppställning) fortfarande ta bort väldigt mycket av de naturliga infallsvinklarna och ljudspridningar som alla dessa enskilda instrument hade i verkligheten, detta är ytterligare en parameter som tar stereolyssningen ett stort steg från hur det låter på plats vid ursprungshändelsen.

Du skriver detta.
" vi talar om hur nära det verklighetstrogna ursprungsljudet våra högtalare kan återge utan att vi hör att det är just ett ljudsystem med dess högtalare vi hör."
Det är helt beroende på hur bra inspelningen gjorts och inget annat.
Högtalarna återger exakt det som spelats in, och har det gjort med nödvändig bravur, varesig det är livemusik eller studio-dito eller naturljud som åska så återges det som det är inspelat.
Jag har diverse åskband från Hölö som var ett riktigt åskhål och det låter som det lät.
Må vara att jag gjorde mina egna mikrofoner under många år och fick ljud utan brus eller andra ljudbegränsade egenskaper, men det finns mikar att köpa som kan spela in som det låter och då SKA det gå att spela upp det som det lät.
Gör det inte det är det en begränsning i högtalarens konstruktion, och nu låter det skryt, men jag har aldrig snålat på komponenter för att spara pengar utan tvärtom tagit i mer än som varit nödvändigt just för att inte bli anklagad för att fuska.
Men jag kräver inte att någon tror på det jag säger då jag inte har varken hörlurar eller mikrofoner eller kassettdecket kvar (allt såldes när jag la ner 2002) och jag sitter som Kg, nöjd.

[Prozac]

Du skriver detta.
" vi talar om hur nära det verklighetstrogna ursprungsljudet våra högtalare kan återge utan att vi hör att det är just ett ljudsystem med dess högtalare vi hör."
Det är helt beroende på hur bra inspelningen gjorts och inget annat.
Högtalarna återger exakt det som spelats in, och har det gjort med nödvändig bravur, varesig det är livemusik eller studio-dito eller naturljud som åska så återges det som det är inspelat.
Jag har diverse åskband från Hölö som var ett riktigt åskhål och det låter som det lät.
Må vara att jag gjorde mina egna mikrofoner under många år och fick ljud utan brus eller andra ljudbegränsade egenskaper, men det finns mikar att köpa som kan spela in som det låter och då SKA det gå att spela upp det som det lät.
Gör det inte det är det en begränsning i högtalarens konstruktion, och nu låter det skryt, men jag har aldrig snålat på komponenter för att spara pengar utan tvärtom tagit i mer än som varit nödvändigt just för att inte bli anklagad för att fuska.
Men jag kräver inte att någon tror på det jag säger då jag inte har varken hörlurar eller mikrofoner eller kassettdecket kvar (allt såldes när jag la ner 2002) och jag sitter som Kg, nöjd.

Är det några av dessa du avser?

[goat76]

Du har glömt ett steg som är viktigt.
Jag har bara 2 öron som sitter på var sida om skallen, så jag hör bara 2 kanaler i alla fall.
Därmed , om inspelningen är gjord med god tonal balans så kommer jag via högtalarna som återger det som spelats in så som det mixats att höra exakt det som inspelningen innehåller och då är det mer en fråga om inspelningens "äkthet" än om högtalarna kan återge allt i rätt proportioner.
Men jag har bara sysslat med inspelningar av musik och åska i samma tidsrymd som jag byggde högtalare och hela tiden haft verkligheten som referens.
Men det är nog som Tage Danielsson sa i en sketch. Det är ju bättre än ute, det är ju essens.

Det finns absolut ingen logik i tänket 2 öron = två ljudkällor. Det ena (öronen) är mottagare, det andra är sändare (ljudkällor).

Vi talar här i tråden inte om hur väl våra högtalare kan återge den information som återfinns på inspelningen (tvåkanalsspåret), vi talar om hur nära det verklighetstrogna ursprungsljudet våra högtalare kan återge utan att vi hör att det är just ett ljudsystem med dess högtalare vi hör.

Varken du, jag eller troligtvis någon annan här har ett ljudsystem som helt suddar bort gränsen mellan en verklig livslevande orkester spelandes live framför oss och det vi hör från ljudsystemet, det saknas nämnligen en hel drös av parametrar därav vissa redan helt försvunnit p.g.a mikrofonernas tillkortakommande jämfört med våran hörsel samt övriga begränsningar i apparaturen i inspelningskedjan. Därefter har ytterligare "ledtrådar" till ursprungshändelsen försvunnit i.o.m nermixningen till endast två ljudkällor (stereospåret).

Även om fantomprojicering kan lura våran hörsel att ljudkällorna/instrumenten är placerade över hela ljudfältet så kommer ljudet vid uppspelning från dessa ynka två ljudkällor (uppställda i en normal stereouppställning) fortfarande ta bort väldigt mycket av de naturliga infallsvinklarna och ljudspridningar som alla dessa enskilda instrument hade i verkligheten, detta är ytterligare en parameter som tar stereolyssningen ett stort steg från hur det låter på plats vid ursprungshändelsen.

Du skriver detta.
" vi talar om hur nära det verklighetstrogna ursprungsljudet våra högtalare kan återge utan att vi hör att det är just ett ljudsystem med dess högtalare vi hör."
Det är helt beroende på hur bra inspelningen gjorts och inget annat.
Högtalarna återger exakt det som spelats in, och har det gjort med nödvändig bravur, varesig det är livemusik eller studio-dito eller naturljud som åska så återges det som det är inspelat.
Jag har diverse åskband från Hölö som var ett riktigt åskhål och det låter som det lät.
Må vara att jag gjorde mina egna mikrofoner under många år och fick ljud utan brus eller andra ljudbegränsade egenskaper, men det finns mikar att köpa som kan spela in som det låter och då SKA det gå att spela upp det som det lät.
Gör det inte det är det en begränsning i högtalarens konstruktion, och nu låter det skryt, men jag har aldrig snålat på komponenter för att spara pengar utan tvärtom tagit i mer än som varit nödvändigt just för att inte bli anklagad för att fuska.
Men jag kräver inte att någon tror på det jag säger då jag inte har varken hörlurar eller mikrofoner eller kassettdecket kvar (allt såldes när jag la ner 2002) och jag sitter som Kg, nöjd.

Jag talar om återgivning av musik som normalt består av flera instrument spelandes samtidigt, där sätter stereosystemets begränsningar en allt för stor bromskloss för att man fullt ut rent ljudmässigt ska luras att tro att musiken framförs live framför en som lyssnare, och inte återges via ett par högtalare.

Jag har redan tidigare i tråden påpekat att enskilda ljud som en triangel, ett ensamt instrument eller liknande mycket väl kan återges trovärdigt och då räcker det också med en ensam högtalare, det förutsatt att inspelningen blivit väldigt lyckad och att instrumentets naturliga ljud med dess fullskaliga transienter samt dynamiska omfång rymts inom inspelningsutrustningens tekniska begränsningar, ja då kan det låta trovärdigt. Även dina inspelningar av åska platsar under ensamma/enskilda ljud som i sin isolering kan låta trovärdigt.



Kan du ge ett exempel på någon inspelning med ett fullskaligt band* med minst tre instrument, med eller utan sångare, som via dina högtalare låter precis som om bandet står där framför dig och spelar live?

*Med ett fullskaligt band menar jag inte ett gäng där en trubadur bollar lite med en pingisboll, en annan gräver efter navelludd och en tredje som försiktigt vispar lite på en virveltrumma. Jag vill helst ha ett riktigt musik-exempel.

[Perfector]

Oj, men ok.
1970
Kungsan i Stockholm
På scen under 3 dagar fanns Greatest Show On Earth och promotade sina 2 plattor som släpptes i princip samtidigt
Allt dom kan göra i en studio kan dom göra på scen utan omtagning.
Och plattorna låter precis som dom låter live trots att dom är studioalbum.
Jag var där och har båda plattorna så jag vet.

[Perfector]

Du skriver detta.
" vi talar om hur nära det verklighetstrogna ursprungsljudet våra högtalare kan återge utan att vi hör att det är just ett ljudsystem med dess högtalare vi hör."
Det är helt beroende på hur bra inspelningen gjorts och inget annat.
Högtalarna återger exakt det som spelats in, och har det gjort med nödvändig bravur, varesig det är livemusik eller studio-dito eller naturljud som åska så återges det som det är inspelat.
Jag har diverse åskband från Hölö som var ett riktigt åskhål och det låter som det lät.
Må vara att jag gjorde mina egna mikrofoner under många år och fick ljud utan brus eller andra ljudbegränsade egenskaper, men det finns mikar att köpa som kan spela in som det låter och då SKA det gå att spela upp det som det lät.
Gör det inte det är det en begränsning i högtalarens konstruktion, och nu låter det skryt, men jag har aldrig snålat på komponenter för att spara pengar utan tvärtom tagit i mer än som varit nödvändigt just för att inte bli anklagad för att fuska.
Men jag kräver inte att någon tror på det jag säger då jag inte har varken hörlurar eller mikrofoner eller kassettdecket kvar (allt såldes när jag la ner 2002) och jag sitter som Kg, nöjd.

Är det några av dessa du avser?

[ Bild ]

Min avatar är det jag spelar på nu, och de med gammas8'a och diskant låter väldigt likt dom. Samma låda och hela millevitten förutom elementen

[goat76]

Oj, men ok.
1970
Kungsan i Stockholm
På scen under 3 dagar fanns Greatest Show On Earth och promotade sina 2 plattor som släpptes i princip samtidigt
Allt dom kan göra i en studio kan dom göra på scen utan omtagning.
Och plattorna låter precis som dom låter live trots att dom är studioalbum.
Jag var där och har båda plattorna så jag vet.

Så ditt exempel är ett band och hur det lät när de spelade på en stor scen där ljudet troligtvis kom från ett högtalar-system, en PA-anläggning?

[DVD-ai]

Det finns absolut ingen logik i tänket 2 öron = två ljudkällor. Det ena (öronen) är mottagare, det andra är sändare (ljudkällor).

Vi talar här i tråden inte om hur väl våra högtalare kan återge den information som återfinns på inspelningen (tvåkanalsspåret), vi talar om hur nära det verklighetstrogna ursprungsljudet våra högtalare kan återge utan att vi hör att det är just ett ljudsystem med dess högtalare vi hör.

Varken du, jag eller troligtvis någon annan här har ett ljudsystem som helt suddar bort gränsen mellan en verklig livslevande orkester spelandes live framför oss och det vi hör från ljudsystemet, det saknas nämnligen en hel drös av parametrar därav vissa redan helt försvunnit p.g.a mikrofonernas tillkortakommande jämfört med våran hörsel samt övriga begränsningar i apparaturen i inspelningskedjan. Därefter har ytterligare "ledtrådar" till ursprungshändelsen försvunnit i.o.m nermixningen till endast två ljudkällor (stereospåret).

Även om fantomprojicering kan lura våran hörsel att ljudkällorna/instrumenten är placerade över hela ljudfältet så kommer ljudet vid uppspelning från dessa ynka två ljudkällor (uppställda i en normal stereouppställning) fortfarande ta bort väldigt mycket av de naturliga infallsvinklarna och ljudspridningar som alla dessa enskilda instrument hade i verkligheten, detta är ytterligare en parameter som tar stereolyssningen ett stort steg från hur det låter på plats vid ursprungshändelsen.

Du skriver detta.
" vi talar om hur nära det verklighetstrogna ursprungsljudet våra högtalare kan återge utan att vi hör att det är just ett ljudsystem med dess högtalare vi hör."
Det är helt beroende på hur bra inspelningen gjorts och inget annat.
Högtalarna återger exakt det som spelats in, och har det gjort med nödvändig bravur, varesig det är livemusik eller studio-dito eller naturljud som åska så återges det som det är inspelat.
Jag har diverse åskband från Hölö som var ett riktigt åskhål och det låter som det lät.
Må vara att jag gjorde mina egna mikrofoner under många år och fick ljud utan brus eller andra ljudbegränsade egenskaper, men det finns mikar att köpa som kan spela in som det låter och då SKA det gå att spela upp det som det lät.
Gör det inte det är det en begränsning i högtalarens konstruktion, och nu låter det skryt, men jag har aldrig snålat på komponenter för att spara pengar utan tvärtom tagit i mer än som varit nödvändigt just för att inte bli anklagad för att fuska.
Men jag kräver inte att någon tror på det jag säger då jag inte har varken hörlurar eller mikrofoner eller kassettdecket kvar (allt såldes när jag la ner 2002) och jag sitter som Kg, nöjd.

Jag talar om återgivning av musik som normalt består av flera instrument spelandes samtidigt, där sätter stereosystemets begränsningar en allt för stor bromskloss för att man fullt ut rent ljudmässigt ska luras att tro att musiken framförs live framför en som lyssnare, och inte återges via ett par högtalare.

Jag har redan tidigare i tråden påpekat att enskilda ljud som en triangel, ett ensamt instrument eller liknande mycket väl kan återges trovärdigt och då räcker det också med en ensam högtalare, det förutsatt att inspelningen blivit väldigt lyckad och att instrumentets naturliga ljud med dess fullskaliga transienter samt dynamiska omfång rymts inom inspelningsutrustningens tekniska begränsningar, ja då kan det låta trovärdigt. Även dina inspelningar av åska platsar under ensamma/enskilda ljud som i sin isolering kan låta trovärdigt.



Kan du ge ett exempel på någon inspelning med ett fullskaligt band* med minst tre instrument, med eller utan sångare, som via dina högtalare låter precis som om bandet står där framför dig och spelar live?

*Med ett fullskaligt band menar jag inte ett gäng där en trubadur bollar lite med en pingisboll, en annan gräver efter navelludd och en tredje som försiktigt vispar lite på en virveltrumma. Jag vill helst ha ett riktigt musik-exempel.

Feeeelpost

[goat76]

Du skriver detta.
" vi talar om hur nära det verklighetstrogna ursprungsljudet våra högtalare kan återge utan att vi hör att det är just ett ljudsystem med dess högtalare vi hör."
Det är helt beroende på hur bra inspelningen gjorts och inget annat.
Högtalarna återger exakt det som spelats in, och har det gjort med nödvändig bravur, varesig det är livemusik eller studio-dito eller naturljud som åska så återges det som det är inspelat.
Jag har diverse åskband från Hölö som var ett riktigt åskhål och det låter som det lät.
Må vara att jag gjorde mina egna mikrofoner under många år och fick ljud utan brus eller andra ljudbegränsade egenskaper, men det finns mikar att köpa som kan spela in som det låter och då SKA det gå att spela upp det som det lät.
Gör det inte det är det en begränsning i högtalarens konstruktion, och nu låter det skryt, men jag har aldrig snålat på komponenter för att spara pengar utan tvärtom tagit i mer än som varit nödvändigt just för att inte bli anklagad för att fuska.
Men jag kräver inte att någon tror på det jag säger då jag inte har varken hörlurar eller mikrofoner eller kassettdecket kvar (allt såldes när jag la ner 2002) och jag sitter som Kg, nöjd.

Jag talar om återgivning av musik som normalt består av flera instrument spelandes samtidigt, där sätter stereosystemets begränsningar en allt för stor bromskloss för att man fullt ut rent ljudmässigt ska luras att tro att musiken framförs live framför en som lyssnare, och inte återges via ett par högtalare.

Jag har redan tidigare i tråden påpekat att enskilda ljud som en triangel, ett ensamt instrument eller liknande mycket väl kan återges trovärdigt och då räcker det också med en ensam högtalare, det förutsatt att inspelningen blivit väldigt lyckad och att instrumentets naturliga ljud med dess fullskaliga transienter samt dynamiska omfång rymts inom inspelningsutrustningens tekniska begränsningar, ja då kan det låta trovärdigt. Även dina inspelningar av åska platsar under ensamma/enskilda ljud som i sin isolering kan låta trovärdigt.



Kan du ge ett exempel på någon inspelning med ett fullskaligt band* med minst tre instrument, med eller utan sångare, som via dina högtalare låter precis som om bandet står där framför dig och spelar live?

*Med ett fullskaligt band menar jag inte ett gäng där en trubadur bollar lite med en pingisboll, en annan gräver efter navelludd och en tredje som försiktigt vispar lite på en virveltrumma. Jag vill helst ha ett riktigt musik-exempel.

Jag har verkligen fått det intrycket att du menar/upplever något helt annat än samtliga övriga på detta forum då det talas om verklighetstrogen återgivning.
Detta gör det bara än mer sant det jag skrev i en tråd för några månader sedan om att erfarenheter och upplevelser är näst intill värdelösa att försöka sig på att jämföra (om än kul att prata om ) om man inte också vet omständigheterna exakt och kan återskapa, eller helst vara på samma ställe samtidigt och uppleva tillsammans och ha det trevligt.

Du citerar mig, men det där måste bara vara adresserat till Perfector som väl är den enda i denna tråd med avvikande uppfattning om det som diskuteras?

[music4ever]

Att det inte går att "återge verklighetens dynamik" är nonsens. Det kräver ett bra system, det är sant. Går inte med små rörstärkare och små högtalare, men det går. Sen så kan en än större flaskhals va inspelningarna som är dynamiskt stympade.

Hur menar du?

- Dynamiken som hörseln har (ca -8dB till ca 125dB smärtgräns)?
- Eller menar du endast musik (t.ex "1812")

Oavsett
Vilken mikrofon spelar man in med då? Vilken förstärkare återger man med? Och vilken högtalare?

Det är ju inga problem med att återge 125dB eller ens 140dB men var druknar man i brusgolvet då?

Att återge dynamiken som musiken har i verkligheten. Det går såklart att göra med rätt prylar. Problemet är nog snarare att de flesta inspelningar är dynamiskt stympade. Men det är inte systemets fel.

[DVD-ai]

Jag talar om återgivning av musik som normalt består av flera instrument spelandes samtidigt, där sätter stereosystemets begränsningar en allt för stor bromskloss för att man fullt ut rent ljudmässigt ska luras att tro att musiken framförs live framför en som lyssnare, och inte återges via ett par högtalare.

Jag har redan tidigare i tråden påpekat att enskilda ljud som en triangel, ett ensamt instrument eller liknande mycket väl kan återges trovärdigt och då räcker det också med en ensam högtalare, det förutsatt att inspelningen blivit väldigt lyckad och att instrumentets naturliga ljud med dess fullskaliga transienter samt dynamiska omfång rymts inom inspelningsutrustningens tekniska begränsningar, ja då kan det låta trovärdigt. Även dina inspelningar av åska platsar under ensamma/enskilda ljud som i sin isolering kan låta trovärdigt.



Kan du ge ett exempel på någon inspelning med ett fullskaligt band* med minst tre instrument, med eller utan sångare, som via dina högtalare låter precis som om bandet står där framför dig och spelar live?

*Med ett fullskaligt band menar jag inte ett gäng där en trubadur bollar lite med en pingisboll, en annan gräver efter navelludd och en tredje som försiktigt vispar lite på en virveltrumma. Jag vill helst ha ett riktigt musik-exempel.

Jag har verkligen fått det intrycket att du menar/upplever något helt annat än samtliga övriga på detta forum då det talas om verklighetstrogen återgivning.
Detta gör det bara än mer sant det jag skrev i en tråd för några månader sedan om att erfarenheter och upplevelser är näst intill värdelösa att försöka sig på att jämföra (om än kul att prata om ) om man inte också vet omständigheterna exakt och kan återskapa, eller helst vara på samma ställe samtidigt och uppleva tillsammans och ha det trevligt.

Du citerar mig, men det där måste bara vara adresserat till Perfector som väl är den enda i denna tråd med avvikande uppfattning om det som diskuteras?

hmmm ja hur fasen gick det till....

Det är mycket väl Perfector som jag avser att kommentera!

[DVD-ai]

Du har glömt ett steg som är viktigt.
Jag har bara 2 öron som sitter på var sida om skallen, så jag hör bara 2 kanaler i alla fall.
Därmed , om inspelningen är gjord med god tonal balans så kommer jag via högtalarna som återger det som spelats in så som det mixats att höra exakt det som inspelningen innehåller och då är det mer en fråga om inspelningens "äkthet" än om högtalarna kan återge allt i rätt proportioner.
Men jag har bara sysslat med inspelningar av musik och åska i samma tidsrymd som jag byggde högtalare och hela tiden haft verkligheten som referens.
Men det är nog som Tage Danielsson sa i en sketch. Det är ju bättre än ute, det är ju essens.

Det finns absolut ingen logik i tänket 2 öron = två ljudkällor. Det ena (öronen) är mottagare, det andra är sändare (ljudkällor).

Vi talar här i tråden inte om hur väl våra högtalare kan återge den information som återfinns på inspelningen (tvåkanalsspåret), vi talar om hur nära det verklighetstrogna ursprungsljudet våra högtalare kan återge utan att vi hör att det är just ett ljudsystem med dess högtalare vi hör.

Varken du, jag eller troligtvis någon annan här har ett ljudsystem som helt suddar bort gränsen mellan en verklig livslevande orkester spelandes live framför oss och det vi hör från ljudsystemet, det saknas nämnligen en hel drös av parametrar därav vissa redan helt försvunnit p.g.a mikrofonernas tillkortakommande jämfört med våran hörsel samt övriga begränsningar i apparaturen i inspelningskedjan. Därefter har ytterligare "ledtrådar" till ursprungshändelsen försvunnit i.o.m nermixningen till endast två ljudkällor (stereospåret).

Även om fantomprojicering kan lura våran hörsel att ljudkällorna/instrumenten är placerade över hela ljudfältet så kommer ljudet vid uppspelning från dessa ynka två ljudkällor (uppställda i en normal stereouppställning) fortfarande ta bort väldigt mycket av de naturliga infallsvinklarna och ljudspridningar som alla dessa enskilda instrument hade i verkligheten, detta är ytterligare en parameter som tar stereolyssningen ett stort steg från hur det låter på plats vid ursprungshändelsen.

Du skriver detta.
" vi talar om hur nära det verklighetstrogna ursprungsljudet våra högtalare kan återge utan att vi hör att det är just ett ljudsystem med dess högtalare vi hör."
Det är helt beroende på hur bra inspelningen gjorts och inget annat.
Högtalarna återger exakt det som spelats in, och har det gjort med nödvändig bravur, varesig det är livemusik eller studio-dito eller naturljud som åska så återges det som det är inspelat.
Jag har diverse åskband från Hölö som var ett riktigt åskhål och det låter som det lät.
Må vara att jag gjorde mina egna mikrofoner under många år och fick ljud utan brus eller andra ljudbegränsade egenskaper, men det finns mikar att köpa som kan spela in som det låter och då SKA det gå att spela upp det som det lät.
Gör det inte det är det en begränsning i högtalarens konstruktion, och nu låter det skryt, men jag har aldrig snålat på komponenter för att spara pengar utan tvärtom tagit i mer än som varit nödvändigt just för att inte bli anklagad för att fuska.
Men jag kräver inte att någon tror på det jag säger då jag inte har varken hörlurar eller mikrofoner eller kassettdecket kvar (allt såldes när jag la ner 2002) och jag sitter som Kg, nöjd.

Jag har verkligen fått det intrycket att du menar/upplever något helt annat än samtliga övriga på detta forum då det talas om verklighetstrogen återgivning.
Detta gör det bara än mer sant det jag skrev i en tråd för några månader sedan om att erfarenheter och upplevelser är näst intill värdelösa att försöka sig på att jämföra (om än kul att prata om ) om man inte också vet omständigheterna exakt och kan återskapa, eller helst vara på samma ställe samtidigt och uppleva tillsammans och ha det trevligt.

[RogerGustavsson]

Att det inte går att "återge verklighetens dynamik" är nonsens. Det kräver ett bra system, det är sant. Går inte med små rörstärkare och små högtalare, men det går. Sen så kan en än större flaskhals va inspelningarna som är dynamiskt stympade.

Hur menar du?

- Dynamiken som hörseln har (ca -8dB till ca 125dB smärtgräns)?
- Eller menar du endast musik (t.ex "1812")

Oavsett
Vilken mikrofon spelar man in med då? Vilken förstärkare återger man med? Och vilken högtalare?

Det är ju inga problem med att återge 125dB eller ens 140dB men var druknar man i brusgolvet då?

Att återge dynamiken som musiken har i verkligheten. Det går såklart att göra med rätt prylar. Problemet är nog snarare att de flesta inspelningar är dynamiskt stympade. Men det är inte systemets fel.

Fast 125 dB vet jag inte vad det ska vara för större mening att pytsa ut. Att det är möjligt är en annan sak. Den dynamik musiken har i verkligheten är skillnaden mellan starkt och svagt. Vilken musik har 125 dB i dynamik?

[RogerGustavsson]

Oj, men ok.
1970
Kungsan i Stockholm
På scen under 3 dagar fanns Greatest Show On Earth och promotade sina 2 plattor som släpptes i princip samtidigt
Allt dom kan göra i en studio kan dom göra på scen utan omtagning.
Och plattorna låter precis som dom låter live trots att dom är studioalbum.
Jag var där och har båda plattorna så jag vet.

Så ditt exempel är ett band och hur det lät när de spelade på en stor scen där ljudet troligtvis kom från ett högtalar-system, en PA-anläggning?

Hur PA-system lät 1970 kan jag bara ana.

[Perfector]

Det finns absolut ingen logik i tänket 2 öron = två ljudkällor. Det ena (öronen) är mottagare, det andra är sändare (ljudkällor).

Vi talar här i tråden inte om hur väl våra högtalare kan återge den information som återfinns på inspelningen (tvåkanalsspåret), vi talar om hur nära det verklighetstrogna ursprungsljudet våra högtalare kan återge utan att vi hör att det är just ett ljudsystem med dess högtalare vi hör.

Varken du, jag eller troligtvis någon annan här har ett ljudsystem som helt suddar bort gränsen mellan en verklig livslevande orkester spelandes live framför oss och det vi hör från ljudsystemet, det saknas nämnligen en hel drös av parametrar därav vissa redan helt försvunnit p.g.a mikrofonernas tillkortakommande jämfört med våran hörsel samt övriga begränsningar i apparaturen i inspelningskedjan. Därefter har ytterligare "ledtrådar" till ursprungshändelsen försvunnit i.o.m nermixningen till endast två ljudkällor (stereospåret).

Även om fantomprojicering kan lura våran hörsel att ljudkällorna/instrumenten är placerade över hela ljudfältet så kommer ljudet vid uppspelning från dessa ynka två ljudkällor (uppställda i en normal stereouppställning) fortfarande ta bort väldigt mycket av de naturliga infallsvinklarna och ljudspridningar som alla dessa enskilda instrument hade i verkligheten, detta är ytterligare en parameter som tar stereolyssningen ett stort steg från hur det låter på plats vid ursprungshändelsen.

Du skriver detta.
" vi talar om hur nära det verklighetstrogna ursprungsljudet våra högtalare kan återge utan att vi hör att det är just ett ljudsystem med dess högtalare vi hör."
Det är helt beroende på hur bra inspelningen gjorts och inget annat.
Högtalarna återger exakt det som spelats in, och har det gjort med nödvändig bravur, varesig det är livemusik eller studio-dito eller naturljud som åska så återges det som det är inspelat.
Jag har diverse åskband från Hölö som var ett riktigt åskhål och det låter som det lät.
Må vara att jag gjorde mina egna mikrofoner under många år och fick ljud utan brus eller andra ljudbegränsade egenskaper, men det finns mikar att köpa som kan spela in som det låter och då SKA det gå att spela upp det som det lät.
Gör det inte det är det en begränsning i högtalarens konstruktion, och nu låter det skryt, men jag har aldrig snålat på komponenter för att spara pengar utan tvärtom tagit i mer än som varit nödvändigt just för att inte bli anklagad för att fuska.
Men jag kräver inte att någon tror på det jag säger då jag inte har varken hörlurar eller mikrofoner eller kassettdecket kvar (allt såldes när jag la ner 2002) och jag sitter som Kg, nöjd.

Jag har verkligen fått det intrycket att du menar/upplever något helt annat än samtliga övriga på detta forum då det talas om verklighetstrogen återgivning.
Detta gör det bara än mer sant det jag skrev i en tråd för några månader sedan om att erfarenheter och upplevelser är näst intill värdelösa att försöka sig på att jämföra (om än kul att prata om ) om man inte också vet omständigheterna exakt och kan återskapa, eller helst vara på samma ställe samtidigt och uppleva tillsammans och ha det trevligt.

Scenario 1.
Jag sitter och lyssnar live och njuter i fulla drag.
1 meter framför mig står 2 mikrofoner och spelar in det jag lyssnar på.
Nog fan ska dessa mikar kunna spela in det jag hör!
Och nog fan ska ett par kapabla högtalare kunna spela upp det igen med den känslan jag satt och hörde när det spelades in?
Om inte, byt högtalare för live och inspelat låter exakt lika dant och då blir det live at hemma.
I alla fall hos mig.

[Perfector]

Oj, men ok.
1970
Kungsan i Stockholm
På scen under 3 dagar fanns Greatest Show On Earth och promotade sina 2 plattor som släpptes i princip samtidigt
Allt dom kan göra i en studio kan dom göra på scen utan omtagning.
Och plattorna låter precis som dom låter live trots att dom är studioalbum.
Jag var där och har båda plattorna så jag vet.

Så ditt exempel är ett band och hur det lät när de spelade på en stor scen där ljudet troligtvis kom från ett högtalar-system, en PA-anläggning?

Hur PA-system lät 1970 kan jag bara ana.

Precis lika dant som det lät i studion när dom spelade in kan jag tänka mig, för dom gjorde det åxå

[DVD-ai]

Du skriver detta.
" vi talar om hur nära det verklighetstrogna ursprungsljudet våra högtalare kan återge utan att vi hör att det är just ett ljudsystem med dess högtalare vi hör."
Det är helt beroende på hur bra inspelningen gjorts och inget annat.
Högtalarna återger exakt det som spelats in, och har det gjort med nödvändig bravur, varesig det är livemusik eller studio-dito eller naturljud som åska så återges det som det är inspelat.
Jag har diverse åskband från Hölö som var ett riktigt åskhål och det låter som det lät.
Må vara att jag gjorde mina egna mikrofoner under många år och fick ljud utan brus eller andra ljudbegränsade egenskaper, men det finns mikar att köpa som kan spela in som det låter och då SKA det gå att spela upp det som det lät.
Gör det inte det är det en begränsning i högtalarens konstruktion, och nu låter det skryt, men jag har aldrig snålat på komponenter för att spara pengar utan tvärtom tagit i mer än som varit nödvändigt just för att inte bli anklagad för att fuska.
Men jag kräver inte att någon tror på det jag säger då jag inte har varken hörlurar eller mikrofoner eller kassettdecket kvar (allt såldes när jag la ner 2002) och jag sitter som Kg, nöjd.

Jag har verkligen fått det intrycket att du menar/upplever något helt annat än samtliga övriga på detta forum då det talas om verklighetstrogen återgivning.
Detta gör det bara än mer sant det jag skrev i en tråd för några månader sedan om att erfarenheter och upplevelser är näst intill värdelösa att försöka sig på att jämföra (om än kul att prata om ) om man inte också vet omständigheterna exakt och kan återskapa, eller helst vara på samma ställe samtidigt och uppleva tillsammans och ha det trevligt.

Scenario 1.
Jag sitter och lyssnar live och njuter i fulla drag.
1 meter framför mig står 2 mikrofoner och spelar in det jag lyssnar på.
Nog fan ska dessa mikar kunna spela in det jag hör!
Och nog fan ska ett par kapabla högtalare kunna spela upp det igen med den känslan jag satt och hörde när det spelades in?
Om inte, byt högtalare för live och inspelat låter exakt lika dant och då blir det live at hemma.
I alla fall hos mig.

informationen du ger är helt oanvändbar för att kunna återskapa, det behöver i praktiken vara exakt samma rum, högtalare och samma inspelning för att vara görbart
Utifrån den info du nu gett mig så kan jag egentligen bara vara helt säker på två saker:
1: är att jag inte skulle kunna uppleva det där inspelade som låtandes exakt som när jag var där
2: Vi två har väldigt skilda referenser

Ingen inspelning som jag har hört på någon högtalare eller hörlur låter som verkligheten, som sagt ointressant att jämföra upplevelser i tron om att komma någonstans.
Generellt så verkar du tycka att det mesta låter väldigt likadant, oavsett om det är olika högtalare i olika rum som jämförs eller verkligheten vs en uppspelning av inspelat material.

[Perfector]

Jag har verkligen fått det intrycket att du menar/upplever något helt annat än samtliga övriga på detta forum då det talas om verklighetstrogen återgivning.
Detta gör det bara än mer sant det jag skrev i en tråd för några månader sedan om att erfarenheter och upplevelser är näst intill värdelösa att försöka sig på att jämföra (om än kul att prata om ) om man inte också vet omständigheterna exakt och kan återskapa, eller helst vara på samma ställe samtidigt och uppleva tillsammans och ha det trevligt.

Scenario 1.
Jag sitter och lyssnar live och njuter i fulla drag.
1 meter framför mig står 2 mikrofoner och spelar in det jag lyssnar på.
Nog fan ska dessa mikar kunna spela in det jag hör!
Och nog fan ska ett par kapabla högtalare kunna spela upp det igen med den känslan jag satt och hörde när det spelades in?
Om inte, byt högtalare för live och inspelat låter exakt lika dant och då blir det live at hemma.
I alla fall hos mig.

informationen du ger är helt oanvändbar för att kunna återskapa, det behöver i praktiken vara exakt samma rum, högtalare och samma inspelning för att vara görbart
Utifrån den info du nu gett mig så kan jag egentligen bara vara helt säker på två saker:
1: är att jag inte skulle kunna uppleva det där inspelade som låtandes exakt som när jag var där
2: Vi två har väldigt skilda referenser

Ingen inspelning som jag har hört på någon högtalare eller hörlur låter som verkligheten, som sagt ointressant att jämföra upplevelser i tron om att komma någonstans.
Generellt så verkar du tycka att det mesta låter väldigt likadant, oavsett om det är olika högtalare i olika rum som jämförs eller verkligheten vs en uppspelning av inspelat material.

Och jag tror du missat att rummet dom spelade i hamnade på band det åxå, så om du har ett normaldämpat lyssningsrum med möbler och mattor som inte ger ekon så visst honken kan du återge det du spelat in.
Annars undrar jag hur rummet ska se ut om man spelar upp ett rejält åskväder som man spelat in själv och har som referenspunkt.

[DVD-ai]

Scenario 1.
Jag sitter och lyssnar live och njuter i fulla drag.
1 meter framför mig står 2 mikrofoner och spelar in det jag lyssnar på.
Nog fan ska dessa mikar kunna spela in det jag hör!
Och nog fan ska ett par kapabla högtalare kunna spela upp det igen med den känslan jag satt och hörde när det spelades in?
Om inte, byt högtalare för live och inspelat låter exakt lika dant och då blir det live at hemma.
I alla fall hos mig.

informationen du ger är helt oanvändbar för att kunna återskapa, det behöver i praktiken vara exakt samma rum, högtalare och samma inspelning för att vara görbart
Utifrån den info du nu gett mig så kan jag egentligen bara vara helt säker på två saker:
1: är att jag inte skulle kunna uppleva det där inspelade som låtandes exakt som när jag var där
2: Vi två har väldigt skilda referenser

Ingen inspelning som jag har hört på någon högtalare eller hörlur låter som verkligheten, som sagt ointressant att jämföra upplevelser i tron om att komma någonstans.
Generellt så verkar du tycka att det mesta låter väldigt likadant, oavsett om det är olika högtalare i olika rum som jämförs eller verkligheten vs en uppspelning av inspelat material.

Och jag tror du missat att rummet dom spelade i hamnade på band det åxå,så om du har ett normaldämpat lyssningsrum med möbler och mattor som inte ger ekon så visst honken kan du återge det du spelat in.
Annars undrar jag hur rummet ska se ut om man spelar upp ett rejält åskväder som man spelat in själv och har som referenspunkt.

Fetat:
Vad får dig att tro det ?

Resterande:
Nu pratade vi inte om att återge det du spelat in utan om att återge original händelsen identiskt med hur det upplevdes då på plats när det faktiskt hände
Att återge det som spelats in är en helt annan och mycket enklare (om än nästan hopplöst svår sak det med) historia

[Griff]

Hmmm.
Jag kan inte låta bli att undra om vi inte talar om helt olika saker här.
Jag ser det som att oavsett vad som spelas in och hur det spelas in så kan ett par högtalare av god kvalitet återge det som det spelats in.
Om det låter naturligt är det en blandning av inspelning/avspelning
Om det låter illa är det sannolikt högtalarna som inte klarar att återge materialet.
Ur den synvinkeln så blir det lättare att förstå begreppet "högtalare" som i trådtiteln.
Eller är jag ute och cyklar igen?

Det är sååå trist att du la ner verksamheten innan massan hade möjlighet att ta del av dina konstruktioner.
Jag tror att alla här på faktiskt skulle betala nästan vad som helst för ett par Perfektorhögtalare.

Till exempel att styra diskanthögtalarens spridning med bas/mellanregisterhögtalalaren är ju ett genialiskt teknikgenombrott såväl som att belasta bashögtalaren med en port vars de fysikaliska lagarna aldrig sett maken till.

Varför marknadsförde du inte det teknikgenombrottet mycket bredare? Så att fler kunde få njuta av naturlig och opåverkad återgivning?
Jag skulle i alla fall betala vad som helst för ett par Perfectorhögtalare.
Vem skulle inte vilja krossa rutor (med hörselskydd förstås) med ett par sådana, eller höra ett åskväder som om de vore autentiskt?

[DVD-ai]

Hmmm.
Jag kan inte låta bli att undra om vi inte talar om helt olika saker här.
Jag ser det som att oavsett vad som spelas in och hur det spelas in så kan ett par högtalare av god kvalitet återge det som det spelats in.
Om det låter naturligt är det en blandning av inspelning/avspelning
Om det låter illa är det sannolikt högtalarna som inte klarar att återge materialet.
Ur den synvinkeln så blir det lättare att förstå begreppet "högtalare" som i trådtiteln.
Eller är jag ute och cyklar igen?

Det är sååå trist att du la ner verksamheten innan massan hade möjlighet att ta del av dina konstruktioner.
Jag tror att alla här på faktiskt skulle betala nästan vad som helst för ett par Perfektorhögtalare.

Till exempel att styra diskanthögtalarens spridning med bas/mellanregisterhögtalalaren är ju ett genialiskt teknikgenombrott såväl som att belasta bashögtalaren med en port vars de fysikaliska lagarna aldrig sett maken till.

Varför marknadsförde du inte det teknikgenombrottet mycket bredare? Så att fler kunde få njuta av naturlig och opåverkad återgivning?
Jag skulle i alla fall betala vad som helst för ett par Perfectorhögtalare.
Vem skulle inte vilja krossa rutor (med hörselskydd förstås) med ett par sådana, eller höra ett åskväder som om de vore autentiskt?

Jag hade förmånen att äga ett par Perfector Original en gång i tiden -jag vet med säkerhet att mina och Perfectors preferenser och ev även sätt att registrera och bilda sig uppfattning om hur verkligheten låter är som natt och dag.

[Perfector]

Hmmm.
Jag kan inte låta bli att undra om vi inte talar om helt olika saker här.
Jag ser det som att oavsett vad som spelas in och hur det spelas in så kan ett par högtalare av god kvalitet återge det som det spelats in.
Om det låter naturligt är det en blandning av inspelning/avspelning
Om det låter illa är det sannolikt högtalarna som inte klarar att återge materialet.
Ur den synvinkeln så blir det lättare att förstå begreppet "högtalare" som i trådtiteln.
Eller är jag ute och cyklar igen?

Det är sååå trist att du la ner verksamheten innan massan hade möjlighet att ta del av dina konstruktioner.
Jag tror att alla här på faktiskt skulle betala nästan vad som helst för ett par Perfektorhögtalare.

Till exempel att styra diskanthögtalarens spridning med bas/mellanregisterhögtalalaren är ju ett genialiskt teknikgenombrott såväl som att belasta bashögtalaren med en port vars de fysikaliska lagarna aldrig sett maken till.

Varför marknadsförde du inte det teknikgenombrottet mycket bredare? Så att fler kunde få njuta av naturlig och opåverkad återgivning?
Jag skulle i alla fall betala vad som helst för ett par Perfectorhögtalare.
Vem skulle inte vilja krossa rutor (med hörselskydd förstås) med ett par sådana, eller höra ett åskväder som om de vore autentiskt?

Jag hade förmånen att äga ett par Perfector Original en gång i tiden -jag vet med säkerhet att mina och Perfectors preferenser och ev även sätt att registrera och bilda sig uppfattning om hur verkligheten låter är som natt och dag.

Nja, det var en tidig version av dom du hade.
Och det är inte dom jag åsyftar nu, utan de som jag kör och har som avatar

[Griff]

Det är sååå trist att du la ner verksamheten innan massan hade möjlighet att ta del av dina konstruktioner.
Jag tror att alla här på faktiskt skulle betala nästan vad som helst för ett par Perfektorhögtalare.

Till exempel att styra diskanthögtalarens spridning med bas/mellanregisterhögtalalaren är ju ett genialiskt teknikgenombrott såväl som att belasta bashögtalaren med en port vars de fysikaliska lagarna aldrig sett maken till.

Varför marknadsförde du inte det teknikgenombrottet mycket bredare? Så att fler kunde få njuta av naturlig och opåverkad återgivning?
Jag skulle i alla fall betala vad som helst för ett par Perfectorhögtalare.
Vem skulle inte vilja krossa rutor (med hörselskydd förstås) med ett par sådana, eller höra ett åskväder som om de vore autentiskt?

Jag hade förmånen att äga ett par Perfector Original en gång i tiden -jag vet med säkerhet att mina och Perfectors preferenser och ev även sätt att registrera och bilda sig uppfattning om hur verkligheten låter är som natt och dag.

Nja, det var en tidig version av dom du hade.
Och det är inte dom jag åsyftar nu, utan de som jag kör och har som avatar

Det är alltså de som överträffar det mesta och ställer fysikaliska lagar på ända? Jag lovar att jättemånga vill veta hur du gör?
Kanske en affärshemlighet inför en återstart?

[Perfector]

Jag hade förmånen att äga ett par Perfector Original en gång i tiden -jag vet med säkerhet att mina och Perfectors preferenser och ev även sätt att registrera och bilda sig uppfattning om hur verkligheten låter är som natt och dag.

Nja, det var en tidig version av dom du hade.
Och det är inte dom jag åsyftar nu, utan de som jag kör och har som avatar

Det är alltså de som överträffar det mesta och ställer fysikaliska lagar på ända? Jag lovar att jättemånga vill veta hur du gör?
Kanske en affärshemlighet inför en återstart?

Nejdå, men att bygga högtalare enligt samma princip som ett döddämpat rum gör att det inte uppstår reflexer i lådan som påverkarljudet.
Allt sådan finns nånstans i en tråd som jag inte hittar nu.
Att jag alltid haft egna ideer om hur det ska göras är helt klart, och jag har dessutom haft förmånen att rådfråga experter inom området. Alltifrån Sinus i norr till Isophon i söder .
Dessutom har många byggt efter mina tankar och aldrig klagat eller haft synpunkter på att är ute och cyklar.
Men börja bygga igen, , , nej det händer inte.
Någon som bor nära trosa kan när pandemin lättar komma och lyssna.
Jag kanske rent av kan få en vän som har lite av varje som jag byggt genom åren att fixa en lokal där mycket kan ställas upp för provlyssning.

[jansch]

Att det inte går att "återge verklighetens dynamik" är nonsens. Det kräver ett bra system, det är sant. Går inte med små rörstärkare och små högtalare, men det går. Sen så kan en än större flaskhals va inspelningarna som är dynamiskt stympade.

Hur menar du?

- Dynamiken som hörseln har (ca -8dB till ca 125dB smärtgräns)?
- Eller menar du endast musik (t.ex "1812")

Oavsett
Vilken mikrofon spelar man in med då? Vilken förstärkare återger man med? Och vilken högtalare?

Det är ju inga problem med att återge 125dB eller ens 140dB men var druknar man i brusgolvet då?

Att återge dynamiken som musiken har i verkligheten. Det går såklart att göra med rätt prylar. Problemet är nog snarare att de flesta inspelningar är dynamiskt stympade. Men det är inte systemets fel.

Då är det inte nonsens - vi kan helt enkelt inte återge full dynamik.
Redan första steget i kedjan , d v s mikrofonen har inte ens tillräcklig dynamik. En av de mest vanliga och erkända mikrofonerna i inspelningsvärlden är Neumann U87ai som har max 90 dBA dynamik - och då måste man ligga inom det "fönstret", d vs nyttja mic:en tills den börjar dista.
Så fort du går över till digitaliserat ljud... efter mic:en kan man klara "verkligheten" någorlunda om du nyttjar över 18 bitdjup. När du går över till analog förstärkning (t.ex slutsteget) har du "problem" igen.

Det räcker att spela in trummor på traditionelllt vis för att konsttera att det inte är "nonsens".
En helt annan "sak" är att inspelad musik sällan har högre dynamik än sådär 50dB.

Ledsen om du tycker att jag är "på" eller tjatig men det är väldigt svårt och ofta helt omöjligt att reproducera verklighetens dynamik.
Dock, vi nöjer oss ofta att t.ex en Neumann U87ai praktiken levererar kanske 70dB max (beroende på max input) men vi är långt från verkligheten.

[jansch]

Nja, det var en tidig version av dom du hade.
Och det är inte dom jag åsyftar nu, utan de som jag kör och har som avatar

Det är alltså de som överträffar det mesta och ställer fysikaliska lagar på ända? Jag lovar att jättemånga vill veta hur du gör?
Kanske en affärshemlighet inför en återstart?

Nejdå, men att bygga högtalare enligt samma princip som ett döddämpat rum gör att det inte uppstår reflexer i lådan som påverkarljudet.
Allt sådan finns nånstans i en tråd som jag inte hittar nu.
Att jag alltid haft egna ideer om hur det ska göras är helt klart, och jag har dessutom haft förmånen att rådfråga experter inom området. Alltifrån Sinus i norr till Isophon i söder .
Dessutom har många byggt efter mina tankar och aldrig klagat eller haft synpunkter på att är ute och cyklar.
Men börja bygga igen, , , nej det händer inte.
Någon som bor nära trosa kan när pandemin lättar komma och lyssna.
Jag kanske rent av kan få en vän som har lite av varje som jag byggt genom åren att fixa en lokal där mycket kan ställas upp för provlyssning.

Perfector - nu förstår jag inte hur du menar? Alltså, citat: "enligt samma princip som ett dödämpat rum....."

Jag tror du menar frifältsrum, eller som man ofta skriver : ekofritt rum/kammare här på Faktiskt.io.

I teorin och i praktiken krävs det många kubikmeter rymd och inte minst "ljudfällor" i form av kilformade absorbenter, över en meter långa om man ska komma ner på låga audiofrekvenser

[Perfector]

Det är alltså de som överträffar det mesta och ställer fysikaliska lagar på ända? Jag lovar att jättemånga vill veta hur du gör?
Kanske en affärshemlighet inför en återstart?

Nejdå, men att bygga högtalare enligt samma princip som ett döddämpat rum gör att det inte uppstår reflexer i lådan som påverkarljudet.
Allt sådan finns nånstans i en tråd som jag inte hittar nu.
Att jag alltid haft egna ideer om hur det ska göras är helt klart, och jag har dessutom haft förmånen att rådfråga experter inom området. Alltifrån Sinus i norr till Isophon i söder .
Dessutom har många byggt efter mina tankar och aldrig klagat eller haft synpunkter på att är ute och cyklar.
Men börja bygga igen, , , nej det händer inte.
Någon som bor nära trosa kan när pandemin lättar komma och lyssna.
Jag kanske rent av kan få en vän som har lite av varje som jag byggt genom åren att fixa en lokal där mycket kan ställas upp för provlyssning.

Perfector - nu förstår jag inte hur du menar? Alltså, citat: "enligt samma princip som ett dödämpat rum....."

Jag tror du menar frifältsrum, eller som man ofta skriver : ekofritt rum/kammare här på Faktiskt.io.

I teorin och i praktiken krävs det många kubikmeter rymd och inte minst "ljudfällor" i form av kilformade absorbenter, över en meter långa om man ska komma ner på låga audiofrekvenser

Äggkartonger ställda topp mot topp skapar massor med håligheter som sprider ut reflexer och ger ett tokdött rum som saknar eko.
Det blir så tyst så man får faktiskt ont i skallen om man sätter örat mot basens hål (jag har provat av misstag)

[jansch]

Hur menar du?

- Dynamiken som hörseln har (ca -8dB till ca 125dB smärtgräns)?
- Eller menar du endast musik (t.ex "1812")

Oavsett
Vilken mikrofon spelar man in med då? Vilken förstärkare återger man med? Och vilken högtalare?

Det är ju inga problem med att återge 125dB eller ens 140dB men var druknar man i brusgolvet då?

Att återge dynamiken som musiken har i verkligheten. Det går såklart att göra med rätt prylar. Problemet är nog snarare att de flesta inspelningar är dynamiskt stympade. Men det är inte systemets fel.

Fast 125 dB vet jag inte vad det ska vara för större mening att pytsa ut. Att det är möjligt är en annan sak. Den dynamik musiken har i verkligheten är skillnaden mellan starkt och svagt. Vilken musik har 125 dB i dynamik?

Du har så rätt, men vi kan trots det inte återskapa verklighetens dynamik.

HUR lite dynamikomfång vi har I PRAKTIKEN är relativt okänt ( även på Faktiskt.io) när man spelar in.
Exempel; Spelar man in en normal röst eller en akustisk klassisk gitarr (nylonsträngad) med en Neumann U87ai låter det bra. Man "peakar" vid ca 90dB och har ett brusgolv på minst 23dB och detta brusgolv genererar endast mic:en. Kvar har vi i idealfallet 67dB och kanske bara 60dB i en komplett inspelning/uppspelning.
Verkligheten är mellan 30dB och 38dB bättre.... de e en jävla skillnad!

[music4ever]

Fast 125 dB vet jag inte vad det ska vara för större mening att pytsa ut. Att det är möjligt är en annan sak. Den dynamik musiken har i verkligheten är skillnaden mellan starkt och svagt. Vilken musik har 125 dB i dynamik?

Nu var det inte jag som skrev 125 dB. Och ingen större mening beror väl på. Sitter du 5 meter ifrån så behöver du ca 125 dB 1 meter från högtalarna för att få 115 dB vid lyssningsplatsen. Sen kanske man inte vill ha ett system som man maxar för att nå den nivån man vill kunna spela. Vill man ha kanske 105 dB vid lyssningsplatsen så skadar det nog inte om systemet fixar 125 dB 1 meter från högtalarna (ca 10 dB headroom).

[music4ever]

Då är det inte nonsens - vi kan helt enkelt inte återge full dynamik.
Redan första steget i kedjan , d v s mikrofonen har inte ens tillräcklig dynamik. En av de mest vanliga och erkända mikrofonerna i inspelningsvärlden är Neumann U87ai som har max 90 dBA dynamik - och då måste man ligga inom det "fönstret", d vs nyttja mic:en tills den börjar dista.
Så fort du går över till digitaliserat ljud... efter mic:en kan man klara "verkligheten" någorlunda om du nyttjar över 18 bitdjup. När du går över till analog förstärkning (t.ex slutsteget) har du "problem" igen.

Det räcker att spela in trummor på traditionelllt vis för att konsttera att det inte är "nonsens".
En helt annan "sak" är att inspelad musik sällan har högre dynamik än sådär 50dB.

Ledsen om du tycker att jag är "på" eller tjatig men det är väldigt svårt och ofta helt omöjligt att reproducera verklighetens dynamik.
Dock, vi nöjer oss ofta att t.ex en Neumann U87ai praktiken levererar kanske 70dB max (beroende på max input) men vi är långt från verkligheten.

Läs vad jag skriver!
"Att återge dynamiken som musiken har i verkligheten. Det går såklart att göra med rätt prylar. Problemet är nog snarare att de flesta inspelningar är dynamiskt stympade. Men det är inte systemets fel."

[jansch]

Nejdå, men att bygga högtalare enligt samma princip som ett döddämpat rum gör att det inte uppstår reflexer i lådan som påverkarljudet.
Allt sådan finns nånstans i en tråd som jag inte hittar nu.
Att jag alltid haft egna ideer om hur det ska göras är helt klart, och jag har dessutom haft förmånen att rådfråga experter inom området. Alltifrån Sinus i norr till Isophon i söder .
Dessutom har många byggt efter mina tankar och aldrig klagat eller haft synpunkter på att är ute och cyklar.
Men börja bygga igen, , , nej det händer inte.
Någon som bor nära trosa kan när pandemin lättar komma och lyssna.
Jag kanske rent av kan få en vän som har lite av varje som jag byggt genom åren att fixa en lokal där mycket kan ställas upp för provlyssning.

Perfector - nu förstår jag inte hur du menar? Alltså, citat: "enligt samma princip som ett dödämpat rum....."

Jag tror du menar frifältsrum, eller som man ofta skriver : ekofritt rum/kammare här på Faktiskt.io.

I teorin och i praktiken krävs det många kubikmeter rymd och inte minst "ljudfällor" i form av kilformade absorbenter, över en meter långa om man ska komma ner på låga audiofrekvenser

Äggkartonger ställda topp mot topp skapar massor med håligheter som sprider ut reflexer och ger ett tokdött rum som saknar eko.
Det blir så tyst så man får faktiskt ont i skallen om man sätter örat mot basens hål (jag har provat av misstag)

Nej Perfector...

OM det hade fungerat hade resonansfrekvensen i högtalarlådan (utan port) varit lika med resonansen i fri luft vilket du enkelt kan konstatera att den inte är.
Då hade det verkligen låtit skit om de högtalarelement du nyttjar.

Att försöka att lyssna sig till att dämpningen av reflexer motsvarande ett frifältsrum (döddämpat rum) är lönlöst. Jag har jobbat i 2 frifältsrum med mätningar och båda var lika skrämmande för psyket de första månaderna trots att det skiljde en oktav på lägsta frekvens där frifältförutsättningar var uppfyllda.

[Perfector]

Perfector - nu förstår jag inte hur du menar? Alltså, citat: "enligt samma princip som ett dödämpat rum....."

Jag tror du menar frifältsrum, eller som man ofta skriver : ekofritt rum/kammare här på Faktiskt.io.

I teorin och i praktiken krävs det många kubikmeter rymd och inte minst "ljudfällor" i form av kilformade absorbenter, över en meter långa om man ska komma ner på låga audiofrekvenser

Äggkartonger ställda topp mot topp skapar massor med håligheter som sprider ut reflexer och ger ett tokdött rum som saknar eko.
Det blir så tyst så man får faktiskt ont i skallen om man sätter örat mot basens hål (jag har provat av misstag)

Nej Perfector...

OM det hade fungerat hade resonansfrekvensen i högtalarlådan (utan port) varit lika med resonansen i fri luft vilket du enkelt kan konstatera att den inte är.
Då hade det verkligen låtit skit om de högtalarelement du nyttjar.

Att försöka att lyssna sig till att dämpningen av reflexer motsvarande ett frifältsrum (döddämpat rum) är lönlöst. Jag har jobbat i 2 frifältsrum med mätningar och båda var lika skrämmande för psyket de första månaderna trots att det skiljde en oktav på lägsta frekvens där frifältförutsättningar var uppfyllda.

Prova och kolla då, det har bevisligen funkat hos provningsanstalten i Stockholm på sin tid och även hos Philips röntgenlabb när dom provadeatt dämpa en låda med glasull och jagen med äggkartonger.
Det sprack på tiden att göra en låda med kartonger mot tiden att lägga ull i lådan.
jag fick lådorna och en klapp på axeln med ett "lycka till" så jag vet att det faktiskt funkar
Är det dessutom en basreflexlåda så blir skillnaden än större.

[Griff]

Nejdå, men att bygga högtalare enligt samma princip som ett döddämpat rum gör att det inte uppstår reflexer i lådan som påverkarljudet.
Allt sådan finns nånstans i en tråd som jag inte hittar nu.
Att jag alltid haft egna ideer om hur det ska göras är helt klart, och jag har dessutom haft förmånen att rådfråga experter inom området. Alltifrån Sinus i norr till Isophon i söder .
Dessutom har många byggt efter mina tankar och aldrig klagat eller haft synpunkter på att är ute och cyklar.
Men börja bygga igen, , , nej det händer inte.
Någon som bor nära trosa kan när pandemin lättar komma och lyssna.
Jag kanske rent av kan få en vän som har lite av varje som jag byggt genom åren att fixa en lokal där mycket kan ställas upp för provlyssning.

Perfector - nu förstår jag inte hur du menar? Alltså, citat: "enligt samma princip som ett dödämpat rum....."

Jag tror du menar frifältsrum, eller som man ofta skriver : ekofritt rum/kammare här på Faktiskt.io.

I teorin och i praktiken krävs det många kubikmeter rymd och inte minst "ljudfällor" i form av kilformade absorbenter, över en meter långa om man ska komma ner på låga audiofrekvenser

Äggkartonger ställda topp mot topp skapar massor med håligheter som sprider ut reflexer och ger ett tokdött rum som saknar eko.
Det blir så tyst så man får faktiskt ont i skallen om man sätter örat mot basens hål (jag har provat av misstag)

Är det där hemligheten med att bas/mellanregistret ger diskantelementet en speciell spridning och fysiskt trycker upp ljudet?
Att bas/mellanregistret trycker upp diskantens ljudvågor?
Är hemligheten den att du du helt struntar i isotermisering?
Eller har äggkartongerna en speciell funktion när det gäller att intertonera baselementet?
Jag frågar eftersom jag är nyfiken

[jansch]

Då är det inte nonsens - vi kan helt enkelt inte återge full dynamik.
Redan första steget i kedjan , d v s mikrofonen har inte ens tillräcklig dynamik. En av de mest vanliga och erkända mikrofonerna i inspelningsvärlden är Neumann U87ai som har max 90 dBA dynamik - och då måste man ligga inom det "fönstret", d vs nyttja mic:en tills den börjar dista.
Så fort du går över till digitaliserat ljud... efter mic:en kan man klara "verkligheten" någorlunda om du nyttjar över 18 bitdjup. När du går över till analog förstärkning (t.ex slutsteget) har du "problem" igen.

Det räcker att spela in trummor på traditionelllt vis för att konsttera att det inte är "nonsens".
En helt annan "sak" är att inspelad musik sällan har högre dynamik än sådär 50dB.

Ledsen om du tycker att jag är "på" eller tjatig men det är väldigt svårt och ofta helt omöjligt att reproducera verklighetens dynamik.
Dock, vi nöjer oss ofta att t.ex en Neumann U87ai praktiken levererar kanske 70dB max (beroende på max input) men vi är långt från verkligheten.

Läs vad jag skriver!
"Att återge dynamiken som musiken har i verkligheten. Det går såklart att göra med rätt prylar. Problemet är nog snarare att de flesta inspelningar är dynamiskt stympade. Men det är inte systemets fel."

Men...... berätta då vilka prylar är rätt prylar för att klara den flesta musiken?
Berätta hur man kan spela in t.ex "1812" (och lite and låtar med hög dynamik) och återge den med originaldynamik. Börja med att definiera vilken/vilka mikrofoner som skall användas och sedan resten av inspelnings/uppspelningskedjans produkter/utrustning.

Jag känner inte till en enda mikrofon som kommer i närheten av verklighetens dynamik och då främst p g a brusgolv. (Jo, jag vet att jag fokuserar på mikrofoner... mitt specialintresse)

[Perfector]

Perfector - nu förstår jag inte hur du menar? Alltså, citat: "enligt samma princip som ett dödämpat rum....."

Jag tror du menar frifältsrum, eller som man ofta skriver : ekofritt rum/kammare här på Faktiskt.io.

I teorin och i praktiken krävs det många kubikmeter rymd och inte minst "ljudfällor" i form av kilformade absorbenter, över en meter långa om man ska komma ner på låga audiofrekvenser

Äggkartonger ställda topp mot topp skapar massor med håligheter som sprider ut reflexer och ger ett tokdött rum som saknar eko.
Det blir så tyst så man får faktiskt ont i skallen om man sätter örat mot basens hål (jag har provat av misstag)

Är det där hemligheten med att bas/mellanregistret ger diskantelementet en speciell spridning och fysiskt trycker upp ljudet?
Att bas/mellanregistret trycker upp diskantens ljudvågor?
Är hemligheten den att du du helt struntar i isotermisering?
Eller har äggkartongerna en speciell funktion när det gäller att intertonera baselementet?
Jag frågar eftersom jag är nyfiken

Vad som händer är att basen återges med den exakthet som den ska utan lådans påverkan av studsar inuti lådan som man ofta hör på normalbilliga högtalare.
Se'n är det även en fråga om filter som anpassas till elementen så övergångar inte får dippar eller toppar
Om man åxå trycker in en näve fårull bakom basen (se bilden ovan) får man en liten uppmjukning av basen då den inte slår direkt i bakväggen (filtret sitter på bakväggen bakom basen)
När jag var aktiv och byggde dagligen hade jag ofta konversationer med folk men jag har ju inte byggt sedan 2002 så jag har faktiskt knuffat ner mycket i något "reservminne" och känner att jag inte har ork med en långrandig palaver om det igen.
Prova med en låda typ den på bilden och jämför glasull mot äggkartonger.
För mig blev valet enkelt efter att jag ramlat ner i en container med glasull.

[jansch]

Äggkartonger ställda topp mot topp skapar massor med håligheter som sprider ut reflexer och ger ett tokdött rum som saknar eko.
Det blir så tyst så man får faktiskt ont i skallen om man sätter örat mot basens hål (jag har provat av misstag)

Nej Perfector...

OM det hade fungerat hade resonansfrekvensen i högtalarlådan (utan port) varit lika med resonansen i fri luft vilket du enkelt kan konstatera att den inte är.
Då hade det verkligen låtit skit om de högtalarelement du nyttjar.

Att försöka att lyssna sig till att dämpningen av reflexer motsvarande ett frifältsrum (döddämpat rum) är lönlöst. Jag har jobbat i 2 frifältsrum med mätningar och båda var lika skrämmande för psyket de första månaderna trots att det skiljde en oktav på lägsta frekvens där frifältförutsättningar var uppfyllda.

Prova och kolla då, det har bevisligen funkat hos provningsanstalten i Stockholm på sin tid och även hos Philips röntgenlabb när dom provadeatt dämpa en låda med glasull och jagen med äggkartonger.
Det sprack på tiden att göra en låda med kartonger mot tiden att lägga ull i lådan.
jag fick lådorna och en klapp på axeln med ett "lycka till" så jag vet att det faktiskt funkar
Är det dessutom en basreflexlåda så blir skillnaden än större.

Nu fattar jag ingenting.....
Om lådan är "döddämpad" (=frifältsrum) tillför inte lådan någon "fjäder" i basreflexsystemet. Du får berätta hur det fungerar.

[DVD-ai]

Äggkartonger ställda topp mot topp skapar massor med håligheter som sprider ut reflexer och ger ett tokdött rum som saknar eko.
Det blir så tyst så man får faktiskt ont i skallen om man sätter örat mot basens hål (jag har provat av misstag)

Nej Perfector...

OM det hade fungerat hade resonansfrekvensen i högtalarlådan (utan port) varit lika med resonansen i fri luft vilket du enkelt kan konstatera att den inte är.
Då hade det verkligen låtit skit om de högtalarelement du nyttjar.

Att försöka att lyssna sig till att dämpningen av reflexer motsvarande ett frifältsrum (döddämpat rum) är lönlöst. Jag har jobbat i 2 frifältsrum med mätningar och båda var lika skrämmande för psyket de första månaderna trots att det skiljde en oktav på lägsta frekvens där frifältförutsättningar var uppfyllda.

Prova och kolla då, det har bevisligen funkat hos provningsanstalten i Stockholm på sin tid och även hos Philips röntgenlabb när dom provadeatt dämpa en låda med glasull och jagen med äggkartonger.
Det sprack på tiden att göra en låda med kartonger mot tiden att lägga ull i lådan.
jag fick lådorna och en klapp på axeln med ett "lycka till" så jag vet att det faktiskt funkar
Är det dessutom en basreflexlåda så blir skillnaden än större.

Ja din uppfattning om vad andra tyckt om dina konstruktioner är såklart mer värt än hur saker faktiskt fungerar, såklart
Befriande sätt att se på saker!

Det är såklart okey att tro vad man vill och att tolka andra människors kommentarer enväldigt till sin fördel, men är det en sanning ?

[Perfector]

Därom tvistar di lärde

[DVD-ai]

Ja, om tillräckligt många tycker en sak så är det ju en sanning och ett otvivelaktigt faktum

Typ att jorden är platt eller att solen kretsar kring jorden eller varför inte att judarna är världens stora problem.

Det jag vill ha sagt är att om man själv inte vet och inte tar reda på så ska man ej heller blint ta för givet att det någon annan eller ens den stora massan säger är rätt och riktigt.
Man ska aldrig blint lita på vad andra säger och på det bygga sina uppfattningar utan tvivel, detta gäller i samtliga livets sammanhang.
Missförstå mig inte ni, bygg för all del en uppfattning men ta det inte som en sanning !
Låt uppfattningen vara öppen för ifrågasättande både från dig själv och dina under livet kommande observationer men även från andra, vad beredd att hela tiden överväga möjligheten att det du vet är sant trots allt är falskt..

Om man inte gör detta, ja då kan hur stora fel som helst anammas och i extrema fall mycket hemska och tråkiga saker komma som ett resultat utav det, nu pratar vi mycket harmlösa ting i just detta fallet men sättet att fungera på kan vara farligt.

[Perfector]

Ja, om tillräckligt många tycker en sak så är det ju en sanning och ett otvivelaktigt faktum

Typ att jorden är platt eller att solen kretsar kring jorden eller varför inte att judarna är världens stora problem.

Det jag vill ha sagt är att om man själv inte vet och inte tar reda på så ska man ej heller blint ta för givet att det någon annan eller ens den stora massan säger är rätt och riktigt.
Man ska aldrig blint lita på vad andra säger och på det bygga sina uppfattningar utan tvivel, detta gäller i samtliga livets sammanhang.
Missförstå mig inte ni, bygg för all del en uppfattning men ta det inte som en sanning !
Låt uppfattningen vara öppen för ifrågasättande både från dig själv och dina under livet kommande observationer men även från andra, vad beredd att hela tiden överväga möjligheten att det du vet är sant trots allt är falskt...

Om man inte gör detta, ja då kan hur stora fel som helst anammas och i extrema fall mycket hemska och tråkiga saker komma som ett resultat utav det, nu pratar vi mycket harmlösa ting i just detta fallet men sättet att fungera på kan vara farligt.

Då passar ju talesättet "hellre överviktig än skitviktig" in rätt bra

[DVD-ai]

Ja, om tillräckligt många tycker en sak så är det ju en sanning och ett otvivelaktigt faktum

Typ att jorden är platt eller att solen kretsar kring jorden eller varför inte att judarna är världens stora problem.

Det jag vill ha sagt är att om man själv inte vet och inte tar reda på så ska man ej heller blint ta för givet att det någon annan eller ens den stora massan säger är rätt och riktigt.
Man ska aldrig blint lita på vad andra säger och på det bygga sina uppfattningar utan tvivel, detta gäller i samtliga livets sammanhang.
Missförstå mig inte ni, bygg för all del en uppfattning men ta det inte som en sanning !
Låt uppfattningen vara öppen för ifrågasättande både från dig själv och dina under livet kommande observationer men även från andra, vad beredd att hela tiden överväga möjligheten att det du vet är sant trots allt är falskt...

Om man inte gör detta, ja då kan hur stora fel som helst anammas och i extrema fall mycket hemska och tråkiga saker komma som ett resultat utav det, nu pratar vi mycket harmlösa ting i just detta fallet men sättet att fungera på kan vara farligt.

Då passar ju talesättet "hellre överviktig än skitviktig" in rätt bra

Jag får upplevelsen av att du är fast besluten om att de ord du har hört påvisar att du har objektivt rätt och att det för dig är samma sak som en sanning nu.
Du är inte bered att överväga det faktum att du kan ha haft fel i 25år och du är inte heller intresserad av att vara öppen och lära dig eller reflektera kring vad det finns för alternativa tankar som möjligen stämmer bättre med verkligheten.
Ja inte ens detta tankesätt som jag nu tar upp eller de olika vinklar som du kunnat se på detta med och upplyst mig om, ja inte ens det är något som du kommer med substans och rik inputt på.
När någon undrar hur du tänker kring dina konstruktioner, ja då kommer det en ytlig och vag förklaring och mer in på djupet av hur du menar att det hela fungerar, ja det går du aldrig...
Du hänvisar bara till att andra ska bygga själva, eller skriver något om att alla gör enligt eget huvud, att det är tur att du är överviktig och inte viktig och att du inte bygger längre och att du har lagt av och glömt.

Jag har en känsla av att detta mest handlar om dig själv om ett försvar till att inte själv, och för din egen skull, ta och omvärdera och reflektera.
Är du rädd för att inte känna att du behärskar ämnet?
Kanske för att det är något som du bekräftar dig själv med i så hög utsträckning att det blir en ifrågasättning av vem du själv är?

Men är det inte underbart att ifrågasätta sig själv och på riktigt vara redo för utveckling och förändring inom en själv, att kunna se världen ur olika perspektiv och att låta tiden förändra vad man vet, både om sig själv och om världen.
Om man inte gör det så blir det lätt att man bara mal på och mal på om samma sak ur samma perspektiv utan att vara delaktig i någon som helst form av utveckling eller lärande som sammanhanget kunnat leda till.

[Perfector]

Ja, om tillräckligt många tycker en sak så är det ju en sanning och ett otvivelaktigt faktum

Typ att jorden är platt eller att solen kretsar kring jorden eller varför inte att judarna är världens stora problem.

Det jag vill ha sagt är att om man själv inte vet och inte tar reda på så ska man ej heller blint ta för givet att det någon annan eller ens den stora massan säger är rätt och riktigt.
Man ska aldrig blint lita på vad andra säger och på det bygga sina uppfattningar utan tvivel, detta gäller i samtliga livets sammanhang.
Missförstå mig inte ni, bygg för all del en uppfattning men ta det inte som en sanning !
Låt uppfattningen vara öppen för ifrågasättande både från dig själv och dina under livet kommande observationer men även från andra, vad beredd att hela tiden överväga möjligheten att det du vet är sant trots allt är falskt...

Om man inte gör detta, ja då kan hur stora fel som helst anammas och i extrema fall mycket hemska och tråkiga saker komma som ett resultat utav det, nu pratar vi mycket harmlösa ting i just detta fallet men sättet att fungera på kan vara farligt.

Då passar ju talesättet "hellre överviktig än skitviktig" in rätt bra

Jag får upplevelsen av att du är fast besluten om att de ord du ha har hört påvisar att du har objektivt rätt och att det för dig är samma sak som en sanning nu.
Du är inte bered att överväga det faktum att du har haft fel i 25år och du är inte heller intresserad av att vara öppen och lära dig eller reflektera kring vad det finns för alternativa tankar som möjligen stämmer bättre med verkligheten.
Ja inte ens detta tankesätt som jag nu tar upp eller de olika vinklar som du kunnat se på detta med och upplyst mig om, ja inte ens det är något som du kommer med substans och rik inputt på,
Du hänvisar bara till att andra ska bygga själva, eller skriver något om att alla gör enligt eget huvud, att det är tur att du är överviktig och inte viktig och att du inte bygger längre och att du har lagt av och glömt.
Jag har en känsla av att detta mest handlar om dig själv om ett försvar till att inte själv, och för din egen skull, ta och omvärdera och reflektera.
Är du rädd för att inte känna att du behärskar ämnet?
Kanske för att det är något som du bekräftar dig själv med i så hög utsträckning att det blir en ifrågasättning av vem du själv är?

Men är det inte underbart att ifrågasätta sig själv och på riktigt vara redo för utveckling och förändring inom en själv, att kunna se världen ur olika perspektiv och att låta tiden förändra vad man vet, både om sig själv och om världen.
Om man inte gör det så blir det lätt att man bara mal på och mal på om samma sak ur samma perspektiv utan att vara delaktig i någon som helst form av utveckling eller lärande som sammanhanget kunnat leda till.

Jag vill bara säga att fel är något som inte funkar, men det jag gjort under min aktiva tid har funkat fint oavsett vem som lyssnat eller köpt och då kan det knappast vara fel.
Jag har däremot aldrig fastnat i etablerade doktriner utan alltid sökt mina egna vägar, vilket har varit så bra jag kan begära.
Om jag däremot skulle fått på tafsen av alla som hört mina alster så skulle jag inte ha fortsatt utan sökt hjälp på en klinik.
Dessutom har jag inte sagt att någon annan har fel.
Det finns många sätt att lösa problem och om man inte söker alternativ så kör man lätt fast.
Men jag tycker vi släpper det i den här tråden nu och så önskar jag alla en trevlig helg.
Var och en får bli salig efter sin egen fason.

[DVD-ai]

Då passar ju talesättet "hellre överviktig än skitviktig" in rätt bra

Jag får upplevelsen av att du är fast besluten om att de ord du ha har hört påvisar att du har objektivt rätt och att det för dig är samma sak som en sanning nu.
Du är inte bered att överväga det faktum att du har haft fel I 25år och du är inte heller intresserad av att vara öppen och lära dig eller reflektera kring vad det finns för alternativa tankar som möjligen stämmer bättre med verkligheten.
Ja inte ens detta tankesätt som jag nu tar upp eller de olika vinklar som du kunnat se på detta med och upplyst mig om, ja inte ens det är något som du kommer med substans och rik inputt på,
Du hänvisar bara till att andra ska bygga själva, eller skriver något om att alla gör enligt eget huvud, att det är tur att du är överviktig och inte viktig och att du inte bygger längre och att du har lagt av och glömt.
Jag har en känsla av att detta mest handlar om dig själv om ett försvar till att inte själv, och för din egen skull, ta och omvärdera och reflektera.
Är du rädd för att inte känna att du behärskar ämnet?
Kanske för att det är något som du bekräftar dig själv med i så hög utsträckning att det blir en ifrågasättning av vem du själv är?

Men är det inte underbart att ifrågasätta sig själv och på riktigt vara redo för utveckling och förändring inom en själv, att kunna se världen ur olika perspektiv och att låta tiden förändra vad man vet, både om sig själv och om världen.
Om man inte gör det så blir det lätt att man bara mal på och mal på om samma sak ur samma perspektiv utan att vara delaktig i någon som helst form av utveckling eller lärande som sammanhanget kunnat leda till.

Jag vill bara säga att fel är något som inte funkar, men det jag gjort under min aktiva tid har funkat fint oavsett vem som lyssnat eller köpt och då kan det knappast vara fel.
Jag har däremot aldrig fastnat i etablerade doktriner utan alltid sökt mina egna vägar, vilket har varit så bra jag kan begära.
Om jag däremot skulle fått på tafsen av alla som hört mina alster så skulle jag inte ha fortsatt utan sökt hjälp på en klinik.
Dessutom har jag inte sagt att någon annan har fel.
Det finns många sätt att lösa problem och om man inte söker alternativ så kör man lätt fast.
Men jag tycker vi släpper det i den här tråden nu och så önskar jag alla en trevlig helg.
Var och en får bli salig efter sin egen fason.

Jag vill bara kommentera att denna citering är på mitt inlägg innan jag han rätta till ”har haft fel” till det som menades ”kan ha haft fel”, jag hade för avsikt att det senare skulle stå i vart fall.

Jag skrev ingenting om att fel i detta sammanhanget skulle leda till att saker ej fungerar...
Saker som fungerar, oavsett hur bra eller dåligt, tenderar till att få positiva hejrop från andra människor då dom tycker det är kul att man håller på och meckar och fixar, jag känner igen det där

Jag observerar att partiet om reflektion lämnas utan just detta och önskar dig tillbaka en mycket god helg !

[Tell]

jag fick lådorna och en klapp på axeln med ett "lycka till" så jag vet att det faktiskt funkar

En klapp på axeln o ett "lycka till" brukar i min värld betyda nåt helt annat

[Perfector]

jag fick lådorna och en klapp på axeln med ett "lycka till" så jag vet att det faktiskt funkar

En klapp på axeln o ett "lycka till" brukar i min värld betyda nåt helt annat

Touchee'

[DVD-ai]

jag fick lådorna och en klapp på axeln med ett "lycka till" så jag vet att det faktiskt funkar

En klapp på axeln o ett "lycka till" brukar i min värld betyda nåt helt annat

Ja lite min mening också

[music4ever]

Men...... berätta då vilka prylar är rätt prylar för att klara den flesta musiken?
Berätta hur man kan spela in t.ex "1812" (och lite and låtar med hög dynamik) och återge den med originaldynamik. Börja med att definiera vilken/vilka mikrofoner som skall användas och sedan resten av inspelnings/uppspelningskedjans produkter/utrustning.

Jag känner inte till en enda mikrofon som kommer i närheten av verklighetens dynamik och då främst p g a brusgolv. (Jo, jag vet att jag fokuserar på mikrofoner... mitt specialintresse)

Föreslår att du söker lite på forumet. Finns flera system som fixar 125-130 dB vid lyssningsplatsen.
Sen verkar det var svårt för dig att förstå vad jag skriver. Läs igen!

[Perfector]

jag fick lådorna och en klapp på axeln med ett "lycka till" så jag vet att det faktiskt funkar

En klapp på axeln o ett "lycka till" brukar i min värld betyda nåt helt annat

Ja lite min mening också

Det finns en annan avsikt åxå, att man faktiskt önskar någon lycka i framtiden.
Om dom inte gillat bygget dom såg först så skulle dom inte bekostat en mätning på provningsanstalten och sedan byggt 2kompletta lådor med element som jag fick göra i ordning den ena med kartonger och dom den andra med glasull.
Det som sänkte projektet var tiden att fylla äggkartonger jämfört med glasull vilket skulle göra en produktion långsam, något som Philips som företag inte hade tid med.
Att jag fick ta med rubbet hem och leka vidare är åxå en fjäder i hatten.
Men ni får tolka som ni vill.

[Strmbrg]

Om det inte låter högtalare så har ni förmodligen begåvats med god fantasi och föreställningsförmåga.

[Perfector]

Om det inte låter högtalare så har ni förmodligen begåvats med god fantasi och föreställningsförmåga.

Amen!

[juanth]

Om det inte låter högtalare så har ni förmodligen begåvats med god fantasi och föreställningsförmåga.

Eller så har man ett par OA51.N

[DVD-ai]

Om det inte låter högtalare så har ni förmodligen begåvats med god fantasi och föreställningsförmåga.

Eller så har man ett par OA51.N

OA51. N låter högtalare, och det gör Ino i64s med

[Strmbrg]

Alla högtalare låter högtalare utom mina.
De är nämligen lågtalare

[DVD-ai]

Alla högtalare låter högtalare utom mina.
De är nämligen lågtalare

Man ska ha lagomtalare

[juanth]

Om det inte låter högtalare så har ni förmodligen begåvats med god fantasi och föreställningsförmåga.

Eller så har man ett par OA51.N

OA51. N låter högtalare, och det gör Ino i64s med

Äh, tyst med dig

[Griff]

Jag har däremot aldrig fastnat i etablerade doktriner utan alltid sökt mina egna vägar, vilket har varit så bra jag kan begära.

Jo, det har vi ju alla förstått. Att sätta dig in i fysikens lagar inte har varit någonting för dig.
Att som du på en höft, slänga ihop ett delningsfilter enl. de skolboksfilter du brukar presentera här, känns inte särskilt seriöst.
Vad menar du med ”etablerade doktriner”?
Har du förstått att högtalarkonstruktion bygger på fysikens lagar? Att riktiga konstruktörer bygger sin grund på fysikens lagar?
Det finns ingenting som att mellanregistret/baselementets ljudvågor trycker upp ljudet I höjd. Allt finns i dina fantasier.
Det är så trist att det på ett forum som detta att du torgför dina osanningar, det finns ju en risk att någon tror dig.

[Perfector]

Jag har däremot aldrig fastnat i etablerade doktriner utan alltid sökt mina egna vägar, vilket har varit så bra jag kan begära.

Jo, det har vi ju alla förstått. Att sätta dig in i fysikens lagar inte har varit någonting för dig.
Att som du på en höft, slänga ihop ett delningsfilter enl. de skolboksfilter du brukar presentera här, känns inte särskilt seriöst.
Vad menar du med ”etablerade doktriner”?
Har du förstått att högtalarkonstruktion bygger på fysikens lagar? Att riktiga konstruktörer bygger sin grund på fysikens lagar?
Det finns ingenting som att mellanregistret/baselementets ljudvågor trycker upp ljudet I höjd. Allt finns i dina fantasier.
Det är så trist att det på ett forum som detta att du torgför dina osanningar, det finns ju en risk att någon tror dig.

Om någon tror mig och testar det jag gjort i 25 år så kommer dom att bli kungligt förvånade.
Att göra av tänka är stort.
Att göra av känna är större.
Att göra på sig är dumt.

[PerStromgren]

"Låta högtalare" är för mig en parameter med ett kontinuum. Ett exempel:

Jag lyssnade vid ett tillfälle på min popboxar i ett rum och hade mina Quad 2912 med exakt samma musik i ett annat (Squeezeboxar var källan, och de var synkade). De spelade med ungefär samma volym. När jag gick mellan rummen fick jag en illusion av att popboxarna stod i ett kontrollrum med monitorlyssning och Quadarna var studion med musikerna. Det innebär alltså att i jämförelse med popboxarna lät Quad inte högtalare.

Givetvis låter mina Quad som högtalare om man jämför med "the real thing", vilket är lätt att konstatera då det står en flygel i samma rum. Man kan komma rätt nära, men inte ända fram! Mina högtalare har hyggligt låg dist, vilket jag gissar är avgörande för låta-högatalare-parametern.

[petersteindl]

"Låta högtalare" är för mig en parameter med ett kontinuum. Ett exempel:

Jag lyssnade vid ett tillfälle på min popboxar i ett rum och hade mina Quad 2912 med exakt samma musik i ett annat (Squeezeboxar var källan, och de var synkade). De spelade med ungefär samma volym. När jag gick mellan rummen fick jag en illusion av att popboxarna stod i ett kontrollrum med monitorlyssning och Quadarna var studion med musikerna. Det innebär alltså att i jämförelse med popboxarna lät Quad inte högtalare.

Givetvis låter mina Quad som högtalare om man jämför med "the real thing", vilket är lätt att konstatera då det står en flygel i samma rum. Man kan komma rätt nära, men inte ända fram! Mina högtalare har hyggligt låg dist, vilket jag gissar är avgörande för låta-högatalare-parametern.

Har du någon bra mikrofon?

[paa]

Den första högtalare jag hörde där ljudet släppte från lådorna var Miniaudiofilen med FE102 Sigma elementen, hos Tesserakt. Nu hade dom också akustikbehandlat rummet vilket troligen hjälpte till en hel del. På senare tid har jag hört välrenommerade högtalare där inte ljudet släpper från lådorna, vilket är lite tråkigt.

[goat76]

Den första högtalare jag hörde där ljudet släppte från lådorna var Miniaudiofilen med FE102 Sigma elementen, hos Tesserakt. Nu hade dom också akustikbehandlat rummet vilket troligen hjälpte till en hel del. På senare tid har jag hört välrenommerade högtalare där inte ljudet släpper från lådorna, vilket är lite tråkigt.

Vilka högtalare var det?

[PerStromgren]

"Låta högtalare" är för mig en parameter med ett kontinuum. Ett exempel:

Jag lyssnade vid ett tillfälle på min popboxar i ett rum och hade mina Quad 2912 med exakt samma musik i ett annat (Squeezeboxar var källan, och de var synkade). De spelade med ungefär samma volym. När jag gick mellan rummen fick jag en illusion av att popboxarna stod i ett kontrollrum med monitorlyssning och Quadarna var studion med musikerna. Det innebär alltså att i jämförelse med popboxarna lät Quad inte högtalare.

Givetvis låter mina Quad som högtalare om man jämför med "the real thing", vilket är lätt att konstatera då det står en flygel i samma rum. Man kan komma rätt nära, men inte ända fram! Mina högtalare har hyggligt låg dist, vilket jag gissar är avgörande för låta-högatalare-parametern.

Har du någon bra mikrofon?

Jovars, hur så? Jag har spelat in flygeln och jämfört, om det är det du menar.

[petersteindl]

"Låta högtalare" är för mig en parameter med ett kontinuum. Ett exempel:

Jag lyssnade vid ett tillfälle på min popboxar i ett rum och hade mina Quad 2912 med exakt samma musik i ett annat (Squeezeboxar var källan, och de var synkade). De spelade med ungefär samma volym. När jag gick mellan rummen fick jag en illusion av att popboxarna stod i ett kontrollrum med monitorlyssning och Quadarna var studion med musikerna. Det innebär alltså att i jämförelse med popboxarna lät Quad inte högtalare.

Givetvis låter mina Quad som högtalare om man jämför med "the real thing", vilket är lätt att konstatera då det står en flygel i samma rum. Man kan komma rätt nära, men inte ända fram! Mina högtalare har hyggligt låg dist, vilket jag gissar är avgörande för låta-högatalare-parametern.

Har du någon bra mikrofon?

Jovars, hur så? Jag har spelat in flygeln och jämfört, om det är det du menar.

Japp, precis.

[goat76]

Har du någon bra mikrofon?

Jovars, hur så? Jag har spelat in flygeln och jämfört, om det är det du menar.

Japp, precis.

Då måste man kanske ställa frågan om det inte blev "rum på rum-effekt" vid uppspelning av inspelningen som var gjord i samma rum?

[paa]

Den första högtalare jag hörde där ljudet släppte från lådorna var Miniaudiofilen med FE102 Sigma elementen, hos Tesserakt. Nu hade dom också akustikbehandlat rummet vilket troligen hjälpte till en hel del. På senare tid har jag hört välrenommerade högtalare där inte ljudet släpper från lådorna, vilket är lite tråkigt.

Vilka högtalare var det?

T.ex finska monitorer.

[Tangband]

Den första högtalare jag hörde där ljudet släppte från lådorna var Miniaudiofilen med FE102 Sigma elementen, hos Tesserakt. Nu hade dom också akustikbehandlat rummet vilket troligen hjälpte till en hel del. På senare tid har jag hört välrenommerade högtalare där inte ljudet släpper från lådorna, vilket är lite tråkigt.

Jag törs nästan slå vad om att ljudet släppte bra från miniaudiofilen berodde på att den hade en rätt ojämn frekvensgång- kanske på rätt ställen. Jag har hört miniaudiofilen många gånger, för länge sedan och den hade även en hel del problem med diskantåtergivningen om jag inte minns fel.

Att ljudet inte ”släpper” från högtalarna beror nog mestadels på att de mäter rakt i närfältet och då presenteras eventuell illusion av perspektiv som en linje mellan högtalarna och bakåt. Så är fallet med tex Genelec 8040.
Men det är klart att kass elektronik i vissa högtalare även säkert kan spela viss roll ?

Detta är min erfarenhet hittills i ämnet bra perspektivåtergivning. Ska illusionen bli bra i stereo får högtalarna inte mäta spikrakt . Och högtalarna måste optimeras i konstruktionen för stereoåtergivning.

Jag följer ( läser ) en diskussion med Toole som medverkar just nu på audiosciencerewiev och han påstår frankt att en högtalare som mäter rakt i närfältet i olika vinklar, i mono, är den perfekta högtalaren. Även om man lyssnar sedan i stereo .
Han tycker stereosystemet är så dåligt så att han istället rekommenderar multikanalåtergivning.

Tänk om det vore så enkelt att konstruera ? Tyvärr har Toole fel i detta och det har även Amirm. Lite synd att de är så tongivande just nu.

[petersteindl]

Jovars, hur så? Jag har spelat in flygeln och jämfört, om det är det du menar.

Japp, precis.

Då måste man kanske ställa frågan om det inte blev "rum på rum-effekt" vid uppspelning av inspelningen som var gjord i samma rum?

Ja den frågan kan man ju ställa. Mina motfrågor blir:
Varför ställer du den frågan?
Hur definierar du "rum på rum-effekt"?
Hur menar du att man skulle kunna undgå "rum på rum-effekt"?
Är det då man spelar in i död-dämpat rum och spelar upp hemma?
Eller är det då man spelar in i rum och spelar upp i död-dämpat rum?
Finns det andra sätt, anser du, att undgå "rum på rum-effekt"? Svar på detta beror ju på hur du definierar "rum på rum-effekt".
Gäller bara "rum på rum-effekt" om en inspelning och uppspelning är gjorda i samma rum?
Blir det aldrig "rum på rum-effekt" om inspelningsrum och uppspelningsrum är olika?
Jag vill bara veta hur du menar eftersom saken tycks förenklad genom din frågeställning. Jag gör alltså en konsekvensanalys av olika tänk, eftersom frågan ställs på just det sättet. Jag vill också mana till eftertanke gällande en till synes enkel fråga.

Mvh
Peter

[goat76]

Japp, precis.

Då måste man kanske ställa frågan om det inte blev "rum på rum-effekt" vid uppspelning av inspelningen som var gjord i samma rum?

Ja den frågan kan man ju ställa. Mina motfrågor blir:
Varför ställer du den frågan?
Hur definierar du "rum på rum-effekt"?
Hur menar du att man skulle kunna undgå "rum på rum-effekt"?
Är det då man spelar in i död-dämpat rum och spelar upp hemma?
Eller är det då man spelar in i rum och spelar upp i död-dämpat rum?
Finns det andra sätt, anser du, att undgå "rum på rum-effekt"? Svar på detta beror ju på hur du definierar "rum på rum-effekt".
Gäller bara "rum på rum-effekt" om en inspelning och uppspelning är gjorda i samma rum?
Blir det aldrig "rum på rum-effekt" om inspelningsrum och uppspelningsrum är olika?
Jag vill bara veta hur du menar eftersom saken tycks förenklad genom din frågeställning. Jag gör alltså en konsekvensanalys av olika tänk, eftersom frågan ställs på just det sättet. Jag vill också mana till eftertanke gällande en till synes enkel fråga.

Mvh
Peter

Frågan är inte så noga formulerad eftersom jag förväntar mig att Per förstår att jag menar att det blir samma rum på samma rum.

En inspelning från ett annat rum än det rum det sedan spelas upp i blir ju inte en direkt förstärkning av precis de specifika rumsförstärkningar det specifika rummet har där man sedan lyssnar, vilket väl bör ske vid uppspelning av något inspelat i precis samma rum som det sedan även spelas upp i.

Så ja, rum på rum blir det i båda fallen medans det nog blir en förstärkt effekt av det egna rummet ifall inspelningen är gjord i just det rummet, detta kan nog i Pers fall även ha förstärkt hans uppfattning att flygeln på inspelningen lät precis likadant som den lät "live" i rummet.

[PerStromgren]

Jag har provat att göra en inspelning med CM3 under locket på flygeln. Med originalnå vid uppspelning blir det rätt illusoriskt. Och rummet påverkar inte jättemycket på det mikavståndet, utan appliceras nästan bara vid uppspelning. Quadarna kör dock nära sin max kapacitet vid forten.

[goat76]

Jag har provat att göra en inspelning med CM3 under locket på flygeln. Med originalnå vid uppspelning blir det rätt illusoriskt. Och rummet påverkar inte jättemycket på det mikavståndet, utan appliceras nästan bara vid uppspelning. Quadarna kör dock nära sin max kapacitet vid forten.

Ja, på det korta avståndet och även under locket på flygeln har nog inte speciellt mycket av ditt rum kommit med på inspelningen.

[petersteindl]

Jag har provat att göra en inspelning med CM3 under locket på flygeln. Med originalnå vid uppspelning blir det rätt illusoriskt. Och rummet påverkar inte jättemycket på det mikavståndet,


utan appliceras nästan bara vid uppspelning. Quadarna kör dock nära sin max kapacitet vid forten.

Just så, det var ungefär som jag trodde.

Nu kan läsarna förstå att det finns en skillnad mellan att spela in ett instrument och återge instrumentet medelst högtalare i ett uppspelningsrum och då skall instrumentet låta såsom instrumentet skall göra i uppspelningsrummet såsom instrumentet vore på plats i uppspelningsrummet, kontra att spela in ett instrument inklusive dess inspelningsrum och återge instrumentet inklusive inspelningsrummet medelst högtalare i ett uppspelningsrum och då skall instrumentet låta såsom instrumentet gör i inspelningsrummet så att inspelningsrummet finns med och lyssnaren förflyttas till inspelningsrummet d v s uppspelningsrummet skall inte finnas med, inte ens som loge.

Antingen skall musikerna förflyttas hem till ens hemmiljö eller så skall man förflyttas till musikernas miljö.

Sedan kan man "förenkla" hela situationen och ta ett mellanting d v s instrument i inspelningsrummet, dock med sin egen loge inblandad i samtliga inspelningars uppspelningar. Då förflyttar man sig till musikernas miljö och tar med sig sin egen hemmiljö till musikernas miljö.

Vad var och en strävar efter är inte min ensak. Jag strävar själv efter att lyssnaren skall förflyttas till inspelningslokalen och på sådant sätt att ens egen loge överhuvudtaget inte finns med i lyssningen. Logens akustiska miljö existerar inte i inspelningens akustiska miljö och då skall logen heller inte finnas med vid lyssningen. Men det medför en mängd förbisedda faktorer som måste iakttas om inspelningslokalen vid uppspelning skall kunna framträda till fullo utan tendens till uppspelningslokalens akustiska miljö.

Mvh
Peter

[petersteindl]

Då måste man kanske ställa frågan om det inte blev "rum på rum-effekt" vid uppspelning av inspelningen som var gjord i samma rum?

Ja den frågan kan man ju ställa. Mina motfrågor blir:
Varför ställer du den frågan?
Hur definierar du "rum på rum-effekt"?
Hur menar du att man skulle kunna undgå "rum på rum-effekt"?
Är det då man spelar in i död-dämpat rum och spelar upp hemma?
Eller är det då man spelar in i rum och spelar upp i död-dämpat rum?
Finns det andra sätt, anser du, att undgå "rum på rum-effekt"? Svar på detta beror ju på hur du definierar "rum på rum-effekt".
Gäller bara "rum på rum-effekt" om en inspelning och uppspelning är gjorda i samma rum?
Blir det aldrig "rum på rum-effekt" om inspelningsrum och uppspelningsrum är olika?
Jag vill bara veta hur du menar eftersom saken tycks förenklad genom din frågeställning. Jag gör alltså en konsekvensanalys av olika tänk, eftersom frågan ställs på just det sättet. Jag vill också mana till eftertanke gällande en till synes enkel fråga.

Mvh
Peter

Frågan är inte så noga formulerad eftersom jag förväntar mig att Per förstår att jag menar att det blir samma rum på samma rum.

En inspelning från ett annat rum än det rum det sedan spelas upp i blir ju inte en direkt förstärkning av precis de specifika rumsförstärkningar det specifika rummet har där man sedan lyssnar, vilket väl bör ske vid uppspelning av något inspelat i precis samma rum som det sedan även spelas upp i.

Så ja, rum på rum blir det i båda fallen medans det nog blir en förstärkt effekt av det egna rummet ifall inspelningen är gjord i just det rummet, detta kan nog i Pers fall även ha förstärkt hans uppfattning att flygeln på inspelningen lät precis likadant som den lät "live" i rummet.

Om man skall kunna göra någon form av analys av det du menar så måste man tränga in lite mer på djupet. Jag har alltid som målsättning att söka förstå orsakssamband till fullo. Jag ger mig inte tills jag kommit dithän.

I detta fall bör man definiera akustiska rumsegenskaper. En akustisk rumsegenskap t.ex. är efterklangstid. Den mäts med ett förfarande som ger det man kallar T60. T60 definieras som den tid då efterklangen har minskat i nivå 60 dB relativt direktljudet och det kallas efterklangstiden och den varierar med frekvens.

En konsertlokal kan t.ex. ha efterklangstiden T60 = 2,2 sekunder. Ett bostadsrum kan ha efterklangstiden T60 = 0,5 sekunder. Nu definieras T60 så att det inte passar för att beskriva små rum, men vi bortser från det så länge.

Nu gör vi antagandet att man spelat in en grupp musiker i konsertlokalen med efterklangstiden 2,2 sekunder och spelar upp detta i bostadsrummet med 0,5 sekunders efterklangstid.

Min fråga till dig blir då: Hur lång ungefär blir i så fall den sammanlagda efterklangstiden d v s konsertlokalens efterklangstid + bostadsrummets efterklangstid? Svara gärna och motivera.

Mvh
Peter

[Tell]

Jomen precis, spelar man in nånting i så gott som frifällt (eller väldigt nära), typ en röst, flöjt eller kanske en flygel o sen spelar upp det i en högtalare i ert rum, kommer det inte låta som det som spelades in faktiskt är i ditt rum? Förutsatt då att du blundar, annars så lär illusionen förstöras. För det är ju den också, du VET att det är en högtalare som låter, då blir det svårare att komma bort ifrån att det faktiskt är det oavsett hur bra det än kanske låter.

[goat76]

Ja den frågan kan man ju ställa. Mina motfrågor blir:
Varför ställer du den frågan?
Hur definierar du "rum på rum-effekt"?
Hur menar du att man skulle kunna undgå "rum på rum-effekt"?
Är det då man spelar in i död-dämpat rum och spelar upp hemma?
Eller är det då man spelar in i rum och spelar upp i död-dämpat rum?
Finns det andra sätt, anser du, att undgå "rum på rum-effekt"? Svar på detta beror ju på hur du definierar "rum på rum-effekt".
Gäller bara "rum på rum-effekt" om en inspelning och uppspelning är gjorda i samma rum?
Blir det aldrig "rum på rum-effekt" om inspelningsrum och uppspelningsrum är olika?
Jag vill bara veta hur du menar eftersom saken tycks förenklad genom din frågeställning. Jag gör alltså en konsekvensanalys av olika tänk, eftersom frågan ställs på just det sättet. Jag vill också mana till eftertanke gällande en till synes enkel fråga.

Mvh
Peter

Frågan är inte så noga formulerad eftersom jag förväntar mig att Per förstår att jag menar att det blir samma rum på samma rum.

En inspelning från ett annat rum än det rum det sedan spelas upp i blir ju inte en direkt förstärkning av precis de specifika rumsförstärkningar det specifika rummet har där man sedan lyssnar, vilket väl bör ske vid uppspelning av något inspelat i precis samma rum som det sedan även spelas upp i.

Så ja, rum på rum blir det i båda fallen medans det nog blir en förstärkt effekt av det egna rummet ifall inspelningen är gjord i just det rummet, detta kan nog i Pers fall även ha förstärkt hans uppfattning att flygeln på inspelningen lät precis likadant som den lät "live" i rummet.

Om man skall kunna göra någon form av analys av det du menar så måste man tränga in lite mer på djupet. Jag har alltid som målsättning att söka förstå orsakssamband till fullo. Jag ger mig inte tills jag kommit dithän.

I detta fall bör man definiera akustiska rumsegenskaper. En akustisk rumsegenskap t.ex. är efterklangstid. Den mäts med ett förfarande som ger det man kallar T60. T60 definieras som den tid då efterklangen har minskat i nivå 60 dB relativt direktljudet och det kallas efterklangstiden och den varierar med frekvens.

En konsertlokal kan t.ex. ha efterklangstiden T60 = 2,2 sekunder. Ett bostadsrum kan ha efterklangstiden T60 = 0,5 sekunder. Nu definieras T60 så att det inte passar för att beskriva små rum, men vi bortser från det så länge.

Nu gör vi antagandet att man spelat in en grupp musiker i konsertlokalen med efterklangstiden 2,2 sekunder och spelar upp detta i bostadsrummet med 0,5 sekunders efterklangstid.

Min fråga till dig blir då: Hur lång ungefär blir i så fall den sammanlagda efterklangstiden d v s konsertlokalens efterklangstid + bostadsrummets efterklangstid? Svara gärna och motivera.

Mvh
Peter

Svar på fetmarkerade:
Jag vet inte om man riktigt kan tänka så, alltså att isolera den inspelade efterklangen och sen bara lägga på ens egna rums efterklang på den?

Det egna rummets efterklangstid påverkar ju allt det inspelade ljudet lika mycket vare sig det består av inspelat direktljud eller efterklang. därför bör man hålla nere det egna rummets efterklang så mycket det går för jag vill liksom dig först och främst höra det som återfinns på inspelningen.

-----------------------------------

Själv har jag ett vanligt vardagsrum som lyssningsrum och där har jag gjort så gott jag kan för att få ner efterklangstiden kontra direktljudet, detta med en tjock stor matta, tjocka gardiner, ett par diskreta absorbenter samt allmän möblering, men även genom att ha ett relativt kort lyssningsavstånd till högtalarna så att direktljudet från dessa blir relativt dominerande på lyssningsplats. Inget perfekt lyssningsrum men det låter bra och det är lätt att höra rummet på själva inspelningarna.

[PerStromgren]

Vad var och en strävar efter är inte min ensak. Jag strävar själv efter att lyssnaren skall förflyttas till inspelningslokalen och på sådant sätt att ens egen loge överhuvudtaget inte finns med i lyssningen. Logens akustiska miljö existerar inte i inspelningens akustiska miljö och då skall logen heller inte finnas med vid lyssningen. Men det medför en mängd förbisedda faktorer som måste iakttas om inspelningslokalen vid uppspelning skall kunna framträda till fullo utan tendens till uppspelningslokalens akustiska miljö.

Mvh
Peter

Hur är det hemma hos dig, då, Peter? Tycker du att det låter "högatalare" där? Jag gissar att du lyssnar via egenkonstruerade högtalare.

[Prozac]

Den första högtalare jag hörde där ljudet släppte från lådorna var Miniaudiofilen med FE102 Sigma elementen, hos Tesserakt. Nu hade dom också akustikbehandlat rummet vilket troligen hjälpte till en hel del. På senare tid har jag hört välrenommerade högtalare där inte ljudet släpper från lådorna, vilket är lite tråkigt.

Vilka högtalare var det?

En basreflexhögtalare baserad på bredbandshögtalaren Fostex 103 sigma med kraftigt överdimensionerad låda vilket ger hyfsad om än entonig bas. Den var baserad på ett franskt/japanskt samarbete tror jag (Jean Hiraga). Fanns i en lägre och högre modell. Har själv byggt den högre modellen i 25 mm spånskiva och den har vissa kvaliteter, men diskantspridning och bra bas är inte nån av dessa.

http://detailverliebt.info/onewebmedia/Le%20magazine%20audiophile%20-Le%20Fostex%20FE-103%20Sigma.pdf

https://home.kpn.nl/a.van.waarde/id3.htm

https://pe2bz.philpem.me.uk/Misc/-%20Audio/-%20Speakers/S-102-MiscSpeaker+Sub-Circuits/FostexMini/fostexmini.htm

[paa]

Den första högtalare jag hörde där ljudet släppte från lådorna var Miniaudiofilen med FE103 Sigma elementen, hos Tesserakt. Nu hade dom också akustikbehandlat rummet vilket troligen hjälpte till en hel del. På senare tid har jag hört välrenommerade högtalare där inte ljudet släpper från lådorna, vilket är lite tråkigt.

Vilka högtalare var det?

En basreflexhögtalare baserad på bredbandshögtalaren Fostex 103 sigma
...

Jag tror dock han frågade efter den "välrenommerade" högtalaren.

[goat76]

Vilka högtalare var det?

En basreflexhögtalare baserad på bredbandshögtalaren Fostex 103 sigma
...

Jag tror dock han frågade efter den "välrenommerade" högtalaren.

Det stämmer, den "välrenomerade" högtalaren var det jag undrade över vilken det var, den nämnda hade jag kunnat googla men tack för informationen iallafall.

[Tangband]

Den första högtalare jag hörde där ljudet släppte från lådorna var Miniaudiofilen med FE102 Sigma elementen, hos Tesserakt. Nu hade dom också akustikbehandlat rummet vilket troligen hjälpte till en hel del. På senare tid har jag hört välrenommerade högtalare där inte ljudet släpper från lådorna, vilket är lite tråkigt.

Vilka högtalare var det?

T.ex finska monitorer.

Alltså Genelec . De mäter rakt och stereobilden kommer aldrig framför högtalarna utan finns mellan dem och en bit bakom.

Mini-audiofilen hade ett element med beteckningen FE 103 sigma.
Ett element som inte mäter rakt.
Betoningen vid 6 kHz tycker jag är intressant, med tanke på lyssningsintrycket.

[Griff]

Äggkartonger ställda topp mot topp skapar massor med håligheter som sprider ut reflexer och ger ett tokdött rum som saknar eko.
Det blir så tyst så man får faktiskt ont i skallen om man sätter örat mot basens hål (jag har provat av misstag)

Är det där hemligheten med att bas/mellanregistret ger diskantelementet en speciell spridning och fysiskt trycker upp ljudet?
Att bas/mellanregistret trycker upp diskantens ljudvågor?
Är hemligheten den att du du helt struntar i isotermisering?
Eller har äggkartongerna en speciell funktion när det gäller att intertonera baselementet?
Jag frågar eftersom jag är nyfiken

Vad som händer är att basen återges med den exakthet som den ska utan lådans påverkan av studsar inuti lådan som man ofta hör på normalbilliga högtalare.
Se'n är det även en fråga om filter som anpassas till elementen så övergångar inte får dippar eller toppar
Om man åxå trycker in en näve fårull bakom basen (se bilden ovan) får man en liten uppmjukning av basen då den inte slår direkt i bakväggen (filtret sitter på bakväggen bakom basen)
När jag var aktiv och byggde dagligen hade jag ofta konversationer med folk men jag har ju inte byggt sedan 2002 så jag har faktiskt knuffat ner mycket i något "reservminne" och känner att jag inte har ork med en långrandig palaver om det igen.
Prova med en låda typ den på bilden och jämför glasull mot äggkartonger.
För mig blev valet enkelt efter att jag ramlat ner i en container med glasull.

Oavsett om du ramlat in i en container med glasull så tycker jag att du ska upphöra med de hemmagjorda teorierna, det kan ju finnas risk för att nytillkomna läsare och skribenter kan tro att det är en sanning.
Att Du har haft tur i någon konstruktion utan någon som helst teori bakom och ger råd utifrån det är liksom inte ok mot de som vill lära sig.
Heja på, men heja inte på utan någon substans.

[RogerGustavsson]

Fast det beror lite på hur man vill lyssna också. Ta ett trumset t.ex., inte vill jag utsättas för hur det låter på 3-4 meters håll med en hårtslående trummis. Vår hörsel är ju inte direkt anpassad för de ljudnivåerna. Fleratalet akustiska instrument saknar det där bastrycket många är ute efter. Det innebär att de kan uppfattas som ljudsvaga utan att vara det. En fiol kan fylla en konsertsal, fast möjligen får den som trakterar instrumentet hörselnedsättning på vänster öra.

Elektrostater är sällan lämpade för höga ljudtryck.

Det stämmer generellt, men för några veckor sedan besökte jag en kompis har ett par Beveridge2-W som han återuppväckt. Det finns nog några par till i landet. De är inte buggfria, med sin rödrivning med en massa 5 kV TV-rör, vilken transientåtergivning! Dessutom kan de spela betydligt starkare än några andra elektrostathögtalare jag hört. De tar inte stor plats heller, men de bör placeras likt Peters ägg fast de är liite större, [ Bild ]
perspektivet är också bra, men de är inte fria från lådljud när man drar på . På 80-talet byggde de flesta inte närmelsevis så resonansdöda höljen som är vanliga nu.

Här har ett antal rader text försvunnit, men de kommer jag inte att försöka återskapa(i kväll, i alla fall).

Beveridge 2W har ju separata dynamiska basar och det ska enligt Beveridge själva göra att de kan spela ungefär 10 dB högre. Var basarna inkopplade när du lyssnade? Skulle vara kul att lyssna på Beveridge! Kan du förmedla min önskan till den lycklige ägaren?

[KentLindqvist]

Att denna fråga öht diskuteras seriöst är nog mera ett bevis på hur sekundkort hörselminnet är.
Har inte hört en stereo som ens i närheten kommer nära ett ensamt virvelslag. (Hobbytrummis)
Har också en flygel i lyssningsrummet. Anslaget, den naturliga tokrena sinustonen, volymen transienten och klangen kommer jag inte nära med mina OA52.2. (Samt 280l basar)

Enkelt prov: slå en pinne mot en resväska. Ta en funderare på hur motsvarande skulle återges i din anläggning!

[Strmbrg]

Att denna fråga öht diskuteras seriöst är nog mera ett bevis på hur sekundkort hörselminnet är.
...

Kanske det inte enbart handlar om hörselminnet - utan även till stor del om en obefogat stor tilltro till och övertygelse om ens anläggnings förträfflighet.
Man hör det man vill höra. Antingen man letar fel eller ägnar sig åt att bekräfta sin egen framgång.

[Perfector]

Att denna fråga öht diskuteras seriöst är nog mera ett bevis på hur sekundkort hörselminnet är.
...

Kanske det inte enbart handlar om hörselminnet - utan även till stor del om en obefogat stor tilltro till och övertygelse om ens anläggnings förträfflighet.
Man hör det man vill höra. Antingen man letar fel eller ägnar sig åt att bekräfta sin egen framgång.

Jag bara njuter av musiken och skiter i princip i vad som låter, så länge det ger mig glädje.

[MacBruce]

[...]
Prova och kolla då, det har bevisligen funkat hos provningsanstalten i Stockholm på sin tid och även hos Philips röntgenlabb när dom provadeatt dämpa en låda med glasull och jagen med äggkartonger.
Det sprack på tiden att göra en låda med kartonger mot tiden att lägga ull i lådan.
jag fick lådorna och en klapp på axeln med ett "lycka till" så jag vet att det faktiskt funkar
Är det dessutom en basreflexlåda så blir skillnaden än större.

Om dina högtalare är testade på Statens Provningsanstalt, borde det väl finnas några mätprotokoll som du kan uppvisa?

[Perfector]

[...]
Prova och kolla då, det har bevisligen funkat hos provningsanstalten i Stockholm på sin tid och även hos Philips röntgenlabb när dom provadeatt dämpa en låda med glasull och jagen med äggkartonger.
Det sprack på tiden att göra en låda med kartonger mot tiden att lägga ull i lådan.
jag fick lådorna och en klapp på axeln med ett "lycka till" så jag vet att det faktiskt funkar
Är det dessutom en basreflexlåda så blir skillnaden än större.

Om dina högtalare är testade på Statens Provningsanstalt, borde det väl finnas några mätprotokoll som du kan uppvisa?

En gång, med Philips hjälp då jag ville att dom testade skillnaden mellan glasull och kartongerna.
Den mätningen finns inte kvar efter 45 år och i övrigt mättes högtalarna hos HiFi-Connection i Mälarhöjden.
Inte heller den firman finns kvar.
Däremot har jag någonstans många mätkurvor från dessa tillfällen, mätta i närfält och med reflexportar separat där så befanns nödvändigt.
Men eftersom jag la ner 2002 så har jag inget behov att bevisa nånting alls.
Om någon skulle prova nå't av allt jag beskrivit och inte bara "simulera" så skulle det naturligtvis vara en bonus, men det är inget jag drömmer om.

[KentLindqvist]

Att denna fråga öht diskuteras seriöst är nog mera ett bevis på hur sekundkort hörselminnet är.
...

Kanske det inte enbart handlar om hörselminnet - utan även till stor del om en obefogat stor tilltro till och övertygelse om ens anläggnings förträfflighet.
Man hör det man vill höra. Antingen man letar fel eller ägnar sig åt att bekräfta sin egen framgång.

Just så.

[PerStromgren]

Jag är fascinerad över hur vi jagar naturtrohet så oerhört, i stället för att låta musiken tala till oss. Vi verkar ju inte ha några som helst problem att få en historia till oss via film - som ju inte är naturtroget det allra minsta - eller en bok, som inte ens försöker. Vad är så speciellt med just musiken?

En film kan ju beröra de flesta, om den är intressant och välgjord, oavsett hur bra eller dåligt mediet är. Inte tusan kände jag mig förflyttad till Los Angeles när jag såg "A Single Man" nyss på vår 32-tummare här hemma! Men historien påverkade mig starkt ändå!

Hur kommer sig denna jakt på musik-hifi men överseende med filmmediet?

PS. Jag brukar tänka på analogin mellan ljud och film, när folk påpekar att det är overkligt att orkestern åker med när man vrider på huvudet med lurarna på sig, men inte protesterar när kameror kör ping-pong i en filmdialog.

[Tell]

Jag är fascinerad över hur vi jagar naturtrohet så oerhört, i stället för att låta musiken tala till oss. Vi verkar ju inte ha några som helst problem att få en historia till oss via film - som ju inte är naturtroget det allra minsta - eller en bok, som inte ens försöker. Vad är så speciellt med just musiken?

En film kan ju beröra de flesta, om den är intressant och välgjord, oavsett hur bra eller dåligt mediet är. Inte tusan kände jag mig förflyttad till Los Angeles när jag såg "A Single Man" nyss på vår 32-tummare här hemma! Men historien påverkade mig starkt ändå!

Hur kommer sig denna jakt på musik-hifi men överseende med filmmediet?

PS. Jag brukar tänka på analogin mellan ljud och film, när folk påpekar att det är overkligt att orkestern åker med när man vrider på huvudet med lurarna på sig, men inte protesterar när kameror kör ping-pong i en filmdialog.

Väldigt bra poäng! O iofs nog lite så jag alltid lite omedvetet tänkt då jag ändå bara lyssnar på musik utan någon helt verklig referens. Låter det najs så låter det najs! O ett riktigt stort o fint PA på hög volym o rätt musik kommer i mina öron låta tusen gånger bättre på alla sätt o vis än vad en live-orkester eller band nånsin skulle kunna göra. Eller aa, rent ljudmässigt då, känslomässigt så har en liten intim konsert med nån med sin bansuriflöjt nåt heelt annat att ge än en stor psytrancefestival

[Strmbrg]

Jag är fascinerad över hur vi jagar naturtrohet så oerhört, i stället för att låta musiken tala till oss. Vi verkar ju inte ha några som helst problem att få en historia till oss via film - som ju inte är naturtroget det allra minsta - eller en bok, som inte ens försöker. Vad är så speciellt med just musiken?

En film kan ju beröra de flesta, om den är intressant och välgjord, oavsett hur bra eller dåligt mediet är. Inte tusan kände jag mig förflyttad till Los Angeles när jag såg "A Single Man" nyss på vår 32-tummare här hemma! Men historien påverkade mig starkt ändå!

Hur kommer sig denna jakt på musik-hifi men överseende med filmmediet?

PS. Jag brukar tänka på analogin mellan ljud och film, när folk påpekar att det är overkligt att orkestern åker med när man vrider på huvudet med lurarna på sig, men inte protesterar när kameror kör ping-pong i en filmdialog.

Jag brukar titta på film liggandes på sidan, via laptop och en hörlurspropp i ena örat. Det andra örat ligger mot kudden så det blir obekvämt med propp.
Eftersom jag ligger på sidan så blir bilden på sned. Inte ens det bekommer mig!
Filmtittande för min del handlar aldrig om att titta på filmer med häftiga ljudeffekter. Snarare tittar jag på dokumentärer och slikt. (Nu senast har jag spånat in på gamla program ur serien "Der schwarze Kanal" från DDR med programledaren Karl-Eduard von Schnitzler.)
Jag bryr mig inte om ljudet så länge jag slipper anstränga mig för att höra vad de säger och inte om bilden så länge jag enkelt ser vad det föreställer.

Men att lyssna på musik... Ja, det är märkligt, och jag tror att det för egen del väldigt mycket handlar om någotslags jädra optimeringsjakt. Alldeles oavsett att jag nu opponerar mig mot detta påhopp på mig själv, och påstår att jag bara är ute efter att få njuta av kompositörens innersta intentioner, och att detta är värt en vansinnig massa pengar, typ.

PS
Film kanske generellt är mer involverande eftersom den kräver uppmärksamhet från fler sinnen. Då finns inte så mycket ledig kapacitet över för att fundera över bilden eller ljudet.
Musik kanske är lite svårare att fokusera fullt ut på, det kräver inte uppmärksamhet från mer än ett sinne, det blir mer ledig kapacitet över, och då far tankarna lätt iväg på annat. Exempelvis hur det låter.

[goat76]

Jag är fascinerad över hur vi jagar naturtrohet så oerhört, i stället för att låta musiken tala till oss. Vi verkar ju inte ha några som helst problem att få en historia till oss via film - som ju inte är naturtroget det allra minsta - eller en bok, som inte ens försöker. Vad är så speciellt med just musiken?

En film kan ju beröra de flesta, om den är intressant och välgjord, oavsett hur bra eller dåligt mediet är. Inte tusan kände jag mig förflyttad till Los Angeles när jag såg "A Single Man" nyss på vår 32-tummare här hemma! Men historien påverkade mig starkt ändå!

Hur kommer sig denna jakt på musik-hifi men överseende med filmmediet?

PS. Jag brukar tänka på analogin mellan ljud och film, när folk påpekar att det är overkligt att orkestern åker med när man vrider på huvudet med lurarna på sig, men inte protesterar när kameror kör ping-pong i en filmdialog.

Jag förstår dina funderingar och kan hålla med till viss del, men den stora skillnaden som jag ser det jämfört en film eller en bok är att musiken i de flesta fall har en ursprungshändelse, ett framförande som man i studion sedan försöker spela in och återskapa, och målet är inte sällan att få till det så att det låter så likt det ursprungliga framförandet som möjligt.

Eftersom det är så uppenbart att målet på många musikproduktioner har varit att just återskapa verket så naturtroget som möjligt, ja då blir det ju lätt så för oss lyssnare att höra och kritisera de uppenbara brister i produktionen, eller diverse tillkortakommanden i stereosystemet som gör att det inte låter naturtroget eller fullt övertygande som de referenser från vi har från diverse ljud eller instrument i verkligheten.

En film är mer en pjäs som mycket väl kan ha en ursprungshändelse, men där vi som tittare mycket väl är fullt medvetna om att det är skådespelare som fått roller att spela och framföra en händelse, därför förväntar vi oss inte heller att se en originalhändelse och kan därmed lättare koppla bort alla funderingar kring hur det verkligen såg ut om det nu råkar utspela sig efter en ursprungshändelse.

[Tell]

Film kanske generellt är mer involverande eftersom den kräver uppmärksamhet från fler sinnen. Då finns inte så mycket ledig kapacitet över för att fundera över bilden eller ljudet.

Perosnligen kan jag tänka över båda rätt bra, samt att dom ibland kan sitta ihop väldigt fint när man kollar film. Ta t ex nya Bladerunner 2049 som är filmad av Roger Deakins med musik av Hans Zimmer, vissa scener när både det visuella o musiken slår en samtidigt så kan bli sån jävla fet känsla. O ser man den deussutom på en stor o fin bild med bra ljud så känns det ju ännnnu mer, väldigt trevligt det

[jansch]

Jag är fascinerad över hur vi jagar naturtrohet så oerhört, i stället för att låta musiken tala till oss. Vi verkar ju inte ha några som helst problem att få en historia till oss via film - som ju inte är naturtroget det allra minsta - eller en bok, som inte ens försöker. Vad är så speciellt med just musiken?

En film kan ju beröra de flesta, om den är intressant och välgjord, oavsett hur bra eller dåligt mediet är. Inte tusan kände jag mig förflyttad till Los Angeles när jag såg "A Single Man" nyss på vår 32-tummare här hemma! Men historien påverkade mig starkt ändå!

Hur kommer sig denna jakt på musik-hifi men överseende med filmmediet?

PS. Jag brukar tänka på analogin mellan ljud och film, när folk påpekar att det är overkligt att orkestern åker med när man vrider på huvudet med lurarna på sig, men inte protesterar när kameror kör ping-pong i en filmdialog.

Jag brukar titta på film liggandes på sidan, via laptop och en hörlurspropp i ena örat. Det andra örat ligger mot kudden så det blir obekvämt med propp.
Eftersom jag ligger på sidan så blir bilden på sned. Inte ens det bekommer mig!
Filmtittande för min del handlar aldrig om att titta på filmer med häftiga ljudeffekter. Snarare tittar jag på dokumentärer och slikt. (Nu senast har jag spånat in på gamla program ur serien "Der schwarze Kanal" från DDR med programledaren Karl-Eduard von Schnitzler.)
Jag bryr mig inte om ljudet så länge jag slipper anstränga mig för att höra vad de säger och inte om bilden så länge jag enkelt ser vad det föreställer.

Men att lyssna på musik... Ja, det är märkligt, och jag tror att det för egen del väldigt mycket handlar om någotslags jädra optimeringsjakt. Alldeles oavsett att jag nu opponerar mig mot detta påhopp på mig själv, och påstår att jag bara är ute efter att få njuta av kompositörens innersta intentioner, och att detta är värt en vansinnig massa pengar, typ.

PS
Film kanske generellt är mer involverande eftersom den kräver uppmärksamhet från fler sinnen. Då finns inte så mycket ledig kapacitet över för att fundera över bilden eller ljudet.
Musik kanske är lite svårare att fokusera fullt ut på, det kräver inte uppmärksamhet från mer än ett sinne, det blir mer ledig kapacitet över, och då far tankarna lätt iväg på annat. Exempelvis hur det låter.

Då upplever du verkligheten på rätt sätt!
Prova att sitta upp och vrida skärmen 90grader istället , är det svårt att då tillgodogöra sig bildinformationen så kan man vara helt lugn.

Gör också samma sak med en bok/text. Hur upplever du att läsa då?

Att ligga på sidan och lyssna på stereo är ju också ok, inte bara stereobilden är vriden utan också hela rumsakustiken. Luta huvudet framåt bakåt när du sitter, upplever du ljudet ok?


Örats båggångar ............ bl.a

[music4ever]

Jag är fascinerad över hur vi jagar naturtrohet så oerhört, i stället för att låta musiken tala till oss. Vi verkar ju inte ha några som helst problem att få en historia till oss via film - som ju inte är naturtroget det allra minsta - eller en bok, som inte ens försöker. Vad är så speciellt med just musiken?

Om jag åker hem till 10 st på forumet som påstår sig ha rätt naturtroget återgivning av akustik musik så kommer jag få med största sannolikhet ett väldigt brett spann av olika återgivning, som många är väldigt långt ifrån varandra.

[PerStromgren]

Jag är fascinerad över hur vi jagar naturtrohet så oerhört, i stället för att låta musiken tala till oss. Vi verkar ju inte ha några som helst problem att få en historia till oss via film - som ju inte är naturtroget det allra minsta - eller en bok, som inte ens försöker. Vad är så speciellt med just musiken?

Om jag åker hem till 10 st på forumet som påstår sig ha rätt naturtroget återgivning av akustik musik så kommer jag få med största sannolikhet ett väldigt brett spann av olika återgivning, som många är väldigt långt ifrån varandra.

Visst är det så. Här behövs en ingenjör som uppfinner en hifimätare, så vi kan få något gemensamt att jobba mot!

[Perfector]

Här känner jag en välsignelse i luften.
Den att alla får ha sin husfrid i fred och att ingen tvingas in i likriktningen av att vara tvungen att bygga rum och tolka musik på samma sätt.
Vad andra tycker blir ett ickeproblem.

[Bill50x]

Visst är det så. Här behövs en ingenjör som uppfinner en hifimätare, så vi kan få något gemensamt att jobba mot!

Det finns redan en hifi-mätare. Priset. Ju dyrare ju bättre, enkelt, eller hur? Behöver man inte vara ingenjör för att fixa

/ B

[Prozac]

Här känner jag en välsignelse i luften.
Den att alla får ha sin husfrid i fred och att ingen tvingas in i likriktningen av att vara tvungen att bygga rum och tolka musik på samma sätt.
Vad andra tycker blir ett ickeproblem.

Vad andra tycker är redan ett icke-problem. Det är att jag själv (som kritisk lyssnare) upplever stor skillnad mellan konsertupplevd akustisk musik och musik på den egna (och andras) musikåtergivningsutrustning...det är problemet....

[Perfector]

Här känner jag en välsignelse i luften.
Den att alla får ha sin husfrid i fred och att ingen tvingas in i likriktningen av att vara tvungen att bygga rum och tolka musik på samma sätt.
Vad andra tycker blir ett ickeproblem.

Vad andra tycker är redan ett icke-problem. Det är att jag själv (som kritisk lyssnare) upplever stor skillnad mellan konsertupplevd akustisk musik och musik på den egna (och andras) musikåtergivningsutrustning...det är problemet....

Det är ju ditt problem.
För mig är det ett ickeproblem

[Prozac]

Här känner jag en välsignelse i luften.
Den att alla får ha sin husfrid i fred och att ingen tvingas in i likriktningen av att vara tvungen att bygga rum och tolka musik på samma sätt.
Vad andra tycker blir ett ickeproblem.

Vad andra tycker är redan ett icke-problem. Det är att jag själv (som kritisk lyssnare) upplever stor skillnad mellan konsertupplevd akustisk musik och musik på den egna (och andras) musikåtergivningsutrustning...det är problemet....

Det är ju ditt problem.
För mig är det ett ickeproblem

Ja, det är väl graden av kritiskt lyssnande som skiljer då.

[Belker]

Visst är det så. Här behövs en ingenjör som uppfinner en hifimätare, så vi kan få något gemensamt att jobba mot!

Det finns redan en hifi-mätare. Priset. Ju dyrare ju bättre, enkelt, eller hur? Behöver man inte vara ingenjör för att fixa

/ B

Att inte vara ingenjör är snarast en förutsättning.

[Bill50x]

Att inte vara ingenjör är snarast en förutsättning.

Jo. Fast vissa saker måste man vara en ingenjör för att inte förstå...

/ B

[Perfector]

Att inte vara ingenjör är snarast en förutsättning.

Jo. Fast vissa saker måste man vara en ingenjör för att inte förstå...

/ B

Då kallas man ingentinggör ju

[music4ever]

Visst är det så. Här behövs en ingenjör som uppfinner en hifimätare, så vi kan få något gemensamt att jobba mot!

Eller så motsäger det de som hävdar att endast akustisk musik kan man ha för utvärdera anläggningen med.

[goat76]

Visst är det så. Här behövs en ingenjör som uppfinner en hifimätare, så vi kan få något gemensamt att jobba mot!

Eller så motsäger det de som hävdar att endast akustisk musik kan man ha för utvärdera anläggningen med.

Jag har inte heller förstått de tankegångarna då även akustiska instrument låter olika varandra. Som exempel finns det ju en uppsjö olika typer av akustiska gitarrer som låter väldigt olika, och ännu mer så i olika beroende på akustiken i det rum de spelas i. Inte ens samma instrument behöver nödvändigtvis låta likadant i händerna på olika musiker beroende på spelstil.
Det finns definitivt ett relativt stort spann på hur det egentligen ska låta ifall man inte var på plats vid inspelningen, men det kan ändå vara svårt att veta hur mycket inspelningsutrustningen färgade inspelningen vilket kanske gör att både inspelningsteknikern och sedermera vi som slutgiltiga lyssnare "motkompenserar" de eventuella färgningarna.

Det bör nog vara lite lättare om ljudet/musiken man utvärderar med är av ett slag som i sin naturliga form på ett eller annat sätt alstrat ljud i en akustisk miljö för att vi ens ska kunna ha en referens att gå på, det kan vara ett helakustiskt instrument, men det kan även vara en elgitarr eller vilket annat ljud som helst, baravi har god kännedom om hur det låter i verkligheten. Men som sagt, trots detta blir spannet ända ganska stort men vi kan iallafall (i de flesta fall) höra om det låter totalt fel.

Elektroniskt alstrade ljud som aldrig varit ute och vänt i en akustisk miljö blir dock svårare att avgöra om de låter rätt, men ifall man hört samma inspelning i väldigt många olika ljudanläggningar så har man nog kunnat bilda sig en viss uppfattning om hur det är tänkt att låta.

[Conan]

Visst är det så. Här behövs en ingenjör som uppfinner en hifimätare, så vi kan få något gemensamt att jobba mot!

Det finns redan en hifi-mätare. Priset. Ju dyrare ju bättre, enkelt, eller hur? Behöver man inte vara ingenjör för att fixa

/ B

Vi har ju tryffelskalan och med en auktoriserad truffelboard borde vi väl kunna ha den där "hifimätaren"?

[Perfector]

Om man ska hårdra det lite så visst fanken låter det "högtalare hos oss allihop.
Annars skulle det inte låta alls, eller?

[goat76]

Om man ska hårdra det lite så visst fanken låter det "högtalare hos oss allihop.
Annars skulle det inte låta alls, eller?

...Samt att det hos oss alla på sin höjd kan låta som riktigt bra högtalare, men att det man hör är återgiven musik och inte ett live-framförande råder det nog knappast några tveksamheter om.

[Perfector]

Om man ska hårdra det lite så visst fanken låter det "högtalare hos oss allihop.
Annars skulle det inte låta alls, eller?

...Samt att det hos oss alla på sin höjd kan låta som riktigt bra högtalare, men att det man hör är återgiven musik och inte ett live-framförande råder det nog knappast några tveksamheter om.

Absolut.
Men det gäller att "ljuga" så vackert som möjligt.

[hcl]

Visst är det så. Här behövs en ingenjör som uppfinner en hifimätare, så vi kan få något gemensamt att jobba mot!

Eller så motsäger det de som hävdar att endast akustisk musik kan man ha för utvärdera anläggningen med.

Jag har inte heller förstått de tankegångarna då även akustiska instrument låter olika varandra. Som exempel finns det ju en uppsjö olika typer av akustiska gitarrer som låter väldigt olika, och ännu mer så i olika beroende på akustiken i det rum de spelas i. Inte ens samma instrument behöver nödvändigtvis låta likadant i händerna på olika musiker beroende på spelstil.
Det finns definitivt ett relativt stort spann på hur det egentligen ska låta ifall man inte var på plats vid inspelningen, men det kan ändå vara svårt att veta hur mycket inspelningsutrustningen färgade inspelningen vilket kanske gör att både inspelningsteknikern och sedermera vi som slutgiltiga lyssnare "motkompenserar" de eventuella färgningarna.

Det bör nog vara lite lättare om ljudet/musiken man utvärderar med är av ett slag som i sin naturliga form på ett eller annat sätt alstrat ljud i en akustisk miljö för att vi ens ska kunna ha en referens att gå på, det kan vara ett helakustiskt instrument, men det kan även vara en elgitarr eller vilket annat ljud som helst, baravi har god kännedom om hur det låter i verkligheten. Men som sagt, trots detta blir spannet ända ganska stort men vi kan iallafall (i de flesta fall) höra om det låter totalt fel.

Elektroniskt alstrade ljud som aldrig varit ute och vänt i en akustisk miljö blir dock svårare att avgöra om de låter rätt, men ifall man hört samma inspelning i väldigt många olika ljudanläggningar så har man nog kunnat bilda sig en viss uppfattning om hur det är tänkt att låta.

Håller med! Det är därför det inte är någon bra ide att bedömma hur bra en apparat, eller högtalare låter baserat på någon jämförelse med en inre ljudbildsreferens. Då är det säkrare att bedömma återgivningen utifrån hur väl musikens kvaliteter går går fram (så som rytmik, samspel, harmonier, tonprecision), d.v.s. givet att musiken är välproducerad ur ett musikaliskt perspektiv så bör detta framgå väl. Bra apparater förmår detta i högre grad, dåliga i mindre grad.

[RogerGustavsson]

Visst är det så. Här behövs en ingenjör som uppfinner en hifimätare, så vi kan få något gemensamt att jobba mot!

Eller så motsäger det de som hävdar att endast akustisk musik kan man ha för utvärdera anläggningen med.

Jag har inte heller förstått de tankegångarna då även akustiska instrument låter olika varandra. Som exempel finns det ju en uppsjö olika typer av akustiska gitarrer som låter väldigt olika, och ännu mer så i olika beroende på akustiken i det rum de spelas i. Inte ens samma instrument behöver nödvändigtvis låta likadant i händerna på olika musiker beroende på spelstil.
Det finns definitivt ett relativt stort spann på hur det egentligen ska låta ifall man inte var på plats vid inspelningen, men det kan ändå vara svårt att veta hur mycket inspelningsutrustningen färgade inspelningen vilket kanske gör att både inspelningsteknikern och sedermera vi som slutgiltiga lyssnare "motkompenserar" de eventuella färgningarna.

Det bör nog vara lite lättare om ljudet/musiken man utvärderar med är av ett slag som i sin naturliga form på ett eller annat sätt alstrat ljud i en akustisk miljö för att vi ens ska kunna ha en referens att gå på, det kan vara ett helakustiskt instrument, men det kan även vara en elgitarr eller vilket annat ljud som helst, baravi har god kännedom om hur det låter i verkligheten. Men som sagt, trots detta blir spannet ända ganska stort men vi kan iallafall (i de flesta fall) höra om det låter totalt fel.

Elektroniskt alstrade ljud som aldrig varit ute och vänt i en akustisk miljö blir dock svårare att avgöra om de låter rätt, men ifall man hört samma inspelning i väldigt många olika ljudanläggningar så har man nog kunnat bilda sig en viss uppfattning om hur det är tänkt att låta.

Bra uttryckt!

[hifikg]

Jag är fascinerad över hur vi jagar naturtrohet så oerhört, i stället för att låta musiken tala till oss. Vi verkar ju inte ha några som helst problem att få en historia till oss via film - som ju inte är naturtroget det allra minsta - eller en bok, som inte ens försöker. Vad är så speciellt med just musiken?

Om jag åker hem till 10 st på forumet som påstår sig ha rätt naturtroget återgivning av akustik musik så kommer jag få med största sannolikhet ett väldigt brett spann av olika återgivning, som många är väldigt långt ifrån varandra.

Visst är det så. Här behövs en ingenjör som uppfinner en hifimätare, så vi kan få något gemensamt att jobba mot!

Sätt OA52 som 1 o sen får man mäta hur nära man kommer, ESL 63 ≈ 0,96
Apogee Duetta Signature 2.0, 0,97-1,04
Audio Pro Stereo One, 0,44

Allt enligt fullständigt vetenskapliga gissningar och med reservation för att det kan vara precis tvärtom också.

[lennartj]

PS. Jag brukar tänka på analogin mellan ljud och film, när folk påpekar att det är overkligt att orkestern åker med när man vrider på huvudet med lurarna på sig, men inte protesterar när kameror kör ping-pong i en filmdialog.

När jag besökte den årliga AHA!festivalen 12-14 november på Chalmers där konst möter teknik på massor av olika sätt blev min synskadade kompis Leif helt begeistrad över en app för hörlurslyssning där ljudperpektivet i lurarna låg fast trots att man vred på huvudet. Det hade han önskat sig länge. Vi kom att diskutera varför jag tyckte att det var ganska onödigt. För oss som ser vinner synen starkt över hörseln när det gäller att orientera sig, men ser man inget blir prioiteringen helt olika.

[lennartj]

Fast det beror lite på hur man vill lyssna också. Ta ett trumset t.ex., inte vill jag utsättas för hur det låter på 3-4 meters håll med en hårtslående trummis. Vår hörsel är ju inte direkt anpassad för de ljudnivåerna. Fleratalet akustiska instrument saknar det där bastrycket många är ute efter. Det innebär att de kan uppfattas som ljudsvaga utan att vara det. En fiol kan fylla en konsertsal, fast möjligen får den som trakterar instrumentet hörselnedsättning på vänster öra.

Elektrostater är sällan lämpade för höga ljudtryck.

Det stämmer generellt, men för några veckor sedan besökte jag en kompis har ett par Beveridge2-W som han återuppväckt. Det finns nog några par till i landet. De är inte buggfria, med sin rödrivning med en massa 5 kV TV-rör, vilken transientåtergivning! Dessutom kan de spela betydligt starkare än några andra elektrostathögtalare jag hört. De tar inte stor plats heller, men de bör placeras likt Peters ägg fast de är liite större, [ Bild ]
perspektivet är också bra, men de är inte fria från lådljud när man drar på . På 80-talet byggde de flesta inte närmelsevis så resonansdöda höljen som är vanliga nu.

Här har ett antal rader text försvunnit, men de kommer jag inte att försöka återskapa(i kväll, i alla fall).

Beveridge 2W har ju separata dynamiska basar och det ska enligt Beveridge själva göra att de kan spela ungefär 10 dB högre. Var basarna inkopplade när du lyssnade? Skulle vara kul att lyssna på Beveridge! Kan du förmedla min önskan till den lycklige ägaren?

Tyvärr är det strul med delningsfiltren eller subwooferslutstegen,och jämfört med moderna subwoofrar var de ganska usla och han hade ingen lust att sabba intrimningen mellan sina nya XTZ-subbar och TAD Compact Reference.
Jag har alltså inte hört Beveridge 2SW med subbar. De är nog till salu. Jag kan kolla under veckan. Svarar i så fall i PM om någon visar intresse.

[juanth]

Men alltså, tråden måste väl ändå handla om att ljudet släpper från högtalarna, att de inte avslöjar sin position, inte har störande lådljud, att illusionen är tillräcklig osv. Att alla lyssnar från högtalare är väl klargjort sedan länge?

Därför kryssade jag i att det inte låter högtalare hos mig.

[MacBruce]

Hos mig låter det alldeles påtagligt "högtalare" för närvarande. Avser dock att med tillgängliga medel råda bot på det. Främsta utmaningen är tillgängligt utrymme...

[hifikg]

Kryssade i "va f-n" efter moget övervägande, jag vill inte påstå att andras ljud låter mer högtalare än mitt, men det som strömmar mot mig nu, efter några dagars utevaro utan att alls lyssna på musik, är så otroligt att det nästan inte är sant. Etta James är här. Nu. Enligt Wikipedia dog hon för åtta år sen, men icke!

[MacBruce]

Jag är fascinerad över hur vi jagar naturtrohet så oerhört, i stället för att låta musiken tala till oss. Vi verkar ju inte ha några som helst problem att få en historia till oss via film - som ju inte är naturtroget det allra minsta - eller en bok, som inte ens försöker. Vad är så speciellt med just musiken? [...]

Jag får väl anmäla en avvikande åsikt när det gäller film, då — men jag är ju som jag är... Det är högst sällan som jag blir "fångad" av en film, beroende på alla "hintar" om, att detta utspelas framför kameror. Det kan vara något så enkelt som att en skådespelare tittar i en onaturlig vinkel, eller flackar med blicken, för att undvika att titta in i kameran.

I dag tänker jag spela in "praktkalkonen" Gula Divisionen, som sänds (för vilken gång i ordningen vet jag inte) i SvT1 kl 15:25. För mig är det ofattbart, att ingen recensent (mig veterligen) t.ex har klankat på scenen där en Tunna förmodas braka igenom en skogsdunge. Det är ju nämligen övertydligt, att det är ett duköverklätt träskelett som släpas genom skogen... Annat att förtiga för närvarande, då jag nog har glömt/förträngt en hel del.

[MacBruce]

Hos mig låter det alldeles påtagligt "högtalare" för närvarande. Avser dock att med tillgängliga medel råda bot på det. Främsta utmaningen är tillgängligt utrymme...

Hur som helst behöver man ju någon gång emellanåt någonting som kan förmedla "ljud"... Fick av en välmenande anhörig högtalarna enl bif bild. Hade, av utrymmesskäl, tänkt att använda dem som en sorts hörlurar på halvdistans. Mänskligt tal lät ursprungligen som Darth Vader på analoga steroider. Med huvudet i en tunna. Med locket av avslöjade burkarna förstås, att det inte fanns en droppe dämpmaterial i dem.

Som synes på bilden, har jag stoppat i lite filtervadd (det skall vara snyggare arrangerat och lite på fronten också), som blev över efter prototypen till en utsug för medicinska ändamål, som jag gjorde en styrning till. "Kan det stoppa smittämnen, så kan det väl stoppa en del oljud också", var tanken.

Tja, jag vill inte tala om underverk (eller det vill jag ju, men det låter så skrytsamt), men nog gjorde det nytta! Det mesta av "burkigheten" försvann, och man kan rentav höra vad folk säger, om de talar som folk.

[Perfector]

Hos mig låter det alldeles påtagligt "högtalare" för närvarande. Avser dock att med tillgängliga medel råda bot på det. Främsta utmaningen är tillgängligt utrymme...

Hur som helst behöver man ju någon gång emellanåt någonting som kan förmedla "ljud"... Fick av en välmenande anhörig högtalarna enl bif bild. Hade, av utrymmesskäl, tänkt att använda dem som en sorts hörlurar på halvdistans. Mänskligt tal lät ursprungligen som Darth Vader på analoga steroider. Med huvudet i en tunna. Med locket av avslöjade burkarna förstås, att det inte fanns en droppe dämpmaterial i dem.

Som synes på bilden, har jag stoppat i lite filtervadd (det skall vara snyggare arrangerat och lite på fronten också), som blev över efter prototypen till en utsug för medicinska ändamål, som jag gjorde en styrning till. "Kan det stoppa smittämnen, så kan det väl stoppa en del oljud också", var tanken.

Tja, jag vill inte tala om underverk (eller det vill jag ju, men det låter så skrytsamt), men nog gjorde det nytta! Det mesta av "burkigheten" försvann, och man kan rentav höra vad folk säger, om de talar som folk.

Har du en liten förstärkare i högtalaren kan jag rekommendera en viss försiktighet med vadden.
Jag hade ett par Trust som jag vaddade och då blev kylningen av slutsteget på 0.5 watt så dålig att den brann, dvs den började tokbrumma och till sist gav den upp

[MacBruce]

Har du en liten förstärkare i högtalaren kan jag rekommendera en viss försiktighet med vadden.
Jag hade ett pat Trust som jag vaddade och då blev kylningen av slutsteget på 0.5 watt så dålig att den brann, dvs den började tokbrumma och till sist gav den upp

Tack för omtanken; jag har jobbat sedan slutet av 60-talet med utveckling av industriell och Mil-certifierad elektronik.

[Nattlorden]

Skall det där föreställa en basreflexport? Det kan man kosta på sig, men inte lite dämpmaterial?

[MacBruce]

Skall det där föreställa en basreflexport? Det kan man kosta på sig, men inte lite dämpmaterial?

Man blir nästan lite rörd, när man ser stackar'n, eller hur? Men en flott sväng i yttre mynningen har den!

[matssvensson]

Gulligt. Kan det vara så att ”basreflexporten” också är tänkt att fungera som någon slags ventilation för elektroniken?

[Tell]

Sätt på ett par spikes, installera några kabellyftare och en sån där Chord ljuduppskalare så kommer du uppleva ett ännu större lyft i välljudet!

[MacBruce]

Gulligt. Kan det vara så att ”basreflexporten” också är tänkt att fungera som någon slags ventilation för elektroniken?

Det skadar nog inte i så fall. De små plastlådorna är praktiskt taget hermetiskt täta i övrigt.

[MacBruce]

Sätt på ett par spikes, installera några kabellyftare och en sån där Chord ljuduppskalare så kommer du uppleva ett ännu större lyft i välljudet!

Nu skall vi inte ge de här burkarna mer uppmärksamhet än de förtjänar... Funderar på att göra några mätningar — någon dag då planeterna befinner sig i en gynnsam position — för att se om det inneboende elementet kan tänkas ha några dolda kvaliteter, som man kan utnyttja.

För närvarande fungerar högtalarna närmast som "ljud-indikatorer", då den inbyggda ljudgivaren i min Mini är mera "klick-orienterad"...

[Martin]

Det låter inte högtalare och min slutsats från det är att direktljudet som utgår ifrån högtalarelementen behöver spela i fas och ha korrekt relativ nivå i alla riktningar för i princip alla frekvenser för att uppnå den effekten. Låg dist på de nivåer man spelar och frånvaro av resonanser/missljud är också viktigt såklart.

Står man på trappen utanför dörrhålet in till huset och lyssnar så är alltså ljudet fortfarande intakt i signaturen inklusive alla reflexer och inte ens då låter det högtalare. Från vardagsrummet som ligger i andra änden av huset.

Ytterst få högtalare som jag lyssnat på klarar det bra.