"Dela aldrig av dina högtalare"

[Knuttebaloa]

Vad har ni för tankar om/erfarenhet av detta att inte dela:

REL´s grundläggande principer

• Dela aldrig av Dina högtalare. De låter bäst när de får spela hela sitt register. Beskär man dem tappar man stereobas.

• Dela subben med ett flackt delningsfilter (12 dB/oktav) för jämnare övergång till högtalarna. För detta krävs det att man kan göra en låg delning. Notera att i REL´s modeller är lägsta brytpunkt mellan 20 och 30 Hz, beroende på serie! Ställs delningen på t.ex 30 Hz så har man full styrka där och nedåt (så långt subbasen orkar) och sedan finns information med högre upp men avtagande i styrka. Högtalare fungerar precis tvärtom och faller av nedåt i frekvens. Summan blir en perfekt integration när båda kurvorna möts!

• Koppla optimalt för musik via högnivå för bäst integration. Då får subbasen exakt samma information som högtalarna i timing samt får samma \"färgning\" från förstärkaren.

• Två subbasar ger bättre rumsspridning än en, men samtidigt kan man konstatera att en bra integrerad subbas gör ett mycket bra jobb!

Bakgrunden till simultan-kopplingen

I slutet av 90-talet lanserade REL en smart koppling för att inte kompromissa för hembio. Detta innebär att man kör dubbelkkopplingen med hög- och lågnivåkabel samtidigt med olika volymer och delningsfrekvenser. Via högnivå fyller man på med basen som saknas i (front)högtalarna. Via bioförstärkarens subwoofer-utgång återges den speciella subbas-kanalen med en högre delning (ställs i bioförstärkaren). I 2-kanal har man ställt in att man ej har subbas, men då ligger subbasen ändå med via högnivå och fyller ut det som saknas. Resultatet är perfekt integration för både film och musik.

[MorganM]

Håller med om det.Nästan.....Om man inte har ett helt ofärgat delningsfilter och lyckas integrera basarna perfekt med stereon och rummet.

[Tangband]

Rels/Linns delning med 12 dB/okt LP filter för subwoofers tillsammans med ofiltrerade inverterade och slutna toppar kan försvaras om inget HP filter till topparna finns att tillgå.
Resultatet kan bli ganska bra ljudmässigt.
Nackdelen är :

1. Topparna får ingen avlastning nedåt i frekvens. Det innebär lägre effektålighet och högre dist.
2. Subbasarna måste stå nära topparna pga den flacka filtreringen.

Bättre resultat kan uppnås med ett riktigt delningsfilter med både LP och HP i stereo där det delas 30 dB/okt LP för basarna och 18 dB/ okt för slutna toppar ( blir 30 dB/ okt med den akustiska avrullningen ) .

Den udda ordningens akustiska delningen ger även en aning större flexibel placering av subbasarna.
Att koppla in subbasarna från högtalarutgången är oftast sämre ljudmässigt än via pre out.
En mono sub är mycket sämre än två subwoofers med stereosignal.

[kneten]

Med Ino:s delningsfilter har man möjligheten att välja mono eller stereo för basarna med en vippa på fronten

[goat76]

Jag kör med en ensam REL i ett av de främre hörnen precis efter deras beskrivning av hur man bör placera dem för maximal väggstöd vilket hörnplaceringen ger, det fungerar perfekt.
Crossover ställs så lågt som möjligt för minsta möjliga överlappning till frontarna, och som påpekats får den precis samma signal som frontarna då högnivå-kablarna kopplas till samma högtalarbindningar på förstärkaren, vilket ska ge samma timing och tonala balans. Kanske är det därför många anser att RELs subbar intefrerar så väl med huvudhögtalarna. Subwoofern är även kopplad med vanlig lågnivå för filmljud.

Som sagt, RELen fungerar perfekt, den märks inte av förrens man stänger av den, och någon avlastning behöver inte mina frontar för lägenhetsvolym och en ensam sub fyller ut mitt vardagsrum utan några problem.

[pLudio]

REL har en pragmatisk lösning som fungerar tillräckligt bra.

[I-or]

Vad har ni för tankar om/erfarenhet av detta att inte dela:

REL´s grundläggande principer

• Dela aldrig av Dina högtalare. De låter bäst när de får spela hela sitt register. Beskär man dem tappar man stereobas.

• Dela subben med ett flackt delningsfilter (12 dB/oktav) för jämnare övergång till högtalarna. För detta krävs det att man kan göra en låg delning. Notera att i REL´s modeller är lägsta brytpunkt mellan 20 och 30 Hz, beroende på serie! Ställs delningen på t.ex 30 Hz så har man full styrka där och nedåt (så långt subbasen orkar) och sedan finns information med högre upp men avtagande i styrka. Högtalare fungerar precis tvärtom och faller av nedåt i frekvens. Summan blir en perfekt integration när båda kurvorna möts!

• Koppla optimalt för musik via högnivå för bäst integration. Då får subbasen exakt samma information som högtalarna i timing samt får samma \"färgning\" från förstärkaren.

• Två subbasar ger bättre rumsspridning än en, men samtidigt kan man konstatera att en bra integrerad subbas gör ett mycket bra jobb!

1. Fel. Hörseln kan inte uppfatta stereo för låga frekvenser och nästan alla inspelningar har monobas hursomhelst.

2. Fel. En brant delning är att föredra, då den minskar risken för lokalisering av basmodulen.

3. Svammel, kommentarer överflödiga.

4. Om basmodulerna är asymmetriskt uppställda m.a.p. lyssningspositionen och begränsningsytorna är det fördelaktigt för frekvensgången, i annat fall får man "bara" dubbla ljudtryckskapaciteten.

[rigi]

Vad har ni för tankar om/erfarenhet av detta att inte dela:

REL´s grundläggande principer

• Dela aldrig av Dina högtalare. De låter bäst när de får spela hela sitt register. Beskär man dem tappar man stereobas.

• Dela subben med ett flackt delningsfilter (12 dB/oktav) för jämnare övergång till högtalarna. För detta krävs det att man kan göra en låg delning. Notera att i REL´s modeller är lägsta brytpunkt mellan 20 och 30 Hz, beroende på serie! Ställs delningen på t.ex 30 Hz så har man full styrka där och nedåt (så långt subbasen orkar) och sedan finns information med högre upp men avtagande i styrka. Högtalare fungerar precis tvärtom och faller av nedåt i frekvens. Summan blir en perfekt integration när båda kurvorna möts!

• Koppla optimalt för musik via högnivå för bäst integration. Då får subbasen exakt samma information som högtalarna i timing samt får samma \"färgning\" från förstärkaren.

• Två subbasar ger bättre rumsspridning än en, men samtidigt kan man konstatera att en bra integrerad subbas gör ett mycket bra jobb!

Bakgrunden till simultan-kopplingen

I slutet av 90-talet lanserade REL en smart koppling för att inte kompromissa för hembio. Detta innebär att man kör dubbelkkopplingen med hög- och lågnivåkabel samtidigt med olika volymer och delningsfrekvenser. Via högnivå fyller man på med basen som saknas i (front)högtalarna. Via bioförstärkarens subwoofer-utgång återges den speciella subbas-kanalen med en högre delning (ställs i bioförstärkaren). I 2-kanal har man ställt in att man ej har subbas, men då ligger subbasen ändå med via högnivå och fyller ut det som saknas. Resultatet är perfekt integration för både film och musik.

Efter allt mitt byggande och lilla kunnande så har jag upplevt det helt tvärtom. Förutom fler subbar är bättre

[jansch]

Vad har ni för tankar om/erfarenhet av detta att inte dela:

REL´s grundläggande principer

• Dela aldrig av Dina högtalare. De låter bäst när de får spela hela sitt register. Beskär man dem tappar man stereobas.

• Dela subben med ett flackt delningsfilter (12 dB/oktav) för jämnare övergång till högtalarna. För detta krävs det att man kan göra en låg delning. Notera att i REL´s modeller är lägsta brytpunkt mellan 20 och 30 Hz, beroende på serie! Ställs delningen på t.ex 30 Hz så har man full styrka där och nedåt (så långt subbasen orkar) och sedan finns information med högre upp men avtagande i styrka. Högtalare fungerar precis tvärtom och faller av nedåt i frekvens. Summan blir en perfekt integration när båda kurvorna möts!

• Koppla optimalt för musik via högnivå för bäst integration. Då får subbasen exakt samma information som högtalarna i timing samt får samma \"färgning\" från förstärkaren.

• Två subbasar ger bättre rumsspridning än en, men samtidigt kan man konstatera att en bra integrerad subbas gör ett mycket bra jobb!

1. Fel. Hörseln kan inte uppfatta stereo för låga frekvenser och nästan alla inspelningar har monobas hursomhelst.

2. Fel. En brant delning är att föredra, då den minskar risken för lokalisering av basmodulen.

3. Svammel, kommentarer överflödiga.

4. Om basmodulerna är asymmetriskt uppställda m.a.p. lyssningspositionen och begränsningsytorna är det fördelaktigt för frekvensgången, i annat fall får man "bara" dubbla ljudtryckskapaciteten.

Det där är en riktig myt på Faktiskt.io, att det finns stereobas alltså.
Vid nästan all musik kan man totalt glömma "stereobas" under 200Hz, oftast högre. Visserligen beror det på vad man menar med "bas". Först och främst, ytterllgt få naturliga ljud resulterar i att hörseln försöker bestämma riktning på frekvenser under 200Hz. Typiskt elbas, kontrabas, bastrumma etc. har så mycket övertoner att hörseln bestämmer riktning på dessa frekvenser - och har väl hörseln "låst riktning" är det svårt att få den att ändra sig. Man kan "veva runt" med grundtonen hej vilt i ett rum utan någon som helst påverkan på upplevd riktning.

Problemet är bara att distorsion och flacka filter gör att t.ex en subbas inte skär av tillräckligt. "Phonkurvan" (equal loudness curve) gör att t.ex 12dB:s filter i låga register och vid rimliga SPL i själva verket inte dämpar upplevt ljud. Trots detta - transienter styr.

Därutöver, i normala rum , hinner inte hörseln bygga upp hörselintrycket (uppfattad volym) före reflektioner och stående vågor är etablerade i rummet.

Att prova med sinustoner (enstaka toner) är "skojigt" men har inget med stereobild att göra i ett normalt rum, inte ens över 1kHz... men de är en annan sak på samma tema.

[Tangband]

Vad har ni för tankar om/erfarenhet av detta att inte dela:

REL´s grundläggande principer

• Dela aldrig av Dina högtalare. De låter bäst när de får spela hela sitt register. Beskär man dem tappar man stereobas.

• Dela subben med ett flackt delningsfilter (12 dB/oktav) för jämnare övergång till högtalarna. För detta krävs det att man kan göra en låg delning. Notera att i REL´s modeller är lägsta brytpunkt mellan 20 och 30 Hz, beroende på serie! Ställs delningen på t.ex 30 Hz så har man full styrka där och nedåt (så långt subbasen orkar) och sedan finns information med högre upp men avtagande i styrka. Högtalare fungerar precis tvärtom och faller av nedåt i frekvens. Summan blir en perfekt integration när båda kurvorna möts!

• Koppla optimalt för musik via högnivå för bäst integration. Då får subbasen exakt samma information som högtalarna i timing samt får samma \"färgning\" från förstärkaren.

• Två subbasar ger bättre rumsspridning än en, men samtidigt kan man konstatera att en bra integrerad subbas gör ett mycket bra jobb!

1. Fel. Hörseln kan inte uppfatta stereo för låga frekvenser och nästan alla inspelningar har monobas hursomhelst.

2. Fel. En brant delning är att föredra, då den minskar risken för lokalisering av basmodulen.

3. Svammel, kommentarer överflödiga.

4. Om basmodulerna är asymmetriskt uppställda m.a.p. lyssningspositionen och begränsningsytorna är det fördelaktigt för frekvensgången, i annat fall får man "bara" dubbla ljudtryckskapaciteten.

Det där är en riktig myt på Faktiskt.io, att det finns stereobas alltså.
Vid nästan all musik kan man totalt glömma "stereobas" under 200Hz, oftast högre. Visserligen beror det på vad man menar med "bas". Först och främst, ytterllgt få naturliga ljud resulterar i att hörseln försöker bestämma riktning på frekvenser under 200Hz. Typiskt elbas, kontrabas, bastrumma etc. har så mycket övertoner att hörseln bestämmer riktning på dessa frekvenser - och har väl hörseln "låst riktning" är det svårt att få den att ändra sig. Man kan "veva runt" med grundtonen hej vilt i ett rum utan någon som helst påverkan på upplevd riktning.

Problemet är bara att distorsion och flacka filter gör att t.ex en subbas inte skär av tillräckligt. "Phonkurvan" (equal loudness curve) gör att t.ex 12dB:s filter i låga register och vid rimliga SPL i själva verket inte dämpar upplevt ljud. Trots detta - transienter styr.

Därutöver, i normala rum , hinner inte hörseln bygga upp hörselintrycket (uppfattad volym) före reflektioner och stående vågor är etablerade i rummet.

Att prova med sinustoner (enstaka toner) är "skojigt" men har inget med stereobild att göra i ett normalt rum, inte ens över 1kHz... men de är en annan sak på samma tema.

Håller inte med, på så sätt att många, troligen de flesta, moderna inspelningar av klassisk musik inte har någon speciell begränsning så det blir mono i basregistret. Det blir stereo, med stereoinformation även i basen på cd-skivan. Denna begränsning till mono härstammar nog mest långt tillbaka till vinylskivans tid.

Med populärmusik där man spelar in på annat sätt är det lite annorlunda, men jag tror de flesta som hört skillnaden att kunna köra stereobas med sina basmoduler här på faktiskt upplever det som bättre än mono.
Många moderna produktioner av populärmusik där man lägger till reverb har efterklangen i stereo, även i basregistret. Det kan höras.

Man kan inte heller säga att en brant delning alltid är bättre som ett LP filter till basmoduler. Det beror på, och det beror på mycket. Tex hur HP filtret akustiskt beter sig från topparna i systememet, vilken delningstopologi som används och hur väl summeringen sker mellan basmodul och topp.

[goat76]

2. Fel. En brant delning är att föredra, då den minskar risken för lokalisering av basmodulen.

Eftersom RELs subwoofers i de flesta fall tar vid först nere vid 30-40 Hz är det nog inte någon större risk för lokalisering av dessa, även om det handlar om ett filter på 12 dB/oktav.

[jansch]

2. Fel. En brant delning är att föredra, då den minskar risken för lokalisering av basmodulen.

Eftersom RELs subwoofers i de flesta fall tar vid nere vid 30-40 Hz är det nog inte någon större risk för lokalisering av dessa, även om det handlar om ett filter på 12 dB/oktav.

Vid t.ex 20 - 100 Hz och vid normala lyssningsnivåer ökar vår upplevda ljudnivå med klart över 12dB/oktav. T.ex låter en 80Hz ton mer än en 40Hz även om man använder ett idealt 12dB/oktav lågpassfilter.

Men det är inte det som avgör om man kan lokalisera eller ej, musiken spektrum och rummet gör det omöjligt ändå.

[jansch]

Håller inte med, på så sätt att många, troligen de flesta, moderna inspelningar av klassisk musik inte har någon speciell begränsning så det blir mono i basregistret. Det blir stereo, med stereoinformation även i basen på cd-skivan. Denna begränsning till mono härstammar nog mest långt tillbaka till vinylskivans tid.

Med populärmusik där man spelar in på annat sätt är det lite annorlunda, men jag tror de flesta som hört skillnaden att kunna köra stereobas med sina basmoduler här på faktiskt upplever det som bättre än mono.
Många moderna produktioner av populärmusik där man lägger till reverb har efterklangen i stereo, även i basregistret. Det kan höras.

Man kan inte heller säga att en brant delning alltid är bättre som ett LP filter till basmoduler. Det beror på, och det beror på mycket. Tex hur HP filtret akustiskt beter sig från topparna i systememet, vilken delningstopologi som används och hur väl summeringen sker mellan basmodul och topp.

Tangband - Du blandar ihop begreppen.
Stereoinspelat basregister är annorlunda än monoinspelning, javisst. Man har ingen aning om fasförhållanden och dessutom påverkar avstånd mellan sub:arna och avgränsningsytor resultatet, givetvis olika för respektive sub då vi sällan har perfekt symmetri i ett lyssningsrum.
Detta har ingenting att gör med hur vi uppfattar riktning.

Att "sy ihop" sub:ar med toppar handlar om fas och avstånd. Vanligtvis krångligare med branta filter.
Detta har inte heller att göra med hur vi uppfattar riktning.

Riktningskänslighet handlar bara om direktljud (punktkälla eller fantomprojicerat mellan punktkällor). Och givetvis hänsyn taget till olika störningar såsom tidsmässigt korta reflexer eller stående vågor (uttjatat här på faktiskt.io.)
Det finns dock 2 egenskaper hos hörseln som dominerar totalt - första vågfronten och storleken på vårt huvud. Därutöver vår möjlighet att detektera tidsskillnader (fas kan man i vis mån ifrågasätta).
Vår förmåga att uppfatta riktning på toner under 200Hz i ett rum är usel. Inte för att hörseln är usel på att uppfatta riktning under 200Hz, den är bara dålig. Om det inte längre finns enbart direktljud när väl hörseln har byggt upp ljudnivån vid låga frekvenser är det inte lätt att uppfatta riktning. Hörseln hör helt rätt, ljudet kommer från alla håll.

Dock, som både du och jag och alla andra vet så handlar riktning om transienter/övertoner. Även dist, "hörseln" är speciellt känslig för ljud som inte borde finnas.
Tur är väl det att hörseln prioriterar sådana ljud som går att riktningbestämma på bästa sätt. Ljud som t.ex inte smiter runt hinder och som då skulle ge oss fel riktning (långa våglängder). Annars hade människrasen varit utdöd för länge sedan.

[I-or]

Håller inte med, på så sätt att många, troligen de flesta, moderna inspelningar av klassisk musik inte har någon speciell begränsning så det blir mono i basregistret. Det blir stereo, med stereoinformation även i basen på cd-skivan. Denna begränsning till mono härstammar nog mest långt tillbaka till vinylskivans tid.

Med populärmusik där man spelar in på annat sätt är det lite annorlunda, men jag tror de flesta som hört skillnaden att kunna köra stereobas med sina basmoduler här på faktiskt upplever det som bättre än mono.
Många moderna produktioner av populärmusik där man lägger till reverb har efterklangen i stereo, även i basregistret. Det kan höras.

Man kan inte heller säga att en brant delning alltid är bättre som ett LP filter till basmoduler. Det beror på, och det beror på mycket. Tex hur HP filtret akustiskt beter sig från topparna i systememet, vilken delningstopologi som används och hur väl summeringen sker mellan basmodul och topp.

De flesta inspelningarna av klassisk musik är multimikade och har därför ingen naturlig stereobas (d.v.s. fasskillnad mellan kanalerna för låga frekvenser). Endast inspelningar av A-B-typ och varianter på detta uppvisar tydliga fasskillnader här. Det är också dessa inspelningar som uppvisar de klart största skillnadssignalerna oavsett musikgenre (undantaget t.ex. DC-drift som måste rensas bort för att olika inspelningar ska kunna jämföras).

Vissa inspelningar av populärmusik har intermittent stereobas, men det föreligger ingen korrelation med lyssningsintrycken mellan inspelningar med övervägande monobas och stereobas (exakt var man drar gränsen är en definitionsfråga). Mer skickligt utförda produktioner har oftast mycket små kanalskillnader både i form av amplitud och fas eftersom man på så sätt får ut mest odistorderat ljudtryck för en given luftpumpningsförmåga. Många gånger är det rent produktionsslarv som ger skillnader här.


Man kan inte höra riktning med normala uppställningar i normala lyssningsrum under 100-150 Hz och detta medför förstås att man inte kan höra skillnad mellan stereobas och monobas. Detta är väl belagt forskningsmässigt. I vissa fall kan dock dekorrelationen mellan ljudfälten med stereosignal för vänster och höger högtalare leda till en jämnare frekvensgång i lyssningspositionen, vilket kan vara hörbart. Riktigt lågfrekvent bas kan också förhöja intrycket av rumslighet för akustiska inspelningar*, men detta gäller vare sig basen uppvisar tydliga skillnadskomponenter eller inte.


Branta filter minskar överlappningen mellan högtalarna och leder därmed helt logiskt till mindre integrationsproblem. Utöver detta minskar branta filter risken för lokalisering, som ovan nämnts.



*Antagligen eftersom det i princip alltid förekommer en hel del lågfrekvent bakgrundsbuller i konserthus och att realismen ökar när detta återges korrekt.

[I-or]

2. Fel. En brant delning är att föredra, då den minskar risken för lokalisering av basmodulen.

Eftersom RELs subwoofers i de flesta fall tar vid först nere vid 30-40 Hz är det nog inte någon större risk för lokalisering av dessa, även om det handlar om ett filter på 12 dB/oktav.

Detta är förstås mycket avhängigt vilken delningfrekvens man använder och man kan inte förutsätta att just REL:s basmoduler enbart skulle användas med så låg delningsfrekvens. Denna kan lika gärna vara 60 eller 80 Hz som 30 Hz och i de fallen är branta filter definitivt att föredra.

[hcl]

2. Fel. En brant delning är att föredra, då den minskar risken för lokalisering av basmodulen.

Eftersom RELs subwoofers i de flesta fall tar vid först nere vid 30-40 Hz är det nog inte någon större risk för lokalisering av dessa, även om det handlar om ett filter på 12 dB/oktav.

Detta är förstås mycket avhängigt vilken delningsfrekvens man använder och man kan inte förutsätta att just REL:s basmoduler enbart skulle användas med så låg delningsfrekvens. Denna kan lika gärna vara 60 eller 80 Hz som 30 Hz och i de fallen är branta filter definitivt att föredra.

Oaktat behovet av en, två eller flera subbar så föreligger en aspekt på att använda mono eller stereo-sub som kan vara av intresse att reda ut. Koppling av både vänster och höger stereokanal till en sub kan vara problematiskt i.o.m. den jordslinga man skapar med en kopplingen (såvida man inte gör något åt det). Om man har möjlighet så kan det vara värt att prova, i varje fall om man delar subben något högre och/eller om man har en sub med flackt filter. Det man behöver göra i så fall är att bryta upp jorden på den ena kanalen och därmed undvika jordslingan. Det räcker alltså med att koppla ifrån jordanslutningen i den ena av de två kablarna mellan förstärkaren och subben (företrädesvis i en av kontakterna i änden närmast subben).

[goat76]

2. Fel. En brant delning är att föredra, då den minskar risken för lokalisering av basmodulen.

Eftersom RELs subwoofers i de flesta fall tar vid först nere vid 30-40 Hz är det nog inte någon större risk för lokalisering av dessa, även om det handlar om ett filter på 12 dB/oktav.

Detta är förstås mycket avhängigt vilken delningfrekvens man använder och man kan inte förutsätta att just REL:s basmoduler enbart skulle användas med så låg delningsfrekvens. Denna kan lika gärna vara 60 eller 80 Hz som 30 Hz och i de fallen är branta filter definitivt att föredra.

Här tycker jag det svenska ordvalet "delningsfrekvens" blir aningen missvisande, RELs Sub Bass System tar som tidigare påpekats vid där huvudhögtalarna naturligt viker av, det är ytterst få högtalare, såväl golvare som stativhögtalare som inte mäktar med att gå åtminstone ner till 50 Hz, och sen kommer lyssningsrummet och bidrar med ett visst basstöd på det. Jag skulle nog gissa att de flesta som har en REL kör crossovern på denna vid 40 Hz och nedåt då ingen delning i ordets rätta bemärkelse sker.

[goat76]

Eftersom RELs subwoofers i de flesta fall tar vid först nere vid 30-40 Hz är det nog inte någon större risk för lokalisering av dessa, även om det handlar om ett filter på 12 dB/oktav.

Detta är förstås mycket avhängigt vilken delningsfrekvens man använder och man kan inte förutsätta att just REL:s basmoduler enbart skulle användas med så låg delningsfrekvens. Denna kan lika gärna vara 60 eller 80 Hz som 30 Hz och i de fallen är branta filter definitivt att föredra.

Oaktat behovet av en, två eller flera subbar så föreligger en aspekt på att använda mono eller stereo-sub som kan vara av intresse att reda ut. Koppling av både vänster och höger stereokanal till en sub kan vara problematiskt i.o.m. den jordslinga man skapar med en kopplingen (såvida man inte gör något åt det). Om man har möjlighet så kan det vara värt att prova, i varje fall om man delar subben något högre och/eller om man har en sub med flackt filter. Det man behöver göra i så fall är att bryta upp jorden på den ena kanalen och därmed undvika jordslingan. Det räcker alltså med att koppla ifrån jordanslutningen i den ena av de två kablarna mellan förstärkaren och subben (företrädesvis i en av kontakterna i änden närmast subben).

Det är tre kablar i högnivå-kabeln och dessa kopplas till vardera plus(+) på högtalarterminalerna (samma som frontarna) på förstärkaren, och den tredje är en jordkabel som kopplas till valfri skruv på förstärkarens chassi.

Jag har inte märkt av några problem alls med någon jordslinga eller något annat med denna koppling.

[Tangband]

Eftersom RELs subwoofers i de flesta fall tar vid först nere vid 30-40 Hz är det nog inte någon större risk för lokalisering av dessa, även om det handlar om ett filter på 12 dB/oktav.

Detta är förstås mycket avhängigt vilken delningfrekvens man använder och man kan inte förutsätta att just REL:s basmoduler enbart skulle användas med så låg delningsfrekvens. Denna kan lika gärna vara 60 eller 80 Hz som 30 Hz och i de fallen är branta filter definitivt att föredra.

Här tycker jag det svenska ordvalet "delningsfrekvens" blir aningen missvisande, RELs Sub Bass System tar som tidigare påpekats vid där huvudhögtalarna naturligt viker av, det är ytterst få högtalare, såväl golvare som stativhögtalare som inte mäktar med att gå åtminstone ner till 50 Hz, och sen kommer lyssningsrummet och bidrar med ett visst basstöd på det. Jag skulle nog gissa att de flesta som har en REL kör crossovern på denna vid 40 Hz och nedåt då ingen delning i ordets rätta bemärkelse sker.

Både RELs och Linns fd subbar är inga renodlade subbasar utan de är basstöd, pga det flacka filtret. De spelar alltså MED topparna en bra bit över 80 Hz, oavsett delning. Det är antagligen en av anledningarna därför det blir så ofantligt mycket bättre med två subbar istället för en.

[goat76]

Detta är förstås mycket avhängigt vilken delningfrekvens man använder och man kan inte förutsätta att just REL:s basmoduler enbart skulle användas med så låg delningsfrekvens. Denna kan lika gärna vara 60 eller 80 Hz som 30 Hz och i de fallen är branta filter definitivt att föredra.

Här tycker jag det svenska ordvalet "delningsfrekvens" blir aningen missvisande, RELs Sub Bass System tar som tidigare påpekats vid där huvudhögtalarna naturligt viker av, det är ytterst få högtalare, såväl golvare som stativhögtalare som inte mäktar med att gå åtminstone ner till 50 Hz, och sen kommer lyssningsrummet och bidrar med ett visst basstöd på det. Jag skulle nog gissa att de flesta som har en REL kör crossovern på denna vid 40 Hz och nedåt då ingen delning i ordets rätta bemärkelse sker.

Både RELs och Linns fd subbar är inga renodlade subbasar utan de är basstöd, pga det flacka filtret. De spelar alltså MED topparna en bra bit över 80 Hz, oavsett delning. Det är antagligen en av anledningarna därför det blir så ofantligt mycket bättre med två subbar istället för en.

Det jag fetmarkerade i din text tror jag inte stämmer, alltså att de skulle spela en bra bit över 80 Hz men du får gärna visa hur det ser ut om du har möjlighet.

Om jag själv använder ett filter på 12 dB i mitt studioprogram och sätter det till 40 Hz så flackar det av till cirka 80 Hz, inte högre än så.

[I-or]

Man kan självklart använda REL:s basmoduler på olika sätt, men samtliga verkar vara försedda med en ställbar delningsfrekvens om 30-120 Hz, 12 dB / oktav, vilket betyder att man använder ett relativt ordinärt LP-filter. De skiljer sig härvidlag inte på något avgörande sätt från majoriteten av konkurrerande konstruktioner på marknaden och inte heller från de LP-filterfunktioner som genereras i typiska hemmabioförstärkare.

Hela upplägget med "Sub Bass System" m.m. och diverse märkliga teorier om optimal samverkan med huvudhögtalarna verkar mest vara marknadsföringsspinn blandat med typisk hifi-voodoo.

[goat76]

Man kan självklart använda REL:s basmoduler på olika sätt, men samtliga verkar vara försedda med en ställbar delningsfrekvens om 30-120 Hz, 12 dB / oktav, vilket betyder att man använder ett relativt ordinärt LP-filter. De skiljer sig härvidlag inte på något avgörande sätt från majoriteten av konkurrerande konstruktioner på marknaden och inte heller från de LP-filterfunktioner som genereras i typiska hemmabioförstärkare.

Hela upplägget med "Sub Bass System" m.m. och diverse märkliga teorier om optimal samverkan med huvudhögtalarna verkar mest vara marknadsföringsspinn blandat med typisk hifi-voodoo.

Oavsett vad du vill använda för nedvärderande ord om deras princip så fungerar det ypperligt, RELs subbar integrerar mycket väl med huvudhögtalarna och tar basen djupare utan att man märker av var/när den tar vid. Endast ifall man stänger av den så saknas den.

[Johan_Lindroos]

Förutom att hembioförstärkare brukar ha ett lågpassfilter på basmodulutgången som är dubbelt så bra(nt)...


Edit: Kommentar till Isidors inlägg alltså. Goat hann slinka emellan.

[I-or]

Oavsett vad du vill använda för nedvärderande ord om deras princip så fungerar det ypperligt, RELs subbar integrerar mycket väl med huvudhögtalarna och tar basen djupare utan att man märker av var/när den tar vid. Endast ifall man stänger av den så saknas den.

Vilket alla konventionella uppställningar med någorlunda konstant frekvensgång också åstadkommer. I dessa fall också med signifikant lägre intermodulationsdistorsion för huvudhögtalarnas hela passband.

[I-or]

Förutom att hembioförstärkare brukar ha ett lågpassfilter på basmodulutgången som är dubbelt så bra(nt)...


Edit: Kommentar till Isidors inlägg alltså. Goat hann slinka emellan.

Har de äntligen börjat att implementera filtrering med 24 dB / oktav överlag? Utmärkt, tidigare var det i normalfallet bara 12 dB / oktav.

[Johan_Lindroos]

Förutom att hembioförstärkare brukar ha ett lågpassfilter på basmodulutgången som är dubbelt så bra(nt)...


Edit: Kommentar till Isidors inlägg alltså. Goat hann slinka emellan.

Har de äntligen börjat att implementera filtrering med 24 dB / oktav överlag? Utmärkt, tidigare var det i normalfallet bara 12 dB / oktav.

Hos de som jag studerat närmre har det mest vanligt förekommande varit just 24 dB/oktav hos lågpassfiltret, men 12 dB/oktav hos högpassfiltret.

[goat76]

Oavsett vad du vill använda för nedvärderande ord om deras princip så fungerar det ypperligt, RELs subbar integrerar mycket väl med huvudhögtalarna och tar basen djupare utan att man märker av var/när den tar vid. Endast ifall man stänger av den så saknas den.

Vilket alla konventionella uppställningar med någorlunda konstant frekvensgång också åstadkommer. I dessa fall också med signifikant lägre intermodulationsdistorsion för huvudhögtalarnas hela passband.

Jag har då inte påstått att det inte finns andra bra lösningar än den REL kör med. För dem som valt huvudhögtalare vars ljud de gillar i hela det frekvensomfånget de klarar av att spela så är RELs lösning ett välfungerande alternativ.

Teori kan vara intressant, men för huvudmålet med våran hobby är det mer intressant vad man hör än vad man inte hör. Jag kan inte påstå att jag störs av någon påtaglig intermodulationsdistorsion.

[Johan_Lindroos]

Små högtalare distar ju vanligtvis ofantligt mycket i basregistret alternativt går sönder om man matar dem med rikligt av lågfrekvens. Att inte låta högpassfiltrera sina fronthögtalare är ingen bra lösning helt enkelt.

[pLudio]

Det hade onekligen varit enklare att ratta in min REL med ett brantare filter. Nu har jag satt delningsfiltret lite "för högt" vid 43 Hz istället för kanske 36 Hz på grund av hur det mäter i rummet vilket då inte hjälper puckeln vid 84 Hz men basen måste ändå EQ:as så det låter bra i slutändan.

[Harryup]

Får man inte en extra dos av Group Delay när man delar så lågt? Har hittills alltid tyckt att runt 80-110Hz har fungerat bäst.

[I-or]

Jo, det får man och möjligen skulle man med samma grupplöptid kunna närma sig gränsen till hörbarhet i hörlurar, men man kommer inte ens nära med högtalare i rum. Grupplöptid (eller fasgång, ur vilken man beräknar grupplöptiden) är en icke-fråga i praktiken. Frekvensgång och distorsion är det vi hör med basmoduler i rum.

[Morgan]

Jo, det får man och möjligen skulle man med samma grupplöptid kunna närma sig gränsen till hörbarhet i hörlurar, men man kommer inte ens nära med högtalare i rum. Grupplöptid (eller fasgång, ur vilken man beräknar grupplöptiden) är en icke-fråga i praktiken. Frekvensgång och distorsion är det vi hör med basmoduler i rum.

Fast det går väl ganska lätt att skapa syntetiska signaler, t.ex ett synkront "klick" och ett "thump", som gör att det blir ganska lätt att höra grupplöptid när den lågfrekventa delen av signalen hamnar på efterkälken? Jag vill minnas att jag deltagit vid ett sådant experiment någon gång för ett par decennier sedan.

[Kralle]

Fast det går väl ganska lätt att skapa syntetiska signaler, t.ex ett synkront "klick" och ett "thump", som gör att det blir ganska lätt att höra grupplöptid när den lågfrekventa delen av signalen hamnar på efterkälken? Jag vill minnas att jag deltagit vid ett sådant experiment någon gång för ett par decennier sedan.

Berätta gärna mer om detta.

[Morgan]

Fast det går väl ganska lätt att skapa syntetiska signaler, t.ex ett synkront "klick" och ett "thump", som gör att det blir ganska lätt att höra grupplöptid när den lågfrekventa delen av signalen hamnar på efterkälken? Jag vill minnas att jag deltagit vid ett sådant experiment någon gång för ett par decennier sedan.

Berätta gärna mer om detta.

Jag kommer inte ihåg några detaljer, för det var inte jag själv som rattade spakarna, men jag tror det handlade om att på elektronisk väg lägga till varierande grad av grupplöptid vid någonstans kring 40-60Hz, och lyssna efter hur det påverkade upplevelsen av transienter, typ slag på puka/timpani eller spel på kontrabas. Mer grupplöptid lät som att anslaget mattades av - "hugget" i transienten blev lidande, och vid tilltagande grupplöptid upplevdes musik fortfarande låta välbalanserat och fint, men inte lika dynamiskt.

Men här ska sägas att detta ägde rum i en akustikreglerad lokal och med ett mycket kompetent ljudsystem med ultralåg dist och bra inherent faskoherens. I ett bumligt betongvardagsrum av normal svensk lägenhetsstandard kan man glömma att det skulle vara detekterbart, eftersom det drunknar i relation till de enorma artikulationsbrister som rummet medför.

[I-or]

Jag genererade impulssignaler på faktiskt.se för många år sedan för att demonstrera hur svårt det är att höra skillnad för typiska grupplöptids-/fasavvikelser för högtalare. Ingen rapporterade någon hörbar skillnad vid högtalarlyssning.

Man bör komma ihåg att man inte alls hör tidsskillnaderna som sådana eftersom det handlar om runt 2-20 millisekunder (frekvensberoende) för basmoduler. När man hör skillnader i dessa sammanhang handlar det om en diffus tonal förändring som inte alls låter som tidsskillnader. Möjligen hade man överdrivit grupplöptidsskillnaderna någon tiopotens för att uppnå de effekter som du beskriver i ditt första inlägg ovan.

I sammanhanget passar det också bra att citera Toole, "The Acoustics and Psychoacoustics of Loudspeakers and Rooms - The Stereo Past and the Multichannel Future," 109th AES Conv., Los Angeles, Sept 2000):

"It turns out that, within very generous tolerances, humans are insensitive to phase shifts. Under carefully contrived circumstances, special signals auditioned in anechoic conditions, or through headphones, people have heard slight differences. However, even these limited results have failed to provide clear evidence of a 'preference' for a lack of phase shift. When auditioned in real rooms, these differences disappear..."

[Morello]

Men här ska sägas att detta ägde rum i en akustikreglerad lokal och med ett mycket kompetent ljudsystem med ultralåg dist och bra inherent faskoherens. I ett bumligt betongvardagsrum av normal svensk lägenhetsstandard kan man glömma att det skulle vara detekterbart, eftersom det drunknar i relation till de enorma artikulationsbrister som rummet medför.

Syftar du på studio blå?

[Morgan]

Men här ska sägas att detta ägde rum i en akustikreglerad lokal och med ett mycket kompetent ljudsystem med ultralåg dist och bra inherent faskoherens. I ett bumligt betongvardagsrum av normal svensk lägenhetsstandard kan man glömma att det skulle vara detekterbart, eftersom det drunknar i relation till de enorma artikulationsbrister som rummet medför.

Syftar du på studio blå?

Mitt minne för händelser i mitt förflutna är sämre än mitt minne för saker jag läst och förstått, men jo, jag vill tentativt säga att det med >90% sannolikhet var i studio blå.

[Morello]

Jag misstänkte det - skulle vara kul att veta hur låg distorsionen är vid låga frekvenser.

Var går din gräns för "ultra-låg" som funktion av frekvens?

[Morgan]

Jag misstänkte det - skulle vara kul att veta hur låg distorsionen är vid låga frekvenser.

Var går din gräns för "ultra-låg" som funktion av frekvens?

Jag har ingen aning. För att parafrasera scotus-domaren Potter Stewart: "I know it when I hear it". Vad ligger dina Morellosar på, vid säg 90 eller 100 dB nivå? Är de uppe på så mycket som ett par procent dist då? I basen, menar jag.

[Baffel]

Men här ska sägas att detta ägde rum i en akustikreglerad lokal och med ett mycket kompetent ljudsystem med ultralåg dist och bra inherent faskoherens. I ett bumligt betongvardagsrum av normal svensk lägenhetsstandard kan man glömma att det skulle vara detekterbart, eftersom det drunknar i relation till de enorma artikulationsbrister som rummet medför.

Syftar du på studio blå?

Menar du inte farbror blå?

Kan komma om det dras på.

[Nattlorden]

1. Fel. Hörseln kan inte uppfatta stereo för låga frekvenser och nästan alla inspelningar har monobas hursomhelst.

Anser du att en kanal med fasvänd LF och monofiering av densamma upplevs lika?

[Morello]

Jag misstänkte det - skulle vara kul att veta hur låg distorsionen är vid låga frekvenser.

Var går din gräns för "ultra-låg" som funktion av frekvens?

Jag har ingen aning. För att parafrasera scotus-domaren Potter Stewart: "I know it when I hear it". Vad ligger dina Morellosar på, vid säg 90 eller 100 dB nivå? Är de uppe på så mycket som ett par procent dist då? I basen, menar jag.

"die referenz" når cirka 1 % THD vid cirka 2,83 V och 20 Hz (cirka 90 dB).Vid mellanhöga och höga frekvenser cirka -55 till -60 dB THD. Lågt, men inte ultralågt. Studio blå har högst sannolikt lägre THD vid låga frekvenser, men knappast vid mellanhöga till höga frekvenser.

[I-or]

1. Fel. Hörseln kan inte uppfatta stereo för låga frekvenser och nästan alla inspelningar har monobas hursomhelst.

Anser du att en kanal med fasvänd LF och monofiering av densamma upplevs lika?

??? Monofiering av en kanal lär nog låta ganska lika, oavsett vad man gör. Om du menar två kanaler med ett någorlunda bredbandigt 180 graders relativt fasläge i basen, så får du av naturliga skäl leta ett tag om du ska hitta detta på en musikinspelning.

Om vi gör ett tankeexperiment med total symmetri i rummet för vänster och höger kanal, så spelar det perceptionsmässigt ingen roll om signalen summeras elektriskt (d.v.s. monokopplad bas) eller akustiskt (d.v.s. stereokopplad bas). Om man uppfattar skillnader vid ett sådant experiment, så beror dessa på att den akustiska asymmetrin mellan kanalerna i rummet förstärks/försvagas via dekorrelation mellan ljudfälten (vilket jag tog upp ovan).

Vår hörsel fungerar i princip helt och hållet som en enda mätmikrofon för låga frekvenser och det är därför som skillnaderna mellan monokoppling och stereokoppling blir små med typiska uppställningar som vanligen är i hög grad symmetriska i breddled (frekvenssvaret för låga frekvenser blir ofta ganska lika för vänster och höger kanal).

[goat76]

1. Fel. Hörseln kan inte uppfatta stereo för låga frekvenser och nästan alla inspelningar har monobas hursomhelst.

Anser du att en kanal med fasvänd LF och monofiering av densamma upplevs lika?

??? Monofiering av en kanal lär nog låta ganska lika, oavsett vad man gör. Om du menar två kanaler med ett någorlunda bredbandigt 180 graders relativt fasläge i basen, så får du av naturliga skäl leta ett tag om du ska hitta detta på en musikinspelning.

Om vi gör ett tankeexperiment med total symmetri i rummet för vänster och höger kanal, så spelar det perceptionsmässigt ingen roll om signalen summeras elektriskt (d.v.s. monokopplad bas) eller akustiskt (d.v.s. stereokopplad bas). Om man uppfattar skillnader vid ett sådant experiment, så beror dessa på att den akustiska asymmetrin mellan kanalerna i rummet förstärks/försvagas via dekorrelation mellan ljudfälten (vilket jag tog upp ovan).

Vår hörsel fungerar i princip helt och hållet som en enda mätmikrofon för låga frekvenser och det är därför som skillnaderna mellan monokoppling och stereokoppling blir små med typiska uppställningar som vanligen är i hög grad symmetriska i breddled (frekvenssvaret för låga frekvenser blir ofta ganska lika för vänster och höger kanal).

Fastnar du inte lite i tänket ur ett hifi-perspektiv nu?

Som jag ser det ur ett återgivningsperspektiv så behöver inte stereobas nödvändigtvis innebära (även om ordet så antyder) att en och samma låga bas-ton spelas upp i stereo i båda kanalerna samtidigt, detta enskilda ljud kan mycket väl bestå av en mono-signal panorerad långt ut eller helt åt vänster eller höger i stereoperspektivet, detta anser jag allts ingå i det vi bör kalla stereoljud trots att ljudet rent tekniskt är en monosignal som bara är panorerad långt ut åt den ena sidan av stereofältet.

Hur upplever vi då ett bas-starkt instrument vad gäller homogenitet och dess timing ifall detta instrument är tänkt att ligga långt ut mot vänster, men att en ensam subwoofer delad vid säg 100 Hz är placerad i hörnet bakom höger högtalare?

[I-or]

Återigen, eftersom vi lyssnar i rum kan vi inte höra om signalen spelas upp i vänster eller höger kanal vid låga frekvenser. Det enda vi hör är summan av alla ljudtrycksbidrag, vilka runt 100 Hz är i runda slängar 15 dB högre än direktbidraget i lyssningspositionen. Basinstrumentet du nämner spelar dock både grundtoner och övertoner med lokaliserbara frekvenser, vilka återges av huvudhögtalarna. Det är detta som gör att du kan höra om t.ex. en basviolin, elbas eller bastuba är placerad till vänster i inspelningen.

[Morello]

Goat76, hifi- respektive återgivningsperspektiv är per definition samma sak.

[Nattlorden]

1. Fel. Hörseln kan inte uppfatta stereo för låga frekvenser och nästan alla inspelningar har monobas hursomhelst.

Anser du att en kanal med fasvänd LF och monofiering av densamma upplevs lika?

??? Monofiering av en kanal lär nog låta ganska lika, oavsett vad man gör. Om du menar två kanaler med ett någorlunda bredbandigt 180 graders relativt fasläge i basen, så får du av naturliga skäl leta ett tag om du ska hitta detta på en musikinspelning.

Om vi gör ett tankeexperiment med total symmetri i rummet för vänster och höger kanal, så spelar det perceptionsmässigt ingen roll om signalen summeras elektriskt (d.v.s. monokopplad bas) eller akustiskt (d.v.s. stereokopplad bas). Om man uppfattar skillnader vid ett sådant experiment, så beror dessa på att den akustiska asymmetrin mellan kanalerna i rummet förstärks/försvagas via dekorrelation mellan ljudfälten (vilket jag tog upp ovan).

Vår hörsel fungerar i princip helt och hållet som en enda mätmikrofon för låga frekvenser och det är därför som skillnaderna mellan monokoppling och stereokoppling blir små med typiska uppställningar som vanligen är i hög grad symmetriska i breddled (frekvenssvaret för låga frekvenser blir ofta ganska lika för vänster och höger kanal).

Jag ser inte att detta skulle vara ett större problem i elektronisk musik med diverse svep och diverse effektprocesserande att det då och då förekommer sådan signallägen. Det finns också möjligheten att det kan uppkomma pga felkoppling någonstans i produktionsledet.

Menar du att om man summerar elektriskt så att resultatet blir noll och inte spelas upp alls uppfattas lika med att vänster och höger spelar i motfas och försöker släcka ut varandra? _I praktiken_

Eller skall jag tolka det som att du erkänner att det är ett fall där stereobasar verkligen gör en skillnad?

[I-or]

Om du läser vad jag har skrivit mer noga, så ser du att man i vissa fall kan få skillnader i den totala frekvensgången i lyssningspositionen (vilket är det relevanta måttet i sammanhanget) via dekorrelation av ljudfälten från vänster och höger kanal (stereokoppling).
Dessa skillnader kan vara både positiva och negativa, så man kan inte påstå att stereokoppling är bättre. Dessutom leder kanalskillnader mellan basmodulerna alltid till att man tappar ljudtryckskapacitet sett över hela basregistret.

De möjliga skillnaderna i frekvensgången i lyssningspositionen förutsätter att följande villkor är uppfyllda:

1. Att inspelningen inte är huvudsakligen monokopplad i basen. Detta är fallet för äldre inspelningar av populärmusik (ca 90-talet och tidigare) och fåmikrofoninspelningar av A-B-typ. (Detta är inte fallet för vinylmasters och typisk sett inte för nyare (ca 00-tal och senare) inspelningar av populärmusik.)

2. Att reflektionsmönstret i rummet skiljer sig påtagligt m.a.p. lyssningspositionen för vänster och höger kanal.


Alltså, med en uppställning i ett rätblocksformat rum som har samma typ av sidoväggar och inte har stora bokhyllor eller soffor längs dessa väggar, spelar det ingen roll om systemet är mono- eller stereokopplat. Detta gäller oavsett inspelningens egenskaper. För nyare produktioner av populärmusik spelar det heller ingen roll om systemet är mono- eller stereokopplat.

[sprudel]

När jag stänger av slutsteget till topphögtalarna och endast spelar med basarna hör jag definitivt ljud med frekvenser högre än 80 Hz. Dessa (icke existerande) vill jag ska samverka med ljudet från topphögtalarna för återge en bra stereoupplevelse.
Jag föredrar därför att ha stereokonfiguration även i basregistret, det låter helt enkelt bättre än monokoppling.

[Baffel]

Hur brant delar du basarna sprudel?

[I-or]

När jag stänger av slutsteget till topphögtalarna och endast spelar med basarna hör jag definitivt ljud med frekvenser högre än 80 Hz. Dessa (icke existerande) vill jag ska samverka med ljudet från topphögtalarna för återge en bra stereoupplevelse.
Jag föredrar därför att ha stereokonfiguration även i basregistret, det låter helt enkelt bättre än monokoppling.

När du börjar att få någon form av hygglig lokaliseringsförmåga (f > 200 Hz), kommer basmodulernas nivå att vara reducerad runt 30 dB med lågpassfiltrering om 80 Hz, 24 dB/oktav. Maskeringen från topphögtalarna gör då bidragen från basmodulerna ohörbara.

[goat76]

Återigen, eftersom vi lyssnar i rum kan vi inte höra om signalen spelas upp i vänster eller höger kanal vid låga frekvenser. Det enda vi hör är summan av alla ljudtrycksbidrag, vilka runt 100 Hz är i runda slängar 15 dB högre än direktbidraget i lyssningspositionen. Basinstrumentet du nämner spelar dock både grundtoner och övertoner med lokaliserbara frekvenser, vilka återges av huvudhögtalarna. Det är detta som gör att du kan höra om t.ex. en basviolin, elbas eller bastuba är placerad till vänster i inspelningen.

Jag frågade inte var jag kommer lokalisera att instrumentet befinner sig, det vet nog de flesta av oss att den biten handlar om området 4-6 kHz.

Det jag frågade var följande:
"Hur upplever vi då ett bas-starkt instrument vad gäller homogenitet och dess timing ifall detta instrument är tänkt att ligga långt ut mot vänster, men att en ensam subwoofer delad vid säg 100 Hz är placerad i hörnet bakom höger högtalare?"

Jag gjorde ett litet snabbtest där en bas spelar i vänster fronthögtalare. I de första 7 sekunderna spelas basen i sin helhet i vänster högtalare, efter det har jag delat basen vid 100 Hz med en branthet på 24 dB där allt över delningsfrekvensen spelas i vänster fronthögtalare, och allt under delningsfrekvensen spelas i höger fronthögtalare.

Hör du en skillnad eller inte?
https://www.dropbox.com/s/grh23fekev3s0 ... z.wav?dl=0

Om du vill lyssna på testet med en renodlad subwoofer kan du koppla den till höger kanal. Sen kan du även testa skillnaden mellan att placera subwoofern långt åt höger eller nära intill vänster högtalare.

EDIT: Uppdaterade filen i dropbox-länken då jag upptäckte ett fel som hade smygit sig in. Nu har exemplen samma loudness.

[Morello]

När jag stänger av slutsteget till topphögtalarna och endast spelar med basarna hör jag definitivt ljud med frekvenser högre än 80 Hz. Dessa (icke existerande) vill jag ska samverka med ljudet från topphögtalarna för återge en bra stereoupplevelse.
Jag föredrar därför att ha stereokonfiguration även i basregistret, det låter helt enkelt bättre än monokoppling.

Kan du lokalisera rena sinustoner <80 Hz? (alternativt svajton)

[Morello]

När jag stänger av slutsteget till topphögtalarna och endast spelar med basarna hör jag definitivt ljud med frekvenser högre än 80 Hz. Dessa (icke existerande) vill jag ska samverka med ljudet från topphögtalarna för återge en bra stereoupplevelse.
Jag föredrar därför att ha stereokonfiguration även i basregistret, det låter helt enkelt bättre än monokoppling.

När du börjar att få någon form av hygglig lokaliseringsförmåga (f > 200 Hz), kommer basmodulernas nivå att vara reducerad runt 30 dB med lågpassfiltrering om 80 Hz, 24 dB/oktav. Maskeringen från topphögtalarna gör då bidragen från basmodulerna ohörbara.

Sprudels lågpassfilter har en flankdämpning om 30 dB/oktav.

[Baffel]

Men Sprudel hör ljud . Det kan jag förstå . Speciellt om det dras på rejält. Han sa dock inget om han kan lokalisera källan för ljudet. Det är väl i och för sig enkelt att testa via en balanskontroll.

[I-or]

Jag frågade inte var jag kommer lokalisera att instrumentet befinner sig, det vet nog de flesta av oss att den biten handlar om området 4-6 kHz.

Det jag frågade var följande:
"Hur upplever vi då ett bas-starkt instrument vad gäller homogenitet och dess timing ifall detta instrument är tänkt att ligga långt ut mot vänster, men att en ensam subwoofer delad vid säg 100 Hz är placerad i hörnet bakom höger högtalare?"

Jag gjorde ett litet snabbtest där en bas spelar i vänster fronthögtalare. I de första 7 sekunderna spelas basen i sin helhet i vänster högtalare, efter det har jag delat basen vid 100 Hz med en branthet på 24 dB där allt över delningsfrekvensen spelas i vänster fronthögtalare, och allt under delningsfrekvensen spelas i höger fronthögtalare.

Hör du en skillnad eller inte?
https://www.dropbox.com/s/grh23fekev3s0 ... z.wav?dl=0

Om du vill lyssna på testet med en renodlad subwoofer kan du koppla den till höger kanal. Sen kan du även testa skillnaden mellan att placera subwoofern långt åt höger eller nära intill vänster högtalare.

EDIT: Uppdaterade filen i dropbox-länken då jag upptäckte ett fel som hade smygit sig in. Nu har exemplen samma loudness.

Definiera "homogenitet" och "timing". Användning av rappakaljatermer är inget bra sätt att ställa frågor på. För korrekt implementerade basmoduler blir den enda skillnaden en djupare och mer kraftfull basåtergivning.

Som jag har varit inne på i alldeles för många inlägg ovan hör vi endast frekvensgång vid dessa frekvenser och huruvida man hör någon skillnad i ditt test kommer i det närmaste enbart att bero på just om frekvensgången är densamma i båda fallen. Om du inte har kontroll på frekvensgången kommer du självklart att höra skillnad. Den första regeln vid alla lyssningstest för att bestämma hörbarhet av diverse parametrar är just att frekvensgången hålls oförändrad. Dessutom måste man se till att THD är tillräckligt låg i båda fallen.

För övrigt handlar lokalisering inte om "området 4-6 kHz". Utomhus kan vi lokalisera i hela det hörbara området och i normala lyssningsrum lokaliserar vi ganska bra från ca 200 Hz och uppåt. För frekvensområdet ca 20-1000 Hz utnyttjar hörseln huvudsakligen ITD (Interaural Time Difference) och för ca 1-20 kHz utnyttjas ILD (Interaural Level Difference), naturligtvis med en viss överlappning runt brytfrekvensen.

Vad gäller filen (uppdaterad) så låter den definitivt olika 0-7 s och 7-14 s, vilket inte är så konstigt eftersom summan av kanalerna inte är konstant (jag antar att det var vad du försökte åstadkomma?):

goat76.jpg (62.2 KiB) Visad 2095 gånger

[JM]

Jag frågade inte var jag kommer lokalisera att instrumentet befinner sig, det vet nog de flesta av oss att den biten handlar om området 4-6 kHz.

Det jag frågade var följande:
"Hur upplever vi då ett bas-starkt instrument vad gäller homogenitet och dess timing ifall detta instrument är tänkt att ligga långt ut mot vänster, men att en ensam subwoofer delad vid säg 100 Hz är placerad i hörnet bakom höger högtalare?"

Jag gjorde ett litet snabbtest där en bas spelar i vänster fronthögtalare. I de första 7 sekunderna spelas basen i sin helhet i vänster högtalare, efter det har jag delat basen vid 100 Hz med en branthet på 24 dB där allt över delningsfrekvensen spelas i vänster fronthögtalare, och allt under delningsfrekvensen spelas i höger fronthögtalare.

Hör du en skillnad eller inte?
https://www.dropbox.com/s/grh23fekev3s0 ... z.wav?dl=0

Om du vill lyssna på testet med en renodlad subwoofer kan du koppla den till höger kanal. Sen kan du även testa skillnaden mellan att placera subwoofern långt åt höger eller nära intill vänster högtalare.

EDIT: Uppdaterade filen i dropbox-länken då jag upptäckte ett fel som hade smygit sig in. Nu har exemplen samma loudness.

Definiera "homogenitet" och "timing". Användning av rappakaljatermer är inget bra sätt att ställa frågor på. För korrekt implementerade basmoduler blir den enda skillnaden en djupare och mer kraftfull basåtergivning.

Som jag har varit inne på i alldeles för många inlägg ovan hör vi endast frekvensgång vid dessa frekvenser och huruvida man hör någon skillnad i ditt test kommer i det närmaste enbart att bero på just om frekvensgången är densamma i båda fallen. Om du inte har kontroll på frekvensgången kommer du självklart att höra skillnad. Den första regeln vid alla lyssningstest för att bestämma hörbarhet av diverse parametrar är just att frekvensgången hålls oförändrad. Dessutom måste man se till att THD är tillräckligt låg i båda fallen.

För övrigt handlar lokalisering inte om "området 4-6 kHz". Utomhus kan vi lokalisera i hela det hörbara området och i normala lyssningsrum lokaliserar vi ganska bra från ca 200 Hz och uppåt. För frekvensområdet ca 20-1000 Hz utnyttjar hörseln huvudsakligen ITD (Interaural Time Difference) och för ca 1-20 kHz utnyttjas ILD (Interaural Level Difference), naturligtvis med en viss överlappning runt brytfrekvensen.

Vad gäller filen (uppdaterad) så låter den definitivt olika 0-7 s och 7-14 s, vilket inte är så konstigt eftersom summan av kanalerna inte är konstant (jag antar att det var vad du försökte åstadkomma?):

goat76.jpg

Antag att en frekvens under 80 Hz ger en störande rumsrelaterad stående våg med ett tryckmax i lyssningspositionen. Är det rätt tänk att montera en separat subbas i motfas i ett hörn och genom reglera ljudstyrkan selektivt i stående vågens frekvens kan tryckmax i lyssningspositionen genom en akustisk åtgärd sänkas till en rak tonkurva? Om det är så är detta bättre än att bara sänka frekvensen med PEQ?

JM

[Morello]

Testade att spela 100 Hz-ton med en nivå om 2,8 V (rms). THD landar på cirka -50 dB (cirka 0,3%) med en andraton som dominerar. Jag tycker inte det låter helt rent faktiskt. Jag tycker mig även lätt kunna lokalisera vänster och höger. Problemet är givetvis att fönster etc avger misslud vid dessa nivåer. Flickvännen kom in i salongen och undrade vad jag höll på med. "Mäter THD - viktiga saker förstår du"

Ökar man nivån med 10 dB ser man att THD stiger till -45 dB.

Vid 1 kHz mäter THD in på -55 dB vid 2,8 V (rms)

[goat76]

Jag frågade inte var jag kommer lokalisera att instrumentet befinner sig, det vet nog de flesta av oss att den biten handlar om området 4-6 kHz.

Det jag frågade var följande:
"Hur upplever vi då ett bas-starkt instrument vad gäller homogenitet och dess timing ifall detta instrument är tänkt att ligga långt ut mot vänster, men att en ensam subwoofer delad vid säg 100 Hz är placerad i hörnet bakom höger högtalare?"

Jag gjorde ett litet snabbtest där en bas spelar i vänster fronthögtalare. I de första 7 sekunderna spelas basen i sin helhet i vänster högtalare, efter det har jag delat basen vid 100 Hz med en branthet på 24 dB där allt över delningsfrekvensen spelas i vänster fronthögtalare, och allt under delningsfrekvensen spelas i höger fronthögtalare.

Hör du en skillnad eller inte?
https://www.dropbox.com/s/grh23fekev3s0 ... z.wav?dl=0

Om du vill lyssna på testet med en renodlad subwoofer kan du koppla den till höger kanal. Sen kan du även testa skillnaden mellan att placera subwoofern långt åt höger eller nära intill vänster högtalare.

EDIT: Uppdaterade filen i dropbox-länken då jag upptäckte ett fel som hade smygit sig in. Nu har exemplen samma loudness.

Definiera "homogenitet" och "timing". Användning av rappakaljatermer är inget bra sätt att ställa frågor på. För korrekt implementerade basmoduler blir den enda skillnaden en djupare och mer kraftfull basåtergivning.

I mitt test som jag postade så är första halvan den odelade basinspelningen, den har ett homogent ljud och några förändringar vad gäller den hörbara fasen finns ej, alltså ingen tidsskillnad uppstår. I den andra delen så låter det inte längre som ett intakt homogent ljud, det låter tunnare p.g.a att ljudet inte längre når öronen i samma "fas-läge".

Som jag har varit inne på i alldeles för många inlägg ovan hör vi endast frekvensgång vid dessa frekvenser och huruvida man hör någon skillnad i ditt test kommer i det närmaste enbart att bero på just om frekvensgången är densamma i båda fallen. Om du inte har kontroll på frekvensgången kommer du självklart att höra skillnad. Den första regeln vid alla lyssningstest för att bestämma hörbarhet av diverse parametrar är just att frekvensgången hålls oförändrad. Dessutom måste man se till att THD är tillräckligt låg i båda fallen.

Nu är inte jag helt säker på vad du syftar på men...

Frekvensgången är oförändrad i ljudfilen, om du och alla andra hör skillnaden så innebär det att ingen här på forumet har koll på frekvensgången mellan deras två högtalare.

Men om du menar att filerna för höger och vänster kanal inte skulle ligga i exakt timing så gissar du fel, höger kanal är en kopia av vänster kanal.

För övrigt handlar lokalisering inte om "området 4-6 kHz". Utomhus kan vi lokalisera i hela det hörbara området och i normala lyssningsrum lokaliserar vi ganska bra från ca 200 Hz och uppåt. För frekvensområdet ca 20-1000 Hz utnyttjar hörseln huvudsakligen ITD (Interaural Time Difference) och för ca 1-20 kHz utnyttjas ILD (Interaural Level Difference), naturligtvis med en viss överlappning runt brytfrekvensen.

Jag vet att man kan lokalisera ljud från circa 80 Hz och uppåt, det jag pratade om är normala instruments omfång och ungefär vilket frekvensomfång som främst bestämmer den riktning vars ljudet uppfattas komma ifrån.

Vad gäller filen (uppdaterad) så låter den definitivt olika 0-7 s och 7-14 s, vilket inte är så konstigt eftersom summan av kanalerna inte är konstant (jag antar att det var vad du försökte åstadkomma?):

Självklart blir inte summan av stereospåren konstant, de är ju olika!

Den första delen är ett intakt monoljud i endast vänster högtalare, medans den andra delen av ljudspåret består av det delade versionen, delad vid 100 Hz och vars lägsta frekvenserna ligger i högra kanalen.
Vad är det som får dig att tro att de skulle se identiska ut?

[I-or]

Testade att spela 100 Hz-ton med en nivå om 2,8 V (rms). THD landar på cirka -50 dB (cirka 0,3%) med en andraton som dominerar. Jag tycker inte det låter helt rent faktiskt. Jag tycker mig även lätt kunna lokalisera vänster och höger. Problemet är givetvis att fönster etc avger misslud vid dessa nivåer. Flickvännen kom in i salongen och undrade vad jag höll på med. "Mäter THD - viktiga saker förstår du"

Ökar man nivån med 10 dB ser man att THD stiger till -45 dB.

Vid 1 kHz mäter THD in på -55 dB vid 2,8 V (rms)

Ja, med testsignaler kollapsar de psykoakustiska tricken ganska snabbt. Utan maskering lokaliserar man även med försvinnande låg distorsion och dessutom är det de högre ordningarna som är lättast att höra, trots låg nivå. Hörseln är fantastisk.

[Morello]

Det var länge sedan jag lyssnade på stationära sinustoner - jag brukar ju mest mäta och inte lyssna på teststimuli. Jag kan inte minnas att det var så lätt att höra även relativt sett låg THD, men jag har nog å andra sidan drabbats av kraftigare distorsionsallergi med åren.

Har de senaste dagarna lyssnat en del på en högtalare med ett 6.5"-element från SB. Jag stör mig oerhört av orenheten i basen trots att detta element inte alls är dåligt - tvärtom är det ett fint element.

[I-or]

Jag frågade inte var jag kommer lokalisera att instrumentet befinner sig, det vet nog de flesta av oss att den biten handlar om området 4-6 kHz.

Det jag frågade var följande:
"Hur upplever vi då ett bas-starkt instrument vad gäller homogenitet och dess timing ifall detta instrument är tänkt att ligga långt ut mot vänster, men att en ensam subwoofer delad vid säg 100 Hz är placerad i hörnet bakom höger högtalare?"

Jag gjorde ett litet snabbtest där en bas spelar i vänster fronthögtalare. I de första 7 sekunderna spelas basen i sin helhet i vänster högtalare, efter det har jag delat basen vid 100 Hz med en branthet på 24 dB där allt över delningsfrekvensen spelas i vänster fronthögtalare, och allt under delningsfrekvensen spelas i höger fronthögtalare.

Hör du en skillnad eller inte?
https://www.dropbox.com/s/grh23fekev3s0 ... z.wav?dl=0

Om du vill lyssna på testet med en renodlad subwoofer kan du koppla den till höger kanal. Sen kan du även testa skillnaden mellan att placera subwoofern långt åt höger eller nära intill vänster högtalare.

EDIT: Uppdaterade filen i dropbox-länken då jag upptäckte ett fel som hade smygit sig in. Nu har exemplen samma loudness.

Definiera "homogenitet" och "timing". Användning av rappakaljatermer är inget bra sätt att ställa frågor på. För korrekt implementerade basmoduler blir den enda skillnaden en djupare och mer kraftfull basåtergivning.

I mitt test som jag postade så är första halvan den odelade basinspelningen, den har ett homogent ljud och några förändringar vad gäller den hörbara fasen finns ej, alltså ingen tidsskillnad uppstår. I den andra delen så låter det inte längre som ett intakt homogent ljud, det låter tunnare p.g.a att ljudet inte längre når öronen i samma "fas-läge".

Som jag har varit inne på i alldeles för många inlägg ovan hör vi endast frekvensgång vid dessa frekvenser och huruvida man hör någon skillnad i ditt test kommer i det närmaste enbart att bero på just om frekvensgången är densamma i båda fallen. Om du inte har kontroll på frekvensgången kommer du självklart att höra skillnad. Den första regeln vid alla lyssningstest för att bestämma hörbarhet av diverse parametrar är just att frekvensgången hålls oförändrad. Dessutom måste man se till att THD är tillräckligt låg i båda fallen.

Nu är inte jag helt säker på vad du syftar på men...

Frekvensgången är oförändrad i ljudfilen, om du och alla andra hör skillnaden så innebär det att ingen här på forumet har koll på frekvensgången mellan deras två högtalare.

Men om du menar att filerna för höger och vänster kanal inte skulle ligga i exakt timing så gissar du fel, höger kanal är en kopia av vänster kanal.

För övrigt handlar lokalisering inte om "området 4-6 kHz". Utomhus kan vi lokalisera i hela det hörbara området och i normala lyssningsrum lokaliserar vi ganska bra från ca 200 Hz och uppåt. För frekvensområdet ca 20-1000 Hz utnyttjar hörseln huvudsakligen ITD (Interaural Time Difference) och för ca 1-20 kHz utnyttjas ILD (Interaural Level Difference), naturligtvis med en viss överlappning runt brytfrekvensen.

Jag vet att man kan lokalisera ljud från circa 80 Hz och uppåt, det jag pratade om är normala instruments omfång och ungefär vilket frekvensomfång som främst bestämmer den riktning vars ljudet uppfattas komma ifrån.

Vad gäller filen (uppdaterad) så låter den definitivt olika 0-7 s och 7-14 s, vilket inte är så konstigt eftersom summan av kanalerna inte är konstant (jag antar att det var vad du försökte åstadkomma?):

Självklart blir inte summan av stereospåren konstant, de är ju olika!

Den första delen är ett intakt monoljud i endast vänster högtalare, medans den andra delen av ljudspåret består av det delade versionen, delad vid 100 Hz och vars lägsta frekvenserna ligger i högra kanalen.
Vad är det som får dig att tro att de skulle se identiska ut?

Du har alltså i den andra halvan av filen delat upp signalen från den första halvan i två, den ena lågpassfiltrerad under 100 Hz och den andra högpassfiltrerad över 100 Hz och lagt dem i höger respektive vänster kanal? Om uppdelningen har utförts korrekt måste summan av kanalerna vara konstant över hela filens längd. Diagrammen ovan visar att det föreligger en skillnad i summan av kanalerna, vilket medför att man naturligtvis hör skillnad.

Detta handlar inte om tidsskillnader mellan kanalerna, men om en felaktig uppdelning av signalen. Har du kontrollerat att mjukvaran gör exakt det du tror att den gör? De filter som har använts summerar inte korrekt, vilket är en förutsättning för att experimentet ska vara användbart.

Summan av signalerna (vilket motsvarar vad vi hör i ett system med identisk frekvensgång för vänster och höger högtalare) måste alltså vara konstant när du genererar din testfil.

Slutligen tror jag att du behöver studera teorin bakom fasgången för olika överföringsfunktioner, det är inte alls bara konstanta tidsskillnader mellan signaler som leder till varierande fas.

[Morello]

Det bör tilläggas att det inte är helt trivialt att åstadkomma en högpass- och en lågpassgren av högre ordning än ett som faktiskt summerar så att beloppet av summan är konstant.

[I-or]

Det var länge sedan jag lyssnade på stationära sinustoner - jag brukar ju mest mäta och inte lyssna på teststimuli. Jag kan inte minnas att det var så lätt att höra även relativt sett låg THD, men jag har nog å andra sidan drabbats av kraftigare distorsionsallergi med åren.

Har de senaste dagarna lyssnat en del på en högtalare med ett 6.5"-element från SB. Jag stör mig oerhört av orenheten i basen trots att detta element inte alls är dåligt - tvärtom är det ett fint element.

Jag smittar på distans med ett R0 på 30! Snart är alla Faktiskt-medlemmar sjuka.

[jansch]

Jag frågade inte var jag kommer lokalisera att instrumentet befinner sig, det vet nog de flesta av oss att den biten handlar om området 4-6 kHz.

Det jag frågade var följande:
"Hur upplever vi då ett bas-starkt instrument vad gäller homogenitet och dess timing ifall detta instrument är tänkt att ligga långt ut mot vänster, men att en ensam subwoofer delad vid säg 100 Hz är placerad i hörnet bakom höger högtalare?"

Jag gjorde ett litet snabbtest där en bas spelar i vänster fronthögtalare. I de första 7 sekunderna spelas basen i sin helhet i vänster högtalare, efter det har jag delat basen vid 100 Hz med en branthet på 24 dB där allt över delningsfrekvensen spelas i vänster fronthögtalare, och allt under delningsfrekvensen spelas i höger fronthögtalare.

Hör du en skillnad eller inte?
https://www.dropbox.com/s/grh23fekev3s0 ... z.wav?dl=0

Om du vill lyssna på testet med en renodlad subwoofer kan du koppla den till höger kanal. Sen kan du även testa skillnaden mellan att placera subwoofern långt åt höger eller nära intill vänster högtalare.

EDIT: Uppdaterade filen i dropbox-länken då jag upptäckte ett fel som hade smygit sig in. Nu har exemplen samma loudness.

Definiera "homogenitet" och "timing". Användning av rappakaljatermer är inget bra sätt att ställa frågor på. För korrekt implementerade basmoduler blir den enda skillnaden en djupare och mer kraftfull basåtergivning.

I mitt test som jag postade så är första halvan den odelade basinspelningen, den har ett homogent ljud och några förändringar vad gäller den hörbara fasen finns ej, alltså ingen tidsskillnad uppstår. I den andra delen så låter det inte längre som ett intakt homogent ljud, det låter tunnare p.g.a att ljudet inte längre når öronen i samma "fas-läge".

Som jag har varit inne på i alldeles för många inlägg ovan hör vi endast frekvensgång vid dessa frekvenser och huruvida man hör någon skillnad i ditt test kommer i det närmaste enbart att bero på just om frekvensgången är densamma i båda fallen. Om du inte har kontroll på frekvensgången kommer du självklart att höra skillnad. Den första regeln vid alla lyssningstest för att bestämma hörbarhet av diverse parametrar är just att frekvensgången hålls oförändrad. Dessutom måste man se till att THD är tillräckligt låg i båda fallen.

Nu är inte jag helt säker på vad du syftar på men...

Frekvensgången är oförändrad i ljudfilen, om du och alla andra hör skillnaden så innebär det att ingen här på forumet har koll på frekvensgången mellan deras två högtalare.

Men om du menar att filerna för höger och vänster kanal inte skulle ligga i exakt timing så gissar du fel, höger kanal är en kopia av vänster kanal.

För övrigt handlar lokalisering inte om "området 4-6 kHz". Utomhus kan vi lokalisera i hela det hörbara området och i normala lyssningsrum lokaliserar vi ganska bra från ca 200 Hz och uppåt. För frekvensområdet ca 20-1000 Hz utnyttjar hörseln huvudsakligen ITD (Interaural Time Difference) och för ca 1-20 kHz utnyttjas ILD (Interaural Level Difference), naturligtvis med en viss överlappning runt brytfrekvensen.

Jag vet att man kan lokalisera ljud från circa 80 Hz och uppåt, det jag pratade om är normala instruments omfång och ungefär vilket frekvensomfång som främst bestämmer den riktning vars ljudet uppfattas komma ifrån.

Vad gäller filen (uppdaterad) så låter den definitivt olika 0-7 s och 7-14 s, vilket inte är så konstigt eftersom summan av kanalerna inte är konstant (jag antar att det var vad du försökte åstadkomma?):

Självklart blir inte summan av stereospåren konstant, de är ju olika!

Den första delen är ett intakt monoljud i endast vänster högtalare, medans den andra delen av ljudspåret består av det delade versionen, delad vid 100 Hz och vars lägsta frekvenserna ligger i högra kanalen.
Vad är det som får dig att tro att de skulle se identiska ut?

Ref. till det blåmarkerade

Det funkar inte så..... Det är fel slutsatser.

Ljudet låter inte tunnare för att hörseln (båda öronen) får olika fas. D v s om du menar att upplevd SPL blir lägre.
Olika fas uppfattas bara som en riktning, inget annat.
Fundera på om du uppfattar 180graders skillnad mellan öronen som total utsläckning i ett ekofritt rum eller i någon annan frifältsmiljö.
Eller vänd fasen 180grader på en sida av dina hörlurar och spela upp någon musik i mono - en nyttig övning för att verifiera hur fasen "påverkar" hörseln.

Det är ganska vanligt när man diskuterar med ljudintresserade att man blandar ihop superponering av vågor där tex utsläckning sker "i luften" och jämställer det med fasskilnad mellan öronen

Som sagt - prova med felfasade hörlurar

[goat76]

Definiera "homogenitet" och "timing". Användning av rappakaljatermer är inget bra sätt att ställa frågor på. För korrekt implementerade basmoduler blir den enda skillnaden en djupare och mer kraftfull basåtergivning.

I mitt test som jag postade så är första halvan den odelade basinspelningen, den har ett homogent ljud och några förändringar vad gäller den hörbara fasen finns ej, alltså ingen tidsskillnad uppstår. I den andra delen så låter det inte längre som ett intakt homogent ljud, det låter tunnare p.g.a att ljudet inte längre når öronen i samma "fas-läge".

Som jag har varit inne på i alldeles för många inlägg ovan hör vi endast frekvensgång vid dessa frekvenser och huruvida man hör någon skillnad i ditt test kommer i det närmaste enbart att bero på just om frekvensgången är densamma i båda fallen. Om du inte har kontroll på frekvensgången kommer du självklart att höra skillnad. Den första regeln vid alla lyssningstest för att bestämma hörbarhet av diverse parametrar är just att frekvensgången hålls oförändrad. Dessutom måste man se till att THD är tillräckligt låg i båda fallen.

Nu är inte jag helt säker på vad du syftar på men...

Frekvensgången är oförändrad i ljudfilen, om du och alla andra hör skillnaden så innebär det att ingen här på forumet har koll på frekvensgången mellan deras två högtalare.

Men om du menar att filerna för höger och vänster kanal inte skulle ligga i exakt timing så gissar du fel, höger kanal är en kopia av vänster kanal.

För övrigt handlar lokalisering inte om "området 4-6 kHz". Utomhus kan vi lokalisera i hela det hörbara området och i normala lyssningsrum lokaliserar vi ganska bra från ca 200 Hz och uppåt. För frekvensområdet ca 20-1000 Hz utnyttjar hörseln huvudsakligen ITD (Interaural Time Difference) och för ca 1-20 kHz utnyttjas ILD (Interaural Level Difference), naturligtvis med en viss överlappning runt brytfrekvensen.

Jag vet att man kan lokalisera ljud från circa 80 Hz och uppåt, det jag pratade om är normala instruments omfång och ungefär vilket frekvensomfång som främst bestämmer den riktning vars ljudet uppfattas komma ifrån.

Vad gäller filen (uppdaterad) så låter den definitivt olika 0-7 s och 7-14 s, vilket inte är så konstigt eftersom summan av kanalerna inte är konstant (jag antar att det var vad du försökte åstadkomma?):

Självklart blir inte summan av stereospåren konstant, de är ju olika!

Den första delen är ett intakt monoljud i endast vänster högtalare, medans den andra delen av ljudspåret består av det delade versionen, delad vid 100 Hz och vars lägsta frekvenserna ligger i högra kanalen.
Vad är det som får dig att tro att de skulle se identiska ut?

Du har alltså i den andra halvan av filen delat upp signalen från den första halvan i två, den ena lågpassfiltrerad under 100 Hz och den andra högpassfiltrerad över 100 Hz och lagt dem i höger respektive vänster kanal? Om uppdelningen har utförts korrekt måste summan av kanalerna vara konstant över hela filens längd. Diagrammen ovan visar att det föreligger en skillnad i summan av kanalerna, vilket medför att man naturligtvis hör skillnad.

Detta handlar inte om tidsskillnader mellan kanalerna, men om en felaktig uppdelning av signalen. Har du kontrollerat att mjukvaran gör exakt det du tror att den gör? De filter som har använts summerar inte korrekt, vilket är en förutsättning för att experimentet ska vara användbart.

Summan av signalerna (vilket motsvarar vad vi hör i ett system med identisk frekvensgång för vänster och höger högtalare) måste alltså vara konstant när du genererar din testfil.

Slutligen tror jag att du behöver studera teorin bakom fasgången för olika överföringsfunktioner, det är inte alls bara konstanta tidsskillnader mellan signaler som leder till varierande fas.

Vi gör så här istället, DU tar och visar och berättar om ett låg- och högpass-filter som summerar den uppdelade signalen till en korrekt summering i stereospårets visualisering.

[sprudel]

När jag stänger av slutsteget till topphögtalarna och endast spelar med basarna hör jag definitivt ljud med frekvenser högre än 80 Hz. Dessa (icke existerande) vill jag ska samverka med ljudet från topphögtalarna för återge en bra stereoupplevelse.
Jag föredrar därför att ha stereokonfiguration även i basregistret, det låter helt enkelt bättre än monokoppling.

När du börjar att få någon form av hygglig lokaliseringsförmåga (f > 200 Hz), kommer basmodulernas nivå att vara reducerad runt 30 dB med lågpassfiltrering om 80 Hz, 24 dB/oktav. Maskeringen från topphögtalarna gör då bidragen från basmodulerna ohörbara.

Så kan det vara, men jag upplever stereoperspektivet som bättre och basen som mer integrerad i ljudbilden. Med basarna i monokonfiguration kommer basen mer underifrån. I stereo upplevs hela väggen bakom högtalarna som en basgenerator.
Missförstå mig rätt nu.

[goat76]

Definiera "homogenitet" och "timing". Användning av rappakaljatermer är inget bra sätt att ställa frågor på. För korrekt implementerade basmoduler blir den enda skillnaden en djupare och mer kraftfull basåtergivning.

I mitt test som jag postade så är första halvan den odelade basinspelningen, den har ett homogent ljud och några förändringar vad gäller den hörbara fasen finns ej, alltså ingen tidsskillnad uppstår. I den andra delen så låter det inte längre som ett intakt homogent ljud, det låter tunnare p.g.a att ljudet inte längre når öronen i samma "fas-läge".

Som jag har varit inne på i alldeles för många inlägg ovan hör vi endast frekvensgång vid dessa frekvenser och huruvida man hör någon skillnad i ditt test kommer i det närmaste enbart att bero på just om frekvensgången är densamma i båda fallen. Om du inte har kontroll på frekvensgången kommer du självklart att höra skillnad. Den första regeln vid alla lyssningstest för att bestämma hörbarhet av diverse parametrar är just att frekvensgången hålls oförändrad. Dessutom måste man se till att THD är tillräckligt låg i båda fallen.

Nu är inte jag helt säker på vad du syftar på men...

Frekvensgången är oförändrad i ljudfilen, om du och alla andra hör skillnaden så innebär det att ingen här på forumet har koll på frekvensgången mellan deras två högtalare.

Men om du menar att filerna för höger och vänster kanal inte skulle ligga i exakt timing så gissar du fel, höger kanal är en kopia av vänster kanal.

För övrigt handlar lokalisering inte om "området 4-6 kHz". Utomhus kan vi lokalisera i hela det hörbara området och i normala lyssningsrum lokaliserar vi ganska bra från ca 200 Hz och uppåt. För frekvensområdet ca 20-1000 Hz utnyttjar hörseln huvudsakligen ITD (Interaural Time Difference) och för ca 1-20 kHz utnyttjas ILD (Interaural Level Difference), naturligtvis med en viss överlappning runt brytfrekvensen.

Jag vet att man kan lokalisera ljud från circa 80 Hz och uppåt, det jag pratade om är normala instruments omfång och ungefär vilket frekvensomfång som främst bestämmer den riktning vars ljudet uppfattas komma ifrån.

Vad gäller filen (uppdaterad) så låter den definitivt olika 0-7 s och 7-14 s, vilket inte är så konstigt eftersom summan av kanalerna inte är konstant (jag antar att det var vad du försökte åstadkomma?):

Självklart blir inte summan av stereospåren konstant, de är ju olika!

Den första delen är ett intakt monoljud i endast vänster högtalare, medans den andra delen av ljudspåret består av det delade versionen, delad vid 100 Hz och vars lägsta frekvenserna ligger i högra kanalen.
Vad är det som får dig att tro att de skulle se identiska ut?

Ref. till det blåmarkerade

Det funkar inte så..... Det är fel slutsatser.

Ljudet låter inte tunnare för att hörseln (båda öronen) får olika fas. D v s om du menar att upplevd SPL blir lägre.
Olika fas uppfattas bara som en riktning, inget annat.
Fundera på om du uppfattar 180graders skillnad mellan öronen som total utsläckning i ett ekofritt rum eller i någon annan frifältsmiljö.
Eller vänd fasen 180grader på en sida av dina hörlurar och spela upp någon musik i mono - en nyttig övning för att verifiera hur fasen "påverkar" hörseln.

Det är ganska vanligt när man diskuterar med ljudintresserade att man blandar ihop superponering av vågor där tex utsläckning sker "i luften" och jämställer det med fasskilnad mellan öronen

Som sagt - prova med felfasade hörlurar

Självklart kommer det aldrig uppstå total utsläckning i ett rum som är allt annat än en digital summering, och hörselsinnet består inte av två ljudupptagare med ingenting däremmellan. Men att det uppstår variabler i amplitud p.g.a att två identiska ljudsignaler som inte anländer identiskt i tid, det är jag övertygad om ger hörbara skillnader.

Hur ser föresten ditt ljudsystem ut, delar du det med ett hög- och lågpassfilter som summeras helt perfekt visuellt så att det ser exakt ut som det ursprungliga odelade spåret?
Du får också i uppgift att visa det.

[I-or]

Vi gör så här istället, DU tar och visar och berättar om ett låg- och högpass-filter som summerar den uppdelade signalen till en korrekt summering i stereospårets visualisering.

Nä, detta var inte mitt experiment och eftersom jag inte ser meningen med det får det räcka med min signalanalytiska avbuggning här. Eventuella hörbara effekter av experimentet framgår redan alldeles för många gånger i mina inlägg ovan.

Den lärdom man möjligen kan dra är att man måste vara tvärsäker på att man inte har påverkat signalen på något sätt som man inte har avsett i sammanhang som detta.

[goat76]

Vi gör så här istället, DU tar och visar och berättar om ett låg- och högpass-filter som summerar den uppdelade signalen till en korrekt summering i stereospårets visualisering.

Nä, detta var inte mitt experiment och eftersom jag inte ser meningen med det får det räcka med min signalanalytiska avbuggning här. Eventuella hörbara effekter av experimentet framgår redan alldeles för många gånger i mina inlägg ovan.

Den lärdom man möjligen kan dra är att man måste vara tvärsäker på att man inte har påverkat signalen på något sätt som man inte har avsett i sammanhang som detta.

Du kan alltså inte visa ett enda exempel på en sådan delning du efterlyser, hur många personer på detta forum tror du sitter med sådana delningsfilter du pratar om?

En delad signal i två olika spår kommer ALDRIG att summeras till att se identiskt ut med det ursprungliga mono-spåret.

[I-or]

Detta är förhållandevis lätt att åstadkomma med Matlab, men det tar förstås lite tid och det får räcka nu av ovanstående skäl.

[goat76]

Detta är förhållandevis lätt att åstadkomma med Matlab, men det tar förstås lite tid och det får räcka nu av ovanstående skäl.

Det enda sättet att få den visuella summeringen att se identisk ut i stereospåret som monospåret är att summera två helt identiska monospår, och sedan såklart sänka nivån så att det överenstämmer med monospårets nivå.

[Harryup]

Så kan det vara, men jag upplever stereoperspektivet som bättre och basen som mer integrerad i ljudbilden. Med basarna i monokonfiguration kommer basen mer underifrån. I stereo upplevs hela väggen bakom högtalarna som en basgenerator.
Missförstå mig rätt nu.

+1 på den. Oavsett orsak så upplever jag samma sak.

[petersteindl]

Förutom att hembioförstärkare brukar ha ett lågpassfilter på basmodulutgången som är dubbelt så bra(nt)...


Edit: Kommentar till Isidors inlägg alltså. Goat hann slinka emellan.

Har de äntligen börjat att implementera filtrering med 24 dB / oktav överlag? Utmärkt, tidigare var det i normalfallet bara 12 dB / oktav.

Hos de som jag studerat närmre har det mest vanligt förekommande varit just 24 dB/oktav hos lågpassfiltret, men 12 dB/oktav hos högpassfiltret.

Exakt, och det är för att sidosystemen när det är small speakers med slutna lådor så finns ett naturligt akustiskt basfall/HP filter kring 80-100 Hz. Summan blir då att både LP och HP får 24 dB/oktav akustiskt sett.

Då jag utvecklade SMS hembiosystem med inbyggda fronthögtalare i den fasta uppspända bioduken i en aluminiumram så dimensionerade jag högtalarna så. Problemet då var att det fanns inget mätsystem på marknaden, åtminstone inte som jag kände till där man kunde skicka mätsignal genom A/V-receiver med exempelvis Dolby 5 kanaler och göra akustiska mätningar för att mäta hur det integrerar med basmodul. Då tog jag kontakt med Leo Kirchner, tysken som utvecklade ATB mätsystem och förklarade dilemmat. Han nappade direkt på iden och inkorporerade den mättekniken i sitt ATB system där mätsignalerna låg på DVD-skivor i Dolby 5.1 format på ljudspår. Då jag köpte ATB mätsystem då jag besökte dem i Tyskland så ville jag ha hans eget personliga system som jag visste fungerade med den demo han gav och jag fick ta med mig hans eget mätsystem.

Jag fick hela paketet och från min önskan till det var färdigt tog det bara någon månad och det var inklusive att pressa DVD-skivorna. Jag kom hem och började mäta med olika A/V-receivrar och min dimensionering av SMS basmodul med Bremenbasar och med frontarna fungerade 100 % perfekt mätt akustiskt till stor glädje. Vad jag minns så gjorde jag mätningar med polaritetsvända fronter och det blev samma mätresultat, även i delningsfrekvensområdet. Jag hade inte väntat mig att det skulle funka så invändningsfritt. Kudos till Dolby och till Leo Kirchner. 10 år senare köpte jag även Clio mätsystem som uppgraderats vid varje uppgradering och det använder lilltroll.

Mvh
Peter

[Mirage]

När jag stänger av slutsteget till topphögtalarna och endast spelar med basarna hör jag definitivt ljud med frekvenser högre än 80 Hz. Dessa (icke existerande) vill jag ska samverka med ljudet från topphögtalarna för återge en bra stereoupplevelse.
Jag föredrar därför att ha stereokonfiguration även i basregistret, det låter helt enkelt bättre än monokoppling.

När du börjar att få någon form av hygglig lokaliseringsförmåga (f > 200 Hz), kommer basmodulernas nivå att vara reducerad runt 30 dB med lågpassfiltrering om 80 Hz, 24 dB/oktav. Maskeringen från topphögtalarna gör då bidragen från basmodulerna ohörbara.

Så kan det vara, men jag upplever stereoperspektivet som bättre och basen som mer integrerad i ljudbilden. Med basarna i monokonfiguration kommer basen mer underifrån. I stereo upplevs hela väggen bakom högtalarna som en basgenerator.
Missförstå mig rätt nu.

Så upplever jag att basen låter hos mig, även om jag bara har en sub. Delning vid 80 Hz och jag har för mig att brantheten är 24 dB/oktav. Enligt mätning med bara sub ligger 200 Hz c:a 30 dB svagare än 100 Hz.

[Baffel]

Att detektera ljud under en viss frekvens och det testas hemma med signaler som är fel, fönsterrutor som skallrar och gud vet jag vad som sätts i vibration när subbarna dras på och placeras på olika sätt i rummet. 24 dB dämpning eller mer , i alla fall på pappret . Sen körs det på och utropas - men jag kan lokalisera min sub under X frekvens .....
Tjena mittbena.

Utgå istället ifrån att ni INTE kan detektera under en viss frekvens / förutsättning ( teoretiskt omöjligt) och arbeta er bakåt och uteslut vad det är som gör att ni trots det gör det. Så kan ni ta bort pryttlar sätts i vibration av subben, upptäcka att det inte delas som ni trott osv osv.

Det skulle ju vara ett antiklimax om när man flyttar runt subbar och testar att då upptäcka att ooops det råkade visst vara planka på golvet som av någon anledning är lös (långsökt jag vet men ändå) under en subb ( om man har nedåtriktat element) och den var boven i dramat , eller något annat liknande knas .

P.s behöver väl inte ens nämna blindtest..... Tro tusan att man tycker lösning A låter bättre än B om man vill/ tror att A ska låta bättre.

OT för övrigt tycker jag att mj99 och hans praktiska experiment och tester sluten vs basreflex sub bör uppmärksammas. Han har utfört blindtest på familjemedlemmar. Intressant . Se:
viewtopic.php?f=3&t=71469

[Morello]

En delad signal i två olika spår kommer ALDRIG att summeras till att se identiskt ut med det ursprungliga mono-spåret.

Det är inte sant! Läs det jag skrev tidigare i tråden. Finns även bra böcker i ämnet. Får man rekommendera Anders Svärströms "signaler och system".

[goat76]

Ny dag och nytt test!

Det här testet består av en ljudfil vars första fjärdedel (1/4) är basen odelad spelad endast i vänstra högtalaren. Denna "mono-bas" består egentligen av två ljudfiler panorerade tillsammans till vänstra kanalen, den ena har högpassfilter vid 100 Hz och den andra har lågpassfilter vid 100 Hz. Detta är gjort för att det inte ska råda några som helst tvivel på att andra fjärdedelen (2/4) av klippet inte har exakt samma fas som den första delen, vilket är testat med nulltest (med total utsläckning) innan det lägre registret av denna del (2/4) flyttats till högra kanalen för simulerad delning.
I denna andra fjärdedel (2/4) ligger alltså högpass-delen i vänstra kanalen, och lågpass-delen i högra kanalen. Den är även höjd i ljudstyrka med 0,5 dB jämfört med första delen för att de ska uppfattas mer lika i ljudstyrka.

I den tredje fjärdedelen (3/4) av ljudklippet spelas endast lågpass-delen filtrerad vid 100 Hz upp i vänstra kanalen, och i sista fjärdedelen (4/4) spelas samma lågpass-del upp i endast högra kanalen. Mellan dessa tycker jag det blir det väldigt tydligt och enkelt att lokalisera riktningen på om basljudet kommer från vänster eller från höger.

Alla delningar i ljudklippet har branthet på 24 dB/Oktav.

https://www.dropbox.com/s/0v7dv1zpdy3sy ... 2.wav?dl=0

[Morello]

Jag gissar att det förekommer flanker med en lutning om -24 dB /oktav också.

[I-or]

Som nämnts flera gånger ovan lokaliserar man enkelt när det inte finns någon maskerande signal från huvudhögtalarna över basmodulernas delningsfrekvens, alltså motsvarande del 3 och 4 i signalen.

Ett lågpassfilter med en flankbranthet om 24 dB/oktav och en delningsfrekvens om 100 Hz har inte reducerat signalen mer än just 24 dB vid 200 Hz, där signalfrekvensinnehållet i det här fallet fortfarande har i princip full styrka. Spelar man grundtonerna under 100 Hz med en ljudtrycksnivå om runt 80 dB har man fortfarande knappa 55 dB strax under 200 Hz (se diagram ovan), vilket naturligtvis är tydligt hörbart i ett frekvensområde, där lokaliseringsförmågan är hygglig.

Antagligen kan man lokalisera även om man spelar upp del 3 och 4 genom lågpassfiltrerade basmoduler som skär bort ytterligare runt 30 dB vid 200 Hz, men detta har jag inte provat och det beror även till viss del på bakgrundsnivån i rummet.

[goat76]

Nytt test. Denna gång endast den lågpass-filtrerade delen av basens ljud, fortfarande med filtret 24 dB/Oktav.

Vänster 80 Hz, 0-7 sekunder.
Höger 80 Hz 7-14 sekunder.
Vänster 60 Hz 14-21 sekunder.
Höger 60 Hz 21-28 sekunder.
Vänster 40 Hz 28-35 sekunder.
Höger 40 Hz 35-43 sekunder.

https://www.dropbox.com/s/y6xskb1y0i9ya ... z.wav?dl=0

Jag vet att testet är extremt då det inte finns andra ljud som maskerar det filtrerade ljudet, men det går att lokalisera ljudet ända nere vid 40 Hz. Det aktuella instrumentet i testet har dock inte mycket till ljudnivå kvar i de regionerna men elektronisk musik kan nog mycket väl ha mer energi där.

[Baffel]

Oj är det 40Hz idag. Spännande . Får vi se vad det blir imorgon när du övat upp dig på att detektera . 20 Hz kanske?

[goat76]

Oj är det 40Hz idag. Spännande . Får vi se vad det blir imorgon när du övat upp dig på att detektera . 20 Hz kanske?

Tycker du det är ointressant?

[Baffel]

Nej, tvärt om. Det verkar ju inte duga till med ett 24dB/Oktav när du lyssnar.Om det nu verkligen är 24dB/Oktav?

[I-or]

Nytt test. Denna gång endast den lågpass-filtrerade delen av basens ljud, fortfarande med filtret 24 dB/Oktav.

Vänster 80 Hz, 0-7 sekunder.
Höger 80 Hz 7-14 sekunder.
Vänster 60 Hz 14-21 sekunder.
Höger 60 Hz 21-28 sekunder.
Vänster 40 Hz 28-35 sekunder.
Höger 40 Hz 35-43 sekunder.

https://www.dropbox.com/s/y6xskb1y0i9ya ... z.wav?dl=0

Jag vet att testet är extremt då det inte finns andra ljud som maskerar det filtrerade ljudet, men det går att lokalisera ljudet ända nere vid 40 Hz. Det aktuella instrumentet i testet har dock inte mycket till ljudnivå kvar i de regionerna men elektronisk musik kan nog mycket väl ha mer energi där.

Med en delningsfrekvens om 80 Hz lokaliserar du genom de delar av signalen som ligger runt 150-200 Hz och som bara dämpas med runt 25-30 dB av delningsfiltret. Med en delningsfrekvens om 40 Hz lokaliserar du genom harmoniska distorsionsprodukter som ligger runt 30-50 dB under nyttosignalen. Ingenting av detta kan ge lokalisering med musiksignaler.

[Mirage]

Som nämnts flera gånger ovan lokaliserar man enkelt när det inte finns någon maskerande signal från huvudhögtalarna över basmodulernas delningsfrekvens, alltså motsvarande del 3 och 4 i signalen.

Ett lågpassfilter med en flankbranthet om 24 dB/oktav och en delningsfrekvens om 100 Hz har inte reducerat signalen mer än just 24 dB vid 200 Hz, där signalfrekvensinnehållet i det här fallet fortfarande har i princip full styrka. Spelar man grundtonerna under 100 Hz med en ljudtrycksnivå om runt 80 dB har man fortfarande knappa 55 dB strax under 200 Hz (se diagram ovan), vilket naturligtvis är tydligt hörbart i ett frekvensområde, där lokaliseringsförmågan är hygglig.

Antagligen kan man lokalisera även om man spelar upp del 3 och 4 genom lågpassfiltrerade basmoduler som skär bort ytterligare runt 30 dB vid 200 Hz, men detta har jag inte provat och det beror även till viss del på bakgrundsnivån i rummet.

Jo, visst är det väl så att med en branthet på 24 dB/oktav så är den elektriska dämpningen från 100 Hz till 200 Hz just 24 dB. Jag har dock ett rätt tydligt exempel på hur det kan bli när man även får med hur subben inte kan spela högre frekvenser och rummets påverkan.

I diagrammet nedan är grön kurva utan EQ, här är skillnaden mellan 100 Hz och 200 Hz större än 40 dB.
Den gula kurvan är med EQ, skillnaden är fortfarande större än 30 dB.

[Maarten]

Med en delningsfrekvens om 80 Hz lokaliserar du genom de delar av signalen som ligger runt 150-200 Hz och som bara dämpas med runt 25-30 dB av delningsfiltret. Med en delningsfrekvens om 40 Hz lokaliserar du genom harmoniska distorsionsprodukter som ligger runt 30-50 dB under nyttosignalen. Ingenting av detta kan ge lokalisering med musiksignaler.

Är det rimligt att summera diskussionen och dra slutsatsen att det antingen är otillräcklig filtrering eller distorsion i basen man hör om man kan lokalisera basmoduler eller tycker att det är skillnad mellan mono och stereo i subbas? (Har inte läst hela tråden, så det kanske har stått i klartext innan).

[I-or]

Är det rimligt att summera diskussionen och dra slutsatsen att det antingen är otillräcklig filtrering eller distorsion i basen man hör om man kan lokalisera basmoduler eller tycker att det är skillnad mellan mono och stereo i subbas? (Har inte läst hela tråden, så det kanske har stått i klartext innan).

Möjliga förklaringar till lokalisering av / stereofördel för basmoduler vid musiklyssning (alltså ej omaskerade signaler enligt ovan):

1. Mycket stort rum med hög dämpning kombinerat med kort avstånd till basmodulerna

2. Normalt rum med extremt kort avstånd till basmodulerna (< 1 m)

3. Överstyrning av basmodulerna (överlägset vanligaste förklaringen i praktiken)

4. Hög delningsfrekvens och/eller flackt lågpassfilter, eventuellt i kombination med en olycklig kombination av frekvensgång i lyssningspositionen för basmoduler/huvudhögtalare

5. En positiv inverkan på frekvensgången i lyssningspositionen från dekorrelation av ljudfälten för vänster och höger kanal (förutsätter inspelning med stereosignal i basen)

6. Placebo via det visuella intrycket

[JM]

Är det rimligt att summera diskussionen och dra slutsatsen att det antingen är otillräcklig filtrering eller distorsion i basen man hör om man kan lokalisera basmoduler eller tycker att det är skillnad mellan mono och stereo i subbas? (Har inte läst hela tråden, så det kanske har stått i klartext innan).

Möjliga förklaringar till lokalisering av / stereofördel för basmoduler vid musiklyssning (alltså ej omaskerade signaler enligt ovan):

1. Mycket stort rum med hög dämpning kombinerat med kort avstånd till basmodulerna

2. Normalt rum med extremt kort avstånd till basmodulerna (< 1 m)

3. Överstyrning av basmodulerna (överlägset vanligaste förklaringen i praktiken)

4. Hög delningsfrekvens och/eller flackt lågpassfilter, eventuellt i kombination med en olycklig kombination av frekvensgång i lyssningspositionen för basmoduler/huvudhögtalare

5. En positiv inverkan på frekvensgången i lyssningspositionen från dekorrelation av ljudfälten för vänster och höger kanal (förutsätter inspelning med stereosignal i basen)

6. Placebo via det visuella intrycket

Häller med I-or till 100 %. Har otaliga gånger sökt i databaser utan att hitta någon korrekt studie där lokalisering i rum har påvisats. På öppna fält finns några halvbra studier där lokalisation har påvisats under 80 Hz.
Möjligen kan stereosignaler från två stereosubbar ge antytt jämnare tonkurva än 2 monosubbar. Bäst verkar 4 subbasar (i fas/i mono) i hörnen vara föra erhålla jämn tonkurva i optimal lyssningsposition utan komplext akustiskt trixande.

JM

[Maarten]

Tack I-or för föredömlig utveckling (jag funderade över även andra orsaker men glömde fråga om dem, men du svarade ju heltäckande ändå).

[Morello]

Det var länge sedan jag lyssnade på stationära sinustoner - jag brukar ju mest mäta och inte lyssna på teststimuli. Jag kan inte minnas att det var så lätt att höra även relativt sett låg THD, men jag har nog å andra sidan drabbats av kraftigare distorsionsallergi med åren.

Har de senaste dagarna lyssnat en del på en högtalare med ett 6.5"-element från SB. Jag stör mig oerhört av orenheten i basen trots att detta element inte alls är dåligt - tvärtom är det ett fint element.

Jag smittar på distans med ett R0 på 30! Snart är alla Faktiskt-medlemmar sjuka.

Ännu så länge verkar immuniteten mot kompression och distorsion vara ganska utbredd bland forumets medlemmar.

[I-or]

Tänkte inte på det. Jag kanske kan mutera? (Vilket jag i och för sig redan har gjort en gång.)

[jansch]

Det var länge sedan jag lyssnade på stationära sinustoner - jag brukar ju mest mäta och inte lyssna på teststimuli. Jag kan inte minnas att det var så lätt att höra även relativt sett låg THD, men jag har nog å andra sidan drabbats av kraftigare distorsionsallergi med åren.

Har de senaste dagarna lyssnat en del på en högtalare med ett 6.5"-element från SB. Jag stör mig oerhört av orenheten i basen trots att detta element inte alls är dåligt - tvärtom är det ett fint element.

Jag smittar på distans med ett R0 på 30! Snart är alla Faktiskt-medlemmar sjuka.

Ännu så länge verkar immuniteten mot kompression och distorsion vara ganska utbredd bland forumets medlemmar.

Immunitet är nog inte samma sak som förståelse eller acceptans.....eller behov.... eller bekvämlighet.
Personligen lyssnar jag med glädje på talböcker med en BeoPlay A1 och t o m skvalmusik i garaget eller ute i trädgården. Det känns inte lönt att släpa ut högtalarna ( 61 kilo styck) och frekvenskompensera för frifält, fast det är lätt som en plätt.......

[goat76]

Min summering av det som hittills framkommit i tråden är att subwoofers kopplade i stereo kan göra skillnad till det bättre, och att det verkar finnas fler fördelar än nackdelar. Vilka är egentligen nackdelarna, har det framkommit några alls?

”Det borde i de flesta fall inte göra skillnad” tycker jag inte är ett tillräckligt bra argument, inte för dem som strävar efter bästa möjliga musikåtergivning.

[petersteindl]

Mycket olika saker i tråden. Vad är det egentligen ni diskuterar i tråden?

1.) Är det om det går att detektera riktning på ljud som kommer från ensam basmodul om basmodulen har elektronisk LP vid 100 Hz med 24 dB/oktav?

2.) Är det om det går att detektera riktning på ljud som kommer från basmodul om basmodulen har elektronisk LP vid 100 Hz med 24 dB/oktav där även top högtalaren är ansluten? Förutsättning är att Top har elektronisk HP vid 100 Hz med 24 dB/oktav. I övrigt kan det vara hur som helst akustiskt.

3.) Är det om det går att detektera riktning på ljud som kommer från basmodul om basmodulen har akustisk LP vid 100 Hz med 24 dB/oktav och top högtalare är ansluten? Förutsättning är att Top har akustisk HP vid 100 Hz med 24 dB/oktav samt att basmodul och top integrerar fulländat perfekt.

4.) Eller något annat godtyckligt alternativ?

Mvh
Peter

[sprudel]

Mycket olika saker i tråden. Vad är det egentligen ni diskuterar i tråden?


Mvh
Peter

Kartan eller verkligheten?

[Harryup]

Mycket olika saker i tråden. Vad är det egentligen ni diskuterar i tråden?

1.) Är det om det går att detektera riktning på ljud som kommer från ensam basmodul om basmodulen har elektronisk LP vid 100 Hz med 24 dB/oktav?

2.) Är det om det går att detektera riktning på ljud som kommer från basmodul om basmodulen har elektronisk LP vid 100 Hz med 24 dB/oktav där även top högtalaren är ansluten? Förutsättning är att Top har elektronisk HP vid 100 Hz med 24 dB/oktav. I övrigt kan det vara hur som helst akustiskt.

3.) Är det om det går att detektera riktning på ljud som kommer från basmodul om basmodulen har akustisk LP vid 100 Hz med 24 dB/oktav och top högtalare är ansluten? Förutsättning är att Top har akustisk HP vid 100 Hz med 24 dB/oktav samt att basmodul och top integrerar fulländat perfekt.

4.) Eller något annat godtyckligt alternativ?

Mvh
Peter

Vi diskuterar om en använd eller ett par använda subwoofers kan påverka musikåtergivningen när man spelar musik.

[Tangband]

Min summering av det som hittills framkommit i tråden är att subwoofers kopplade i stereo kan göra skillnad till det bättre, och att det verkar finnas fler fördelar än nackdelar. Vilka är egentligen nackdelarna, har det framkommit några alls?

”Det borde i de flesta fall inte göra skillnad” tycker jag inte är ett tillräckligt bra argument, inte för dem som strävar efter bästa möjliga musikåtergivning.

Man skulle nog kunna säga att musik är ordnade frekvenser där återgivningen av dessa måste komma rätt i tid och amplitud ( nivå ). Basregistret är ej heller på något sätt frikopplat från övriga registret vad gällande återgivningen av dessa frekvenser då det handlar om musikåtergivning. En cello spelar alla frekvenser samtidigt. Återgivning av sinustoner är förstås något helt annorlunda.

Förutsättningen för en god återgivning är även högst beroende av schröderfrekvensen i ett rum, där bevekelsegrunderna för en god återgivning ovanför eller under denna gräns beter sig helt olika .

Av ovannämnda skäl och vid korrekt uppställning, är det därför lättare att höra cellons tonhöjd med stereokopplade subbasar än med en enda, monokopplad. Något som lätt kan demonstreras om man väljer att lyssna på VAD musikerna spelar, inte bara ATT de spelar. Här duger ingen mätmikrofon.

[I-or]

Min summering av det som hittills framkommit i tråden är att subwoofers kopplade i stereo kan göra skillnad till det bättre, och att det verkar finnas fler fördelar än nackdelar. Vilka är egentligen nackdelarna, har det framkommit några alls?

”Det borde i de flesta fall inte göra skillnad” tycker jag inte är ett tillräckligt bra argument, inte för dem som strävar efter bästa möjliga musikåtergivning.

+ Basmoduler kopplade i stereo kan göra skillnad till det bättre via påverkan på frekvensgången i lyssningspositionen genom dekorrelation av ljudfälten (beror på rum och uppställning)

- Basmoduler kopplade i stereo kan göra skillnad till det sämre via påverkan på frekvensgången i lyssningspositionen genom dekorrelation av ljudfälten (beror på rum och uppställning)

- Basmoduler kopplade i stereo medför att ljudtryckskapaciteten sjunker vid stereokoppling (med stereobas i inspelningen)


Summan av för- och nackdelar är alltså negativ.

[I-or]

Man skulle nog kunna säga att musik är ordnade frekvenser där återgivningen av dessa måste komma rätt i tid och amplitud ( nivå ). Basregistret är ej heller på något sätt frikopplat från övriga registret vad gällande återgivningen av dessa frekvenser då det handlar om musikåtergivning. En cello spelar alla frekvenser samtidigt. Återgivning av sinustoner är förstås något helt annorlunda.

Förutsättningen för en god återgivning är även högst beroende av schröderfrekvensen i ett rum, där bevekelsegrunderna för en god återgivning ovanför eller under denna gräns beter sig helt olika .

Av ovannämnda skäl och vid korrekt uppställning, är det därför lättare att höra cellons tonhöjd med stereokopplade subbasar än med en enda, monokopplad. Något som lätt kan demonstreras om man väljer att lyssna på VAD musikerna spelar, inte bara ATT de spelar. Här duger ingen mätmikrofon.

Dina argument baseras på missförstånd och hififloskler.

1. Alla signaler kan byggas upp med en (möjligen) oändlig serie av sinusar och cosinusar (Jean Baptiste Fourier 1807) https://en.wikipedia.org/wiki/Fourier_series

2. Schröderfrekvensen har absolut ingenting att göra med perception i frekvensområdet under 80 Hz i normala lyssningsrum https://en.wikipedia.org/wiki/Room_acoustics

[Baffel]

Min summering av det som hittills framkommit i tråden är att subwoofers kopplade i stereo kan göra skillnad till det bättre, och att det verkar finnas fler fördelar än nackdelar. Vilka är egentligen nackdelarna, har det framkommit några alls?

”Det borde i de flesta fall inte göra skillnad” tycker jag inte är ett tillräckligt bra argument, inte för dem som strävar efter bästa möjliga musikåtergivning.

+ Basmoduler kopplade i stereo kan göra skillnad till det bättre via påverkan på frekvensgången i lyssningspositionen genom dekorrelation av ljudfälten (beror på rum och uppställning)

- Basmoduler kopplade i stereo kan göra skillnad till det sämre via påverkan på frekvensgången i lyssningspositionen genom dekorrelation av ljudfälten (beror på rum och uppställning)

- Basmoduler kopplade i stereo medför att ljudtryckskapaciteten sjunker vid stereokoppling (med stereobas i inspelningen)


Summan av för- och nackdelar är alltså negativ.

Sedan , icket att förglömma . Pengar.
Två subbar ( eller fler) + två subförstärkare vs en sub + en subförstärkare . Vad ger mest välljud för pengarna ?

[goat76]

Min summering av det som hittills framkommit i tråden är att subwoofers kopplade i stereo kan göra skillnad till det bättre, och att det verkar finnas fler fördelar än nackdelar. Vilka är egentligen nackdelarna, har det framkommit några alls?

”Det borde i de flesta fall inte göra skillnad” tycker jag inte är ett tillräckligt bra argument, inte för dem som strävar efter bästa möjliga musikåtergivning.

Man skulle nog kunna säga att musik är ordnade frekvenser där återgivningen av dessa måste komma rätt i tid och amplitud ( nivå ). Basregistret är ej heller på något sätt frikopplat från övriga registret vad gällande återgivningen av dessa frekvenser då det handlar om musikåtergivning. En cello spelar alla frekvenser samtidigt. Återgivning av sinustoner är förstås något helt annorlunda.

Förutsättningen för en god återgivning är även högst beroende av schröderfrekvensen i ett rum, där bevekelsegrunderna för en god återgivning ovanför eller under denna gräns beter sig helt olika .

Av ovannämnda skäl och vid korrekt uppställning, är det därför lättare att höra cellons tonhöjd med stereokopplade subbasar än med en enda, monokopplad. Något som lätt kan demonstreras om man väljer att lyssna på VAD musikerna spelar, inte bara ATT de spelar. Här duger ingen mätmikrofon.

Jag håller med dig.

Har du förresten lyssnat på de tester jag lagt upp i tråden?

https://www.dropbox.com/s/0v7dv1zpdy3sy ... 2.wav?dl=0
0-7 sekunder: Den ursprungliga ljudfilen uppspelad i vänster kanal, originalet/facit.
7-14 sekunder: Delad vid 100 Hz, 24 dB/Oktav. Vänster kanal över 100 Hz och i höger kanal under 100 Hz.
14-21 sekunder: Endast den lågpass-filtrerade signalen under 100 Hz i vänster kanal.
21-28 sekunder: Endast den lågpass-filtrerade signalen under 100 Hz i höger kanal.

De må vara övertydliga "nakna" exempel på toner från en ensam bas, men det visar trots allt att det i vissa musikaliska verk kan påverka ljudet hörbart, och då pratar jag inte bara om hur man uppfattar från vilken riktning ljudet kommer ifrån.

I ljudklippet kan man tydligt höra att grundljudet från basen förändras från den ursprungliga ljudfilen jämfört med den delade där merparten av allt under 100 Hz kommer från en annan riktning, ljudet låter inte längre lika "kompakt" som när det kommer från samma källa (eller riktning?).
Det jag inte har haft möjlighet att testa är hur ljudet uppfattas ifall man placerar den högra högtalaren precis bredvid den vänstra, och om den delade signalens ljud då uppfattas återfå original-ljudets "kompakthet"?

Att fastna vid att endast diskutera om vi kan detektera riktning tycker jag är att underskatta vårat lyssningssinne, det må hända att hörseln är ganska lättlurad vad gäller riktningbestämmande, men målar det verkligen upp hela sanningen om hur vi uppfattar helheten av ljudet vid musiklyssnande?

Som du Tangband påpekar så spelar ett musikinstrument upp ett brett frekvensomfång vid varje ton som spelas, om delar av dessa toner är uppdelade och kommer från olika riktningar så kanske vi i de flesta fall inte kan detektera just riktningen för de lägsta frekvenserna, men jag tror nog vi kan höra att något inte riktigt stämmer längre, vilket möjligen faller bättre på plats vid stereokoppling av basar placerade nära huvudhögtalarna.

[goat76]

Min summering av det som hittills framkommit i tråden är att subwoofers kopplade i stereo kan göra skillnad till det bättre, och att det verkar finnas fler fördelar än nackdelar. Vilka är egentligen nackdelarna, har det framkommit några alls?

”Det borde i de flesta fall inte göra skillnad” tycker jag inte är ett tillräckligt bra argument, inte för dem som strävar efter bästa möjliga musikåtergivning.

+ Basmoduler kopplade i stereo kan göra skillnad till det bättre via påverkan på frekvensgången i lyssningspositionen genom dekorrelation av ljudfälten (beror på rum och uppställning)

- Basmoduler kopplade i stereo kan göra skillnad till det sämre via påverkan på frekvensgången i lyssningspositionen genom dekorrelation av ljudfälten (beror på rum och uppställning)

- Basmoduler kopplade i stereo medför att ljudtryckskapaciteten sjunker vid stereokoppling (med stereobas i inspelningen)


Summan av för- och nackdelar är alltså negativ.

Ja, just din lista är negativ.

[Baffel]

Ja, just din lista är negativ.

Vad var det för positivt med det?

[I-or]

Min summering av det som hittills framkommit i tråden är att subwoofers kopplade i stereo kan göra skillnad till det bättre, och att det verkar finnas fler fördelar än nackdelar. Vilka är egentligen nackdelarna, har det framkommit några alls?

”Det borde i de flesta fall inte göra skillnad” tycker jag inte är ett tillräckligt bra argument, inte för dem som strävar efter bästa möjliga musikåtergivning.

+ Basmoduler kopplade i stereo kan göra skillnad till det bättre via påverkan på frekvensgången i lyssningspositionen genom dekorrelation av ljudfälten (beror på rum och uppställning)

- Basmoduler kopplade i stereo kan göra skillnad till det sämre via påverkan på frekvensgången i lyssningspositionen genom dekorrelation av ljudfälten (beror på rum och uppställning)

- Basmoduler kopplade i stereo medför att ljudtryckskapaciteten sjunker vid stereokoppling (med stereobas i inspelningen)


Summan av för- och nackdelar är alltså negativ.

Ja, just din lista är negativ.

Har du någon egen lista baserad på vedertagen vetenskap att erbjuda?

[Harryup]

Vare sig man har en lista baserad på vedertagen vetenskap eller inte så gäller det också att den är adekvat.

En bra läkare kommer inte kräva av en patient att denna har med sig en lista byggd på vedertagen vetenskap och med medicinskt korrekta formuleringar när han skall beskriva sina upplevelser av hur han mår. Och läkaren sitter inte med en lista på exakt vad som är fel och inget annat är tänkbart. I tråden och under åren så finns det en del personer som har samstämmiga upplevelser som står i kontrast till en del ingenjörers vars uppfattning inte baseras på att man själv har hört samma anläggning spela på ett visst sätt utan på teorier. Har inte sett någon som t.ex. upplever stereobasar som bättre ha någon tvärsäker teori om vad det beror på. Bara att det faktiskt låter på det viset oavsett vad det beror på. Det finns med all säkerhet möjligheter till att det alltifrån är gemensamma nämnare till helt olika orsaker till att det inte går att få repeterbarhet av upplevelsen till att det kanske inte finns samstämmiga upplevelser ens om man skulle lyssna på plats. Men att något skulle vara omöjligt att uppleva pga. att teorierna säger en sak känns som att börja i fel ände.
Först borde det ju testas om det går att repetera upplevelsen och därefter se vad det kan bero på om man konstaterar att skillnaden kan noteras i t.ex. blindtester. Finns ingen noterbar upplevelse behöver man inte lägga energi på caset. Finns upplevelsen behöver man inte lägga energi på att förklara att den inte finns.

/Harry

[Baffel]

Först borde det ju testas om det går att repetera upplevelsen och därefter se vad det kan bero på om man konstaterar att skillnaden kan noteras i t.ex. blindtester.

/Harry

Men det måste finns de som gjort det?

[goat76]

+ Basmoduler kopplade i stereo kan göra skillnad till det bättre via påverkan på frekvensgången i lyssningspositionen genom dekorrelation av ljudfälten (beror på rum och uppställning)

- Basmoduler kopplade i stereo kan göra skillnad till det sämre via påverkan på frekvensgången i lyssningspositionen genom dekorrelation av ljudfälten (beror på rum och uppställning)

- Basmoduler kopplade i stereo medför att ljudtryckskapaciteten sjunker vid stereokoppling (med stereobas i inspelningen)


Summan av för- och nackdelar är alltså negativ.

Ja, just din lista är negativ.

Har du någon egen lista baserad på vedertagen vetenskap att erbjuda?

Det här blir ju bara löjligt, du kan ju inte på fullt allvar mena att jag ska skriva en egen liten lista med tre eller flera utvalda punkter, för att sedan konstatera att fördelarna minsann väger över till stereokopplade subwoofers.

Du har tidigare i tråden tagit upp flertalet exempel på när stereokoppling KAN vara att föredra i vanliga lyssningsrum, allt beroende på omständigheterna för just vanliga lyssningsrum. De flesta i världen och även de flesta på detta forum sitter just i vanliga rum där många av dessa omständigheter råder, allt det kan du klistra in på den positiva delen av listan... om du vill.

[Tangband]

Som du Tangband påpekar så spelar ett musikinstrument upp ett brett frekvensomfång vid varje ton som spelas, om delar av dessa toner är uppdelade och kommer från olika riktningar så kanske vi i de flesta fall inte kan detektera just riktningen för de lägsta frekvenserna, men jag tror nog vi kan höra att något inte riktigt stämmer längre, vilket möjligen faller bättre på plats vid stereokoppling av basar placerade nära huvudhögtalarna.

Jag tror du har något riktigt på spåret i detta

[Tangband]

Man skulle nog kunna säga att musik är ordnade frekvenser där återgivningen av dessa måste komma rätt i tid och amplitud ( nivå ). Basregistret är ej heller på något sätt frikopplat från övriga registret vad gällande återgivningen av dessa frekvenser då det handlar om musikåtergivning. En cello spelar alla frekvenser samtidigt. Återgivning av sinustoner är förstås något helt annorlunda.

Förutsättningen för en god återgivning är även högst beroende av schröderfrekvensen i ett rum, där bevekelsegrunderna för en god återgivning ovanför eller under denna gräns beter sig helt olika .

Av ovannämnda skäl och vid korrekt uppställning, är det därför lättare att höra cellons tonhöjd med stereokopplade subbasar än med en enda, monokopplad. Något som lätt kan demonstreras om man väljer att lyssna på VAD musikerna spelar, inte bara ATT de spelar. Här duger ingen mätmikrofon.

Dina argument baseras på missförstånd och hififloskler.

1. Alla signaler kan byggas upp med en (möjligen) oändlig serie av sinusar och cosinusar (Jean Baptiste Fourier 1807) https://en.wikipedia.org/wiki/Fourier_series

2. Schröderfrekvensen har absolut ingenting att göra med perception i frekvensområdet under 80 Hz i normala lyssningsrum https://en.wikipedia.org/wiki/Room_acoustics

Nej de baseras på flera verkliga demonstrationer och lyssningstillfällen och åsikter om vad folk tycker låter mera naturligt. Jag tror inte heller det är speciellt många som föredrar mono-subbar om de haft möjligheten att testa två stycken i stereo.

Jag tror snarare att det för många låter väldigt attraktivt att kunna klara sig med en enda subbas, samt kanske använda en hemmbioreceiver med filtrerad subbasutgång i mono och därigenom kunna spara ganska mycket pengar .

Sanningen är tyvärr den att ljudet kan bli bättre, och ganska mycket bättre faktiskt, med två subwoofers i stereokoppling.
Detta är min bestämda subjektiva uppfattning som baserar sig på hundratals jämförelser.

[NADifierad]

Jag har testat mina subbar i stereo och mono, beroende på hur jag vid tillfället möblerat med basmodulerna.
Upplever inga fördelar med stereo i lågbasen.

[Johan_Lindroos]

Tangband, vänta lite nu, frågan var väl mer om minst två basmoduler skulle kopplas i stereo eller mono och om man då kan uppfatta skillnader. (om nu någon direkt fråga har ställts vet jag egentligen inte... )

Om din fråga gäller en monokopplad subbwåffer jämfört med flera stycken (stereokopplade) så blir det självklart mer eller mindre enorma skillnader då en ensam subbwåffer exciterar fler rumsresonanser (på oftast sämre sätt) jämfört med fler subbwåffrar (oavsett om de är kopplade i stereo eller mono).

[I-or]

Det här blir ju bara löjligt, du kan ju inte på fullt allvar mena att jag ska skriva en egen liten lista med tre eller flera utvalda punkter, för att sedan konstatera att fördelarna minsann väger över till stereokopplade subwoofers.

Du har tidigare i tråden tagit upp flertalet exempel på när stereokoppling KAN vara att föredra i vanliga lyssningsrum, allt beroende på omständigheterna för just vanliga lyssningsrum. De flesta i världen och även de flesta på detta forum sitter just i vanliga rum där många av dessa omständigheter råder, allt det kan du klistra in på den positiva delen av listan... om du vill.

Jag låter läsarna av tråden avgöra vad som är löjligt, det har förekommit en hel del ordentliga konstigheter tidigare i tråden.

Jag satte upp en lista med alla för- och nackdelar som jag känner till. Om du inte förmår tolka listan är det inte mer jag kan göra.

Kan är ett mycket svagt begrepp inom vetenskapen. Du får gärna formulera en lista baserad på vedertagen vetenskap som visar att fördelarna med stereokoppling typiskt överväger. Observera att den eventuella fördel som hänvisas till ovan är relativt svag och lika gärna kan vändas till en nackdel.

[petersteindl]

Mycket olika saker i tråden. Vad är det egentligen ni diskuterar i tråden?

1.) Är det om det går att detektera riktning på ljud som kommer från ensam basmodul om basmodulen har elektronisk LP vid 100 Hz med 24 dB/oktav?

2.) Är det om det går att detektera riktning på ljud som kommer från basmodul om basmodulen har elektronisk LP vid 100 Hz med 24 dB/oktav där även top högtalaren är ansluten? Förutsättning är att Top har elektronisk HP vid 100 Hz med 24 dB/oktav. I övrigt kan det vara hur som helst akustiskt.

3.) Är det om det går att detektera riktning på ljud som kommer från basmodul om basmodulen har akustisk LP vid 100 Hz med 24 dB/oktav och top högtalare är ansluten? Förutsättning är att Top har akustisk HP vid 100 Hz med 24 dB/oktav samt att basmodul och top integrerar fulländat perfekt.

4.) Eller något annat godtyckligt alternativ?

Mvh
Peter

Vi diskuterar om en använd eller ett par använda subwoofers kan påverka musikåtergivningen när man spelar musik.

Det hoppas jag att det påverkar musikåtergivningen. Varför skall man annars använda subwoofer om det inte påverkar musikåtergivningen?

Mvh
Peter

[goat76]

Det här blir ju bara löjligt, du kan ju inte på fullt allvar mena att jag ska skriva en egen liten lista med tre eller flera utvalda punkter, för att sedan konstatera att fördelarna minsann väger över till stereokopplade subwoofers.

Du har tidigare i tråden tagit upp flertalet exempel på när stereokoppling KAN vara att föredra i vanliga lyssningsrum, allt beroende på omständigheterna för just vanliga lyssningsrum. De flesta i världen och även de flesta på detta forum sitter just i vanliga rum där många av dessa omständigheter råder, allt det kan du klistra in på den positiva delen av listan... om du vill.

Jag låter läsarna av tråden avgöra vad som är löjligt, det har förekommit en hel del ordentliga konstigheter tidigare i tråden.

Jag satte upp en lista med alla för- och nackdelar som jag känner till. Om du inte förmår tolka listan är det inte mer jag kan göra.

Kan är ett mycket svagt begrepp inom vetenskapen. Du får gärna formulera en lista baserad på vedertagen vetenskap som visar att fördelarna med stereokoppling typiskt överväger. Observera att den eventuella fördel som hänvisas till ovan är relativt svag och lika gärna kan vändas till en nackdel.

Jag tycker att det blir löjligt att göra en lista, vad andra läsare eventuellt tycker är löjligt eller inte är inte relevant för min bedömning av vad jag tycker är löjligt.

Om du hade brunnit mer för att göra en lista som istället övervägde till stereokopplingens fördel så tror jag nog du lätt hade kunnat göra en sådan lista också.

Jag har inte sagt att ordet "kan" är ett starkt begrepp inom vetenskapen.
Oavsett vilken eller av vilka anledningarna är till att flertalet forummedlemmar upplever stereokopplade subwoofers låta bättre än monokopplade kan både vara av vetenskapliga orsaker, eller av andra orsaker som uppstår p.g.a deras lyssningsrum. För många är lyssningsrummet vad det är och vad som låter bäst i deras situation är då bästa lösningen oavsett om beslutet är taget på vedertagen vetenskap (en vetenskap som ständigt är under utveckling ska tilläggas).

I mina tester hör jag att bas-tonerna påverkas och förändras från sitt ursprungliga ljud vid delning, vilket inte sker om båda de delade spåren spelas upp av samma ljudkälla.
Man kan argumentera för att förändringarna av tonen möjligtvis drunknar i en hel musikmix, men då får man inte heller glömma bort att allt annat i mixen som spelar under delningsfrekvensen även de kommer påverkas, så i sin helhet kan det i värsta fall hända ganska mycket.

Själv kör jag med en ensam subwoofer, men efter mina egna exprement är jag nu intresserad av att testa två i stereouppställning om jag hittar en passande andra subwoofer. Jag struntar fullkomligen i vad den s.k vetenskapen hunnit komma fram till, min egna lyssningsupplevelse är viktigare.
Stereobas har jag dock redan så långt mina fronthögtalare mäktar med.

Någon lista kommer jag inte komma med.

[Baffel]

Själv kör jag med en ensam subwoofer, men efter mina egna exprement är jag nu intresserad av att testa två i stereouppställning om jag hittar en passande andra subwoofer.

Sälj din subwoofer och för de pengarna köp två halvbra.