Spotify HiFi

[Mats]

Spotify med CD-kvalitet på gång. Verkligen på tiden...

https://techcrunch.com/2021/02/22/spotify-to-launch-a-new-high-end-subscription-spotify-hifi/

[goat76]

Nice!

[Tangband]

Spotify med CD-kvalitet på gång. Verkligen på tiden...

https://techcrunch.com/2021/02/22/spotify-to-launch-a-new-high-end-subscription-spotify-hifi/

Väldigt kul och på tiden . Kanske mindre kul för TIDAL men det kanske är bra med lite konkurrens ? .
Inga uppgifter om pris ?

[VintageHiFi]

Det här lät trevligt

"Spotify also said the HiFi service will work across devices, including on Spotify Connect-enabled speakers. And it said it’s working with some of the world’s biggest speaker manufacturers to make Spotify HiFi accessible to more fans via Spotify Connect."

[RSG]

Vilka glada nyheter
Sååå mycket lättare att hitta ny intressant musik där till skillnad mot Tidal, som jag endast använder som uppspelare och inte utforskare.

/Johan

[RogerGustavsson]

Det är väl inte första gången detta ryktas? Vi får väl vänta och se om det sjösätts?

[Morello]

Annars har vi haft CD-kvalitet sedan 1981 i form av kompaktskivor.

[VintageHiFi]

Annars har vi haft CD-kvalitet sedan 1981 i form av kompaktskivor.

Jo men det är jobbigt att hitta skivorna i hyllan. För en vecka sedan spelade jag en skiva fodralet
låg framme. Någon dvs jag lyckade stoppa in tomfordralet i cd-hyllan. Hittade det givetvis inte nu
Just den hyllan står ca 1100 cd suck.

Detta slipper man med spotify

Fast jag kan hålla med om att det är trevlig att plocka fram ett fysiskt media att spela.
Trevligt med stort urval av fysikt media kör kassett, rullband, DAT, LP & CD.
Plus att dom funkar alldeles utmärkt när någon grävt av en fiber
så det är tomt på internt i sladdarna.

[Kalejdokom]

Sist dom grävde av min fiber tog dom även kraftmatningen till huset. Svårt att spela CD med bara stearinljus som bränsle...

Men kul med Spotify Hifi. Nu slipper vi kanske fler gnälltrådar om komprimering.

[Mats]

Det är väl inte första gången detta ryktas? Vi får väl vänta och se om det sjösätts?

Handlar knappast om några rykten, mer än så: https://newsroom.spotify.com/2021-02-22/five-things-to-know-about-spotify-hifi/

[RogerGustavsson]

Sist dom grävde av min fiber tog dom även kraftmatningen till huset. Svårt att spela CD med bara stearinljus som bränsle...

Men kul med Spotify Hifi. Nu slipper vi kanske fler gnälltrådar om komprimering.

Komprimering kan det vara ändå, fonogrammen är ju som de är.

[Conan]

Lite onödigt med ett Spotify HiFi kan jag tycka. 99,99% av lyssnarna spelar med grejer som aldrig skulle kunna utskilja nån skillnad mellan Ogg/Vorbis och en CD (om ljudfilen var den samma från början). Och vad är det som säger att Ogg/Vorbis i nuvarande högsta kvaliteten inte redan är "HiFi"? Eventuell dålig återgivning hos lyssnaren kommer sig av:

- Dålig uppspelningsanläggning
- Tokmastrad musik
- Normaliseringsinställningen i Spotify

Sen kommer ingenting... och ingenting... och ingenting... och... ja... ingenting...

Och vad händer i ett familjeabonnemang där 4 lyssnare klarar sig fint med "Premium" och nån (farsan kanske nästan alltid) vill ha "HiFi"?

Nä lite ett spel för gallerierna tycker jag nog...

Sur-gubbe-läget av!

[hifikg]

Ser fram mot att Apple Music uppgraderar. F n har jag det bara som grovsortering, fast jag får erkänna att Bosses senaste har snurrat streamat flera varv. Ska inhandla, men än har det inte blivit av.

[E]

Är det för mycket begärt med välljudande originalutgåvor? Detta borde väl vara högst upp på listan om man vill sälja något extra till konnässörer!

Vad är det för vits med förlustfritt när utgåvorna är söndermastrade? Drar ju mest bara onödig datatrafik.

Mvh E*

[goat76]

Är det för mycket begärt med välljudande originalutgåvor? Detta borde väl vara högst upp på listan om man vill sälja något extra till konnässörer!

Vad är det för vits med förlustfritt när utgåvorna är söndermastrade? Drar ju mest bara onödig datatrafik.

Mvh E*

Säg det till skivbolagen.

Men å andra sidan, merparten av streamingtjänsternas musikbibliotek består trots allt av originalutgåvor, med tillgång till nästan all existerande musik så undra jag varför man som musikintresserad bara väljer att gräva på ytan?

Har du inte redan en egen skivsamling där du valt de bästa utgåvorna för den musik du nu vill att skivbolagen ska tillhandahålla streamingtjänsterna?

[Strmbrg]

Fysiska CD är lite knicksigt när det kommer an på ”klassisk musik”.
Det vimlar av inspelningar av ett och samma verk. Somliga är tilltalande, andra inte.
Hur säkerställer jag att jag skaffar de CD som tilltalar mig?
Hur skiljer jag agnarna från vetet?
Hur skaffar jag mig överblicken?
För mig som klassisk-lyssnare är strömningstjänster med oförstörd kvalitet utmärkt.
Komprimering och annat sabotage tycks för övrigt inte föreligga i genren.

[Baffel]

Är inte klassisk musik på CD komprimerade? Visste jag inte om . Vad som är tilltalande rent musikaliskt , musikaliskt arrangemang , dirigent osv är ju såklart en smaksak. Får du väl lyssna dig fram till.

I annat fall vad det gäller pop/ rock osv. Grundregel vad det gäller CD skivor , ju äldre ju bättre . I alla fall så ökar kompressionen på inspelningarna ju yngre de blir.
Se upp för nya remastrade.

[nuffe]

Fysiska CD är lite knicksigt när det kommer an på ”klassisk musik”.
Det vimlar av inspelningar av ett och samma verk. Somliga är tilltalande, andra inte.
Hur säkerställer jag att jag skaffar de CD som tilltalar mig?
Hur skiljer jag agnarna från vetet?
Hur skaffar jag mig överblicken?
För mig som klassisk-lyssnare är strömningstjänster med oförstörd kvalitet utmärkt.
Komprimering och annat sabotage tycks för övrigt inte föreligga i genren.

Komprimering/nivå maximering förekommer även på klassisk musik, både CD och framförallt på strömnings tjänster.

Henrik

[Bill50x]

Komprimering/nivå maximering förekommer även på klassisk musik, både CD och framförallt på strömnings tjänster.

Klassisk musik utan komprimering är nästan omöjligt att spela upp i hemmiljö. De svagare partierna hörs inte och de starka knäcker högtalarna...

/ B

[Strmbrg]

I de fall jag kunnat och idats jämföra egen CD med Tidal hifi, så har jag inte noterat någon skillnad.
Det är möjligt att det finns skillnader, men så länge jag inte märker dem eller störs av kvaliteten så är frågan ointressant.
PS Jag syftar såklart på en ytterligare komprimering utöver den som föreligger i CD-formatet.

[Baffel]

I de fall jag kunnat och idats jämföra egen CD med Tidal hifi, så har jag inte noterat någon skillnad.
Det är möjligt att det finns skillnader, men så länge jag inte märker dem eller störs av kvaliteten så är frågan ointressant.
PS Jag syftar såklart på en ytterligare komprimering utöver den som föreligger i CD-formatet.

Det är inte så lätt att göra den jämförelsen. Helt säker på att det är samma inspelning , samma master från studion, CDn vs Tidal?

[Strmbrg]

Alltså, om jag inte noterar någon skillnad så spelar det ingen roll om det ändå är en skillnad.

[Baffel]

Jag undrar jag . Herrar tex I-or och Morello gör ofta gällande att de hör tydliga skillnader i olika inspelningar . De må vara smarta de grabbarna men det är lättare än man tror att lura sig själv. De skulle jag vilja utsätta för rejäla blindtest med olika inspelningar. Skulle de höra skillnad? I-or verkar i och för sig varit med i massa olika blindtest så hmmm mja det kanske han lätt fixar. Vad vet jag.

Jag skulle inte ha en suck, tror jag. . Fast å andra sidan utan guldöron duger billigare hifi till bra. Bra för plånboken. He he.
. Men bättre ljud vill jag ändå ha..

[NADifierad]

Komprimering/nivå maximering förekommer även på klassisk musik, både CD och framförallt på strömnings tjänster.

Klassisk musik utan komprimering är nästan omöjligt att spela upp i hemmiljö. De svagare partierna hörs inte och de starka knäcker högtalarna...

/ B

Då är kanske högtalaranläggningen för klen?

[RogerGustavsson]

I de fall jag kunnat och idats jämföra egen CD med Tidal hifi, så har jag inte noterat någon skillnad.
Det är möjligt att det finns skillnader, men så länge jag inte märker dem eller störs av kvaliteten så är frågan ointressant.
PS Jag syftar såklart på en ytterligare komprimering utöver den som föreligger i CD-formatet.

Det är inte så lätt att göra den jämförelsen. Helt säker på att det är samma inspelning , samma master från studion, CDn vs Tidal?

Inte helt lätt men det går att jämföra och vi har gjort det på forumet. Med samma inspelning klarar inte jag att skilja om den kommer från CD eller FLAC från t.ex. Tidal Hifi.

[Morello]

Komprimering/nivå maximering förekommer även på klassisk musik, både CD och framförallt på strömnings tjänster.

Klassisk musik utan komprimering är nästan omöjligt att spela upp i hemmiljö. De svagare partierna hörs inte och de starka knäcker högtalarna...

/ B

Det låter som att du behöver anskaffa nya högtalare och eventuellt sänka störnivån i rummet. Det skulle vara mer konstruktivt än att ge bränsle åt gamla (eller är det nya?) myter.

[Morello]

Apropå Spotify, hur länge överlever bolaget på konstgjord andning? Den kumulativa förlusten uppgår i dagsläget till styvt 30 miljarder.

[Strmbrg]

Skillnader som jag inte noterar är oväsentliga i praktiken.
Är man intresserad av skillnader som sådana så kan de såklart vara intressanta.

För övrigt är mitt fokus inte skillnader utan braighet. Braighet i syfte att eliminera distraktioner när jag lyssnar på musik. Är det inte tillräckligt bra, så spelar inte skillnader någon roll utan det är endast att få det tillräckligt bra som spelar roll.

Många här verkar hoppa över att definiera syftet och fastnar i diverse osorterade fokus.

[genstruktur]

Jag tycker det är kul .

Jag har aldrig använt Tidal Hifi mer än under en provperiod men kör Spotify dagligen för att det är smidigt. Slölyssning, podar och barnmusik. Jag har inte riktigt satsat något på min uppspelning av streaming utan kör tex Spotify Connect genom min receiver och styr med mobil. Vill jag ha spitzenklasseljud lyssnar jag på CD genom CD-spelare. I dagsläget vet jag faktiskt inte om jag skulle betala extra för lossless Spotify då jag inte finlyssnar genom Spotify och har väl egentligen aldrig gjort det. Men det är ett bra sätt att upptäcka ny musik på tycker jag, och kunna spela sådant som man inte tycker är värt att köpa en hel CD för.

[Baffel]

Skillnader som jag inte noterar är oväsentliga i praktiken.
Är man intresserad av skillnader som sådana så kan de såklart vara intressanta.

För övrigt är mitt fokus inte skillnader utan braighet. Braighet i syfte att eliminera distraktioner när jag lyssnar på musik. Är det inte tillräckligt bra, så spelar inte skillnader någon roll utan det är endast att få det tillräckligt bra som spelar roll.

Många här verkar hoppa över att definiera syftet och fastnar i diverse osorterade fokus.

Får vi väl hoppas på , dvs att du inte tvingar dig på att lyssna på musik du inte gillar. Och att du lever dig in så pass mycket i din musik du upplever som bra att du stänger ute allt annat ovidkommande när du lyssnar.

Slölyssnar du aldrig på radion? Något som står och tuggar medan du pysslar med något annat? Hur gjorde du när du pluggade? Helt tyst eller lite musik på samtidigt?

[Morello]

Många här verkar hoppa över att definiera syftet och fastnar i diverse osorterade fokus.

Å andra fastnar i festliga strömaggregat och dylikt - med oklara syften.

[juanth]

Även om nu Spotify kommer erbjuda hifi-abonnemang så misstänker jag starkt att de inte kommer att ändra sin usla normalisering. Fortsatt sminkad gris i så fall.

[Mats]

Även om nu Spotify kommer erbjuda hifi-abonnemang så misstänker jag starkt att de inte kommer att ändra sin usla normalisering. Fortsatt sminkad gris i så fall.

Om det är volymnormalisering du avser, går inte den att stänga av?

[juanth]

Även om nu Spotify kommer erbjuda hifi-abonnemang så misstänker jag starkt att de inte kommer att ändra sin usla normalisering. Fortsatt sminkad gris i så fall.

Om det är volymnormalisering du avser, går inte den att stänga av?

Normaliseringen är nog bäst på men Spotify tillämpar en inte lika lyckad normalisering som Tidal vad jag har förstått av både att lyssna och jämföra men i den stora tråden om just detta vad den nu heter?

Det blir samma resultat för vissa album medan några kommer i kläm med Spotifys variant. Jag har för mig att de försämrar dynamiken på högdynamiskt material.

[Baffel]

Men det står ju inte, vad jag kan se, exakt vad Spotify kommer att erbjuda med denna nya tjänst. Faktum är väl att de enbart säger att nu blir det bättre ljudkvalitet. Vad nu det innebär?...och vad det kommer kosta?

Än så länge bara ett marknadsföringstrix för att kunna behålla lyssnare / prenumeranter samt locka till sig nya.

[goat76]

Men det står ju inte, vad jag kan se, exakt vad Spotify kommer att erbjuda med denna nya tjänst. Faktum är väl att de enbart säger att nu blir det bättre ljudkvalitet. Vad nu det innebär?...och vad det kommer kosta?

Än så länge bara ett marknadsföringstrix för att kunna behålla lyssnare / prenumeranter samt locka till sig nya.

Vad snurrar du om nu? I länken i första inlägget står det klart och tydligt vilken kvalitet de kommer tillhandahålla med Spotify HiFi.

[Baffel]

Va , måste kolla närmare . Det enda jag kan se är detta : “CD-quality, lossless audio format.
Har en gammal transistorradio i någon garderob den levererar ju ett ljud som är bra som CD-quality, lossless audio format....typ....

Eller finns det någon standard , definition på vad CD-quality, lossless audio format är?

[Morello]

Kanske dax att påminna om vad Spotify står för idag:

https://gaffa.se/nyhet/147410/spotify-s ... -tillstand

Som hämtat ur en DDR-dokumentär.

[hifikg]

Kanske dax att påminna om vad Spotify står för idag:

https://gaffa.se/nyhet/147410/spotify-s ... -tillstand

Som hämtat ur en DDR-dokumentär.

Kul Det har hänt att jag pratat med någon, ofta frugan då, om någon ny pryl till hemmet o plötsligt är det såna som poppar upp i annonsflödet i hennes padda mm, det är lite weird, men kanske sitter Siri o lyssnar på mig? Mina hörlurar lär vara ständigt på hugget, för så snart jag säger "Hej Siri" är de redo att lyda minsta vink... Vi tar själva in en massa röststyrda grunkor o blir förvånade över att de lyssnar på oss.

[PerStromgren]

Kanske dax att påminna om vad Spotify står för idag:

https://gaffa.se/nyhet/147410/spotify-s ... -tillstand

Som hämtat ur en DDR-dokumentär.

Jag gissar att du inte använder Spotify själv. Använder du något annat i den vägen?

[Strmbrg]

Många här verkar hoppa över att definiera syftet och fastnar i diverse osorterade fokus.

Å andra fastnar i festliga strömaggregat och dylikt - med oklara syften.

Icke så. SYFTET är mycket konkret, METODEN däremot möjligen mer tveksam.

[Baffel]

Många här verkar hoppa över att definiera syftet och fastnar i diverse osorterade fokus.

Å andra fastnar i festliga strömaggregat och dylikt - med oklara syften.

Icke så. SYFTET är mycket konkret, METODEN däremot möjligen mer tveksam.

Och RESULTATET ?

[Strmbrg]

Å andra fastnar i festliga strömaggregat och dylikt - med oklara syften.

Icke så. SYFTET är mycket konkret, METODEN däremot möjligen mer tveksam.

Och RESULTATET ?

Resultatet i dagsläget är rätt gott tycker jag.
Vilket resultat då? kanske någon frågar sig.
Jo, resultatet i strävandena att åstadkomma en lyssningssituation med låga distraktionsnivåer.
Huruvida specifikt strömmakapären skall tillskrivas ett positivt bidrag till det resultatet kan jag inte uttala mig om.

[Morello]

Kanske dax att påminna om vad Spotify står för idag:

https://gaffa.se/nyhet/147410/spotify-s ... -tillstand

Som hämtat ur en DDR-dokumentär.

Jag gissar att du inte använder Spotify själv. Använder du något annat i den vägen?

Vad menas med "i den vägen"?

[Baffel]

Icke så. SYFTET är mycket konkret, METODEN däremot möjligen mer tveksam.

Och RESULTATET ?

Resultatet i dagsläget är rätt gott tycker jag.
Vilket resultat då? kanske någon frågar sig.
Jo, resultatet i strävandena att åstadkomma en lyssningssituation med låga distraktionsnivåer.
Huruvida specifikt strömmakapären skall tillskrivas ett positivt bidrag till det resultatet kan jag inte uttala mig om.

Fina fisken . Det är ju bra att du är nöjd. Slutet gott allting gott.
Mot nya friska äventyr.

[Strmbrg]

Det föreligger en viss begränsning fortfarande. Men jag är osäker på vad som är orsaken. Möjligen handlar det emellanåt om sådant som jag inte kan påverka, exempelvis mikrofonsättning och andra inspelningstekniska faktorer. Vad som talar för att det föreligger fel därest är att vissa ”vax” kan avlyssnas nästan helt utan distraherande tillkortakommanden och andra inte.
En stor påverkansfaktor är dessutom jag själv och min för stunden rådande mottagningsförmåga.

[Baffel]

Aha , begränsning med strömrenaren? Det finns säkert någon uppgradering som du kan göra med den .

[LarsF]

Kanske dax att påminna om vad Spotify står för idag:

https://gaffa.se/nyhet/147410/spotify-s ... -tillstand

Som hämtat ur en DDR-dokumentär.

är inte det lite "konspirationsvarning" på det. Spotify på min telefon har inte begärt tillgång till micken iaf....

[VintageHiFi]

Kanske dax att påminna om vad Spotify står för idag:

https://gaffa.se/nyhet/147410/spotify-s ... -tillstand

Som hämtat ur en DDR-dokumentär.

är inte det lite "konspirationsvarning" på det. Spotify på min telefon har inte begärt tillgång till micken iaf....

Spotify på min telefon har inte begärt tillgång till micken iaf.... än

[Strmbrg]

Aha , begränsning med strömrenaren? Det finns säkert någon uppgradering som du kan göra med den .

Hm, man kanske ska skaffa ytterligare en och seriekoppla dem...

[Baffel]

En tanke .

[E]

Kanske dax att påminna om vad Spotify står för idag:

https://gaffa.se/nyhet/147410/spotify-s ... -tillstand

Som hämtat ur en DDR-dokumentär.

Kul Det har hänt att jag pratat med någon, ofta frugan då, om någon ny pryl till hemmet o plötsligt är det såna som poppar upp i annonsflödet i hennes padda mm, det är lite weird, men kanske sitter Siri o lyssnar på mig? Mina hörlurar lär vara ständigt på hugget, för så snart jag säger "Hej Siri" är de redo att lyda minsta vink... Vi tar själva in en massa röststyrda grunkor o blir förvånade över att de lyssnar på oss.

Det är ju för väl att det är så få som är välkomna på fika hos dig.

Annonsflödet kan du väl hursomhelst stänga av samtidigt som du slänger ut läckande mikrofoner.

Mvh E*

[thiel]

Fyllde i en frågeformulär från Spotify om detta igår, får se vart det leder

[goat76]

Va , måste kolla närmare . Det enda jag kan se är detta : “CD-quality, lossless audio format.
Har en gammal transistorradio i någon garderob den levererar ju ett ljud som är bra som CD-quality, lossless audio format....typ....

Eller finns det någon standard , definition på vad CD-quality, lossless audio format är?

CD-quality = 44.1 KHz/16 bit 1,411 kbps

Lossless = Förlustfri

[pLudio]

Eller finns det någon standard , definition på vad CD-quality, lossless audio format är?

Red Book

[Morello]

Det är inte "red book" som avses här, utan att fs=44,1 kHz och bitdjupet är 16.

Men det stora problemet med Spotify, utöver att de blivit ett övervakningsbolag, är förstås bristen på information om utgåvor samt "remasters".

För övrigt heter inte standarden "red book" i formella sammanhang, utan IEC 60908.

[Baffel]

Va , måste kolla närmare . Det enda jag kan se är detta : “CD-quality, lossless audio format.
Har en gammal transistorradio i någon garderob den levererar ju ett ljud som är bra som CD-quality, lossless audio format....typ....

Eller finns det någon standard , definition på vad CD-quality, lossless audio format är?

CD-quality = 44.1 KHz/16 bit 1,411 kbps

Lossless = Förlustfri

Jaha , ser man på. Tackar goat76. Lärde man sig det.

[Tangband]

Hmm... jag skulle inte bli speciellt förvånad om de i samband med den nya tjänsten passar på att försämra den vanliga premiumversionen till typ 160 Kbit .

[Morello]

Kanske dax att påminna om vad Spotify står för idag:

https://gaffa.se/nyhet/147410/spotify-s ... -tillstand

Som hämtat ur en DDR-dokumentär.

är inte det lite "konspirationsvarning" på det. Spotify på min telefon har inte begärt tillgång till micken iaf....

Finns inget konspiratoriskt alls - det är fakta att Spotify ansökt om patent för tekniken. Huruvida tekniken implementeras eller ej får framtiden utvisa.

[PerStromgren]

Kanske dax att påminna om vad Spotify står för idag:

https://gaffa.se/nyhet/147410/spotify-s ... -tillstand

Som hämtat ur en DDR-dokumentär.

Jag gissar att du inte använder Spotify själv. Använder du något annat i den vägen?

Vad menas med "i den vägen"?

”liknande”.

[LarsF]

Kanske dax att påminna om vad Spotify står för idag:

https://gaffa.se/nyhet/147410/spotify-s ... -tillstand

Som hämtat ur en DDR-dokumentär.

är inte det lite "konspirationsvarning" på det. Spotify på min telefon har inte begärt tillgång till micken iaf....

Finns inget konspiratoriskt alls - det är fakta att Spotify ansökt om patent för tekniken. Huruvida tekniken implementeras eller ej får framtiden utvisa.

Inte att dom ansökt om patent, det är det många som gjort, men att jämföra med DDR är väl konspiratoriskt

[hifikg]

Kanske dax att påminna om vad Spotify står för idag:

https://gaffa.se/nyhet/147410/spotify-s ... -tillstand

Som hämtat ur en DDR-dokumentär.

Kul Det har hänt att jag pratat med någon, ofta frugan då, om någon ny pryl till hemmet o plötsligt är det såna som poppar upp i annonsflödet i hennes padda mm, det är lite weird, men kanske sitter Siri o lyssnar på mig? Mina hörlurar lär vara ständigt på hugget, för så snart jag säger "Hej Siri" är de redo att lyda minsta vink... Vi tar själva in en massa röststyrda grunkor o blir förvånade över att de lyssnar på oss.

Det är ju för väl att det är så få som är välkomna på fika hos dig.

Annonsflödet kan du väl hursomhelst stänga av samtidigt som du slänger ut läckande mikrofoner.

Mvh E*

Rätt många som ramlat in ändå o jag gissar på fler när virusen lagt ner sin verksamhet. Till yttermera visso har jag kort minne när det gäller vissa saker så bli inte förvånad om t o m XX dyker upp för en fika.

Vad gäller annonser så skrev jag att det gällde hennes padda. Min dator och min telefon är, så klart, (nästan) reklamfria, men hon VILL få erbjudanden i flödet. Märkligt, men sant. Gissar att även mitt flöde påverkas, även om jag inte ser det.

[pLudio]

Stasi.jpg (26.75 KiB) Visad 2721 gånger

[petersteindl]

Kanske dax att påminna om vad Spotify står för idag:

https://gaffa.se/nyhet/147410/spotify-s ... -tillstand

Som hämtat ur en DDR-dokumentär.

Jättebra, de visar verkligen att de bryr sig om sina kunder. Visar på stor empati och kärlek.

[Nattlorden]

Man kan ju patentera saker för att kunna hindra andra att göra det. Tyvärr dåligt utnyttjad metod, dock...

[Morello]

Jag gissar att du inte använder Spotify själv. Använder du något annat i den vägen?

Vad menas med "i den vägen"?

”liknande”.

Du tänker på andra så kallade strömningstjänster? Svar nej.

[Morello]

Kanske dax att påminna om vad Spotify står för idag:

https://gaffa.se/nyhet/147410/spotify-s ... -tillstand

Som hämtat ur en DDR-dokumentär.

Jättebra, de visar verkligen att de bryr sig om sina kunder. Visar på stor empati och kärlek.

Apropå DDR, visste ni att det finns över 200 programvaror (så kallade appar), vilka nyttjar så kallade smart-telefonernas mikrofon för att lyssna på information i ultraljusregistret? Informationen kan tex sändas med TV-reklam eller från en sändare i en galleria. Allt i syfte att samla information. Programvaran vet var man är, vad man tittar på etc och kan skicka informationen vidare eller visa "lämplig" reklam i "telefonen".

Smart-telefonen är paradiset för övervakningsbolag och folk sitter naivt på läktaren och tycker det hela är helfestligt.

[hifikg]

...Smart-telefonen är paradiset för övervakningsbolag och folk sitter naivt på läktaren och tycker det hela är helfestligt.

Då är det bra att man lierat sig med "The Good Guys"

[Morello]

"....naivt på läktaren...."

[Morello]

https://en.wikipedia.org/wiki/Cross-dev ... tracking_2

[goat76]

Det blir intressant att se vad priset blir, om de lägger sig på Tidals prisnivå 199kr/månaden eller om de försöker döda de mindre konkurrenterna med pris från 149kr till 189kr.

Kanske var den senaste höjningen för deras vanliga premium från 99kr till 109kr ett sätt att minska "gapet" till den kommande HiFi-vaianten, så att så många som möjligt ska tänka att steget upp känns mer prisvärt?

Spännande tider, förhoppningsvis är det många av de nuvarande kunderna som hoppar över och att det blir en snackis/trend i likhet med "Du har väl Spotify HiFi?". Kanske kan det även i långa loppet leda till att fler börjar uppgradera till bättre uppspelningsutrustning, man ska nog inte underskatta Spotifys dominanta ställning och den genomslagskraft det kan innebära.

Man kan ju alltid drömma och hoppas att det leder till positiva effekter för oss hifi-intresserade.

[Morello]

Någon som vet om Tidal och dom andra aktöerna tjänar några pengar. Spotify har hittills förlorat över 30 miljarder kronor.

[Baffel]

Hmm undrar i vilket del i utvecklingen Spotify är i nu? De tänker ju såklart kommersiellt . Skulle vara intressant att ta del av hur de resonerar. Hur de undersöker vad marknaden vill ha? Eller om Spotify är så modiga så de skapar något som de anser vara riktigt bra som marknaden sedan får ta till sig? Ny funktionalitet osv.
Kanske en mix av det.

Pengar lär ju Spotify vara i digert behov av att dra in i alla fall. Morello visade just på förlusterna. Kan man ju undra det med, tex R&D kostar . Det vs få in kulor snabbt osv. I förhållande till uthållighet , pengar som pumpas in , likviditet osv osv.
Tänk Saab Automobile. Inte många år de gick med vinst . Massvis med pengar pumpades in. Varvskrisen osv osv.

[I-or]

Kanske dax att påminna om vad Spotify står för idag:

https://gaffa.se/nyhet/147410/spotify-s ... -tillstand

Som hämtat ur en DDR-dokumentär.

Jättebra, de visar verkligen att de bryr sig om sina kunder. Visar på stor empati och kärlek.

Apropå DDR, visste ni att det finns över 200 programvaror (så kallade appar), vilka nyttjar så kallade smart-telefonernas mikrofon för att lyssna på information i ultraljusregistret? Informationen kan tex sändas med TV-reklam eller från en sändare i en galleria. Allt i syfte att samla information. Programvaran vet var man är, vad man tittar på etc och kan skicka informationen vidare eller visa "lämplig" reklam i "telefonen".

Smart-telefonen är paradiset för övervakningsbolag och folk sitter naivt på läktaren och tycker det hela är helfestligt.

Ja, detta är en teoretisk möjlighet som någon säkert gärna vill sälja in, men man glömmer att den tekniska tillämpningen knappast fungerar i praktiken eftersom digitalt TV-ljud oftast är ordentligt snålkodat och därmed begränsat till en övre gränsfrekvens om ca 16-18 kHz, vilket omöjliggör hela idén.

Under förutsättning att man har mindre snålkodat ljud kan man dock knöka ut tillräckligt hög ljudtrycksnivå ur en modern TV runt 21 kHz för att tonen ska kunna registreras av en typisk mobiltelefon på ett bord (inte i fickan) även om frekvensgången är ganska avrullad både för TV-högtalarna och mobiltelefonmikrofonen (undantaget iPhone).

[-Palle-]

Kanske dax att påminna om vad Spotify står för idag:

https://gaffa.se/nyhet/147410/spotify-s ... -tillstand

Som hämtat ur en DDR-dokumentär.

Jättebra, de visar verkligen att de bryr sig om sina kunder. Visar på stor empati och kärlek.

Apropå DDR, visste ni att det finns över 200 programvaror (så kallade appar), vilka nyttjar så kallade smart-telefonernas mikrofon för att lyssna på information i ultraljusregistret? Informationen kan tex sändas med TV-reklam eller från en sändare i en galleria. Allt i syfte att samla information. Programvaran vet var man är, vad man tittar på etc och kan skicka informationen vidare eller visa "lämplig" reklam i "telefonen".

Smart-telefonen är paradiset för övervakningsbolag och folk sitter naivt på läktaren och tycker det hela är helfestligt.

Den här diskussionen låter mer lämpad för ett foliehattssympatiserande forum, t.ex ring P1 än i en tråd på ett HiFiforum där topic är att diskutera Spotifys nya strömningstjänst.

[Morello]

Foliehatt? Det finns en tysk studie i ämnet - man hittade 234 applikationer för mobiltelefoner som nyttjar ultraljudstekniken.

https://www.sec.cs.tu-bs.de/pubs/2017a-eurosp.pdf

[I-or]

Mja, för normalt snålkodat TV-ljud fungerar det hela inte p.g.a. den begränsade övre gränsfrekvensen (även om man sänker "ultraljudsfrekvensen" till 18-20 kHz som i det bifogade dokumentet). Man måste helt enkelt ned mot 16-17 kHz för att TV-apparaterna ska skicka ut ljudet i normalfallet och då kommer åtminstone de yngre tittarna att bli griniga p.g.a. den irriterande tonen.

Om man har mobilen i fickan fungerar det förstås inte heller, vare sig hemma via TV:n eller i butiker.

Förutsättningarna för att detta ska vara en praktiskt användbar metod är alltså små. Som man skriver i rapporten: "First, our study could not reveal any indications of ultrasonic sounds in TV streams.".

Man bör dock vara mer orolig för direkt avlyssning via malware som utnyttjar alla mikrofoner i dagens mackapärer.

[Morello]

Samt givetvis inte installera några så kallade appar, alltid slå av blåtandsradion samt trådlöst nätverk. Givetvis bör också mobilt data stängas av då funktionen inte nyttjas.

[RSG]

Samt givetvis inte installera några så kallade appar, alltid slå av blåtandsradion samt trådlöst nätverk. Givetvis bör också mobilt data stängas av då funktionen inte nyttjas.

IMG_25022021_195539_(223_x_499_pixel).jpg (38.53 KiB) Visad 2408 gånger

/Johan

[Baffel]

[I-or]

https://www.youtube.com/watch?v=PvBvu_dhKh8

[hifikg]

Jag har bytt bil sedan den här bilden togs...

[E]

En telefon som faktiskt går att ringa med och som har en avsevärt bättre antenn än dagens klumpiga pekskärmar, konstruerade för miljöer (länder) där det finns en mast i varje gathörn.

Mycket har blivit bättre men onödigt mycket har också blivit sämre.

Jag kan inte heller låta bli att notera att bilens klimatanläggning går utmärkt att manövrera med handskar och utan att flytta blicken till någon pekskärm.

Spotify?

Mvh E*

[hifikg]

Tveksamt om grabbarna bakom Spotify var födda då

[JonasB]

Härlig nyhet! Ingen som har mer info om tidsplan och kvalitet?

[LarsF]

Härlig nyhet! Ingen som har mer info om tidsplan och kvalitet?

Nej tyvärr, detta har man väntat på ett bra tag nu, hoppas iaf att Sverige får vara med från början.

[Harryup]

Kommer skiten låta tydligare med högre upplösning? Eller kommer även spotify bemöda sig om att ha bättre mastringar då?
Tycker inte problemet är enskilda låtars ljudkvalité om man jämför de bäst låtande mellan de olika leverantörerna utan hur de genomsnittliga låter eller sämsta låter. Det är där jag tappar intresset för spotify om man spelar ett tag.

[Conan]

Kommer skiten låta tydligare med högre upplösning? Eller kommer även spotify bemöda sig om att ha bättre mastringar då?
Tycker inte problemet är enskilda låtars ljudkvalité om man jämför de bäst låtande mellan de olika leverantörerna utan hur de genomsnittliga låter eller sämsta låter. Det är där jag tappar intresset för spotify om man spelar ett tag.

Det kanske börjar dra åt rätt håll, och om man ska vara ärlig så är det ju inte primärt Spotify som ska "bemöda" sig om bättre mastringar av musiken, utan skivbolagen. Om Spotify (och Tidal, Qobuz etc) jobbar med bättre kvalitet på strömningstjänsterna och en normalisering som inte gynnar loudness war, så kanske polletten till slut trillar ner i inspelningsstudior och på skivbolagens kontor.

Vad skulle man utöver "HiFi-versioner" av strömningstjänsten kunna tänka sig för att snabba upp tokmastringens död:

- En visning direkt i spelaren av "Dynamic Range"? ("Lady Gaga hade ju 10DR på sin senaste låt - varför har jag bara 5?" (valfri listpop-artist))
- Ett sätt för ljudintresserade att poängsätta låtens/albumets upplevda ljudkvalitet, och visa detta i form av medelnivån av "guldöron" i spelaren?
- Ett bättre sätt att volymbegränsa utnivån från mobiltelefoner till hörlurar, som baseras på medelnivån och inte toppnivån. Då kunde normalisering "Tyst" vara standard i spelaren.

[MacBruce]

Samt givetvis inte installera några så kallade appar, alltid slå av blåtandsradion samt trådlöst nätverk. Givetvis bör också mobilt data stängas av då funktionen inte nyttjas.

Bilagan IMG_25022021_195539_(223_x_499_pixel).jpg finns inte längre

/Johan

Jaså, du kör med så'nt därnt, modernt skräp...?

[Harryup]

Kommer skiten låta tydligare med högre upplösning? Eller kommer även spotify bemöda sig om att ha bättre mastringar då?
Tycker inte problemet är enskilda låtars ljudkvalité om man jämför de bäst låtande mellan de olika leverantörerna utan hur de genomsnittliga låter eller sämsta låter. Det är där jag tappar intresset för spotify om man spelar ett tag.

Det kanske börjar dra åt rätt håll, och om man ska vara ärlig så är det ju inte primärt Spotify som ska "bemöda" sig om bättre mastringar av musiken, utan skivbolagen. Om Spotify (och Tidal, Qobuz etc) jobbar med bättre kvalitet på strömningstjänsterna och en normalisering som inte gynnar loudness war, så kanske polletten till slut trillar ner i inspelningsstudior och på skivbolagens kontor.

Vad skulle man utöver "HiFi-versioner" av strömningstjänsten kunna tänka sig för att snabba upp tokmastringens död:

- En visning direkt i spelaren av "Dynamic Range"? ("Lady Gaga hade ju 10DR på sin senaste låt - varför har jag bara 5?" (valfri listpop-artist))
- Ett sätt för ljudintresserade att poängsätta låtens/albumets upplevda ljudkvalitet, och visa detta i form av medelnivån av "guldöron" i spelaren?
- Ett bättre sätt att volymbegränsa utnivån från mobiltelefoner till hörlurar, som baseras på medelnivån och inte toppnivån. Då kunde normalisering "Tyst" vara standard i spelaren.

Om Spotify verkligen ville så skulle man ju kunna ha ett hörlursläge i sin app och hemmaläge att använda när man spelar i anläggningen.

[music4ever]

I vilket format levererar skivbolag musiken? Finns det äldre musik som har låg bitrate som kräver nya filer?

[Conan]

Kommer skiten låta tydligare med högre upplösning? Eller kommer även spotify bemöda sig om att ha bättre mastringar då?
Tycker inte problemet är enskilda låtars ljudkvalité om man jämför de bäst låtande mellan de olika leverantörerna utan hur de genomsnittliga låter eller sämsta låter. Det är där jag tappar intresset för spotify om man spelar ett tag.

Det kanske börjar dra åt rätt håll, och om man ska vara ärlig så är det ju inte primärt Spotify som ska "bemöda" sig om bättre mastringar av musiken, utan skivbolagen. Om Spotify (och Tidal, Qobuz etc) jobbar med bättre kvalitet på strömningstjänsterna och en normalisering som inte gynnar loudness war, så kanske polletten till slut trillar ner i inspelningsstudior och på skivbolagens kontor.

Vad skulle man utöver "HiFi-versioner" av strömningstjänsten kunna tänka sig för att snabba upp tokmastringens död:

- En visning direkt i spelaren av "Dynamic Range"? ("Lady Gaga hade ju 10DR på sin senaste låt - varför har jag bara 5?" (valfri listpop-artist))
- Ett sätt för ljudintresserade att poängsätta låtens/albumets upplevda ljudkvalitet, och visa detta i form av medelnivån av "guldöron" i spelaren?
- Ett bättre sätt att volymbegränsa utnivån från mobiltelefoner till hörlurar, som baseras på medelnivån och inte toppnivån. Då kunde normalisering "Tyst" vara standard i spelaren.

Om Spotify verkligen ville så skulle man ju kunna ha ett hörlursläge i sin app och hemmaläge att använda när man spelar i anläggningen.

Som typ normalisering i normalläget via mobilen och Spotify Connect hemma?

Jag skulle ju gärna uppskatta normalisering även med Spotify Connect men den funktionen finns inte, utan allt strömmas där i högsta kvaliteten utan normalisering.

[STDI]

På de flesta enheter med Spotify Connect så funkar det som en "Web player", man får således max 256 kbit/s (AAC).
...

Härifrån: https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?p=2150870#p2150870
Enligt ovan så får man oftast inte full kvalitet med Spotify Connect. Men det gäller visst inte alla/alltid.

[goat76]

I vilket format levererar skivbolag musiken? Finns det äldre musik som har låg bitrate som kräver nya filer?

Det mest sannolika är att de flesta skivbolag levererar musiken i wav, eller möjligtvis FLAC/ALAC om det krävs att metadatan ska finnas med i själva musikfilerna. Sedan har streamingtjänsterna Spotify, Tidal m.fl själva fått konvertera dessa filer till det format de själva önskat. Spotify har knappast kunnat kräva att alla skivbolag och enskilda musiker ska leverera sin musik i Ogg Vorbis då detta format inte har blivit en speciellt stor standard.

Spotify har nog hela tiden haft tillgång till det mesta material i den upplösning de aktuella albumen ursprungligen släpptes i, vilket i de flesta fall är CD-kvalitet 16-bit/44.1kHz 1411kbps. Tidal har dock utöver den normala CD-kvaliten i många fall fått tillgång till musikfilerna i ännu högre kvalitet, i de fallen de har "Studio Masters" har de antagligen fått filerna levererade i 24-bit som de sedan själva fått konvertera till det valda formatet MQA.

Kanske finns det album vars Spotify ursprungligen bara fick levererade i lägre upplösning, tänker då på de första åren då streaming i något mer högupplöst format än Mp3 inte var tänkbart, p.g.a den medelsnittligt lägre uppkopplingshastigheterna till internet.

Tyvärr finns det ju några fåtal skivbolag som innerst inne inte bryr sig om ljudkvalitet så länge man inte köper musiken direkt från dem själva, exempel på sånna gamla gamar är skivbolaget Telarc som fortfarande envisas med att bara tillhandahålla Tidal m.fl med musikfiler av extremt låg kvalitet, endast Mp3/AAC 96kbps.

[RogerGustavsson]

Tyvärr finns det ju några fåtal skivbolag som innerst inne inte bryr sig om ljudkvalitet så länge man inte köper musiken direkt från dem själva, exempel på sånna gamla gamar är skivbolaget Telarc som fortfarande envisas med att bara tillhandahålla Tidal m.fl med musikfiler av extremt låg kvalitet, endast Mp3/AAC 96kbps.

Ja, det är lite märkligt då flera av de albumen inte ens finns att köpa längre. Sheffield ställer heller inte sina bästa utgåvor till buds.

[goat76]

Tyvärr finns det ju några fåtal skivbolag som innerst inne inte bryr sig om ljudkvalitet så länge man inte köper musiken direkt från dem själva, exempel på sånna gamla gamar är skivbolaget Telarc som fortfarande envisas med att bara tillhandahålla Tidal m.fl med musikfiler av extremt låg kvalitet, endast Mp3/AAC 96kbps.

Ja, det är lite märkligt då flera av de albumen inte ens finns att köpa längre. Sheffield ställer heller inte sina bästa utgåvor till buds.

Detta beteendet skvallrar iallafall för mig att dessa bolag egentligen inte är genuint brydda i ljudkvalitet, trots att det är ljudkvalite som de "säljer in" som en grundstomme för deras egna existens. Konstigt.

[Conan]

På de flesta enheter med Spotify Connect så funkar det som en "Web player", man får således max 256 kbit/s (AAC).
...

Härifrån: https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?p=2150870#p2150870
Enligt ovan så får man oftast inte full kvalitet med Spotify Connect. Men det gäller visst inte alla/alltid.

To ensure the best quality possible, Spotify Connect always streams in 320kbps, which is the highest bitrate Spotify currently offers.

https://www.whathifi.com/advice/spotify ... you-get-it

[hifikg]

Hur är det när man streamar från mobil till trådlösa hörlurar via bluetooth, reduceras bitraten då? Till 256 kanske? Eller klarar de högre?

[STDI]

På de flesta enheter med Spotify Connect så funkar det som en "Web player", man får således max 256 kbit/s (AAC).
...

Härifrån: https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?p=2150870#p2150870
Enligt ovan så får man oftast inte full kvalitet med Spotify Connect. Men det gäller visst inte alla/alltid.

To ensure the best quality possible, Spotify Connect always streams in 320kbps, which is the highest bitrate Spotify currently offers.

https://www.whathifi.com/advice/spotify ... you-get-it

Själv är jag inte insatt och har ingen egen uppfattning/kunskap. Annat än att det verkar finnas en del fällor. Är det kanske så att de som "klagar" på en eller annan tjänst inte har bästa möjliga inställningar och förutsättningar.
Vem ska man tro på? Vad säger Mirage som skrev den första kommentaren?

[thiel]

Min gissning är att Spotify siktar på 16-bit/44.1kHz och en höjning av 49kr/månad

[STDI]

Min gissning är att Spotify siktar på 16-bit/44.1kHz och en höjning av 49kr/månad

Det tror inte jag. Dvs att det blir en höjning på 49 kr/månad. 109+49=158 kr/mån. Det måste ju sluta på en 9:a.

[goat76]

Min gissning är att Spotify siktar på 16-bit/44.1kHz och en höjning av 49kr/månad

Det tror inte jag. Dvs att det blir en höjning på 49 kr/månad. 109+49=158 kr/mån. Det måste ju sluta på en 9:a.

Om de inte lägger sig på 199 kr/månaden som konkurrenten Tidal, så misstänker jag att de kommer köra 179 eller 189 kr för att på så vis vinna över abonnenterna.

[Baffel]

Då får vi se vad Tidal kontrar med.

[goat76]

Då får vi se vad Tidal kontrar med.

Ja vi får väl se, konkurrens är bra för oss konsumenter, i de flesta fall.

De i tråden som hoppas att streamingtjänsterna ska gå i graven, de kan ju inte på fullt allvar tro att det på något vis skulle innebära en pånyttfödelse för CD-formatet. I nuläget skulle nog Youtube bli den vanligaste lyssningsplattformen, om det nu inte redan är det.

[Baffel]

Att några ytterst få entusiaster på ett Hififorum hoppas på att streamingtjänsterna går i graven är bara en fis i cyberrymden. Detta är om deras förhoppningar baserar sig på själva kvalitén på ljudet.

[Conan]

I vilket format levererar skivbolag musiken? Finns det äldre musik som har låg bitrate som kräver nya filer?

Det mest sannolika är att de flesta skivbolag levererar musiken i wav, eller möjligtvis FLAC/ALAC om det krävs att metadatan ska finnas med i själva musikfilerna. Sedan har streamingtjänsterna Spotify, Tidal m.fl själva fått konvertera dessa filer till det format de själva önskat. Spotify har knappast kunnat kräva att alla skivbolag och enskilda musiker ska leverera sin musik i Ogg Vorbis då detta format inte har blivit en speciellt stor standard.

Spotify har nog hela tiden haft tillgång till det mesta material i den upplösning de aktuella albumen ursprungligen släpptes i, vilket i de flesta fall är CD-kvalitet 16-bit/44.1kHz 1411kbps. Tidal har dock utöver den normala CD-kvaliten i många fall fått tillgång till musikfilerna i ännu högre kvalitet, i de fallen de har "Studio Masters" har de antagligen fått filerna levererade i 24-bit som de sedan själva fått konvertera till det valda formatet MQA.

Kanske finns det album vars Spotify ursprungligen bara fick levererade i lägre upplösning, tänker då på de första åren då streaming i något mer högupplöst format än Mp3 inte var tänkbart, p.g.a den medelsnittligt lägre uppkopplingshastigheterna till internet.

Tyvärr finns det ju några fåtal skivbolag som innerst inne inte bryr sig om ljudkvalitet så länge man inte köper musiken direkt från dem själva, exempel på sånna gamla gamar är skivbolaget Telarc som fortfarande envisas med att bara tillhandahålla Tidal m.fl med musikfiler av extremt låg kvalitet, endast Mp3/AAC 96kbps.

Sen var det ju ett debacle om vattenmärkning på musik som skivbolagen skickade till Spotify. T.ex. denna tråd:

https://community.spotify.com/t5/Conten ... -p/1300815

Skulle vara intressant att veta i dag hur mycket musik på Spotify och andra strömningstjänster som är vattenmärkt med hörbara artefakter?

Skivbolagen vet inte sitt eget bästa verkar det som. Vill dom hellre ha tillbaka situationen med fultankning och totalt vikande intäkter?

[thiel]

Min gissning är att Spotify siktar på 16-bit/44.1kHz och en höjning av 49kr/månad

Det tror inte jag. Dvs att det blir en höjning på 49 kr/månad. 109+49=158 kr/mån. Det måste ju sluta på en 9:a.

"Tänkte inte på det"

[goat76]

I vilket format levererar skivbolag musiken? Finns det äldre musik som har låg bitrate som kräver nya filer?

Det mest sannolika är att de flesta skivbolag levererar musiken i wav, eller möjligtvis FLAC/ALAC om det krävs att metadatan ska finnas med i själva musikfilerna. Sedan har streamingtjänsterna Spotify, Tidal m.fl själva fått konvertera dessa filer till det format de själva önskat. Spotify har knappast kunnat kräva att alla skivbolag och enskilda musiker ska leverera sin musik i Ogg Vorbis då detta format inte har blivit en speciellt stor standard.

Spotify har nog hela tiden haft tillgång till det mesta material i den upplösning de aktuella albumen ursprungligen släpptes i, vilket i de flesta fall är CD-kvalitet 16-bit/44.1kHz 1411kbps. Tidal har dock utöver den normala CD-kvaliten i många fall fått tillgång till musikfilerna i ännu högre kvalitet, i de fallen de har "Studio Masters" har de antagligen fått filerna levererade i 24-bit som de sedan själva fått konvertera till det valda formatet MQA.

Kanske finns det album vars Spotify ursprungligen bara fick levererade i lägre upplösning, tänker då på de första åren då streaming i något mer högupplöst format än Mp3 inte var tänkbart, p.g.a den medelsnittligt lägre uppkopplingshastigheterna till internet.

Tyvärr finns det ju några fåtal skivbolag som innerst inne inte bryr sig om ljudkvalitet så länge man inte köper musiken direkt från dem själva, exempel på sånna gamla gamar är skivbolaget Telarc som fortfarande envisas med att bara tillhandahålla Tidal m.fl med musikfiler av extremt låg kvalitet, endast Mp3/AAC 96kbps.

Sen var det ju ett debacle om vattenmärkning på musik som skivbolagen skickade till Spotify. T.ex. denna tråd:

https://community.spotify.com/t5/Conten ... -p/1300815

Skulle vara intressant att veta i dag hur mycket musik på Spotify och andra strömningstjänster som är vattenmärkt med hörbara artefakter?

Skivbolagen vet inte sitt eget bästa verkar det som. Vill dom hellre ha tillbaka situationen med fultankning och totalt vikande intäkter?

Jag undrar om det där med vattenmärkning verkligen är ett utbrett problem, är det vissa skivbolag som själva vattenmärker sina album eller är det en standardiserad "kontrakts-grej" som utförs av streamingtjänsterna?

[CODY]

Ungdomar ”lyssnar” på Youtube och i en slags blandning av att titta på video. De lyssnar inte på musik som vi gubbar gör. Youtube är oslagbart i detta segment, som de har skapat. Både TIDAL och Spotify har tafatta försök med videos, som naturligtvis inte kommer slå an bland yngre. Det verkar som den enda vägen att gå är att höja kvaliteten, vilket kommer att leda till ett priskrig. Pengarna få nog hämtas in gm licenspengar från ”hifilösningen” till apparattillverkare. Informationen är svårtillgänglig och luguber - vad betyder t ex:

Spotify HiFi will deliver music in CD-quality, lossless audio format to your device and Spotify Connect-enabled speakers

https://newsroom.spotify.com/2021-02-22 ... tify-hifi/

Är det Cd eller lossless eller va fan?

[E]

Vad är oklart? Får man inte säga CD-kvalitet om musik som har datakomprimerats på ett förlustfritt sätt (för att inte kosta förfärliga mängder datatrafik och lagringsutrymme)?

Mvh E*

[CODY]

Jag vet inte. Du får säga vad du vill.

[I-or]

"CD-quality" och "lossless" brukar oftast vara synonymer även om vissa marknadsförare tar sig friheter med "CD-quality", vilket speciellt i bluetooth-sammanhang kan betyda lite vad som helst.

[CODY]

Ja, men lossless brukar även betyda förlustfri överföring. Oavsett upplösning och bitdjup. Oavsett är det väldans oklart vad Spotify menar

[pLudio]

Det är glasklart vad Spotify menar.

[CODY]

Det är glasklart vad Spotify menar.

Red book överfört utan förluster?

[pLudio]

Det är glasklart vad Spotify menar.

Red book överfört utan förluster?

Ja, motsvarande FLAC:ade CD-rippar.

Sitter det någon i en källare på ett skivbolag och rippar gamla CD?

[E]

Omslaget och texthäftet kanske inte överförs. Doften. Således inte helt förlustfritt.

Menar CODY att det kan bli tal om förlustfritt överförda gamla Napster-filer i 128 kbit/s?

Mvh E*

[Harryup]

Att upplösningen är hög gör ju inte automatiskt att materialet håller hög kvalité. Jag är skeptisk.

[Tangband]

Min gissning är att Spotify siktar på 16-bit/44.1kHz och en höjning av 49kr/månad

Det tror inte jag. Dvs att det blir en höjning på 49 kr/månad. 109+49=158 kr/mån. Det måste ju sluta på en 9:a.

Det vore ju trevligt om det blev så.
Tyvärr tror jag priset blir exakt samma som TIDAL. Det är för liten konkurrens för att marknadskrafterna ska fungera. Det blir som Coop och Ica. Samma.

Med samma pris vinner ändå Spotify med större utbud framförallt inom den klassiska genren.

[Baffel]

Det är smidigt att remotestyra Spotify . Det är väl fortfarande knepigare att få ihop en sådan fungerande lösning med Tidal?
Så det finns ju fler aspekter att väga in i konkurrensen. Om nu ändå Spotify ser över kvalitén på ljudet så varför inte erbjuda vassa EQ möjligheter ? Om efterfrågan finns (utanför detta forum , i den stora världen ) ? Fler smarta funktioner vad det gäller handhavande och inställningar .

[goat76]

Min gissning är att Spotify siktar på 16-bit/44.1kHz och en höjning av 49kr/månad

Det tror inte jag. Dvs att det blir en höjning på 49 kr/månad. 109+49=158 kr/mån. Det måste ju sluta på en 9:a.

Det vore ju trevligt om det blev så.
Tyvärr tror jag priset blir exakt samma som TIDAL. Det är för liten konkurrens för att marknadskrafterna ska fungera. Det blir som Coop och Ica. Samma.

Med samma pris vinner ändå Spotify med större utbud framförallt inom den klassiska genren.

Jag har sett dig upprepa det där många gånger att Spotify har ett större utbud av klassisk musik, men kan du bevisa att så verkligen är fallet för jag tycker Tidal har precis allt det brukar tipsas om i den genren. Det Tidal har är däremot en riktigt dålig sökmotor, men bara man skriver rätt/letar ett tag så finns det mesta.

Har du någon länk till någon jämförelse mellan utbuden?

[E]

Det är smidigt att remotestyra Spotify . Det är väl fortfarande knepigare att få ihop en sådan fungerande lösning med Tidal?
Så det finns ju fler aspekter att väga in i konkurrensen. Om nu ändå Spotify ser över kvalitén på ljudet så varför inte erbjuda vassa EQ möjligheter ? Om efterfrågan finns (utanför detta forum , i den stora världen ) ? Fler smarta funktioner vad det gäller handhavande och inställningar .

Typ att man kunde spara egna ekvaliseringsinställningar för olika taffligt producerade album? Ett digitalt NOOLOM med minne.

Att upplösningen är hög gör ju inte automatiskt att materialet håller hög kvalité. Jag är skeptisk.

Nej, det blir sannolikt lika dåligt som på senaste CD-utgåvan. Det var min första invändning i tråden.

Mvh E*

[RogerGustavsson]

Det tror inte jag. Dvs att det blir en höjning på 49 kr/månad. 109+49=158 kr/mån. Det måste ju sluta på en 9:a.

Det vore ju trevligt om det blev så.
Tyvärr tror jag priset blir exakt samma som TIDAL. Det är för liten konkurrens för att marknadskrafterna ska fungera. Det blir som Coop och Ica. Samma.

Med samma pris vinner ändå Spotify med större utbud framförallt inom den klassiska genren.

Jag har sett dig upprepa det där många gånger att Spotify har ett större utbud av klassisk musik, men kan du bevisa att så verkligen är fallet för jag tycker Tidal har precis allt det brukar tipsas om i den genren. Det Tidal har är däremot en riktigt dålig sökmotor, men bara man skriver rätt/letar ett tag så finns det mesta.

Har du någon länk till någon jämförelse mellan utbuden?

Det är även min erfarenhet att utbuden inte skiljer sig nämnvärt åt. Det finns lite "dolda" sökfunktioner i Tidal, inte bara den där första sökrutan. Inte för att det gör det enklare men det går att ta sig vidare och söka bland toppresultat, låtar, artister, album och spellistor. Det ger ibland annorlunda sökresultat än att bara klicka på artistens/gruppens namn som först dyker upp.

[Conan]

Jag undrar om det där med vattenmärkning verkligen är ett utbrett problem, är det vissa skivbolag som själva vattenmärker sina album eller är det en standardiserad "kontrakts-grej" som utförs av streamingtjänsterna?

Vet inte heller men har ett svagt minne av att jag sett nånstans (bra källhänvisning va? ) att det kom från skivbolagen. Man ville hålla koll på var musiken kom ifrån ifall det dök upp i fultankningssammanhang, och då vattenstämplade man musik på Spotify på samma sätt som t.ex. det som gick till Youtube. Problemet var ju bara att vattenstämplingen var hörbar - man ville väl att den skulle vara kvar även fast fulripparen gick via analogt. Det som skrevs om i forumet på Spotify som jag länkade till, handlade ju mycket om klassisk musik och folk reagerade på att det lät illa. Verkade som om den destruktiva vattenstämplingen försvann på många album efter det uppmärksammades.

[Harryup]

Det är smidigt att remotestyra Spotify . Det är väl fortfarande knepigare att få ihop en sådan fungerande lösning med Tidal?
Så det finns ju fler aspekter att väga in i konkurrensen. Om nu ändå Spotify ser över kvalitén på ljudet så varför inte erbjuda vassa EQ möjligheter ? Om efterfrågan finns (utanför detta forum , i den stora världen ) ? Fler smarta funktioner vad det gäller handhavande och inställningar .

Varför skall man EQ:a enbart en källa? Känns ju helt meningslöst.

[Belker]

Om man bara har en källa (hårddisk och stream) är det ju optimalt.

[Baffel]

Det är smidigt att remotestyra Spotify . Det är väl fortfarande knepigare att få ihop en sådan fungerande lösning med Tidal?
Så det finns ju fler aspekter att väga in i konkurrensen. Om nu ändå Spotify ser över kvalitén på ljudet så varför inte erbjuda vassa EQ möjligheter ? Om efterfrågan finns (utanför detta forum , i den stora världen ) ? Fler smarta funktioner vad det gäller handhavande och inställningar .

Varför skall man EQ:a enbart en källa? Känns ju helt meningslöst.

Den bjöd du på.

Därför att det är aningens jobbigt att EQ:a tex Spotify och Tidal samtidigt.

[E]

Repris (typ): man kanske vill ekvalisera fonogram individuellt. Alla lider inte av samma fel.

Mvh E*

[I-or]

Det vill man definitivt, när man är på humör t.o.m. per låt.

[goat76]

Repris (typ): man kanske vill ekvalisera fonogram individuellt. Alla lider inte av samma fel.

Mvh E*

Brukar du själv använda EQ för individuella album eller spår?

För eget bruk får man såklart göra som man vill, men inom studiovärlden vet de flesta att man aldrig bör göra speciellt omfattande EQ-justeringar av själva stereospåret, då det förvränger hela ljudmixen. Vid mixning där man har möjlighet att justera individuella instrument i mixen är det en annan femma, för då påverkas inte alla de andra ljudinslagen som råkar befinna sig i det aktuella frekvensområdet.
Även de som arbetar med mastring brukar vara ytterst försiktiga och gör ofta inte större justeringar än bara någon enstaka dB, just för att inte ”förvrida” 2-kanalsspåret alltför mycket.

Men som sagt, vill ni sitta och göra individuella EQ-justeringar på enskilda album eller låtar för eget bruk, så är det väl bara att göra det. Men hur mycket tid har ni då kvar för att njuta av själva musiklyssnandet, för det kommer för många leda till ett ständigt pillrande istället för att njuta av musiken.
Själv kan jag ibland tycka att ett visst album exempelvis låter en smula tunt, men om musiken är tillräckligt bra så tar det inte speciellt många minuter innan min hörsel har kalibrerat sig för det nya ljudet.

Mitt tips är att man anpassar sitt ljudsystem till att låta välbalanserat för de välbalanserade albumen, att några album sedan faller åt antingen det ena eller det andra hållet från den utgångspunkten brukar hörseln kallibrera sig för efter en relativt kort stund och fokus hamnar mer på de musikaliska inslagen.

Men kör på, vill man hellre leka sina egen mastringingenjör så kör på det.

[Harryup]

Fast nu menade jag inte ens per skiva utan per källa. Varför skulle man vilja eq:a spotify men inte ens CD? Eller kanske spotify men inte skivspelaren? Man får väl eq:a enskilda spår om man känner för det men jag tycker det känns begränsande om man skall ha en eq per källa och inte för anläggningen i sin helhet. Om man nu har källor som har olika färgningar så får man väl skaffa sig en eq-lösningen med minnen som gör att man kan eq:a allt när det behövs. Skulle jag eq:a spotify skulle jag dra ner alla reglar till 0 för att bli nöjd.

[pLudio]

Fast nu menade jag inte ens per skiva utan per källa. Varför skulle man vilja eq:a spotify men inte ens CD? Eller kanske spotify men inte skivspelaren?

Alla skivspelare har ju en EQ.

[I-or]

Repris (typ): man kanske vill ekvalisera fonogram individuellt. Alla lider inte av samma fel.

Mvh E*

Brukar du själv använda EQ för individuella album eller spår?

För eget bruk får man såklart göra som man vill, men inom studiovärlden vet de flesta att man aldrig bör göra speciellt omfattande EQ-justeringar av själva stereospåret, då det förvränger hela ljudmixen. Vid mixning där man har möjlighet att justera individuella instrument i mixen är det en annan femma, för då påverkas inte alla de andra ljudinslagen som råkar befinna sig i det aktuella frekvensområdet.
Även de som arbetar med mastring brukar vara ytterst försiktiga och gör ofta inte större justeringar än bara någon enstaka dB, just för att inte ”förvrida” 2-kanalsspåret alltför mycket.

Men som sagt, vill ni sitta och göra individuella EQ-justeringar på enskilda album eller låtar för eget bruk, så är det väl bara att göra det. Men hur mycket tid har ni då kvar för att njuta av själva musiklyssnandet, för det kommer för många leda till ett ständigt pillrande istället för att njuta av musiken.
Själv kan jag ibland tycka att ett visst album exempelvis låter en smula tunt, men om musiken är tillräckligt bra så tar det inte speciellt många minuter innan min hörsel har kalibrerat sig för det nya ljudet.

Mitt tips är att man anpassar sitt ljudsystem till att låta välbalanserat för de välbalanserade albumen, att några album sedan faller åt antingen det ena eller det andra hållet från den utgångspunkten brukar hörseln kallibrera sig för efter en relativt kort stund och fokus hamnar mer på de musikaliska inslagen.

Men kör på, vill man hellre leka sina egen mastringingenjör så kör på det.

En full ekvalisering per låt brukar jag bara utföra för musik som förtjänar det. Naturligtvis kan man bara åtgärda de värsta bristerna via stereomixen, men detta behöver man knappast nämna. Bredbandiga justeringar om 1 dB ger en mycket stor påverkan på de ljudande resultaten (12 % för att vara exakt, någonting att tänka på när man diskuterar skillnader för THD om kanske 0,1 %). Vissa inspelningar kan dock behöva justeringar som handlar om åtskilliga dB relativt bredbandigt.

I en annan tråd kommenterade jag angående en i övrigt god klassisk inspelning som behövde korrigeras med +15 dB vid 30 Hz.
Rekordet för studiopopulärmusikinspelningar (ej liveinspelningar som kan vara ännu mer katastrofala) innehas nog av Jamiroquai med Travelling Without Moving som kräver en berg-och-dalbana om ca +/- 3 dB för att bli lyssningsbar. Ser man enbart till basen krävs inte sällan +10 dB vid 30 Hz för tunna, överdrivet högpassfiltrerade, populärmusikinspelningar.

Vad folk "vet" inom studiovärlden ger jag inte så mycket för med tanke på de resultat av deras arbete som jag ofta behöver genomlida. Jag har besökt tillräckligt många inspelningsstudior för att veta vilka brister utrustningen och rutinerna ger upphov till.

Vissa album är helt uppenbart mixade med en totalt felaktig frekvensgång vid lyssningen och dessutom kan man ibland se att arbetet har utförts i två eller tre olika studior eftersom man har lika många grupper av låtar med en unik signatur när det gäller klangliga avvikelser.

Det finns alldeles för mycket bra musik som inkompetent studiofolk har gjort sitt bästa för att förstöra för att man bara stillatigande ska se på. Självklart är jag fullt medveten om att alla inte är intresserade av att utföra den här sortens insatser, men man ska vara väldigt medveten om att skillnaderna i de ljudande resultaten kan vara gigantiska.

[Morello]

Jag har bara bemödat mig att ekvalisera ett album: Smashing pumpkins "siamese dream". Det är charlatanen Butch Wig som producerat detta album, vilket har en grotesk överbetoning av presensregistret. Gör man motsvarande sänkning blir det helt plötsligt lyssningsbart även om det finns andra groteska problem. För övrigt har inte Smashing pumpkins tekniker och producenter lyckats åstadkomma ett enda album under 30 års tid som håller rimlig standard. Detsamma gäller trummisens egete jazzrockband "Jimmy chamberlin complex". Frågan är om inte detta är den bästa inspelning jag hört med Chamberlin. Att killen är en trumslagare av världsklass går knappast att förneka efter denna uppvisning av teknik, uttryck och sväng:

https://www.youtube.com/watch?v=901EyWSjtVM

[goat76]

Repris (typ): man kanske vill ekvalisera fonogram individuellt. Alla lider inte av samma fel.

Mvh E*

Brukar du själv använda EQ för individuella album eller spår?

För eget bruk får man såklart göra som man vill, men inom studiovärlden vet de flesta att man aldrig bör göra speciellt omfattande EQ-justeringar av själva stereospåret, då det förvränger hela ljudmixen. Vid mixning där man har möjlighet att justera individuella instrument i mixen är det en annan femma, för då påverkas inte alla de andra ljudinslagen som råkar befinna sig i det aktuella frekvensområdet.
Även de som arbetar med mastring brukar vara ytterst försiktiga och gör ofta inte större justeringar än bara någon enstaka dB, just för att inte ”förvrida” 2-kanalsspåret alltför mycket.

Men som sagt, vill ni sitta och göra individuella EQ-justeringar på enskilda album eller låtar för eget bruk, så är det väl bara att göra det. Men hur mycket tid har ni då kvar för att njuta av själva musiklyssnandet, för det kommer för många leda till ett ständigt pillrande istället för att njuta av musiken.
Själv kan jag ibland tycka att ett visst album exempelvis låter en smula tunt, men om musiken är tillräckligt bra så tar det inte speciellt många minuter innan min hörsel har kalibrerat sig för det nya ljudet.

Mitt tips är att man anpassar sitt ljudsystem till att låta välbalanserat för de välbalanserade albumen, att några album sedan faller åt antingen det ena eller det andra hållet från den utgångspunkten brukar hörseln kallibrera sig för efter en relativt kort stund och fokus hamnar mer på de musikaliska inslagen.

Men kör på, vill man hellre leka sina egen mastringingenjör så kör på det.

En full ekvalisering per låt brukar jag bara utföra för musik som förtjänar det. Naturligtvis kan man bara åtgärda de värsta bristerna via stereomixen, men detta behöver man knappast nämna. Bredbandiga justeringar om 1 dB ger en mycket stor påverkan på de ljudande resultaten (12 % för att vara exakt, någonting att tänka på när man diskuterar skillnader för THD om kanske 0,1 %). Vissa inspelningar kan dock behöva justeringar som handlar om åtskilliga dB relativt bredbandigt.

I en annan tråd kommenterade jag angående en i övrigt god klassisk inspelning som behövde korrigeras med +15 dB vid 30 Hz.
Rekordet för studiopopulärmusikinspelningar (ej liveinspelningar som kan vara ännu mer katastrofala) innehas nog av Jamiroquai med Travelling Without Moving som kräver en berg-och-dalbana om ca +/- 3 dB för att bli lyssningsbar. Ser man enbart till basen krävs inte sällan +10 dB vid 30 Hz för tunna, överdrivet högpassfiltrerade, populärmusikinspelningar.

Vad folk "vet" inom studiovärlden ger jag inte så mycket för med tanke på de resultat av deras arbete som jag ofta behöver genomlida. Jag har besökt tillräckligt många inspelningsstudior för att veta vilka brister utrustningen och rutinerna ger upphov till.

Vissa album är helt uppenbart mixade med en totalt felaktig frekvensgång vid lyssningen och dessutom kan man ibland se att arbetet har utförts i två eller tre olika studior eftersom man har lika många grupper av låtar med en unik signatur när det gäller klangliga avvikelser.

Det finns alldeles för mycket bra musik som inkompetent studiofolk har gjort sitt bästa för att förstöra för att man bara stillatigande ska se på. Självklart är jag fullt medveten om att alla inte är intresserade av att utföra den här sortens insatser, men man ska vara väldigt medveten om att skillnaderna i de ljudande resultaten kan vara gigantiska.

Bara för att en massa studiofolk gör en massa andra fel så vet du mycket väl att just på den punkten jag här och nu tog upp har även de rätt på, alltså att man bör undvika större EQ-justeringar av ett 2-kanalsspår. Därför bör man som du påpekar hålla sig till relativt små justeringar på bara någon enstaka dB och bredbandigt.

Jag hade även den tråden i färskt minne där du pratade om för låga basnivåer uppemot 15 dB, och trodde av den anledningen att du förespråkar så stora justeringar.

[Morello]

Lyssnar på lite olika populärmusik album inses lätt att ekvaliseringsinsatserna ofta är stora och knasiga. Mitt intryck av ljudtekniker i allmänhet är att det saknas grundläggande teoretisk förståelse för hur saker och ting fungerar.

[Nattlorden]

Jag har bara bemödat mig att ekvalisera ett album: Smashing pumpkins "siamese dream". Det är charlatanen Butch Wig som producerat detta album, vilket har en grotesk överbetoning av presensregistret. Gör man motsvarande sänkning blir det helt plötsligt lyssningsbart även om det finns andra groteska problem. För övrigt har inte Smashing pumpkins tekniker och producenter lyckats åstadkomma ett enda album under 30 års tid som håller rimlig standard. Detsamma gäller trummisens egete jazzrockband "Jimmy chamberlin complex". Frågan är om inte detta är den bästa inspelning jag hört med Chamberlin. Att killen är en trumslagare av världsklass går knappast att förneka efter denna uppvisning av teknik, uttryck och sväng:

https://www.youtube.com/watch?v=901EyWSjtVM

Kanske skulle vara något med en musiktjänst där man utöver originalet kunde välja olika "justeringar" på dem...?

[Baffel]

Spotify + EQ vs Vinyl icke EQ. Vem går vinnande ur den striden?

[I-or]

För en klangligt obalanserad inspelning vinner en lågupplöst (128 kb/s) men korrekt ekvaliserad version lätt även över vilket högupplöst format som helst.

[music4ever]

Finns det någon vettig EQ som man kan använda "live" när man spelar LP-skivor som har generella fel? T ex som man kanske kan t o m spara EQ sättningen om man spelar skivan igen.

[Bill50x]

Finns det någon vettig EQ som man kan använda "live" när man spelar LP-skivor som har generella fel? T ex som man kanske kan t o m spara EQ sättningen om man spelar skivan igen.

Den tanken hade jag redan på tidigt 70-tal. Hade då en förstärkare med bas, mellan o diskantkontroll, dessutom med valbara brytpunkter (Sansui AU999). Ett tag försökte jag mig på att ställa in kontrollerna för varje LP och antecknade inställningarna så jag kunde ta dem nästa gång jag spelade samma skiva. Problemet var bara att nästa gång föredrog jag ofta en annan inställning! Så istället ställde jag tonkontrollerna efter rum och högtalare och lät dem vara. Bara vid några enstaka tillfällen nyttjades kontrollerna till att korrigera någon riktigt usel skiva. Jag märkte dock att det var mer efter humör och situation (party eller läggdags, typ) som kontrollerna användes. Därefter har jag faktiskt inte brytt mig om tonkontroller alls, bättre att välja utrustning som passar smak och rum och njuta av musiken istället.

/ B

[Ogjort]

Jag kör ofta strömmningstjänsters musik via min DAW.
Då är det enkelt att spara olika "presets".
Bra blir det ju inte - men mindre dåligt, minst sagt.

Har ofta undrat varför just mellanregister-ratten på förstärkare försvann?
Det är ofta där som justeringar ändrar från gräsligt till uthärdligt.

/Anders O.

[goat76]

Jag kör ofta strömmningstjänsters musik via min DAW.
Då är det enkelt att spara olika "presets".
Bra blir det ju inte - men mindre dåligt, minst sagt.

Har ofta undrat varför just mellanregister-ratten på förstärkare försvann?
Det är ofta där som justeringar ändrar från gräsligt till uthärdligt.

/Anders O.

Om du menar att du har tillgång till bas- och diskant-kontroll, då ändrar du ju ”indirekt” mellanregistret genom att samtidigt sänka eller höja bas och diskant.

[Baffel]

Jag kör ofta strömmningstjänsters musik via min DAW.
Då är det enkelt att spara olika "presets".
Bra blir det ju inte - men mindre dåligt, minst sagt.

Har ofta undrat varför just mellanregister-ratten på förstärkare försvann?
Det är ofta där som justeringar ändrar från gräsligt till uthärdligt.

/Anders O.

Varför inte köpa en gammal hederlig EQ? Om det just är mellanregister-ratten på förstärkaren som du saknar.

[PerStromgren]

Jag kör ofta strömmningstjänsters musik via min DAW.
Då är det enkelt att spara olika "presets".
Bra blir det ju inte - men mindre dåligt, minst sagt.

Har ofta undrat varför just mellanregister-ratten på förstärkare försvann?
Det är ofta där som justeringar ändrar från gräsligt till uthärdligt.

/Anders O.

Varför inte köpa en gammal hederlig EQ? Om det just är mellanregister-ratten på förstärkaren som du saknar.

En EQ-enhet har ofta 10 "rattar" och blir därvid besvärligare att hantera. Jag håller med hr Ogjort, en mellanregisterkontroll kan ofta vara praktisk. Själv har jag inga tonkontroller alls i min anläggning längre.

[Baffel]

Du kan ha rätt. Det där får man nog testa sig fram och se om det passar en själv . Det är i alla fall smidigt om man tex lyssnar på gammal hårdrock att kunna dra på lite extra bas just för de låtar man lyssnar på. Tycker jag. Dessutom om man nu saknar fysiska tonkontroller så borde det väl finnas EQar med färre inställningsmöjligheter som man kan plugga in? Någon fysik pryttel som även kan styras via fjärrkontroll. Det vore ju riktigt smutt att ha.

[goat76]

Finns det någon vettig EQ som man kan använda "live" när man spelar LP-skivor som har generella fel? T ex som man kanske kan t o m spara EQ sättningen om man spelar skivan igen.

Den tanken hade jag redan på tidigt 70-tal. Hade då en förstärkare med bas, mellan o diskantkontroll, dessutom med valbara brytpunkter (Sansui AU999). Ett tag försökte jag mig på att ställa in kontrollerna för varje LP och antecknade inställningarna så jag kunde ta dem nästa gång jag spelade samma skiva. Problemet var bara att nästa gång föredrog jag ofta en annan inställning! Så istället ställde jag tonkontrollerna efter rum och högtalare och lät dem vara. Bara vid några enstaka tillfällen nyttjades kontrollerna till att korrigera någon riktigt usel skiva. Jag märkte dock att det var mer efter humör och situation (party eller läggdags, typ) som kontrollerna användes. Därefter har jag faktiskt inte brytt mig om tonkontroller alls, bättre att välja utrustning som passar smak och rum och njuta av musiken istället.

/ B

Precis det jag tidigare påpekade, att hålla på att pilla med EQ för varje enskilt album kommer för många förta tiden från huvudmålet att njuta av själva musiken. Om man av någon anledning inte är nöjd med balansen överlag i själva ljudsystemet så kan det vara en god idé att korrigera detta med en fast EQ-justering, antingen baserad på diverse album man vet är tonalt välbalanserade, eller baserat efter balansen på genomsnittet av den musik man oftast lyssnar på.

När man i överlag är nöjd med balansen i sitt ljudsystem så kommer visserligen ett och annat album låta aningen tunt, men är det så farligt? Om musiken är tillräckligt bra har hörseln ändå i de flesta fall acklimatiserat sig till den tonala balansen, antagligen innan man ens kommit till spår 2 eller 3 på albumet.

EQ-justeringar för enskilda album är kontraproduktivt, låt musiken hänföra er istället!


P.S. Personligen använder jag inte en specifik EQ-enhet för att balansera ljudet i mitt ljudsystem, jag föredrar den "EQ-justering" som naturligt sker med rätt placering av högtalarna i lyssningsrummet.

[Belker]

Jag kör ofta strömmningstjänsters musik via min DAW.
Då är det enkelt att spara olika "presets".
Bra blir det ju inte - men mindre dåligt, minst sagt.

Har ofta undrat varför just mellanregister-ratten på förstärkare försvann?
Det är ofta där som justeringar ändrar från gräsligt till uthärdligt.

/Anders O.

Jag har liknande upplägg. Spelar allt via Roon och har presets i DSP. Oftast handlar det om justering av low shelf från 100-120 Hz, Q 0,7. Nån dB mer eller mindre brukar göra susen. Att tagga album till en viss preset vore riktigt fint och den ligger som "feature request" hos Roon, men det är tydligen rätt svårt att implementera.

[Harryup]

Vill man ha en i många användares tyckande bättre/bäst tonkontroll så finns det McIntosh försteg, gamla som nya, som innehåller tonkontrollen uppdelad på minst 5 olika reglage.

[Ogjort]

Jag kör ofta strömmningstjänsters musik via min DAW.
Då är det enkelt att spara olika "presets".
Bra blir det ju inte - men mindre dåligt, minst sagt.

Har ofta undrat varför just mellanregister-ratten på förstärkare försvann?
Det är ofta där som justeringar ändrar från gräsligt till uthärdligt.

/Anders O.

Varför inte köpa en gammal hederlig EQ? Om det just är mellanregister-ratten på förstärkaren som du saknar.

Jag har väl en trave nånstans, men jag tänkte mer på nästan-normal-konsumenten.
Opraktiskt att behöva köpa till rätt självklara grundfunktioner som separata specialmanicker...

[Conan]

Tänk om man skulle behöva sitta och justera sin TV för olika filmer och serier; en "EQ" för Wanda Vision och sen en helt annan för På Spåret och en tredje inställning som gör Avatar tittningsbar. Folk skulle ju aldrig acceptera att det visuella skulle hanteras lika jävligt uselt som musik. Har man en bra och väl injusterad TV så ser det mesta bra ut - har du en bra och välljudande ljudanläggning låter fortfarande det mesta som skit!

[Baffel]

Men säg tja att det fanns möjligheter via Spotify att ställa in skräddarsydd inställningar , EQat, låt för låt. Det sker automatiskt. Fram med mick , på med låtlistan och allt registreras . Sen finns det där även för kommande lyssningar. Antagligen inget som majoriteten av Spotifys prenumeranter är intresserade av . Kanske , men inte ens då tror jag , om det gick att lösa mick via mobil/padda.

Eller någon annan utveckling av funktionaliteten med Spotify. Vi får väl se vad som händer framöver.

[goat76]

Men säg tja att det fanns möjligheter via Spotify att ställa in skräddarsydd inställningar , EQat, låt för låt. Det sker automatiskt. Fram med mick , på med låtlistan och allt registreras . Sen finns det där även för kommande lyssningar. Antagligen inget som majoriteten av Spotifys prenumeranter är intresserade av . Kanske , men inte ens då tror jag , om det gick att lösa mick via mobil/padda.

Eller någon annan utveckling av funktionaliteten med Spotify. Vi får väl se vad som händer framöver.

Det där är inget man kan använda en mikrofon till.

[Baffel]

Jag vet inte . Jag bara spånar på. Något annat i så fall . Något automatiserat, förenklat, mer kompatibelt med, utökade funktioner av...osv.

Rent teoretiskt , varför kan man inte stycka upp vare bit av en låt i x milli/ microsekunder och sedan utifrån varje frekvens utifrån för varje tidsenhet, ställa in , EQa? Det inställda ligger sedan som lagrat och körs igång när man lirar just den låten? Det är väl mest en fråga om datorkraft / minne, eller? Sen om det skulle ge så mycket vet jag inte.

Eller de vanliga mät/ inställningsmöjligheter ihop med någon app , typ.

Den här är väl i dagsläget inget vidare , eller ?
https://support.spotify.com/se/article/equalizer/
Kan väl Spotify vässa till den . Om efterfrågan på det finns.

Finns väl annat Spotify funderar på. Vässa till det gentemot Tider ,?
Från att spåra din löprunda med Runkeeper till att se vad dina potentiella matchningar på Tinder lyssnar på – Spotify kan integreras med många suveräna appar.
https://support.spotify.com/se/article/ ... party-app/

Det är nog mer troligt att Spotify går vidare på Tinderspåret än trixar till och förbättrar EQn.

[E]

En version för audiofiler skulle givetvis behöva innehålla såväl parametrisk EQ som korskoppling, samt som tidigare påpekats: tillgång till välljudande originalutgåvor och katalognummer m m.

Mvh E*

[jockewe]

Tänk om man skulle behöva sitta och justera sin TV för olika filmer och serier; en "EQ" för Wanda Vision och sen en helt annan för På Spåret och en tredje inställning som gör Avatar tittningsbar. Folk skulle ju aldrig acceptera att det visuella skulle hanteras lika jävligt uselt som musik. Har man en bra och väl injusterad TV så ser det mesta bra ut - har du en bra och välljudande ljudanläggning låter fortfarande det mesta som skit!

Jag tittade på Star Trek "Discovery" serien på Netflix .. Den har ett USELT ljud som inte liknar något annat som jag hört/sett på Netflix. Eftersom jag inte läst någon annan klaga på det så antar jag att det helt enkelt har blivit något fel på den versionen som ligger i Sverige. Jag fick trixa mycket innan den blev möjlig att lyssna på, det lät som all dialog viskades i en plåtburk. "Folk" accepterar vad som helst.

[thiel]

Lyssnade på Billie Eilish - When We All Fall Asleep, Where Do We Go? och där hjälper ingen EQ däremot ny mixning, mastring eller lyssna på en annan artist

[Mats]

En version för audiofiler skulle givetvis behöva innehålla såväl parametrisk EQ som korskoppling, samt som tidigare påpekats: tillgång till välljudande originalutgåvor och katalognummer m m.

Mvh E*

Det där får du ju m h a Roon och Qobuz (ev. Tidal).

[Conan]

Tänk om man skulle behöva sitta och justera sin TV för olika filmer och serier; en "EQ" för Wanda Vision och sen en helt annan för På Spåret och en tredje inställning som gör Avatar tittningsbar. Folk skulle ju aldrig acceptera att det visuella skulle hanteras lika jävligt uselt som musik. Har man en bra och väl injusterad TV så ser det mesta bra ut - har du en bra och välljudande ljudanläggning låter fortfarande det mesta som skit!

Jag tittade på Star Trek "Discovery" serien på Netflix .. Den har ett USELT ljud som inte liknar något annat som jag hört/sett på Netflix. Eftersom jag inte läst någon annan klaga på det så antar jag att det helt enkelt har blivit något fel på den versionen som ligger i Sverige. Jag fick trixa mycket innan den blev möjlig att lyssna på, det lät som all dialog viskades i en plåtburk. "Folk" accepterar vad som helst.

Och eftersom du reagerade att nåt kanske är fel, så är det säkert så. När det låter eländigt om en TV-serie så antar man att det har blivit fel. När det låter eländigt om ett musikalbum utgår man från att det nog ska vara så.

[Conan]

En version för audiofiler skulle givetvis behöva innehålla såväl parametrisk EQ som korskoppling, samt som tidigare påpekats: tillgång till välljudande originalutgåvor och katalognummer m m.

Mvh E*

Spotify, Tidal, Apple Music osv är ju bara distributionskanaler för musiken. "HiFi-versionen" av tjänsterna är bara samma tjänst utan "förstörande" snålkodning. Om Bullens korv ändrar receptet och du tycker det smakar sämre om korven, så skyller du väl inte Hemköp eller ICA för det? Och det är väl inte mataffären som ska tillhandahålla en krydda man kan använda för att Bullens korv ska smaka bra igen?

[music4ever]

Finns det någon vettig EQ som man kan använda "live" när man spelar LP-skivor som har generella fel? T ex som man kanske kan t o m spara EQ sättningen om man spelar skivan igen.

Den tanken hade jag redan på tidigt 70-tal. Hade då en förstärkare med bas, mellan o diskantkontroll, dessutom med valbara brytpunkter (Sansui AU999). Ett tag försökte jag mig på att ställa in kontrollerna för varje LP och antecknade inställningarna så jag kunde ta dem nästa gång jag spelade samma skiva. Problemet var bara att nästa gång föredrog jag ofta en annan inställning! Så istället ställde jag tonkontrollerna efter rum och högtalare och lät dem vara. Bara vid några enstaka tillfällen nyttjades kontrollerna till att korrigera någon riktigt usel skiva. Jag märkte dock att det var mer efter humör och situation (party eller läggdags, typ) som kontrollerna användes. Därefter har jag faktiskt inte brytt mig om tonkontroller alls, bättre att välja utrustning som passar smak och rum och njuta av musiken istället.

/ B

Nu talar jag om grova inställningar. Så det lär inte förändras vid olika lyssningar.

[music4ever]

Tänk om man skulle behöva sitta och justera sin TV för olika filmer och serier; en "EQ" för Wanda Vision och sen en helt annan för På Spåret och en tredje inställning som gör Avatar tittningsbar. Folk skulle ju aldrig acceptera att det visuella skulle hanteras lika jävligt uselt som musik. Har man en bra och väl injusterad TV så ser det mesta bra ut - har du en bra och välljudande ljudanläggning låter fortfarande det mesta som skit!

För mina VHS, betamax och video 2000 så ställer jag in bilden för varje film (grovt) då dessa är överförda utan någon känd referens. Precis som med musik.

[goat76]

Jag vet inte . Jag bara spånar på. Något annat i så fall . Något automatiserat, förenklat, mer kompatibelt med, utökade funktioner av...osv.

Rent teoretiskt , varför kan man inte stycka upp vare bit av en låt i x milli/ microsekunder och sedan utifrån varje frekvens utifrån för varje tidsenhet, ställa in , EQa? Det inställda ligger sedan som lagrat och körs igång när man lirar just den låten? Det är väl mest en fråga om datorkraft / minne, eller? Sen om det skulle ge så mycket vet jag inte.

Jag vet inte om man egentligen behöver säga det här, men musik är en konstform!
Det finns därmed inget rätt eller fel i hur musiken är formad av konstnären/musikern vad gäller vilka instrument musiken består av, eller hur musikerna valt att nivåanpassa dessa instrument sinsemellan.
Däremot kan de flesta av oss höra ifall den tonala balansen på inspelningen inte riktigt överensstämmer med hur det borde låta i verkligheten, exempelvis att det låter onaturligt tunt baserat på de instrument inspelningen består utav.

Den automatiska EQ du efterfrågar kan inte bedömma eller skilja det musikaliska innehållet från den tonala balansen, därmed kan den inte heller göra en korrekt korrigering.

[Baffel]

Så...EQa lite är bra , för mycket är dåligt?

Nja själva EQn i sig kan inte avgöra vad som låter bra. Det får vi människor , än så länge , avgöra. . Du vet, ser till att EQn jobbar på enligt önskemål. Typ jämn frekvensgång .. Det automatiska i sig skulle ju bara syfta till att när sedan samma EQade låt spelades igen så aktiverades just de inställningarna för den låten. Det kan väl inte vara så svårt att få ihop. Om det skulle vara något vettigt att ha dvs.

[goat76]

Så...EQa lite är bra , för mycket är dåligt?

Nja själva EQn i sig kan inte avgöra vad som låter bra. Det får vi människor , än så länge , avgöra. . Du vet, ser till att EQn jobbar på enligt önskemål. Typ jämn frekvensgång .. Det automatiska i sig skulle ju bara syfta till att när sedan samma EQade låt spelades igen så aktiverades just de inställningarna för den låten. Det kan väl inte vara så svårt att få ihop. Om det skulle vara något vettigt att ha dvs.

Nu blandar du än en gång in något som inte kan handla om EQ för ett musikverk, ”jämn frekvensgång” kanske man vill uppnå om man använder EQ för att justera ett par högtalares frekvensgång, men det är knappast en parameter för EQ av musik.

[Baffel]

Tja, EQar man inte för att få ett musikverk att låta bra?

Tex I-or En full ekvalisering per låt brukar jag bara utföra för musik som förtjänar det
Är det då inte smidigt att ha en lösning som underlättar genomförandet av det? Som sparar inställningarna man gjort för respektive låt .

Kan man EQa för mycket?

Du sätter dig inte i en bil och låter bilen köra dig den vill men du kan sätta dig i en bil och ta dig dit du vill på ett bekvämt sätt om låt säga körningen underlättats av , tex automatisk växellåda. Bra med antisladd osv osv. Du sätter inte på din musikanläggning och.......

[goat76]

Tja, EQar man inte för att få ett musikverk att låta bra?

Tex I-or En full ekvalisering per låt brukar jag bara utföra för musik som förtjänar det
Är det då inte smidigt att ha en lösning som underlättar genomförandet av det? Som sparar inställningarna man gjort för respektive låt .

Kan man EQa för mycket?

Du sätter dig inte i en bil och låter bilen köra dig den vill men du kan sätta dig i en bil och ta dig dit du vill på ett bekvämt sätt om låt säga körningen underlättats av , tex automatisk växellåda. Bra med antisladd osv osv. Du sätter inte på din musikanläggning och.......

Men kan du säga vad du menade med ”jämn frekvensgång”, hur kopplar du det till EQ av musik? Du hoppar lite fram och tillbaka mellan olika otydligheter.

[Baffel]

Låt säga så här . EQ för bättre musikåtergivning. Är inte det bra? Kan Spotify vässa sin tjänst gällande det? Inte svårare än så. Exakt hur och vad de gör beror ju såklart på vad som är gångbart på marknaden.

Jo jag kopplar ihop EQ med musik. Gör inte du det? Vad kopplar du ihop EQ med?
Hur man vill EQa får man avgöra själv.

Men som sagt jag tror nog Spotify utvecklar detta med Tinder , eller liknande plattformar, istället för att de förbättrar/ utvecklar sin EQ. Vi får väl se.

[goat76]

Låt säga så här . EQ för bättre musikåtergivning. Är inte det bra? Kan Spotify vässa sin tjänst gällande det? Inte svårare än så. Exakt hur och vad de gör beror ju såklart på vad som är gångbart på marknaden.

Jo jag kopplar ihop EQ med musik. Gör inte du det? Vad kopplar du ihop EQ med?
Hur man vill EQa får man avgöra själv.

Men som sagt jag tror nog Spotify utvecklar detta med Tinder , eller liknande plattformar, istället för att de förbättrar/ utvecklar sin EQ. Vi får väl se.

Ledord: Vad menar du med rak frekvensgång i sammanhanget att använda EQ för musik?

[Baffel]

Jaha var det det du hakade upp dig på . Tja spelar väl väl ingen roll. Man får väl EQa som man vill. Inte rak frekvensgång då .
Det ska ju svänga om musiken. Röra lite på sig Som det är tänkt att låta, eller låta bättre med än utan EQ. Eller som man vill att det ska låta.

Du vet shyssta prylar för musik får det att att låta bättre än mindre shyssta prylar . Är väl shysst om Spotify fixar något shysst.

[goat76]

Jaha var det det du hakade upp dig på . Tja spelar väl väl ingen roll. Man får väl EQa som man vill. Inte rak frekvensgång då .
Det ska ju svänga om musiken. Röra lite på sig Som det är tänkt att låta, eller låta bättre med än utan EQ. Eller som man vill att det ska låta.

Du vet shyssta prylar för musik får det att att låta bättre än mindre shyssta prylar . Är väl shysst om Spotify fixar något shysst.

Du verkar fortfarande inte förstå att rak frekvensgång inte är ett måttband för EQ av musik ALLS, det är det jag gång på gång försöker förmedla till dig, till synes utan minsta framgång.

[Baffel]

Ok. Var ju det jag sa . Utgå ifrån något annat då. Utgå ifrån det som du gillar. Skulle inte det var bra om Spotify underlättade för just det?
Jag vet ju inte hur du vill att det ska låta.

Spikrak frekvensgång vid mätning , sinuston, sen utifrån varje låt den inställning du vill ha . Generera och extrahera de inställningarna för tex viss typ av låtar . Går väl att mixtra hur mycket som helst om man har data på det.

[hifikg]

EQ? varför det? Jag hade en JVC equalizer på 80-talet, med tio band. Wow... den var rolig den. I tio dagar. Blev glad när jag lyckades sälja den o knappt förlorade några pengar Sedan dess har jag inte ens haft tonkontroller. Fast EQ kanske är något helt annat? Nu ska jag ut i solen. Hade tänkt mig till Uppsala, men det skjuter jag till nästa vecka. Kanske.

[Harryup]

EQ? varför det? Jag hade en JVC equalizer på 80-talet, med tio band. Wow... den var rolig den. I tio dagar. Blev glad när jag lyckades sälja den o knappt förlorade några pengar Sedan dess har jag inte ens haft tonkontroller. Fast EQ kanske är något helt annat? Nu ska jag ut i solen. Hade tänkt mig till Uppsala, men det skjuter jag till nästa vecka. Kanske.

EQ'ar låter precis som all annan elektronik som sitter i signalkedjan beroende på kvalité och hur man ställt in den. En dålig EQ är en dålig EQ och en bra EQ är en bra EQ. Räkna med att du inte får en bra EQ i en vanlig HiFi-affär utan måste snegla på studiogrejor.

EQ skall inte förväxlas med PEQ. Med en digital PEQ så kan du trolla mycket exaktare och lägga in dina frekvenser, höjingar och sänkningar och antal av dom precis som du vill. Nu kommer en del tycka att analoga eq är visst bra. Och det är dom väl om dom är bra, men möjligheterna är försumbara i jämförelse. Däremot är en PEQ kanske inget du skruvar på mellan varje stycke men möjligen skruvar du en gång för alla och kanske lägger du in i minnet en inställning för Quad och en för Carlsson och sen inte har behovet alls att skruva mellan varje låt, någonsin mera.

[hifikg]

Vad kostar och var hittar man en tocken sak? Som är hyfsat bra. Kanske vore kul att testa ihop med rören.

[goat76]

Ok. Var ju det jag sa . Utgå ifrån något annat då. Utgå ifrån det som du gillar. Skulle inte det var bra om Spotify underlättade för just det?
Jag vet ju inte hur du vill att det ska låta.

Spikrak frekvensgång vid mätning , sinuston, sen utifrån varje låt den inställning du vill ha . Generera och extrahera de inställningarna för tex viss typ av låtar . Går väl att mixtra hur mycket som helst om man har data på det.

Nej, du har varit extremt otydlig i dina tidigare inlägg och blandat in beskrivningar som ”rak frekvensgång” i samma mening som du pratat om EQ för musik, därför är det inte konstigt att man lätt missförstår vad det är du försöker säga. Det är först nu du delat in de två helt skilda sakerna i varsin mening. Puh...

[Baffel]

Så kan det vara .

[Harryup]

Vad kostar och var hittar man en tocken sak? Som är hyfsat bra. Kanske vore kul att testa ihop med rören.

Den jag har använt är en BSS FDS 366T och den räknas som rätt så ok. En av våra ingenjörer jämförde den mot en DAC-1 och tyckte att DAC-1 var ett skräpbygge. Beggad så ligger den väl på ≈ 8000:-
Kanske mindre om man har tur. Funkar även som en 24/96 dac med alla möjliga filtermöjligheter som man inte hittar i någon hifi-grunka om man nu tycker att man behöver det. Dock lite svårförstått interface så inget man sitter och skruvar på per låt. Men 50 olika minnesinställningar så man kan spara typ Carlsson akustisk musik, Carlsson Pop, Carlsson på höger vägg , Carlsson långt isär osv. Skulle man vilja ha en subb så kan man justera in den efter den plats den står på ytterst noggrant. och hittar man en högtalare som drivs aktivt så går det att köra grunkan som stereo med bas, mellan och diskant uppdelat.

/Harry

[RogerGustavsson]

BSS FDS 366T verkar vara nedlagd och någon efterföljare hittade jag inte på Harman's hemsida.

[Harryup]

BSS FDS 366T verkar vara nedlagd och någon efterföljare hittade jag inte på Harman's hemsida.

Ja, och jag rekommenderade en beggad apparat.
BSS har en egen hemsida https://bssaudio.com/en

mvh/Harry

[JonasB]

Här är tre gubbar som testat om dom hör skillnad https://m.youtube.com/watch?v=45GZ4Gkcifg

Påminner om den eviga diskussionen om Spotify vs Tidel..

[Harryup]

Vad för skillnader som andra hör och inte hör kan bero på väldigt mycket och några generella svar lär dom inte lyckas ge.

[ottovonkopp]

https://www.facebook.com/10000035608670 ... 62418/?d=n

Looks like Spotify are no longer adding positive gain to quiet songs, and have removed the limiter in Quiet and Normal (the default) modes

Great news - blog post coming soon !

Thanks to Sigurdór for helping with the tests [emoji106]

Skickat från min iPhone med Tapatalk

[goat76]

Det var på tiden, de börjar fatta både det ena och det andra.