CD eller LP, vilket format låter bäst?

[I-or]

Givet diskussionen i en annan aktuell tråd, hur tycker faktisktianerna att det låter? För bägge formaten gäller de ljudande kvaliteterna för albumen som de är inklusive mastering och samtliga felkällor, d.v.s. CD-röta, repor, knaster, ocentrerade/skeva skivor, skräp i spåren, slitage mm.

[music4ever]

Vad ska denna frågeställning ge?
Erkänn istället att du tog siffrorna från luften.

[I-or]

Vore det inte bra att få frågan avgjord? Jag är uppriktigt intresserad av vad faktisktianerna anser.

Mina siffror i den andra tråden kommer för övrigt från ett stort antal lyssningssessioner med ganska många olika audiofila kamrater genom åren.

[Morello]

THD om i bästa fall runt 1%(beroende på hur signalen är panorerad), svaj, knaster och oljud samt ett dynamiskt omfång motsvarande cirka 8-9 bitar (o-vägt). (Jag har gjort seriösa mätningar med ytterligt tysta test-fonogram). Jag har aldrig hört en LP låta bättre än en CD.

[hifikg]

96,34% av alla uppgivna %-tal på webben är tagna ur luften.
Valde "i allmänhet" då jag har för få utgåvor att jämföra med, dvs samma inspelning på CD och LP. Till yttermera visso lyssnar jag bara på vinyl två-tre dagar om året. 2021 blev det inte ens av.

[jockewe]

Jag gillar LP-färgningen av musik och lyssnar väldigt gärna på LP, tycker att det maskerar andra tillkortakommanden i en musikproduktion på ett bra sätt.
Ibland så klarar inte min nål något som en alpsymfoni-pressning och distar hemskt men oftast går det bra, tal på LP däremot tycker jag är helt meningslöst, där retar jag mig enormt på knaster och oljud.

[Magnuz]

Valde går ej att avgöra eftersom ”låter bäst” är så hopplöst subjektivt. Det varierar ju från person till person och från fonogram till fonogram (kanske till och med från tillfälle till tillfälle) beroende på ett flertal faktorer. Att CD-formatet i sig är tekniskt överlägset ur ett återgivningsperspektiv är ju däremot helt klarlagt.

[I-or]

Jag har hört en handfull album som allt inräknat låter bättre på vinyl, där det trots idogt letande inte går att få fram annat än katastrofala CD-mastringar. En del av CD-utgåvorna går dock att ekvalisera så att de utgör det bättre valet, men så var naturligtvis inte frågeställningen i det här fallet.

Dock bör tilläggas att om man ser överlag, så låter CD enligt mig och 6-7 andra lyssnare, vilka deltog i informella lyssningstest, bättre i långt över 95 % av fallen. Detta var slutsatsen efter att ha jämfört något hundratal LP-utgåvor mot CD-utgåvor, med hänsyn tagen till det skeva urvalet (där normala eller sämre LP-utgåvor uteslöts, men där även de bästa tillgängliga CD-utgåvorna användes).

Slutsatserna gällde för övrigt oavsett genre.

[I-or]

Valde går ej att avgöra eftersom ”låter bäst” är så hopplöst subjektivt. Det varierar ju från person till person och från fonogram till fonogram (kanske till och med från tillfälle till tillfälle) beroende på ett flertal faktorer. Att CD-formatet i sig är tekniskt överlägset ur ett återgivningsperspektiv är ju däremot helt klarlagt.

Jo, men "låter bäst" är medvetet valt eftersom hela frågeställningen handlar om subjektivitet. Den handlar alltså om vad just du tycker, alldeles oavsett tekniska prestanda.

[bassman]

En tvättad fräsch äldre vinyl i bra press kan låta fantastiskt bra.

I mitt fall lyssnar jag bara på äldre vinyler (med vissa undantag) på grund av att många äldre inspelningar utgivna på CD är trixade med, alternativt remastrade och det är i mina öron sällan lyckat!

Personligen hoppade jag på vinyltåget (igen) efter en CD med gamla ELO. Den lät skuvad nåt galet så jag lånade en fräsch Thorens-spelar och samma platta och så skulle den plattan låta.

Köpte Roger Walters Is This the Life We Really Want? Där vinner den digitala varianten. Så-att-ehh. Inget är självklart!

Spelar vinyl på en Avid Diva med Sumiko blackbird pickup, trevlig skivspelare

[I-or]

En dumhet för lite äldre inspelningar (t.o.m. tidigt 80-tal eller så) är att man på CD ibland har mastrat för att det ska låta "modernt", med påföljden att en p.g.a. äldre inspelningsutrustning ganska illa distorderad diskant har lyfts kraftigt. Detta låter förstås illa. Man bör inte vända på vissa stenar. Dock bör man för att vara rättvis ställa dåliga exempel för båda formaten mot varandra och bra exempel mot varandra. Då landar man åtminstone enligt mig i slutsatsen att CD-utgåvorna överlag är tydligt överlägsna LP-utgåvorna rent subjektivt.

Dessutom är det förstås så att en del lyssnare har LP-utgåvan som referens för hur det "ska" låta eftersom den kom ut först, vilket inte behöver ha särskilt mycket med ljudet från masterbandet att göra.

Hur som helst är frågeställningen som nämnts ovan av det subjektiva slaget, varför man får tycka precis hur man vill av precis vilka anledningar man vill.

[Kronkan]

Tumregeleländet har väl nått ny nivå. Självklart kan man inte rösta om sådant här. Man studerar istället för att söka undvika fastna i sin bias.

Cd har möjligheter som vinyl inte har. Det är väl klarlagt.

Sedan cd kom har ju det dynamiska i återgivningen minskat och på på nivåer att vinyl väl klarar detta.

Jag är ngen stor köpare av ny musik men skulle kunna tänka köpa Abbas senaste men blir avskräckt av hur ljudkvalitén skildras.

HiFi som begrepp är äldre än stereon. Jag har tidigare skrivit om en av de senare skivorna av Johnny Cash. Vinylen dänger cd i väggen. När du hör vinylen så framgår röstens djup. När du lyssnar på cd:n så låter det ok men du förstår saken närdulyssnar på vinylen. Musiker ochtekniker har gjort ett mästerverk. Men mästerverket hörs bara på vinylen.

https://www.tnt-audio.com/topics/cash_a ... _lp_e.html

Det här innebär inte att alla vinyler per definition är bättre än cd.

Jag spelar oftast äldre musik i orginalformatet. Hustrun streamar.

Hur väl fungerar allt i en hemmiljö är ju det viktiga för mig. Självklart har jag en cd men den blir jag inte riktigt vän med.

[I-or]

Naturligtvis kan man alltid fråga folk vad de tycker rent generellt, Coke or Pepsi, Volvo eller SAAB, Spotify eller Tidal, CD eller LP. Vad föredrar man oftast även om man någon gång väljer annorlunda? Begreppet "wisdom of the crowd" har myntats av goda skäl.

Det blir aningen jobbigt om man ska villkora varje påstående med "å ena sidan" och "å andra sidan".

[RogerGustavsson]

Jag har tidigare skrivit om en av de senare skivorna av Johnny Cash. Vinylen dänger cd i väggen. När du hör vinylen så framgår röstens djup. När du lyssnar på cd:n så låter det ok men du förstår saken när du lyssnar på vinylen. Musiker och tekniker har gjort ett mästerverk. Men mästerverket hörs bara på vinylen.

Låter nästan som att bolaget vill kränga vinyl istället för att folk ska streama. Jag tycker inte det står mellan vinyl och CD utan mellan vinyl och streaming.

[I-or]

CD valdes mest för att ge en tydlig jämförelse och kan i denna omröstning egentligen lika gärna avse streaming i 44/16-format eller ännu mer övergripande i stort sett allt från 320 kb/s och uppåt eftersom de ljudande skillnaderna är försvinnande små, om ens några alls.

[Kronkan]

Var det inte i tråden någon som nämnde postmodernism.

Men att rösta om detta är ju värreän postmodernism.
man gör ett påstående utan ens närhettill källa vilket ju blir att man skall tycka till om lite allmänt tyckande.

Men säger inget om verkligheten om blir ett allmänt tyck så borde det vara.

Det blir ju bias.

[Kronkan]

Jag har tidigare skrivit om en av de senare skivorna av Johnny Cash. Vinylen dänger cd i väggen. När du hör vinylen så framgår röstens djup. När du lyssnar på cd:n så låter det ok men du förstår saken när du lyssnar på vinylen. Musiker och tekniker har gjort ett mästerverk. Men mästerverket hörs bara på vinylen.

Låter nästan som att bolaget vill kränga vinyl istället för att folk ska streama. Jag tycker inte det står mellan vinyl och CD utan mellan vinyl och streaming.

Nu är jag inte ute efter att peka ut bästa eller sämsta mediet och inser att streamat kan passa många.

Jag sysslar dock något med vinyl.

[I-or]

Var det inte i tråden någon som nämnde postmodernism.

Men att rösta om detta är ju värreän postmodernism.
man gör ett påstående utan ens närhettill källa vilket ju blir att man skall tycka till om lite allmänt tyckande.

Men säger inget om verkligheten om blir ett allmänt tyck så borde det vara.

Det blir ju bias.

Du inser väl att det är skillnad mellan tekniska prestanda och subjektiva värden? Det handlar alltså inte om vad som är mest välljudande i teorin, utan vad som i verkliga verkligheten med knasiga masteringtekniker, dålig vinyl, varierande avspelningsutrustning och en uppsjö andra svårigheter blir slutresultatet hemma hos lyssnarna.

Det finns av förklarliga skäl väldigt lite vetenskap inom exakt dessa premisser och jag tror att det inte finns många bättre lämpade urval av lyssnare än på faktiskt.se för att svara på denna fråga. Du kan alltså betrakta detta som en kvasivetenskaplig undersökning med precis de begränsningar som definierats ovan och de sedvanliga svagheterna med webbpaneler.

I fortsättningen kan du m.a.o. referera till denna undersökning om du vill peka på källor när det gäller slutgiltig ljudkvalitet för CD kontra LP.

[sportbilsentusiasten]

Om jag extremt övergripande beskriver så:
- Äldre musik (pre 80) = vinyl oftast bäst
- På nyare musik är det helt beroende på hur mycket man förstört musiken digitalt. (inte bara avseende dynamisk kompression)

Pre-80 hade analog inspelningsteknik (utrustning och handhavande) utvecklats till sin höjdpunkt, med digitala prylars intåg lekte många sönder musiken till en platt parodi.
Nu börjar digital utrustning och handhavande utvecklats igen. Medvetenheten har ökat de sista 10 åren.
Finns hopp

[Harryup]

Eftersom olika CD-spelare inte låter lika och i synnerhet inte olika vinylskivspelare låter ens i närheten av lika så är frågeställningen helt meningslös i mina ögon.
Sen att folk har olika anläggningar och olika musiksmak så blir det än mer meningslöst.
Personligen tycker jag att lösningen är att man bör ha utrustning så man kan spela de olika alternativen av media beroende på vad man tycker låter bäst, vilket ju inte heller betyder vilket som låter riktigast jämfört med hur det lät vid inspelningstillfället, eller tillfällena om det gäller panorerad multi-mono.

[I-or]

Så du menar att formatskillnaderna drunknar i diverse svagheter för individuella återgivningssystem? Detta finner jag en aning märkligt eftersom formatskillnaderna i mina öron är en eller två tiopotenser större än skillnader mellan individuella återgivningssystem.

Den klart varierande musiksmaken kommer förstås att medföra att svaren i hög utsträckning medelvärdesbildas över samtliga på marknaden förekommande fonogram, vilket är klart positivt när man övergripande vill jämföra formaten som i det här fallet. Med ett stort antal svar kommer även en stor del av skillnaderna för avspelningsutrustningen hos olika faktisktianer att medelvärdsbildas bort.

Ännu fler svar på trådfrågan önskas således - låt oss skapa ett ännu bättre statistiskt underlag!

[PerStromgren]

Jag blev så otroligt glad då CD:n introducerades och jag slapp det i och för sig svaga knastret och innerspårsdistorsion jag hörde på mina LP. Eftersom jag lyssnade mest på gles musik (jazz och kammarmusik) var det en ren glädje att höra lokalen i stället för skivan i de tysta partierna. Sedan struntar jag i om någon tycker att LP:n tillför något, jag tänker inte vända tillbaka.

CD (eller annan digitalt överförd signal) för mig, alla dagar i veckan!

[jansch]

Intressant med alla kommentarer...

Intressant också med frågeställningen : vilket format låter bäst.
D v s frågeställningen uppmanar till ett subjektivt, personligt val utan varesig t.ex tekniska eller ekonomiska aspekter.

[petersteindl]

Så, efter lyssning är det bara att konstatera att LP låter magnituder ggr bättre än cd.

Vid stokastiskt urval av testobjekt så hamnade LPn Stravinsky Eldfågeln som urval och CDn blev Håkan Hellström. Det var bara att gilla läget. LPn med Stravinsky vann med magnituder. . . typ.

[I-or]

Nåja, för att avgöra om formatet är bättre eller sämre får man nog göra ett lite mer omfattande urval...

Det hela lär nog konvergera ganska bra efter ett tiotal slumpmässigt valda fonogram av varje sort. Normalfördelningen skapar sin skönhet här också.

[Kronkan]

Så, efter lyssning är det bara att konstatera att LP låter magnituder ggr bättre än cd.

Vid stokastiskt urval av testobjekt så hamnade LPn Stravinsky Eldfågeln som urval och CDn blev Håkan Hellström. Det var bara att gilla läget. LPn med Stravinsky vann med magnituder. . . typ.

Äntligen en utsaga som det går att granska. Resultatet är det förväntade.

Hellstrom

https://dr.loudness-war.info/album/list ... rom&album=

Stravinsky

https://dr.loudness-war.info/album/list ... sky&album=

[eljulio]

Röstade på över 90% av fallen för CD:s favör. Det jag tycker att vinyl kan tillföra är i vissa fall en "mysig" "värme" vad nu det är. Godartad distorsion? I övrigt kan jag störa mig på knaster, brusnivå, svaj, etc.

[I-or]

Så, efter lyssning är det bara att konstatera att LP låter magnituder ggr bättre än cd.

Vid stokastiskt urval av testobjekt så hamnade LPn Stravinsky Eldfågeln som urval och CDn blev Håkan Hellström. Det var bara att gilla läget. LPn med Stravinsky vann med magnituder. . . typ.

Äntligen en utsaga som det går att granska. Resultatet är det förväntade.

Hellstrom

https://dr.loudness-war.info/album/list ... rom&album=

Stravinsky

https://dr.loudness-war.info/album/list ... sky&album=

Hur granskade du detta subjektivt? Jag vet inte hur du brukar göra, men för egen del brukar jag lyssna för att avgöra vad som låter bäst.

[JM]

Intressant med alla kommentarer...

Intressant också med frågeställningen : vilket format låter bäst.
D v s frågeställningen uppmanar till ett subjektivt, personligt val utan varesig t.ex tekniska eller ekonomiska aspekter.

Faktiskt.io populationen är huvudsakligen tekniskt intresserade individer. Populationen är knappast representativt för folk i allmänhet.
Hade tillfrågade populationen varit hipsters på Söder hade nog, enligt mina fördomar, LPn dominerat.

JM

[I-or]

Så kan det mycket väl vara, men deras åsikt (i detta sammanhang såväl som andra) är åtminstone jag inte särskilt intresserad av. Någon form av hyggligt intresserade/tränade lyssnare bör det i alla fall handla om när det gäller välljud.

Hur det hela utfaller för befolkningen i allmänhet fastställdes förstås när CD-formatet infördes, men här kommer även snålkodade format om 128 kb/s att vara mer än tillräckligt.

För övrigt kommer jag inte att fråga faktisktianerna hur man får fram den bästa surdegen eller hur man ansar getskägget på bästa sätt...

[pLudio]

Hade tillfrågade populationen varit hipsters på Söder hade nog, enligt mina fördomar, LPn dominerat.

Ja, och de vet inte vad RIAA-ekvalisering är. True story.

[sprudel]

Har ingen vinylspelare, ingen CD-spelare, därför låter streamat bäst, inklusive rippade CD. Lyssnar jag på imaginära CD/LP hör jag enbart bakgrundsbrus, takfläkt, luftvärmepump och Skandiahamnen. Det låter sådär.

[I-or]

Hade tillfrågade populationen varit hipsters på Söder hade nog, enligt mina fördomar, LPn dominerat.

Ja, och de vet inte vad RIAA-ekvalisering är. True story.

Om de kunde skulle de köra utan på samma sätt som för fastväxelcyklar (fixed gear), samtidigt som de skulle hävda att det låter myyycket bättre och mer naturligt.

[I-or]

Har ingen vinylspelare, ingen CD-spelare, därför låter streamat bäst, inklusive rippade CD. Lyssnar jag på imaginära CD/LP hör jag enbart bakgrundsbrus, takfläkt, luftvärmepump och Skandiahamnen. Det låter sådär.

Du har frågeledningens tillstånd att för de olika valen ersätta CD med strömning, eftersom denna utan större krumbukter i stort kan anses motsvara CD.

[sprudel]

Har ingen vinylspelare, ingen CD-spelare, därför låter streamat bäst, inklusive rippade CD. Lyssnar jag på imaginära CD/LP hör jag enbart bakgrundsbrus, takfläkt, luftvärmepump och Skandiahamnen. Det låter sådär.

Du har frågeledningens tillstånd att för de olika valen ersätta CD med strömning, eftersom denna utan större krumbukter i stort kan anses motsvara CD.

Se där?

[Magnuz]

Om de kunde skulle de köra utan på samma sätt som för fastväxelcyklar (fixed gear), samtidigt som de skulle hävda att det låter myyycket bättre och mer naturligt.

Detta är dessvärre också en true story… (om det nu inte bara var någon dåre som trollade, jag minns inte längre var jag hörde det).

[I-or]

Jag har också för mig att jag har sett något sådant när jag tänker efter. Helfestligt även om det är en skröna.

[Kronkan]

Alltså läggs det ut ett tyckpåstående för omröstning. Senare påstås det också att det är en subjektiv fråga. Verkar kanske att de som röstat gjort det efter vad de också tycker.

För mig är frågan en helt mätbar sak som man kan veta något om. Om man skall veta något borde ju det man faktiskt kan veta beskrivas. Om man senare skall tycka eller ha funderingar kring det subjektiva är det väl bra att göra korrekta beskrivningar.

Cd är ett bättre media i förhållande till teoretisk möjlig dynamik. Detta kan vi veta. Typ.

Vi kan också veta vilken dynamik som finns på skivan eventuellt det streamade.

Här en tidslinje, ett exempel, där utgivningars på cd blir dynamikfattigare över tiden. Detta gäller alltså cd. Vinylens utveckling över tid framgår inte. Detta kan vi veta något om och är inget åsikt eller tyckande.

Jag har aldrig fångats av David Bowie. Men det är ju ändå en viktig artist.
Jag kan ju inte helt egentligen heller förstå saken rent subjektivt. Men det är en annan fråga.

https://dr.loudness-war.info/album/list ... lbum=Stage

För mig har Madonna varit något viktigare som artist som ..

Men hennes utgåvor verkar inte förändras över tid. Det finns åtminstone exempel på detta. Det finns en mindre dynamisk utgåva men tidslinjen fungerar så att åtminstone dynamiken inte generellt försämras över tid.

https://dr.loudness-war.info/album/list ... e+a+prayer

[Belker]

Frågan och omröstningen är formulerad kring vilket format som låter bäst. Inte vilket formats utgåvor som låter bäst. Analogt med ljus; föredrar du att läsa med stearinljus eller glödlampa som källa? Samma bok givetvis!

[PekkaJohansson]

För mig har Madonna varit något viktigare som artist som ..

Men hennes utgåvor verkar inte förändras över tid. Det finns åtminstone exempel på detta. Det finns en mindre dynamisk utgåva men tidslinjen fungerar så att åtminstone dynamiken inte generellt försämras över tid.

Madonnas produktion, som sträcker sig över nära fyra decennier, är ett skolboksexempel på att popproduktioner har tryckts ihop allt mer och på att ommastringar i allt väsentligt är dynamiskt och klangligt förvanskade versioner av originalutgåvorna. Exemplet du pekar på är inget undantag. Men frågan gällde alltså om man generellt föredrar vinyl eller kompaktskiva.

Med vänlig hälsning

Pekka

[Magnuz]

Frågan och omröstningen är formulerad kring vilket format som låter bäst. Inte vilket formats utgåvor som låter bäst.

Nja. Av alternativen framgår ju att det rör sig om olika ”fall”, d.v.s. utgåvor. Så tolkar i vart fall jag det. Gällande formaten kan man ju säga att CD-formatet är en utvidgning av vinylformatet sålunda att allt som går att återge via vinyl går också med CD - men inte tvärtom (lite reservation här för eventuella ljud över 22,05 kHz men, men…) Men nu börjar det ju bli hårklyverier på hög nivå.

Det jag tycker vore intressant på riktigt vore någon sorts förteckning över bästa utgåvor oavsett format.

[Belker]

Ergo, det här är en meningslös övning, eftersom det finns för många parametrar. Folk röstar baserat på hur frågan tolkas.

[hifi_nirvana]

Förvisso händer det att en vinyl avlyssnas i bland av rent nostalgiska skäl. Men distorsionen blir för påtaglig och ansträngande mot slutet. Även om dom placerat låtarna med störst dynamik i de yttre spåren för att minimera problematiken. Så hjälper det inte. Vinylen har sina begränsningar. Men givetvis har den en stor portion mysfaktor. Där är den oslagbar. Men jag föredrar CD. Så min röst går till CD. (i minst 90 % av fallen).

[Magnuz]

Ergo, det här är en meningslös övning, eftersom det finns för många parametrar. Folk röstar baserat på hur frågan tolkas.

Som i alla andra undersökningar, frestas man tillägga.

[Kronkan]

Frågan och omröstningen är formulerad kring vilket format som låter bäst. Inte vilket formats utgåvor som låter bäst. Analogt med ljus; föredrar du att läsa med stearinljus eller glödlampa som källa? Samma bok givetvis!

Då är ju frågan helt galet ställt. 90 %

Cd har ju alltid bättre förutsättningar rent tekniskt.

Det finns ingen som här hävdar något annat.

Men nu finns ju inte formaten i tomhet. De är ju fyllda med något. Det är väl summan som vi diskuterar. Om man i första hand vill undvika tyckande så kan man väl börja med det som går att mäta. Därefter bedömningar och tyckande.

Man kan ju också lägga till en rent subjektiva saker som vad man tycker en återgivning hemma skall vara eller om man sysslar med biorum så hur man tänker sig det där.

På det sättet är jag ingen objektivist.. Förutsättningarna är för mig ganska olika. Typ.

[Belker]

Ja, nog är något galet, allt. Det ena eller andra. Omröstningen försöker omfatta allt och inget.

[Kronkan]

Det är rätt.

Men jag läser påståendet som att 90 % av musik utgiven på cd är bättre än vinylutgåvorna. Det är ett löst tyckande helt utan man kan visa detta. Och då på vilka parametrar?

Har cd inneburit bättre välljud? Om man tittar på utgivningen av Keith Jarrett så kan jag ju inte hitta någon tidslinje alls. Utgivningen verkar vara av hög kvalité under hela perioden.

Men hur ser det ut i övrigt?


....

Helt ovetenskapligt har jag tidigare gjort jämförelser mellan vinyl och cd. Jag var en av de tidiga att köpa en cd-spelare. Hade då en enklare skivspelare från Micro. Så det finns dubbletter. Sedan vid min föra flytt ville jag ha en trevligare skivspelare för att kunna spela lite gamla skivor. Det blev en Michell Gyro.se. Sedan kom jag att byta arm och utrusta den med lock. Cd spelaren var en tung klump. Nu en lågnivå pu från Hana och ett nytt riaa. Också nu kompletterad med motorstyrning som bygger upp en stadig 50 Hz. Knaster finns knappt. Kommer inte utrusta den med en skivtallriken från toppmodellen Orbe.

Och det som mestadels spelas på den är utgivningar från tiden.

Så är det för mig.

[I-or]

Efter 47 inlägg förstår du alltså fortfarande inte frågan. Hur bevisar man att Coke är godare än Pepsi (vilket den förstås är )? Jo, man frågar konsumenterna och helst de som uppskattar läsk. Man frågar inte om det handlar om årgång 2019 eller om det ska vara is eller inte eller om det ska vara burk eller flaska. Man tar heller inte upp det faktum att man har något olika smak på produkterna i olika länder. Man frågar endast vilken produkt personen i fråga tycker är godast. De flesta människor är så pass intelligenta att de inte jämför en avslagen fesljummen Coke med en iskall och fräsch Pepsi.

Det vi kan utläsa från resultaten i denna lilla undersökning är att 60 % av deltagarna anser att CD låter bättre i över 90 % av fallen, vilket var ungefär vad jag och en bunt medaudiofiler kom fram till under lite mer väldefinierade lyssningstester när vi jämförde något hundratal album från olika genrer på CD och LP.

Massans visdom står sig även denna gång, alltså.

[MichaelG]

Svarade CD i över 90% av fallen. Nu har jag ingen märkvärdig LP-spelare, men den kostade med pu trots allt 3 gånger så mycket som min CD-spelare. Och jag har nog aldrig tyckt (där jag kunnat jämföra samma skiva) att CDn (eller annat bättre digitalt media) låtit sämre än vinylen.

[Kraniet]

Svårt att besvara frågan riktigt. Vad menas med "låter bättre"?

Frågar man människor generellt så är det nog många som säger LP. Det har ju en viss ljudkaraktär som människor verkar uppskatta.

Själv så har jag varit med om att jag inte känt igen CD-utgåvan eftersom det låtit så mycket annorlunda och sämre än LP-versionen.

[I-or]

Vad du tycker låter bättre.

Människor i allmänhet säger definitivt inte att LP låter bättre.

[Kronkan]

Aha - du gör en studie av människors uppfattning av skivspelare? Får man se resultatet.
Är det en kvalitativ undersökning? Är det djupintervjuer eller enkätbaserat?

Är inte hela förhållningssättet lite postmodernt. Vi avgör saken genom att tycka.

Då handlar det inte heller om HIFI.

[Kronkan]

För mig har Madonna varit något viktigare som artist som ..

Men hennes utgåvor verkar inte förändras över tid. Det finns åtminstone exempel på detta. Det finns en mindre dynamisk utgåva men tidslinjen fungerar så att åtminstone dynamiken inte generellt försämras över tid.

Madonnas produktion, som sträcker sig över nära fyra decennier, är ett skolboksexempel på att popproduktioner har tryckts ihop allt mer och på att ommastringar i allt väsentligt är dynamiskt och klangligt förvanskade versioner av originalutgåvorna. Exemplet du pekar på är inget undantag. Men frågan gällde alltså om man generellt föredrar vinyl eller kompaktskiva.

Med vänlig hälsning

Pekka

OK

I den tråd som diskussionen startade i så hävdades det att cd var överlägsen genom bättre dynamik. Men grejen är ju att detta bara gäller då och då. Köper jag en Keith Jarrett så får jag det förväntade oavsett om jag väljer cd eller vinyl. Ok jag föredrar nog vinylen men det behöver ju inte gälla alla.

Hur kan man då bortse vad som finns på själva phonogrammet?

Om mina gamla skivor pressade från 1954 och framåt har en bättre dynamik och i övrigt är inspelade med noggrannhet så är de sämre än än vad som helst för ommastrade saker. För att de befinner sig på ett digitalt format.

.....

Man har nog många gånger förr påverkat inspelning m m. Så man kunder komprimera, tona ner ett instrument o s v. Man kunde spela in i konsertsal utan publik, man byggde studios med klang.

[jansch]

Svårt att besvara frågan riktigt. Vad menas med "låter bättre"?
Kraniet, du verkar inte vara bekväm med att välja rent subjektivt vilket trådsrubriken uppmanar till?

Frågar man människor generellt så är det nog många som säger LP. Det har ju en viss ljudkaraktär som människor verkar uppskatta. Om denna "viss ljudkaraktär" gör att det totalt sett låter bättre för en lyssnare så är det ju så

Själv så har jag varit med om att jag inte känt igen CD-utgåvan eftersom det låtit så mycket annorlunda och sämre än LP-versionen.

Om något låter "annorlunda" gör vi oftast ett val - bättre eller sämre. Om något låter sämre har vi gjort ett val.

Generellt (inte riktat till dej) verkar tråden till stor del handla om att stor dynamik i musiken är bra, lite dynamik är dåligt. Är det verkligen så? Är inte det en smaksak som eventuellt är utslagsgivande för det val man gör.
99% (eller mer!) av allt vi lyssnar på är komprimerat/limiterat, var går gränsen för bra och dålig kompression? Är det de färgade fälten på dr.loudness-war hemsidan som bestämmer det?

[I-or]

När det gäller den typiska processade populärmusiken måste man upp i en rimlig toppfaktor* för att det ska låta bra i mina öron. Denna varierar något med musikgenren, där framförallt lite tyngre/skitigare rockmusik tål en lägre toppfaktor, men handlar om ca 15-20 dB. En högre toppfaktor än så gör i princip aldrig skada, dock, även om den heller inte leder till mer än en aning högre ljudkvalitet när man har passerat "rimlighetsgräsen" om kanske 18 dB.

Det är mycket tydligt att även standardproduktioner från t.ex. 70- och 80-talet ofta hade en toppfaktor om 17-18 dB (vilket för diverse remasters har fallit med 4-6 dB eller så under de senaste decennierna). Så pass höga (d.v.s. rimliga) toppfaktorer ser man i princip aldrig idag för populärmusik, vilket oftast leder till lyssningströtthet och en känsla av att öronen är nära att börja blöda. Jag har noterat att även audiofiler har börjat att vänja sig vid de sjunkande toppfaktorerna eftersom de fonogram som används vid diverse lyssningstest av faktistianer nästan alltid är ganska hårt komprimerade.

För akustisk musik kan man å andra sidan aldrig få för mycket dynamik och realismen för en given inspelning ökar för varje extra dB i toppfaktor. Verkliga musikinstrument och röster är oerhört dynamiska, även mindre högljudda varianter är på gränsen till omöjliga att reproducera utan svår distorsion från framförallt högtalarna (d.v.s. över en procent THD för mellanregister och diskant).


*Toppfaktorn avser kvoten mellan toppvärde och rms-värde och borde egentligen benämnas toppfaktornivå när man uttrycker den i dB.

[ottovonkopp]

Svårt att besvara frågan riktigt. Vad menas med "låter bättre"?
Kraniet, du verkar inte vara bekväm med att välja rent subjektivt vilket trådsrubriken uppmanar till?

Frågar man människor generellt så är det nog många som säger LP. Det har ju en viss ljudkaraktär som människor verkar uppskatta. Om denna "viss ljudkaraktär" gör att det totalt sett låter bättre för en lyssnare så är det ju så

Själv så har jag varit med om att jag inte känt igen CD-utgåvan eftersom det låtit så mycket annorlunda och sämre än LP-versionen.

Om något låter "annorlunda" gör vi oftast ett val - bättre eller sämre. Om något låter sämre har vi gjort ett val.

Generellt (inte riktat till dej) verkar tråden till stor del handla om att stor dynamik i musiken är bra, lite dynamik är dåligt. Är det verkligen så? Är inte det en smaksak som eventuellt är utslagsgivande för det val man gör.
99% (eller mer!) av allt vi lyssnar på är komprimerat/limiterat, var går gränsen för bra och dålig kompression? Är det de färgade fälten på dr.loudness-war hemsidan som bestämmer det?

Jag har än så länge inte hört någon inspelning under DR 10 som jag inte tröttnat på över tid. Det kan låta riktigt trevligt en låt eller två men sen börjar det bli jobbigt.

Jag lyssnar uteslutande på musik som till sin natur är odynamisk och att göra sådan musik mer odynamisk övergår mitt förstånd.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Belker]

Svårt att besvara frågan riktigt. Vad menas med "låter bättre"?
Kraniet, du verkar inte vara bekväm med att välja rent subjektivt vilket trådsrubriken uppmanar till?

Frågar man människor generellt så är det nog många som säger LP. Det har ju en viss ljudkaraktär som människor verkar uppskatta. Om denna "viss ljudkaraktär" gör att det totalt sett låter bättre för en lyssnare så är det ju så

Själv så har jag varit med om att jag inte känt igen CD-utgåvan eftersom det låtit så mycket annorlunda och sämre än LP-versionen.

Om något låter "annorlunda" gör vi oftast ett val - bättre eller sämre. Om något låter sämre har vi gjort ett val.

Generellt (inte riktat till dej) verkar tråden till stor del handla om att stor dynamik i musiken är bra, lite dynamik är dåligt. Är det verkligen så? Är inte det en smaksak som eventuellt är utslagsgivande för det val man gör.
99% (eller mer!) av allt vi lyssnar på är komprimerat/limiterat, var går gränsen för bra och dålig kompression? Är det de färgade fälten på dr.loudness-war hemsidan som bestämmer det?

DR verkar ha blivit nåt sorts kvalitetsmått. Olika dynamik på samma verk, ja ok, då kan man kanske tycka något. Men ofta slentriangnälls på DR, utan att det finns en referens. Kanske upphovspersonerna ville prioritera att alla ljud hörs bra än att det smäller högt?

[sportbilsentusiasten]

Svårt att besvara frågan riktigt. Vad menas med "låter bättre"?
Kraniet, du verkar inte vara bekväm med att välja rent subjektivt vilket trådsrubriken uppmanar till?

Frågar man människor generellt så är det nog många som säger LP. Det har ju en viss ljudkaraktär som människor verkar uppskatta. Om denna "viss ljudkaraktär" gör att det totalt sett låter bättre för en lyssnare så är det ju så

Själv så har jag varit med om att jag inte känt igen CD-utgåvan eftersom det låtit så mycket annorlunda och sämre än LP-versionen.

Om något låter "annorlunda" gör vi oftast ett val - bättre eller sämre. Om något låter sämre har vi gjort ett val.

Generellt (inte riktat till dej) verkar tråden till stor del handla om att stor dynamik i musiken är bra, lite dynamik är dåligt. Är det verkligen så? Är inte det en smaksak som eventuellt är utslagsgivande för det val man gör.
99% (eller mer!) av allt vi lyssnar på är komprimerat/limiterat, var går gränsen för bra och dålig kompression? Är det de färgade fälten på dr.loudness-war hemsidan som bestämmer det?

För mig handlar det inte om dynamik utan hur CD alt vinyl kan förmedla musikarnas intensioner eller ej. Jag kallar det för musikalitet, det som gör att man diggar och vill lyssna vidare.
Har hört både CD-utgåvor och LP-utgåvor som varit olika bra på detta, då man jämför dessa mot varandra.
Ibland är det ljud som återges, magin saknas...men ibland är det musik.
Jag tippar på att för mycket processning är en orsak

[Kronkan]

Svårt att besvara frågan riktigt. Vad menas med "låter bättre"?
Kraniet, du verkar inte vara bekväm med att välja rent subjektivt vilket trådsrubriken uppmanar till?

Frågar man människor generellt så är det nog många som säger LP. Det har ju en viss ljudkaraktär som människor verkar uppskatta. Om denna "viss ljudkaraktär" gör att det totalt sett låter bättre för en lyssnare så är det ju så

Själv så har jag varit med om att jag inte känt igen CD-utgåvan eftersom det låtit så mycket annorlunda och sämre än LP-versionen.

Om något låter "annorlunda" gör vi oftast ett val - bättre eller sämre. Om något låter sämre har vi gjort ett val.

Generellt (inte riktat till dej) verkar tråden till stor del handla om att stor dynamik i musiken är bra, lite dynamik är dåligt. Är det verkligen så? Är inte det en smaksak som eventuellt är utslagsgivande för det val man gör.
99% (eller mer!) av allt vi lyssnar på är komprimerat/limiterat, var går gränsen för bra och dålig kompression? Är det de färgade fälten på dr.loudness-war hemsidan som bestämmer det?

Jansch!

Så länge alla är (fullsketna) av av att döma istället för att sansa sig och fundera lite på själva grundfrågan.

Någon påstår i början att cd är överlägsen på grund av att det går att lagra musikmode högre dynamik. Detta är ju sant som teori. Men sedan blir tendensen att såväl ny som gammal musik ges ut komprimerad och med en ny metod.

Alltså det som skulle kunna vara en fördel tenderar till att bli tvärtom . Såsom jag ser på saken.

Om man nu kan läsa detta utan att döma eller tycka utan snarare granska påståendet och söka justera fakta, då har man kommit en bit.

Jag dömer ingen som säger att jag föredrar hårt komprimerat med allt vad det innebär. Men jag föredrar nog inte alltid detta.

Det beror säkert på anläggningen också.

Men det finns inget fel i sig att tycka att hårt komprimerat är fint. Men HIFI är det inte.

Personligen kan jag ju älska själva ljuder av en dov trumma typ. Som exempel.

[Kronkan]

Svårt att besvara frågan riktigt. Vad menas med "låter bättre"?
Kraniet, du verkar inte vara bekväm med att välja rent subjektivt vilket trådsrubriken uppmanar till?

Frågar man människor generellt så är det nog många som säger LP. Det har ju en viss ljudkaraktär som människor verkar uppskatta. Om denna "viss ljudkaraktär" gör att det totalt sett låter bättre för en lyssnare så är det ju så

Själv så har jag varit med om att jag inte känt igen CD-utgåvan eftersom det låtit så mycket annorlunda och sämre än LP-versionen.

Om något låter "annorlunda" gör vi oftast ett val - bättre eller sämre. Om något låter sämre har vi gjort ett val.

Generellt (inte riktat till dej) verkar tråden till stor del handla om att stor dynamik i musiken är bra, lite dynamik är dåligt. Är det verkligen så? Är inte det en smaksak som eventuellt är utslagsgivande för det val man gör.
99% (eller mer!) av allt vi lyssnar på är komprimerat/limiterat, var går gränsen för bra och dålig kompression? Är det de färgade fälten på dr.loudness-war hemsidan som bestämmer det?

DR verkar ha blivit nåt sorts kvalitetsmått. Olika dynamik på samma verk, ja ok, då kan man kanske tycka något. Men ofta slentriangnälls på DR, utan att det finns en referens. Kanske upphovspersonerna ville prioritera att alla ljud hörs bra än att det smäller högt?

Självklart jätterätt. Jag vill ju inte ha kanoner hemma. Det är inget biorum jag har. Där är det ju andra kvaliteter som gäller, enligt mitt tyck.

Men det går inte att enkelt skildra det historiska förloppet i hur musikåtergivning ändrats utan att ta med DR.

Åter igen ett exempel i form av Michael Jackson som jag finner följer trenden mer än väl

Genomsnittligt DR 1987 på skivan Bad på 14 (vinyl)
Genomsnittligt DR 2014 ”. ”. 7

vad är det som åstadkommer detta. Välljud

https://dr.loudness-war.info/album/list ... &album=Bad

[Kronkan]

Den som spelade in Jackson var svenskättlingen Bruce Swedien.

En tekniker som redan från början tänkte på lyssnaren och ville förmedla något.

[music4ever]

Vore det inte bra att få frågan avgjord?

Detta säger ju nada, lika lite som jag ställer samma fråga på Steve Hoffmans forum och sen påstår det är fakta.

[music4ever]

Jag har aldrig hört en LP låta bättre än en CD.

Imponerande att lyckas missa det må jag säga.

[music4ever]

Av del som jag jämfört CD mot LP så har LP utgåvan varit bättre i 60-75% av fallen. Det höga andelen hänger såklart ihop med att jag jämför ju bara utgåvor när jag tror LPn kan vara bättre. Finns ju ingen anledning att jämföra utgåvor där jag inte ser någon anledning att CD-utgåvan skulle vara bättre.

Sen så är det en del jämförelser där jag inte ser någon klar vinnare. Där CD kan vara bättre på vissa saker och LPn på andra beroende på mastering och/eller källa.

Sen beror det ju även på vad man främst lyssnar på för musik. Klassisk musik kontra death metal ger en ganska stor skillnad vilken musik som har större problem med vinylens tillkortakommande.

[RogerGustavsson]

Jag har hört LP låta bättre än CD. Det gäller då gamla återutgivningar som brustvättats hårt som låter sämre på CD. Jag har också hört återutgivningar på CD som är klart bättre än LP, betydligt oftare faktiskt. Det har gjorts lyssningstester där man digitaliserat LPn och sedan låtit folk blindtesta LP mot den digitaliserade LPn.

[Kronkan]

Som Ljudtekniker är väl Bruce Swedien högt respekterad. Dog 86 år gammal år 2020.

Men man verkar massakrerat de han ville uppnå bl a med M Jackson. Han spelade in med bra dynamik så långt jag kan förstå. När man komprimerar så hårt som man gjort med hans inspelningar ändras ju ljudet som han var noga med.

Men här igen

[RogerGustavsson]

"Misshandeln" på några av Michael Jacksons utgivningar har t.o.m. varit rättssak i USA. Fick inte Quincy Jones rätt? Ändå är det de sämre utgåvorna som finns på streamingtjänsterna.

[Zzombie]

Hellre en LP än CD/dig komprimerad till en bajskorv. Och digital distorsion, urk.

[Kronkan]

"Misshandeln" på några av Michael Jacksons utgivningar har t.o.m. varit rättssak i USA. Fick inte Quincy Jones rätt? Ändå är det de sämre utgåvorna som finns på streamingtjänsterna.

Det vet jag intet om. Men här nedan en bild från när han blir hedersdoktor på Luleå Univeritet. Heder åt dem att de ärar en som kreativt och med stort hantverkskunnande kunde förena gott ljud med musik. Han uppgav också att tekniken var sekundärt i förhållande till känslan. Samt att man kan se att kompressionen är modest.

Vad har man lärt sig av dessa trådar här är väl att LTS skiter i saken så länge det är på cd. En stor del av forat verkar tycka likadant men kanske inte egentligen. Kanske?

[Belker]

"Misshandeln" på några av Michael Jacksons utgivningar har t.o.m. varit rättssak i USA. Fick inte Quincy Jones rätt? Ändå är det de sämre utgåvorna som finns på streamingtjänsterna.

Det vet jag intet om. Men här nedan en bild från när han blir hedersdoktor på Luleå Univeritet. Heder åt dem att de ärar en som kreativt och med stort hantverkskunnande kunde förena gott ljud med musik. Han uppgav också att tekniken var sekundärt i förhållande till känslan. Samt att man kan se att kompressionen är modest.

Vad har man lärt sig av dessa trådar här är väl att LTS skiter i saken så länge det är på cd. En stor del av forat verkar tycka likadant men kanske inte egentligen. Kanske?




[ Bild ]

Hur kom LTS in i bilden? Remasterhaveriet av Jackson är ju ett ökänt fall, där objektivister och subjektivister, med Michael Fremer i spetsen, för en gångs skull förenas.

[PekkaJohansson]

Vad har man lärt sig av dessa trådar här är väl att LTS skiter i saken så länge det är på cd.

Skärpning, Kronkan. LTS går de facto i bräschen för kritiken mot masteringhysterin. Ett av många exempel är en detaljstudie av just "Thriller" i åtta cd-utgåvor i en artikel i Musik & Ljudteknik som undertecknad skrev för ett antal år sedan. Föreningen har återkommande behandlat ämnet mastering - i betydelsen processering inkluderande dynamiska och klangliga fel som påförs musikproduktioner - i olika sammanhang och gav till och med ut en skiva (Adolphson & Falk) för drygt tio år sedan för att visa att det finns intresse för nyutgåvor av riktigt god kvalitet. Själv har jag ägnat de senaste femton åren åt att leta reda på de bästa cd-utgåvorna av varje enskilt musikstycke. Jag missar jag sällan ett tillfälle att klanka ned på misshandel i masteringledet av både gamla och nya musikproduktioner på cd.

Såväl masteringhysterin som drabbar cd sedan tidigt 90-tal som återgången till vinyl är hinder om målet är att uppnå riktigt god återgivning. Därför bör båda företeelserna motverkas. Blev det tydligt nog nu?

Vänligen

Pekka

[Kronkan]

Det ärju en lätt missförstånd ( för att uttrycka mig polite).

Det ärlige lustigt. Min livskamrathar varitoch rensatpå sistauppdarget där hon är välkänd. Fikat lite med några efteråt. Jagbedömmer att detär absolut sista rycket på grund av ålder.

Det är ju afton så jag fixat lite skalldjurstallrik med bubbel. Efter en Budapestrulle. Hon älskar sådant.
Hon är ute med labbflickan och nu rullar Triller helt enligt plan.

Vi tittade på ABBA tidigare och det är väl på något sätt ok.

Precis nu börjar Billie Jean. Satan vad bra.

Knaster?

[PekkaJohansson]

Det ärju en lätt missförstånd ( för att uttrycka mig polite).

Det ärlige lustigt. Min livskamrathar varitoch rensatpå sistauppdarget där hon är välkänd. Fikat lite med några efteråt. Jagbedömmer att detär absolut sista rycket på grund av ålder.

Det är ju afton så jag fixat lite skalldjurstallrik med bubbel. Efter en Budapestrulle. Hon älskar sådant.
Hon är ute med labbflickan och nu rullar Triller helt enligt plan.

Vi tittade på ABBA tidigare och det är väl på något sätt ok.

Precis nu börjar Billie Jean. Satan vad bra.

Knaster?

Det där var inte höjden av begriplighet. Du får gärna återkomma vid annat tillfälle. Trevlig bubbelkväll!

Med vänlig hälsning

Pekka

[Belker]

Hahaha, skål!

[distad]

Valde går ej att avgöra eftersom ”låter bäst” är så hopplöst subjektivt. Det varierar ju från person till person och från fonogram till fonogram (kanske till och med från tillfälle till tillfälle) beroende på ett flertal faktorer. Att CD-formatet i sig är tekniskt överlägset ur ett återgivningsperspektiv är ju däremot helt klarlagt.

Jo, men "låter bäst" är medvetet valt eftersom hela frågeställningen handlar om subjektivitet. Den handlar alltså om vad just du tycker, alldeles oavsett tekniska prestanda.

Och så är det med det mesta. Vi ska vara glada över att det finns massor av grejer där ute så att alla kan hitta sitt ljud som de egna öronen tycker om.

[Tell]

.. gav till och med ut en skiva (Adolphson & Falk) för drygt tio år sedan för att visa att det finns intresse för nyutgåvor av riktigt god kvalitet.

Ursäkta offtopic, men har hört talas om det där albumet några gånger o är väldigt nyfiken på den då den är en av få gamla svenska album som jag verkligen gillar. Finns den att få tag på nånstans? Gärna digitalt då jag inte har ägt en CD-spelare på säkert 15 år nu

[music4ever]

Såväl masteringhysterin som drabbar cd sedan tidigt 90-tal som återgången till vinyl är hinder om målet är att uppnå riktigt god återgivning. Därför bör båda företeelserna motverkas. Blev det tydligt nog nu?

Vilket säger allt om LTS. Att motverka ett format som många gillar.

[jockewe]

Såväl masteringhysterin som drabbar cd sedan tidigt 90-tal som återgången till vinyl är hinder om målet är att uppnå riktigt god återgivning. Därför bör båda företeelserna motverkas. Blev det tydligt nog nu?

Vilket säger allt om LTS. Att motverka ett format som många gillar.

Hahaa, om inte ljud TEKNISKA sällskapet ska värna om bästa ljudTEKNIK vilka ska då göra det? Renhållningssällskapet kanske ...
Skämt åsido så är det väl inte fråga om att motverka när det handlar om att bara vara tekniskt korrekt.

Vet inte om nå'n kollar på youtube där Paul från PS audio snackar om vad HAN tycker om allt möjligt, kul serie, han fick frågan om gamla system från 60-70 talet hänger med idag och tyckte att, nej, det gör de inte alls MEN däremot hur upplevelsen av musik kan vara nog så bra med ett föråldrat om än tekniskt mkt sämre lyssningssystem. Håller med.

[music4ever]

Hahaa, om inte ljud TEKNISKA sällskapet ska värna om bästa ljudTEKNIK vilka ska då göra det? Renhållningssällskapet kanske ...
Skämt åsido så är det väl inte fråga om att motverka när det handlar om att bara vara tekniskt korrekt.

Ett handfull snobbar sätter självklart inte agendan i resten av Sverige. Men är lustigt är att man aktivt vill motarbeta ett format som bevisligen både har bättre ljud för många album och samtidigt är det enda formatet som mycket musiken finns på. Ett format som många gillar.

[Kronkan]

En förening med äkta dold agenda som helt uppenbarligen blivit en bias. Det görs en enkät som förhoppningsvis inte skulle klarat grundkursen på universitetet i förhållande till frågeställningen.

Jag bor i en lägenhet högst upp och har tre ytterväggar och den fjärde är ju trapphuset. Grannen nedanför var inte hemma. Så vi tog och spelade Michell Jackson hyggligt högt.Det blev en liten uppvisning kring skillnader i kvalité.

Vår ”Thriller” är någon form av jubileumsutgåva över världens mest sålda album. Lite tjockare vinyl. Världsklass.. vilket dansgolv som helst skulle fyllas. Kraften dynamiken spänsten ljuden sången gör att man dras in. Vilken bas! Skivan annars inte 100 men det hörs inte. Spelar Bad men det var inte samma skärpa och inte världsklass. Antagligen lite mattare graverat?

Har han på cd också men vet inte exakt var den ligger just nu.

Det som utmärker (mitt ex av) Thriller är att ljudbilden är huggen i sten och att han visar upp ljud som han säger skall ge ståpäls. Han säger att en ljudtekniker för Pop måste ha en grund i att lyssna på musik i goda akustiska lokaler men att man också skall ha en frihet att medverka till att skapa ljud.

Om man nu lyssnar på vinyl eller något digitalt har ju mindre betydelse. Åtminstone för mig.

[sprudel]

Såväl masteringhysterin som drabbar cd sedan tidigt 90-tal som återgången till vinyl är hinder om målet är att uppnå riktigt god återgivning. Därför bör båda företeelserna motverkas. Blev det tydligt nog nu?

Vilket säger allt om LTS. Att motverka ett format som många gillar.

Det är den typen av uttalanden som gör att jag inte är medlem längre.

[sprudel]

En förening med äkta dold agenda som helt uppenbarligen blivit en bias. Det görs en enkät som förhoppningsvis inte skulle klarat grundkursen på universitetet i förhållande till frågeställningen.

Jag bor i en lägenhet högst upp och har tre ytterväggar och den fjärde är ju trapphuset. Grannen nedanför var inte hemma. Så vi tog och spelade Michell Jackson hyggligt högt.Det blev en liten uppvisning kring skillnader i kvalité.

Vår ”Thriller” är någon form av jubileumsutgåva över världens mest sålda album. Lite tjockare vinyl. Världsklass.. vilket dansgolv som helst skulle fyllas. Kraften dynamiken spänsten ljuden sången gör att man dras in. Vilken bas! Skivan annars inte 100 men det hörs inte. Spelar Bad men det var inte samma skärpa och inte världsklass. Antagligen lite mattare graverat?

Har han på cd också men vet inte exakt var den ligger just nu.

Det som utmärker (mitt ex av) Thriller är att ljudbilden är huggen i sten och att han visar upp ljud som han säger skall ge ståpäls. Han säger att en ljudtekniker för Pop måste ha en grund i att lyssna på musik i goda akustiska lokaler men att man också skall ha en frihet att medverka till att skapa ljud.

Om man nu lyssnar på vinyl eller något digitalt har ju mindre betydelse. Åtminstone för mig.

Frågan ställd på Euphonia hade gett en annan svarsbild, där hyllas huvudsakligen bandspelare och vinyl. Det jag hört av välskötta bandspelare har varit mycket bra, liksom av fina vinylspelare. Bra inspelningar givetvis och det är skit att man måste lägga till det.
Kommer ihåg en testskiva jag hade med några direktgraverade spår, det var helt fantastiskt.

Vad händer med Faktiskt? Dags att byta namn till Föraktiskt?

[PekkaJohansson]

Att verka för ljudteknisk utveckling med högre återgivningskvalitet som mål utesluter, som jag ser det, nivåmaximering på cd och vinyl som medium. Det är för mig obegripligt att det kan uppfattas som kontroversiellt. Däremot finns det, vilket också har påpekats ett otal gånger, andra skäl att välja ett fonogram - cd eller vinyl. Det främsta är förstås att musiken inte står att finna på andra sätt. Andra är kulturhistoriska skäl och samlarvurm.

LTS har plats för alla intressen och inriktningar - vi har ägnat hela temanummer åt vinyl och jag hör själv till dem som fortfarande har vinylavspelning av god klass och spelar en vinylskiva då och då. Musiken står alltid i centrum! Det är också rimligt att sakernas faktiska tillstånd diskuteras - även på ett forum som Faktiskt. Det blev plötsligt väldigt lågt i tak varför jag tackar för mig i den här tråden.

Med vänlig hälsning

Pekka

[Strmbrg]

Om det handlar om att tycka, och då tycka om just hur det låter. Inte tycka om hur det mäter (på det mätta). Och därefter tycka hur det låter.

Då skulle jag säga sålunda:
Det som låter bäst kan vara det som låter på ett sådant sätt att jag kan ta till mig musiken odistraherat. Dvs jag lyssnar på musiken utan att reflektera över hur den återges. Ganska ofta "vinner" då en tekniskt sett ganska usel återgivning.
Inte alltid, och inte usel på vilket sätt som helst.
Men den vinner emellanåt just på grund av att den är såpass skral att jag (dvs mottagaren) automatiskt sänker förväntningarna och tar det för vad det är. Utan distraherande frustration över tillkortakommandena.

Återges det däremot betydligt bättre än det skrala, då börjar jag automatiskt ställa betydligt högre krav och den distraherande frustrationen över tillkortakommanden ökar.

Jag lyssnade på Shostakovichs symfonier i en bullrande bil på min senaste resa till Sundsvall. Ingen höjdarsituation att lyssna i. Dynamikvariationerna i kompositionerna (inte minst i de olika satserna som helhet) gjorde att jag fick justera volymen rätt frekvent, det lät nog rätt illa alltsammans oavsett vilken "parameter" man fokuserade på. Men jag fann mig i omständigheterna och någon distraherande frustration uppstod inte.
Väl hemma lyssnade jag på fyran på nytt. Naturligtvis ENORMT MYCKET "BÄTTRE" än i bilen. Dynamik, frekvensomfång, klarhet, perspektiv, realism... ALLT!

Men samtidigt uppstod vissa distraktioner:
Är det inte lite väl skrikigt i början av sats ett? Ska det kanske vara så? Hade Shosta kanske tänkt att det skulle vara lite skrikigt och obehagligt? Är det en brist i inspelningen? Är det en brist i min anläggning? De distraherande reaktionerna tog litegrann min uppmärksamhet i anspråk, musikfokuset stördes.
Det gjorde det inte i bilen...

Med denna ordmassa har jag uppenbarligen inte alls besvarat frågan om huruvida CD eller LP låter bäst. Det kan jag beklaga. Men ordmassan här ovan skulle jag vilja påstå är minst lika intressant och utgör ett försök till både sammanfattning av verkligheten ur ett upplevelseperspektiv och ett försök till resonemang.

Min enkla bild visar följande:
Grå "linje": Anläggningsprestanda
Röd kurva: Förväntningar och analytiskt lyssnande

Det verkar som att vid riktigt goda anläggningsprestanda så lugnar den röda kurvan ner sig igen och man hamnar åter i ett odistraherat musikfokus.

canvas.jpg (91.76 KiB) Visad 1815 gånger

[Kronkan]

Att verka för ljudteknisk utveckling med högre återgivningskvalitet som mål utesluter, som jag ser det, nivåmaximering på cd och vinyl som medium. Det är för mig obegripligt att det kan uppfattas som kontroversiellt. Däremot finns det, vilket också har påpekats ett otal gånger, andra skäl att välja ett fonogram - cd eller vinyl. Det främsta är förstås att musiken inte står att finna på andra sätt. Andra är kulturhistoriska skäl och samlarvurm.

LTS har plats för alla intressen och inriktningar - vi har ägnat hela temanummer åt vinyl och jag hör själv till dem som fortfarande har vinylavspelning av god klass och spelar en vinylskiva då och då. Musiken står alltid i centrum! Det är också rimligt att sakernas faktiska tillstånd diskuteras - även på ett forum som Faktiskt. Det blev plötsligt väldigt lågt i tak varför jag tackar för mig i den här tråden.

Med vänlig hälsning

Pekka

Kära Pekka!

Jag tycker att takhöjden varit låg i denna och andra trådar. Nu kan jag förstå att ett gäng har som aktivt mål att motverka vinyl. Man gör detta på alla sätt vilket blir en omöjlighet att föra en öppen diskussion. Om en part drivs av en bias så blir det omöjligt med en dialog. Och nu när man sätter ord på saken så går den ena parten undan.

Jag hävdar aldrig att vinyl i något tekniskt avseende är superior jämfört med de tekniska förutsättningarna för cd. Jag har inte gjort det någonsin.

Det vore lögnaktigt att påstå detta. Samtidigt kan jag inte finna att vinyl utesluter välljud på bra nivå.

Men om vi dyker ner i förra årets utgivning av musik och tittar i Dynamic Range Database så blir det ju en bild av hur det här med välljud ser ut. Då finner man utgivning som i princip saknar dynamik. Givetvis får man ge ut sådant. Men det fortsätter så sida efter sida. Då med digitala utgivningar. Gå in och bläddra framåt. Sida eget sida med rött.



https://dr.loudness-war.info/album/list/year/desc/1


Sedan mot slutet är det lite grönt och en hel del utgåvor på vinyl. Sidan 9 är sista sidan. Den bästa utgivningen verkar rent generellt vara på vinyl samt sådan man laddar ner. Jag känner också att en del av det bättre är jazz.

https://dr.loudness-war.info/album/list/year/desc/9

[ottovonkopp]

Att verka för ljudteknisk utveckling med högre återgivningskvalitet som mål utesluter, som jag ser det, nivåmaximering på cd och vinyl som medium. Det är för mig obegripligt att det kan uppfattas som kontroversiellt. Däremot finns det, vilket också har påpekats ett otal gånger, andra skäl att välja ett fonogram - cd eller vinyl. Det främsta är förstås att musiken inte står att finna på andra sätt. Andra är kulturhistoriska skäl och samlarvurm.

LTS har plats för alla intressen och inriktningar - vi har ägnat hela temanummer åt vinyl och jag hör själv till dem som fortfarande har vinylavspelning av god klass och spelar en vinylskiva då och då. Musiken står alltid i centrum! Det är också rimligt att sakernas faktiska tillstånd diskuteras - även på ett forum som Faktiskt. Det blev plötsligt väldigt lågt i tak varför jag tackar för mig i den här tråden.

Med vänlig hälsning

Pekka

Kära Pekka!

Jag tycker att takhöjden varit låg i denna och andra trådar. Nu kan jag förstå att ett gäng har som aktivt mål att motverka vinyl. Man gör detta på alla sätt vilket blir en omöjlighet att föra en öppen diskussion. Om en part drivs av en bias så blir det omöjligt med en dialog. Och nu när man sätter ord på saken så går den ena parten undan.

Jag hävdar aldrig att vinyl i något tekniskt avseende är superior jämfört med de tekniska förutsättningarna för cd. Jag har inte gjort det någonsin.

Det vore lögnaktigt att påstå detta. Samtidigt kan jag inte finna att vinyl utesluter välljud på bra nivå.

Men om vi dyker ner i förra årets utgivning av musik och tittar i Dynamic Range Database så blir det ju en bild av hur det här med välljud ser ut. Då finner man utgivning som i princip saknar dynamik. Givetvis får man ge ut sådant. Men det fortsätter så sida efter sida. Då med digitala utgivningar. Gå in och bläddra framåt. Sida eget sida med rött.



https://dr.loudness-war.info/album/list/year/desc/1


Sedan mot slutet är det lite grönt och en hel del utgåvor på vinyl.

Återigen, DR-värden på rippade vinyler är inte relevanta. Det kan ju skilja på hur man rippar och mellan olika anläggningar.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Kronkan]

Sanningen är ju att i princip all utgivning på cd 2021 verkar dynamiskt väl inom de begränsningar som finns på vinyl.

[Johan_Lindroos]

Sanningen är ju att i princip all utgivning på cd 2021 verkar dynamiskt väl inom de begränsningar som finns på vinyl.

Kan du förklara lite mer vad du menar?

[Bill50x]

Sanningen är ju att i princip all utgivning på cd 2021 verkar dynamiskt väl inom de begränsningar som finns på vinyl.

Kan du förklara lite mer vad du menar?

Jag tolkar det som om i princip all musik som ges ut idag ryms dynamiskt på vinylskivor. Dvs typ 60 dB s/n inte är en begränsande faktor. Dessutom kan en vinylskiva återge ljud under "knaster/brusnivån", det kan väl inte en CD?

/ B

[goat76]

Men om vi dyker ner i förra årets utgivning av musik och tittar i Dynamic Range Database så blir det ju en bild av hur det här med välljud ser ut. Då finner man utgivning som i princip saknar dynamik. Givetvis får man ge ut sådant. Men det fortsätter så sida efter sida. Då med digitala utgivningar. Gå in och bläddra framåt. Sida eget sida med rött.



https://dr.loudness-war.info/album/list/year/desc/1


Sedan mot slutet är det lite grönt och en hel del utgåvor på vinyl. Sidan 9 är sista sidan. Den bästa utgivningen verkar rent generellt vara på vinyl samt sådan man laddar ner. Jag känner också att en del av det bättre är jazz.
https://dr.loudness-war.info/album/list/year/desc/9

Personligen har jag absolut ingenting emot vinyl och har inte röstat på trådfrågan, jag försöker bara gång på gång upplysa dig om att det inte går att jämföra vinylrippar med digitala utgåvor eller CD. Varför är du inte det allra minsta mottaglig för denna information???

Läs följande Important Notice! som jag rutat in i rött, det är information från de som driver Dynamic Range Database. Eftersom du sätter stor tillit till dem så kanske du är mer mottaglig för information direkt från dem?

DR Loudness IMPORTANT NOTICE!.png (178.93 KiB) Visad 1734 gånger

[sportbilsentusiasten]

seem more dynamic because of the analog ripping process.

någon som kan utveckla detta?

[goat76]

seem more dynamic because of the analog ripping process.

någon som kan utveckla detta?

Det är lite oklart om den "till synes" högre dynamiken uppstår vid graveringen av vinyl, eller om det sker p.g.a den analoga prosessen vid rippning. Om du tittar på följande video så kommer du iallafall förstå varför vinylrippar inte går att jämföra med digitala filer vad gäller "dynamic range".

[Magnuz]

”Varför” framgår ju inte av videon men däremot att det är så. Jag hade kunnat begripa om det hade varit sprak och knäpp och liknande som orsakat skillnaden men det hade han ju tydligen tagit höjd för. Rumble och liknande borde väl om något minska dynamiken eller tänker jag fel?

[Belker]

En enkel grej som påverkar är basen. Mainstream är basigare nuförtiden, så jag tror också det är därför modern musik ser så hemsk ut i masvis. Ta in en kompakt korv i Audacity och eq:a ned basen. Genast ser korven spretigare ut och DR förbättras. Vinyl har ju vanligtvis subsonic filter, vilket bör ge liknande resultat.

[goat76]

En enkel grej som påverkar är basen. Mainstream är basigare nuförtiden, så jag tror också det är därför modern musik ser så hemsk ut i masvis. Ta in en kompakt korv i Audacity och eq:a ned basen. Genast ser korven spretigare ut och DR förbättras. Vinyl har ju vanligtvis subsonic filter, vilket bör ge liknande resultat.

Det du säger angående basmängden tycker jag stämmer bra, ganska många musikproduktioner från exempelvis 80-talet låter ofta onaturligt tunna och basfattiga vilket speglar sig i hög crest-faktor och till synes stark dynamik. Man bör därför inte rangordna olika versioner bara genom att titta på dessa mätvärden, då den med lägre värden mycket väl kan vara den bättre och mer välbalanserade versionen. Detta gäller naturligtvis oavsett om formatet är LP eller CD.

[sportbilsentusiasten]

Tack goat76 för videon!

[I-or]

För populärmusikinspelningar uppvisar basen vanligtvis ett par dB högre kompression än för högre frekvenser. Dock har subsonicfilter en alltför låg ingreppsfrekvens för att ge annat än en helt försumbar ökning av toppfaktorn och de ökande basnivåerna utgör endast en mindre del av förklaringen till att moderna populärmusikproduktioner har en alldeles för låg toppfaktor.

[Belker]

Ja, jag säger inte att det är Förklaringen. Bara att det kan vara något som inverkar när vinyl jämförs med digitalt.

[I-or]

Detta säger ju nada, lika lite som jag ställer samma fråga på Steve Hoffmans forum och sen påstår det är fakta.

Nu visade den antivetenskapliga postmodernismen sitt fula tryne igen. Vi har fått svar på vad i skrivande stund 54 faktisktianer anser om frågeställningen, naturligtvis inkluderande massor av tolkningsproblem, generaliseringar och statistiska svagheter, men icke desto mindre har vi mer kunskap i frågan än vi hade tidigare.

Varför inte ställa frågan på några andra fora och rapportera resultaten här så att vi erhåller ännu mer information? För egen del har jag inga som helst problem att ta del av vad vinylälskarna eller ens hipsterskäggen anser om det ena eller det andra. De tycker det de tycker, helt enkelt.

[dewpo]

Detta säger ju nada, lika lite som jag ställer samma fråga på Steve Hoffmans forum och sen påstår det är fakta.

Nu visade den antivetenskapliga postmodernismen sitt fula tryne igen. Vi har fått svar på vad i skrivande stund 54 faktisktianer anser om frågeställningen, naturligtvis inkluderande massor av tolkningsproblem, generaliseringar och statistiska svagheter, men icke desto mindre har vi mer kunskap i frågan än vi hade tidigare.

Varför inte ställa frågan på några andra fora och rapportera resultaten här så att vi erhåller ännu mer information? För egen del har jag inga som helst problem att ta del av vad vinylälskarna eller ens hipsterskäggen anser om det ena eller det andra. De tycker det de tycker, helt enkelt.

Att odla hipterskägg verkar vara att spela med oddsen så LP är kanske det bästa formatet ändå

[Johan_Lindroos]

Kronkan, Sportis, Goat, m.fl., det korta svaret är att anledningen till att en vinylkedja kan få en toppfaktor som är högre än dess master beror på fasvridning.

[sportbilsentusiasten]

Kronkan, Sportis, Goat, m.fl., det korta svaret är att anledningen till att en vinylkedja kan få en toppfaktor som är högre än dess master beror på fasvridning.

Tack. Var i processen sker denna fasvridning?

[I-or]

Vem vill inte veta om man ska raka sig eller inte innan man ska ut och ragga?

[Belker]

Kronkan, Sportis, Goat, m.fl., det korta svaret är att anledningen till att en vinylkedja kan få en toppfaktor som är högre än dess master beror på fasvridning.

Rimligt. I eq-experimentet jag beskrev blir inte bara korven glesare, nya spetsar bildas även.

[Kronkan]

Om man går tillbaka och studerar det historiska skeendet med hjälp av Dynamic Range så finner man några trender.

Cd har över tid en tendens till sjunkande DR vilket gäller både ny och nyutgiven gammal musik. Jag behöver inte jämföra med vinyl. 2001 är det betydligt större mängd rött än grönt i den utgivning som är registrerad i databasen.

Jag har tidigare länkat till 2021. Några artister/band påverkas knappt såsom Kraftverk vars utgivning nästan alltid är grön. De har ju också etteget bolag vilket gör att kontrollen är tydlig. Lite gult på senaste utgivningarna men man kan inte få till en trend.
Jazz verkar över tid mindre påverkat även 2021.


En band som jag tittat på är U2 som har en nedåtgående trend gällande DR. Detta på cd-utgåvorna.
https://dr.loudness-war.info/album/list/year?artist=U2

......
Sedan kan man konstatera att nya band kan ha låg DR.

.....
Man kan också konstatera att en popens giganttekniker som Bruce Swedien inte spelare in med lågt DR.

...
Skillnaden mellan vinylutgåvorna 2021 och cd är så stor att det inte spelar någon roll om man får dra bort lite DR-poäng.

....

D

.

[distad]

Såväl masteringhysterin som drabbar cd sedan tidigt 90-tal som återgången till vinyl är hinder om målet är att uppnå riktigt god återgivning. Därför bör båda företeelserna motverkas. Blev det tydligt nog nu?

Vilket säger allt om LTS. Att motverka ett format som många gillar.

Det är den typen av uttalanden som gör att jag inte är medlem längre.

Vad är det som händer Det är uttalanden som jag aldrig trodde att jag skulle läsa För att förtydliga, vad är det nu som LTS gjort så ni vänder föreningen ryggen...? är mycket trög i huvudet så jag förstår inget.

[petersteindl]

Från 1982 fram till 1994/95/96 så jämförde jag LP med CD kanske 5-10 ggr per dag. Det var den vanliga jämförelsen på den tiden och det var med en stor mängd olika subjekt som lyssnare. Sådana jämförelser gjordes i Ljudbutiken.

Då lät LP bäst i mer än 95 % av alla jämförelser. Det blev nog mer än 1000 jämförelsetillfällen.

Resultatet gjorde mig mörkrädd och var smått obehagligt. Det digitala var som en dödsstöt för musiken, i mina öron. "Perfect Sound Forever", hette det.
Jag hade en skivsamling på ungefär 2500 LP på den tiden och det var utvalda exemplar med minimalt knaster samt utvalda ex av första graveringar och mycket tidiga pressmatriser. Jo, jag jämförde olika graveringar och pressmatriser på hundratals LP. Jag var kanske först i Sverige med att sålla i skivsamling på det sättet. I Japan höll vissa initierade på och sorterade LP efter första graveringar och tidiga pressmatriser ett år innan jag började. Eftersom jag var väldigt tidigt ute så kunde jag köpa LP billigt från sterbhus och begagnat shoppar. Jag hade en mycket stor del av DECCAs stereoskivor i nummerordning från 1958 inom klassisk musik i förstautgåvor och i bra skick. Jag tvättade skivorna i min skivtvättmaskin. Använde från 1981 enbart pickuper med van den Hul nålspets. Inspelningarna var hel-analoga.

Ju bättre DAC och drivverk man hade, så blev skillnaden mindre. Med riktigt bra DAC och CD-drivverk blev förhållandet kanske bara 2/3 bättre ljud med vinyl.
Skivspelare/tonarn/pickup var det bästa som kunde uppbringas. Second to none. Billiga eller snarast vanliga skivspelare/pickuper/tonarmar var inte aktuellt, ljudmässigt sett.
Det var alltså mer än 95 % av det som såldes av skivspelarkombinationer på den tiden som inte var aktuellt i jämförelserna. De dög helt enkelt inte. De lät för dåligt i jämförelse med masterband.
Alla skivspelare, pickuper och tonarmar jag använde hemma var noga inmätta hemma hos Stig Carlsson på hans B&K mätutrustning.

Jag var då väldigt rädd för att det digitala var sämre än det analoga. Det kändes obehagligt på den tiden.

Det som kom att ändra på hela situationen och kasta ljus på saken var att jag hade tillgång till att lyssna på masterband från Bertil Alving.

Någon gång kring 1986 var jag hos Bertil för att lyssna på hans senaste inspelningar. Det var dels på hans ombyggda Nagra eller Revox-bandspelare dels på Sony F1 (digital inspelningsapparat).

Det var samma mikrofonpar som det spelades in genom parallellt på båda systemen. Jag har tidigare skrivit angående detta fler än en gång.

Finns det någon med konstruktiv kritik som kan bidra till djupare förståelse? Varför jämförs det cd kontra vinyl då man vill jämföra digitalt kontra analogt? Redan på 80-talet förkastade jag denna jämförelse och jag ville gå till botten med problematiken istället. Då var den naturliga jämförelsen istället att jämföra direkt efter mikrofoner mellan specialombyggd Revox bandspelare kontra digital inspelningsutrustning som då var Sony F1. Sagt och gjort, Bertil Alving och jag gjorde den jämförelsen hos Bertil på hans utrustning och hans masterband där både digitalt och analogt tappades parallellt från samma mikrofonpar. Bertil hade även spelat in vid olika utstyrning d v s nivåer. En nivå var -60 dB. Detta för att kolla om det digitala distade mot låga nivåer. I början av varje tagning innan musikerna började spela talade Bertil in i mikrofonerna och sa exempelvis: ”Tagning ett”. Redan där hade jag en fantastiskt bra referens i Bertils röst. Det var helt enkelt solklart att det digitala var korrektare och det på alla nivåer inklusive på -60 dB, som i princip var alldeles för brusigt i det analoga systemet. Det var bara en massa brus som hördes där nyttoljuden trängde igenom.

Det var för mig startsignalen till att så småningom konstruera Licence/Forsell/Bremen DAC.

Sedan finns det mycket att säga om psykoakustik och psykofysik och om skillnaden mellan dessa två begrepp.

Alla glåpord som kastas åt höger och vänster på olika forum vittnar om total okunskap hos glåpordspridarna.

Finns det missförstånd eller okunskap så är det bästa att försöka reda ut dessa och tas det emot så är det ok.

Ibland krävs för mycket tid för att gå i klinch med ett till synes kort inlägg som tarvar ett långt svar. Man får försöka göra så gott man kan.

Mvh
Peter

. . . Jag tyckte då att alla D/A och CD-spelare lät häxa. Jag började 1988/89 med att försöka analysera problemen med det CD. Tidigare hade jag ståndpunkten att det var det digitala som förstörde all musik. Men en dag då jag var hos Bertil Alving så kunde jag jämföra analogt mot digitalt. Det var alltså hans inspelningar med samma mikrofonpar där han dels spelade in på en SONY F1, dels på sin NAGRA, dels på sin ombyggda Revox. Ganska snabbt framgick det att den där digitala SONY F1 i princip var helt överlägsen det analoga. Jag kunde höra det direkt på Bertils röst då han sa "Tagning ett" i mikrofonerna innan musiken ens började. Omtumlande upplevelse.

Ok, men vid lägre nivåer då? Då är väl det digitala uselt. Sagt och gjort, Bertil hade sänkt nivåerna 60 dB vid inspelning och då fick jag jämföra Ja, den som gjort sådan jämförelse vet att det analoga kan slänga sig i väggen. Det bara brusar och låter allmänt illa medans det digitala låter helt ok. Det var inte vad jag hade tänkt.

Nåväl, nu visste jag att det som spelades in digitalt var helt ok. Musiken kunde leva vidare. Men de däringa CD-skivorna lät fortfarande hemskt i mina öron. Alltså måste det vara fel på CD-spelarna eller på överföring från inspelningsutrustning till CD-master eller båda delarna.
. . .

Med vänlig hälsning
Peter

Efter den jämförelsen hos Bertil Alving har jag aldrig tvekat gällande bra digitalt kontra bra analogt. Det digitala hamnar på första plats.
Men, det mixtras med ljudet efter inspelning och mastras i så hög grad att den autentiska original-närvaron till stor del går förlorad.
Det ser jag som ett stort problem.
Jag kan inte minnas att jag vid något tillfälle skulle ha jämfört vinyl/LP kontra digitalt med CD eller annat digitalt efter 1996/97.

Jag är av den pragmatiska uppfattningen att CD eller streaming inte är bättre än den musikkod som förmedlas vid varje tillfälle. Jag räknar in mastringspocessen och allt annat som förstör ljudet, både i CD och i LP.
Förstörs ljudet mer i CD-utgåvan än i LP-utgåvan, på samma musik, så förstår jag inte varför man inte skulle välja att lyssna via LP-utgåvan och kasta CD-utgåvan i grovsoprummet.

MvH
Peter

[Kronkan]

Intressant!

Sprudel som ju enbart sysslar med digital stereo, som förövrigt låter i den hörgre sfären, har betydligt bättre ordning på bra versioner. Jag har ju mera vinyl oftast pressad i den tid den utkom.

Med betydligt mindre kunnande så har jag kommit fram till att den digitala tekniken har fördelar som vinyl inte har. Så det är inte detta jag diskuterar.

Men en fråga till de som inte vill ta i frågan om vad som hänt.

1972 såg utgivningen ut så här enligt det som registrerat i Databasen. Första sidan är de utgivningar som har svagast dynamik. Man kan bläddra bakåt för att se allt registrerat.

https://dr.loudness-war.info/album/list/year/desc/1594

Här kommer 2001 års registreringar. Bläddra bakåt till 2 o s v. Lägst DR först.

Skillnaden beror på fasvridningar? Mindre matproblem? Amatörer som skojar?
https://dr.loudness-war.info/album/list/year/desc

[Magnuz]

Vad är det som händer Det är uttalanden som jag aldrig trodde att jag skulle läsa För att förtydliga, vad är det nu som LTS gjort så ni vänder föreningen ryggen...? är mycket trög i huvudet så jag förstår inget.

Det var väl uttalandet om att motverka vinyl. Inte så kontroversiellt kan jag tycka (som tolkar det som att man vill motarbeta synen på vinyl som något särskilt fint audiofilformat och istället informera om de olika formatens faktiska egenskaper). Men ”motverka” kanske låter lite hårt - som om man skulle vilja anordna skivbål och bränna upp alla gamla vinyler eller nåt.

[I-or]

Kronkan, Sportis, Goat, m.fl., det korta svaret är att anledningen till att en vinylkedja kan få en toppfaktor som är högre än dess master beror på fasvridning.

Rimligt. I eq-experimentet jag beskrev blir inte bara korven glesare, nya spetsar bildas även.

Kronkan, Sportis, Goat, m.fl., det korta svaret är att anledningen till att en vinylkedja kan få en toppfaktor som är högre än dess master beror på fasvridning.

Tack. Var i processen sker denna fasvridning?

Ja, om man utvärderar toppfaktorn med ett typiskt subsonicfilter (tredje ordningens Butterworth med en ingreppsfrekvens om 17 Hz) handlar det om ca 0-2 dB i ökad toppfaktor, där tokkomprimerade alster ger den största ökningen. Detta är också vad du ser i diagrammen när du använder ögonmåttet.

Dock är det så att om man istället, liksom Dynamic Range Meter foobar, utnyttjar EBU R 128 för utvärderingen av DR, så blir skillnaden i just det fallet mycket nära noll.

De fasvridningar som den analoga kedjan kan ge upphov till sker sannolikt i graverhuvudet och pickupen. Detta är huvudsakligen minimumfassystem, varför fasvridningarna till största del inträffar när frekvensgången inte är konstant, företrädesvis någonstans i audioområdet (inte utanför, som för subsonicfilter). En resonans i graver- eller avspelningssystemet kan ge upphov till stora fasvinklar, varför även DR i värsta fall påverkas i stor omfattning.

[PekkaJohansson]

Vad är det som händer Det är uttalanden som jag aldrig trodde att jag skulle läsa För att förtydliga, vad är det nu som LTS gjort så ni vänder föreningen ryggen...? är mycket trög i huvudet så jag förstår inget.

Det var väl uttalandet om att motverka vinyl. Inte så kontroversiellt kan jag tycka (som tolkar det som att man vill motarbeta synen på vinyl som något särskilt fint audiofilformat och istället informera om de olika formatens faktiska egenskaper). Men ”motverka” kanske låter lite hårt - som om man skulle vilja anordna skivbål och bränna upp alla gamla vinyler eller nåt.

Korrekt uppfattat av Magnuz och, ja, "återgången till vinyl som musikbärare bör inte uppmuntras" hade varit ett lämpligare sätt att uttrycka det - var lite snabb på tangenterna. Notera gärna "återgången till" även i gårdagens inlägg. Vinylskivorna som sådana har jag ganska många av och lyssnar på ibland eftersom musiken på dem inte finns på annat fysiskt medium. Och nej, kassettband är inget alternativ.

Med vänlig hälsning

Pekka

[I-or]

Jag är helt enig i att återgången till vinyl är en återvändsgränd. Problemen uppstår i masteringledet och bör naturligtvis också lösas där. Det finns helt enkelt ingen anledning till mastering med dagens distributionsformat, varför den enklaste lösningen är att man helt förpassar detta föråldrade produktionssteg till historien. En hel del redundanta företag och anställda kommer garanterat att fortsätta att slåss med näbbar och klor för att detta inte ska bli fallet, men förr eller senare måste det ändå ske.

[Tell]

Här har ni en ganska lång artikel angående hur o varför dynamikmätarna inte riktigt talar sanning om vinyler. Mycket text såklart, men finns en del talande grafer om man inte orkar läsa igenom allt

[music4ever]

Nu visade den antivetenskapliga postmodernismen sitt fula tryne igen.

Det är inte antivetenskapligt eller postmodernism att säga att din sk "undersökning" är inte värd ett dugg.
Du hävdade, och jag citerar: "Jag utmanar inte direkt ödet när jag påstår att en bra bit över 90 % av alla inspelningar som givits ut både på CD och LP utfaller till CD:ns fördel. "
Det är inte ett "jag tycker att 90% låter bättre" uttalandet. Det är ett uttalande som påstår sig vara objektiv och generellt för alla utgåvor. Då krävs det att du också har mer än tyckandet från 54 nördar på ett forum. Det krävs att man har testat alla, och då menar jag alla, utgåvor som både finns på LP och CD. Det är många miljoner utgåvor som inte du eller någon annan har testat.

Så ditt påstående är klassiskt där du går från en generell objektiv genomgående påstående till ett "tyck och tänk från ett gäng från ett forum".

[music4ever]

Efter den jämförelsen hos Bertil Alving har jag aldrig tvekat gällande bra digitalt kontra bra analogt. Det digitala hamnar på första plats.

Digitalt är självklart bättre format och jag tror ingen i tråden har en annan åsikt. Skillnaden mellan folk i tråden beror antagligen på att de har olika musiksmak, som kan påverka utfallet mellan tidiga CD-utgåvor och LP-utgåvan, och att folk värderar ljudet olika. Vissa störs inte lika mycket av knaster, andra kanske störs av något annat.

[I-or]

Nu visade den antivetenskapliga postmodernismen sitt fula tryne igen.

Det är inte antivetenskapligt eller postmodernism att säga att din sk "undersökning" är inte värd ett dugg.
Du hävdade, och jag citerar: "Jag utmanar inte direkt ödet när jag påstår att en bra bit över 90 % av alla inspelningar som givits ut både på CD och LP utfaller till CD:ns fördel. "
Det är inte ett "jag tycker att 90% låter bättre" uttalandet. Det är ett uttalande som påstår sig vara objektiv och generellt för alla utgåvor. Då krävs det att du också har mer än tyckandet från 54 nördar på ett forum. Det krävs att man har testat alla, och då menar jag alla, utgåvor som både finns på LP och CD. Det är många miljoner utgåvor som inte du eller någon annan har testat.

Så ditt påstående är klassiskt där du går från en generell objektiv genomgående påstående till ett "tyck och tänk från ett gäng från ett forum".

Jag upprepar: varför inte ställa frågan på några andra fora och rapportera resultaten här så att vi erhåller ännu mer information?

[sprudel]

Jag tar den bollen för Music4 och lägger ut den på Euphonia. Jag är själv nyfiken.

[Kronkan]

Intressant!

Sprudel som ju enbart sysslar med digital stereo, som förövrigt låter i den hörgre sfären, har betydligt bättre ordning på bra versioner. Jag har ju mera vinyl oftast pressad i den tid den utkom.

Med betydligt mindre kunnande så har jag kommit fram till att den digitala tekniken har fördelar som vinyl inte har. Så det är inte detta jag diskuterar.

Men en fråga till de som inte vill ta i frågan om vad som hänt.

1972 såg utgivningen ut så här enligt det som registrerat i Databasen. Första sidan är de utgivningar som har svagast dynamik. Man kan bläddra bakåt för att se allt registrerat.

https://dr.loudness-war.info/album/list/year/desc/1594

Här kommer 2001 års registreringar. Bläddra bakåt till 2 o s v. Lägst DR först.

Skillnaden beror på fasvridningar? Mindre matproblem? Amatörer som skojar?
https://dr.loudness-war.info/album/list/year/desc

Fortfarande får jag ingen enda kommenar gällande de källor som finns.

Manväljer att bolla med hittepå som man sen gör en marknadsundersökning på.

Manhar inget perspektiv på musikåtergivning.. Det är reducerat till den röda boken.

[Johan_Lindroos]

Intressant!

Sprudel som ju enbart sysslar med digital stereo, som förövrigt låter i den hörgre sfären, har betydligt bättre ordning på bra versioner. Jag har ju mera vinyl oftast pressad i den tid den utkom.

Med betydligt mindre kunnande så har jag kommit fram till att den digitala tekniken har fördelar som vinyl inte har. Så det är inte detta jag diskuterar.

Men en fråga till de som inte vill ta i frågan om vad som hänt.

1972 såg utgivningen ut så här enligt det som registrerat i Databasen. Första sidan är de utgivningar som har svagast dynamik. Man kan bläddra bakåt för att se allt registrerat.

https://dr.loudness-war.info/album/list/year/desc/1594

Här kommer 2001 års registreringar. Bläddra bakåt till 2 o s v. Lägst DR först.

Skillnaden beror på fasvridningar? Mindre matproblem? Amatörer som skojar?
https://dr.loudness-war.info/album/list/year/desc

Fortfarande får jag ingen enda kommenar gällande de källor som finns.

Manväljer att bolla med hittepå som man sen gör en marknadsundersökning på.

Manhar inget perspektiv på musikåtergivning.. Det är reducerat till den röda boken.

Du skriver nu om olika utgåvor under årens lopp, men i samma stycke kritiserar du det jag skrev om fasvridning. Här gör du fel som blandar ihop dessa saker. Helt olika skivor släppta olika år är en sak. Olika format (t ex LP eller CD) släppta utifrån en och samma master är en annan sak. Sedan kan det vara olika mastrar för respektive CD eller LP-släpp också och det också en annan sak. Försök åtminstone att håll reda på detta.

Av det du skrivit i tråden tror jag inte du är klar över vad fasvridning ger för konsekvenser.

Även andra har försökt att förklara för dig.

[dewpo]

Problemet med frågeställningen i tråden är att det inte är för att folk tror att LP låter bättre än CD som gör att LP kommer tillbaka. Utan det beror på det "vacuum" som bildas när ljudet inte längre distribueras på ett fysiskt media. Detta "vacuum" fyller LP mycket bättre än CD på grund av många anledningar.

• LP är ett snyggare format än CD ✓
• LP sammanför historien med nutid på ett bättre sätt än CD ✓
• LP är analog likt ljudet självt ✓
• Att spela LP kräver lite mekande med utrustningen vilket gör lyssnandet till en ritual ✓
• LP i kombination med streaming blir det bästa av två värdar, digitalt och analogt ✓ men även fysiskt och medielöst ✓

CD formatet är ointressant när det kommer till ny pressningar, dessa tillför inget gentemot en strömmad eller nerladdad fil. Däremot kan det förstås vara intressant att leta olika utgivningar med olika ljudkarakteristika på andrahandsmarknaden. Och dessa lyssnas förstås bäst på genom att de överförs till hårddisk och avlyssnas därifrån

[Kronkan]

Intressant!

Sprudel som ju enbart sysslar med digital stereo, som förövrigt låter i den hörgre sfären, har betydligt bättre ordning på bra versioner. Jag har ju mera vinyl oftast pressad i den tid den utkom.

Med betydligt mindre kunnande så har jag kommit fram till att den digitala tekniken har fördelar som vinyl inte har. Så det är inte detta jag diskuterar.

Men en fråga till de som inte vill ta i frågan om vad som hänt.

1972 såg utgivningen ut så här enligt det som registrerat i Databasen. Första sidan är de utgivningar som har svagast dynamik. Man kan bläddra bakåt för att se allt registrerat.

https://dr.loudness-war.info/album/list/year/desc/1594

Här kommer 2001 års registreringar. Bläddra bakåt till 2 o s v. Lägst DR först.

Skillnaden beror på fasvridningar? Mindre matproblem? Amatörer som skojar?
https://dr.loudness-war.info/album/list/year/desc

Fortfarande får jag ingen enda kommenar gällande de källor som finns.

Manväljer att bolla med hittepå som man sen gör en marknadsundersökning på.

Manhar inget perspektiv på musikåtergivning.. Det är reducerat till den röda boken.

Du skriver nu om olika utgåvor under årens lopp, men i samma stycke kritiserar du det jag skrev om fasvridning. Här gör du fel som blandar ihop dessa saker. Helt olika skivor släppta olika år är en sak. Olika format (t ex LP eller CD) släppta utifrån en och samma master är en annan sak. Sedan kan det vara olika mastrar för respektive CD eller LP-släpp också och det också en annan sak. Försök åtminstone att håll reda på detta.

Av det du skrivit i tråden tror jag inte du är klar över vad fasvridning ger för konsekvenser.

Även andra har försökt att förklara för dig.

Du svarar inte ens i närheten på frågan/frågorna. Jag är inte kritisk utan ställer frågor.

Du och andra söker förklara med fasvridning och annan teknik ett historiskt skeende där det finns en trend mot att den faktiskt utgivna musiken på cd blir mindre dynamisk. Gäller både helt ny musik och många återutgivningar. Gäller alltså själva utgivningar på digitalt format. Menar du att man graverar digitala format?

[Magnuz]

Problemet med frågeställningen i tråden är att det inte är för att folk tror att LP låter bättre än CD som gör att LP kommer tillbaka. Utan det beror på det "vacuum" som bildas när ljudet inte längre distribueras på ett fysiskt media. Detta "vacuum" fyller LP mycket bättre än CD på grund av många anledningar.

• LP är ett snyggare format än CD ✓
• LP sammanför historien med nutid på ett bättre sätt än CD ✓
• LP är analog likt ljudet självt ✓
• Att spela LP kräver lite mekande med utrustningen vilket gör lyssnandet till en ritual ✓
• LP i kombination med streaming blir det bästa av två värdar, digitalt och analogt ✓ men även fysiskt och medielöst ✓

CD formatet är ointressant när det kommer till ny pressningar, dessa tillför inget gentemot en strömmad eller nerladdad fil. Däremot kan det förstås vara intressant att leta olika utgivningar med olika ljudkarakteristika på andrahandsmarknaden. Och dessa lyssnas förstås bäst på genom att de överförs till hårddisk och avlyssnas därifrån

Där har du nog ett flertal poänger. Men jag har faktiskt hört om unga som vill ha vinyl för att de ”vet” att det ”låter bättre” (även om de spelar upp den via en classe-i-sjön-spelare för 500 spänn).

[Magnuz]

Du svarar inte ens i närheten på frågan/frågorna. Jag är inte kritisk utan ställer frågor.

Du och andra söker förklara med fasvridning och annan teknik ett historiskt skeende där det finns en trend mot att den faktiskt utgivna musiken på cd blir mindre dynamisk. Gäller både helt ny musik och många återutgivningar. Gäller alltså själva utgivningar på digitalt format. Menar du att man graverar digitala format?

Jag vet inte om jag riktigt förstår vad du frågar men jag tror jag anar ett missförstånd här. Det historiska skeendet är ju ”loudness war”. Från och med någon gång på 90-talet har mycket riktigt den utgivna musiken på CD blivit mindre dynamisk.

Det som förklaras med bl.a. fasvridning är något helt annat, nämligen att man inte kan lita på loudness-war-databasen när det gäller vinylrippar eftersom de av olika skäl ser mer dynamiska ut än vad de verkligen är.

[I-or]

Fortfarande får jag ingen enda kommenar gällande de källor som finns.

Manväljer att bolla med hittepå som man sen gör en marknadsundersökning på.

Manhar inget perspektiv på musikåtergivning.. Det är reducerat till den röda boken.

Du skriver nu om olika utgåvor under årens lopp, men i samma stycke kritiserar du det jag skrev om fasvridning. Här gör du fel som blandar ihop dessa saker. Helt olika skivor släppta olika år är en sak. Olika format (t ex LP eller CD) släppta utifrån en och samma master är en annan sak. Sedan kan det vara olika mastrar för respektive CD eller LP-släpp också och det också en annan sak. Försök åtminstone att håll reda på detta.

Av det du skrivit i tråden tror jag inte du är klar över vad fasvridning ger för konsekvenser.

Även andra har försökt att förklara för dig.

Du svarar inte ens i närheten på frågan/frågorna. Jag är inte kritisk utan ställer frågor.

Du och andra söker förklara med fasvridning och annan teknik ett historiskt skeende där det finns en trend mot att den faktiskt utgivna musiken på cd blir mindre dynamisk. Gäller både helt ny musik och många återutgivningar. Gäller alltså själva utgivningar på digitalt format. Menar du att man graverar digitala format?

Återigen, samtliga frågor som du ställer har besvarats mer än en gång och står att finna ovan. Ett flertal källor har dessutom presenterats ovan, men om du väntar på en vetenskaplig rapport så kommer du nog att bli besviken.

Skillnaderna i DR mellan CD- och LP-utgåvor beror oftast på diverse svagheter i vinylkedjan (vilka inte ökar den reella dynamiken, men istället leder till frekvensgångsproblem) och ibland även på skillnader mellan masters. Den sistnämnda förklaringen har blivit vanligare och ger större påverkan för utgåvor från det senaste decenniet eller så.

[Magnuz]

CD formatet är ointressant när det kommer till ny pressningar, dessa tillför inget gentemot en strömmad eller nerladdad fil. Däremot kan det förstås vara intressant att leta olika utgivningar med olika ljudkarakteristika på andrahandsmarknaden. Och dessa lyssnas förstås bäst på genom att de överförs till hårddisk och avlyssnas därifrån

Där har du nog ett flertal poänger. Men jag har faktiskt hört om unga som vill ha vinyl för att de ”vet” att det ”låter bättre” (även om de spelar upp den via en classe-i-sjön-spelare för 500 spänn).

Fast vad tusan: https://www.billboard.com/pro/cd-sales- ... lor-swift/

[paa]

Är det någon som jämfört ABBA Voyage på LP mot CD?
Är det samma mastring på båda?

[I-or]

Masteringen för ABBA - Voyage verkar inte vara identisk eftersom skillnaderna i klangbalans är relativt stora speciellt för höga frekvenser (naturligtvis med reservation för kvaliteten på avspelningsutrustningen som använts för vinylrippen), men detta album är ett utmärkt exempel på att ljudet inte är mer dynamiskt på LP-utgåvan än på CD-utgåvan.

Detta gäller trots en betydligt högre toppfaktor (ca 4 dB) för LP-utgåvan. I DR-termer hade LP-utgåvan klassats ett par snäpp högre än CD-utgåvan.

Snarare får det mer odistinkta ljudet LP-utgåvan att låta mindre dynamisk även om skillnaderna i just detta avseende är små.

Förutom en aning knaster hörs tydligt skillnaderna i klangbalans och distorsion, där CD-utgåvan är betydligt bättre (fortfarande med reservation för kvaliteten på avspelningsutrustningen som använts för vinylrippen). Inspelningen är i och för sig svag i båda fallen i mina öron, men LP-utgåvan låter betydligt murrigare och disigare (klangbalansen i kombination med distorsion).

I bilden nedan har vinylrippen korrigerats för en aningen lägre utstyrningsnivå så att kanalmedelvärdet för toppnivån är detsamma för båda utgåvorna.

ABBA.png (22.11 KiB) Visad 2806 gånger

[paa]

Finns den skivan på något annat media, med annan mastring?

[I-or]

Mycket tveksamt, har hört albumet på några olika håll och det låter lika illa oavsett.

(ABBA har för övrigt i mitt tycke inte gjort något bra album sedan 70-talet musikaliskt sett, men man kan förstås ha olika uppfattning i det avseendet.)

[hifikg]

Ska vi börja blanda in musiksmaken i vad som låter "bäst" kommer tråden bli längre än den fria associationstråden, om än inte lika invändningsfri. Gissar jag.

[I-or]

Jag vill aldrig blanda in musiksmak i någon diskussion överhuvudtaget. Man får se mitt konstaterande som ett mycket ovanligt avsteg från den principen, enbart eftersom uppmärksamheten för just detta album var så pass övergigantisk.

[Kronkan]

ABBA kan vara intressant exempel. Så långt jag kan förstå har de full kontroll på sin musik. Rent soundmässigt är de oförändrade med sitt Wall of Sound. Jag kan inte hitta någon förändring i dynamik även om det inte finns tillräckligt med uppgifter i DR databas.

De är alltså inget exempel på minskande DR över tid Dock får typen av inspelningar där man skapar ett ljudtäcke ändå en effekt att man inte kan höra det individuella. Jag lyssnar ju själv inte på detta sätt så det blirmera sound än ljud. Upplevelsen kan vara lite odynamiskt därför.

[PekkaJohansson]

ABBA kan vara intressant exempel. Så långt jag kan förstå har de full kontroll på sin musik. Rent soundmässigt är de oförändrade med sitt Wall of Sound. Jag kan inte hitta någon förändring i dynamik även om det inte finns tillräckligt med uppgifter i DR databas.

De är alltså inget exempel på minskande DR över tid

Jo, Abba är ett typexempel på utvecklingen mot allt lägre toppfaktor (skillnaden mellan medel- och toppnivå i ett musikstycke) och tillagande nivåmaximering under de senaste 30 åren. Du behöver uppenbarligen undersöka saken närmare - precis som vi har gjort i föreningen som du anklagar för förutfattade meningar.

Med vänlig hälsning

Pekka

[Kronkan]

Tack för påpekandet!

Det kan vara delvis rätt om vi menar utgåvor på cd meden vinylen verkar hyggligt opåverkad. Jag tittade i DR databas men missade att runt 2014 så var det inte bra på cd.

Tyvärr sorterar databasen inte ABBA separat utan tillsammans med bla Black Sabbath. Så blev lite otydligt att läsa. Finns mycket liten skillnaden de senare åren och hur det såg ut innan år 2000.

Skillnaden mellan cd och vinyl är de senaste 10 åren så stor att det knappast kan förklaras av fasvridningar. Men missade dippen i cd något kring några år. Vinylen verkar dock opåverkad även dessa år.

https://dr.loudness-war.info/album/list ... rtist=ABBA

[pLudio]

Skillnaden mellan cd och vinyl är de senaste 10 åren så stor att det knappast kan förklaras av fasvridningar.

Läste du länken?

Här har ni en ganska lång artikel angående hur o varför dynamikmätarna inte riktigt talar sanning om vinyler.

[Tell]

Angående det här med att vinyl är subjektivt trevligare pga ritualen så undrar jag varför inte CD också kan vara det? Är såkkart inte exakt samma ritual, men fortfarande en ritual. Dessutom är en bild på 12x12cm inte helt pjåkigt, samtidigt som bilden på själva CDn är större än den på vinylen. Att sen ljudkvaliten på CD är så bra som det bara kan bli (givet att vi matar den med nåt vettigt) är ju en otrolig fördel också.
Personligen så streamar jag enbart nuförtiden, men om jag nånsin ska gå tillbaka till ett fysiskt medium så kommer det bli CD alla dagar i veckan.

Lite offtopic angående det; finns det nån inte alltför dyr CD-transporter som är liten, snabb med en duglig skärm o vettig fjärris?

[Kronkan]

Men Tell, kan de problem som ni ständigt påpekar förklara att det återigen verkar som cd-utgåvor har tydligt kraftigt sänkt DR medan vinylutgåvorna inte har det på samma sätt.

De tekniska problemen som nu mestadels tråden verkar handel om drabbar helt plöstslig cd-utgåvorna.

För mig blir det en korrektl slutsats.

Här ett exempel. Man återutgivningar Voulez-Vous 2019 vilken har i princip samma DR som utgivningen som 1979 och 2014. Alla vinyler.

https://dr.loudness-war.info/album/list ... oulez-Vous

Helt riktigt påpekar Pekka. Att detta inte gäller utgivningen på cd.

Här är The Album och jämför utgån på cd från 1984 och jämför med senare utgåvor
https://dr.loudness-war.info/album/list ... =The+Album

[Tell]

Alltså för att summera. När man graverar en vinyl från exakt samma master som för CD så tenderar man nuförtiden att bandpassfiltrera allting, alltså plocka bort lite bas o diskant, detta för att minimera risken att nålen flyger av när musiken är så pass kompimerad som den är nuförtiden. Denna bandpassfiltrering kommer ge ökad DR på mätarna även fast det låter så gott som likadant.
Så alltså kan en sämre CD-master med denna bandpassfiltrering kanske ge samma DR som en gammal vinyl-master utan bandpassfiltreringen. Det kan alltså, men om så är fallet med den där ABBA-skivan har jag ingen aning.

[Kronkan]

Alltså för att summera. När man graverar en vinyl från exakt samma master som för CD så tenderar man nuförtiden att bandpassfiltrera allting, alltså plocka bort lite bas o diskant, detta för att minimera risken att nålen flyger av när musiken är så pass kompimerad som den är nuförtiden. Denna bandpassfiltrering kommer ge ökad DR på mätarna även fast det låter så gott som likadant.
Så alltså kan en sämre CD-master med denna bandpassfiltrering kanske ge samma DR som en gammal vinyl-master utan bandpassfiltreringen. Det kan alltså, men om så är fallet med den där ABBA-skivan har jag ingen aning.

Men detta har ju inget förklaringsvärse till det historiska utvecklingen. Cd- formatet tenderar kraftigt att över tid försämras gällande DR.

Så det är fasvridningar och annat som orsakar detta.

Jag kan egentligen bara bli lite frustrerad över denna bias som en del har. Nu har jag ju påpekat detta och samtidigt så fortsätter man att förklara detta med helt tekniska förklaringsmodeller. Det hela handlar ju om att användandet av cd-formatet ändras.

Man kan samtidigt konstatera att vinyl inte utvecklas på detta sätt.

[Tell]

Ja masteringen har blivit hårdare o hårdare för CD eftersom det formatet "tillåter" det. Fast som sagt så har även vinyl drabbats på senare år eftersom dom kommit på hur man får plats med hårt komprimerad musik där också.
Pertubators Uncanny Valley är ett bra exempel på det. Jag gillar musiken men kan inte lyssna på det eftersom det är så extreemt hårt komprimerat. Sen såg jag DR-siffrorna på vinylen o blev lyrisk, så jag sökte upp en vinyl-rip, tankade ner o tyckte det lät mycket bättre! ..tills jag hade lyssnat ett tag o kände att nåt inte riktigt stämde ändå. Det var då jag började nästla i det här, började noga A/B-jämföra, zooma in på vågformer o läsa på om vinylmastering. Kort o gott, jag hade blivit ägd av placebo. CD och vinyl är exakt samma master, o det trots att mätarna visar helt olika.
O detta är vad som görs med antagligen det mesta som hamnar på vinyl idag. Sen att det kanske är CDns "fel" kan jag tycka att det är ganska irrelevant. Speciellt eftersom jag enbart lyssnar på modern musik med nästan alltid bara en master.

[I-or]

Det tycks som om många har svårt att ta till sig diverse information angående skillnaderna i s.k. DR (enligt Dynamic Range Meter foobar som utnyttjar integrated loudness enligt EBU r 128 och sedan verkar ha någon sorts godtyckligt valda steg för skalan). Vi har två distinkt olika situationer:

1. Mastern är identisk för CD- och LP-utgåvan. I många fall ser man här ändå ett högre DR-värde för LP-utgåvan. Detta beror på att vinylkedjan (läs graverhuvud och/eller pickup) har ändrat fasgång och frekvensgång vid återgivningen, vilket för en komprimerad inspelning kan öka DR ganska påtagligt. Detta kan bero på att fasgången har ändrats, men även på att diskanten har erhållit en högre nivå relativt basen (som för populärmusikinspelningar har en högre grad av kompression eller har en mer konstant nivå av musikaliska skäl). Simulerar man detta med några olika inspelningar finner man att med någorlunda rimliga antaganden kan skillnaden bli upp till ca 3 LUFS, d.v.s. ett par steg i DR. Denna skillnad leder ej till hörbart ökad dynamik.

2. Mastern är inte densamma. Detta är mycket vanligt förekommande dels av graveringstekniska skäl (graverhuvudet klarar inte fullimiterade signaler, vilka leder till höga accelerationer) och av speltids- och spårningsskäl (lågfrekventa signaler tar dels mycket plats i spåren och kan i mer extrema fall även ge spårningsproblem för pickupen). Här kan skillnaderna i DR bli mycket stora och ge subjektivt tydligt ökad dynamik.

(Vi har ovan bortsett från uppenbara störningar vid bestämning av DR-värdet som svårt knaster och sprak och utgår ifrån att vinylen är av normalgod klass.)

I båda fallen bör man även komma ihåg att graverteknikern hela tiden styr graverprocessen för att undvika problematiska delar i signalen, vilket innebär en hel del rattande och naturligtvis är oönskat ur ett återgivningsperspektiv.

En intressant iakttagelse är att i fallet ABBA - Voyage (som paa är inne på ovan), så kan man förvisso skönja den ca 4 dB högre dynamiken för LP-utgåvan eftersom mastern inte är densamma som i CD-utgåvan, men övriga svagheter i återgivningen gör ändå att presentationen framstår som alltför återhållen och uttryckslös eller t.o.m. subjektivt odynamisk. Om man lägger till inverkan av knaster på vissa ställen, så blir det nästan olyssningsbart. En fördel med LP-utgåvan är dock nedtoningen av s-ljuden för sångerskorna, vilket som vanligt är ett problem (s-ljud är p.g.a. sitt kraftiga högfrekvensinnehåll svåra att gravera och därför avessar man i princip alltid LP-mastern.) Hur som helst låter albumet illa även i den klart bättre CD-utgåvan.

Slutsatsen blir att inte sällan har de högre DR-värdena för LP-utgåvan ingenting med det ljudande resultatet att göra, men att det även förekommer att de högre DR-värdena faktiskt avspeglar en hörbart högre dynamik. I dessa fall bör man dock hålla i minnet att ett tydligt diskanttapp i innerspår kvarstår, liksom distorsion och knaster/brus, varför det inte alls är självklart att LP-utgåvan ger en totalt sett högre ljudkvalitet.

Ganska ofta tycks även LP-mastern medvetet vara klangbalanserad mot ett varmt ideal med nedtonad diskant, vilket inte har mycket att göra med hur det låter i studion. Dock kan det någon enstaka gång vara att föredra för inspelningar som är alldeles för överbetonade i presensområdet om man inte ekvaliserar själv, vilket är ett många gånger bättre alternativ.

[Magnuz]

Betyder då allt detta att DR helt enkelt inte är något vidare mått? Kan det påvisa synliga men inte hörbara skillnader mellan vinylrippar och digitala original borde det väl kunna vara samma sak vid jämförelse mellan två digitala spår? Alltså att t.ex. bastung musik kan se sämre ut än vad den låter, så att säga.

Det kanske är som med BMI inom vården som är ett användbart mått statistiskt, applicerat på populationer, men problematiskt om man applicerar det på individer?

[ottovonkopp]

Det enda DR-värdet gör är att visa hur dynamisk den digitala utgåvan är och därmed går det att jämföra olika digitala utgåvor.

Övrigt är inte relevant.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[goat76]

Betyder då allt detta att DR helt enkelt inte är något vidare mått? Kan det påvisa synliga men inte hörbara skillnader mellan vinylrippar och digitala original borde det väl kunna vara samma sak vid jämförelse mellan två digitala spår? Alltså att t.ex. bastung musik kan se sämre ut än vad den låter, så att säga.

Det kanske är som med BMI inom vården som är ett användbart mått statistiskt, applicerat på populationer, men problematiskt om man applicerar det på individer?

Om man exempelvis tittar på två olika mastringar av samma låt där den ena har ett DR-värde 15 och den andra på 13, så kan man inte rakt av utgå ifrån att den med ett högre DR-värde är den bäst ljudande, den kan lika väl vara den som vid lyssning låter onaturligt tunn och basfattig. Man bör helt enkelt lyssna på båda versionerna för att avgöra detta.

[pLudio]

Det enda DR-värdet gör är att visa hur dynamisk den digitala utgåvan är och därmed går det att jämföra olika digitala utgåvor.

Övrigt är inte relevant.

Jag hade nån basfattig CD-utgåva av Yello där djupbasen under ca 40 Hz saknades vilket blev väldigt tydligt i The Rhythm Divine. Den har förmodligen därför ett bättre DR-värde trots att utgåvan är urusel så det blir inte heller en bra jämförelse med bättre utgåvor.

Vore det inte bättre med en bandpassfiltrerad DR-beräkning om man skall kunna jämföra dynamiken mellan utgåvor?

[music4ever]

Jag upprepar: varför inte ställa frågan på några andra fora och rapportera resultaten här så att vi erhåller ännu mer information?

Vi kan även fråga hur många som upplever en skillnad mellan olika elkablar.

[music4ever]

Angående det här med att vinyl är subjektivt trevligare pga ritualen så undrar jag varför inte CD också kan vara det?

Ytterst tveksamt. Chansen är väl lika stor att folk kommer sukta efter en Prius från 2003 lika mycket som de suktar efter en Mustang från 1969.

[music4ever]

Personligen så skulle jag inte förlita mig speciellt mycket på DR siffror från vinyl såvida inte det är ganska rejäla skillnader. Då kan man anta (=värt att undersöka) att det är två helt olika masteringar. T ex Red hot chili peppers - Stadium arcadium, där CD-utgåvan är slaktad med DR5, och där tidiga vinylutgåvan masterades direkt från de analoga banden utan den dynamiska kompression som CDn har och uppvisar DR12.

[distad]

Det tycks som om många har svårt att ta till sig diverse information angående skillnaderna i s.k. DR (enligt Dynamic Range Meter foobar som utnyttjar integrated loudness enligt EBU r 128 och sedan verkar ha någon sorts godtyckligt valda steg för skalan). Vi har två distinkt olika situationer:

1. Mastern är identisk för CD- och LP-utgåvan. I många fall ser man här ändå ett högre DR-värde för LP-utgåvan. Detta beror på att vinylkedjan (läs graverhuvud och/eller pickup) har ändrat fasgång och frekvensgång vid återgivningen, vilket för en komprimerad inspelning kan öka DR ganska påtagligt. Detta kan bero på att fasgången har ändrats, men även på att diskanten har erhållit en högre nivå relativt basen (som för populärmusikinspelningar har en högre grad av kompression eller har en mer konstant nivå av musikaliska skäl). Simulerar man detta med några olika inspelningar finner man att med någorlunda rimliga antaganden kan skillnaden bli upp till ca 3 LUFS, d.v.s. ett par steg i DR. Denna skillnad leder ej till hörbart ökad dynamik.

2. Mastern är inte densamma. Detta är mycket vanligt förekommande dels av graveringstekniska skäl (graverhuvudet klarar inte fullimiterade signaler, vilka leder till höga accelerationer) och av speltids- och spårningsskäl (lågfrekventa signaler tar dels mycket plats i spåren och kan i mer extrema fall även ge spårningsproblem för pickupen). Här kan skillnaderna i DR bli mycket stora och ge subjektivt tydligt ökad dynamik.

(Vi har ovan bortsett från uppenbara störningar vid bestämning av DR-värdet som svårt knaster och sprak och utgår ifrån att vinylen är av normalgod klass.)

I båda fallen bör man även komma ihåg att graverteknikern hela tiden styr graverprocessen för att undvika problematiska delar i signalen, vilket innebär en hel del rattande och naturligtvis är oönskat ur ett återgivningsperspektiv.

En intressant iakttagelse är att i fallet ABBA - Voyage (som paa är inne på ovan), så kan man förvisso skönja den ca 4 dB högre dynamiken för LP-utgåvan eftersom mastern inte är densamma som i CD-utgåvan, men övriga svagheter i återgivningen gör ändå att presentationen framstår som alltför återhållen och uttryckslös eller t.o.m. subjektivt odynamisk. Om man lägger till inverkan av knaster på vissa ställen, så blir det nästan olyssningsbart. En fördel med LP-utgåvan är dock nedtoningen av s-ljuden för sångerskorna, vilket som vanligt är ett problem (s-ljud är p.g.a. sitt kraftiga högfrekvensinnehåll svåra att gravera och därför avessar man i princip alltid LP-mastern.) Hur som helst låter albumet illa även i den klart bättre CD-utgåvan.

Slutsatsen blir att inte sällan har de högre DR-värdena för LP-utgåvan ingenting med det ljudande resultatet att göra, men att det även förekommer att de högre DR-värdena faktiskt avspeglar en hörbart högre dynamik. I dessa fall bör man dock hålla i minnet att ett tydligt diskanttapp i innerspår kvarstår, liksom distorsion och knaster/brus, varför det inte alls är självklart att LP-utgåvan ger en totalt sett högre ljudkvalitet.

Ganska ofta tycks även LP-mastern medvetet vara klangbalanserad mot ett varmt ideal med nedtonad diskant, vilket inte har mycket att göra med hur det låter i studion. Dock kan det någon enstaka gång vara att föredra för inspelningar som är alldeles för överbetonade i presensområdet om man inte ekvaliserar själv, vilket är ett många gånger bättre alternativ.

Intressant läsning. Så jag ställer frågan, varför har jag under många år upplevt LP-spelandet på mässor som både dynamik fattigt och bas fattigt ljud ? Är det mäss Jazzen som ställer till det ?

[Kronkan]

Det här ärju bara bias och ett döljande av det egentliga problemet.

Cd-utgåvorna har påfallande ofta betydligt lägre DR både gällande nuutgivningar av äldre musik och helt nyinspelad.

Detta kan ju inte förklaras av graveringen av vinyl.

.....

Sedan gör man en ”kundundersökning” på ettpåstående helt utan källa. Det är ju helt postmodernt.

Vi vet ju och kan mäta vad som händer cd-mediet. Vissa i forumet deltar glatt i detta och vittnar om att det är 25 år sedan man övergav vinylen. Ok, det är 40 år sedan jag köpte min första cd-spelaren. Men det har ju inget med hur cd-mediet senare utvecklas.

....
Jag såg en film igår om det postmoderna samhället där media gjorde indersökningar om vad folk trodde saker fungerar trots att det fanns helt godkända vetenskapliga belägg för hur det är. Tyck och tänket hade tagit över.

[RogerGustavsson]

Nja, återutgivningar av t.ex. 70-tals pop/rock har ofta en förhöjd nivå i basen jämfört med tidigare utgåvor. Det kan ge en lägre crest. Det behöver inte nödvändighetsvis ge ett sämre ljud subjektivt, tvärtom en bättre klangbalans.

[goat76]

Det här ärju bara bias och ett döljande av det egentliga problemet.

Cd-utgåvorna har påfallande ofta betydligt lägre DR både gällande nuutgivningar av äldre musik och helt nyinspelad.

Detta kan ju inte förklaras av graveringen av vinyl.

.....

Sedan gör man en ”kundundersökning” på ettpåstående helt utan källa. Det är ju helt postmodernt.

Vi vet ju och kan mäta vad som händer cd-mediet. Vissa i forumet deltar glatt i detta och vittnar om att det är 25 år sedan man övergav vinylen. Ok, det är 40 år sedan jag köpte min första cd-spelaren. Men det har ju inget med hur cd-mediet senare utvecklas.

....
Jag såg en film igår om det postmoderna samhället där media gjorde indersökningar om vad folk trodde saker fungerar trots att det fanns helt godkända vetenskapliga belägg för hur det är. Tyck och tänket hade tagit över.

Du har anklagat mig för att ha någon slags bias mot vinyl, detta bara för att jag påpekat för dig att det inte går att förlita sig på DR-mätningar av vinylrippar. Om du bara hade tagit dig tid att se videon som lagts upp så skulle du se att vinylrippen i det fallet visar 4 DR mer än vad musiken på skivan verkligen har i dynamiskt omfång. Om du tar dig tid att bläddra igenom den länk Tell hänvisade till dig så visar det på ett exempel där vinylen visar 5 DR för mycket än vad själva musiken verkligen består utav.

Testa nu att ta bort 4-5 DR från varje vinyl du jämför med de digitala formaten, hur stor skillnad är det nu?

Självklart finns det exempel på vinyl-utgåvor som inte är lika sönderlimiterade som det som återfinns på motsvarande CD-släpp, men skillnaden är sällan så stor som det ser ut i DR-mätningarna och som påpekats väldigt ofta helt identisk med den digitala motsvarigheten.

Personligen har jag absolut ingenting emot vinyl som format, i dagens läge ser jag faktiskt en mycket större vits med att ha en vinylspelare än att ha en CD-spelare, eftersom motsvarande digitala filer är mycket mer lättillgängliga att ha lagrade på hårddisk.
Det finns en tjusning och romantik med vinyl som inget annat format kommer i närheten av.

[I-or]

Det här ärju bara bias och ett döljande av det egentliga problemet.

Cd-utgåvorna har påfallande ofta betydligt lägre DR både gällande nuutgivningar av äldre musik och helt nyinspelad.

Detta kan ju inte förklaras av graveringen av vinyl.

.....

Sedan gör man en ”kundundersökning” på ettpåstående helt utan källa. Det är ju helt postmodernt.

Vi vet ju och kan mäta vad som händer cd-mediet. Vissa i forumet deltar glatt i detta och vittnar om att det är 25 år sedan man övergav vinylen. Ok, det är 40 år sedan jag köpte min första cd-spelaren. Men det har ju inget med hur cd-mediet senare utvecklas.

....
Jag såg en film igår om det postmoderna samhället där media gjorde indersökningar om vad folk trodde saker fungerar trots att det fanns helt godkända vetenskapliga belägg för hur det är. Tyck och tänket hade tagit över.

Samtliga av dina påståenden har bemötts mer än en gång. Vänligen gå tillbaka och läs hela tråden igen.

[Tell]

Angående det här med att vinyl är subjektivt trevligare pga ritualen så undrar jag varför inte CD också kan vara det?

Ytterst tveksamt. Chansen är väl lika stor att folk kommer sukta efter en Prius från 2003 lika mycket som de suktar efter en Mustang från 1969.

Nja den liknelsen var rätt dålig eftersom Priusen är en klen skitbil. En bättre jämförelse vore en instegs-Mustang från -69, alltså väldigt snygg men inte jättestark, mot en modern Audi RS6 som kanske inte är riktigt lika stilig, men är betyydligt kraftigare o agilare än en gamla Mustangen.

[jansch]

Angående det här med att vinyl är subjektivt trevligare pga ritualen så undrar jag varför inte CD också kan vara det?

Ytterst tveksamt. Chansen är väl lika stor att folk kommer sukta efter en Prius från 2003 lika mycket som de suktar efter en Mustang från 1969.

Nja den liknelsen var rätt dålig eftersom Priusen är en klen skitbil. En bättre jämförelse vore en instegs-Mustang från -69, alltså väldigt snygg men inte jättestark, mot en modern Audi RS6 som kanske inte är riktigt lika stilig, men är betyydligt kraftigare o agilare än en gamla Mustangen.

Roligt med liknelser........ och framförallt bilar!
Man utmanar alla subjektiva tyckanden som att Mustang är snygg och Prius en skitbil. Tänk om man generellt kunde rangordna alla bilar i hur bra dom verkligen är/var!
Toyota Prius är ju ganska "outstanding" när det gäller lite fel (i europa) och Ford Mustang inte direkt världens tillförlitligaste bil.
Som vanligt väljer vi inte enbart med logik och ekonomi utan med KÄNSLOR och försöker sedan motivera valet inför andra med logik. Kanske likadant med vinyl contra CD.....

[distad]

Ytterst tveksamt. Chansen är väl lika stor att folk kommer sukta efter en Prius från 2003 lika mycket som de suktar efter en Mustang från 1969.

Nja den liknelsen var rätt dålig eftersom Priusen är en klen skitbil. En bättre jämförelse vore en instegs-Mustang från -69, alltså väldigt snygg men inte jättestark, mot en modern Audi RS6 som kanske inte är riktigt lika stilig, men är betyydligt kraftigare o agilare än en gamla Mustangen.

Roligt med liknelser........ och framförallt bilar!
Man utmanar alla subjektiva tyckanden som att Mustang är snygg och Prius en skitbil. Tänk om man generellt kunde rangordna alla bilar i hur bra dom verkligen är/var!
Toyota Prius är ju ganska "outstanding" när det gäller lite fel (i europa) och Ford Mustang inte direkt världens tillförlitligaste bil.
Som vanligt väljer vi inte enbart med logik och ekonomi utan med KÄNSLOR och försöker sedan motivera valet inför andra med logik. Kanske likadant med vinyl contra CD.....

Det där är intressant....

[Tell]

Nja den liknelsen var rätt dålig eftersom Priusen är en klen skitbil. En bättre jämförelse vore en instegs-Mustang från -69, alltså väldigt snygg men inte jättestark, mot en modern Audi RS6 som kanske inte är riktigt lika stilig, men är betyydligt kraftigare o agilare än en gamla Mustangen.

Roligt med liknelser........ och framförallt bilar!
Man utmanar alla subjektiva tyckanden som att Mustang är snygg och Prius en skitbil. Tänk om man generellt kunde rangordna alla bilar i hur bra dom verkligen är/var!
Toyota Prius är ju ganska "outstanding" när det gäller lite fel (i europa) och Ford Mustang inte direkt världens tillförlitligaste bil.
Som vanligt väljer vi inte enbart med logik och ekonomi utan med KÄNSLOR och försöker sedan motivera valet inför andra med logik. Kanske likadant med vinyl contra CD.....

Ja alltså jag älskar Audi o har gjort det sen barn, då farsan alltid haft en, o jag har själv haft en vit fin Audi Coupe. Men skulle jag köpa en bil idag så skulle jag faktiskt mer snegla på en Toyota, kanske en Prius tillomed.
Dock så försökte jag med min liknelse enbart gå på bilarnas utseende (likt skivomslaget på ett album), hur snabb o kraftfull den är (likt ljudkvalitet) o hur det känns att köra dom (ritualen med att spela upp dom). Alltså antagligen samma som music4ever som försökte hinta om att Mustangen är en snygg ascool gammal bil medans Priusen är en tråkig, ful o modern bil. Vi behöver inte krångla till det alltför mycket vettu

[Harryup]

Man kan ju också rangordna dom efter hur dom är över tid. Priusen kommer få elfel och behöva nytt batteri, RS6:an kommer försvinna till öst en natt och Mustangen kommer gå att serva och har man den inlåst kommer man kunna ha den läge.

[jansch]

Nja den liknelsen var rätt dålig eftersom Priusen är en klen skitbil. En bättre jämförelse vore en instegs-Mustang från -69, alltså väldigt snygg men inte jättestark, mot en modern Audi RS6 som kanske inte är riktigt lika stilig, men är betyydligt kraftigare o agilare än en gamla Mustangen.

Roligt med liknelser........ och framförallt bilar!
Man utmanar alla subjektiva tyckanden som att Mustang är snygg och Prius en skitbil. Tänk om man generellt kunde rangordna alla bilar i hur bra dom verkligen är/var!
Toyota Prius är ju ganska "outstanding" när det gäller lite fel (i europa) och Ford Mustang inte direkt världens tillförlitligaste bil.
Som vanligt väljer vi inte enbart med logik och ekonomi utan med KÄNSLOR och försöker sedan motivera valet inför andra med logik. Kanske likadant med vinyl contra CD.....

Ja alltså jag älskar Audi o har gjort det sen barn, då farsan alltid haft en, o jag har själv haft en vit fin Audi Coupe. Men skulle jag köpa en bil idag så skulle jag faktiskt mer snegla på en Toyota, kanske en Prius tillomed.
Dock så försökte jag med min liknelse enbart gå på bilarnas utseende (likt skivomslaget på ett album), hur snabb o kraftfull den är (likt ljudkvalitet) o hur det känns att köra dom (ritualen med att spela upp dom). Alltså antagligen samma som music4ever som försökte hinta om att Mustangen är en snygg ascool gammal bil medans Priusen är en tråkig, ful o modern bil. Vi behöver inte krångla till det alltför mycket vettu

Jag kör Audi men bästa bil har senast varit Lexus och Honda tidigare. Det är ju så mycket som kan vara bra... golfbilen (30km/h) är jättebra....

[distad]

Jag kör en äldre Renault Megane och när jag köpte den så var det bara ren ekonomi som bestämde dvs den funkar att transportera en även om Dieselpriset är kännbart numera

[music4ever]

Nja den liknelsen var rätt dålig eftersom Priusen är en klen skitbil. En bättre jämförelse vore en instegs-Mustang från -69, alltså väldigt snygg men inte jättestark, mot en modern Audi RS6 som kanske inte är riktigt lika stilig, men är betyydligt kraftigare o agilare än en gamla Mustangen.

Stort sett ingen ser CD som likvärdig LPn när du talar om utseende, känsla etc. Så nej, det tror jag icke.

[music4ever]

Dock så försökte jag med min liknelse enbart gå på bilarnas utseende (likt skivomslaget på ett album), hur snabb o kraftfull den är (likt ljudkvalitet) o hur det känns att köra dom (ritualen med att spela upp dom). Alltså antagligen samma som music4ever som försökte hinta om att Mustangen är en snygg ascool gammal bil medans Priusen är en tråkig, ful o modern bil. Vi behöver inte krångla till det alltför mycket vettu

Bara för ljudet så kan folk bara streama musiken. Att köpa en fysisk kopia så måste den ge ett mervärde över samma ljudkvalite som redan finns på streaming. CD'n har inget mervärde i mina ögon med sitt lilla omslag, fula plasthölje som går sönder, etc.

[Tell]

Som vanligt håller jag inte med dig. Finns ju folk här på Faktiskt o garanterat på andra ställen här i världen som fortfarande kör på CD för att dom gillar fysisk media, vill ha maximal ljudkvalitet o som säkert tycker det är väldigt trevligt att plocka fram ett CD-fodral ur hyllan, kolla på bilden, öppna fodralet, ta ut skivan, stoppa in i CD-spelaren o sjunka ner i fotöljen o lyssna på sin favoritmusik.

[music4ever]

Som vanligt håller jag inte med dig. Finns ju folk här på Faktiskt o garanterat på andra ställen här i världen som fortfarande kör på CD för att dom gillar fysisk media, vill ha maximal ljudkvalitet o som säkert tycker det är väldigt trevligt att plocka fram ett CD-fodral ur hyllan, kolla på bilden, öppna fodralet, ta ut skivan, stoppa in i CD-spelaren o sjunka ner i fotöljen o lyssna på sin favoritmusik.

Har jag hävdat att de inte finns? Nej.
Det jag hävdar är att det finns inte i närheten av samma "känsla" och "romantiskt skimmer" över att spela en CD som att spela en LP. Därför så kommer inte CDn har en liknande ökning som LPn haft senaste 10-15 åren.

[Bill50x]

Spelade en LP för det sexåriga barnbarnet igår. Hon var mäkta imponerad av att en nästan osynlig diamantbit som valsar omkring i ett vindlade spår kunde prestera så mycket ljud. "Spåren är ju nästan lika osynliga som på en CD" För henne är musik något man knappar fram på en mobiltelefon. Eller att man sjunger och spelar själv.

En vinylskiva har jag en relation till. Den är inköpt vid ett speciellt tillfälle, spelad flera gånger i sin helhet med omslaget i handen. En fil på Tidal är inte samma sak liksom.

Visst finns ABBA's senaste på vinyl men med tanke på den ljudande kvaliteten/produktionen på Tidal är det ingen chans att denna skulle låta anständigt mixad på vinyl. Att lägga ut flera hundra kronor på denna ljudgröt är bara slöseri även om musiken är helt OK.
Välljudande vinyler är däremot värda en slant. De låter tillräckligt bra, ibland bättre än motsvarande CD. Att CD'n rent tekniskt är bättre spelar ju ingen roll när formatet inte nyttjas. De som påstår att vinylformatet är otjänligt som musikmedia har uppenbarligen inte lyssnat på en bra uppspelning.

/ B

[ottovonkopp]

Vi blir helt enkelt blåsta av skivbolagen. De sabbar medvetet det bästa mediet så vi tvingas att köpa samma musik flera gånger.

En bojkott kanske vore på sin plats?

[nuffe]

Det jag hävdar är att det finns inte i närheten av samma "känsla" och "romantiskt skimmer" över att spela en CD som att spela en LP. Därför så kommer inte CDn har en liknande ökning som LPn haft senaste 10-15 åren.

I vart fall jag har under de senaste åren köpt många fler CD än jag någonsin köpt LP.

Henrik

[RogerGustavsson]

Streaming ger förstås inte samma känsla av att äga något som vinyl eller CD, ibland t.o.m. något exklusivt/sällsynt. Det blir lite mera slit och släng med streaming på något vis och den stora tillgången till miljontals låtar/album gör att det lätt blir ofokuserad lyssning man är redan inne på att leta upp nästa låt att spela. Kör man vinyl/CD är det lite mera handhavande inblandat, nästan som att laga mat kontra hämtmat. Att bara konsumera kan man tröttna på, lite överdrivet sammanfattat. "Romatiskt skimmer"? Nej, inte för mig som skulle vilja se att flera av mina gamla vinyler fanns digitalt någonstans.

[pLudio]

En kuraterad skivsamling får ett mervärde som strömmad musik inte har.

[ottovonkopp]

Jag för min del skiljer på strömmat från en "onlinetjänst" och strömma från mitt egna bibliotek.

[pLudio]

Är det någon skillnad på om bitströmmen kommer från en silvrig roterande magnetiskt ytbehandlad glasskiva eller en från en silvrig roterande reflekterande plastskiva för att det skall vara streaming från hemmabiblioteket?

[goat76]

Är det någon skillnad på om bitströmmen kommer från en silvrig roterande magnetiskt ytbehandlad glasskiva eller en från en silvrig roterande reflekterande plastskiva för att det skall vara streaming från hemmabiblioteket?

Ja, med en NAS finns det möjlighet att streama sin musiksamlingen till valfri enhet och ljudsystem i hemmet, eller varför inte till valfri enhet var man än råkar befinna sig i världen. Det blir svårt att göra med en CD-samling.

[Bill50x]

Äntligen en definitionsdebatt

Ja, va fan är "strömmande" egentligen? Det finns massor med sätt att spela musik på. Det var enklare förr, då fanns det skivspelare, rullbandspelare och radio. Nu har vi , förutom ett antal olika källor, mängder med sätt att avnjuta musik på. Många av dem finns på nätet men även FM-sändningar lever kvar, precis som TV. Men numera även digitalt på nätet i form av poddar och play-funktioner (SVT Play, TV4Play osv). För att inte tala om alla tjänster typ Netflix, Viaplay, Disney+ och liknande. För min del börjar det bli lite för mycket.

Precis som det blivit med att meddela sig med varandra. För länge sedan fanns det två sätt, ringa eller skriva brev. Sedan kom telex och därefter fax, men det var mer för företag. Så kom epost. Och massor med forum där man hade egen meddelandeform. Nu har vi Facebook, Instagram, massor med epostklienter (har själv tre hotmailadresser, ett gmailkonto samt en officiell epostadress hos Telia) samt att jag kan konversera via vissa appar (typ Wordfeud, Blocket, mfl). Så nu när jag ska leta efter ett meddelande från någon behöver jag leta på femtielva ställen för att hitta rätt.

I vissa avseenden har inte livet blivit enklare...

/ B

[RogerGustavsson]

Det går förstås att strömma även digitaliserade analoga band eller vinyler.

[goat76]

Det var mycket lättare förr. Klubba ner kvinnan och dra hem henne till grottan, jaga något att äta eller bli jagad och bli uppäten. Trumma lite på skinntrumman.

[Bill50x]

Det var mycket lättare förr. Klubba ner kvinnan och dra hem henne till grottan, jaga något att äta eller bli jagad och bli uppäten. Trumma lite på skinntrumman.

Förr fick man sitta i timmar i kö för att ringa efter en taxi, medan lediga bilar susade förbi på gatan. Var tid har sina bekymmer. Minns när det var två timmars kö för att beställa en tågbiljett till Tyskland och sedan tog det 3-4 dagar att få biljetten via posten...
Å andra sidan skulle sambons äldsta son beställa tågbiljett till södra Tyskland för ett par år sedan och snabbt insåg att det inte var möjligt via SJ's site utan man gjorde det enklast på DB's webbsida. Allt blir inte bättre, men mycket.

/ B

[pLudio]

Trans-Europe Express var tider det. Samt ett musikalbum.

[music4ever]

Det jag hävdar är att det finns inte i närheten av samma "känsla" och "romantiskt skimmer" över att spela en CD som att spela en LP. Därför så kommer inte CDn har en liknande ökning som LPn haft senaste 10-15 åren.

I vart fall jag har under de senaste åren köpt många fler CD än jag någonsin köpt LP.

Henrik

Så du tog alltså bort min meningen som redan har besvarat din kommentar...

[PekkaJohansson]

De som påstår att vinylformatet är otjänligt som musikmedia har uppenbarligen inte lyssnat på en bra uppspelning./ B

Nej, det är just det som påpekas emellanåt i dessa diskussioner: den bristfälliga vinylavspelningen gör mediet mindre lämpat för den som söker högkvalitativ återgivning.

Med vänlig hälsning

Pekka

[idea]

Fast för den som söker en musikupplevelse så kan vinyl mycket väl mäta sig med CD eller strömmat även om den tekniska kvalitén inte är lika bra. Jag är mycket väl medveten om vilka för och nackdelar de olika distributionssätten har men det är inte alltid som det tekniskt perfekta ger den största upplevelsen. Självklart vill man få bort så många filter som möjligt mellan skapande och upplevelse men det största hindret är i min mening sönderprocessade verk oavsett vilket medium de finns på. Vinylskivans begränsningar är för mig inte något större hinder (i de flesta fall) det är värre med toppklippta korvar till musik. Dock är det mer behändigt att sätta på en CD än varsamt avspela en LP-skiva, så för det mesta blir det CD eller strömmat (från egen NAS eller någon musiktjänst). Sedan är ju mitt musikbibliotek inte dubblerat utan en del finns bara på vinyl (inte ens på någon musiktjänst) och jag har inget intresse av att skaffa dessa på CD eller då de finns på en musiktjänst spela upp dem därifrån.

[jansch]

De som påstår att vinylformatet är otjänligt som musikmedia har uppenbarligen inte lyssnat på en bra uppspelning./ B

Nej, det är just det som påpekas emellanåt i dessa diskussioner: den bristfälliga vinylavspelningen gör mediet mindre lämpat för den som söker högkvalitativ återgivning.

Med vänlig hälsning

Pekka

Diskussionen blir lite konstig då begrepp som "otjänligt" och "högkvalitativ" används. Vad är t.ex högkvaliativt när det t.ex gäller kanalseparation?
Är 15dB..... eller 25dB eller 50dB eller 70dB bra?
Tydligen räcker 15dB för en bra stereobild och har en förstärkare 50dB är den kass.

För de som gillar vinyl och tycker det låter bra måste ju de tekniska förutsättningarna vara ett kvalitetsmått som motsvarar "högkvalitativ". T.ex:
* 20dB kanalseparation
* 0,5% THD
* 20 -20.000Hz +/- 2dB
* 65 dB SNR
* osv.

Det spelar ju ingen roll då om musikmedia uppspelas via en DAC som har 100 till 1000 gångers bättre prestanda

[I-or]

För egen del är jag mest förvånad över att vinyl trots allt inte är ett så uselt återgivningsmedium som man skulle kunna tro. Hundratusentals timmar av ingenjörsgnetande kan ofta fixa en stor del av teoretiskt nästan oöverstigliga problem. I
en parallell verklighet utan vinylformatet skulle jag ha skrattat högt om någon påstod att det var möjligt att åstadkomma en ganska hög grad av välljud från spår i en plastskiva med mekanisk avläsning.

De mekaniska och strukturdynamiska problemen med vinylavspelning är enorma, men döljs väl genom diverse smarta lösningar.

[Morello]

Jag vill försiktigt inflika att SNR (rel 5 cm/s) om 65 dB samt THD om 0,5% i praktiken är rena fantasisiffrorna - vinylen är sämre än så.

Njuter för övrigt av Donald Fagen på vinyl, förstärkt med rörbögs-RIAA-steg.

[I-or]

Ja, och alldeles speciellt om man inte har vad som antagligen är världens bästa pickup (nålmikrofon på morelloska) som du!

[matssvensson]

Hundratusentals timmar av ingenjörsgnetande kan ofta fixa en stor del av teoretiskt nästan oöverstigliga problem. I
en parallell verklighet utan vinylformatet skulle jag ha skrattat högt om någon påstod att det var möjligt att åstadkomma en ganska hög grad av välljud från spår i en plastskiva med mekanisk avläsning.

+1. Precis. Jag brukar ibland vända på den historiska ordningen och fundera på vad det väcker för tankar. Om digitaltekniken förekommit vinylavspelning, är det då någon överhuvudtaget som tror att det hade funnits uppfinnare som skulle tänka att ”det här kan vi nog göra ännu bättre genom att gravera in ljudet i en plastskiva och sen läsa av mekaniskt”? Eller hade någon uppfunnit elektronröret efter transistorn, bara för att det borde kunna gå att få det att låta bättre? Trådtelefoni efter mobiltelefoner?

Objektivt är digital teknik fullständigt överlägsen vad som går att uppnå med den bästa vinyltekniken, givet samma signal in till lagrings/återgivningsformatet. Som många här redan förklarat. Sen kan jag tänka på flera anledningar till varför jag subjektivt ibland tycker mina vinylskivor låter bättre än motsvarande musik på digitalt format:
- olika signal/master in
- nostalgi
- stimulans av andra sinnen - visuellt, taktilt, doft
- begränsningar i vinyltekniken tillför distorsion som jag upplever positivt

Men objektivt är det ingen match.

[music4ever]

Objektivt är digital teknik fullständigt överlägsen vad som går att uppnå med den bästa vinyltekniken, givet samma signal in till lagrings/återgivningsformatet. Som många här redan förklarat. Sen kan jag tänka på flera anledningar till varför jag subjektivt ibland tycker mina vinylskivor låter bättre än motsvarande musik på digitalt format:
- olika signal/master in
- nostalgi
- stimulans av andra sinnen - visuellt, taktilt, doft
- begränsningar i vinyltekniken tillför distorsion som jag upplever positivt

Men objektivt är det ingen match.

Tror ingen här hävdar att vinylformatet är ett bättre format, snarare att det är rätt otroligt att det kan låta så bra som det kan göra från något så bisarrt. Rent objektivt så är CD-formatet klart bättre att återge originalkällan men att på albumnivå så kan LP Y återge originalet bättre än CD Y pga av mastering/källa/etc.

[matssvensson]

Tror ingen här hävdar att vinylformatet är ett bättre format, snarare att det är rätt otroligt att det kan låta så bra som det kan göra från något så bisarrt. Rent objektivt så är CD-formatet klart bättre att återge originalkällan men att på albumnivå så kan LP Y återge originalet bättre än CD Y pga av mastering/källa/etc.

Ja, det är fantastiskt vad ingenjörsgnetande kan åstadkomma. Eller vad förlåtande vår hörsel är under rätt förutsättningar.

[idea]

Sedan får man ju betänka vilken otrolig skillnad det är i tekniknivå mellan vinylavspelning och digitala varianter. I princip vem som helst kan få det att låta från en vinylskiva med mycket primitiva grejor (inte bra men få ljud från skivan) men digital avspelning kräver ett gigantiskt språng i teknik för att man skall få ljud ut apparaten. Nu tänker vi ju inte på detta eftersom alla har en uppspelare i fickan som enkelt kan ge ljud på HiFi-nivå med ett par bra hörlurar. Men så är det ju inom många områden, vi reflekterar sällan över hur fundamentalt den digitala revolutionen har förändrat samhället. Bara att jag kan skicka detta meddelande kräver ju en sådan enorm infrastruktur och sammanlänkade apparater att det svindlar när man börjar tänka på alla detaljer som måste till för att hela kedjan skall fungera samt hur många miljarder ingenjörstimmar det tagit att komma till denna nivå.

[Belker]

Sedan får man ju betänka vilken otrolig skillnad det är i tekniknivå mellan vinylavspelning och digitala varianter. I princip vem som helst kan få det att låta från en vinylskiva med mycket primitiva grejor (inte bra men få ljud från skivan) men digital avspelning kräver ett gigantiskt språng i teknik för att man skall få ljud ut apparaten. Nu tänker vi ju inte på detta eftersom alla har en uppspelare i fickan som enkelt kan ge ljud på HiFi-nivå med ett par bra hörlurar. Men så är det ju inom många områden, vi reflekterar sällan över hur fundamentalt den digitala revolutionen har förändrat samhället. Bara att jag kan skicka detta meddelande kräver ju en sådan enorm infrastruktur och sammanlänkade apparater att det svindlar när man börjar tänka på alla detaljer som måste till för att hela kedjan skall fungera samt hur många miljarder ingenjörstimmar det tagit att komma till denna nivå.

Tjafstråd på faktiskt.io - skapelsens krona!

[Strmbrg]

Tjafstråd på faktiskt.io - skapelsens krona!

ja, jisses vad ni håller på. (Undertecknad också, emellanåt, förvisso.)
Nä, släpp de tjatiga ”hifi-referens-vaxen” nu, skaffa en M Scaler, en seriös strömtillsnyggare och avsätt en dryg timme åt Busonis jättelånga pianokonsert.

235C0270-11B1-466F-9AE4-9C7D6BB3DA8C.jpeg (347.93 KiB) Visad 2982 gånger

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Piano_Concerto_(Busoni)

[STDI]

Fungerande länk.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Piano_Concerto_(Busoni)

[music4ever]

Sedan får man ju betänka vilken otrolig skillnad det är i tekniknivå mellan vinylavspelning och digitala varianter. I princip vem som helst kan få det att låta från en vinylskiva med mycket primitiva grejor (inte bra men få ljud från skivan) men digital avspelning kräver ett gigantiskt språng i teknik för att man skall få ljud ut apparaten. Nu tänker vi ju inte på detta eftersom alla har en uppspelare i fickan som enkelt kan ge ljud på HiFi-nivå med ett par bra hörlurar. Men så är det ju inom många områden, vi reflekterar sällan över hur fundamentalt den digitala revolutionen har förändrat samhället. Bara att jag kan skicka detta meddelande kräver ju en sådan enorm infrastruktur och sammanlänkade apparater att det svindlar när man börjar tänka på alla detaljer som måste till för att hela kedjan skall fungera samt hur många miljarder ingenjörstimmar det tagit att komma till denna nivå.

Och det är en stor skillnad på när man kom på avspelning med nål för 100+ år sedan och i närtid kunna lyssna på digital ljud.

[idea]

Sedan får man ju betänka vilken otrolig skillnad det är i tekniknivå mellan vinylavspelning och digitala varianter. I princip vem som helst kan få det att låta från en vinylskiva med mycket primitiva grejor (inte bra men få ljud från skivan) men digital avspelning kräver ett gigantiskt språng i teknik för att man skall få ljud ut apparaten. Nu tänker vi ju inte på detta eftersom alla har en uppspelare i fickan som enkelt kan ge ljud på HiFi-nivå med ett par bra hörlurar. Men så är det ju inom många områden, vi reflekterar sällan över hur fundamentalt den digitala revolutionen har förändrat samhället. Bara att jag kan skicka detta meddelande kräver ju en sådan enorm infrastruktur och sammanlänkade apparater att det svindlar när man börjar tänka på alla detaljer som måste till för att hela kedjan skall fungera samt hur många miljarder ingenjörstimmar det tagit att komma till denna nivå.

Tjafstråd på faktiskt.io - skapelsens krona!

??
Vad vill du förmedla med denna kommentar

[Belker]

Att det fantastiska du beskriver att mänskligheten åstadkommit används till oviktiga saker. Allmän sarkasm, inte mot dig.

[Strmbrg]

Att det fantastiska du beskriver att mänskligheten åstadkommit används till oviktiga saker. Allmän sarkasm, inte mot dig.

Oviktigt för tråden måhända, men jag vill ändå addera det fantastiska i vad vi deltagare härest ägnar mycket av vår mentala energi till.
Det vill säga, det emellanåt imponerande engagemang i frågor som kan framstå som ytterst diminutiva, om man så endast backar en aning, för ett annat och vidare perspektiv.
(Mig själv inkluderad.)

[jonasp]

cd låter bäst
vinyl suger pest
på faktiskt bråkar vi mest
då blir inläggen flest!

[distad]

Kul att se dig jonasp, det var ett tag sedan sist

[jonasp]

Tack.

Ja, jag är en periodare.

[NADifierad]

Tack.

Ja, jag är en periodare.

Verkligen .
Jag börjar nog också bli en periodare

[music4ever]

Techmoan tog upp en faktor i det hela, att så många CD-spelare är så trista att titta på i hans senaste videon samtidigt som han visar upp sin Technics SL-P1200. En häftig spelare!

[PekkaJohansson]

Kul videoklipp, music4ever! Den innehåller intressant historieberättande och bekräftar att cd-spelare vid sidan av deras tekniska fördelar kan skapa känslomässiga reaktioner. Faktum är att det finns en uppsjö spelare som är minst lika balla som SL-P1200. Mot bakgrund av att berättaren vill se det fysiska mediet under spelning skulle han i högre grad kunna ha uppehållit sig vid de tidiga så kallade brödrostarna, det vill säga spelare som hade skivan på högkant och synlig utifrån. En sådan spelare, Kyocera DA-01, ses ovan. Även bland vanliga slädspelare finns en hel del utseendemässigt riktigt fina modeller. Det kan vidare påpekas att kritiken mot de anonyma cd-spelarnas utseende faller även på de svarta plastskivspelare som såldes i parti och minut på 80-talet, men i stort är det ett trevligt och folkbildande videoklipp. Tack för det!

Med vänlig hälsning

Pekka

[Magnuz]

SL-P1200 är onekligen fräck. Faktum är att mitt hifi-intresse nog började med att jag som barn fick en Technics-katalog som bl.a. innehöll nämnda spelare. Det fanns några mäktiga slutsteg med enorma VU-mätare på fronten också och jag minns att jag satte ihop olika anläggningar i fantasin. Undra om jag inte t.o.m. har kvar den där katalogen någonstans. Det skulle vara kul att återse den.

[paa]

Vad har man lärt sig av dessa trådar här är väl att LTS skiter i saken så länge det är på cd.

Skärpning, Kronkan. LTS går de facto i bräschen för kritiken mot masteringhysterin. Ett av många exempel är en detaljstudie av just "Thriller" i åtta cd-utgåvor i en artikel i Musik & Ljudteknik som undertecknad skrev för ett antal år sedan. Föreningen har återkommande behandlat ämnet mastering - i betydelsen processering inkluderande dynamiska och klangliga fel som påförs musikproduktioner - i olika sammanhang och gav till och med ut en skiva (Adolphson & Falk) för drygt tio år sedan för att visa att det finns intresse för nyutgåvor av riktigt god kvalitet. Själv har jag ägnat de senaste femton åren åt att leta reda på de bästa cd-utgåvorna av varje enskilt musikstycke. Jag missar jag sällan ett tillfälle att klanka ned på misshandel i masteringledet av både gamla och nya musikproduktioner på cd.

Såväl masteringhysterin som drabbar cd sedan tidigt 90-tal som återgången till vinyl är hinder om målet är att uppnå riktigt god återgivning. Därför bör båda företeelserna motverkas. Blev det tydligt nog nu?

Vänligen

Pekka

Om man letar efter en ABBA Visitors på CD, hur ska man veta att det inte är en remastrad återutgivning man köper?
Vilken märkning är det på skivan som anger att den är av första mastringen?

[PekkaJohansson]

Om man letar efter en ABBA Visitors på CD, hur ska man veta att det inte är en remastrad återutgivning man köper?
Vilken märkning är det på skivan som anger att den är av första mastringen?

Någon entydig sådan märkning finns tyvärr inte. Ibland har första mastern använts i tio eller femton år (Springsteens "Born in the USA" kan nämnas) och ibland byts mastern trots att katalog- och matrisnummer är desamma (Supertramp-katalogen är ett sorgligt exempel). Jag chansade nyligen och köpte en fransk pressning av "Visitors" från början eller mitten av 90-talet då presseriet hade bytt namn till PMDC (förkortning för Polygram Manufacturing & Distribution Centres). Den visade sig vara identisk med den tidiga tyska pressningen - ibland ska man ha tur! Faktum är att jag har ytterligare en sådan fransk skiva i gömmorna. Om du är intresserad, skicka ett meddelande så lägger jag den på lådan.

Med vänlig hälsning

Pekka

[Kraniet]

LP är ju en helt fantastiskt bra lösning på ett problem. Och en stor förbättring från äldre stenkakor.
Ingenjörsinsatsen är ju fantastisk egentligen om man tänker just att det är massproducerade plastbitar med inpressade spår som mekaniskt komprimerats/kodats ljudet och sen elektroniskt avkodas.
Ljudkvaliten är ju extremt bra om man ser det i kontext till då LP hade sin storhetstid. Och förstås med tanke på att det är billiga massproducerade saker som låtit miljontals människor njuta av musik under flera decennier.

[ottovonkopp]

Om man letar efter en ABBA Visitors på CD, hur ska man veta att det inte är en remastrad återutgivning man köper?
Vilken märkning är det på skivan som anger att den är av första mastringen?

Detta ger en fingervisning på vilka år som har mest dynamik iaf. Ignorera värdena för vinyl, de stämmer ändå inte.

https://dr.loudness-war.info/album/list ... %20visitor

[distad]

Orkar ofta inte läsa sådana här trådar, men konstaterar att i en blindtest så vann CD. http://www.carlssonkult.se/FAQ.aspx

Vinyl eller CD?

Svar: CD eller Spotify. Vinyl gör inte Carlssonhögtalare rättvisa.

Det är för det första helt uppenbart och många gånger påvisat att CD inte påverkar ljudkvaliteten negativt. En korrekt A-D-A kedja gör originalet omöligt att skilja från det digitaliserade och därefter åter analogiserade ljudet. CD-standarden 16bit/44,1kHz är fullgod. Det är däremot inte vinylformatet. Gravering/pressning och uppspelning på vinylspelare - hur god den är är - ger påtagliga brister. Förutom bruset och knastret fås avvikelser i tonkurva, en påtaglig distorsion och en annan stereobild till följd av överhörningen. En sämre skivspelare/pickup kan också ge svaj, vinkelfel mm.

Hur kan det då vara att vinylskivor spelas på High-end-mässor och sanna hifinördar har vinylspelare och fnyser åt CD/Spotify? Det är som så ofta ett mysterium och ytterligare en av hifivärldens paradoxer. Den som är intresserad av hur saker faktiskt förhåller sig kan läsa en intressant doktorsavhandling presenterad på 2015 ärs AES-kongress. Den bästa och mest genomarbetade forskning jag sett på olika ljudformat:

Ett stort antal lyssnare fick först lyssna blint på ett antal format (originalfiler, CD, MP3, vinyl, mm). Med olika tricks försvårades möjligheten att höra skillnad genom bruset och knastret från vinyl. Vinyl kom då med bred marginal på jumboplats, rent av långt efter MP3!

Därefter - det intressanta - fick samma lyssnare öppet jämföra, genom att faktiskt fysiskt hantera vinylskivor och CD-skivor och spela själva. Saken var dock att med oändlig möda hade vinylskivor tillverkats som INTE innehöll musiken, utan styrkoder som gjorde att de mycket illusoriskt i själva verket startade uppspelning av CD-ljud (WAV-filer) när man sänkte ner pickupen. Med inmixat brus och allt! Deltagarna trodde sig alltså spela LP kontra CD men lyssnade i själva verket på samma ljudfiler i båda fall.

Då inträffade det intressanta att ca 30% inte tyckte det var någon skillnad (korrekt, det var samma sak). Ca 20% tyckte CD lät bättre (inbillning) och hela 50% tyckte vinyl lät bättre (alltså också inbillning). Ännu märkligare var att de som nu föredrog vad de trodde var vinyl inte tillhörde det fåtal som i blind lyssning, mot majoriteten, faktiskt föredragit vinyl. Ingen av dem.

Lite komiskt är det också att läsa de stackars deltagarnas subjektiva omdömen. Man känner igen dem från snacket på forum och mässor. Vinylskivan sägs ge ett varmare ljud, närmare musiken, inte lika precist men mer behagligt, med en fastare bas, etc. Man får anta att de blev lite förgrymmade när de fick veta sanningen...

[goat76]

Om man letar efter en ABBA Visitors på CD, hur ska man veta att det inte är en remastrad återutgivning man köper?
Vilken märkning är det på skivan som anger att den är av första mastringen?

Detta ger en fingervisning på vilka år som har mest dynamik iaf. Ignorera värdena för vinyl, de stämmer ändå inte.

https://dr.loudness-war.info/album/list ... %20visitor

Den version som har mest dynamik är inte nödvändigtvis den som låter bäst. Det man kan göra är att med exempelvis MasVis säkerställa att de olika versionerna inte har dynamikreducerats vid mastringen, efter det är det främst med hjälp av lyssning som man kan avgöra vilken version som låter mest välbalanserad och bäst.

[Almen]

Om man letar efter en ABBA Visitors på CD, hur ska man veta att det inte är en remastrad återutgivning man köper?
Vilken märkning är det på skivan som anger att den är av första mastringen?

Detta ger en fingervisning på vilka år som har mest dynamik iaf. Ignorera värdena för vinyl, de stämmer ändå inte.

https://dr.loudness-war.info/album/list ... %20visitor

Den version som har mest dynamik är inte nödvändigtvis den som låter bäst.

Nä, och förmodligen därav ottovonkopps brasklapp "iaf".

Det man kan göra är att med exempelvis MasVis säkerställa att de olika versionerna inte har dynamikreducerats vid mastringen, efter det är det främst med hjälp av lyssning som man kan avgöra vilken version som låter mest välbalanserad och bäst.

Jo, men eventuell obalans som eventuellt skulle göra fonogrammet olyssningsbart kan väl i så fall åtgärdas med smakfullt applicerad EQ? Att köpa in alla utgåvor som finns kanske är lite väl ambitiöst för de flesta musikintresserade?

[goat76]

Detta ger en fingervisning på vilka år som har mest dynamik iaf. Ignorera värdena för vinyl, de stämmer ändå inte.

https://dr.loudness-war.info/album/list ... %20visitor

Den version som har mest dynamik är inte nödvändigtvis den som låter bäst.

Nä, och förmodligen därav ottovonkopps brasklapp "iaf".

Det man kan göra är att med exempelvis MasVis säkerställa att de olika versionerna inte har dynamikreducerats vid mastringen, efter det är det främst med hjälp av lyssning som man kan avgöra vilken version som låter mest välbalanserad och bäst.

Jo, men eventuell obalans som eventuellt skulle göra fonogrammet olyssningsbart kan väl i så fall åtgärdas med smakfullt applicerad EQ? Att köpa in alla utgåvor som finns kanske är lite väl ambitiöst för de flesta musikintresserade?

Ja, kanske var det det han menade med "iaf".

Jag tror inte de allra fleta har möjligeheten eller ens viljan att använda EQ för enskilda album och låtar, de flesta vill nog bara hitta den version de tycker låter allra bäst. Sen kan det ju vara svårt att motgärda allt med en vanlig EQ om det exempelvis har högpassfiltrerats, om en Mid/Side EQ-justering hade varit önskvärd eller annat. Det är ju rätt många fler och mer avancerade verktyg som används inom mastring än en ordinär och simpel EQ, sen börjar det bli allt vanligare med "stems" inom mastring så det är väl mycket möjligt att man hade velat åtgärda ett enskilt ljudinslag och inte hela mixen i stort.

Jag ville väl egentligen bara påpeka att den versionen med tillsynes högst dynamik likväl kan vara den som låter klart sämst.

[RogerGustavsson]

Jag ville väl egentligen bara påpeka att den versionen med tillsynes högst dynamik likväl kan vara den som låter klart sämst.

Ja, det finns utgåvor med sämre mätmässig dynamik, det händer något om det görs eq på fonogrammen som lite mera bas. Då kan den uppmätta dynamiken få ett lägre siffervärde. Den subjektiva dynamiken kan också vara en faktor. Numera är det ofta alldeles för "manglat" just för att det ska låta "fett" utan att dra på så byxbenen fladdrar. Det kan bli rätt långtråkigt när det inte finns hygglig dynamik, tycker jag.

[Harryup]

Har man väldigt väldämpat hemma så kan man uppleva att man måste spela ganska högt för anläggningen skall blomma ut och då kanske anläggningen inte låter så bra egentligen.

[I-or]

Det hela är inte bara perceptuellt, utan har tydliga grundakustiska orsaker också. Eftersom man i princip alltid befinner sig i efterklangsfältet (huvudsakligen, det hela är frekvensberoende) när man lyssnar så blir ljudtrycket i lyssningspositionen för ett givet pådrag i stort sett proportionellt mot (kvadratroten ur) efterklangstiden.

Ett mycket odämpat rum av normal storlek har RT60 runt 0,6 s, medan ett hårt dämpat rum ligger nedåt 0,2 s, något som betyder att ljudtrycksnivån i lyssningspositionen är nästan 5 dB högre i det odämpade rummet. Annorlunda uttryckt går det åt nästan 3 ggr mer effekt för att uppnå en given ljudtrycksnivå i det dämpade rummet.

Utöver detta kommer naturligtvis det odämpade rummet att låta ganska simmigt och ojämnt i både frekvens- och tidsplan, varför man gärna sänker ännu lite mer.

[Bill50x]

Har man väldigt väldämpat hemma så kan man uppleva att man måste spela ganska högt för anläggningen skall blomma ut och då kanske anläggningen inte låter så bra egentligen.

Alltför hårt dämpade rum är ingen trevlig miljö att vistas i överhuvudtaget. Och det låter inte speciellt bra heller. Vill man ha den sortens ljud är det enklare att lyssna i hörlurar.

Oregelbundna dimensioner, gärna träväggar och mycket diffusion skapar, i alla fall före mig, en behaglig miljö att vistas i och lyssna på musik i.

/ B

[Morello]

Med dagens inredningstrender är väldämpade rum knappast förekommande.

[JM]

Det hela är inte bara perceptuellt, utan har tydliga grundakustiska orsaker också. Eftersom man i princip alltid befinner sig i efterklangsfältet (huvudsakligen, det hela är frekvensberoende) när man lyssnar så blir ljudtrycket i lyssningspositionen för ett givet pådrag i stort sett proportionellt mot (kvadratroten ur) efterklangstiden.

Ett mycket odämpat rum av normal storlek har RT60 runt 0,6 s, medan ett hårt dämpat rum ligger nedåt 0,2 s, något som betyder att ljudtrycksnivån i lyssningspositionen är nästan 5 dB högre i det odämpade rummet. Annorlunda uttryckt går det åt nästan 3 ggr mer effekt för att uppnå en given ljudtrycksnivå i det dämpade rummet.

Utöver detta kommer naturligtvis det odämpade rummet att låta ganska simmigt och ojämnt i både frekvens- och tidsplan, varför man gärna sänker ännu lite mer.

Enligt fysiken är det så men vi hör inte på detta sätt.
Vi hör aktivt och selektivt utifrån given fysik.
Enligt hur vi faktiskt hör fysiologiskt/psykologiskt separerar vi direktljud och reflexer inom vissa kritiska fönster enligt otaliga tidigare inlägg.

Bara direktljud ger bra dynamik upptill ca 85 dB men ingen spatial upplevelse skapad av rummet.
Direktljud över 85 dB ger skenbart högre dynamik och något större upplevd ljudkälla. Pga olika maskeringar av direktljudet försvinner svagare partier. Över 85 dB försvinner svagare detaljer i musiken och ljudstyrketopparna dominerar.
Genom maskeringarna upplevs stympade direktljudet som ännu mer dynamiskt.

JM

[I-or]

När det gäller uppfattning av ljudtrycksnivå hör vi definitivt på det sättet. Prova att ställa högtalarna utomhus så får du se hur du uppfattar ljudtrycksnivån.

[Kronkan]

Med dagens inredningstrender är väldämpade rum knappast förekommande.

Jovisst är det så. Säljer nu min lägenhet. Mycket är borta och avskalat enligt dagens mode.
Ekar gör det. Men samtidigt finns det ett lugn som på något sätt är lite eftersträvansvärt. Men alla funktioner är mer eller mindre borta. Skivsamlingen också. Två skivspelare m m. Mm o s v.

Så en slutsats är att jag skaffar en integrerad sak istället för monoblock och försteg. Det kan bli så.

Tidigare hade jag en jämn efterklang på något kring RT35-40.

[I-or]

Tygsoffor är dock bättre absorbenter än skinndito, men visst har inredningsmodet sedan länge nästan uteslutit korta efterklangstider.

[Morello]

Rummet på bild skulle jag inte vilja lyssna på musik i och helst inte heller ägna mig åt social samkväm i.

[Kronkan]

Tygsoffor är dock bättre absorbenter än skinndito, men visst har inredningsmodet sedan länge nästan uteslutit korta efterklangstider.

Tygsoffor och gardiner blir det. Men kommer troligtvis sätta upp ”Wood on Wall” på den del där vi kommer ha tv, soffa och stereo.

[Kronkan]

Rummet på bild skulle jag inte vilja lyssna på musik i och helst inte heller ägna mig åt social samkväm i.

Nu vet jag ju inte om just du skulle trivts bättre här. Men efterklangstiden var ju kortare. Bilden saknar också vingarna.




Här kan man ana delar av skivsamlingen som startar med Elvis andra

[Morello]

Svårt att tror det är samma rum - gissar att den första bilden är en svårt förvrängd (såväl geometri som färg) mäklarbild.

[music4ever]

Alltför hårt dämpade rum är ingen trevlig miljö att vistas i överhuvudtaget. Och det låter inte speciellt bra heller. Vill man ha den sortens ljud är det enklare att lyssna i hörlurar.

Jag tror inte felet har varit för hårt dämpat rum utan snarare obalans i dämpningen.

[Morello]

”Wood on Wall”

Översättningsbyrån bistår:
Det heter att man boaserar - på svenska.

[Kronkan]

Svårt att tror det är samma rum - gissar att den första bilden är en svårt förvrängd (såväl geometri som färg) mäklarbild.

Golvet är slipat och fotografens bild är nog något överexponerad och min tvärtom. Fotografens bild med något kraftigare vidvinkel men inte drastiskt. Det drastiska är att det mesta är borta på mäklarbilden.

[Kronkan]

”Wood on Wall”

Översättningsbyrån bistår:
Det heter att man boaserar - på svenska.

Märket/leverantören heter så.

[Morello]

Svårt att tror det är samma rum - gissar att den första bilden är en svårt förvrängd (såväl geometri som färg) mäklarbild.

Golvet är slipat och fotografens bild är nog något överexponerad och min tvärtom. Fotografens bild med något kraftigare vidvinkel men inte drastiskt. Det drastiska är att det mesta är borta på mäklarbilden.

Diplomatiskt uttryckt - det är fråga om svår geometrisk distorsion och kraftigt överexponering. Din bild ger en mycket bättre bild av rummets storlek och ljussättning. Förstår inte varför mäcklare håller på med sådana där bondfångeribilder och dessutom kommer undan med det.

[RogerGustavsson]

Mäklarbilden ger intryck av ett större rum, sådant säljer nog. Finns det länk till mäklaren? Det är väl i Göteborg?

[Morello]

Mäklarbilden ger intryck av ett större rum, sådant säljer nog. Finns det länk till mäklaren? Det är väl i Göteborg?

Distorderade mäcklarbilder är ju ett allmänt problem - jag undrar mest hur det kan vara i konsonans med gällande lagstiftning. Syftet är ju uppenbart; nämligen att vilseleda marknaden.

[Zappa]

Rummet på bild skulle jag inte vilja lyssna på musik i och helst inte heller ägna mig åt social samkväm i.

Instämmer. Men jag kan trivas väl i rum med ganska få möbler om det finns mjuka, lurviga mattor, rejäla gardiner och några färgstarka föremål. Mitt eget rum har bara ett fåtal möbler men en hel del textilier. Sorry för off topic!

Vardagsrum med nya soffan.jpeg (1.6 MiB) Visad 1675 gånger

[BellsnWhistles]

”Wood on Wall”

Översättningsbyrån bistår:
Det heter att man boaserar - på svenska.

Tack Morello, det var för mig nytt. Inte varje dag som jag lär mig ett nytt svenskt ord.

[Kronkan]

Boasera är nog ett våldsamt dåligt ord för att använda diffusorer och/eller absorbenter även om de som här är delvis är av trä.

Om man skriver Wood on Wall så skall man läsa att de stora bokstäverna indikerar att det är ett namn. Så det är namnet på tillverkaren eventuellt också själva produkten.


Finns också andra liknande produkter med andra varumärken.

[Morello]

Man skriver dock Wood on wall, Ikea och Volvo i löpande text.

[Kronkan]

Nu skriver företaget Wood on Wall och därför så namnger jag dem på detta sätt.

Men Morello kanske skriver Coca-cola.

[Morello]

Självklart - skrivregler är till för att följas.

[goat76]

Kan någon vara snäll och rensa bort några av de senaste inläggen i tråden?

[paa]

”Wood on Wall”

Översättningsbyrån bistår:
Det heter att man boaserar - på svenska.

Tack Morello, det var för mig nytt. Inte varje dag som jag lär mig ett nytt svenskt ord.

Fast egentligen är det ju franska! Bois betyder trä på franska.

[sprudel]

Översättningsbyrån bistår:
Det heter att man boaserar - på svenska.

Tack Morello, det var för mig nytt. Inte varje dag som jag lär mig ett nytt svenskt ord.

Fast egentligen är det ju franska! Bois betyder trä på franska.

Nu behöver du väl inte totalt urholka Morellos självförtroende som nyexaminerad språkfundamentalist.

[Morello]

[Almen]

Översättningsbyrån bistår:
Det heter att man boaserar - på svenska.

Tack Morello, det var för mig nytt. Inte varje dag som jag lär mig ett nytt svenskt ord.

Fast egentligen är det ju franska! Bois betyder trä på franska.

Touché!

[Morello]

Träff!

[goat76]

Råkade snubbla över det här när jag egentligen letade videos på högtalare från ATC. Det är en intervju med en mastring-ingenjör som trots vissa tillkortakommanden med det tekniska vad gäller vinyl ändå föredrar ljudet på det formatet.

I övrigt har han en hel del kloka saker han tar upp vad gäller mastring vilka han både förstår och förklarar på ett bra sätt, men som säkert ändå kan råkas misstolkas av någon som saknar förståelse för att viss reducering av vissa ljudinslag vid själva mixningen kan behövas. Han är dock tydligt emot den dynamikreducering som ofta görs vid mastring, men poängterar att klienten trots att personen oftast föredrar den mindre dynamikreducerade versionen ändå väljer den starkare låtande mixen av kommersiella skäl.

Se videon, han har mycket matnyttigt att komma med, men för att hålla oss lite mer till trådens ämne vilket är CD vs Vinyl, så är det intressant att någon med så god insyn i formaten och full kunskap om vinyl-formatets tillkortakommanden ändå föredrar det formatet rent ljudmässigt för uppspelning av musik.

[Kronkan]

Jag kommer titta på denna video senare! Har precis sålt lägenheten och nu kommer två barnbarn för två övernattningar. Så får vänta just nu.

[I-or]

Denna person förklarar exakt varför mastering nästan alltid är en sådan katastrof även utöver generell komprimering/limitering. Han anser, liksom många andra inom branschen, att masteringteknikern ska accentuera det ljud som mixen redan har. Detta blir naturligtvis totalt haveri när man ytterligare framhäver en överdriven bas, presning, redan överkomprimerade gitarrer, märkligt processad sång o.s.v.

För den som har hört studiomasters eller mastering med minimalt ingrepp är det mycket tydligt att mastering sällan eller aldrig får inspelningen att låta bättre ur ett audiofilperspektiv. För vanliga dödliga har, inom rimliga gränser, ljudkvalitet minimal betydelse och det spelar för dem definitivt ingen roll vad masteringteknikern hittar på. Nödvändigheten av mastering (utöver de grundläggande funktionerna som t.ex. att säkerställa graverbarhet) är bara en gigantisk branschmyt och naturligtvis ser man till att behålla sin födkrok.

För övrigt presenterar han helt hemmagjorda förklaringar till det typiska vinylljudet och yrar om att alla format låter totalt olika och inte bör jämföras. Sammantaget är han en typisk representant för en bransch som egentligen aldrig har förstått grunderna och arbetat på ett rationellt sätt. Att på svaga grunder tycka lite hit och dit och sedan göra som man vill är sällan en bra utgångspunkt. Intervjun illustrerar med all önskvärd tydlighet att alldeles för många inom branschen ser sig som ljudskapare snarare än ljudförmedlare.

[VintageHiFi]

Hörde någon benämna mastrings tekniker som " The Master of Musical Destruction "

[RogerGustavsson]

För att bedömma mastringen av en vinylutgåva måste man väl ända lyssna på hur det låter på den pressade skivan? I annat fall blir det en gissning på hur det kommer att bli?

[goat76]

Denna person förklarar exakt varför mastering nästan alltid är en sådan katastrof även utöver generell komprimering/limitering. Han anser, liksom många andra inom branschen, att masteringteknikern ska accentuera det ljud som mixen redan har. Detta blir naturligtvis totalt haveri när man ytterligare framhäver en överdriven bas, presning, redan överkomprimerade gitarrer, märkligt processad sång o.s.v.

Jag är rätt säker på att du övertolkar det han sa. Det han menar är att en bra mastring-ingejör (alltså en som inte förstör den redan befintliga mixen) hör vilka intensioner ljudmixen redan strävat efter, och därefter arbetar i samma riktningen för att inte strypa dessa intensioner.

För den som har hört studiomasters eller mastering med minimalt ingrepp är det mycket tydligt att mastering sällan eller aldrig får inspelningen att låta bättre ur ett audiofilperspektiv. För vanliga dödliga har, inom rimliga gränser, ljudkvalitet minimal betydelse och det spelar för dem definitivt ingen roll vad masteringteknikern hittar på. Nödvändigheten av mastering (utöver de grundläggande funktionerna som t.ex. att säkerställa graverbarhet) är bara en gigantisk branschmyt och naturligtvis ser man till att behålla sin födkrok.

För den som verkligen förstår vad han sa i videon och inte bara är ute efter att skapa "högaffel" och "bränna häxan"-stämmning, så framgår det väldigt tydligt att han anser att en mastringingenjör bör respektera hur mixen redan låter och därmed göra så liten ljudmässig påverkan som det bara är möjligt. Han är "en av oss".

För övrigt presenterar han helt hemmagjorda förklaringar till det typiska vinylljudet och yrar om att alla format låter totalt olika och inte bör jämföras. Sammantaget är han en typisk representant för en bransch som egentligen aldrig har förstått grunderna och arbetat på ett rationellt sätt. Att på svaga grunder tycka lite hit och dit och sedan göra som man vill är sällan en bra utgångspunkt. Intervjun illustrerar med all önskvärd tydlighet att alldeles för många inom branschen ser sig som ljudskapare snarare än ljudförmedlare.

Jag förstår precis allt det han talar om och det är även tydligt att han är väl införstådd med de problem som faktiskt finns i branschen, och han arbetar aktivt emot dessa genom att alltid försöka övertyga kunden om att den alternativa mastringen han gjort med mer dynamik är den som låter bäst. Kunden håller oftast med honom om det men väljer tyvärr trots det oftast den starkare mixen av kommersiella skäl. Det är faktiskt många fler än han som trots god vetskap om vinylens brister ändå föredrar formatet, för många låter det helt enkelt mer naturligt trots att det rent tekniskt sett är ett klart sämre format.

Du får nog helt enkelt acceptera att alla inte tycker precis som du, och att det mest tekniskt fulländade inte nödvändigtvis alltid låter bäst bara för att man tycker att det rent teoretiskt borde vara så.

[I-or]

Herr Betke säger uttryckligen att masteringteknikern bör förstärka vad han anser att intentionerna är för inspelningen. Jag har överhuvudtaget inte nämnt någonting om ljudkvaliteten för vinylinspelningar i inlägget ovan utan endast kommenterat de tekniskt felaktiga förklaringar angående det typiska vinylljudet som han bjuder på.

Nästan alla masteringtekniker uttrycker sig som han, d.v.s. "härtill är jag nödd och tvungen" när det kommer till komprimering/limitering, så i detta avseende är han heller inget föredöme.

Du får nog trots allt acceptera att alla ganska enkelt kan bilda sig sin egen uppfattning genom att titta på videon och inte behöver förlita sig på uttolkaren goat76. De behöver förstås inte förlita sig på mig heller även om jag som vanligt helt uppenbart har träffat mer rätt än du.

[goat76]

Herr Betke säger uttryckligen att masteringteknikern bör förstärka vad han anser att intentionerna är för inspelningen. Jag har överhuvudtaget inte nämnt någonting om ljudkvaliteten för vinylinspelningar i inlägget ovan utan endast kommenterat de tekniskt felaktiga förklaringar angående det typiska vinylljudet som han bjuder på.

Nästan alla masteringtekniker uttrycker sig som han, d.v.s. "härtill är jag nödd och tvungen" när det kommer till komprimering/limitering, så i detta avseende är han heller inget föredöme.

Du får nog trots allt acceptera att alla ganska enkelt kan bilda sig sin egen uppfattning genom att titta på videon och inte behöver förlita sig på uttolkaren goat76. De behöver förstås inte förlita sig på mig heller även om jag som vanligt helt uppenbart har träffat mer rätt än du.

Det är väl klart att de flesta här förlitar sig på vad du säger, det är också därför det är nästintill omöjligt att föra en balanserad diskussion på det här forumet. För mig krävs det ungefär de kommande fyra sidorna bara för att övertyga folk att färgen grön är grön.

Vad exakt är det du menar att du "träffat rätt" i mer än mig, tror du på fullaste allvar att de som sysslar med mastring på något vis har makten över hela musikbranschen, och på så sätt fått sin elaka vilja igenom att komprimera/limitera sönder all musik mot skivbolagen och musikernas egna vilja, eller vad är det du försöker säga?

[music4ever]

Mastering är nog största blåsningen inom hifi och musik. Utanför att gravera en LP så finns det inget behov att ha mastering.

[VintageHiFi]

Mastering är nog största blåsningen inom hifi och musik. Utanför att gravera en LP så finns det inget behov att ha mastering.

Har aldrig förstått det här med mastring om det inte gäller vinyl, då man pga mediets begränsningar behövde anpassa graveringen så det fungerade.
Har ljudteknikern tillsammans med artisten gjort en mix dom är nöjd med varför ska då någon annan klåfingrig förstöra resultatet. Är man inte nöjd
så lämnar väl man som artist inte ifrån sig inspelningen innan man är det. Eller är det nått jag missar. Att det behöver göra en nivåanpassningen mellan
spåren på en skiva kan väl inte vara svårt för ljudteknikern / artisten innan den lämnas iväg.

Dagens mastring verkar ju endast uppnå en ljudkorv utan dynamik i musiken samt en massa överstyrnings distorsion tillsammans med artefakter från hårt jobbande kompressorer.

[goat76]

Mastering är nog största blåsningen inom hifi och musik. Utanför att gravera en LP så finns det inget behov att ha mastering.

Har aldrig förstått det här med mastring om det inte gäller vinyl, då man pga mediets begränsningar behövde anpassa graveringen så det fungerade.
Har ljudteknikern tillsammans med artisten gjort en mix dom är nöjd med varför ska då någon annan klåfingrig förstöra resultatet. Är man inte nöjd
så lämnar väl man som artist inte ifrån sig inspelningen innan man är det. Eller är det nått jag missar. Att det behöver göra en nivåanpassningen mellan
spåren på en skiva kan väl inte vara svårt för ljudteknikern / artisten innan den lämnas iväg.

Dagens mastring verkar ju endast uppnå en ljudkorv utan dynamik i musiken samt en massa överstyrnings distorsion tillsammans med artefakter från hårt jobbande kompressorer.

All* musik har blivit mastrad, det finns därmed ingen bra låtande musik, all* musik är förstört.

*All musik förutom kanske en promille.

[Conan]

Mastring skulle ju kunna vara nånting bra om det skulle vara en slags slutgiltig kvalitetskontroll av ljudet innan albumet går ut på marknaden. Bästa möjliga monitorlyssning, kompetenta och erfarna mastringstekniker och en finkänslighet och vurm för riktigt välljud som nog helt saknas i dag.

Ljudet från olika inspelningsstudios kan nog variera ganska avsevärt både vad gäller tycke och smak samt kvaliteten på utrustning och monitorlyssning som har använts. Mastringen skulle då försiktigt kunna "putsa till" det inspelade ljudet och få till nåt som låter riktigt bra ut på fonogrammet. I svårare fall kunde mastringsteknikern be om att få jobba med flerkanalstejpen eller t.o.m. begära att nåt spår tas om.

Sen på det; indexering, nivåanpassning och allmänt en snygg slutprodukt.

Undrar förresten hur dom gör i filmens värld. Hur behandlas filmfilen som regissören och klipparen (heter det så?) känner sig nöjda med inför:

1. Filmsläpp på bio
2. Filmen på Blu ray?
3. Filmen på streamingtjänsterna

Tror i alla fall inte det sitter en snubbe i nån källare och ska "förstärka filmens intentioner"...

[hifikg]

Det kanske är "original soundtracks" man borde jaga för att få välljudande inspelningar. På CD då, eller som fil, för att koppla till trådämnet. LP går fetbort, även om jag snurrar några vinyler varje år.

[goat76]

Mastring skulle ju kunna vara nånting bra om det skulle vara en slags slutgiltig kvalitetskontroll av ljudet innan albumet går ut på marknaden. Bästa möjliga monitorlyssning, kompetenta och erfarna mastringstekniker och en finkänslighet och vurm för riktigt välljud som nog helt saknas i dag.

Ljudet från olika inspelningsstudios kan nog variera ganska avsevärt både vad gäller tycke och smak samt kvaliteten på utrustning och monitorlyssning som har använts. Mastringen skulle då försiktigt kunna "putsa till" det inspelade ljudet och få till nåt som låter riktigt bra ut på fonogrammet. I svårare fall kunde mastringsteknikern be om att få jobba med flerkanalstejpen eller t.o.m. begära att nåt spår tas om.

Sen på det; indexering, nivåanpassning och allmänt en snygg slutprodukt.

Undrar förresten hur dom gör i filmens värld. Hur behandlas filmfilen som regissören och klipparen (heter det så?) känner sig nöjda med inför:

1. Filmsläpp på bio
2. Filmen på Blu ray?
3. Filmen på streamingtjänsterna

Tror i alla fall inte det sitter en snubbe i nån källare och ska "förstärka filmens intentioner"...

Bra inlägg!

Det du beskriver är inte bara något mastring skulle kunna vara, det du beskriver ÄR vad mastring går ut på. Det är en slutgiltig kvalitetskontroll och till skillnad från vid mixaren gör där han grottar ner sig i låt för låt så handlar mastringen om "mixningen" av albumet i sin helhet.

Mastraren sitter helt enkelt i ett mycket bättre akustikbehandlat rum likt ett dedikerat HiFi-lyssningsrum med bättre högtalare vilket gör att han hör eventuella fel som missats vid den mera grovhuggna mixningen. Det är stor risk att mixaren grottat ner sig så djupt i alla detaljer i mixen så att han inte längre hör större och uppenbara fel, och även av egentligen samma orsak inte kan ”zooma ut” och upptäcka att de olika låtarna har relativt stora variationer i exempelvis tonbalansen och liknande.

Mastraren är ett par ”färska öron” som ska arbeta relativt snabbt med i stort sett alla låtarna samtidigt, han får därmed en nyktrare helhetsbild av albumet i stort och kan därför lättare upptäcka avvikelser som gått förbi mixaren.
En bra mastringingenjör gör aldrig några större ingrepp, om det är något större fel som bättre åtgärdas i mixen så bör han påpeka det för mixaren så att han i sin tur kan åtgärda felet i själva mixen.
I övrigt är mastrarens jobb att nivåanpassa låtarna och fila på mellanrummen mellan dessa, åtgärda mindre balansproblem, eventuellt försiktiga stereo-justeringar och ta bort något enstaka tekniska fel som råkat smyga sig med. Kort och gott en slutgiltig kvalitetskontroll för att säkerställa att inga onödiga fel smyger sig med till slutformatet.

I princip all musik vi lyssnar på har gått igenom ovanstående mastringprocess, det är ett viktigt kvalitetssteg och bör därför inte bara förknippas med allt det dåliga som uppkommit och orsakats av diverse kommersiella skäl, så som nivåkrig och dylikt. Det blir aningen löjligt att skuldbelägga mastraren för alla de fel som främst borde belastas beställaren av jobbet, gör inte mastraren det beställaren önskat så blir bara någon annan anlitad att göra samma jobb.

De flesta album utanför mainstream-segmentet tycker iallafall jag låter allt ifrån godkänt till fantastisk bra, glömmer många audiofiler bort att även dessa har gått igenom en mastringprocess där mastraren faktiskt har gjort ett bra jobb?
Kanske är den riktiga orsaken att relativt många audiofiler egentligen inte har ett genuint intresse för musik, och att det av den orsaken är så att man mest lyssnar på den där mainstream-musiken som kommer levererad på ett silverfat, det är ju trots allt den typen av musik som oftast är den mest söndermastrade.

[goat76]

Det kanske är "original soundtracks" man borde jaga för att få välljudande inspelningar. På CD då, eller som fil, för att koppla till trådämnet. LP går fetbort, även om jag snurrar några vinyler varje år.

Tycker du det mesta av den musik du konsumerar låter dåligt, oavsett format?

[hifikg]

Det kanske är "original soundtracks" man borde jaga för att få välljudande inspelningar. På CD då, eller som fil, för att koppla till trådämnet. LP går fetbort, även om jag snurrar några vinyler varje år.

Tycker du det mesta av den musik du konsumerar låter dåligt, oavsett format?

Nej, men så sitter jag oftast och lyssnar på gamla inspelningar.

Det var längesen jag köpte en ny CD med tillfredsställande ljudkvalitet. Har du hittat någon nyutgiven CD med acceptabelt ljud?
Försökte mig på Winnerbäcks nya till frugan, men efter en kort stunds streaming insåg jag att den inte är utståbar. Möjligen diggar min fru ändå, om hon spelar den på synnerligen låg ljudnivå.
Startade en tråd för tips på sådana skivor, ska bli kul att se om det inkommer något.

[jockewe]

<snip>
Se videon, han har mycket matnyttigt att komma med, men för att hålla oss lite mer till trådens ämne vilket är CD vs Vinyl, så är det intressant att någon med så god insyn i formaten och full kunskap om vinyl-formatets tillkortakommanden ändå föredrar det formatet rent ljudmässigt för uppspelning av musik.

[ YouTube ]

Tack för tipset, kul att se den! (kanske inte 100 håller med om din slutsats men typ )

[goat76]

<snip>
Se videon, han har mycket matnyttigt att komma med, men för att hålla oss lite mer till trådens ämne vilket är CD vs Vinyl, så är det intressant att någon med så god insyn i formaten och full kunskap om vinyl-formatets tillkortakommanden ändå föredrar det formatet rent ljudmässigt för uppspelning av musik.

[ YouTube ]

Tack för tipset, kul att se den! (kanske inte 100 håller med om din slutsats men typ )

Ja, Betke ger en bra beskrivning av mastring och den realitet folk i hans måste acceptera, vilket är att utföra det jobb beställaren önskar. Han försöker iallafall övertyga hans klienter att bibehållen dynamik låter bättre, men sen finns det tyvärr en verklighet att förhålla sig till där klienten kräver att albumet ska låta lika starkt som konkurrenternas album. Det hela är en ond cirkel vilket jag hade hoppats skulle lösas genom all den normalisering som nu är standard på de flesta plattformar.

När det kommer till trådens ämne vilket format som låter bäst mellan CD och LP så har själv inte lagt någon röst, jag har helt enkelt för liten erfarenhet av Vinyl och är inte heller speciellt intresserad, jag föredrar enkelheten med streaming både från egna lagrade filer och från Qobuz.
Men det är alldeles för många personer som jag vet har fullständig vetskap om vinylens brister men som ändå föredrar det formatet för musiklyssning, det går helt enkelt inte att bortse ifrån. Det mest tekniskt fulländade är inte nödvändigtvis det alla föredrar.

[jockewe]

Har någon haft det tvivelaktiga nöjet att lyssna på en klassisk cd med digital tystnad mellan satserna i ett verk? En lp är ju ALDRIG tyst, ens innan nålen hamnar på skivan utan man tycks redan föras in i lyssnandet för att sedan stanna i den miljön tills sidan är färdigspelad. Finns en hel del charm i artefakter faktiskt tycker jag.

[Almen]

Har någon haft det tvivelaktiga nöjet att lyssna på en klassisk cd med digital tystnad mellan satserna i ett verk? En lp är ju ALDRIG tyst, ens innan nålen hamnar på skivan utan man tycks redan föras in i lyssnandet för att sedan stanna i den miljön tills sidan är färdigspelad. Finns en hel del charm i artefakter faktiskt tycker jag.

Ja, det låter hemskt. Men jag tror faktiskt de flesta habila ljudtekniker numera mixar in tyst rumsljud mellan satserna.

[lennartj]

Redan på vinyltiden lärde Bo Hansson mig vikten av att samla på sig några minuter av den relativa tystnaden i inspelningslokalen för att klippa in mellan låtarna så att man upplever att man är med i inspelningslokalen genom hela skivsidan, om musiken är av sådan art att det är meningsfullt.
Multimonoinspelningar där masterfilen med alla kanaler skickas runt till olika studior där musiker utan att träffa varandra lägger till sina specialiteter i akustikfria bås kan låta ganska förskräckligt både från vinyl och CD utan liv och musikalisk riktning.
Detta gäller främst storbandsmusik från 70-talet och framåt (men vem lyssnar på så'nt nuförtiden§?) . Quincy Jones har producerat många album både i eget namn och med andra kända artister som Michael Jackson.
Somliga låtar "lyfter " aldrig utan låter mest överproducerade i mina öron.

Jag har hittills inte nämnt vinyl vs. CD, men de är bäst på olika saker och jag har en känsla av att inträdesbiljetten till vinylavspelning är dyrare för att komma upp till en kvalitetsnivå som är tillräcklig för att inte störa på "vanlig" musik.