Carlsson- vs Linn-filosofin?

[olaume]

Carlsson och Linn upplever jag som något av varandras absoluta motpoler. Pratade nyss med en (numera fattig men lycklig) Linn-ägare. Jag tordes inte nämna att jag själv njuter av OA116, OD11 och subbas som matas med en hemmabioreceiver och också är lycklig men något mindre fattig. Min fråga är: Har någon gjort en direktjämförelse mellan Carlsson- och Linn-ljudet? Min bild av Linn-filosofin och dess anhängare är att de lägger våldsamt fokus på vad de kallar musikalisk linjäritet, att tonerna ska nå örat i absolut rätt ögonblick med minsta möjliga avvikelse, som det allena saliggörande. Carlsson-lyssnaren fokuserar istället mer på parametrar som tonkurva och rumslig upplevelse. Ska man vara spydig, kan man ju säga att en Linn-fantast strängt taget borde lyssna i hörlurar för att minimera avvikelserna, medan jag kan tänka mig att Linn-fantasten istället sågar Carlsson-filosofin som ett enda gytter. Detta dock bara antaganden. Har någon gjort en direktjämförelse? Ja, Carlsson finns ju inte längre som nya, så Larsen får väl duga som det närmaste nyproducerade. Och det finns förstås även fler som verkar i Linn-andan, men ni förstår principen.

[hifikg]

Tyvärr har jag inte fått lyssna på en välljudande Linn-anläggning sedan jag besökte High Fidelity på Karlavägen på 80-talet. När jag väl fick komma in så var det en lyssningsupplevelse av typen oförglömlig. Det berodde nog mest på att de lirade skön musik och på den tiden var Linn "bara" en skivspelare och bara en, LP 12. Elektroniken var väl Naim tror jag. På senare år har jag stött på Linn i Jönköping på Sweetspot och där har de inte lyckats få till utståbart ljud vid något tillfälle (utställarna har hållit med mig och hävdat att rummen har varit omöjliga). Med det sagt så skulle jag väldigt gärna lyssna på en schyst Linn-rigg.

[petersteindl]

Kör kombinationen. Carlssonhögtalare och övrig Linnutrustning.

[RogerGustavsson]

Min bild av Linn-filosofin och dess anhängare är att de lägger våldsamt fokus på vad de kallar musikalisk linjäritet, att tonerna ska nå örat i absolut rätt ögonblick med minsta möjliga avvikelse, som det allena saliggörande.

Tveksam till den formuleringen.

Carlsson-lyssnaren fokuserar istället mer på parametrar som tonkurva och rumslig upplevelse.

Det har i varje fall inte varit Linn's område.

[Kraniet]

Linns filosofi har traditionellt varit "source first". Att källan är det viktigaste. Inspelningen, skivan, skivspelaren, förförstärkare, slutsteg högtalare. De vill att informationen på skivan ska komma fram oförvanskad.
Sen pratar de ju mycket om "stampa takten", att det musikaliska "drivet" som de menar alltid finns i livemusik ska förmedlas i rummet.

Deras avspelningsapparater och övrig elektronik kan jag inte uttala mig så mycket om, men att deras högtalare skulle ge chansen att oförvanskat spela upp det som finns på skivan är inte alls riktigt. Däremot är det ofta mycket "stampa takten" i deras högtalare.

Det som drog mig till Linn från början var deras idé om att inspelningen ska spelas upp oförvanskat. Dvs att hifi-utrustningen ska agera återgivare och inte lägga till eller dra ifrån något.
Det är lätt att "förälskas" i "Linn-ljudet", men att de håller på med oförvanskad återgivning är bollocks som de säger i GB-landet..
När jag förstod det och gick vidare insåg jag dessutom att det dessutom är sjukt överprissatta grejor.

Carlsson är ju också "roligt" ljud som går att förälska sig i. Bättre än Linn men inte något för mig det heller.

[matssvensson]

Kör med Linns elektronik och källprodukter sen många år och är grymt nöjd, samtidigt som jag alltid fascinerats och inspirerats av Stig Carlssons högtalare och ljudåtergivningsfilosofi. Använder idag OD11, OD12 och egenutvecklade dipolära högtalare i Stigs anda till Linn elektroniken. Har också ägt ett antal Linn högtalare genom åren.

Uppskattar Linn för pålitlighet samt användarvänlighet och tilltalas av det sätt de återger musik. Sen gillar jag hur högtalare som Carlssons fyller lyssningsrummet med en musikupplevelse.

Funkar alldeles utmärkt att kombinera, tycker jag.

mvh, Mats

[hifikg]

Ja, jag tror inte heller det finns något ”VS” förhållande, men klart Linn vill sälja så många högtalare som möjligt och från Salig Stig har de ingen konkurrens längre. Finns det någon som har en trevlig Linn-rigg så kommer jag gärna o lyssnar. Liksom den som vill njuta Carlssonljud i ett obehandlat rum är välkomnen att hälsa på här

[Tangband]

Vad det gäller högtalare så mäter Linn-högtalare väldigt olika genom åren och mellan olika modellbyggen. Det kan man lätt se i stereophiles tester. Linn har också haft flera olika chefskonstruktörer inom högtalare. I nuvarande serie verkar de dyraste högtalarna med exaktteknik mäta ganska rakt, och de billigare passiva högtalarna ut majikserien väldigt krokigt. Det borde klart påverka ljudet.

Sedan har Linn alltid haft en sweetspot där man som lyssnare sitter mellan högtalarna och där uppställningen av dessa ställs in där melodierna i basregistret kan följas enklast, dvs där basen är bäst artikulerad. Man har historiskt koncentrerat sig på element med god transientförmåga, ibland på bekostnad av klangneutralitet (Linn kan 1 ), samtidigt som en del modeller , tex Linn Keilidh haft ett högt q- i basområdet.

Nyare Carlsson verkar ha filosofin att man inte behöver sitta ungefär mellan högtalarna utan det går att sitta lite var som helst i rummet. Energikurvan ska vara ganska rak vid lyssningsposition. Jag har hört original Carlsson oa52 och tyckte den lät väldigt fint på akustisk musik .

Det borde nog gå utmärkt att blanda Linn elektronik med Carlsson

[Bill50x]

I nuvarande serie verkar de dyraste högtalarna med exaktteknik mäta ganska rakt, och de billigare passiva högtalarna ut majikserien väldigt krokigt.

Majik 140 har jag lyssnat på, dels i passivt utförande men även Exaktifierad med ett 8-kanals slutsteg för aktiv drivning. Kombon M140/Exakt kostar lite över 70.000 men jag skulle ändå vilja påstå att det är prisvärt jämfört med mycket annat. M140 är en i grunden ganska trist högtalare, knappt värd sina 20+ tusen den kostar. Men visst, med ett bra slutsteg och lite lämplig rumsbehandling kan man säkert få den att sjunga någorlunda. Exakt/M140 spelar i en helt annan liga och låter mycket bra för en i sammanhanget rimlig peng. När jag lyssnade på Linns aktiva exakthögtalare modell 530 så var den många klasser sämre, till ett pris av 128 tusen.

/ B

[goat76]

I nuvarande serie verkar de dyraste högtalarna med exaktteknik mäta ganska rakt, och de billigare passiva högtalarna ut majikserien väldigt krokigt.

Majik 140 har jag lyssnat på, dels i passivt utförande men även Exaktifierad med ett 8-kanals slutsteg för aktiv drivning. Kombon M140/Exakt kostar lite över 70.000 men jag skulle ändå vilja påstå att det är prisvärt jämfört med mycket annat. M140 är en i grunden ganska trist högtalare, knappt värd sina 20+ tusen den kostar. Men visst, med ett bra slutsteg och lite lämplig rumsbehandling kan man säkert få den att sjunga någorlunda. Exakt/M140 spelar i en helt annan liga och låter mycket bra för en i sammanhanget rimlig peng. När jag lyssnade på Linns aktiva exakthögtalare modell 530 så var den många klasser sämre, till ett pris av 128 tusen.

/ B

Du lockar fram mig med den där beskrivningen måste jag säga.

Jag tror det var runt 2007 då Linn precis börjat med sina streamers som jag av en slump halkade in i den lokala hifi-butiken där jag lockades in i ett lyssningsrum. Där fick jag lyssna på någon av deras streamers, minns inte vilken modell det var men det spelades på ett par Majik 140 och det var det bland det bästa jag hört. Det lät så grymt musikaliskt och äkta och det lämnade ett fantastiskt intryck hos mig men det fanns inte en chans att jag i dåläget skulle lägga de pengarna på en ljudanläggning, jag hade helt enkelt inte ekonomin för det.

Några år efter det lyssnade jag på lite olika ljudsystem på de två renodlade hifi-butikerna som fanns i stan men min referens var hela tiden upplevelsen jag fått från demot med Linn DS och Majik 140, det blev dock inte det jag köpte utan det landade på ett något billigare system jag gillade bestående utav ett par högtalare av märket Elac drivet av en Marantz-förstärkare.
Detta ljudsytem lät riktigt imponerande och jag var hyfsat nöjd men med tiden upptäckte jag att jag letade mig ifrån min egentliga musiksmak och det blev mer och mer lättlyssnad musik som inte stack ut och var lika spretig som den musik jag normalt gillade. Det naturliga i musiken saknades vilket gjorde att det lät ganska långt ifrån hur jag var van vid att riktig musik brukar låta både på spelningar och i replokaler.

Efter ytterligare ett par år började jag återigen söka den där känslan jag fått från Linn-demot som lät så rätt och det slutade med att jag köpte den äldre utgående streamern Akurate DS då den såldes ut till kraftigt reducerat pris. Den i kombination med Elac-högtalarna presterade riktigt bra och det lät nästan lika bra som jag minns det från den första demonstrationen. Spelaren gav känslan av en bättre och mer naturlig tajming och rytm till musiken, allt lät mer äkta och grävde fram mer liv ur inspelningarna i jämnförelse med både enkla streamers och mina CD-spelare.

Ytterligare ett år senare hade Linn-butiken en sommarkampanj som återigen väckte tankarna på de där högtalarna som lät så ofantligt roliga så det tog några dar av funderingar innan jag gick dit för en demo där jag fick lyssna på en jämnförelse mellan mina Elac och dessa jävla Majik 140 och självklart köpte jag dom, de lät precis så där rätt,äkta och samtidigt roliga som jag minns dom låta från det där första demot.

Trist högtalare, knappast.

Hur en högtalare låter eller kan låta är väldigt olika beroende på rum och hur man lyckats med placeringen i just det lyssningsrum den ska stå i. Jag är fullt övertygad om att man kan få vilken högtalare som helst att låta både bra eller dåligt oavsett om märket är Linn, Ino eller Carlsson trots att de kanske bygger på olika filosofier.
Som hifkg säger så tror inte jag heller att det finns något "VS" förhållande här, vi råkar nog alla bara höra något som fyller i de flesta "check-rutor" i hur vi vill att det ska låta och sen kör vi helt enkelt på det.

[hifikg]

Linn ger dessutom ut skivor som rimmar väldigt väl med Carlssonljudet
Dessutom ska deras skivor göras tillgängliga genom Apple Music. Snart kommer jag börja streama...
Lyssnar just nu på Carol Kidd, Waltz for Debbie från ett Linn-fonogram

[Kraniet]

M140 mäter såhär i rum. Jag kan inte på långa vägar anse att det är "prisvärd prestanda".

Fig.8 Linn Majik 140, spatially averaged, 1/6-octave response in JA's listening room.
Read more at https://www.stereophile.com/content/lin ... ZWX9vA0.99

Men de kan ju fortfarande "låta bra" trots ett sådant beteende. Atkinson är ju dock väldigt diplomatisk som alltid.

Summing up the Linn Majik 140's measured performance is difficult. On the one hand, there are some definite problems: that lively cabinet, the sub-optimal drive-unit integration on axis. On the other hand, the problems seemed to step out of the way of the music much of the time. Some listeners will love this speaker for what it does right; others will not be so impressed because of what it does wrong. Bob Reina is definitely in the former camp.—John Atkinson
Read more at https://www.stereophile.com/content/lin ... ZWX9vA0.99

[goat76]

Och Larsen 8 mäter så här:



Kraniet, vilka slutsatser ska vi dra av dessa mätningar, är båda högtalarna värdelösa?
Du har väl en Linn-handlare i Umeå så du har säkert lyssnat på Majik 140 vid flertalet tillfällen, vilka direkta paralleller drar du mellan de där mätningarna och det du hört, har du hört felen och hur lät dom?

[Kraniet]

Och Larsen 8 mäter så här:

[ Bild ]

Kraniet, vilka slutsatser ska vi dra av dessa mätningar, är båda högtalarna värdelösa?
Du har väl en Linn-handlare i Umeå så du har säkert lyssnat på Majik 140 vid flertalet tillfällen, vilka direkta paralleller drar du mellan de där mätningarna och det du hört, har du hört felen och hur lät dom?

Värdelösa är dom ju förstås inte eftersom det finns dom som verkar tycka om dom. Jag tycker inte att någon av dom är värda pengarna.

edit: nej det är längesen linnbutiken la ner. Och som jag beskrev tidigare så tyckte jag om "Linn-ljud" ett tag, men inte längre.
Varför skulle jag köpa en "olinjär" högtalare för mer pengar än vad en "linjär" kostar?

Notera att mätningen ovan är i rum, utjämnat över flera vinklar
Det "ekofria" on-axis mäter såhär. Att det kan anses vara en "välingenjörad" högtalare är ju skrattretande.


Dvs om syftet man har med hifi är att återskapa en inspelning.

[goat76]

Och Larsen 8 mäter så här:

[ Bild ]

Kraniet, vilka slutsatser ska vi dra av dessa mätningar, är båda högtalarna värdelösa?
Du har väl en Linn-handlare i Umeå så du har säkert lyssnat på Majik 140 vid flertalet tillfällen, vilka direkta paralleller drar du mellan de där mätningarna och det du hört, har du hört felen och hur lät dom?

Värdelösa är dom ju förstås inte eftersom det finns dom som verkar tycka om dom. Jag tycker inte att någon av dom är värda pengarna.

edit: nej det är längesen linnbutiken la ner. Och som jag beskrev tidigare så tyckte jag om "Linn-ljud" ett tag, men inte längre.
Varför skulle jag köpa en "olinjär" högtalare för mer pengar än vad en "linjär" kostar?

Nej det är klart, om du ska sitta och mäta på högtalaren och inte använda den för musiklyssning så är det naturligtvis onödigt att betala mer, men är linjär den mest avgörande aspekten för hur en högtalare låter när det kommer till användningsområdet musiklyssning?

Jag vill att du berättar om de lyssningintryck du personligen har av Majik 140 och hur denna olinjära kurva påverkade dina lyssningsintryck till det negativa av högtalaren vid musiklyssning?
När gillade du Linn-ljud och hur låter de?

[Kraniet]

Och Larsen 8 mäter så här:

[ Bild ]

Kraniet, vilka slutsatser ska vi dra av dessa mätningar, är båda högtalarna värdelösa?
Du har väl en Linn-handlare i Umeå så du har säkert lyssnat på Majik 140 vid flertalet tillfällen, vilka direkta paralleller drar du mellan de där mätningarna och det du hört, har du hört felen och hur lät dom?

Värdelösa är dom ju förstås inte eftersom det finns dom som verkar tycka om dom. Jag tycker inte att någon av dom är värda pengarna.

edit: nej det är längesen linnbutiken la ner. Och som jag beskrev tidigare så tyckte jag om "Linn-ljud" ett tag, men inte längre.
Varför skulle jag köpa en "olinjär" högtalare för mer pengar än vad en "linjär" kostar?

Nej det är klart, om du ska sitta och mäta på högtalaren och inte använda den för musiklyssning så är det naturligtvis onödigt att betala mer, men är linjär den mest avgörande aspekten för hur en högtalare låter när det kommer till användningsområdet musiklyssning?

Jag vill att du berättar om de lyssningintryck du personligen har av Majik 140 och hur denna olinjära kurva påverkade dina lyssningsintryck till det negativa av högtalaren vid musiklyssning?
När gillade du Linn-ljud och hur låter de?

Eftersom jag vill lyssna på musiken så som den är inspelad, utan att lägga till eller dra ifrån nåt så är linjäritet absolut en viktig egenskap för mig. Sen går det ju diskutera vad "linjär" betyder när vi lägger till rummets komplexitet osv. Men nån slags minsta gemensamma nämnare bör vi väl ändå enas om. Jag har tex diskuterat Harmangruppens forskning på annat ställe här på forumet. Min egen erfarenhet stämmer väldigt väl med det som de kommit fram till. Dvs att en mer linjär on-axis kurva med ett kontrollerat, jämnt och fallande off-axis beteende föredras av alla när de får chansen att jämföra.
Men det är ju bara en bas, djävulen ligger i detaljerna som det heter. Avvikelser från "absolut linjärt" är förmodligen nödvändigt för absolut bästa återgivning. Men det är inte frågan om 10-15 dB utan kanske 0,5-3 dB.

Förstå mig rätt. Jag är inte emot Linn på något sätt. Om de gjorde högtalare som möjliggjorde sann reproduktion av den inspelade händelsen så skulle jag kunna tänka mig dom.
Jag har inte lyssnat på Majik. Slutade intresserade mig för Linn då Komri kom. Det Linn-högtalare som jag upplevt låtit bäst var Keltik. Jag ägde Tukan under ett par år och var ganska nöjd. Ninka Har jag också levt med.

Tukan har de ju testat också, mäter såhär. Inte optimalt direkt, men väldigt mycket bättre skulle jag nog vilja påstå. Med väggnära placering ganska så balanserat ljud.

https://www.stereophile.com/content/lin ... asurements

Komri mäter såhär:

Ganska mycket bättre. Men inte riktigt vad jag förväntar mig för så mycket pengar.

Akurate 242 kan jag tänka mig låter bättre också


Majik 109 har en "BBC-dipp" vid 3 kHz vilket förmodligen gör den rätt så "snäll" på öronen, i övrigt ok jämfört med 140


Det knepiga är ju dock att de skiljer sig så mycket. Ser inte ut som att Linn har någon bestämd idé om hur det ska låta.

Min erfarenhet är att det faktiskt går att avgöra hur dåligt det kommer låta utifrån mätningar. Det är ingen magi involverad i HiFi, det är fysik. Öronen fungerar på ett sätt. Det är det som jag tycker är mest intressant med Harmangruppens resultat, människor är otroligt överens så fort all bias tas ur ekvationen.
Det är en observation jag ofta gör hemma hos folk också som har en "stereo". Tittar man på hur bas och diskant reglagen står, hur EQ-kurvan står, om loudness är intryckt eller inte så ser det nästan likadant ut hemma hos varenda en. Det är inte "subjektivt" vi tycker inte alls olika, tvärtom är vi överens så länge vi inte påverkas av olika bias.

[goat76]

Värdelösa är dom ju förstås inte eftersom det finns dom som verkar tycka om dom. Jag tycker inte att någon av dom är värda pengarna.

edit: nej det är längesen linnbutiken la ner. Och som jag beskrev tidigare så tyckte jag om "Linn-ljud" ett tag, men inte längre.
Varför skulle jag köpa en "olinjär" högtalare för mer pengar än vad en "linjär" kostar?

Nej det är klart, om du ska sitta och mäta på högtalaren och inte använda den för musiklyssning så är det naturligtvis onödigt att betala mer, men är linjär den mest avgörande aspekten för hur en högtalare låter när det kommer till användningsområdet musiklyssning?

Jag vill att du berättar om de lyssningintryck du personligen har av Majik 140 och hur denna olinjära kurva påverkade dina lyssningsintryck till det negativa av högtalaren vid musiklyssning?
När gillade du Linn-ljud och hur låter de?

Eftersom jag vill lyssna på musiken så som den är inspelad, utan att lägga till eller dra ifrån nåt så är linjäritet absolut en viktig egenskap för mig. Sen går det ju diskutera vad "linjär" betyder när vi lägger till rummets komplexitet osv. Men nån slags minsta gemensamma nämnare bör vi väl ändå enas om. Jag har tex diskuterat Harmangruppens forskning på annat ställe här på forumet. Min egen erfarenhet stämmer väldigt väl med det som de kommit fram till. Dvs att en mer linjär on-axis kurva med ett kontrollerat, jämnt och fallande off-axis beteende föredras av alla när de får chansen att jämföra.
Men det är ju bara en bas, djävulen ligger i detaljerna som det heter. Avvikelser från "absolut linjärt" är förmodligen nödvändigt för absolut bästa återgivning. Men det är inte frågan om 10-15 dB utan kanske 0,5-3 dB.

Förstå mig rätt. Jag är inte emot Linn på något sätt. Om de gjorde högtalare som möjliggjorde sann reproduktion av den inspelade händelsen så skulle jag kunna tänka mig dom.
Jag har inte lyssnat på Majik. Slutade intresserade mig för Linn då Komri kom. Det Linn-högtalare som jag upplevt låtit bäst var Keltik. Jag ägde Tukan under ett par år och var ganska nöjd. Ninka Har jag också levt med.

Tukan har de ju testat också, mäter såhär. Inte optimalt direkt, men väldigt mycket bättre skulle jag nog vilja påstå. Med väggnära placering ganska så balanserat ljud.
[ Bild ]
https://www.stereophile.com/content/lin ... asurements

Komri mäter såhär:
[ Bild ]
Ganska mycket bättre. Men inte riktigt vad jag förväntar mig för så mycket pengar.

Akurate 242 kan jag tänka mig låter bättre också
[ Bild ]

Majik 109 har en "BBC-dipp" vid 3 kHz vilket förmodligen gör den rätt så "snäll" på öronen, i övrigt ok jämfört med 140
[ Bild ]

Det knepiga är ju dock att de skiljer sig så mycket. Ser inte ut som att Linn har någon bestämd idé om hur det ska låta.

Min erfarenhet är att det faktiskt går att avgöra hur dåligt det kommer låta utifrån mätningar. Det är ingen magi involverad i HiFi, det är fysik. Öronen fungerar på ett sätt. Det är det som jag tycker är mest intressant med Harmangruppens resultat, människor är otroligt överens så fort all bias tas ur ekvationen.
Det är en observation jag ofta gör hemma hos folk också som har en "stereo". Tittar man på hur bas och diskant reglagen står, hur EQ-kurvan står, om loudness är intryckt eller inte så ser det nästan likadant ut hemma hos varenda en. Det är inte "subjektivt" vi tycker inte alls olika, tvärtom är vi överens så länge vi inte påverkas av olika bias.

Det samlade intrycket jag fått baserat på läsning på Linns forum var att folk hade väldigt delade uppfattningar om Akurate 242 och att ett betydande stort antal föredrog Majik 140, många av dessa har eller hade haft båda högtalarna i sin ägo. Linn har för rätt många år sedan även lagt ner tillverkningen av Akurate 242 men Majik 140 verkar fortsätter ånga på.

Då är frågan, lider jag och alla dessa personer av någon slags bias eller har vi månne fel på våran hörsel?

Personligen försöker jag undvika att uttala mig om högtalare jag aldrig lyssnat på och jag tror det är väldigt vanskligt att rakt av basera något på endast mätresultat.
Det jag baserar alla mina intryck på är lyssning av två högtalare rätt uppställda dels efter de anvisningar tillverkaren lämnar och sen ännu viktigare efter hur de presterar i det specifika lyssningsrummet.
Som konsument med målet att få en så bra musikåtergivning som möjligt så är jag är aldrig intresserad av hur en högtalare mäter on-axis en meter framför en ensam högtalare, inte heller är jag speciellt intresserad av att veta hur den mäter i någon annans rum på deras lyssningsplats för det säger inte speciellt mycket om hur högtalaren presterar när det kommer till musiklyssning i mitt lyssningsrum.
En mikrofon lyssnar inte på musik.

[Tangband]

Och Larsen 8 mäter så här:

[ Bild ]

Kraniet, vilka slutsatser ska vi dra av dessa mätningar, är båda högtalarna värdelösa?
Du har väl en Linn-handlare i Umeå så du har säkert lyssnat på Majik 140 vid flertalet tillfällen, vilka direkta paralleller drar du mellan de där mätningarna och det du hört, har du hört felen och hur lät dom?

Värdelösa är dom ju förstås inte eftersom det finns dom som verkar tycka om dom. Jag tycker inte att någon av dom är värda pengarna.

edit: nej det är längesen linnbutiken la ner. Och som jag beskrev tidigare så tyckte jag om "Linn-ljud" ett tag, men inte längre.
Varför skulle jag köpa en "olinjär" högtalare för mer pengar än vad en "linjär" kostar?

Notera att mätningen ovan är i rum, utjämnat över flera vinklar
Det "ekofria" on-axis mäter såhär. Att det kan anses vara en "välingenjörad" högtalare är ju skrattretande.
[ Bild ]

Dvs om syftet man har med hifi är att återskapa en inspelning.

...och såhär mäter Linn Akudorik exakt hos min kompis, en meter ifrån med LTS logaritmiska svep, inroom.
1/6 okt smoothing, mik Dayton imm6 kalibrerad med audiotools.
500-20000Hz +-2,5 db.

[Kraniet]

Fast återigen så måste vi skilja på

"Låta bra"
och
"vara korrekt"

Det är mycket som "låter bra". Ett väldigt enkelt experiment är att fasvända ena högtalaren i en stereouppställning. Ljudet blir annorlunda och i vissa avseenden låter det "bättre". Den kanske största skillnaden är att det upplevs som mer "rymd" i ljudet.
Har man en högtalare med biwire kan man prova att fasvända diskanten på högtalarna. Ljudet blir då lite annorlunda, fast det låter mindre "fel" än man kan tro. I vissa fall kan det säkert upplevas som "bättre".

Så bara för att det "låter bra" behöver det inte betyda att det är "korrekt".

Om vi har en dålig inspelning, ska den då "låta bra" när den spelas upp eller ska den låta så illa som den faktiskt är? En del är av åsikten att anläggningen ska göra så att det "låter bra" oavsett material. Jag är inte av den åsikten. Det är källmaterialet som ska avgöra hur det låter, inte anläggningen. Anläggningen ska bara så transparent som det bara går, återskapa det som finns på skivan. Det är frågan om nedkodning och avkodning av en ursprungshändelse, inget annat.
Det lustiga med diskussioner av den här sorten är att ingen förordar olinjära förstärkare, D/A-omvandlare osv. Väldigt få förordar att anläggningen ska stå i ett helkaklat rum ("men det blir ju så mycket mer rymd och klang i ljudet!"). Men när det kommer till högtalare är så är det som att allt det där ställs på huvudet. Högtalare kan tydligen få mäta precis hur som helst och fortfarande anses vara "bra återgivare". Hur kommer det sig?

När Ninka kom så blev det problem i Linn-världen för det ansågs som att den var bättre än Keltik! Det är den ju förstås inte, men dekretet var lagt och det gällde att följa det. På sätt och vis kan jag hålla med, den är kanske mer "stampa takten" osv. Men en bättre återgivare är det ju inte. Har inte sett en vettig mätning av Keltik men den anges ju till att vara 20-20 kHz +/- 1dB. Utifrån vad han som var chefsdesigner(Dr Crawford legendacoustics) gör för högtalare nu så har jag ingen anledning att misstro det.

[Tangband]

Angående Carlsson: Mätningar från lyssningsplats finns det gott om - OA 52 verkar prestera bra vid sådana mätningar . Däremot finns det inte många mätningar jag sett en meter från högtalaren men jag antar att de inte är lika raka.

Det som framkommit på senare tid är betydelsen av direktljudets tonkurva mätt nära högtalaren pga HAAS effekten, samt Tooles forskningar om behovet av rak energikurva off axis .

[goat76]

Fast återigen så måste vi skilja på

"Låta bra"
och
"vara korrekt"

Om vi har en dålig inspelning, ska den då "låta bra" när den spelas upp eller ska den låta så illa som den faktiskt är? En del är av åsikten att anläggningen ska göra så att det "låter bra" oavsett material. Jag är inte av den åsikten. Det är källmaterialet som ska avgöra hur det låter, inte anläggningen. Anläggningen ska bara så transparent som det bara går, återskapa det som finns på skivan. Det är frågan om nedkodning och avkodning av en ursprungshändelse, inget annat.
Det lustiga med diskussioner av den här sorten är att ingen förordar olinjära förstärkare, D/A-omvandlare osv. Väldigt få förordar att anläggningen ska stå i ett helkaklat rum ("men det blir ju så mycket mer rymd och klang i ljudet!"). Men när det kommer till högtalare är så är det som att allt det där ställs på huvudet. Högtalare kan tydligen få mäta precis hur som helst och fortfarande anses vara "bra återgivare". Hur kommer det sig?

En inspelning som i överlag är dålig låter inte bra på någon högtalare oavsett hur rak eller krokig mätningen av högtalaren ser ut. Det finns väl mer avgörande saker som gör en högtalare bättre än en annan.
Är dina egentillverkade högtalare bättre än alla Linn och Carlsson högtalare?

Kanske är det totala ljudet på min lyssningsplats mer korrekt än vad det är hemma hos dig, som i sin tur gör att dessa eventuella avvikelser i mätningarna av högtalarna blir försumbara vid musiklyssning.


En inspelning som i överlag är sämre än en annan inspelning innebär inte att precis alla aspekter av inspelningen nödvändigtvis är sämre, allt är inte antingen svart eller vitt.
Därför kommer den bättre högtalaren förmedla de bättre aspekterna av inspelningen bättre även i den i överlag sämre inspelningen vilket då gör att även denna sämre inspelning också kommer låta just aningen bättre.
De tekniskt sämre delarna i inspelningen kommer däremot inte låta ännu sämre i den bättre högtalaren, inte heller bättre.

[Bill50x]

Så bara för att det "låter bra" behöver det inte betyda att det är "korrekt".

En klassisk motsättning men inte mer sann för det. För vad är korrekt? I vilket avseende, en snörrät frekvensgång? Korrekt kan ju lika gärna vara att man känner musikernas intentioner, att det känns som om de spelar ihop och inte var för sig. Korrekt kan vara en homogen ljudbild och inte en där diskanten skimrar så fint och rent men verkar flyta omkring i sitt eget lager.

En bekant till mig öppnade en hifi-butik och han menade att han sålde anläggningar till folk som ville tycka om sin musik, inte ledsnas ihjäl med tråkig och sk korrekt återgivning.

Att tro att en dålig inspelning låter extra dåligt i en bra högtalare är likaså det ett feltänk. En sk korrekt högtalare som låter underbart på plingplong mässjazz men brakar ihop på röjig rocksiva och bara låter skräningt och distat, det är ingen korrekt högtalare.

/ B

[Tangband]

Så bara för att det "låter bra" behöver det inte betyda att det är "korrekt".

Att tro att en dålig inspelning låter extra dåligt i en bra högtalare är likaså det ett feltänk. En sk korrekt högtalare som låter underbart på plingplong mässjazz men brakar ihop på röjig rocksiva och bara låter skräningt och distat, det är ingen korrekt högtalare.

/ B

Detdär kan jag hålla med om- men jag håller inte med om att tonkurvan inroom en meter från högtalaren ska vara krokig.
Min erfarenhet är att bara vissa skivor kommer låta bra och andra inte med krokig tonkurva en meter från högtalaren mätt inroom.
Mer musik låter alltså bättre med rak tonkurva- något som Linn insett på deras dyrare högtalare. Allt annat är försäljningssnack eller religion.

[goat76]

Så bara för att det "låter bra" behöver det inte betyda att det är "korrekt".

Att tro att en dålig inspelning låter extra dåligt i en bra högtalare är likaså det ett feltänk. En sk korrekt högtalare som låter underbart på plingplong mässjazz men brakar ihop på röjig rocksiva och bara låter skräningt och distat, det är ingen korrekt högtalare.

/ B

Detdär kan jag hålla med om- men jag håller inte med om att tonkurvan inroom en meter från högtalaren ska vara krokig.
Min erfarenhet är att bara vissa skivor kommer låta bra och andra inte med krokig tonkurva en meter från högtalaren mätt inroom.
Mer musik låter alltså bättre med rak tonkurva- något som Linn insett på deras dyrare högtalare. Allt annat är försäljningssnack eller religion.

Det är väl ingen här som sagt att tonkurvan ska vara krokig? Jag säger bara att vid musiklyssning, som ändå måste anses vara slutmålet med våran hobby, så kanske en så rak kurva som möjligt kommer på plats 20 eller nånting efter en massa andra saker i ljudåtergivningen.

En något krokig tonkurva påverkar knappast vilka skivor som är lyssningsbara eller inte. Däremot kommer en tonkurva som sjunker kraftigt åt något håll i sin helhet påverka lyssningen för olika skivor.

[sportbilsentusiasten]

Linn handlade inte om stampa takten och annat som skrivs om i tråden, det handlade om "musikalisk förståelse".
Motsatsen är "rörigt", där ljuden inte har mening och bidrar till helheten.

Linn har dock på senare år helt tappat greppet, då de först tog bort förstegen och ersatte med digitalt försteg i sina streamers. Musikaliteten blev klart sämre, blev stelt och digitalt tråkigt. Men renare. Fokus är uppenbarligen på detaljer numera.
När de sedan släppte Exakt försvann många av de kvarvarande entusiasterna. Nu låter Linn som allt annat, fokus på ljud inte musik. Detaljer instället för helhet.
När saker o ting inte kunde bli sämre stängde de ned sitt forum och alla extremt dedikerade linnister slutade hjälpa varandra och marknadsföra märkets produkter.

Har numera ingen Linnprodukt längre, vill inte förknippas med trist hifi-ljud, kör nu med Lejonklou och Naim.

[goat76]

Linn handlade inte om stampa takten och annat som skrivs om i tråden, det handlade om "musikalisk förståelse".
Motsatsen är "rörigt", där ljuden inte har mening och bidrar till helheten.

Linn har dock på senare år helt tappat greppet, då de först tog bort förstegen och ersatte med digitalt försteg i sina streamers. Musikaliteten blev klart sämre, blev stelt och digitalt tråkigt. Men renare. Fokus är uppenbarligen på detaljer numera.
När de sedan släppte Exakt försvann många av de kvarvarande entusiasterna. Nu låter Linn som allt annat, fokus på ljud inte musik. Detaljer instället för helhet.
När saker o ting inte kunde bli sämre stängde de ned sitt forum och alla extremt dedikerade linnister slutade hjälpa varandra och marknadsföra märkets produkter.

Har numera ingen Linnprodukt längre, vill inte förknippas med trist hifi-ljud, kör nu med Lejonklou och Naim.

Sportis, vad var det som stoppade dig från att inte bara köra vidare med de Linn-produkter du gillade och var nöjd med, var det av principiella skäl för att du inte gillar den nya inriktningen?
De som gillar Carlsson fortsätter ju med märket trots att det inte kommer något nytt, om man bortser från Larsen.

Jag är ingen fanatisk Linn-anhängare, jag råkar bara gilla de produkter jag äger men det kan ändras med tiden. Det många här svamlar om med att kalla det för religion och stampa takten är väl ganska förlegat i dessa tider.
Håller med om att det var ett stort felsteg av Linn att stänga ner forumet, de har av någon outgrundlig anledning missat att användarna av deras produkter hade byggt upp en stark gemenskap där forumet var en central knutpunkt. Många verkar tagit illa upp och börjar liksom dig snegla på andra fabrikat än Linn.

[RogerGustavsson]

En uppmätt rak frekvensgång behöver inte betyda att högtalaren har den kurvan uppställd i vilket lyssningsrum som helst. Hur kurvan mäts upp är också av stor betydelse, vad är det den ska ge besked om? Inte minst amerikanska audiofilpublikationer är rätt oförstående inför flera rumsanpassade högtalare som t.ex. Carlsson, Larsen, Guru och Ino. Bara det där att högtalarna inte ska stå en bra bit ute i rummet utan nära begränsningsytor (dämpade eller med dämppanel inbyggd) är udda i deras värd. Larsen fick frågor om vad de gjort med rummet vid demo i USA, det lät så mycket bättre än rummet intill med mastodontgrejor riggade. Larsen hade inte gjort något alls utan bara ställt in sina L8 mot vägg som de ska stå. Den som var på Göteborgs Hifi Show såg väl också en del högtalare som fungerade dåligt i "vanliga" rum, Magico och MBL stod placerade nästan mitt i resp. rum. Linn har också haft ett tänk vid uppställning av sina högtalare, dikt mot vägg och riktade rakt fram. Det brukar ge ett konstlat ljud, platt och med dålig ljudbild. Att väggen finns nära och stör tycker jag är tydligt. Carlsson-högtalarna (80-talsserien) har en rätt rak frekvensgång på huvudaxeln, den som mättes på under produktionen i Skillingaryd.

[Tangband]

En uppmätt rak frekvensgång behöver inte betyda att högtalaren har den kurvan uppställd i vilket lyssningsrum som helst. Hur kurvan mäts upp är också av stor betydelse, vad är det den ska ge besked om? Inte minst amerikanska audiofilpublikationer är rätt oförstående inför flera rumsanpassade högtalare som t.ex. Carlsson, Larsen, Guru och Ino. Bara det där att högtalarna inte ska stå en bra bit ute i rummet utan nära begränsningsytor (dämpade eller med dämppanel inbyggd) är udda i deras värd. Larsen fick frågor om vad de gjort med rummet vid demo i USA, det lät så mycket bättre än rummet intill med mastodontgrejor riggade. Larsen hade inte gjort något alls utan bara ställt in sina L8 mot vägg som de ska stå. Den som var på Göteborgs Hifi Show såg väl också en del högtalare som fungerade dåligt i "vanliga" rum, Magico och MBL stod placerade nästan mitt i resp. rum. Linn har också haft ett tänk vid uppställning av sina högtalare, dikt mot vägg och riktade rakt fram. Det brukar ge ett konstlat ljud, platt och med dålig ljudbild. Att väggen finns nära och stör tycker jag är tydligt. Carlsson-högtalarna (80-talsserien) har en rätt rak frekvensgång på huvudaxeln, den som mättes på under produktionen i Skillingaryd.

Du har rätt i mycket. Vad det gäller Linn Tukan och kaber så var nära-vägg placeringen en smart grej för att inte behöva baffelstegskompensation, jag tycker frekvenskurvan har en del likheter med Guru q10 som även dessa bör placeras nära vägg.

Sedan är det en smaksak om man tycker väggplacerade högtalare låter platt. Tycker du Carlsson OA-52 låter platt ? I fallet Linn Tukan är det tydligt att de var konstruerade att stå nära väggen för att låta balanserade. Då har man liksom inget val med placeringen. Nyare Linn , tex Akudorik - exakt som jag mätt frekvenskurvan på, verkar helt klart vara optimerade för placering en bit ifrån bakväggen , kanske en eftergift för Amerikanska marknaden ?

Överst Guru q10, nederst Linn Tukan som representerade Linn ljudet -97.

[matssvensson]

Eftersom jag vill lyssna på musiken så som den är inspelad, utan att lägga till eller dra ifrån nåt så är linjäritet absolut en viktig egenskap för mig. Sen går det ju diskutera vad "linjär" betyder när vi lägger till rummets komplexitet osv. Men nån slags minsta gemensamma nämnare bör vi väl ändå enas om. Jag har tex diskuterat Harmangruppens forskning på annat ställe här på forumet. Min egen erfarenhet stämmer väldigt väl med det som de kommit fram till. Dvs att en mer linjär on-axis kurva med ett kontrollerat, jämnt och fallande off-axis beteende föredras av alla när de får chansen att jämföra.
Men det är ju bara en bas, djävulen ligger i detaljerna som det heter. Avvikelser från "absolut linjärt" är förmodligen nödvändigt för absolut bästa återgivning. Men det är inte frågan om 10-15 dB utan kanske 0,5-3 dB.

Förstå mig rätt. Jag är inte emot Linn på något sätt. Om de gjorde högtalare som möjliggjorde sann reproduktion av den inspelade händelsen så skulle jag kunna tänka mig dom.
Jag har inte lyssnat på Majik. Slutade intresserade mig för Linn då Komri kom. Det Linn-högtalare som jag upplevt låtit bäst var Keltik. Jag ägde Tukan under ett par år och var ganska nöjd. Ninka Har jag också levt med.

Tukan har de ju testat också, mäter såhär. Inte optimalt direkt, men väldigt mycket bättre skulle jag nog vilja påstå. Med väggnära placering ganska så balanserat ljud.
[ Bild ]
https://www.stereophile.com/content/lin ... asurements

Komri mäter såhär:
[ Bild ]
Ganska mycket bättre. Men inte riktigt vad jag förväntar mig för så mycket pengar.

Akurate 242 kan jag tänka mig låter bättre också
[ Bild ]

Majik 109 har en "BBC-dipp" vid 3 kHz vilket förmodligen gör den rätt så "snäll" på öronen, i övrigt ok jämfört med 140
[ Bild ]

Det knepiga är ju dock att de skiljer sig så mycket. Ser inte ut som att Linn har någon bestämd idé om hur det ska låta.

Min erfarenhet är att det faktiskt går att avgöra hur dåligt det kommer låta utifrån mätningar. Det är ingen magi involverad i HiFi, det är fysik. Öronen fungerar på ett sätt. Det är det som jag tycker är mest intressant med Harmangruppens resultat, människor är otroligt överens så fort all bias tas ur ekvationen.
Det är en observation jag ofta gör hemma hos folk också som har en "stereo". Tittar man på hur bas och diskant reglagen står, hur EQ-kurvan står, om loudness är intryckt eller inte så ser det nästan likadant ut hemma hos varenda en. Det är inte "subjektivt" vi tycker inte alls olika, tvärtom är vi överens så länge vi inte påverkas av olika bias.

Ja, Linn har haft ett antal högtalarkonstruktörer genom åren och de har alla återspeglat sig i produktportföljen. Med Komri introducerade Linn sin integrerade dome array för mellanregister och diskant. Den tillsammans med den bakomliggande urgröpningen ger ett mycket komplext mätresultat på grund av alla interferenser den skålformade urgröpningen skapar, vilket är lätt att se på mätningarna (Tukan mäter mer linjärt än array högtalarna).

Vad jag kan se från mätresultat presenterade i Stereophile samt vad jag själv mätt på några av dessa högtalare är att mätkurvorna skiljer sig mycket åt beroende på vilken vinkel du mäter i. Du får en betydligt jämnare tonkurva i andra vinklar än rakt framifrån på Linns array-högtalare. Jag tänker att de inte är designade för att lyssnas på i riktningen rakt framifrån, utan mer i den vinkel på 20-30 grader som uppstår vid normal placering i ett rum. Min gissning är att Linns array + urgröpning också kan vara ett försök från dem att medvetet skapa interferenser som ska bidra till att bredda sweetspot i lyssningsytan genom time intensity trading i tonkurvorna.

Jag tror det kan bli väldigt knasigt att dra långtgående slutsatser från vad någon har mätt på något som någon annan har konstruerat. Jag tycker verkligen man ska låta den som konstruerat något försöka förklara vad man vill åstadkomma med sin konstruktion och hur den är tänkt att fungera. Utifrån det kan man sen skapa sig sin egen uppfattning om hur bra man tycker de lyckats med dessa intentioner. Och att lyssna till en ljudanläggning är oftast mycket mer effektivt än att försöka tolka någons mätresultat är min erfarenhet. Det har väl publicerats en del märkliga mätresultat även på Carlsson/Larson högtalare genom åren också vad jag minns.

Jag kan tycka att det är märkligt de som mäter inte verkar ha en dialog med konstruktörerna om hur det är tänkt att testobjekten ska uppföra sig/bli mätta på innan de sätter igång, utan kör sina vanliga standarduppställningar för alla produkter. Speciellt med högtalare, som är så beroende hur de interagerar med en akustisk miljö för att fungera som tänkt.

mvh, mats

[RogerGustavsson]

Jag tycker högtalare dikt mot vägg låter platt om man inte dämpar väggen bakom. Det är därför Carlsson och Larsen fungerar så bra som de gör i och med den inbyggda dämpningen (som kan behöva göras större). För många andra krävs extern dämpning t.ex. Ino.

OA-51 mäter så här:

oa51response.jpg (96.1 KiB) Visad 6141 gånger

[Tangband]

Jag tycker högtalare dikt mot vägg låter platt om man inte dämpar väggen bakom. Det är därför Carlsson och Larsen fungerar så bra som de gör i och med den inbyggda dämpningen (som kan behöva göras större). För många andra krävs extern dämpning t.ex. Ino.

OA-51 mäter så här:

oa51response.jpg

På vilket avstånd är den där mätningen gjord ?

[RogerGustavsson]

Ingen aning men jag har sett kurvorna från produktionen och de ser väldigt fina ut. Då användes gating på 1 m och mätningen gjordes direkt i fabrikshallen. Danska High Fidelity gjorde också mätningar men på vilken axel de mätte kommer jag inte ihåg men det såg rätt diskantrikt ut. Har säkert kvar det testet någonstans, slänger inte mina gamla tidningar - till hustruns förtret.

[goat76]

Vad jag kan se från mätresultat presenterade i Stereophile samt vad jag själv mätt på några av dessa högtalare är att mätkurvorna skiljer sig mycket åt beroende på vilken vinkel du mäter i. Du får en betydligt jämnare tonkurva i andra vinklar än rakt framifrån på Linns array-högtalare. Jag tänker att de inte är designade för att lyssnas på i riktningen rakt framifrån, utan mer i den vinkel på 20-30 grader som uppstår vid normal placering i ett rum. Min gissning är att Linns array + urgröpning också kan vara ett försök från dem att medvetet skapa interferenser som ska bidra till att bredda sweetspot i lyssningsytan genom time intensity trading i tonkurvorna.

Japp, Majik 140 och flertalet av Linns högtalare är byggda för att ha noll graders invinkling så det blir ganska konstigt att mäta on axis på dessa kan jag tycka.
M140 har en bredare spridning än andra högtalare jag testat och trots att de står i princip utan invinkling, tror jag har dom kanske 5 grader invinklade så upplevs inte ljudbilden diffus på något sätt och jag upplever inget tomrum i mitten av ljudbilden.

Hur upplevs Calrsson låta egentligen, jag har aldrig hört några eftersom jag inte har några ljudnördar som mig själv i min bekantskapskrets. Någon som vill göra en djupgående beskrivning?

[Tangband]

Eftersom jag vill lyssna på musiken så som den är inspelad, utan att lägga till eller dra ifrån nåt så är linjäritet absolut en viktig egenskap för mig. Sen går det ju diskutera vad "linjär" betyder när vi lägger till rummets komplexitet osv. Men nån slags minsta gemensamma nämnare bör vi väl ändå enas om. Jag har tex diskuterat Harmangruppens forskning på annat ställe här på forumet. Min egen erfarenhet stämmer väldigt väl med det som de kommit fram till. Dvs att en mer linjär on-axis kurva med ett kontrollerat, jämnt och fallande off-axis beteende föredras av alla när de får chansen att jämföra.
Men det är ju bara en bas, djävulen ligger i detaljerna som det heter. Avvikelser från "absolut linjärt" är förmodligen nödvändigt för absolut bästa återgivning. Men det är inte frågan om 10-15 dB utan kanske 0,5-3 dB.

Förstå mig rätt. Jag är inte emot Linn på något sätt. Om de gjorde högtalare som möjliggjorde sann reproduktion av den inspelade händelsen så skulle jag kunna tänka mig dom.
Jag har inte lyssnat på Majik. Slutade intresserade mig för Linn då Komri kom. Det Linn-högtalare som jag upplevt låtit bäst var Keltik. Jag ägde Tukan under ett par år och var ganska nöjd. Ninka Har jag också levt med.

Tukan har de ju testat också, mäter såhär. Inte optimalt direkt, men väldigt mycket bättre skulle jag nog vilja påstå. Med väggnära placering ganska så balanserat ljud.
[ Bild ]
https://www.stereophile.com/content/lin ... asurements

Komri mäter såhär:
[ Bild ]
Ganska mycket bättre. Men inte riktigt vad jag förväntar mig för så mycket pengar.

Akurate 242 kan jag tänka mig låter bättre också
[ Bild ]

Majik 109 har en "BBC-dipp" vid 3 kHz vilket förmodligen gör den rätt så "snäll" på öronen, i övrigt ok jämfört med 140
[ Bild ]

Det knepiga är ju dock att de skiljer sig så mycket. Ser inte ut som att Linn har någon bestämd idé om hur det ska låta.

Min erfarenhet är att det faktiskt går att avgöra hur dåligt det kommer låta utifrån mätningar. Det är ingen magi involverad i HiFi, det är fysik. Öronen fungerar på ett sätt. Det är det som jag tycker är mest intressant med Harmangruppens resultat, människor är otroligt överens så fort all bias tas ur ekvationen.
Det är en observation jag ofta gör hemma hos folk också som har en "stereo". Tittar man på hur bas och diskant reglagen står, hur EQ-kurvan står, om loudness är intryckt eller inte så ser det nästan likadant ut hemma hos varenda en. Det är inte "subjektivt" vi tycker inte alls olika, tvärtom är vi överens så länge vi inte påverkas av olika bias.

Ja, Linn har haft ett antal högtalarkonstruktörer genom åren och de har alla återspeglat sig i produktportföljen. Med Komri introducerade Linn sin integrerade dome array för mellanregister och diskant. Den tillsammans med den bakomliggande urgröpningen ger ett mycket komplext mätresultat på grund av alla interferenser den skålformade urgröpningen skapar, vilket är lätt att se på mätningarna (Tukan mäter mer linjärt än array högtalarna).

Vad jag kan se från mätresultat presenterade i Stereophile samt vad jag själv mätt på några av dessa högtalare är att mätkurvorna skiljer sig mycket åt beroende på vilken vinkel du mäter i. Du får en betydligt jämnare tonkurva i andra vinklar än rakt framifrån på Linns array-högtalare. Jag tänker att de inte är designade för att lyssnas på i riktningen rakt framifrån, utan mer i den vinkel på 20-30 grader som uppstår vid normal placering i ett rum. Min gissning är att Linns array + urgröpning också kan vara ett försök från dem att medvetet skapa interferenser som ska bidra till att bredda sweetspot i lyssningsytan genom time intensity trading i tonkurvorna.

Jag tror det kan bli väldigt knasigt att dra långtgående slutsatser från vad någon har mätt på något som någon annan har konstruerat. Jag tycker verkligen man ska låta den som konstruerat något försöka förklara vad man vill åstadkomma med sin konstruktion och hur den är tänkt att fungera. Utifrån det kan man sen skapa sig sin egen uppfattning om hur bra man tycker de lyckats med dessa intentioner. Och att lyssna till en ljudanläggning är oftast mycket mer effektivt än att försöka tolka någons mätresultat är min erfarenhet. Det har väl publicerats en del märkliga mätresultat även på Carlsson/Larson högtalare genom åren också vad jag minns.

Jag kan tycka att det är märkligt de som mäter inte verkar ha en dialog med konstruktörerna om hur det är tänkt att testobjekten ska uppföra sig/bli mätta på innan de sätter igång, utan kör sina vanliga standarduppställningar för alla produkter. Speciellt med högtalare, som är så beroende hur de interagerar med en akustisk miljö för att fungera som tänkt.

mvh, mats

Är du säker på att det du skriver är korrekt angående majik 140 ? ( jag vet inte själv ) . Tror du att exakt versionen av majik 140 mäter likadant som den passiva versionen ? ( återigen- ingen aning från min sida ).

Det är ett faktum att Linn akudorik exakt mäter rakt inom +-2,5 db 500-20000Hz 1 meter on-axis inroom, medan majik 140 passivt inte gör det. Här diffar istället tonkurvan +- 6,5 db enligt stereophile. Vad beror det på tror du ?
Kanske har de misslyckats med det passiva delningsfiltret till majik 140 ? ( ingen aning )

Linn akudorik har också k-array.

[Tangband]

Ingen aning men jag har sett kurvorna från produktionen och de ser väldigt fina ut. Då användes gating på 1 m och mätningen gjordes direkt i fabrikshallen. Danska High Fidelity gjorde också mätningar men på vilken axel de mätte kommer jag inte ihåg men det såg rätt diskantrikt ut. Har säkert kvar det testet någonstans, slänger inte mina gamla tidningar - till hustruns förtret.

Att det ser diskantrikt ut vid mätning nära högtalaren är inte konstigt- det blir så om mätkurvan i ett vanligt rum där man lyssnar kanske 3,5 meter ifrån ska bli rak. Om man nu inte bor i ett helkaklat rum .

Min uppfattning är att jag gillar ljudet bättre om kurvan 1 meter från högtalaren on-axis är rak om man mäter med puls med 20 ms Window, - och kurvan på lyssningsplats blir som en konsekvens av detta något sluttande mot diskanten. Som Toole visat.
Jag tror personligen att det beror på att örat kan höra riktning och det först hörda ljudet direkt från högtalaren ( innan den hunnit studsa mot en vägg ) prioriteras av hjärnan. HAAS-effekten och precedense-effekten.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Haas-effekten
”Precedenseffekten visar att hörselsystemet beaktar direktljudet mera vid riktningsbestämningen, än vad det gör den senare ankommande reflexen. Reflexer som anländer (några) få millisekunder efter direktljudet blir därför inte uppfattat som åtskilt från direktljudet.”

[Tangband]

Vad jag kan se från mätresultat presenterade i Stereophile samt vad jag själv mätt på några av dessa högtalare är att mätkurvorna skiljer sig mycket åt beroende på vilken vinkel du mäter i. Du får en betydligt jämnare tonkurva i andra vinklar än rakt framifrån på Linns array-högtalare. Jag tänker att de inte är designade för att lyssnas på i riktningen rakt framifrån, utan mer i den vinkel på 20-30 grader som uppstår vid normal placering i ett rum. Min gissning är att Linns array + urgröpning också kan vara ett försök från dem att medvetet skapa interferenser som ska bidra till att bredda sweetspot i lyssningsytan genom time intensity trading i tonkurvorna.

Japp, Majik 140 och flertalet av Linns högtalare är byggda för att ha noll graders invinkling så det blir ganska konstigt att mäta on axis på dessa kan jag tycka.
M140 har en bredare spridning än andra högtalare jag testat och trots att de står i princip utan invinkling, tror jag har dom kanske 5 grader invinklade så upplevs inte ljudbilden diffus på något sätt och jag upplever inget tomrum i mitten av ljudbilden.

Hur upplevs Calrsson låta egentligen, jag har aldrig hört några eftersom jag inte har några ljudnördar som mig själv i min bekantskapskrets. Någon som vill göra en djupgående beskrivning?

Oa52 har jag hört, den gången lyssnade jag en halvtimme till Kristina från Duvemåla bla från originalskivan och jag upplevde att de lät väldigt bra- kanske en aning ljust men det kanske berodde på signalkällan som var en pioneer legato link.

För att balansera mina tidigare kritiska inlägg- jag har hört passiva majik 140 och det var innan jag sett några mätkurvor. Jag tyckte då att de lät bra. Kanske finns det fördelar med många element istället för bara två, som till viss del tar ut nackdelen med mindre linjära tonkurvor ? En tonkurva visar ju bara en del av klangbalansen.

[petersteindl]

Jag tycker högtalare dikt mot vägg låter platt om man inte dämpar väggen bakom. Det är därför Carlsson och Larsen fungerar så bra som de gör i och med den inbyggda dämpningen (som kan behöva göras större). För många andra krävs extern dämpning t.ex. Ino.

OA-51 mäter så här:

oa51response.jpg

På vilket avstånd är den där mätningen gjord ?

Jag har ju nämnt detta nyligen i en annan tråd och det var just till dig.

Direktljudets tonkurva: +/- 2 dB från 300 Hz till 17 kHz är specifikationen på OA51.

Med vänlig hälsning
Peter

Intressant några frågor. Direktljudets tonkurva: Är det med en enda högtalare och på vilket avstånd är det mätt ? Är det med rosa brus eller sinuskurva ?

Kan du specificera lite mer noggrant hur Carlsson gick tillväga för att mäta direktljudet ?

Har för mig att både du och IÖ mätt på OA51 en meter från högtalaren och upptäckte då att tonkurvan inte var speciellt rak ?

Det du refererar till var OA52.

Totalljudets tonkurva OA51 +/- 2 dB 40 Hz till 17 kHz Högtalaren placerad på vägg, långt från övriga rumsytor.
Totalljudets tonkurva OA52 +/- 2 dB 30 Hz till 17 kHz Högtalaren står på golv vid vägg, långt från sidoväggar.

Alla direktljudskurvor är uppmätta med svept sinuston. Mätning är med 1 högtalare.
Direktljudets tonkurva OA51 i strålriktningen 60 grader framåt relativt högtalarens baksida, och 0 grader uppåt relativt högtalarens undersida. Mikrofonen är 20 cm ovanför högtalarens botten och drygt 1 meter från högtalaren.

Direktljudets tonkurva OA52 i strålriktningen 60 grader framåt relativt högtalarens baksida, och 10 grader uppåt relativt högtalarens undersida. Mikrofon drygt 1 meter från högtalaren.

Med vänlig hälsning
Peter

[Tangband]

Peter, tack att du gav den infon till mig. Jag visste inte vilken kurva Rogergustavsson visade , om det var samma kurva under samma betingelse.

[matssvensson]

Är du säker på att det du skriver är korrekt angående majik 140 ? ( jag vet inte själv ) . Tror du att exakt versionen av majik 140 mäter likadant som den passiva versionen ? ( återigen- ingen aning från min sida ).

Det är ett faktum att Linn akudorik exakt mäter rakt inom +-2,5 db 500-20000Hz 1 meter on-axis inroom, medan majik 140 passivt inte gör det. Här diffar istället tonkurvan +- 6,5 db enligt stereophile. Vad beror det på tror du ?
Kanske har de misslyckats med det passiva delningsfiltret till majik 140 ? ( ingen aning )

Linn akudorik har också k-array.

Jag är inte säker på något av det jag skriver om någon högtalare som jag inte konstruerat själv. Jag har inte mätt eller lyssnat på Majik 140 under kontrollerade förhållanden. Den har den enklare 2k varianten av array men fortfarande med en urgröpning runt arrayen. Jag gissar att den uppför sig likartat med övriga Linns array-högtalare och det verkar ju vara så enligt publicerade mätningar.

Här är en bild på mätningar jag gjort på olika Linn och Carlsson högtalare genom åren. Alla kurvor är mätta med samma utrustning på likartat sätt - direktljudet frifält i huvudsaklig lyssningsriktning utan reflexer eller stöd från begränsningsytor. Överst är Akubarik analog (röd) och Exakt (vinröd) som förmodligen mest liknar Akudorik, under den har vi Kaber analog (ljusgrön) och Exakt (mörkgrön), i mitten finns Sara (brun), näst längst ner har vi OA50.3 (ljusblå) samt OA12 med T22 diskanter (mörkblå). Längst ner finns motsvarande kurva på mina egna högtalare (grå).



Alla dessa högtalare har gett mig starka musikupplevelser, trots att mätningarna uppvisar en hel del skillnader sinsemellan. Min erfarenhet är att man inte kan döma hur en högtalare låter genom en enskild mätgraf.

mvh, mats

[Kraniet]

Återigen så motsätter jag inget av det som sagts.
Men det verkar som att konceptet med reproduktion inte är så lättförstått?

Att man kan ha en positiv upplevelse med all möjlig utrustning säger jag inget emot. Men för mig är det också intressant att veta att jag någotsånär lyssnar på det som faktiskt är inspelat.

På museum lägger de ner en hel del tid på att ha rätt ljussättning av tavlor, varför är det? Jo för att ljuset ändrar hur färgerna ser ut. Man vill ha rätt ljus så att färgerna ser (återges) korrekt ut.
Men det hindrar ju inte att nån tycker tavlan ser bättre ut under grönt eller rött ljus. Om det är så man vill uppleva Mona Lisa, så visst köp tavlan och häng upp en grön lampa och njut. Men det är inte det sätt som tavlan bör åtnjutas ifall man vill att alla färger ska representeras likvärdigt, dvs så som artisten avsåg att den ska se ut. Ville han att den skulle se ut så så skulle tavlan förmodligen vara gröntonad.

Eller som den första svenska översättningen av sagan om ringen där översättaren tog sig artistiska friheter och "förbättrade" Tolkiens texter. Nån föredrar säkert den översättningen och tycker den är bättre. Men det är ju fortfarande så att det är en förvanskning av originalet.

Elle hur skulle det vara med mikrofiche-apparater som inte bara förstorade utan även ändrade texten eller förvanskade bilder?

Eller varför efterfrågas inte RIAA-förstärkare som inte följer standard utan förstärker helt annorlunda. Finns kanske nån som föredrar en helt inverterad RIAA-kurva? Kul för den personen, men tänk vilken basfattig musik ändå..

[hifikg]

Fast du vet ju faktiskt inte hur Monalisa såg ut från början, färgerna har säkert förändrats med tiden. Till yttermera visso har du ingen aning om hur Leonardo såg färgerna. Du kommer aldrig att veta vad som är "rätt". På samma sätt är det med en inspelning, om du inte gjort den själv eller varit närvarande kan du inte veta, sångaren kanske var lite hesare än vanligt, gitarren var stämd i fuktig luft och trumskinnen var lite mindre spända än man kan förvänta sig, så det som låter "fel" är faktiskt "rätt". Vi kan aldrig veta. Bättre att bara luta sig tillbaka och njuta

[matssvensson]

Återigen så motsätter jag inget av det som sagts.
Men det verkar som att konceptet med reproduktion inte är så lättförstått?

Att man kan ha en positiv upplevelse med all möjlig utrustning säger jag inget emot. Men för mig är det också intressant att veta att jag någotsånär lyssnar på det som faktiskt är inspelat.

Jag vill också att det ska låta så nära möjligt som det som faktiskt är inspelat. Bara så att mina tidigare inlägg inte misstolkas. Men min erfarenhet är bara att en anläggnings förmåga att lyckas med det svårligen avgörs genom att titta på en enstaka mätning. Så att presentera en mätning som bevis för om något är bra eller inte funkar inte för mig. Ljudåtergivning och hur vi upplever den är mer komplicerad än så tycker jag.

Både Carlssons och Linns ljudfilosofi har hjälpt min strävan för att maxa upplevelsen av det som faktiskt är inspelat. Även Linns nyare produkter. Men nej, jag tycker inte flera av Linns högtalare omnända i denna tråd är speciellt lyckade lösningar. Inte heller Larson högtalare har gett något djupare intryck, de få gånger jag stött på dem under okontrollerade former.

mvh, mats

[goat76]

Vilken kommersiell tillverkare av högtalare anser ni håller måttet över hela produktlinjen och som sällan trampar snett, Revel eller JBL som tillhör Harman-gruppen, eller kanske någon annan tillverkare ni har stor respekt för?

[matssvensson]

Vilken kommersiell tillverkare av högtalare anser ni håller måttet över hela produktlinjen och som sällan trampar snett, Revel eller JBL som tillhör Harman-gruppen, eller kanske någon annan tillverkare ni har stor respekt för?

Carlsson, Bremen. Det finns flera andra intressanta också, men jag har för lite erfarenhet av dem för att ha någon bestämd egen åsikt.

[RogerGustavsson]

Fast Bremen har väl ingen produktlinje? Eller så har jag missat det...

[matssvensson]

Fast Bremen har väl ingen produktlinje? Eller så har jag missat det...

En bra högtalare räcker för mig .

[Morello]

Är toppen vid 10 kHz hos OA51 något intrinsikalt beteende i diskantelementet?

[petersteindl]

Är toppen vid 10 kHz hos OA51 något intrinsikalt beteende i diskantelementet?

Menar du toppen vid 15 kHz? I så fall Ja, diskantelementet i OA51 hade en topp i översta diskanten. Det medförde att den utstrålade energin inte faller så mycket över 10 kHz.

Sedan bör man betänka att i distorsionsmätning så var de gjorda utan stöd från vägg, d v s ekofritt. Men det får till följd att nivån från midwoofern ligger lägre än nivån från diskanten i förhållande till om väggen skulle finnas med vid mätningen.

Mvh
Peter

[sportbilsentusiasten]

Linn handlade inte om stampa takten och annat som skrivs om i tråden, det handlade om "musikalisk förståelse".
Motsatsen är "rörigt", där ljuden inte har mening och bidrar till helheten.

Linn har dock på senare år helt tappat greppet, då de först tog bort förstegen och ersatte med digitalt försteg i sina streamers. Musikaliteten blev klart sämre, blev stelt och digitalt tråkigt. Men renare. Fokus är uppenbarligen på detaljer numera.
När de sedan släppte Exakt försvann många av de kvarvarande entusiasterna. Nu låter Linn som allt annat, fokus på ljud inte musik. Detaljer instället för helhet.
När saker o ting inte kunde bli sämre stängde de ned sitt forum och alla extremt dedikerade linnister slutade hjälpa varandra och marknadsföra märkets produkter.

Har numera ingen Linnprodukt längre, vill inte förknippas med trist hifi-ljud, kör nu med Lejonklou och Naim.

Sportis, vad var det som stoppade dig från att inte bara köra vidare med de Linn-produkter du gillade och var nöjd med, var det av principiella skäl för att du inte gillar den nya inriktningen?
De som gillar Carlsson fortsätter ju med märket trots att det inte kommer något nytt, om man bortser från Larsen.

Lärde mig Tune Dem -85 och har sedan dess alltid köpt det som varit bäst då det utvärderas enl Tune Dem. Under åren har det ibland varit Naim, Bonnec men oftast Linn. Nu har Linn sedan några år helt tappat riktningen och släpper nya produkter som är sämre (enl utvärdering med Tune Dem)

[goat76]

Linn handlade inte om stampa takten och annat som skrivs om i tråden, det handlade om "musikalisk förståelse".
Motsatsen är "rörigt", där ljuden inte har mening och bidrar till helheten.

Linn har dock på senare år helt tappat greppet, då de först tog bort förstegen och ersatte med digitalt försteg i sina streamers. Musikaliteten blev klart sämre, blev stelt och digitalt tråkigt. Men renare. Fokus är uppenbarligen på detaljer numera.
När de sedan släppte Exakt försvann många av de kvarvarande entusiasterna. Nu låter Linn som allt annat, fokus på ljud inte musik. Detaljer instället för helhet.
När saker o ting inte kunde bli sämre stängde de ned sitt forum och alla extremt dedikerade linnister slutade hjälpa varandra och marknadsföra märkets produkter.

Har numera ingen Linnprodukt längre, vill inte förknippas med trist hifi-ljud, kör nu med Lejonklou och Naim.

Sportis, vad var det som stoppade dig från att inte bara köra vidare med de Linn-produkter du gillade och var nöjd med, var det av principiella skäl för att du inte gillar den nya inriktningen?
De som gillar Carlsson fortsätter ju med märket trots att det inte kommer något nytt, om man bortser från Larsen.

Lärde mig Tune Dem -85 och har sedan dess alltid köpt det som varit bäst då det utvärderas enl Tune Dem. Under åren har det ibland varit Naim, Bonnec men oftast Linn. Nu har Linn sedan några år helt tappat riktningen och släpper nya produkter som är sämre (enl utvärdering med Tune Dem)

Har du utvärderat Carlsson-högtalare med Tune Dem någongång och vad blev resultatet av det?

[Kraniet]

Är du säker på att det du skriver är korrekt angående majik 140 ? ( jag vet inte själv ) . Tror du att exakt versionen av majik 140 mäter likadant som den passiva versionen ? ( återigen- ingen aning från min sida ).

Det är ett faktum att Linn akudorik exakt mäter rakt inom +-2,5 db 500-20000Hz 1 meter on-axis inroom, medan majik 140 passivt inte gör det. Här diffar istället tonkurvan +- 6,5 db enligt stereophile. Vad beror det på tror du ?
Kanske har de misslyckats med det passiva delningsfiltret till majik 140 ? ( ingen aning )

Linn akudorik har också k-array.

Jag är inte säker på något av det jag skriver om någon högtalare som jag inte konstruerat själv. Jag har inte mätt eller lyssnat på Majik 140 under kontrollerade förhållanden. Den har den enklare 2k varianten av array men fortfarande med en urgröpning runt arrayen. Jag gissar att den uppför sig likartat med övriga Linns array-högtalare och det verkar ju vara så enligt publicerade mätningar.

Här är en bild på mätningar jag gjort på olika Linn och Carlsson högtalare genom åren. Alla kurvor är mätta med samma utrustning på likartat sätt - direktljudet frifält i huvudsaklig lyssningsriktning utan reflexer eller stöd från begränsningsytor. Överst är Akubarik analog (röd) och Exakt (vinröd) som förmodligen mest liknar Akudorik, under den har vi Kaber analog (ljusgrön) och Exakt (mörkgrön), i mitten finns Sara (brun), näst längst ner har vi OA50.3 (ljusblå) samt OA12 med T22 diskanter (mörkblå). Längst ner finns motsvarande kurva på mina egna högtalare (grå).

[ Bild ]

Alla dessa högtalare har gett mig starka musikupplevelser, trots att mätningarna uppvisar en hel del skillnader sinsemellan. Min erfarenhet är att man inte kan döma hur en högtalare låter genom en enskild mätgraf.

mvh, mats

Finner det intressant att endast en av högtalarna avviker speciellt mycket. Konsekvent smak alltså. Väldigt mycket i linje med det som Harmangruppen kommit fram till, och min egen erfarenhet.

Utifrån detta så är jag ganska säker på att du utifrån en kurva, med ganska stor sannolikhet, kan plocka fram högtalare som du tycker låter bra.

[sportbilsentusiasten]

Har du utvärderat Carlsson-högtalare med Tune Dem någongång och vad blev resultatet av det?

Nej, men source first innebär att högtalare är det minst kritiska.
De gånger jag hört Calsson med annan elektronik har det låtit bra.
Men jag har inte jämfört då de aldrig varit ett alternativ, jag vill ha mer tryck, bas och förmåga att spela högt vilket kräver stora grejer, Linn Komri tex.
Nu kör jag JBL.

[goat76]

Är du säker på att det du skriver är korrekt angående majik 140 ? ( jag vet inte själv ) . Tror du att exakt versionen av majik 140 mäter likadant som den passiva versionen ? ( återigen- ingen aning från min sida ).

Det är ett faktum att Linn akudorik exakt mäter rakt inom +-2,5 db 500-20000Hz 1 meter on-axis inroom, medan majik 140 passivt inte gör det. Här diffar istället tonkurvan +- 6,5 db enligt stereophile. Vad beror det på tror du ?
Kanske har de misslyckats med det passiva delningsfiltret till majik 140 ? ( ingen aning )

Linn akudorik har också k-array.

Jag är inte säker på något av det jag skriver om någon högtalare som jag inte konstruerat själv. Jag har inte mätt eller lyssnat på Majik 140 under kontrollerade förhållanden. Den har den enklare 2k varianten av array men fortfarande med en urgröpning runt arrayen. Jag gissar att den uppför sig likartat med övriga Linns array-högtalare och det verkar ju vara så enligt publicerade mätningar.

Här är en bild på mätningar jag gjort på olika Linn och Carlsson högtalare genom åren. Alla kurvor är mätta med samma utrustning på likartat sätt - direktljudet frifält i huvudsaklig lyssningsriktning utan reflexer eller stöd från begränsningsytor. Överst är Akubarik analog (röd) och Exakt (vinröd) som förmodligen mest liknar Akudorik, under den har vi Kaber analog (ljusgrön) och Exakt (mörkgrön), i mitten finns Sara (brun), näst längst ner har vi OA50.3 (ljusblå) samt OA12 med T22 diskanter (mörkblå). Längst ner finns motsvarande kurva på mina egna högtalare (grå).

[ Bild ]

Alla dessa högtalare har gett mig starka musikupplevelser, trots att mätningarna uppvisar en hel del skillnader sinsemellan. Min erfarenhet är att man inte kan döma hur en högtalare låter genom en enskild mätgraf.

mvh, mats

Finner det intressant att endast en av högtalarna avviker speciellt mycket. Konsekvent smak alltså. Väldigt mycket i linje med det som Harmangruppen kommit fram till, och min egen erfarenhet.

Utifrån detta så är jag ganska säker på att du utifrån en kurva, med ganska stor sannolikhet, kan plocka fram högtalare som du tycker låter bra.

Sakta i backarna Kraniet, innan du kan dra sådana slutsatser så behöver du nog ta reda på om matssvensson anser att alla dessa högtalare återger musik på ett snarlikt sätt.
Jag skulle hålla det för ganska sannorlikt att han köpt olika högtalare just för att de presenterar musiken just olika, man går väl inte och köper en ny högtalare om man redan har en hemma som låter identiskt.

[hifikg]

Nej, men source first innebär att högtalare är det minst kritiska. ...

Tror du verkligen fullt ut på det? Är verkligen slutsteget mer kritiskt än högtalarna t ex? Jag kan höra tydlig skillnad på t ex Wharfedale Diamond och ESL 63, men tusan vet om jag kan skilja min NAD 208 från mitt reservaggregat från HK, det tvivlar jag starkt på.

[sportbilsentusiasten]

Nej, men source first innebär att högtalare är det minst kritiska. ...

Tror du verkligen fullt ut på det? Är verkligen slutsteget mer kritiskt än högtalarna t ex? Jag kan höra tydlig skillnad på t ex Wharfedale Diamond och ESL 63, men tusan vet om jag kan skilja min NAD 208 från mitt reservaggregat från HK, det tvivlar jag starkt på.

Nä jag tror inter på det, jag VET att det är så.
Notera att jag menar "musikalisk förståelse" - inte ljud.
Ljudet ändrar sig självfallet mer i en högtalare.

[matssvensson]

Sakta i backarna Kraniet, innan du kan dra sådana slutsatser så behöver du nog ta reda på om matssvensson anser att alla dessa högtalare återger musik på ett snarlikt sätt.
Jag skulle hålla det för ganska sannorlikt att han köpt olika högtalare just för att de presenterar musiken just olika, man går väl inte och köper en ny högtalare om man redan har en hemma som låter identiskt.

Nej, jag tycker absolut inte de låter lika eller återger musiken på likartat sätt. De fyller och har fyllt olika syften för mig.

Min erfarenhet är att skillnaderna som dessa högtalare uppvisar i grafen här definitivt återspeglar sig i hur de återger musik. Tillsammans med en massa andra icke redovisade parametrar, vilket jag försökt hänvisa till i mina tidigare inlägg i tråden. En kurva berättar inte allt. Nästan ingenting alls skulle jag vilja säga, om du inte vet syftet med just den mätningen.

När jag fintrimmade mina högtalare mätte och valde jag mellan skillnader på kurvor som dessa på mindre än 0,2 dB i vissa register. Mätningarna här visar skillnader på +/- 7,5 dB, vilka skulle skapa dramatiskt ljudliga skillnader i min bok. Men om det resulterar i ett bra eller dåligt resultat går ändå inte att berätta från en enstaka mätning anser jag. Jag har även experimenterat med att göra LTAS mätningen på mina högtalare mer linjär än den ser ut nu (dokumenterat i annan tråd). Jag tyckte det blev betydligt sämre, så spikrak LTAS är ingen holy grail för mig i alla fall (utan att ha koll på allt annat jag tycker man behöver ha koll på i sina högtalare).

Stig Carlsson arbetade som jag förstår det mycket konsekvent med samspelet mellan högtalare och lyssningsrum i sina konstruktioner. Det samspelet gillar jag. Linn har från tid till annan utnyttjat närhet till begränsningsytor i vissa av sina modeller, utan att för den skull försöka bearbeta den destruktiva baksidan av det myntet som jag uppfattat deras konstruktioner. Där påminner de mer om vanliga traditionella högtalare än Carlssons mer säregna skapelser.

mvh, mats

[Kraniet]

Lite svårt att prata om "Carlsonnljud" tycker jag eftersom det finns två väldigt olika ljud. De senare OA51 tex skiljer sig ju väldigt mycket från de tidigare golvstående modellerna.
Har haft en högtalare som liknande OA51 väldigt mycket och med ordentligt med dämpning runt högtalaren så medger principen väldigt bra ljud. Mina nuvarande högtalare sitter också på väggen men har inte en bakåtlutad baffel.

De äldre högtalarna målar med en jättebred och diffus pensel. Det är ju en helt annan karaktär på det ljudet. Jag tycker dom högtalarna lägger till alldeles för mycket för seriös lyssning.
Men de har ju ett väldigt "trevligt" ljud och energibalansen är ju väldigt bra. Funkar ju jätte bra till bakgrundsmusik eller så.
Tycker jag alltså. Kan förstå dom som tycker det är superbra ljud.
Den kanske största fördelen med Carlsson är ju att de faktiskt är designade med rummet i åtanke. I den aspekten är dom ju bättre än de flesta andra högtalare.

[Kraniet]

Sakta i backarna Kraniet, innan du kan dra sådana slutsatser så behöver du nog ta reda på om matssvensson anser att alla dessa högtalare återger musik på ett snarlikt sätt.
Jag skulle hålla det för ganska sannorlikt att han köpt olika högtalare just för att de presenterar musiken just olika, man går väl inte och köper en ny högtalare om man redan har en hemma som låter identiskt.

Nej, jag tycker absolut inte de låter lika eller återger musiken på likartat sätt. De fyller och har fyllt olika syften för mig.

Min erfarenhet är att skillnaderna som dessa högtalare uppvisar i grafen här definitivt återspeglar sig i hur de återger musik. Tillsammans med en massa andra icke redovisade parametrar, vilket jag försökt hänvisa till i mina tidigare inlägg i tråden. En kurva berättar inte allt. Nästan ingenting alls skulle jag vilja säga, om du inte vet syftet med just den mätningen.

Nej så är det ju
LTAS mätningar är inte speciellt uttömmande mätning. Döljer ju väldigt mycket.

Nej att säga vad som är bra är ju inte så enkelt. Men vissa saker kan absolut tala om hur dåligt ljud man kan förvänta sig. Energitätningar runt 3kHz tex vet jag ger lyssningströtthet efter ett tag. Många Linn-högtalare jag hört har det problemet.
En för tunn bas är ju också en ganska tydlig sak. Rums och placeingsberoende förstås, men det går ju bara gör så mycket.
Kraftiga peakar kan man förvänta sig färgar ljudet påtagligt. Det behöver inte alltid låta dåligt för det, men det kan vara väldigt tydligt.

Men att jämföra något som är väldigt krokigt med något som "approximerar" en rak linje (on-axis) samt med lite koll på spridningsegenskaperna är en ganska smal sak. Den som approximerar en rak linje kommer alltid låta bättre. Det är min erfarenhet iaf. Med vetskapen att den är mer "linjär" gör det också att jag känner mig lite mer tillfreds med att det i alla fall gjorts ett försök till att skapa en reproducerande högtalare.

[matssvensson]

Nej så är det ju
LTAS mätningar är inte speciellt uttömmande mätning. Döljer ju väldigt mycket.

Nej att säga vad som är bra är ju inte så enkelt. Men vissa saker kan absolut tala om hur dåligt ljud man kan förvänta sig. Energitätningar runt 3kHz tex vet jag ger lyssningströtthet efter ett tag. Många Linn-högtalare jag hört har det problemet.
En för tunn bas är ju också en ganska tydlig sak. Rums och placeingsberoende förstås, men det går ju bara gör så mycket.
Kraftiga peakar kan man förvänta sig färgar ljudet påtagligt. Det behöver inte alltid låta dåligt för det, men det kan vara väldigt tydligt.

Men att jämföra något som är väldigt krokigt med något som "approximerar" en rak linje (on-axis) samt med lite koll på spridningsegenskaperna är en ganska smal sak. Den som approximerar en rak linje kommer alltid låta bättre. Det är min erfarenhet iaf. Med vetskapen att den är mer "linjär" gör det också att jag känner mig lite mer tillfreds med att det i alla fall gjorts ett försök till att skapa en reproducerande högtalare.

Här är vi helt överens . Det här är saker jag försöker uppnå i mina högtalare utan att behöva göra avkall på annat. Samtidigt fascineras jag över hur i mina ögon duktiga konstruktörer tillåter större krokigheter i sina konstruktioner, utan att jag för den skull tycker de påverkar i någon större utsträckning. Det gör mig ödmjuk inför att kategoriskt uttala mig om något baserat på ett enskilt mätresultat.

Visst kan jag välja bort något som jag tycker ser helt knasigt ut bara för att begränsa ett alltför omfattande urval, utan att undersöka saken närmare. Men det betyder inte att det faktiskt upplevs så dåligt som det ser ut, det är min erfarenhet. Bland annat kan gamla hornkonstruktioner drivna av lågeffekts rörförstärkare mäta groteskt illa, men ändå ge fascinerat välbalanserade återgivningsupplevelser. Tycker jag.

mvh, mats

[Tangband]

Vi kan väl ändå vara rätt så överens om att en tonkurva som diffar +-7,5 db både i rum och i dämpad kammare inte går att använda som en monitor i en studio ?

Mina egna enkla experiment visar att det bör vara +- 2,5 db eller mindre mellan 400-12000 Hz 1 meter inroom med de närmaste reflexerna ( 20 ms ) för att inte många skivor kommer låta klangligt färgade.

Sedan finns det en massa andra parametrar som påverkar- Linn med exakttekniken använder många element ( Akudorik är en 4-vägare ) för att minska intermodulationsdistorsionen och jag tror att den tekniken är lika viktig som en rak frekvenskurva.

[hifikg]

När jag skriver om Carlsson syftar jag alltid på 50-serien om jag inte skriver något annat. Har ägt och lyssnat en hel del på OD-11, och har positiva ljudminnen från ett par traditionella Carlsson som jag lyssnade på vid enstaka tillfällen. De lyssningarna fick mig intresserad av klassisk musik redan i tidiga tonåren, så helt omöjliga kan de inte ha varit

[Kraniet]

När jag skriver om Carlsson syftar jag alltid på 50-serien om jag inte skriver något annat. Har ägt och lyssnat en hel del på OD-11, och har positiva ljudminnen från ett par traditionella Carlsson som jag lyssnade på vid enstaka tillfällen. De lyssningarna fick mig intresserad av klassisk musik redan i tidiga tonåren, så helt omöjliga kan de inte ha varit

Tidiga carlsson passar ju väldigt bra till klassisk musik. Kanske främst orgelmusik. Där blir ju den "breda penseln" ganska passande och ger lite mer "känsla", som att vara i en kyrka.

edit: "effekten" som är i de tidiga modellerna är ju lite som sånt där EQ-program som Yamaha envisas med, "church" eller "concert hall" eller vad det nu heter

[sportbilsentusiasten]

Den kanske största fördelen med Carlsson är ju att de faktiskt är designade med rummet i åtanke. I den aspekten är dom ju bättre än de flesta andra högtalare.

Medhåll. Gäller även Peters ägg.
En mycket trevlig egenskap.
Jobbigt med talare som ska stå "mitt i rummet".
Linn började med talare som skulle stå tätt mot bakvägg men har (även där) bytt approach till "stå ute i rummet".

[Almen]

Den kanske största fördelen med Carlsson är ju att de faktiskt är designade med rummet i åtanke. I den aspekten är dom ju bättre än de flesta andra högtalare.

Fast hur många högtalare känner du till som inte på ett eller annat sätt är designade för att spela i ett rum?

Det där känns som att det är en gammal nidbild typ "alla andra högtalare är konstruerade för rak frekvenskurva i ett döddämpat ekofritt rum", och det stämmer ju helt enkelt inte.

[matssvensson]

Vi kan väl ändå vara rätt så överens om att en tonkurva som diffar +-7,5 db både i rum och i dämpad kammare inte går att använda som en monitor i en studio ?

Ehh, jag känner till ett flertal högtalare som diffar i den storleksordningen och ändå används brett som monitorer i studio (B&W, Auratone, Yamaha etc.) . Men nej, jag skulle sannolikt inte välja sådana högtalare för att försöka producera musik om jag någonsin hamnade i den situationen.

mvh, mats

[hifikg]

De stack ut hakan mer på den gamla goda tiden, vem skulle våga annonsera så här idag?

[hifikg]

Eller, eftersom det handlar om Linn också...

[petersteindl]

Den kanske största fördelen med Carlsson är ju att de faktiskt är designade med rummet i åtanke. I den aspekten är dom ju bättre än de flesta andra högtalare.

Fast hur många högtalare känner du till som inte på ett eller annat sätt är designade för att spela i ett rum?

Det där känns som att det är en gammal nidbild typ "alla andra högtalare är konstruerade för rak frekvenskurva i ett döddämpat ekofritt rum", och det stämmer ju helt enkelt inte.

Jo, i princip stämmer det fortfarande nu, det stämde då Stig myntade det samt även dessförinnan. Åtminstone för de högtalare där målsättningen varit att dimensionera för rak tonkurva.
Mina högtalare är inte dimensionerade för rak tonkurva i ekofritt rum. Däremot gör jag mätningar i semi-ekofritt d v s med 1 vägg. Larsen kanske är dimensionerade så, fast det vet jag inget om.

Vill jag placera högtalare mot golv och vägg så dimensionerar jag för två begränsningsytor och då menar jag direktljudet. Äggen är dessutom dimensionerade för golv + takreflex.

Vill jag placera högtalare i hörn dimensionerar jag direktljudet inklusive 3 begränsningsytor.

Med vänlig hälsning
Peter

[Morello]

Stigs gamla slogan implicerar att hans konkurrenter inte beaktade rummet, vilket knappast är sant och därtill inget han med säkerhet kunde veta. Jag sorterar det som vanligt reklambludder utan betydande substans.

[petersteindl]

De stack ut hakan mer på den gamla goda tiden, vem skulle våga annonsera så här idag?

Precis. Den som layoutade och gjorde annonsen var Art Director Bertil Höglund. Bertil gjorde även Stig Carlssons annonser på 80-talet. Texten författade Stig Carlsson själv. Jag vet, för jag var med. Viss annan text som skrevs på engelska hjälpte jag till. Stig ringde på nätterna och läste upp medans han författade. Jag hade vissa synpunkter som Stig ibland beaktade. Men den svenska annonstexten var Stig själv författare till. Bertil skulle aldrig drömma om att ta med något annat än det Stig lämnat över och inte heller Wilhelm Lilliehöök som distribuerade Carlssonhögtalarna och beställde och betalade annonserna.

Med vänlig hälsning
Peter

[Morello]

Fick Ivor vetskap om annonsen om Pink Triangle? Han torde i så fall blivit höggradigt förbannad gissar jag.

[petersteindl]

Stigs gamla slogan implicerar att hans konkurrenter inte beaktade rummet, vilket knappast är sant och därtill inget han med säkerhet kunde veta. Jag sorterar det som vanligt reklambludder utan betydande substans.

Det får stå för dig. Det finns några högtalare som har med begränsningsytor vid dimensionering av direktljudet och det är bl a Paul W. Klipsch med Klipschorn, Harold Beveridge med sin modell Beveridge 2. Det var Allison, Det var Lowther med några modeller med horn och naturligtvis Bose som hade sin filosofi.

Med vänlig hälsning
Peter

[Morello]

Samt ungefär några tusen modeller till sisådär.

[petersteindl]

Fick Ivor vetskap om annonsen om Pink Triangle? Han torde i så fall blivit höggradigt förbannad gissar jag.

Ja, det fick han veta. Göran Rudlig gick i taket. Ivor hade nog lika mycket respekt för mig och det jag gjorde. Jag tror jag var den enda som på den tiden var hos Linn i Scotland som klagade på hans produkter och hade konstruktiva lösningar och det gällde mest Linns pickuper där jag satte Ivor i förbindelse med Gary Sharp på Goldring. Tanken var att Goldring med van den Hul-nål skulle tillverka Linn Basic pickupen. Jag sålde ju Linn i Sverige och köpte direkt från Linn och hade ensamrätt för Sverige under en kort period. Deras säljchef Charlie Brennan var förfärad då jag i deras lyssningsrum började föreslå att de skulle uppgradera sina produkter och slänga ut det japanska skrotet och köra Brittiskt istället, men Ivor blev nyfiken och lyssnade artigt och lät mig hålla låda. Efteråt åkte vi i Ivors Daimler double-six till en fantastisk pub mitt i skogen med den i särklas längsta bardisk jag sett och med det häftigaste Whiskyutbud jag skådat. De hade i princip varje årgång ända ner på 18-hundratalet av the Glenlivet samt hur mycket annat som helst. Jag tog ett glas av the Glenlivet från 20-talet om jag minns rätt. Det var den kvällen som jag blev såld på Whisky. Sedan fick jag en Whiskyklenod av Ivor. Sedan blev det diskussioner och möten mellan Ivor och Goldring. Tyvärr var den japanska basic (Audio Technica) betydligt billigare i inköp så det föll. Men vad jag vet så blev det till slut i alla fall efter några år Linnpickuper från Goldring.

Jag var på alla de tillverkare som jag distribuerade för att få ytterligare utveckling av deras produkter. Den enda som jag inte konfronterade angående uppgraderingar var Peter Snell. Men han sa en sak vid ett tillfälle till mig under vår diskussion: "You learned your lesson well!" Då var jag faktiskt stolt. Lite gamla anekdoter.

Med vänlig hälsning
Peter

[petersteindl]

Samt ungefär några tusen modeller till sisådär.

Nej du Morello! Så är det inte. Du kan ju kolla in högtalartillverkares mätningar så ser du att de inte inkluderar rummets närliggande begränsningsytor i sina mätningar av direktljudet. I så fall måste de ju ge noga anvisning var deras högtalare skall placeras i förhållande till närmaste väggar och redovisa frekvenskurvor med all destruktiv interferens som uppstår. Jag har under min tid i branschen aldrig sett en endaste högtalare med sådan mätning förutom Stigs.

Det är till och med så att högtalartillverkarna själva ifrågasätter mätningar med begränsningsytor med: "Why should we include the consumers rooms in our measurements when designing loudspeakers?"

Med vänlig hälsning
Peter

[Morello]

Att mätningarna är gjorda ekofritt betyder inte att högtalarna dimensionerats för att användas i ekofri miljö.
De allra flesta konstruktörer utvärderar högtalare bland annat med medelst lyssning i rum, dvs rummet ingår i konstruktionsarbetet och Stigs bludder var just ingenting annat än reklambludder.

[goat76]

Vi kan väl ändå vara rätt så överens om att en tonkurva som diffar +-7,5 db både i rum och i dämpad kammare inte går att använda som en monitor i en studio ?

Ve och fasa skriker Tangband ut när han nu får höra att jag mixar och mastrar min musik på mina Majik 140!

Det är inte en studio, det är mitt vanliga lyssningsrum och jag har inte en aning om mätningarna av Majik 140 i Stereophile går att lita på, men det jag kan säga är att det låter fantastiskt bra, jag tror faktiskt inte jag sticker ut hakan allt för långt i påståendet att mina lyssningsförhållanden ändå är bättre än väldigt många studios där ute p.g.a. det intresse för välljud jag har. Jag tror ganska många faktiskt-medlemmars högtalare/lyssningsrum håller en genomsnittligt högre klass än många studiorum med deras Yamaha ns10 och liknande, placerade lite på måfå uppe på kanten av kontrollbordet.

Jag vet inte om mina högtalare diffar mer eller mindre än 7,5 dB i mitt lyssningsrum på min lyssningsplats men jag tror ändå inte det är speciellt kristiskt eftersom jag har den inställningen att inget efterhandskladd av det inspelade ljudet sker överhuvudtaget, ingen EQ eller annat tonformande sker annat än balanseringen mellan flertalet mikrofon-upptagningar av samma ljudkällor.

De inspelade instrumenten (elbas/elgitarr) som spelas upp i mina högtalare tycker jag låter väldigt likt de ljud de hade från respektive bas/gitarrförstärkare. Om det sker/skett någon liten färgning och var den isåfall sker/skett är svårt att avgöra, mikrofonerna kanske färgar, mikrofonförstärkarna kanske färgar, ljudkortets A/D och D/A konvertering kanske färgar, min stereoförstärkare kanske färgar och slutligen kanske mina högtalare, vem vet?

I en "riktig" musikstudio där de sitter och formar om det inspelade ljudet och stöper det till något annat än vad det ursprungliga ljudet lät som, så är det betydligt mer kritiskt viktigt med en rakare tonkurva.
Jag tycker förövrigt det är ett väldigt konstigt tankesätt, ett stort feltänk dagens musikproduktioner tagit med all efterhands-manipulering, varför inte se till att det inspelade instrumentet låter precis så som man vill ha det ska låta och sen ser till så att inspelningen överenstämmer med det?

Nåväl, det var min syn på hur mycket eller lite en rak tonkurva kan ha vid musikproduktion.

Jag är aningen tveksam till hur Carlsson-högtalare skulle fungera vid mixning/mastring och hur resultatet då skulle låta på ett par mer traditionella högtalare.

[petersteindl]

Att mätningarna är gjorda ekofritt betyder inte att högtalarna dimensionerats för att användas i ekofri miljö.
De allra flesta konstruktörer utvärderar högtalare bland annat med medelst lyssning i rum, dvs rummet ingår i konstruktionsarbetet och Stigs bludder var just ingenting annat än reklambludder.

Alltså, det du skriver är ju just problemet. Mätningarna är gjorda ekofritt och högtalarna är dimensionerade enligt mätningarna. Vad skall du annars mäta för? Man har bör-värden som man vill uppnå. Sedan mäter man för att få är-värden. Du kan inte sätta ett bör-värde i bostadsrum och redovisa är-värden ekofritt. Så man sätter bör-värden ekofritt och mäter är-värden ekofritt. Då är dimensioneringen gjord för ekofri miljö.

Sedan sätts högtalarna in i hemmiljö och då är mätningarna inte representativa längre. Trist, men det är bara att gilla läget.

Att konstruktörer därefter lyssnar i bostadsrum innebär ju endast att deras mätningar inte är representativa för det de hör. Tror du verkligen inte att en högtalare påverkas av närliggande begränsningsytor?
Vad tror du Ingvar använder och rekommenderar all absorption kring vägg bakom högtalare och sidoväggar. Det är för att få till en vettig tonkurva i lyssningsrummet. Ingvar vet vad denna absorption tillför och kan därmed dimensionera högtalarna för optimum performance i rum med dessa dämppaneler.

Det är väldigt få, om ens någon som så konsekvent som Ingvar sätter in åtgärder för att uppnå önskat resultat d v s det resultat som Ingvar vill att hans högtalare skall prestera hos kund i deras lyssningsrum.

Sedan, vad gäller lyssning så ger jag inte mycket för det som utvärderingsmetod med dagens programmaterial, för det är det som normalt används. På den punkten har Floyd Tool en bra föreläsning och det är samma som Stig skrivit sedan urminnes tid. Vissa högtalartillverkare gör egna inspelningar av musik som framförs med akustiska instrument. Peter Snell hade en annan synnerligen kraftfull lyssningsmetod då han dimensionerade sina högtalare. Han stängde in sig med sin livskamrat och lyssnade på tal direkt från mikrofon. Mer utslagsgivande går troligtvis inte att få.
Jag gör likadant på äggen där jag först pratar och lilltroll lyssnar och små förändringar görs med mycket stor subjektiv förändring på röst. Lilltroll lyssnar på formanter och vet hur vokaler klingar och vilka frekvensområden som de olika vokalerna hamnar i. Det är en specialitet som just undervisningen på KTH hade. En gång hette institutionen talöverföring. På lilltrolls och Svantes tid hette det TMH, Tal, Musik, Hörsel.
Sedan talar Lilltroll i miken och jag lyssnar. Det blir faktiskt kusligt då det stämmer. Lilltroll står i rummet bakom högtalarna. Jag fibblar med delningsfiltret som ligger på golvet och har huvudet framåtböjt och lilltroll pratar/läser ur bok så att vi får samma ord och meningar och då det stämmer hoppar man till eftersom det låter exakt som lilltroll står i samma rum framför en, Då tittar man upp men ingen lilltroll. Det är en häftig upplevelse. Det är inte enbart tonkurva och timbre, det blir fokus. Lilltroll fick samma upplevelse då jag läste och han fibblade med filtret. Han skrek till. Han blev jätteförvånad.
Jag har anammat detta lyssningsförfarande på senare tid, men gjort det en gång hos en kompis år 2012/13. Med ena filtret sa hans hustru bara, det här är min man. Då valde jag det delningsfiltret. Det fina är att vi kan simulera filter från våra mätningar med ägget på vägg där det görs 90 mätningar ungefär så att vi har kontroll på alla riktningar. I halvsfär blir det 180 mätningar ungefär. Senaste tillfället gav simulering direkt bäst lyssningsresultat då vi lyssnade på varandras röster. Mikrofon är Earthworks mätmik. Skillnaden mätmässigt då vi lyssnar på olika värden på spole eller konding är mindre än ½ dB. Hörseln har en otrolig upplösning på röster som man känner igen. Det är lätt att höra 0,1 till 0,2 dB skillnad runt delningsfrekvensen om man delar i mellanregistret mellan 1 kHz - 3 kHz. Åtminstone med 2a, 3e och 4e ordningens filter.

Med vänlig hälsning
Peter

[hifikg]

Stigs gamla slogan implicerar att hans konkurrenter inte beaktade rummet, vilket knappast är sant och därtill inget han med säkerhet kunde veta. Jag sorterar det som vanligt reklambludder utan betydande substans.

Det gjorde jag med. Ända till jag hörde dem. De spelade rumpan av allt på KAK huset den gången. Carlssonrummet var säkert det rum som innehöll hifi för minst pengar av alla rum. Enkel elektronik, en simpel skivspelare och ett par OA52. Famous Blue Raincoat. Wow.

[Morello]

Alltså, jag har inte uttalat mig om Carlsson-högtalarna per se, utan bara om den reklamslogan Stig använde i marknadsföringen.
Jag skulle dock tycka att OA5x-serien har för begränsad utsträckning i basen, för mycket distorsion och för liten kapacitet för att känna mig helt nöjd med dem som huvudhögtalare.

[sportbilsentusiasten]

Lite gamla anekdoter.

TACK!

Underbart, mer sådant.

[petersteindl]

Alltså, jag har inte uttalat mig om Carlsson-högtalarna per se, utan bara om den reklamslogan Stig använde i marknadsföringen.
Jag skulle dock tycka att OA5x-serien har för begränsad utsträckning i basen, för mycket distorsion och för liten kapacitet för att känna mig helt nöjd med dem som huvudhögtalare.

Det är en synpunkt som absolut är värt att beakta och det gäller då också äggen. Men med kompetent basmodul och delning så kan man spela med riktigt hög nivå med kombon.

Från Stig var det ju 3-vägaren vi alla närmast sörjande väntade på då det begav sig.

Med vänlig hälsning
Peter

[hifikg]

Jag kör med Kalles B2-70:or under 80 Hz typ, fast egentligen behövs de inte, eller så skulle jag sakna dem om jag kopplade bort dem nu. Installerade dem för att stötta ESL 63, men då jag är en lat jäkel får de hänga med när jag växlar till Carlsson också. Sen har jag faktiskt lyckats skjuta bas/mellanregisterelementet två gånger genom åren, så det känns tryggare att avlasta dem lite.

[Morello]

Från Stig var det ju 3-vägaren vi alla närmast sörjande väntade på då det begav sig.

Med vänlig hälsning
Peter

Ja, den hade jag gärna sett och lyssnat på.

[Morello]

Lite gamla anekdoter.

TACK!

Underbart, mer sådant.

Instämmmer!

[Tangband]

Lite gamla anekdoter.

TACK!

Underbart, mer sådant.

Instämmmer!

Ja mycket intressant.
Det där med inspelad röst verkar också intressant, jag tror jag ska prova detta faktiskt

[Tangband]

Vi kan väl ändå vara rätt så överens om att en tonkurva som diffar +-7,5 db både i rum och i dämpad kammare inte går att använda som en monitor i en studio ?

Ehh, jag känner till ett flertal högtalare som diffar i den storleksordningen och ändå används brett som monitorer i studio (B&W, Auratone, Yamaha etc.) . Men nej, jag skulle sannolikt inte välja sådana högtalare för att försöka producera musik om jag någonsin hamnade i den situationen.

mvh, mats

Ja tyvärr ser det väl ut så i många fall. Men en hel del studios använder även neutrala högtalare, sådana som mäter rakt 1 meter från högtalaren, tex Adam, Genelec och Dynaudios monitorer.

[petersteindl]

TACK!

Underbart, mer sådant.

Instämmmer!

Ja mycket intressant.
Det där med inspelad röst verkar också intressant, jag tror jag ska prova detta faktiskt

Vi spelar inte in rösten. Signalen går i realtid från mikrofon till mikrofonförstärkare till slutsteg till högtalare. Lilltroll pratar i mikrofon i rummet bredvid och jag lyssnar samtidigt i högtalarna. Kortare signalväg går inte att få.

Mvh
Peter

[sportbilsentusiasten]

Att mätningarna är gjorda ekofritt betyder inte att högtalarna dimensionerats för att användas i ekofri miljö.
De allra flesta konstruktörer utvärderar högtalare bland annat med medelst lyssning i rum, dvs rummet ingår i konstruktionsarbetet och Stigs bludder var just ingenting annat än reklambludder.

Alltså, det du skriver är ju just problemet. Mätningarna är gjorda ekofritt och högtalarna är dimensionerade enligt mätningarna. Vad skall du annars mäta för? Man har bör-värden som man vill uppnå. Sedan mäter man för att få är-värden. Du kan inte sätta ett bör-värde i bostadsrum och redovisa är-värden ekofritt. Så man sätter bör-värden ekofritt och mäter är-värden ekofritt. Då är dimensioneringen gjord för ekofri miljö.

Sedan sätts högtalarna in i hemmiljö och då är mätningarna inte representativa längre. Trist, men det är bara att gilla läget.

Att konstruktörer därefter lyssnar i bostadsrum innebär ju endast att deras mätningar inte är representativa för det de hör. Tror du verkligen inte att en högtalare påverkas av närliggande begränsningsytor?
Vad tror du Ingvar använder och rekommenderar all absorption kring vägg bakom högtalare och sidoväggar. Det är för att få till en vettig tonkurva i lyssningsrummet. Ingvar vet vad denna absorption tillför och kan därmed dimensionera högtalarna för optimum performance i rum med dessa dämppaneler.

Det är väldigt få, om ens någon som så konsekvent som Ingvar sätter in åtgärder för att uppnå önskat resultat d v s det resultat som Ingvar vill att hans högtalare skall prestera hos kund i deras lyssningsrum.

Sedan, vad gäller lyssning så ger jag inte mycket för det som utvärderingsmetod med dagens programmaterial, för det är det som normalt används. På den punkten har Floyd Tool en bra föreläsning och det är samma som Stig skrivit sedan urminnes tid. Vissa högtalartillverkare gör egna inspelningar av musik som framförs med akustiska instrument. Peter Snell hade en annan synnerligen kraftfull lyssningsmetod då han dimensionerade sina högtalare. Han stängde in sig med sin livskamrat och lyssnade på tal direkt från mikrofon. Mer utslagsgivande går troligtvis inte att få.
Jag gör likadant på äggen där jag först pratar och lilltroll lyssnar och små förändringar görs med mycket stor subjektiv förändring på röst. Lilltroll lyssnar på formanter och vet hur vokaler klingar och vilka frekvensområden som de olika vokalerna hamnar i. Det är en specialitet som just undervisningen på KTH hade. En gång hette institutionen talöverföring. På lilltrolls och Svantes tid hette det TMH, Tal, Musik, Hörsel.
Sedan talar Lilltroll i miken och jag lyssnar. Det blir faktiskt kusligt då det stämmer. Lilltroll står i rummet bakom högtalarna. Jag fibblar med delningsfiltret som ligger på golvet och har huvudet framåtböjt och lilltroll pratar/läser ur bok så att vi får samma ord och meningar och då det stämmer hoppar man till eftersom det låter exakt som lilltroll står i samma rum framför en, Då tittar man upp men ingen lilltroll. Det är en häftig upplevelse. Det är inte enbart tonkurva och timbre, det blir fokus. Lilltroll fick samma upplevelse då jag läste och han fibblade med filtret. Han skrek till. Han blev jätteförvånad.
Jag har anammat detta lyssningsförfarande på senare tid, men gjort det en gång hos en kompis år 2012/13. Med ena filtret sa hans hustru bara, det här är min man. Då valde jag det delningsfiltret. Det fina är att vi kan simulera filter från våra mätningar med ägget på vägg där det görs 90 mätningar ungefär så att vi har kontroll på alla riktningar. I halvsfär blir det 180 mätningar ungefär. Senaste tillfället gav simulering direkt bäst lyssningsresultat då vi lyssnade på varandras röster. Mikrofon är Earthworks mätmik. Skillnaden mätmässigt då vi lyssnar på olika värden på spole eller konding är mindre än ½ dB. Hörseln har en otrolig upplösning på röster som man känner igen. Det är lätt att höra 0,1 till 0,2 dB skillnad runt delningsfrekvensen om man delar i mellanregistret mellan 1 kHz - 3 kHz. Åtminstone med 2a, 3e och 4e ordningens filter.

Med vänlig hälsning
Peter

Fan Peter, du är i form nu!
Hög kvalitet
Tack

[hifikg]

Ljudbutikens uppföljare var rätt uppkäftig den med
Jag köpte min skivspelare där istället för en Linn, var ju lite pryltokig på den tiden och kunde inte motstå en skivspelare med luftlager Idag hade jag hellre haft en simpel LP12:a, men då var bara det bästa gott nog.

[Tangband]

Var det denna ?
Och nu frågan alla undrar- var verkligen pink triangle en bättre skivspelare än Linn sondek ?
Peter - var den bättre ?

[petersteindl]

Ha, Pink var helt överlägsen Linn LP12. Den körde kringlor kring Linn.

Här platsar de bra.



Sorteras under brännbart eller metall.

Här är del 3 av vår gamla annonsserie i ämnet.



Med vänlig hälsning
Musikälskaren

[Bill50x]

Ha, Pink var helt överlägsen Linn LP12. Den körde kringlor kring Linn.

Kanske det. Men säljs Pink Triangle idag? Har den utvecklats?

/ B

[petersteindl]

Ha, Pink var helt överlägsen Linn LP12. Den körde kringlor kring Linn.

Kanske det. Men säljs Pink Triangle idag? Har den utvecklats?

/ B

Jag vet inte. Det finns något som heter The Funk Firm. Jag har för mig att den har utvecklats. De gör även en uppgraderingssats till LP12 har jag för mig. Harryup vet nog mer.

Den frågeställning du glömt ställa är hur dagens Linn LP12 är i jämförelse med LP12 anno 1984. Vad är prisskillnaden?

Med vänlig hälsning
Peter

[goat76]

Ha, Pink var helt överlägsen Linn LP12. Den körde kringlor kring Linn.

Kanske det. Men säljs Pink Triangle idag? Har den utvecklats?

/ B

Jag vet inte. Det finns något som heter The Funk Firm. Jag har för mig att den har utvecklats. De gör även en uppgraderingssats till LP12 har jag för mig. Harryup vet nog mer.

Den frågeställning du glömt ställa är hur dagens Linn LP12 är i jämförelse med LP12 anno 1984. Vad är prisskillnaden?

Med vänlig hälsning
Peter

Prisskillnaden är inte relevant när man pratar prestanda, det som är dyrt för dig är billigt för någon annan.

[Bill50x]

Den frågeställning du glömt ställa är hur dagens Linn LP12 är i jämförelse med LP12 anno 1984. Vad är prisskillnaden?

Den har jag inte glömt. Prisskillnaden är horribel. EN LP12:a på 70-talet var en prisvärd spelare, oavsett om nu några tyckte att PT var bättre
Idag kostar toppmodellen en kvarts mille och även om denna låter otroligt mycket bättre än 70-LP12:an så är det svårt att tala om prisvärdhet numer.

Å andra sidan finns det spelare som kostar många gånger mer, fast då får man ju med en massa kromade stänger, meterhögt stativ och extra svänghjul förstås...)

/ B

[petersteindl]

Kanske det. Men säljs Pink Triangle idag? Har den utvecklats?

/ B

Jag vet inte. Det finns något som heter The Funk Firm. Jag har för mig att den har utvecklats. De gör även en uppgraderingssats till LP12 har jag för mig. Harryup vet nog mer.

Den frågeställning du glömt ställa är hur dagens Linn LP12 är i jämförelse med LP12 anno 1984. Vad är prisskillnaden?

Med vänlig hälsning
Peter

Prisskillnaden är inte relevant när man pratar prestanda, det som är dyrt för dig är billigt för någon annan.

I beg to disagree. Prisskillnad mot prestanda är högst relevant. OBS! Jag har inte dragit in dyrt och billigt i resonemanget! Jag har enkom nämnt prisskillnad. Vad som sen räknas som dyrt eller billigt är en helt annan matematisk funktion.

Pris/prestanda eller prisskillnad/prestandaskillnad är parametrar som är högst väsentliga. Det kallas för mervärde kontra pris. Värderingsskalan är dock högst olika hos olika människor, men det man statistiskt kan se är att värderingsskalan följer en matematisk funktion som beräknas ur lagar inom sannolikhetsteori och matematisk statistik och det blir väldigt likt en binomialfördelning. Detta kan användas då man vill uppnå en viss mängd försäljning eller om man vill maximera vinst. Det ger helt olika resultat.

[goat76]

Jag vet inte. Det finns något som heter The Funk Firm. Jag har för mig att den har utvecklats. De gör även en uppgraderingssats till LP12 har jag för mig. Harryup vet nog mer.

Den frågeställning du glömt ställa är hur dagens Linn LP12 är i jämförelse med LP12 anno 1984. Vad är prisskillnaden?

Med vänlig hälsning
Peter

Prisskillnaden är inte relevant när man pratar prestanda, det som är dyrt för dig är billigt för någon annan.

I beg to disagree. Prisskillnad mot prestanda är högst relevant. OBS! Jag har inte dragit in dyrt och billigt i resonemanget! Jag har enkom nämnt prisskillnad. Vad som sen räknas som dyrt eller billigt är en helt annan matematisk funktion.

Pris/prestanda eller prisskillnad/prestandaskillnad är parametrar som är högst väsentliga. Det kallas för mervärde kontra pris. Värderingsskalan är dock högst olika hos olika människor, men det man statistiskt kan se är att värderingsskalan följer en matematisk funktion som beräknas ur lagar inom sannolikhetsteori och matematisk statistik och det blir väldigt likt en binomialfördelning. Detta kan användas då man vill uppnå en viss mängd försäljning eller om man vill maximera vinst. Det ger helt olika resultat.

Men nu utgår du från vad folk har råd med i genomsnitt och var tillverkaren statistiskt sett bör ligga i pris för att med den högre prestandan fortfarande kunna locka till sig tillräckligt många köpare för att optimera sin vinst maximalt. Det som också spelar in här är vilken status tillverkaren byggt upp genom åren och om de vill fortsätta att bli betraktade som "high-end" tillverkare. Med en tillräckligt hög status kan ett företag t.o.m. sälja en produkt med sämre prestanda än sina konkurrenter men fortfarande ta ut ett högre pris.

Men, när det endast diskuteras prestanda rakt av vilket ni hitills har gjort i jämnförelsen, så är det någon av skivspelarna som anses vara bättre än den andra, och det är den oavsett pris, företagsvinst eller vad folk i genomsnitt anser vara prisvärt.

Om Zlatan bestämmt sig för att köpa den skivspelaren som anses vara den bästa så tror inte jag att priset är ett hinder.

[lennartj]

Ha, Pink var helt överlägsen Linn LP12. Den körde kringlor kring Linn.

Kanske det. Men säljs Pink Triangle idag? Har den utvecklats?

/ B

Jag vet inte. Det finns något som heter The Funk Firm. Jag har för mig att den har utvecklats. De gör även en uppgraderingssats till LP12 har jag för mig. Harryup vet nog mer.

Den frågeställning du glömt ställa är hur dagens Linn LP12 är i jämförelse med LP12 anno 1984. Vad är prisskillnaden?

Med vänlig hälsning
Peter

Var inte acryl-tallriken i lättaste laget? Jag har för mig att tonhöjden sackade när orgeln kom in i Saint-Saëns orgelsymfoni (åtminstone från Telarc-inspelningen). Det inträffade inte med den 4,75 kg tunga övertallriken på Dunlop Systemdek IIS som också såldes av Ljudbutiken, i mitten av 80-talet. Där köpte jag en IIS med Helius Standard Arm och Goldring Electro II+ med van den Hul nål 1984 och tycker att jag fick ett betydligt bättre balanserat paket för min budget på 8.000 kr. Hade jag fallit för Linn hade jag bara fått Basic pickup och arm inom budget och det hade knappast blivit bättre balanserat med Pink Triangle.

För några år sedan hade jag hembesök av en "Linn-Doktor"som skulle demonstrera en nätverksstreamer,
Jag mins inte exakt vad den hette men det kanske var Exakt DS.
Medan vi väntade på att någon installation skulle bli klar blev han nyfiken på min Systemdek IIS, och jag lät honom inspektera den noga. Han blev imponerad av ett antal tekniska lösningar som inte blev tillgängliga på LP12 förrän i slutet av 80-talet som dyra uppgraderingar.

P1200915A.jpg (128.21 KiB) Visad 5178 gånger

Var det för svårt att sälja IIS än II (utan S) som såg nästan likadan ut för halva priset?

Till att börja med utklassade IIS den tidigare lanserade III som fått dela med sig av alla godbitar, som den svagt konkava skivtallriken av MaZak zinklegering) och befriats från den mer resonansbenägna konventionella sockeln.
Systemdek IIS försvann snart från marknaden och man verkade satsa allt krut på II med uppgradering från glas- till acryltallrik, elektronisk motorstyrning och återgick till konventionell sockel på IIX.

IIS svarar mycket bra på uppgraderingar. I slutet av 80-talet kompletterade jag med en Flutterbuster motorstyrning som regenererar 2-fas spänning med kristallstyrning även för 45 rpm så jag slipper omaket att lyfta tallriken och flytta remmen för att ändra hastighet. Passningen mot centrumpinnen är mycket tight.
Sedan något år har den fått en Lyra Delos i en Jelco 750 arm.

[lennartj]

Alltså, jag har inte uttalat mig om Carlsson-högtalarna per se, utan bara om den reklamslogan Stig använde i marknadsföringen.
Jag skulle dock tycka att OA5x-serien har för begränsad utsträckning i basen, för mycket distorsion och för liten kapacitet för att känna mig helt nöjd med dem som huvudhögtalare.

Till nypriset 8.000 kr för första serien 1984 var det nog svårt att krama ut så mycket mer, men för ca. 10 år sedan åtgärdade jag djupbasen och redan för 25 år gjorde jag uppgraderingen till OA52.2 som minskade anledningen till de övriga invändningarna en aning, men till våren ska jag försöka åstadkomma ett par OA52.N (N som i Naqref) enligt mönster från OA51.N som man kan läsa om här
https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=17&t=68496

Föttter o eltejp2.jpg (111.14 KiB) Visad 5164 gånger

Jag hoppas att Magnus2 och avr7000 kan uppbåda lite energi även för OA52.N

[mx]

Värdelösa är dom ju förstås inte eftersom det finns dom som verkar tycka om dom. Jag tycker inte att någon av dom är värda pengarna.

edit: nej det är längesen linnbutiken la ner. Och som jag beskrev tidigare så tyckte jag om "Linn-ljud" ett tag, men inte längre.
Varför skulle jag köpa en "olinjär" högtalare för mer pengar än vad en "linjär" kostar?

Nej det är klart, om du ska sitta och mäta på högtalaren och inte använda den för musiklyssning så är det naturligtvis onödigt att betala mer, men är linjär den mest avgörande aspekten för hur en högtalare låter när det kommer till användningsområdet musiklyssning?

Jag vill att du berättar om de lyssningintryck du personligen har av Majik 140 och hur denna olinjära kurva påverkade dina lyssningsintryck till det negativa av högtalaren vid musiklyssning?
När gillade du Linn-ljud och hur låter de?

Eftersom jag vill lyssna på musiken så som den är inspelad, utan att lägga till eller dra ifrån nåt så är linjäritet absolut en viktig egenskap för mig. Sen går det ju diskutera vad "linjär" betyder när vi lägger till rummets komplexitet osv. Men nån slags minsta gemensamma nämnare bör vi väl ändå enas om. Jag har tex diskuterat Harmangruppens forskning på annat ställe här på forumet. Min egen erfarenhet stämmer väldigt väl med det som de kommit fram till. Dvs att en mer linjär on-axis kurva med ett kontrollerat, jämnt och fallande off-axis beteende föredras av alla när de får chansen att jämföra.
Men det är ju bara en bas, djävulen ligger i detaljerna som det heter. Avvikelser från "absolut linjärt" är förmodligen nödvändigt för absolut bästa återgivning. Men det är inte frågan om 10-15 dB utan kanske 0,5-3 dB.

Förstå mig rätt. Jag är inte emot Linn på något sätt. Om de gjorde högtalare som möjliggjorde sann reproduktion av den inspelade händelsen så skulle jag kunna tänka mig dom.
Jag har inte lyssnat på Majik. Slutade intresserade mig för Linn då Komri kom. Det Linn-högtalare som jag upplevt låtit bäst var Keltik. Jag ägde Tukan under ett par år och var ganska nöjd. Ninka Har jag också levt med.

Tukan har de ju testat också, mäter såhär. Inte optimalt direkt, men väldigt mycket bättre skulle jag nog vilja påstå. Med väggnära placering ganska så balanserat ljud.
[ Bild ]
https://www.stereophile.com/content/lin ... asurements

Komri mäter såhär:
[ Bild ]
Ganska mycket bättre. Men inte riktigt vad jag förväntar mig för så mycket pengar.

Akurate 242 kan jag tänka mig låter bättre också
[ Bild ]

Majik 109 har en "BBC-dipp" vid 3 kHz vilket förmodligen gör den rätt så "snäll" på öronen, i övrigt ok jämfört med 140
[ Bild ]

Det knepiga är ju dock att de skiljer sig så mycket. Ser inte ut som att Linn har någon bestämd idé om hur det ska låta.

Min erfarenhet är att det faktiskt går att avgöra hur dåligt det kommer låta utifrån mätningar. Det är ingen magi involverad i HiFi, det är fysik. Öronen fungerar på ett sätt. Det är det som jag tycker är mest intressant med Harmangruppens resultat, människor är otroligt överens så fort all bias tas ur ekvationen.
Det är en observation jag ofta gör hemma hos folk också som har en "stereo". Tittar man på hur bas och diskant reglagen står, hur EQ-kurvan står, om loudness är intryckt eller inte så ser det nästan likadant ut hemma hos varenda en. Det är inte "subjektivt" vi tycker inte alls olika, tvärtom är vi överens så länge vi inte påverkas av olika bias.

Vill bara inflika här att Akurate 242 är en av mina absoluta favorithögtalare.

[goat76]

Vill bara inflika här att Akurate 242 är en av mina absoluta favorithögtalare.

Aha, kan du månne inflika hur de låter och vad det är som du tycker gör dem speciella?

[sportbilsentusiasten]

Ägt 242 under några år, bra helt klart.
Känsliga på insignalen, kräver BRA grejer framför.
Flyttar dock för lite luft för min smak.
Komri däremot = kärlek

[sportbilsentusiasten]

Vill bara inflika här att Akurate 242 är en av mina absoluta favorithögtalare.

Aha, kan du månne inflika hur de låter och vad det är som du tycker gör dem speciella?

Akurate är ett namn som beskriver dem bra.
Tydliga och exakta.
Inga basmonster men går djupt.
Neutrala.
Jag gillar rock så jag vill ha BAS-dunk hehe.
Många skulle anse att det är överdrivet a la loudness, men jag tokälskar dunka dunka

[mx]

Ljudbutikens uppföljare var rätt uppkäftig den med
Jag köpte min skivspelare där istället för en Linn, var ju lite pryltokig på den tiden och kunde inte motstå en skivspelare med luftlager Idag hade jag hellre haft en simpel LP12:a, men då var bara det bästa gott nog.

Ringde han från Gävle eller Abisko?

[mx]

Vill bara inflika här att Akurate 242 är en av mina absoluta favorithögtalare.

Aha, kan du månne inflika hur de låter och vad det är som du tycker gör dem speciella?

Akurate är ett namn som beskriver dem bra.
Tydliga och exakta.
Inga basmonster men går djupt.
Neutrala.
Jag gillar rock så jag vill ha BAS-dunk hehe.
Många skulle anse att det är överdrivet a la loudness, men jag tokälskar dunka dunka

Ojdå, jag skulle säga tvärtom. Att de inte går djupt alls. Låter ingenting under 50 Hz. Men att de har jättebra tryck i mellanbasen och väldigt tydliga/hissad i diskanten för vissa frekvenser.

Riktigt roliga högtalare men som ändå uppfyller "hifi-kriteriet".

[mx]

Enkelt att följa melodier, bra tryck i mellanbasen. Allting låter bra på dem. Även gammal Beatles i mono. Kanske särskilt sådan musik nu när jag tänker efter. Sjukt bra inspelningar låter inte bättre än äldre Beatles.

En kul bra burk helt enkelt.

[mx]

Det är ju en definitionsfråga också inser jag nu. För mig är djup bas definitivt under 50 Hz. Men dessa högtalare har mycket punch i området 100-150 skulle jag säga. Slår i bröstet om det finns kraft bakom. Men inte skakar ju isoleringen i väggarna loss inte.

[Tangband]

Såhär mäter passiva akurate 242 i stereophile. Basrören är tunade till 35 Hz.
Sportbilsentusiasten kanske körde aktiva filter i sina akurate 242 ? Linn har troligen eq för att sträcka ut djupbasen en aning i den aktiva versionen.

[mx]

Innebär det att man bygger "strypta" högtalare för att kunna sälja på kunden mer saker efteråt? Varför går den inte så djupt från början?

[hifikg]

Ljudbutikens uppföljare var rätt uppkäftig den med
Jag köpte min skivspelare där istället för en Linn, var ju lite pryltokig på den tiden och kunde inte motstå en skivspelare med luftlager Idag hade jag hellre haft en simpel LP12:a, men då var bara det bästa gott nog.

Ringde han från Gävle eller Abisko?

Nu är jag inte med?

[mx]

Ljudbutikens uppföljare var rätt uppkäftig den med
Jag köpte min skivspelare där istället för en Linn, var ju lite pryltokig på den tiden och kunde inte motstå en skivspelare med luftlager Idag hade jag hellre haft en simpel LP12:a, men då var bara det bästa gott nog.

Ringde han från Gävle eller Abisko?

Nu är jag inte med?

Norrland är ganska stort. Hade lika gärna kunnat stå "man från Sverige ringde".

[hifikg]

Ringde han från Gävle eller Abisko?

Nu är jag inte med?

Norrland är ganska stort. Hade lika gärna kunnat stå "man från Sverige ringde".

Jag är fortfarande inte med, missar nog något jätteroligt här

Edit: Nu trillade polletten ner han i annonsen menar du, ja det vet nog Peter

[Tangband]

Innebär det att man bygger "strypta" högtalare för att kunna sälja på kunden mer saker efteråt? Varför går den inte så djupt från början?

[Tangband]

Innebär det att man bygger "strypta" högtalare för att kunna sälja på kunden mer saker efteråt? Varför går den inte så djupt från början?

Inte troligt. Passiva högtalare som ska gå djupt med hög effektivitet blir stora. Den stora fördelen med aktiv drift är att via eq kunna tvinga baselementen att gå djupare med mindre lådvolym. Tekniken används ju i många små aktiva subwoofers i handeln. Då kallas det för LT.

[sportbilsentusiasten]

Innebär det att man bygger "strypta" högtalare för att kunna sälja på kunden mer saker efteråt? Varför går den inte så djupt från början?

Storleken begränsar vad som är möjligt

[mx]

Innebär det att man bygger "strypta" högtalare för att kunna sälja på kunden mer saker efteråt? Varför går den inte så djupt från början?

Storleken begränsar vad som är möjligt

Jag kan för lite om elektriska och passiva filter märker jag. Förstår inte varför det inte går att dela en högtalare på samma sätt passivt.

Varför är det i princip bara Linn som erbjuder olika versioner av samma högtalare på detta sätt? Borde inte fler tillverkare göra samma sak?

[mx]

Nu är jag inte med?

Norrland är ganska stort. Hade lika gärna kunnat stå "man från Sverige ringde".

Jag är fortfarande inte med, missar nog något jätteroligt här

Edit: Nu trillade polletten ner han i annonsen menar du, ja det vet nog Peter

[RogerGustavsson]

Med aktiva filter finns det möjlighet till att forma frekvensgången på ett helt annat sätt. Det går att lägga in en mer eller mindre kvalificerad equalizer. I Linns fall är det väl DSP? Nackdelen med att göra delningsfiltren aktiva är bl.a. att det krävs flera slutsteg. Linn som producerar även elektronik får på så vis sälja fler sådant. Om högtalarna från början är vettigt konstruerade kan stora utgifter sparas… Nu måste man inte ha aktiva delningsfilter och extra slutsteg för att manipulera frekvensgången, det går även med tonkontroller av något slag, om man så vill med en equalizer, analog eller digital (DSP). En del kallar det rumskorrektion men det är ju högtalarnas frekvensgång som justeras – inte rummet.

[Morello]

Ägt 242 under några år, bra helt klart.
Känsliga på insignalen, kräver BRA grejer framför.
Flyttar dock för lite luft för min smak.
Komri däremot = kärlek

Tycker nog inte att denna högtalare framstår som en speciellt knepig last - en hygglig stärkare specad för 4 ohm skall duga.

[oa51]

lennartj skrev:

Till att börja med utklassade IIS den tidigare lanserade III som fått dela med sig av alla godbitar, som den svagt konkava skivtallriken av MaZak zinklegering) och befriats från den mer resonansbenägna konventionella sockeln.

Tycker du inte "utklassade" är lite starkt, Lennart?

Skriver en lycklig Systemdek III- ägare.........

[lennartj]

lennartj skrev:

Till att börja med utklassade IIS den tidigare lanserade III som fått dela med sig av alla godbitar, som den svagt konkava skivtallriken av MaZak zinklegering) och befriats från den mer resonansbenägna konventionella sockeln.

Tycker du inte "utklassade" är lite starkt, Lennart?

Skriver en lycklig Systemdek III- ägare.........

Nja, jo kanske i absoluta termer,
men inte i prisvärdhet.

Martin Colloms uttrycker rätt tydligt i alla fall.

Systemdek IIS_HiFi_Choise1.jpg (882.37 KiB) Visad 5455 gånger

Se Conclusion

Systemdek IIS_HiFi_Choise2.jpg (808.66 KiB) Visad 5455 gånger

[goat76]

Bristol HIFI show. “Best Sounding Hi-Fi Room’ – Linn

Hur är detta möjligt, det enda man läser här på faktiskt är hur dåligt det alltid låter hos Linn på mässorna, är det de svenska representanterna/utställarna som är dåliga och som alltid misslyckas, eller har de dålig smak i Bristol?

[hifikg]

Bristol HIFI show. “Best Sounding Hi-Fi Room’ – Linn

Hur är detta möjligt, det enda man läser här på faktiskt är hur dåligt det alltid låter hos Linn på mässorna, är det de svenska representanterna/utställarna som är dåliga och som alltid misslyckas, eller har de dålig smak i Bristol?

De är lojala mot Drottningens Skottland
Skämt åsido så tror jag mer på att det varit taskiga rum/uppställningar på Sweetspot, annars hade Linn aldrig överlevt så länge som de gjort. De kanske har mer rutin på att rigga Linn i GB. Jag njöt av att lyssna på Linn på High-Fidelity på Karlavägen en gång i tiden, men då var det bara LP12 som kom från Linn.

[lennartj]

Jag lyssnade på en Linn-anläggning i Ljudbutiken innan jag tog det enkla beslutet att välja Systemdek IIS, Tandberg tuner och försteg samt Carlsson OA52. Mina rullbandspelare och rörförstärkare hade tjuvarna ratat, samt 2 spritflaskor med Ratzeputz och Bäsk. Allt övrigt övrigt alkoholhaltigt hade de tagit, samt fotoprylar och mycket annat på julafton 1983.

Hoppsan, det var ju Linn-anläggningen vi skulle tala om, jag tror att det var en LP12 med Basik arm och pickup, minns inte vad det var för elektronik, kanske Naims minsta integrerade, men högtalarna glömmer jag aldrig, det var Linn Kan som var det värst färgade jag hört näst efter några hemgjorda hornbyggen. De var en rå karikatyr av verkligheten eller god återgivning av densamma, häpnadsväckande att man kunde göra något som lät så illa, men TAKTFAST var det!

[sportbilsentusiasten]

Innebär det att man bygger "strypta" högtalare för att kunna sälja på kunden mer saker efteråt? Varför går den inte så djupt från början?

Storleken begränsar vad som är möjligt

Jag kan för lite om elektriska och passiva filter märker jag. Förstår inte varför det inte går att dela en högtalare på samma sätt passivt.

Varför är det i princip bara Linn som erbjuder olika versioner av samma högtalare på detta sätt? Borde inte fler tillverkare göra samma sak?

Storlek...de är smala = får inte plats stora element.

[sportbilsentusiasten]

Bristol HIFI show. “Best Sounding Hi-Fi Room’ – Linn

Hur är detta möjligt, det enda man läser här på faktiskt är hur dåligt det alltid låter hos Linn på mässorna, är det de svenska representanterna/utställarna som är dåliga och som alltid misslyckas, eller har de dålig smak i Bristol?

De är lojala mot Drottningens Skottland
Skämt åsido så tror jag mer på att det varit taskiga rum/uppställningar på Sweetspot, annars hade Linn aldrig överlevt så länge som de gjort. De kanske har mer rutin på att rigga Linn i GB. Jag njöt av att lyssna på Linn på High-Fidelity på Karlavägen en gång i tiden, men då var det bara LP12 som kom från Linn.

Jag tycker Linn ÅF varit dåliga på att ställa upp grejerna på mässor i sverige.
Låter mycket bättre hos kunder där säljaren lagt tid på att installera.

[Bill50x]

Jag tycker Linn ÅF varit dåliga på att ställa upp grejerna på mässor i sverige.
Låter mycket bättre hos kunder där säljaren lagt tid på att installera.

På de mässor jag besökt och Linn funnits med har det sällan varit någon höjdare. Lite Dylan via 242:or lät hyggligt för många år sedan men i övrigt har det varit nära katastrof.

Stundtals låter det riktigt bra hos HF på Karlavägen/Sthlm (tex aktiva M140 Exakt) men även stormvarning med Linn Exakt 530. Hos Tonläget i Gbg låter det nästan alltid mycket bra om än lite kompakt/litet.

/ B

[lennartj]

Jag kan för lite om elektriska och passiva filter märker jag. Förstår inte varför det inte går att dela en högtalare på samma sätt passivt.

Om vi vänder på perspektivet, så är ett passivt filter just passivt (kan inte tillföra energi, bara dämpa eller skära bort) och sitter mellan slutsteget (ett och endast ett och samma) för alla register.
Ett aktivt filter sitter före slutstegen och jag har för mig att Linn har upp till 5 eller 6 slutsteg på sina största modeller med dubbla basar.
Vad man vill göra är att kräma på mer till basen när den börjar falla i nivå beroende på vad tillverkaren valt för storlek på element och låda, styvhet i konupphängningen, verkningsgrad på magnetsystemet mm. och naturlagarna, men det går inte när det är samma slutsteg som driver alla element.
Egentligen kunde det räcka med 2 slutsteg efter det aktiva filtret ett för basen och det andra för övriga register som kan delas passivt efter det slutsteget.
Jag har avsiktligt utelämnat diverse undantag eller specialfall.

[Bill50x]

Egentligen kunde det räcka med 2 slutsteg efter det aktiva filtret ett för basen och det andra för övriga register som kan delas passivt efter det slutsteget.

Det är ett ganska vanligt sätt att delvis aktivera högtalare. Mina Dahlqvist DQ10:or tex kunde drivas med egen förstärkare till baselementet, det fanns tom ett speciellt aktivt/passivt delningsfilter för detta ( http://www.allegrosound.com/Dahlquist_D ... Sound.html ) där högpassdelen var helt passiv och behövde anpassas internt beroende på valt slutstegs elektriska karakteristika.

/ B

[sportbilsentusiasten]

Jag kan för lite om elektriska och passiva filter märker jag. Förstår inte varför det inte går att dela en högtalare på samma sätt passivt.

Om vi vänder på perspektivet, så är ett passivt filter just passivt (kan inte tillföra energi, bara dämpa eller skära bort) och sitter mellan slutsteget (ett och endast ett och samma) för alla register.

Tror det blev fel i din quote, var inte jag som skrev ovanstående citat

[lennartj]

Jag ber Sportbilsentusiasten så mycket om ursäkt
Mitt citat var ursprungligen från mx.
Då blir tidigare frågor och svar mer logiska.

[sportbilsentusiasten]

No problems Lennart

[Harryup]

I den mån Carlsson eller Larsen inte låter bra så är ju i regel ljudet för ljust för min del.. Däremot Linn kan ju låta lite hur som helst.

[RogerGustavsson]

I den mån Carlsson eller Larsen inte låter bra så är ju i regel ljudet för ljust för min del..

Jag tror det är många fan av de högtalarna som vill ha det så. När OA-51 presenterades tyckte många recensenter att de lät för ljust och det gjorde de. Carlsson själv skyllde på inspelningarna.

[Tangband]

I den mån Carlsson eller Larsen inte låter bra så är ju i regel ljudet för ljust för min del..

Jag tror det är många fan av de högtalarna som vill ha det så. När OA-51 presenterades tyckte många recensenter att de lät för ljust och det gjorde de. Carlsson själv skyllde på inspelningarna.

Jag tror detdär var en konsekvens av att Carlsson ville ha en rak tonkurva vid lyssningsplatsen, att de lät ljust alltså, jämfört med de flesta andra högtalare - och kanske ljusare än verkligheten ? Eller svor jag högt i kyrkan nu ?

Många rön har ju kommit fram sedan dess, bla Tooles studier.

Kanske lät inte högtalarna ljust i Carlssons eget lyssningsrum.

[hifikg]

Jag upplever dem inte heller som "ljusa" på något negativt sätt, men det kan bero på avtagande lyssningskapacitet i de högre registren, vem vet
(Jag är lika ung nu som Stig var när han skapade OA-serien)

[goat76]

Jag upplever dem inte heller som "ljusa" på något negativt sätt, men det kan bero på avtagande lyssningskapacitet i de högre registren, vem vet
(Jag är lika ung nu som Stig var när han skapade OA-serien)

Anser du dem klara alla musiktyper eller är passar de bäst för lite luftigare musik, klarar de av tyngre rock utan ditt basstöd eller krävs det för att den genren ska fungera?

[hifikg]

Jag upplever dem inte heller som "ljusa" på något negativt sätt, men det kan bero på avtagande lyssningskapacitet i de högre registren, vem vet
(Jag är lika ung nu som Stig var när han skapade OA-serien)

Anser du dem klara alla musiktyper eller är passar de bäst för lite luftigare musik, klarar de av tyngre rock utan ditt basstöd eller krävs det för att den genren ska fungera?

Definiera tyngre rock.
Jag kan lyssna på melodisk hårdrock och tycka om det och jag kan sitta o le åt de infekterade svamparna på hög volym, faktum är att jag t o m tycker att senaste fonogrammet med Dream Theater låter angenämt, skriver det här till tonerna av Out of Reach. Relativt hög volym, men inget som någon hårdrockare skulle imponeras av, men hela skivan lider av hög komprimering, så drar jag på ännu högre skiter det sig helt. Ja, faktiskt börjar det låta smått illa nu, bara för att de lirar starkare lite mitt i låten. Nu började Pale Blue Dot. Och inledningsvis är det roliga ljudeffekter och rymd i ljudet, men jag vet att de snart dundrar på och "förstör" musiken, men mycket mer lyssningsbart än Meshuggah. Ja, där drar de på med kulspruteliknande ljudeffekter... Fram till sången kom in i ljudbilden var det riktigt trevligt, men nu... njae... vad var frågan... utan basstöd... jomenvisst, jag hade inget behov av basstöd till Carlsson. De skaffades för att stötta ESL 63, men eftersom jag är en lat jäkel så lät jag dem hänga med när jag anslöt Carlsson och på den vägen är det. De gånger jag kopplat mig förbi B2-70:orna har jag inte saknat bas, men så är jag ingen infraknarkare. Använder ändå subborna för att inte riskera elementen i OA52, NAD 208 har kapacitet att skjuta dem flera gånger om, så det gäller att behärska sig när man kör dem fullrange. Nu är hela rummet fyllt av Dream Theater och jag gillar vad jag hör, trots att det säkert kunnat låta väldigt mycket bättre om ljudteknikerna behärskat sig en smula

Var det svar på frågan? Jag skriver utan att tänka nu, ha ha... är redan inne på Bonuslåten "Viper King" hur gick det till? Måste ha gått 20 minuter sen jag började skriva...

Edit: Lyssnar mest på "lite luftigare" musik för att det är det jag gillar och till det är OA52 gudomligt bra. Så klart.

Edit 2: Nu klingar musik av Vivaldi (inte årstiderna) i rummet och det är som balsam för själen efter DT

[goat76]

Jag upplever dem inte heller som "ljusa" på något negativt sätt, men det kan bero på avtagande lyssningskapacitet i de högre registren, vem vet
(Jag är lika ung nu som Stig var när han skapade OA-serien)

Anser du dem klara alla musiktyper eller är passar de bäst för lite luftigare musik, klarar de av tyngre rock utan ditt basstöd eller krävs det för att den genren ska fungera?

Definiera tyngre rock.
Jag kan lyssna på melodisk hårdrock och tycka om det och jag kan sitta o le åt de infekterade svamparna på hög volym, faktum är att jag t o m tycker att senaste fonogrammet med Dream Theater låter angenämt, skriver det här till tonerna av Out of Reach. Relativt hög volym, men inget som någon hårdrockare skulle imponeras av, men hela skivan lider av hög komprimering, så drar jag på ännu högre skiter det sig helt. Ja, faktiskt börjar det låta smått illa nu, bara för att de lirar starkare lite mitt i låten. Nu började Pale Blue Dot. Och inledningsvis är det roliga ljudeffekter och rymd i ljudet, men jag vet att de snart dundrar på och "förstör" musiken, men mycket mer lyssningsbart än Meshuggah. Ja, där drar de på med kulspruteliknande ljudeffekter... Fram till sången kom in i ljudbilden var det riktigt trevligt, men nu... njae... vad var frågan... utan basstöd... jomenvisst, jag hade inget behov av basstöd till Carlsson. De skaffades för att stötta ESL 63, men eftersom jag är en lat jäkel så lät jag dem hänga med när jag anslöt Carlsson och på den vägen är det. De gånger jag kopplat mig förbi B2-70:orna har jag inte saknat bas, men så är jag ingen infraknarkare. Använder ändå subborna för att inte riskera elementen i OA52, NAD 208 har kapacitet att skjuta dem flera gånger om, så det gäller att behärska sig när man kör dem fullrange. Nu är hela rummet fyllt av Dream Theater och jag gillar vad jag hör, trots att det säkert kunnat låta väldigt mycket bättre om ljudteknikerna behärskat sig en smula

Var det svar på frågan? Jag skriver utan att tänka nu, ha ha... är redan inne på Bonuslåten "Viper King" hur gick det till? Måste ha gått 20 minuter sen jag började skriva...

Edit: Lyssnar mest på "lite luftigare" musik för att det är det jag gillar och till det är OA52 gudomligt bra. Så klart.

Edit 2: Nu klingar musik av Vivaldi (inte årstiderna) i rummet och det är som balsam för själen efter DT

Låter som det låter trevligt.

Jag blev bara lite fundersam då flera verkar anse dem ha aningen ljus klang men kanske har det orsakats av övrig utrustning i kedjan. Jag får ändå en känsla av att jag skulle gilla Carlsson.

[hifikg]

Anser du dem klara alla musiktyper eller är passar de bäst för lite luftigare musik, klarar de av tyngre rock utan ditt basstöd eller krävs det för att den genren ska fungera?

Definiera tyngre rock.
Jag kan lyssna på melodisk hårdrock och tycka om det och jag kan sitta o le åt de infekterade svamparna på hög volym, faktum är att jag t o m tycker att senaste fonogrammet med Dream Theater låter angenämt, skriver det här till tonerna av Out of Reach. Relativt hög volym, men inget som någon hårdrockare skulle imponeras av, men hela skivan lider av hög komprimering, så drar jag på ännu högre skiter det sig helt. Ja, faktiskt börjar det låta smått illa nu, bara för att de lirar starkare lite mitt i låten. Nu började Pale Blue Dot. Och inledningsvis är det roliga ljudeffekter och rymd i ljudet, men jag vet att de snart dundrar på och "förstör" musiken, men mycket mer lyssningsbart än Meshuggah. Ja, där drar de på med kulspruteliknande ljudeffekter... Fram till sången kom in i ljudbilden var det riktigt trevligt, men nu... njae... vad var frågan... utan basstöd... jomenvisst, jag hade inget behov av basstöd till Carlsson. De skaffades för att stötta ESL 63, men eftersom jag är en lat jäkel så lät jag dem hänga med när jag anslöt Carlsson och på den vägen är det. De gånger jag kopplat mig förbi B2-70:orna har jag inte saknat bas, men så är jag ingen infraknarkare. Använder ändå subborna för att inte riskera elementen i OA52, NAD 208 har kapacitet att skjuta dem flera gånger om, så det gäller att behärska sig när man kör dem fullrange. Nu är hela rummet fyllt av Dream Theater och jag gillar vad jag hör, trots att det säkert kunnat låta väldigt mycket bättre om ljudteknikerna behärskat sig en smula

Var det svar på frågan? Jag skriver utan att tänka nu, ha ha... är redan inne på Bonuslåten "Viper King" hur gick det till? Måste ha gått 20 minuter sen jag började skriva...

Edit: Lyssnar mest på "lite luftigare" musik för att det är det jag gillar och till det är OA52 gudomligt bra. Så klart.

Edit 2: Nu klingar musik av Vivaldi (inte årstiderna) i rummet och det är som balsam för själen efter DT

Låter som det låter trevligt.

Jag blev bara lite fundersam då flera verkar anse dem ha aningen ljus klang men kanske har det orsakats av övrig utrustning i kedjan. Jag får ändå en känsla av att jag skulle gilla Carlsson.

Du är välkommen att lyssna när du besöker Hallstahammar härnäst

[matssvensson]

Jag tror detdär var en konsekvens av att Carlsson ville ha en rak tonkurva vid lyssningsplatsen, att de lät ljust alltså, jämfört med de flesta andra högtalare - och kanske ljusare än verkligheten ? Eller svor jag högt i kyrkan nu ?

Många rön har ju kommit fram sedan dess, bla Tooles studier.

Kanske lät inte högtalarna ljust i Carlssons eget lyssningsrum.

Om man mixar, producerar och mastrar musik med högtalare och i miljöer som har en fallande tonkurva för totalljudet så överraskar det i alla fall inte mig att högtalare med en liknande tonkurva i återgivningssituatiinen faller väl ut i subjektiva tester. Och att en högtalare med rakt totalljud kan uppfattas ljust klingande med sådana inspelningar. Men vad är korrekt?

Jag uppfattar Carlssons ambition att han ville försöka ge rättvist producerad musik förutsättningar att låta så bra som möjligt med hans konstruktioner. Att det då inte omfattade merparten av den utgivna musiken kan man tycka vara synd. Carlsson själv utnyttjade tonkontroller om jag minns rätt. Marknadsmässigt hade det kanske varit smartare att kompromissa lite här för att möta lite mer förståelse från de som inte var lika väl insatta i problematiken själva, men som jag förstår det berättat var det inget som intresserade Stig.

Jag kan uppskatta hans starka integritet. Flera av mina starkaste ljudupplevelser har varit med Carlsson högtalare, och då har de inte klingat överdrivet ljust. Andra starka upplevelser har varit genom Linn anläggningar.

[petersteindl]

I den mån Carlsson eller Larsen inte låter bra så är ju i regel ljudet för ljust för min del..

Jag tror det är många fan av de högtalarna som vill ha det så. När OA-51 presenterades tyckte många recensenter att de lät för ljust och det gjorde de. Carlsson själv skyllde på inspelningarna.

Jag tror detdär var en konsekvens av att Carlsson ville ha en rak tonkurva vid lyssningsplatsen, att de lät ljust alltså, jämfört med de flesta andra högtalare - och kanske ljusare än verkligheten ? Eller svor jag högt i kyrkan nu ?

Många rön har ju kommit fram sedan dess, bla Tooles studier.

Kanske lät inte högtalarna ljust i Carlssons eget lyssningsrum.

Njaee. Stig ville ha en rak tonkurva på direktljudet och ingen avvikelse av direktljudets tonkurva då reflexerna från rummet läggs på. Det betyder att Stig ville ha en intakt tonkurva på direktljudet som dessutom är rak.

Med vänlig hälsning
Peter

[goat76]

Definiera tyngre rock.
Jag kan lyssna på melodisk hårdrock och tycka om det och jag kan sitta o le åt de infekterade svamparna på hög volym, faktum är att jag t o m tycker att senaste fonogrammet med Dream Theater låter angenämt, skriver det här till tonerna av Out of Reach. Relativt hög volym, men inget som någon hårdrockare skulle imponeras av, men hela skivan lider av hög komprimering, så drar jag på ännu högre skiter det sig helt. Ja, faktiskt börjar det låta smått illa nu, bara för att de lirar starkare lite mitt i låten. Nu började Pale Blue Dot. Och inledningsvis är det roliga ljudeffekter och rymd i ljudet, men jag vet att de snart dundrar på och "förstör" musiken, men mycket mer lyssningsbart än Meshuggah. Ja, där drar de på med kulspruteliknande ljudeffekter... Fram till sången kom in i ljudbilden var det riktigt trevligt, men nu... njae... vad var frågan... utan basstöd... jomenvisst, jag hade inget behov av basstöd till Carlsson. De skaffades för att stötta ESL 63, men eftersom jag är en lat jäkel så lät jag dem hänga med när jag anslöt Carlsson och på den vägen är det. De gånger jag kopplat mig förbi B2-70:orna har jag inte saknat bas, men så är jag ingen infraknarkare. Använder ändå subborna för att inte riskera elementen i OA52, NAD 208 har kapacitet att skjuta dem flera gånger om, så det gäller att behärska sig när man kör dem fullrange. Nu är hela rummet fyllt av Dream Theater och jag gillar vad jag hör, trots att det säkert kunnat låta väldigt mycket bättre om ljudteknikerna behärskat sig en smula

Var det svar på frågan? Jag skriver utan att tänka nu, ha ha... är redan inne på Bonuslåten "Viper King" hur gick det till? Måste ha gått 20 minuter sen jag började skriva...

Edit: Lyssnar mest på "lite luftigare" musik för att det är det jag gillar och till det är OA52 gudomligt bra. Så klart.

Edit 2: Nu klingar musik av Vivaldi (inte årstiderna) i rummet och det är som balsam för själen efter DT

Låter som det låter trevligt.

Jag blev bara lite fundersam då flera verkar anse dem ha aningen ljus klang men kanske har det orsakats av övrig utrustning i kedjan. Jag får ändå en känsla av att jag skulle gilla Carlsson.

Du är välkommen att lyssna när du besöker Hallstahammar härnäst

Tack för erbjudandet, det är aningen långt ifrån min boplats men jag ska lägga det på minnet.

[mx]

Jag lyssnade igår på ett par Linn Akurate 242 tillsammans med en streamer från Linn som också hette något med Akurate och hade rumskorrigering. Slutstegen var också Akurate.

Det lät så himla bra. Vet inte om jag hade kunnat leva med det i längden, eller om jag hade blivit lyssningstrött eller tröttnat rent allmänt på ljudet. För det var ett egenljud. Stereobilden var dålig. Ljudet släppte aldrig från högtalarna och jag fick ingen illusion av att högtalarna trollade bort sig själv likt jag får hemma i mitt ljudrum.

Men det var grymt bra. Låtar jag lyssnat på i hela mitt liv lät annorlunda.

Mycket mellanbas, vissa delar av diskanten var hissad. Lät mycket plink och plonk och bonk och stonk. Djupbasen var inte riktigt där alls. Riggen var specad till 40 Hz och den spelade nog det. Kanske.

[hifikg]

Jag lyssnade igår på ett par Linn Akurate 242 tillsammans med en streamer från Linn som också hette något med Akurate och hade rumskorrigering. Slutstegen var också Akurate.

Det lät så himla bra. Vet inte om jag hade kunnat leva med det i längden, eller om jag hade blivit lyssningstrött eller tröttnat rent allmänt på ljudet. För det var ett egenljud. Stereobilden var dålig. Ljudet släppte aldrig från högtalarna och jag fick ingen illusion av att högtalarna trollade bort sig själv likt jag får hemma i mitt ljudrum.

Men det var grymt bra. Låtar jag lyssnat på i hela mitt liv lät annorlunda.

Mycket mellanbas, vissa delar av diskanten var hissad. Lät mycket plink och plonk och bonk och stonk. Djupbasen var inte riktigt där alls. Riggen var specad till 40 Hz och den spelade nog det. Kanske.

Låter som en tveeggad upplevelse. Högtalare som inte "trollar bort sig själva" skulle vara störande. Blir inte ljudbilden ganska beskuren då? När det är som bäst här så lirar musikerna långt utanför väggarna och ibland t o m bakom mig (Lou Reed, Walk on the wild side, t ex)

[Bill50x]

Jag lyssnade igår på ett par Linn Akurate 242 tillsammans med en streamer från Linn som också hette något med Akurate och hade rumskorrigering. Slutstegen var också Akurate.

Just högtalarna 242 är jag tveksam till. I bästa fall, när de optimerats tillsammans med rummet så kan de låta hänförande bra. Men för priset är de inte tillräckligt bra. Då är Akubarik (för ungefär samma pengar)betydligt trevligare. Men det beror mycket på smak, Akubarik är lite rundare, basigare medan 242 mer exakt och kontrollerad.

/ B

[goat76]

Jag lyssnade igår på ett par Linn Akurate 242 tillsammans med en streamer från Linn som också hette något med Akurate och hade rumskorrigering. Slutstegen var också Akurate.

Det lät så himla bra. Vet inte om jag hade kunnat leva med det i längden, eller om jag hade blivit lyssningstrött eller tröttnat rent allmänt på ljudet. För det var ett egenljud. Stereobilden var dålig. Ljudet släppte aldrig från högtalarna och jag fick ingen illusion av att högtalarna trollade bort sig själv likt jag får hemma i mitt ljudrum.

Men det var grymt bra. Låtar jag lyssnat på i hela mitt liv lät annorlunda.

Mycket mellanbas, vissa delar av diskanten var hissad. Lät mycket plink och plonk och bonk och stonk. Djupbasen var inte riktigt där alls. Riggen var specad till 40 Hz och den spelade nog det. Kanske.

Låter som en tveeggad upplevelse. Högtalare som inte "trollar bort sig själva" skulle vara störande. Blir inte ljudbilden ganska beskuren då? När det är som bäst här så lirar musikerna långt utanför väggarna och ibland t o m bakom mig (Lou Reed, Walk on the wild side, t ex)

Jag känner då inte igen mx beskrivning i mitt system iallafall, jag har Linn Akurate DSM streamer, en Musical Fidelity förstärkare som med lätthet driver mina Majik 140. Sen har jag en REL-sub som hjälper till lite i botten så där lagomt mycket för att inte reta upp grannarna för mycket. Allt är noga justerat i ett rum som har vardagsrums-vänliga akustikåtgärder iform av ett par absorbenter, tjockt tyg bakom gardinerna, fet ryamatta på 3,5x2,5 meter och en massa instrument och tillhörande förstärkare.
Rummet låter bra, ljudet är stort med bra bredd och djup i ljudbilden, bra spridning helt enkelt och knappast ett "allt kommer från högtalarna"-ljud.

Dua-tjejerna i Lou Reeds Walk On the Wild Side brukar komma fram till mig i soffan och slicka mig i örat.

Man blir nästan lite lur på att uppställningen mx lyssnat på hade högtalarna hyfsat nära bakre vägg och ett relativt tätt avstånd mellan högtalarna som Linn-handlare verkar förespråka???

[Tangband]

...fast mx hade ju lyssnat på akurate 242, inte majik 140 ? Det är ju två olika högtalare som både mäter och låter helt olika. Majik 140 har 2karray.

Som jag skrivit tidigare tycker jag den nyare akudorik exakt ( som har nya 3karrayen ) är bland det bästa jag hört, även stereobilden är sanslöst bra. De är också sanslöst dyra.

[goat76]

...fast mx hade ju lyssnat på akurate 242, inte majik 140 ? Det är ju två olika högtalare som både mäter och låter helt olika. Majik 140 har 2karray.

Som jag skrivit tidigare tycker jag den nyare akudorik exakt ( som har nya 3karrayen ) är bland det bästa jag hört, även stereobilden är sanslöst bra. De är också sanslöst dyra.

Jo jag vet att det var 242 han lyssnade på men de högtalarna ska väl vara bättre än mina så jag misstänker att det ljudsystemet inte presterade fullt optimalt, kanske?

[sportbilsentusiasten]

...fast mx hade ju lyssnat på akurate 242, inte majik 140 ? Det är ju två olika högtalare som både mäter och låter helt olika. Majik 140 har 2karray.

Som jag skrivit tidigare tycker jag den nyare akudorik exakt ( som har nya 3karrayen ) är bland det bästa jag hört, även stereobilden är sanslöst bra. De är också sanslöst dyra.

242 kan fås beggade för 20kSEK.
Och de är KLART bättre än 140 (som jag ägt innan 242)

[sportbilsentusiasten]

Jag lyssnade igår på ett par Linn Akurate 242 tillsammans med en streamer från Linn som också hette något med Akurate och hade rumskorrigering. Slutstegen var också Akurate.

Just högtalarna 242 är jag tveksam till. I bästa fall, när de optimerats tillsammans med rummet så kan de låta hänförande bra. Men för priset är de inte tillräckligt bra. Då är Akubarik (för ungefär samma pengar)betydligt trevligare. Men det beror mycket på smak, Akubarik är lite rundare, basigare medan 242 mer exakt och kontrollerad.

/ B

Har sett Akubarik för 30k.
Håller med om din analys över deras ljudkaraktär.

[goat76]

Jag lyssnade igår på ett par Linn Akurate 242 tillsammans med en streamer från Linn som också hette något med Akurate och hade rumskorrigering. Slutstegen var också Akurate.

Just högtalarna 242 är jag tveksam till. I bästa fall, när de optimerats tillsammans med rummet så kan de låta hänförande bra. Men för priset är de inte tillräckligt bra. Då är Akubarik (för ungefär samma pengar)betydligt trevligare. Men det beror mycket på smak, Akubarik är lite rundare, basigare medan 242 mer exakt och kontrollerad.

/ B

Har sett Akubarik för 30k.
Håller med om din analys över deras ljudkaraktär.

Var har du sett dem för det priset?

Om jag någon gång uppgraderar så lutar det nog åt ett par Akubarik.
Jag har endast hört dem i butik, hur skulle du vilja beskriva skillnaderna jämnfört med Majik 140, jag förstår att de ska vara bättre men på vilket sätt artar det sig rent ljudmässigt tycker ni?

Det jag gillar med mina högtalare i mitt lyssningsrum är den breda spridning och luftigheten, samt att jag upplever klangen väldigt trovärdig och neutral vilket gör att man inte så lätt drabbas av lyssningströtthet. Allt låter egentligen precis så som man förväntar sig att det ska låta.

Delar Akubarik dessa goda egenskaper och bara gör allt ännu bättre, eller har de en helt annan karaktär i ljudet?
Det är svårt det här med högtalare, man måste nästan ha dem i sitt eget rum, med tid på sig att hitta den perfekta placeringen innan man riktigt kan avgöra om man gillar dem. Det är naturligtvis ändå kul att höra om era intryck och kanske speciellt av dig sportbilsentusiasten som själv haft Majik 140.

[mx]

Jag har inte hört en enda högtalare från Linn spela så att ljudet släpper och skapar en bra stereobild. Av de bilder jag sett på Linn-anläggningar så verkar de placera högtalarna väldigt nära varandra och inte invinklade alls. Det beror förmodligen på just det fenomenet. Annars blir det väl ett för stort hål i mitten.

[mx]

Jag lyssnade igår på ett par Linn Akurate 242 tillsammans med en streamer från Linn som också hette något med Akurate och hade rumskorrigering. Slutstegen var också Akurate.

Just högtalarna 242 är jag tveksam till. I bästa fall, när de optimerats tillsammans med rummet så kan de låta hänförande bra. Men för priset är de inte tillräckligt bra. Då är Akubarik (för ungefär samma pengar)betydligt trevligare. Men det beror mycket på smak, Akubarik är lite rundare, basigare medan 242 mer exakt och kontrollerad.

/ B

Har sett Akubarik för 30k.
Håller med om din analys över deras ljudkaraktär.

Oj, var då? I så fall ska jag köpa några par och sälja vidare.

[mx]

Jag kommer gärna och hälsar på någon med en bra Linn-anläggning och lyssnar med öppet sinne.

[Bill50x]

Har sett Akubarik för 30k.
Håller med om din analys över deras ljudkaraktär.

Tänkte mer på aktiva Akubarik. Men dom är väl ersatta av aktiva Exakt, mycket dyrare (343 tusen)

/ B

[mx]

Har sett Akubarik för 30k.
Håller med om din analys över deras ljudkaraktär.

Tänkte mer på aktiva Akubarik. Men dom är väl ersatta av aktiva Exakt, mycket dyrare (343 tusen)

/ B

Jättedyrt blir det om man ska ha ett komplett Akurate Exakt-system.

[Bill50x]

Jättedyrt blir det om man ska ha ett komplett Akurate Exakt-system.

För att inte tala om ett Klimax/Exakt-system... Linn har gått ifrån att tillverka prisvärda produkter till att tillverka skitdyra top-of-the-line produkter. Inget fel i detta, dom har gjort sitt val och ur företagets överlevnadssynpunkt har de valt rätt. Men det hjälper inte mig som inte önskar slanta av +100 ksek för en streamer. Naim har ju gjort en motsvarande resa, från respektabla prisvärda produkter till hårresande dyra.

/ B

[goat76]

Jättedyrt blir det om man ska ha ett komplett Akurate Exakt-system.

För att inte tala om ett Klimax/Exakt-system... Linn har gått ifrån att tillverka prisvärda produkter till att tillverka skitdyra top-of-the-line produkter. Inget fel i detta, dom har gjort sitt val och ur företagets överlevnadssynpunkt har de valt rätt. Men det hjälper inte mig som inte önskar slanta av +100 ksek för en streamer. Naim har ju gjort en motsvarande resa, från respektabla prisvärda produkter till hårresande dyra.

/ B

Kanske speglar detta den allt mindre kundkretsen?
Jag menar inte att Naim eller Linn blivit mindre populära relativt alla andra aktörer i branschen, men nog har väl intresset för HIFI minskat rejält, så kanske är det ur ett marknadsperspektiv mer lönsamt att profilera sig som high-end tillvekare för att suga åt sig mer intäckter ur en allt mindre kundkrets?

[Tangband]

Jättedyrt blir det om man ska ha ett komplett Akurate Exakt-system.

För att inte tala om ett Klimax/Exakt-system... Linn har gått ifrån att tillverka prisvärda produkter till att tillverka skitdyra top-of-the-line produkter. Inget fel i detta, dom har gjort sitt val och ur företagets överlevnadssynpunkt har de valt rätt. Men det hjälper inte mig som inte önskar slanta av +100 ksek för en streamer. Naim har ju gjort en motsvarande resa, från respektabla prisvärda produkter till hårresande dyra.

/ B

Kanske speglar detta den allt mindre kundkretsen?
Jag menar inte att Naim eller Linn blivit mindre populära relativt alla andra aktörer i branschen, men nog har väl intresset för HIFI minskat rejält, så kanske är det ur ett marknadsperspektiv mer lönsamt att profilera sig som high-end tillvekare för att suga åt sig mer intäckter ur en allt mindre kundkrets?

Jag tror det mer är att tillverkning av extrema prestanda tillsammans med upparbetat varumärke även tillåter en betydligt högre prisklass- dvs högre vinst på färre enheter. Jämför med Jaguar och Porsche.
Både naim och Linn tillverkas fortfarande i Skottland, en bedrift i sig.

[matssvensson]

Både naim och Linn tillverkas fortfarande i Skottland, en bedrift i sig.

Ok, vad jag vet tillverkas Naim i Salisbury som ligger södra England.

Mvh, Mats

[petersteindl]

Naim är engelskt och har så varit.

[Tangband]

Naim är engelskt och har så varit.

Aha - det var på det viset