Kompetent surroundförstärkare för runt 6-7000 kr

[gfs]

Efter ett misslyckat försök att byta upp mig i högtalarväg tänkte jag istället ge mig på nästa punkt på uppgraderingslistan, nämligen förstärkaren.

Idag driver jag mina Sonab/Carlsson OA 14 med en (integrerad tvåkanals) NAD C350 från tidigt 00-tal. Ljudmässigt är jag nöjd, men den saknar några nymodigheter, så som optiskt (digitalt) ljud in, ljud från HDMI samt inställningsbar läppsynkkorrigering. Tanken är också att jag någon gång, i en inte alltför avlägsen framtid, även ska driva ett par andra, möjligen mer svårdrivna, högtalare. Priset jag tänkt mig är runt 6-7000 kr (möjligtvis en smula mer om det går att motivera).

Stereoförstärkare verkar inte vara prisvärda, så fokus ligger på en flerkanals/surroundförstärkare. Det verkar finnas en uppsjö av dessa, med alla möjliga funktioner. Samtliga verkar uppfylla mina krav. Så mina frågor till er är:

• Hur stor skillnad är det rent ljudmässigt mellan olika surroundförstärkare (i min prisklass)?
• Har ni några klockrena tips (i min prisklass)?

Tack på förhand!

[Elfsberg]

• Hur stor skillnad är det rent ljudmässigt mellan olika surroundförstärkare (i min prisklass)?
• Har ni några klockrena tips (i min prisklass)?

Minimal skillnad. Den som inte ens vill sätta sig in i skillnaden kan definitivt bortse från den.

Då det verkar som att du har otroligt lågt ställda krav borde du försöka fokusera på ett enkelt handhavande.

TEAC är samma grejer som Onkyo, fast lite billigare. En sån hade jag köpt för att spara nån tusenlapp. Samtidigt kan jag inte riktigt släppa Pioneers nyare receivers då de kör Class D och således är lite snällare mot miljön.

[gfs]

Minimal skillnad. Den som inte ens vill sätta sig in i skillnaden kan definitivt bortse från den.

Då det verkar som att du har otroligt lågt ställda krav borde du försöka fokusera på ett enkelt handhavande.

Otroligt låga krav har jag inte. Jag ser gärna att den inte färgar sönder ljudet och jag skulle helst vilja ha detta påvisat med några slags mätningar. Fast det verkar svårt att hitta sådana.

TEAC är samma grejer som Onkyo, fast lite billigare. En sån hade jag köpt för att spara nån tusenlapp. Samtidigt kan jag inte riktigt släppa Pioneers nyare receivers då de kör Class D och således är lite snällare mot miljön.

Tack för tipset!

[oa51]

Hej och välkommen till faktiskt! Här finns jättemycket att lära sig! Jag tycker inte att du har "otroligt låga krav". Däremot kan du bättre beskriva vad du vill uppnå. Vilka signalkällor nyttjar du t.ex?

Det första jag tänker på är om du verkligen ska ange prisklassen först. Kanske bättre att speca vad du är ute efter. Inte heller säkert att du behöver köpa nytt.....
Jag har t.ex en gammal Denon 2708 som är lätt att handha, (för att vara surroundstärkare) låter bra, har läppsynk, DA-omvandlare och HDMI in (även om jag inte är säker på att ljud stöds via denna ingång) Denna har jag sett beg för 2500kr. Generellt finns fynd att göra på lite äldre surroundförstärkare om man verkligen analyserar vad man behöver tekniskt.

@Elfsberg

Minimal skillnad. Den som inte ens vill sätta sig in i skillnaden kan definitivt bortse från den.

Jag håller med om att skillnaden i ljudkvalitet är minimal men hittar inget som helst stöd i tråden för att gfs "inte ens vill sätta sig in i skillnaden" Istället ber han ju om hjälp och tips!

[gfs]

Hej och välkommen till faktiskt! Här finns jättemycket att lära sig! Jag tycker inte att du har "otroligt låga krav". Däremot kan du bättre beskriva vad du vill uppnå. Vilka signalkällor nyttjar du t.ex?

Tack! Det är sant, jag var nog inte tillräckligt tydlig. Mina primära källor är:

• Primär: HTPC för FLAC- och MP3-kodat material
• Sekundär: Apple TV för uppspelning av ALAC- och/eller AAC-kodat ljud samt annan videorelaterad uppspelning
• Sekundär: NAD-CD-spelare för den lilla orippade CD-samlingen

Jag behöver inte en förstärkare som klarar av FLAC/ALAC/AAC-kodekar.

Det första jag tänker på är om du verkligen ska ange prisklassen först. Kanske bättre att speca vad du är ute efter. Inte heller säkert att du behöver köpa nytt.....
Jag har t.ex en gammal Denon 2708 som är lätt att handha, (för att vara surroundstärkare) låter bra, har läppsynk, DA-omvandlare och HDMI in (även om jag inte är säker på att ljud stöds via denna ingång) Denna har jag sett beg för 2500kr. Generellt finns fynd att göra på lite äldre surroundförstärkare om man verkligen analyserar vad man behöver tekniskt.

Sant igen. Jag var nog en smula bred i min formulering. Vi gör såhär istället: Om vi bortser från priset och säger att jag skulle äga antingen ett par piP (+ ev. något mindre basstöd) eller ett par Larsen 6 (verkar ju vara två favoriter här) vad skulle då passa (tillsammans med de "krav" jag redan nämnt)?

Nu kom jag på en fråga till. Hur stor skillnad är på olika DAC:ar i surroundstärkarna? Är det mestadels samma kretsar i allt? Är det stor skillnad på de billigaste modellerna jämfört med de lite billigare?

[oa51]

Med de källorna skulle jag skaffa en surroundstärkare. Jag tror Du skulle vara mkt nöjd med Denon AVR 2807 eller liknande (har bara erfarenhet av Denon.)
Källa: Kopplas till
HTPC för : HDMI1 (ev digital in för ljud)
Apple TV ; HDMI2 (ev optisk in för ljud)
NAD-CD-spelare: Analog in alt optisk in beroende på vilken DAC som låter bäst.
Du får ofärgat ljud, bra med effekt, fjärrkontroll, läppsynk, multiroom- möjlighet m.m. till ett bra pris. Lägg pengar på högtalare och ett bra rum istället (t.ex. tjock matta)
Streaming m.m. behöver Du inte i recievern då du har HTPC o ATV.

[AndreasArvidsson]

Denon och Marantz har jag väldigt goda erfarenheter av.

[Richard]

Efter ett misslyckat försök att byta upp mig i högtalarväg tänkte jag istället ge mig på nästa punkt på uppgraderingslistan, nämligen förstärkaren.

Idag driver jag mina Sonab/Carlsson OA 14 med en (integrerad tvåkanals) NAD C350 från tidigt 00-tal. Ljudmässigt är jag nöjd, men den saknar några nymodigheter, så som optiskt (digitalt) ljud in, ljud från HDMI samt inställningsbar läppsynkkorrigering. Tanken är också att jag någon gång, i en inte alltför avlägsen framtid, även ska driva ett par andra, möjligen mer svårdrivna, högtalare. Priset jag tänkt mig är runt 6-7000 kr (möjligtvis en smula mer om det går att motivera).

Stereoförstärkare verkar inte vara prisvärda, så fokus ligger på en flerkanals/surroundförstärkare. Det verkar finnas en uppsjö av dessa, med alla möjliga funktioner. Samtliga verkar uppfylla mina krav. Så mina frågor till er är:

• Hur stor skillnad är det rent ljudmässigt mellan olika surroundförstärkare (i min prisklass)?
• Har ni några klockrena tips (i min prisklass)?

Tack på förhand!

Några subjektiva råd från mig.

Ja, det är rätt stor skillnad mellan olika hemmabioreceivers. Marantz och Denons modeller de senaste åren är samma apparater invändigt och de låter nästan likadant. Äldre denonreceivers typ 2807 saknar strömbegränsare på utgången villet gör att de eventuellt låter en smula bättre än de nyare modellerna som dessutom har mindre transformatorer ( besparing ) och väger mindre .

På faktiskt.se är hemmabioreceivers en smula hypade och det beror på andra saker än att de skulle låta tillräckligt bra för 2- kanal.

De inbyggda dacarna är ofta ok men sämre än externa bra dacar- även hörmässigt. Du får en massa finesser, hög effekt men har du högre krav duger inte en hemmabioreceiver för tvåkanalsbruk enligt min mening.
Slutstegen är väl oftast största flaskhalsen. Mycket effekt men oftast undermåligt ljud jämfört med bättre 2- kanalare eller externa slutsteg.

Så, mitt tips är en begagnad tvåkanalare med en extern dac, säg 5000:- för tvåkanalaren och 1500:- för en begagnad dac. Det finns ingen receiver som hänger med ljudmässigt då ( tycker jag, som kör med en denonreceiver till inwall högtalarna och en tvåkanalare till mina rx 6 r. 2- kanalaren låter bättre ) .

Jag tror att din nadförstärkare inte är speciellt dålig heller. Köp en bra dac till bara.

Med vänlig hälsning,. Richard.

[Xiro]

Yamahas hembioreceivrar har PEQ (kanske inte de allra enklaste modellerna) ifall det är något du är intresserad av. Ju högre modell, desto fler PEQ-band. Dock har PEQen ingen verkan i baskanalerna, möjligen med undantag för någon av de dyraste modellerna. Tror inte det är så vanligt med PEQ i receivers av andra fabrikat.

OT: Richard, har du provat att byta elektroniken mellan dina inwall och dina RX6or? Hur upplevde du i s f skillnaden?

[paa]

På faktiskt.se är hemmabioreceivers en smula hypade och det beror på andra saker än att de skulle låta tillräckligt bra för 2- kanal.
Richard.

Det låter som en konspirationsteori! Vad för saker beror det på menar du?

[Emanuelgbg]

Yamahas hembioreceivrar har PEQ (kanske inte de allra enklaste modellerna) ifall det är något du är intresserad av. Ju högre modell, desto fler PEQ-band. Dock har PEQen ingen verkan i baskanalerna, möjligen med undantag för någon av de dyraste modellerna. Tror inte det är så vanligt med PEQ i receivers av andra fabrikat.

Min rx-v2700 har 33Hz som sista PEQ band i baskanalen.

[Richard]

Yamahas hembioreceivrar har PEQ (kanske inte de allra enklaste modellerna) ifall det är något du är intresserad av. Ju högre modell, desto fler PEQ-band. Dock har PEQen ingen verkan i baskanalerna, möjligen med undantag för någon av de dyraste modellerna. Tror inte det är så vanligt med PEQ i receivers av andra fabrikat.

OT: Richard, har du provat att byta elektroniken mellan dina inwall och dina RX6or? Hur upplevde du i s f skillnaden?

Klangligt ganska likt, men ljudet släpper från högtalarna på ett bättre sätt med min HK 980 om jag jämför med min Denon avr 1507. Det är en klar skillnad. Sagt på ett annat sätt är perspektiv och dynamikåtergivningen bättre i 2- kanalaren.

[Xiro]

Emanuel, så man kan alltså ställa eq-frekvens i fina steg i .1-kanalen, dock endast ner till 33 Hz, på din Yamaha rx-v2700?

Yamahas 3067 har "PEQ" i baskanalen, men frekvensen kan endast ställas i väldigt grova steg, och endast ner till 31,3 Hz.

[MagnusÖstberg]

På faktiskt.se är hemmabioreceivers en smula hypade och det beror på andra saker än att de skulle låta tillräckligt bra för 2- kanal.
Richard.

Det låter som en konspirationsteori! Vad för saker beror det på menar du?

Det kan även vara ett politiskt inlägg.

[migu1971]

köpte en Yamaha rx v1900 för 3000 å e klart nöjd med den . så en sådan kan jag rekommendera

[Richard]

På faktiskt.se är hemmabioreceivers en smula hypade och det beror på andra saker än att de skulle låta tillräckligt bra för 2- kanal.
Richard.

Det låter som en konspirationsteori! Vad för saker beror det på menar du?

Det kan även vara ett politiskt inlägg.

Det kan också vara rena dumheterna som skrivs av magnusöstberg.

[MagnusÖstberg]

Då har du säkert en bra förklaring till din konspirationsteori?

[Richard]

Då har du säkert en bra förklaring till din konspirationsteori?

Jag har inga konspirationsteorier, var har jag skrivit det ? Är du inte läskunning ?

Hemmabioreceivers duger inte enligt min mening om man har litet högre krav på återgivningen och har bra högtalare där skillnaderna hörs.

[AndreasArvidsson]

Jag anser att många hembioförstärkare duger mycket bra så länge du inte har högtalare som är för svårdrivna.

Alla hembioförstärkare är såklart inte bra, men samma sak är sant med 2kanalsförstärkare.

Att dra alla produkter av en viss typ över samma kant är bara dumt.

[Richard]

Jag anser att många hembioförstärkare duger mycket bra så länge du inte har högtalare som är svårdrivna.

Alla hembioförstärkare är såklart inte bra, men samma sak är sant med 2kanalsförstärkare.

Att dra alla produkter av en viss typ över samma kant är bara dumt.

Prova litet högtalare med högre upplösning så ska du nog se att du ändrar uppfattning. Calrlsson och Ino döljer de fel som finns i olika förstärkare ( anser jag ) .

Det du skriver allra överst vore förstås väldigt trevligt om det stämde, och visst låter många av marantz hemmabioreceivers numera rätt fint och duger bra till bakgrundslyssning.

Men har du väldigt höga krav så är en hemmabioreceiver inte lika bra som en god 2- kanalare. Det är bara dum propaganda som sprids endast här på faktiskt.* En trevlig fantasifull saga.

* inte ens konstruktörerna till hemmabioreceivrarna tycker att de duger till 2- kanalslyssning, utan anser att deras dedikerade 2- kanalare låter bättre.

[MagnusÖstberg]

Då har du säkert en bra förklaring till din konspirationsteori?

Jag har inga konspirationsteorier, var har jag skrivit det ? Är du inte läskunning ?

Hemmabioreceivers duger inte enligt min mening om man har litet högre krav på återgivningen och har bra högtalare där skillnaderna hörs.

Ursäkta, men titta på paa´s fråga till dig en gång till. Läs din egen text. Svara på paa´s fråga.

På faktiskt.se är hemmabioreceivers en smula hypade och det beror på andra saker än att de skulle låta tillräckligt bra för 2- kanal.
Richard.

Det låter som en konspirationsteori! Vad för saker beror det på menar du?

Gör dig inte dum.

[AndreasArvidsson]

Prova litet högtalare med högre upplösning så ska du nog se att du ändrar uppfattning. Calrlsson och Ino döljer de fel som finns ( anser jag ) .

Det du skriver allra överst vore förstås trevligt om det stämde, och visst låter många av marantz hemmabioreceivers numera rätt fint och duger bra till bakgrundslyssning.

Men har du väldigt höga krav så är en hemmabioreceiver inte lika bra som en god 2- kanalare. Det är bara dum propaganda som sprids endast här på faktiskt.*

* inte ens konstruktörerna till hemmabioreceivrarna tycker att de duger till 2- kanalslyssning, eller anser att deras dedikerade 2- kanalare låter bättre.

Jag har väldigt höga krav då jag har väldigt bra högtalare(Ino). Skillnaden är att jag faktiskt utvärder verklig prestanda istället för att köpa det som ger mig mest placebo.


Visst om du redan har ett riktigt dyrt fint system med ett ordentligt lyssningsrum så absolut kan jag förstå om folk vill ha bättre förstärkare än de som sitter i hembioreceiverna, men för den riggen och prisklassen som TS pratar om så duger de mer än väl. Lägg krutet där det räknas.

[Richard]

Då har du säkert en bra förklaring till din konspirationsteori?

Jag har inga konspirationsteorier, var har jag skrivit det ? Är du inte läskunning ?

Hemmabioreceivers duger inte enligt min mening om man har litet högre krav på återgivningen och har bra högtalare där skillnaderna hörs.

Ursäkta, men titta på paa´s fråga till dig en gång till. Läs din egen text. Svara på paa´s fråga.

Gör dig inte dum.

Ursäkta, men du verkar svagbegåvad med sådana infantila inlägg.
Det är MIN uppfattning ( som grundar sig på att jag testat och verkligen kollat upp ) att ingen hemmabioreceiver duger om kraven på ljudåtergivning är högre än litet schysst bakgrundsmusik.

Den uppfattningen bör jag få ge uttryck för på forumet- annars kan ju folk börja tro att detta är ett försäljningsforum av olika märken som promotas här.

[Richard]

Prova litet högtalare med högre upplösning så ska du nog se att du ändrar uppfattning. Calrlsson och Ino döljer de fel som finns ( anser jag ) .

Det du skriver allra överst vore förstås trevligt om det stämde, och visst låter många av marantz hemmabioreceivers numera rätt fint och duger bra till bakgrundslyssning.

Men har du väldigt höga krav så är en hemmabioreceiver inte lika bra som en god 2- kanalare. Det är bara dum propaganda som sprids endast här på faktiskt.*

* inte ens konstruktörerna till hemmabioreceivrarna tycker att de duger till 2- kanalslyssning, eller anser att deras dedikerade 2- kanalare låter bättre.

Jag har väldigt höga krav då jag har väldigt bra högtalare(Ino). Skillnaden är att jag faktiskt utvärder verklig prestanda istället för att köpa det som ger mig mest placebo.

Ok, Ino är rätt ok högtalare men det finns högtalare som enligt min mening är betydligt mycket bättre med en högre upplösning än tex pi 60 . Detta är inga konstigheter utan ett faktum om du lyssnar utan förutfattade meningar.

Jag är heller inte så säker på att " tillräckligt bra" och att lägga " krutet där det räknas" alltid ger en bättre musikupplevelse. En sämre förstärkare orkar inte hålla högtalarnas membran i ett järngrepp så det är självklart att en bättre förstärkare utgör en förbättring i de flesta fall.

[MagnusÖstberg]

Då har du säkert en bra förklaring till din konspirationsteori?

Jag har inga konspirationsteorier, var har jag skrivit det ? Är du inte läskunning ?

Hemmabioreceivers duger inte enligt min mening om man har litet högre krav på återgivningen och har bra högtalare där skillnaderna hörs.

Ursäkta, men titta på paa´s fråga till dig en gång till. Läs din egen text. Svara på paa´s fråga.

Gör dig inte dum.

Ursäkta, men du verkar svagbegåvad med sådana infantila inlägg.
Det är MIN uppfattning ( som grundar sig på att jag testat och verkligen kollat upp ) att ingen hemmabioreceiver duger om kraven på ljudåtergivning är högre än litet schysst bakgrundsmusik.

Den uppfattningen bör jag få ge uttryck för på forumet- annars kan ju folk börja tro att detta är ett försäljningsforum av olika märken som promotas här.

Utan att gå in på din intelligensnivå, vill jag bara påpeka att du lyckades missa att läsa paa´s fråga på ditt påstående en gång till.

Beror det på att du inte förstår den, eller på att du inte förstår vad du själv skrivit?

[Richard]

Magnusöstberg:

Varför är min uppfattning om att hemmabioreceivers inte duger till seriös tvåkanalsåtergivning så kontroversiell för dig ?

Det är ju allmänt accepterat överallt, utom här på faktiskt ?

Jag bör väl få uttrycka min uppfattning utan att bli kallad konspiratorisk ?

[AndreasArvidsson]

Ok, Ino är rätt ok högtalare men det finns högtalare som enligt min mening är betydligt mycket bättre med en högre upplösning än tex pi 60 . Detta är inga konstigheter utan ett faktum om du lyssnar utan förutfattade meningar.

Jag är heller inte så säker på att " tillräckligt bra" och att lägga " krutet där det räknas" alltid ger en bättre musikupplevelse. En sämre förstärkare orkar inte hålla högtalarnas membran i ett järngrepp så det är självklart att en bättre förstärkare utgör en förbättring i de flesta fall.

Dem är de bästa jag hört iaf. Om det finns bättre där ute som jag inte hört kan jag ju självklart inte veta.
Jag lyssnar INTE med förutfattade meningar. Av oss två är det jag som alltid förespråkar blindtestet för att slippa just det.

Att prioritera de delar av länken som gör störst skillnad ger alltid bäst resultat. Saker som försteg och kablar påverkar lite därför lägger man lite krut där och saker som högtalare och rum påverkar mycket därför bör man lägga tid och pengar på dem.

"orkar inte hålla högtalarnas membran i ett järngrepp". Ja jösses.

Nu vill inte jag förstöra tråden mer så jag tänker inte fortsätta diskutera detta med dig. Du får tror vad du vill.


gfs: Köp du dig en bra surroundförstärkare och njut av bra ljud med alla de funktioner som du behöver.

[MagnusÖstberg]

Magnusöstberg:

Varför är min uppfattning om att hemmabioreceivers inte duger till seriös tvåkanalsåtergivning så kontroversiell för dig ?

Det är ju allmänt accepterat överallt, utom här på faktiskt ?

Jag bör väl få uttrycka min uppfattning utan att bli kallad konspiratorisk ?

Jag har inget åsikt om din uppfattning alls, jag har nämligen inte testat alla hemmabioreceivers som finns, men det torde du gjort eftersom du vet med säkerhet att det inte finns någon alls som duger.

Däremot har jag samma fråga som paa angående det du skrev och som han ställer sig förundrad över.

[Richard]

Gfs:

Köp vad du vill, lyssna själv och var extra kritisk till självutnämnda "förståsigpåare".

Låter det bättre, är det bättre.

[AndreasArvidsson]

Gfs:

Köp vad du vill, lyssna själv och var extra kritisk till självutnämnda "förståsigpåare".

Låter det bättre, är det bättre.

Håller helt med.

[MagnusÖstberg]

Gfs:

Köp vad du vill, lyssna själv och var extra kritisk till självutnämnda "förståsigpåare".

Låter det bättre, är det bättre.

Håller helt med.

+1

Det finns de som kommer med så konstiga påståenden

[Richard]

Gfs:

Köp vad du vill, lyssna själv och var extra kritisk till självutnämnda "förståsigpåare".

Låter det bättre, är det bättre.

Håller helt med.

+1

Det finns de som kommer med så konstiga påståenden

Kan hålla med om att om högtalarna och/eller kraven är SÅ låga på ljudåtergivningen, att en hemmabioreceiver duger så är det väl bra ?

Bra för den som inte hör skillnad, eftersom det blir ganska billigt.

Påstå bara inte att hemmabioreceivers duger om kraven är höga- då klarar många 2- kanalare det hela bättre.

Anledningen till att folk ibland inte hör skillnad på signalkällor, förstärkare och kablar kan vara att högtalarna är för dåliga.

[MagnusÖstberg]

Jag har ingen aning Richard - det är du som påstår, inte någon annan.

Du har förövrigt fortfarande inte svarat på funderingarna som paa hade.

[Richard]

Stereoförstärkare verkar inte vara prisvärda, så fokus ligger på en flerkanals/surroundförstärkare.

Varför verkar inte sådana vara prisvärda ? Vem har sagt det ? Är det sant, och är det alltid så ?

[Emanuelgbg]

Emanuel, så man kan alltså ställa eq-frekvens i fina steg i .1-kanalen, dock endast ner till 33 Hz, på din Yamaha rx-v2700?

Yamahas 3067 har "PEQ" i baskanalen, men frekvensen kan endast ställas i väldigt grova steg, och endast ner till 31,3 Hz.

Nä det är grova steg på min med. Kan säkert vara 31,3Hz som lägsta på min också. Kommer inte ihåg så bra utan att gå in i inställningarna vilket jag inte kan på jobbet! :)

Jag upplever inget behov av att spela så mycket lägre än 25-30Hz och då funkar 31,3Hz som sista till mina slutna basar helt ok. Dock blir det svårt att ställa in raka kurvor med så grova mellanrum mellan banden.

Kör just nu en budgetanläggning med basarna kopplade genom zone2 och då får även den inbyggda PEQ funka bra.

[DasBooten]

Jag har kört en Marantz sr5006 i två år. Har fungerat perfekt!

Saknar inga funktioner vad jag vet jag behöver. Skulle kanske varit Pre-out till samtliga kanaler? L/R räcker dock för mig just nu.

Kört både NHT 2.5i och Jamo Concert 11 på de inbyggda stegen och de har inte varit några problem i de ljudnivåerna jag kört då det finns grannar. De rekommenderar lägsta impedens till 6Ohm. Kan vara bra att veta.

Så den kan jag rekommendera starkt.

[MichaelG]

Mitt råd: Köp begagnat! Hembioreceivrar som inte har de allra senaste finesserna är hyfsat kalla på begagnatmarknaden (1/3 av nypriset om de inte är för gamla. Då faller priset betydligt mer.) Själv köpte jag nyligen en 3-4 år gammal Onkyo för 3.800 kr. Nypriset låg mellan 15.000-20.000 när det begav sig. Den låter skitbra, men räcker inte till när jag vill spela riktigt starkt. Därför har jag ett separat slutsteg till frontarna (=huvudhögtalarna).

Jag skulle få mycket svårt att hitta en 2-kanals integrerad förstärkare för 3.800 kr som på något sätt kunde matcha Onkyon. Även begagnat. 2-kanalsförstärkare är horribelt överprissatta på begagnatmarknaden. Gamla sunkiga historier från anno dazumahl begärs det fler tusen för, trots att troligen varenda elektrolyt är i behov av utbyte. (Typ.)

Hälsn. Michael

[oa51]

+1

[Beakungen]

Runt 6-7000 så kan du hitta harman kardon hk990 beggat. Den är i min värld klart trevligare än de hemmabiostärkarna du får för samma pengar. Den låter väldigt bra och driver precis allt tänkbart. Enligt de mätningarna jag sett så lämnar den runt 300w 8ohm båda kanalerna drivna

Den har dessutom en massa skoj lullull i sig

[paa]

På faktiskt.se är hemmabioreceivers en smula hypade och det beror på andra saker än att de skulle låta tillräckligt bra för 2- kanal.

Men vad beror det på för några andra saker?

[tvett]

På faktiskt.se är hemmabioreceivers en smula hypade och det beror på andra saker än att de skulle låta tillräckligt bra för 2- kanal.

Men vad beror det på för några andra saker?

Att det låter tillräckligt bra på 3-kanal med såklart.

[Richard]

På faktiskt.se är hemmabioreceivers en smula hypade och det beror på andra saker än att de skulle låta tillräckligt bra för 2- kanal.

Men vad beror det på för några andra saker?

Att det låter tillräckligt bra på 3-kanal med såklart.

[Richard]

Mitt råd: Köp begagnat! Hembioreceivrar som inte har de allra senaste finesserna är hyfsat kalla på begagnatmarknaden (1/3 av nypriset om de inte är för gamla. Då faller priset betydligt mer.) Själv köpte jag nyligen en 3-4 år gammal Onkyo för 3.800 kr. Nypriset låg mellan 15.000-20.000 när det begav sig. Den låter skitbra, men räcker inte till när jag vill spela riktigt starkt. Därför har jag ett separat slutsteg till frontarna (=huvudhögtalarna).

Jag skulle få mycket svårt att hitta en 2-kanals integrerad förstärkare för 3.800 kr som på något sätt kunde matcha Onkyon. Även begagnat. 2-kanalsförstärkare är horribelt överprissatta på begagnatmarknaden. Gamla sunkiga historier från anno dazumahl begärs det fler tusen för, trots att troligen varenda elektrolyt är i behov av utbyte. (Typ.)

Hälsn. Michael

Begagnat är bra . Prisvärt.

Även tvåkanalare är ofta prisvärda begagnade. Jag tror man lurar sig själv litet om man tror att en hemmabioreceiver för 3000:- begagnat låter lika bra som en integrerad 2- kanalare begagnat för samma pris. Det kan vara så i sällsynta fall, men inte särskilt ofta.

Som exempel kan du köpa en 2-kanal HK 980 *begagnad för ca 2000:- . Den spelar bättre än alla hembioreceivrar jag provat, ( bla två denonreceivrar 1507, 2308, samtOnkyo 607 och en marantz 5005 ) , bra med effekt och 80 ampere strömstyrka. HK 980 låter mer dynamiskt och " släpper " ljudet bättre från högtalarna, det blir roligare att lyssna på musik.

Nackdelen är att du kanske behöver en extern dac, men de som sitter inbyggda i hemmabioreceivrarna är ju inte sådär topp- of - the line, direkt.


* testade också en cambridge förstärkare avsedd för tvåkanal för 3000:- men den lät sämre än min denon 1507, så visst finns det undantag.

[paa]

På faktiskt.se är hemmabioreceivers en smula hypade och det beror på andra saker än att de skulle låta tillräckligt bra för 2- kanal.

Men vad beror det på för några andra saker?

Att det låter tillräckligt bra på 3-kanal med såklart.

Om det är ditt svar så anser jag helt subjektivt att ditt påstående var ett rent trollinlägg.

[Beakungen]

Runt 6-7000 så kan du hitta harman kardon hk990 beggat. Den är i min värld klart trevligare än de hemmabiostärkarna du får för samma pengar. Den låter väldigt bra och driver precis allt tänkbart. Enligt de mätningarna jag sett så lämnar den runt 300w 8ohm båda kanalerna drivna

Den har dessutom en massa skoj lullull i sig

[MagnusÖstberg]

Hur många gånger anser du att du behöver skriva samma inlägg?

[Richard]

Hur många gånger anser du att du behöver skriva samma inlägg?

Varför påpekar du det ? Det får han väl göra bäst han vill, eller hur ?
Jag tycker det är ett väldigt bra tips. Duger att läsa minst två gånger.

[Richard]

Runt 6-7000 så kan du hitta harman kardon hk990 beggat. Den är i min värld klart trevligare än de hemmabiostärkarna du får för samma pengar. Den låter väldigt bra och driver precis allt tänkbart. Enligt de mätningarna jag sett så lämnar den runt 300w 8ohm båda kanalerna drivna

Den har dessutom en massa skoj lullull i sig

Jag tror att denna förstärkare är verkligt bra.

[MagnusÖstberg]

Och nu står det tre gånger. Det måste innebära att det är möjligt för även blinda att uppmärksamma det

[MagnusÖstberg]

På faktiskt.se är hemmabioreceivers en smula hypade och det beror på andra saker än att de skulle låta tillräckligt bra för 2- kanal.

Men vad beror det på för några andra saker?

Att det låter tillräckligt bra på 3-kanal med såklart.

Om det är ditt svar så anser jag helt subjektivt att ditt påstående var ett rent trollinlägg.

Du kommer inte få någon vettig förklaring paa.

[Richard]

På faktiskt.se är hemmabioreceivers en smula hypade och det beror på andra saker än att de skulle låta tillräckligt bra för 2- kanal.

Tex. Osund auktoritetstro, okritiskt tänkande och kanske allra mest att folk inte har provat och jämfört på riktigt, utan litar helt på blindtester som helt saknar värde.

Ett sunt tänkande borde ta i beaktande varför det endast är på faktiskt.se som hemmabioreceivers höjs till skyarna som varande verkligt goda förstärkare för 2- kanalsåtergivning. Alla andra forum världen över är rätt överens om att bra 2-kanalare är klart bättre. Det liknar litet religion.
Litet Linn...
Fast förklätt i teknokrat-språk.

Nöjd med förklaringen paa ?

[Richard]

Och nu står det tre gånger. Det måste innebära att det är möjligt för även blinda att uppmärksamma det

Ja, t.om. dogmatiska receiverförespråkare kanske förstått budskapet nu.

Begagnade 2- kanalare är ofta mer prisvärda att köpa än överhypade hemmabioreceivers.

I många fall ger de både bättre ljud, bättre andrahandsvärde, högre effekt, bättre kvalitet på komponenterna och bättre driftskvalitet.

[tvett]

Att vara öppen för att en flerkanalare ska kunna göra sitt arbete trots redundans låter inte lika mycket dogmatiskt som att vara upplåst i att det måste vara lika många kanaler i apparaten som högtalare i uppställningen.

I det lämnar jag det ekonomiska utanför.

[Richard]

Att vara öppen för att en flerkanalare ska kunna göra sitt arbete trots redundans låter inte lika mycket dogmatiskt som att vara upplåst i att det måste vara lika många kanaler i apparaten som högtalare i uppställningen.

I det lämnar jag det ekonomiska utanför.

Det finns en del hyfsat goda hemmabioreceivers, jag har själv en sådan. Men upp till en god 2- kanalare når den inte. Då jag testade så dög den inte längre. Till bio är den fin.

7 slutsteg och även försteg och dac som ska dela på samma nätdel är ingen fördel för välljud. De ingående komponenterna kan lätt störa varandra med sämre ljud som följd. Strömmen som dras från slutsteget kan modulera försteget, något som undviks i separata pre/ power kombinationer. Syns inte på mätningar med sinustoner, men hörs tydligt vid musiklyssnande.

En tröst är kanske att många billiga receivers har rätt stor trafo eftersom de ska driva 7 slutsteg i biosammanhang. Det gör att du får mycket watt för pengarna, men det finns två- kanalare som ger en högre kvalitet på watten, även om de ibland är färre. Det är min subjektiva uppfattning.

[MagnusÖstberg]

Nu är du dogmatisk igen.

Förövrigt finns det garanterat de som anser att din leksak till hembioreceiver inte alls är en bra måttstock Richard.

Du kan för lite och tror för mycket, men utgår iallafall från att du vet allt.

[paa]

På faktiskt.se är hemmabioreceivers en smula hypade och det beror på andra saker än att de skulle låta tillräckligt bra för 2- kanal.

Tex. Osund auktoritetstro, okritiskt tänkande och kanske allra mest att folk inte har provat och jämfört på riktigt, utan litar helt på blindtester som helt saknar värde.

Ett sunt tänkande borde ta i beaktande varför det endast är på faktiskt.se som hemmabioreceivers höjs till skyarna som varande verkligt goda förstärkare för 2- kanalsåtergivning. Alla andra forum världen över är rätt överens om att bra 2-kanalare är klart bättre. Det liknar litet religion.
Litet Linn...
Fast förklätt i teknokrat-språk.

Nöjd med förklaringen paa ?

Tack för den.

Men du har nog blandat ihop det hela med blindtesterna.
Det var ju t.ex du själv som skrev följande:

Denon avr 2308 låter mycket bra, har vi konstaterat i blindtest. Den kan du köpa vid utförsäljning på hifiklubben för 5495:-

Dessutom skrev du följande tänkvärda ord:

Var och en drar naturligtvis sin slutsats- det kanske kan vara nyttigt att matas med information som inte överenstämmer med den metafysikaliska hifipress journalistiken. Man kan också kanske förstå att det retar en hel del- speciellt de som lagt ut hundratusentals kronor på värdelösa-ur hifisynpunkt, produkter. Apparaterna kan dock inneha vissa andra värden förutom ren placebo, nämligen "pride of ownmanship", en viss status man kan känna med vissa märken man betalt dyrt för. Och visst- en del av dessa produkter är väldigt bra, även ur strikt hifisynpunkt...

Dyrt kan vara bra- men det kan lika gärna vara dåligt.

Produkterna blir endast så goda som kocken/ingenjören medger.
En usel kock åstadkommer väldigt dålig mat. Kom ihåg att ohms lag fortfarande gäller. God elektronik kan göras med inte allt för dyra byggstenar.

H. Richard.

[tiaz]

Då har du säkert en bra förklaring till din konspirationsteori?

Jag har inga konspirationsteorier, var har jag skrivit det ? Är du inte läskunning ?

Hemmabioreceivers duger inte enligt min mening om man har litet högre krav på återgivningen och har bra högtalare där skillnaderna hörs.

+1
Jag gav det här med reciever en chans, gick nämligen o köpte mig en ny 7 kanalare, rättare sagt en yamaha rx-v771 och blev lika besviken som jag var skeptisk. Första (och sista) leendet på läpparna var efter 10 sekunders soundcheck... Ja det var ju lite annorlunda med all förvrängning av ljud en sån här apparat kan åstadkomma, men efter provlyssning mot mina gamla stereoförstärkare blev jag grymt besviken. Hjälper inte att de besitter funktioner som preout och liknande för inte (bara?) slutstegen som är problemet.
Är dock mäktigt imponerad av menyer osv, kan reglera denna precis som jag vill så ingenting att klaga över där, är bara så allergisk mot dess fruktansvärt mjuka/varma ljudbild den skickar ut.

Ni får gärna skratta över min slutsats men som det är sagt tidigare så får alla ha egna uppfattningar
D.v.s till film och tv är det super, till musik? Kanske duger i krig!

[paa]

Hemmabioreceivers duger inte enligt min mening om man har litet högre krav på återgivningen och har bra högtalare där skillnaderna hörs.

+1
Jag gav det här med reciever en chans, gick nämligen o köpte mig en ny 7 kanalare, rättare sagt en yamaha rx-v771 och blev lika besviken som jag var skeptisk. Första (och sista) leendet på läpparna var efter 10 sekunders soundcheck... Ja det var ju lite annorlunda med all förvrängning av ljud en sån här apparat kan åstadkomma, men efter provlyssning mot mina gamla stereoförstärkare blev jag grymt besviken. Hjälper inte att de besitter funktioner som preout och liknande för inte (bara?) slutstegen som är problemet.
Är dock mäktigt imponerad av menyer osv, kan reglera denna precis som jag vill så ingenting att klaga över där, är bara så allergisk mot dess fruktansvärt mjuka/varma ljudbild den skickar ut.

Ni får gärna skratta över min slutsats men som det är sagt tidigare så får alla ha egna uppfattningar
D.v.s till film och tv är det super, till musik? Kanske duger i krig!

Ja, det var ju en slutsats som hette duga.
För om man hört minst en receiver som låter bra, så kan man tycka att det finns bra receivers.
Men om man bara hört en som låter dåligt, så har man ju ingen rätt att påstå att det INTE finns receivers som låter bra!

[tiaz]

Ja, det var ju en slutsats som hette duga.
För om man hört minst en receiver som låter bra, så kan man tycka att det finns bra receivers.
Men om man bara hört en som låter dåligt, så har man ju ingen rätt att påstå att det INTE finns receivers som låter bra!

Har hört en jäkla massa recievers, synd bara att jag själv bara ägt techincs och yamaha. men du kan ha rätt det finns nog bra har bara inte hört någon än. o eftersom majoriteten stereoförstärkare jag hört låtit bra men inga recievers, inte ens i 15tkr klassen så fortsätter jag vara skeptisk... men den fick nog ingen ärlig chans.

[UrSv]

gfs, du har PM.

[tiaz]

Minimal skillnad. Den som inte ens vill sätta sig in i skillnaden kan definitivt bortse från den.

Då det verkar som att du har otroligt lågt ställda krav borde du försöka fokusera på ett enkelt handhavande.

Otroligt låga krav har jag inte. Jag ser gärna att den inte färgar sönder ljudet och jag skulle helst vilja ha detta påvisat med några slags mätningar. Fast det verkar svårt att hitta sådana.

TEAC är samma grejer som Onkyo, fast lite billigare. En sån hade jag köpt för att spara nån tusenlapp. Samtidigt kan jag inte riktigt släppa Pioneers nyare receivers då de kör Class D och således är lite snällare mot miljön.

Tack för tipset!

känner igen mig i din situation där jag själv körde på liknande förstärkare och tänkte satsa på hemmabioreciever. men som sagt är detta en "uppgradering" jag troligtvis aldrig kommer att äventyra plånboken med igen... byt "ner" dig till nad 320 eller köp ett fint försteg och kör din nad som slutsteg. C350 har enligt min och många andras erfarenhet sämre ljud än andra klassiker av nads serier.

[xeizo]

Jag tycker att Sonys hemmabioreceivers låter helt ok klangmässigt, om man stänger av allt digitalt tjofs, men de är knappast de mest effektstarka eller mest flexibla på marknaden. Allting är en kompromiss.

Köper man en tvåkanalare slipper man åtminstone betala för de digitala kretsarna, men å andra sidan får man betala rejält för det exklusiva att det bara är två kanaler. Svårt att säga var sweetspot infinner sig, troligen på begagnatmarknaden ...

En begagnad HK990 borde var mycket nära sweetspot för stereoljud, om en sån går att uppbringa, ny är den halvdyr för 10k+

[tvett]

tiaz, i ena tråden skriver du att C320 har en färgande förstegsdel, medan du rekommenderar den i denna tråd? Hur går det ihop?

[tiaz]

I ena tråden skriver du att C320 har en färgande förstegsdel, medan du rekommenderar den i denna tråd? Hur går det ihop?

Har du aldrig hört en 320? måste väl vara en av de vanligaste stereoapparaterna under sent 90/ tidigt 2000 tal?! vad tycker du?

[xeizo]

Iofs lite vanskligt att rekommendera gamla NAD-apparater, eftersom lika genialiska som deras kretsar ibland är så lika låg är den mekaniska kvaliteten.

Jag personligen skulle vara orolig för att köpa en äldre NAD, det sitter ofta väldigt billiga(=låg kvalitet) komponenter i, om än väl konfigurerade efter sina förutsättningar ....

[tvett]

I ena tråden skriver du att C320 har en färgande förstegsdel, medan du rekommenderar den i denna tråd? Hur går det ihop?

Har du aldrig hört en 320? måste väl vara en av de vanligaste stereoapparaterna under sent 90/ tidigt 2000 tal?! vad tycker du?

Besvara frågan istället.

[tiaz]

Iofs lite vanskligt att rekommendera gamla NAD-apparater, eftersom lika genialiska som deras kretsar ibland är så lika låg är den mekaniska kvaliteten.

Jag personligen skulle vara orolig för att köpa en äldre NAD, det sitter ofta väldigt billiga(=låg kvalitet) komponenter i, om än väl konfigurerade efter sina förutsättningar ....

Denna mekaniska kvalite du pratar om, på vilket sätt är den dålig? Låter den kass, tenderar att krångla o gå sönder eller vad är problemet? Vill inte sitta o låta som någon försvarsadvokat men har mycket bra erfarenhet av just nad men påstår dock inte att allt är bra...

tvett: vid felaktig inkoppling ja mer välljud än en sån för pengarna får man leta efter.

[tvett]

Iofs lite vanskligt att rekommendera gamla NAD-apparater, eftersom lika genialiska som deras kretsar ibland är så lika låg är den mekaniska kvaliteten.

Jag personligen skulle vara orolig för att köpa en äldre NAD, det sitter ofta väldigt billiga(=låg kvalitet) komponenter i, om än väl konfigurerade efter sina förutsättningar ....

Denna mekaniska kvalite du pratar om, på vilket sätt är den dålig? Låter den kass, tenderar att krångla o gå sönder eller vad är problemet? Vill inte sitta o låta som någon försvarsadvokat men har mycket bra erfarenhet av just nad men påstår dock inte att allt är bra...

tvett: vid felaktig inkoppling ja mer välljud än en sån för pengarna får man leta efter.

Vilken felaktig inkoppling? Du har beskrivit att du
1 Kopplade line in, försteg, preout byglat till main in
2 Kopplade main in direkt
och att det lät olika.

[tiaz]

Iofs lite vanskligt att rekommendera gamla NAD-apparater, eftersom lika genialiska som deras kretsar ibland är så lika låg är den mekaniska kvaliteten.

Jag personligen skulle vara orolig för att köpa en äldre NAD, det sitter ofta väldigt billiga(=låg kvalitet) komponenter i, om än väl konfigurerade efter sina förutsättningar ....

Denna mekaniska kvalite du pratar om, på vilket sätt är den dålig? Låter den kass, tenderar att krångla o gå sönder eller vad är problemet? Vill inte sitta o låta som någon försvarsadvokat men har mycket bra erfarenhet av just nad men påstår dock inte att allt är bra...

tvett: vid felaktig inkoppling ja mer välljud än en sån för pengarna får man leta efter.

Vilken felaktig inkoppling? Du har beskrivit att du
1 Kopplade line in, försteg, preout byglat till main in
2 Kopplade main in direkt
och att det lät olika.

Vi tar det i den tråden! Inte värt o smutsa ner denna nu, jag försökte bara dela med mig av mina erfarenheter och komma med köpråd.

[Richard]

Nu är du dogmatisk igen.

Förövrigt finns det garanterat de som anser att din leksak till hembioreceiver inte alls är en bra måttstock Richard.

Du kan för lite och tror för mycket, men utgår iallafall från att du vet allt.

Jag rycker snarare att DU kan alldeles för lite, och tror alldeles för mycket.
Du lever lycklig i din lilla värld av hifi av auktoritetstro och mätinstrument.

Om någon är dogmatisk så är det nog du.

[Richard]

Ja, det var ju en slutsats som hette duga.
För om man hört minst en receiver som låter bra, så kan man tycka att det finns bra receivers.
Men om man bara hört en som låter dåligt, så har man ju ingen rätt att påstå att det INTE finns receivers som låter bra!

Har hört en jäkla massa recievers, synd bara att jag själv bara ägt techincs och yamaha. men du kan ha rätt det finns nog bra har bara inte hört någon än. o eftersom majoriteten stereoförstärkare jag hört låtit bra men inga recievers, inte ens i 15tkr klassen så fortsätter jag vara skeptisk... men den fick nog ingen ärlig chans.

Subjektivt:

Det finns hyfsade hemmabioreceivers, visst de duger fint som bakgrundsmusik vid 2- kanalslyssnande.

Har man högre krav så tycker jag att man glömmer hemmabioträsket helt ( de är alla kompromissade ) och satsar på litet riktiga grejor istället- sådant som är gjorda för 2- kanal och inte har en massa junk inbyggt som stör musikåtergivningen.

[Richard]

På faktiskt.se är hemmabioreceivers en smula hypade och det beror på andra saker än att de skulle låta tillräckligt bra för 2- kanal.

Tex. Osund auktoritetstro, okritiskt tänkande och kanske allra mest att folk inte har provat och jämfört på riktigt, utan litar helt på blindtester som helt saknar värde.

Ett sunt tänkande borde ta i beaktande varför det endast är på faktiskt.se som hemmabioreceivers höjs till skyarna som varande verkligt goda förstärkare för 2- kanalsåtergivning. Alla andra forum världen över är rätt överens om att bra 2-kanalare är klart bättre. Det liknar litet religion.
Litet Linn...
Fast förklätt i teknokrat-språk.

Nöjd med förklaringen paa ?

Tack för den.

Men du har nog blandat ihop det hela med blindtesterna.
Det var ju t.ex du själv som skrev följande:

Denon avr 2308 låter mycket bra, har vi konstaterat i blindtest. Den kan du köpa vid utförsäljning på hifiklubben för 5495:-

Dessutom skrev du följande tänkvärda ord:

Var och en drar naturligtvis sin slutsats- det kanske kan vara nyttigt att matas med information som inte överenstämmer med den metafysikaliska hifipress journalistiken. Man kan också kanske förstå att det retar en hel del- speciellt de som lagt ut hundratusentals kronor på värdelösa-ur hifisynpunkt, produkter. Apparaterna kan dock inneha vissa andra värden förutom ren placebo, nämligen "pride of ownmanship", en viss status man kan känna med vissa märken man betalt dyrt för. Och visst- en del av dessa produkter är väldigt bra, även ur strikt hifisynpunkt...

Dyrt kan vara bra- men det kan lika gärna vara dåligt.

Produkterna blir endast så goda som kocken/ingenjören medger.
En usel kock åstadkommer väldigt dålig mat. Kom ihåg att ohms lag fortfarande gäller. God elektronik kan göras med inte allt för dyra byggstenar.

H. Richard.

Det visade sig ju att jag hade HELT fel. Efter att ha jämfört med ett tiotal andra förstärkare så fanns det ju betydligt bättre grejor för två- kanal.

Men visst , denon avr 2308 har ett halvdåligt försteg men slutstegen är rätt kassa och ägaren till förstärkaren köpte nyligen ett XTZ 100 slutsteg för mera kraft. Resultatet blev en klar förbättring trots LTS sågning av slutsteget. Detta gör att LTS har extremt låg trovärdighet i testandet om du frågar mig.

Hädanefter tror jag nästan att man kan lyssna på LTS testande och köpa de produkter som sågas med gott samvete ! Vad hjälper det om en förstärkare klarar ett FE- test rätt bra om musiken låter illa och du slutar att lyssna på den ?

Det är detta jag menar med blind auktoritetstro. Lyssna själv är det bästa, för det finns inget objektivt transparensideal.

[Richard]

Minimal skillnad. Den som inte ens vill sätta sig in i skillnaden kan definitivt bortse från den.

Då det verkar som att du har otroligt lågt ställda krav borde du försöka fokusera på ett enkelt handhavande.

Otroligt låga krav har jag inte. Jag ser gärna att den inte färgar sönder ljudet och jag skulle helst vilja ha detta påvisat med några slags mätningar. Fast det verkar svårt att hitta sådana.

TEAC är samma grejer som Onkyo, fast lite billigare. En sån hade jag köpt för att spara nån tusenlapp. Samtidigt kan jag inte riktigt släppa Pioneers nyare receivers då de kör Class D och således är lite snällare mot miljön.

Tack för tipset!

känner igen mig i din situation där jag själv körde på liknande förstärkare och tänkte satsa på hemmabioreciever. men som sagt är detta en "uppgradering" jag troligtvis aldrig kommer att äventyra plånboken med igen... byt "ner" dig till nad 320 eller köp ett fint försteg och kör din nad som slutsteg. C350 har enligt min och många andras erfarenhet sämre ljud än andra klassiker av nads serier.

+1.

[MichaelG]

Det finns hyfsade hemmabioreceivers, visst de duger fint som bakgrundsmusik vid 2- kanalslyssnande.

Har man högre krav så tycker jag att man glömmer hemmabioträsket helt ( de är alla kompromissade ) och satsar på litet riktiga grejor istället- sådant som är gjorda för 2- kanal och inte har en massa junk inbyggt som stör musikåtergivningen.

Du vet väl att du inte ska använda de olika DSP-lägena "orcherstra" "unplugged" "jazz" "rock" och alt vad de kan tänkas heta när du lyssnar på musik? Jag bara kollar eftersom dina slutsatser tycks litet märkliga.

Hälsn. Michael

[Richard]

Det finns hyfsade hemmabioreceivers, visst de duger fint som bakgrundsmusik vid 2- kanalslyssnande.

Har man högre krav så tycker jag att man glömmer hemmabioträsket helt ( de är alla kompromissade ) och satsar på litet riktiga grejor istället- sådant som är gjorda för 2- kanal och inte har en massa junk inbyggt som stör musikåtergivningen.

Du vet väl att du inte ska använda de olika DSP-lägena "orcherstra" "unplugged" "jazz" "rock" och alt vad de kan tänkas heta när du lyssnar på musik? Jag bara kollar eftersom dina slutsatser tycks litet märkliga.

Hälsn. Michael

Självklart är dessa saker helt avslagna. Grejerna blir ju helt oanvändbara med sådana påkopplade. Min erfarenhet är att väldigt goda högtalare, korrekt uppställda gör att du kan höra skillnad på i stort sett alla möjliga olika förstärkare. Och här duger inte hemmabiogrejerna.

Och min slutsats är: att köpa en hemmabioreceiver är bortkastade pengar om den enbart ska användas till 2- kanalslyssning. Detta jämfört med att köpa en bra 2- kanalare på en gång, begagnat eller nytt.

[Kalejdokom]

Och min slutsats är: att köpa en hemmabioreceiver är bortkastade pengar om den enbart ska användas till 2- kanalslyssning. Detta jämfört med att köpa en bra 2- kanalare på en gång, begagnat eller nytt.

Det där argumentet har vi väl förkastat tidigare? Att bioförstärkare generellt är billigare beror väl i hög grad på volymfaktorn? Jag vågar inte gissa, men kanske tillverkas det 50 ggr fler bioförstärkare än 2-kanalare nu för tiden. Och att de generellt skulle låta sämre än rena 2-kanalare tror jag inte på.

Min erfarenhet säger att om Svensson är ute efter 2-kanals ljud så köper han en kompaktanläggning (behöver inte vara ett dåligt val). Mycket få personer köper fullstora, kvalitetsmodeller för 2-kanal.

[Kalejdokom]

Jag ser nu att trådskaparen gav upp efter mindre än tre timmar efter första posten. Tråkigt om du upplevt att "vi" kapat din tråd med gnabbande som inte tillfört något värdefullt för dina beslut.

Jag har Marantz, Denon och Onkyo till mina olika bio-anläggningar och jag är mycket nöjd med samtliga - båda för film och ren 2-kanalsmusik.

Jag har inte gett mer än 6.000 för någon av dem (förutom min första Denon, som kostade 12.000 kr men det är inte längre relevant eftersom det var för många år sedan ). Du kan köpa vad som helst för de pengarna och säkert bli helnöjd!

DAC:ar vet jag tyvärr inte så mycket om.

[MichaelG]

Min erfarenhet är att väldigt goda högtalare, korrekt uppställda gör att du kan höra skillnad på i stort sett alla möjliga olika förstärkare. Och här duger inte hemmabiogrejerna.

Personligen tycker jag att en bra förstärkare duger och en dålig förstärkare suger oavsett hur många kanaler de har. Vad som är mest prisvärt vid nyinköp har jag ingen uppfattning om, men eftersom bioförstärkarnas andrahandsvärde faller betydligt snabbare än stereostärkarnas blir ju de förra relativt sett mer prisvärda. Därför går det att hitta utmärkt kompetenta bioförstärkare med några år på nacken för få tusenlappar. Utmärkt kompetenta separata för- och slutsteg som du argumenterar för i några inlägg (och detta gäller även stereoförstärkare) är avsevärt svårare att finna för några få tusenlappar om de inte är rejält ålderstigna. Du tycks inte hålla med om detta, men då tolkar vi uppenbarligen marknaden olika.

Hälsn. Michael

[Kenta-KTM]

Köpte för en hel del år sedan en surroundförstärkare från HK, avr7500 tror jag den hette åt mina dåvarande Monitor Audio högtalare, största missen jag gjort, lät trist om man som jag spelar mest musik!
Köpte argumentet att man fick så mycket mer för pengarna i form av inbyggd dac och många ingångar, visstcfick man det men ljudet sög!
Mina sämst investerade 20 000 kronor!
Hade jag varit mer filmfreak hade jag nog blivit nöjdare, fick min lilla lägenhet att gunga i de få filmer man såg!
Mina erfarenheter är att rätt grej till rätt ändamål, e de film man prioriterar så skall man ha en surroundförstärkare men är det musik så är en tvåkanalare svårslagen!

[MagnusÖstberg]

Men visst , denon avr 2308 har ett halvdåligt försteg men slutstegen är rätt kassa och ägaren till förstärkaren köpte nyligen ett XTZ 100 slutsteg för mera kraft. Resultatet blev en klar förbättring trots LTS sågning av slutsteget. Detta gör att LTS har extremt låg trovärdighet i testandet om du frågar mig.

Du baserar det här på vilka objektiva resultat då?

Jag bara frågar eftersom du framställer dig som en auktoritet just nu

[tvett]

"Hej, jag köpte en produkt jag inte gillade, därför är alla produkter i samma kategori dåliga."
Det håller inte.

[MagnusÖstberg]

Köpte för en hel del år sedan en surroundförstärkare från HK, avr7500 tror jag den hette åt mina dåvarande Monitor Audio högtalare, största missen jag gjort, lät trist om man som jag spelar mest musik!
Köpte argumentet att man fick så mycket mer för pengarna i form av inbyggd dac och många ingångar, visstcfick man det men ljudet sög!
Mina sämst investerade 20 000 kronor!
Hade jag varit mer filmfreak hade jag nog blivit nöjdare, fick min lilla lägenhet att gunga i de få filmer man såg!
Mina erfarenheter är att rätt grej till rätt ändamål, e de film man prioriterar så skall man ha en surroundförstärkare men är det musik så är en tvåkanalare svårslagen!

Gud vad man blir ledsen när man läser sådant här

Jag antar att du inte ens fick prova hemma, trots att du köpte en så dyr produkt?

Själv har jag aldrig använt de inbyggda stegen i min hembiogrunka, den har alltid agerat som ett mycket kompetent försteg.

[AndreasArvidsson]

Varför påstår folk att de duger till film, men inte musik? Varför är kraven på ljudet vid film så låga? Om man nu inte tycker att ljudet i spelfilmer är viktigt så undrar jag om det bara är jag som gärna ser på musikalfilmer och konserter hemma?

Jag har exakt samma krav på ljudet oavsett om det är film eller musik jag lyssnar på. Antingen duger förstärkaren ljudmässigt eller så duger den inte enligt mig. Och självklart så finns det mängder med dåliga förstärkare som har allt från en till 11kanaler och likaså finns det bra.

Att dra alla enheter av en viss typ över en kant efter att ha hört några få tyder på okunnighet och en oförmåga att dra korrekta slutsatser. Dessutom är ni säker på att det var förstärkarens fel att det lät dåligt eller råkade bara en dålig rigg ha en förstärkare av en viss typ?

Jag vet att det finns bra flerkanalsförstärkare där ljudet håller yttersta toppklass. Om sedan det är lättare att hitta en 2kanalsförstärkare med bra ljud låter jag vara osagt. För oss som använder riggen för både film och musik så är det inte så mycket av ett val(Om man nu inte vill bråka med dubbla försteg och liknande).

[MagnusÖstberg]

Det finns de som kör med pass-through på signalen så man kan kombinera.

[Kenta-KTM]

"Hej, jag köpte en produkt jag inte gillade, därför är alla produkter i samma kategori dåliga."
Det håller inte.

E det mig du syftar på så var det min högst personliga uppfattning, men tycker inte den är helt fel, hade jag lagt 20 000 SEK vid det tillfället på exempelvis nåt från Naim eller Musical Fidelity hade nog utfallet blivit annorlunda!

[MagnusÖstberg]

Det beror väl på vad du gillar?

Det var rätt synd att du inte fick prova innan köp.

[tiaz]

Varför påstår folk att de duger till film, men inte musik? Varför är kraven på ljudet vid film så låga? Om man nu inte tycker att ljudet i spelfilmer är viktigt så undrar jag om det bara är jag som gärna ser på musikalfilmer och konserter hemma?

Jag har exakt samma krav på ljudet oavsett om det är film eller musik jag lyssnar på. Antingen duger förstärkaren ljudmässigt eller så duger den inte enligt mig. Och självklart så finns det mängder med dåliga förstärkare som har allt från en till 11kanaler och likaså finns det bra.

Att dra alla enheter av en viss typ över en kant efter att ha hört några få tyder på okunnighet och en oförmåga att dra korrekta slutsatser. Dessutom är ni säker på att det var förstärkarens fel att det lät dåligt eller råkade bara en dålig rigg ha en förstärkare av en viss typ?

Jag vet att det finns bra flerkanalsförstärkare där ljudet håller yttersta toppklass. Om sedan det är lättare att hitta en 2kanalsförstärkare med bra ljud låter jag vara osagt. För oss som använder riggen för både film och musik så är det inte så mycket av ett val(Om man nu inte vill bråka med dubbla försteg och liknande).

(Med viss risk för att låta som en idiot)
För det första, man kan ju inte ge omdöme utifrån filmduken... Film och bio handlar om hypade ljudeffekter inget annat.
Känns för mig som ren idioti att basera åsikter kring detta rent hifi mässigt. Kräver ett omänskligt öra för o ge värderingar, eller?
Sen livekonserter? Ja det må vara en bättre upplevelse överlag än stereo, kanske mest pga den varierande inspelningskvalitén och Dolby surround...?
En hemmabiomottagare är i första hand för film och surroundljud och inte för 2kanals ljud som musik osv. Det står jag fast vid.

Jag tycker också det är synd o säga att alla flerkanalare är skit men jag kan nästan garantera att i 9 av 10 fall hittar du en kompetent stereoapparat... Sannolikheten o hitta en likvärdig mottagare låter jag vara osagt.

[MagnusÖstberg]

Det beror väl verkligen på vilka filmer man tittar på?

Vad sägs om en konsertfilm te x

[tvett]

Film = Tal = Lägre krav på ljudet ?





edit;teckenfel

[AndreasArvidsson]

(Med viss risk för att låta som en idiot)
För det första, man kan ju inte ge omdöme utifrån filmduken... Film och bio handlar om hypade ljudeffekter inget annat.
Känns för mig som ren idioti att basera åsikter kring detta rent hifi mässigt. Kräver ett omänskligt öra för o ge värderingar, eller?
Sen livekonserter? Ja det må vara en bättre upplevelse överlag än stereo, kanske mest pga den varierande inspelningskvalitén och Dolby surround...?
En hemmabiomottagare är i första hand för film och surroundljud och inte för 2kanals ljud som musik osv. Det står jag fast vid.

Jag tycker också det är synd o säga att alla flerkanalare är skit men jag kan nästan garantera att i 9 av 10 fall hittar du en kompetent stereoapparat... Sannolikheten o hitta en likvärdig mottagare låter jag vara osagt.

En idiot låter du inte som. Funderingar och frågor är alltid bra.

Nog för att en del filmer har överdrivna ljudeffekter, men ser du inte på fler filmer än hollywoods nyaste blockbuster? Är inte dialog, bakgrundsljud, filmmusik osv viktigt?
Jag tycker att ljudet på en film är en stor del av upplevelsen.

Ja visst varierar inspelningar i kvalite, men det är sant för alla inspelningar och ingen bra anledning till att inte ha utrustningen för bra ljud vid film enligt mig.

Jag anser att oavsett hur många kanaler man har så bör samltiga hålla bra kvalité.

[Richard]

Att bioförstärkare generellt är billigare beror väl i hög grad på volymfaktorn? Jag vågar inte gissa, men kanske tillverkas det 50 ggr fler bioförstärkare än 2-kanalare nu för tiden. Och att de generellt skulle låta sämre än rena 2-kanalare tror jag inte på.

Min erfarenhet säger att om Svensson är ute efter 2-kanals ljud så köper han en kompaktanläggning (behöver inte vara ett dåligt val). Mycket få personer köper fullstora, kvalitetsmodeller för 2-kanal.

Det där i början är väl bara en myt som sprids just här ? Dags för en mild avprogramering ? Jag vill absolut inte vara raljerande men:

Mångkanalförstärkare säljs med så mycket features som helst, till ett prispressat pris. Billiga komponenter och en massa slutsteg med försteg och dac med samma nätdel samsas. Resultatet kan ibland bli riktigt prisvärt.

Men separata delar blir ofta bättre. Dyrare, javisst, men bättre.

Låna hem litet nya 2- kanalare och jämför . Kanske kommer du till samma slutsats som jag.

[Richard]

Varför påstår folk att de duger till film, men inte musik? Varför är kraven på ljudet vid film så låga? Om man nu inte tycker att ljudet i spelfilmer är viktigt så undrar jag om det bara är jag som gärna ser på musikalfilmer och konserter hemma?

Jag har exakt samma krav på ljudet oavsett om det är film eller musik jag lyssnar på. Antingen duger förstärkaren ljudmässigt eller så duger den inte enligt mig. Och självklart så finns det mängder med dåliga förstärkare som har allt från en till 11kanaler och likaså finns det bra.

Att dra alla enheter av en viss typ över en kant efter att ha hört några få tyder på okunnighet och en oförmåga att dra korrekta slutsatser. Dessutom är ni säker på att det var förstärkarens fel att det lät dåligt eller råkade bara en dålig rigg ha en förstärkare av en viss typ?

Jag vet att det finns bra flerkanalsförstärkare där ljudet håller yttersta toppklass. Om sedan det är lättare att hitta en 2kanalsförstärkare med bra ljud låter jag vara osagt. För oss som använder riggen för både film och musik så är det inte så mycket av ett val(Om man nu inte vill bråka med dubbla försteg och liknande).

(Med viss risk för att låta som en idiot)
För det första, man kan ju inte ge omdöme utifrån filmduken... Film och bio handlar om hypade ljudeffekter inget annat.
Känns för mig som ren idioti att basera åsikter kring detta rent hifi mässigt. Kräver ett omänskligt öra för o ge värderingar, eller?
Sen livekonserter? Ja det må vara en bättre upplevelse överlag än stereo, kanske mest pga den varierande inspelningskvalitén och Dolby surround...?
En hemmabiomottagare är i första hand för film och surroundljud och inte för 2kanals ljud som musik osv. Det står jag fast vid.

Jag tycker också det är synd o säga att alla flerkanalare är skit men jag kan nästan garantera att i 9 av 10 fall hittar du en kompetent stereoapparat... Sannolikheten o hitta en likvärdig mottagare låter jag vara osagt.

+100.

[Richard]

Men visst , denon avr 2308 har ett halvdåligt försteg men slutstegen är rätt kassa och ägaren till förstärkaren köpte nyligen ett XTZ 100 slutsteg för mera kraft. Resultatet blev en klar förbättring trots LTS sågning av slutsteget. Detta gör att LTS har extremt låg trovärdighet i testandet om du frågar mig.

Du baserar det här på vilka objektiva resultat då?

Jag bara frågar eftersom du framställer dig som en auktoritet just nu

Absolut inte ! Lyssna själv och avgör. Xtz slutsteget utgör en kraftig uppgradering mot de inbyggda slutstegen i de flesta hemmabioreceivers. LTS har HELT felaktiga slutsatser.

[Richard]

"Hej, jag köpte en produkt jag inte gillade, därför är alla produkter i samma kategori dåliga."
Det håller inte.

E det mig du syftar på så var det min högst personliga uppfattning, men tycker inte den är helt fel, hade jag lagt 20 000 SEK vid det tillfället på exempelvis nåt från Naim eller Musical Fidelity hade nog utfallet blivit annorlunda!

Ja, du är inte ensam om att tro allting som skrivs på ett forum. Och du har ju testat, stämde det ?

Faktiskt.se är det enda forum i världen där många beskriver hemmabioreceivers som varande tillräckligt bra för kvalificerad tvåkanalsåtergivning. Det är enligt min mening helt felaktigt och de som tänker och lyssnar nyktert inser också att det är helt fel.

Har man skygglapparna på och lever tryggt med sin billiga receiver och tror att det är det bästa som finns, så fine.

Det är avancerat självbedrägeri om du frågar mig.

[Richard]

Jag vet att det finns bra flerkanalsförstärkare där ljudet håller yttersta toppklass. Om sedan det är lättare att hitta en 2kanalsförstärkare med bra ljud låter jag vara osagt. För oss som använder riggen för både film och musik så är det inte så mycket av ett val(Om man nu inte vill bråka med dubbla försteg och liknande).

Ej raljerande:

Du verkar inte ha lyssnat till speciellt mycket apparater som det verkar. Jag kan ha fel, men det vore nog ytterst nyttigt för dig att tänka mera kritiskt och låna hem litet andra grejor och lyssna helt oförutsättningslöst.

[AndreasArvidsson]

Jag vet att det finns bra flerkanalsförstärkare där ljudet håller yttersta toppklass. Om sedan det är lättare att hitta en 2kanalsförstärkare med bra ljud låter jag vara osagt. För oss som använder riggen för både film och musik så är det inte så mycket av ett val(Om man nu inte vill bråka med dubbla försteg och liknande).

Ej raljerande:

Du verkar inte ha lyssnat till speciellt mycket apparater som det verkar. Jag kan ha fel, men det vore nog ytterst nyttigt för dig att tänka mera kritiskt och låna hem litet andra grejor och lyssna helt oförutsättningslöst.

Jag har lyssnat. Bara för att jag inte kom till samma resultat som dig betyder inte att jag inte lyssnat.

Och anklaga aldrig mig för att ha förutfattade meningar eller att inte vara kritisk. Jag undersöker, blindlyssnar, mäter i den mån jag kan. Det är du som alltid väljer med magkänslan(dvs med påverkan av placebo och förutfattade meningar), inte jag.

Nu tänker jag lägga ner denna debatten för jag tror att du varken vill eller har förmågan att förstå vad jag pratar om.

[tiaz]

Film = Tal = Lägre krav på ljudet ?





edit;teckenfel

Kanske inte meningen att jag ska svara på detta? Men bara för o göra det ändå så kan man väl för enkelhetens skull säga att mänskligt tal har frekvenser som går genom nästan hela registret, till skillnad från väldigt många instrument osv? Hursomhelst inte det jag syftade på i mitt tidigare inlägg!

[Richard]

Nu tänker jag lägga ner denna debatten för jag tror att du varken vill eller har förmågan att förstå vad jag pratar om.

Jag vill INTE att du ska lägga ned. Varför ska du göra det ? Jag tycker inte att du någonsin gått över någon gräns och varit oförskämd i ditt diskuterande. Tvärtom har du nästan alltid diskuterat sakfrågor, inte person. Det uppskattas verkligen.

Jag vill inte att du ska tolka mina inlägg som att du är inne på fel spår. Tvärtom så uppmuntrar jag ( till skillnad från magnusöstberg) att du både tänker och lyssnar själv.

Hifi är inte hela världen, däremot kan det bli väldigt dyrt om man följer dogmer och manifest som kostar skjortan. Vill du betala vad det kostar så " go ahead" . Hifi är en hobby och detta är ett diskussionsforum. Tolka in vad du vill i detta.

Kritiskt tänkande är väldigt bra, det tror jag vi är helt överens om.

Du har PM.

[AndreasArvidsson]

Jag vill INTE att du ska lägga ned. Varför ska du göra det ? Jag tycker inte att du någonsin gått över någon gräns och varit oförskämd i ditt diskuterande. Tvärtom har du nästan alltid diskuterat sakfrågor, inte person. Det uppskattas verkligen.

Jag vill inte att du ska tolka mina inlägg som att du är inne på fel spår. Tvärtom så uppmuntrar jag ( till skillnad från magnusöstberg) att du både tänker och lyssnar själv.

Hifi är inte hela världen, däremot kan det bli väldigt dyrt om man följer dogmer och manifest som kostar skjortan. Vill du betala vad det kostar så " go ahead" . Hifi är en hobby och detta är ett diskussionsforum. Tolka in vad du vill i detta.

Kritiskt tänkande är väldigt bra, det tror jag vi är helt överens om.

Du har PM.

För att jag tycker det är tröttsamt när du antar att jag inte tänker kritiskt för att vi har skilja åsikter och när du bestämt säger att "ingen flerkanalsförstärkare duger" osv..
Det är en sak att föredra något och rekommendera detta, men på detta aggresiva och bestämda sätt som du framför dina subjektiva intryck som om de vore lag och sanning uppskattar inte jag.

Jag håller med Magnus i det mesta han skrivit i denna tråd. Jag försöker dock vara mer pedagogisk i min kritik.

Och vad menar du med " Vill du betala vad det kostar så " go ahead. Jag har ju inte alls en speciellt dyr rigg. Jag har byggt delar av riggen själv, använder vanliga elkablar osv. Jag skulle aldrig betala för ett märke eller för att någon annan säger att det är bra. Om jag inte vet att de är bra så köper jag de inte oavsett vad någon annan säger. Ändå insinuerar du att jag är okritisk?

Samt det upprepande uttrycken om "Det är endast på faktiskt som folk är så okritiska/dumma/okunniga/felande alla andra forum säger folk helt annorlunda".
Om det är så tråkigt här och ingen håller med dig så varför måste du omvända alla? Och är verkligen majoritetstro så mycket bättre?

Jag vet inte om det är medvetet eller ej, men du framstår som väldigt arrogant och okunnig när du proklamerar att" si och så är det för det anser jag!" utan någon som helst tekniskt eller vetenskaplig uppbackning på dina påståenden.

Det är så jag upplever det iaf.

Oavsett så har jag satt mitt gällande tråden och nu är vi väldigt OT. Jag anser att rätt flerkanalsförsätrkare duger mer än väl. Om du har andra erfarenheter så är det ok, men snälla påstå inte att vi som inte håller med dig har fel bara för det.

[Richard]

Adzer: köp vad du vill ! Jag ber dig om ursäkt om om mina inlägg har upplevts som raljerande av dig. Tänk kritiskt bara ( vilket du kanske redan gör ) .

[AndreasArvidsson]

Adzer: köp vad du vill ! Jag ber dig om ursäkt om om mina inlägg har upplevts som raljerande av dig. Tänk kritiskt bara ( vilket du kanske redan gör ) .

Klart jag köper vad jag vill. Varför skulle jag köpa vad någon annan vill? Det låter ju inte alls smart :p

Bra av dig att be om ursäkt. Försök tagga ner lite bara så tror jag alla inklusive dig själv blir gladare. Alla har rätt till sin åsikt. Även dem som inte tycker som du

[Richard]

Adzer: köp vad du vill ! Jag ber dig om ursäkt om om mina inlägg har upplevts som raljerande av dig. Tänk kritiskt bara ( vilket du kanske redan gör ) .

Klart jag köper vad jag vill. Varför skulle jag köpa vad någon annan vill? Det låter ju inte alls smart :p

Bra av dig att be om ursäkt. Försök tagga ner lite bara så tror jag alla inklusive dig själv blir gladare. Alla har rätt till sin åsikt. Även dem som inte tycker som du

+1 .

[MagnusÖstberg]

Men visst , denon avr 2308 har ett halvdåligt försteg men slutstegen är rätt kassa och ägaren till förstärkaren köpte nyligen ett XTZ 100 slutsteg för mera kraft. Resultatet blev en klar förbättring trots LTS sågning av slutsteget. Detta gör att LTS har extremt låg trovärdighet i testandet om du frågar mig.

Du baserar det här på vilka objektiva resultat då?

Jag bara frågar eftersom du framställer dig som en auktoritet just nu

Absolut inte ! Lyssna själv och avgör. Xtz slutsteget utgör en kraftig uppgradering mot de inbyggda slutstegen i de flesta hemmabioreceivers. LTS har HELT felaktiga slutsatser.

Ja, du säger det. Varför skulle någon tro dig på det?

Du kanske ser att du inte kom med ett enda argument utan ett påstående.

[tiaz]

Ja, du säger det. Varför skulle någon tro dig på det?

Du kanske ser att du inte kom med ett enda argument utan ett påstående.

Tror hans påstående mer predikar för att göra folk upplysta om att lyssna själv istället för o tro på allt som sägs. Så bra tänkt där!

[MagnusÖstberg]

Det fanns något mer där som du missade att läsa?

Att man skall göra sina egna bedömningar hoppas jag att du inte ser som något revolutionerande. Det påpekas av så gott som alla jämt

[mx]

Det visade sig ju att jag hade HELT fel. Efter att ha jämfört med ett tiotal andra förstärkare så fanns det ju betydligt bättre grejor för två- kanal.

Men visst , denon avr 2308 har ett halvdåligt försteg men slutstegen är rätt kassa och ägaren till förstärkaren köpte nyligen ett XTZ 100 slutsteg för mera kraft. Resultatet blev en klar förbättring trots LTS sågning av slutsteget. Detta gör att LTS har extremt låg trovärdighet i testandet om du frågar mig.

Hädanefter tror jag nästan att man kan lyssna på LTS testande och köpa de produkter som sågas med gott samvete ! Vad hjälper det om en förstärkare klarar ett FE- test rätt bra om musiken låter illa och du slutar att lyssna på den ?

Det är detta jag menar med blind auktoritetstro. Lyssna själv är det bästa, för det finns inget objektivt transparensideal.

Själv skickade jag tillbaka mitt XTZ AP100 på grund av att det var en ganska
medioker förstärkare och kanske en undermålig konstruktion, vad vet jag.

Tillbaka åkte den då, ganska snabbt.

[mx]

Själv har jag en Marantz SR6005 som jag verkligen älskar. Hoppas den håller
länge.

Den har inte heller klarat LTS f/e för övrigt.

[mx]

I och för sig var det lillebrorsan de testade.

[AndreasArvidsson]

Själv har jag en Marantz SR6005 som jag verkligen älskar. Hoppas den håller
länge.

Den har inte heller klarat LTS f/e för övrigt.

Om du med "klarat" menar helt odetekterad så är det extremt få produkter som är såpass bra.

Jag är riktigt nöjd med min 5005 för övrigt.

[mx]

Klart det är så.

[Richard]

I och för sig var det lillebrorsan de testade.

Ja, och den var ju rätt ok enligt LTS kriterier.

Även om det finns klart bättre grejor.

[mx]

Bättre på vad?

[Richard]

Bättre på vad?

Allt !

[mx]

Särskilt HDMI-växlaren va?

[Richard]

Särskilt HDMI-växlaren va?

Ja, den är jäkligt mycket bättre ....

[mx]

Tajtare chips.

[Richard]

Tajtare chips.

Ja, ostbågarna är också ok...

[paa]

Alla andra forum världen över är rätt överens om att bra 2-kanalare är klart bättre. Det liknar litet religion.
Litet Linn...
Fast förklätt i teknokrat-språk.

Men detta stämmer ju inte heller, det finns många där ute på forumen i världen som menar att; hörs det ingen skillnad så finns det ingen skillnad, och som håller ABX-fanan högt.
Bara ett par exempel här:
http://www.head-fi.org/t/486598/testing ... -and-myths
http://www.diyaudio.com/forums/solid-st ... fiers.html

[Richard]

Alla andra forum världen över är rätt överens om att bra 2-kanalare är klart bättre. Det liknar litet religion.
Litet Linn...
Fast förklätt i teknokrat-språk.

Men detta stämmer ju inte heller, det finns många där ute på forumen i världen som menar att; hörs det ingen skillnad så finns det ingen skillnad, och som håller ABX-fanan högt.
Bara ett par exempel här:
http://www.head-fi.org/t/486598/testing ... -and-myths
http://www.diyaudio.com/forums/solid-st ... fiers.html

Men det där är ju samma människor som påstår att mjukfötter under högtalarna är bättre än spikes ?

En kraftig minoritet. Och de har fel ( tycker jag ) .

Du kan dölja alla fel som finns i signalkällor och förstärkare genom att använda dåliga högtalare som är slarvigt uppställda. Då hörs ingen skillnad på nåt.

Men är det roligt att lyssna på musiken ?

[AndreasArvidsson]

Du kan dölja alla fel som finns i signalkällor och förstärkare genom att använda dåliga högtalare som är slarvigt uppställda. Då hörs ingen skillnad på nåt.

Men är det roligt att lyssna på musiken ?

Varför antar du att alla människor som inte håller med dig på något sätt har gjort något fel?
Är det inte möjligt att folk har bra högtalare som är bra uppställda och ändå föredrar mjukfötter och flerkanalsförstärkare? Du vet det där med fri vilja samt skiljd smak och tycke

[Richard]

Du kan dölja alla fel som finns i signalkällor och förstärkare genom att använda dåliga högtalare som är slarvigt uppställda. Då hörs ingen skillnad på nåt.

Men är det roligt att lyssna på musiken ?

Varför antar du att alla människor som inte håller med dig på något sätt har gjort något fel?
Är det inte möjligt att folk har bra högtalare som är bra uppställda och ändå föredrar mjukfötter och flerkanalsförstärkare? Du vet det där med fri vilja samt skiljd smak och tycke

Absolut.

[Beakungen]

Är beredd att hålla med Richard faktiskt.

Min erfarenhet efter att ha testat mängder med olika hemmabioförstärkare är att de inte låter lika bra som en bra två-kanals i samma prisklass.

Dock ska sägas att som rent slutsteg så gör verkligen inte min avr 7500 bort sig. Den låter långt över förväntan. Men jag vet också att det finns klart bättre grejer.

Jämför jag mitt proton försteg/slutsteg så är det klart bättre rent ljudmässigt än de denon/marantz/onkyo/harman kardon/ och yamaha jag testat. Kör just nu en yamaha 771 som försteg och det gör den bra (tror jag, har inte jämfört med så många olika försteg faktiskt).

Sen tror jag mycket i mitt fall beror på att du aldrig får ut den specade effekten som de skriver på alla hemmabiostärkare.

Ställer jag upp mitt proton-steg på 2x50w jämte min yamaha som ska lämna en bra bit över 100w så blir det en löjlig jämförelse trots att jag då använde ett par lättdrivna jbl studio. När proton-steget fortfarande har ork kvar så låter yamahan riktigt uruselt.


Jag säger fortfarande att för de 6-7000 en hk 990 kostar beggat så har jag svårt att se vad du kan få som är bättre i rent två-kanal (och då hemmabiostärkare om man förutsätter att man inte kommer nyttja surround-biten i den). Du har ju både dacar och möjlighet att köra dsp å grejer för att korrigera ljudet i den. Sen lämnar den massor med effekt och driver såldes det mesta till väldigt höga volymer

[Johan_Lindroos]

Alla andra forum världen över är rätt överens om att bra 2-kanalare är klart bättre. Det liknar litet religion.
Litet Linn...
Fast förklätt i teknokrat-språk.

Men detta stämmer ju inte heller, det finns många där ute på forumen i världen som menar att; hörs det ingen skillnad så finns det ingen skillnad, och som håller ABX-fanan högt.
Bara ett par exempel här:
http://www.head-fi.org/t/486598/testing ... -and-myths
http://www.diyaudio.com/forums/solid-st ... fiers.html

Men det där är ju samma människor som påstår att mjukfötter under högtalarna är bättre än spikes ?

En kraftig minoritet. Och de har fel ( tycker jag ) .

Du kan dölja alla fel som finns i signalkällor och förstärkare genom att använda dåliga högtalare som är slarvigt uppställda. Då hörs ingen skillnad på nåt.

Men är det roligt att lyssna på musiken ?

Kommentar till det jag fetat:

Ditt påstående stämmer inte. Man måste inte ha ultrabra högtalare/rum för att blindtesta eller F/E-lyssna på t.ex. förstärkare. Detta är verifierat genom praktiska experiment. Undantaget är om man vill lyssna hur förstärkare beter sig i de allra lågfrekventaste regionerna, då behöver man ha högtalare som kan spela djupt och även starkt.

[MagnusÖstberg]

Du kan dölja alla fel som finns i signalkällor och förstärkare genom att använda dåliga högtalare som är slarvigt uppställda. Då hörs ingen skillnad på nåt.

Men är det roligt att lyssna på musiken ?

Varför antar du att alla människor som inte håller med dig på något sätt har gjort något fel?
Är det inte möjligt att folk har bra högtalare som är bra uppställda och ändå föredrar mjukfötter och flerkanalsförstärkare? Du vet det där med fri vilja samt skiljd smak och tycke

Absolut. Jag gillar att diskutera bara....

På vilket sätt diskuterar du när du bara droppar påhittade saker hela tiden?

Det heter provocera när man gör så.

Det är dessutom rätt respektlöst mot både de du anser dig diskutera med och de som läser på forumet i hopp om att få kunskap.

Tycker du inte det själv?

[matså]

Och nu står det tre gånger. Det måste innebära att det är möjligt för även blinda att uppmärksamma det

[matså]

För min del duger min 7 kanalare alldeles utmärkt för två kanalsmusik på mina MA RX6. Prova är man tillräckligt nöjd så ta en begagnad surroundare är man inte så prova en tvåkananalare eller något annat. Det viktigaste är att man blir nöjd.

[Richard]

Du kan dölja alla fel som finns i signalkällor och förstärkare genom att använda dåliga högtalare som är slarvigt uppställda. Då hörs ingen skillnad på nåt.

Men är det roligt att lyssna på musiken ?

Varför antar du att alla människor som inte håller med dig på något sätt har gjort något fel?
Är det inte möjligt att folk har bra högtalare som är bra uppställda och ändå föredrar mjukfötter och flerkanalsförstärkare? Du vet det där med fri vilja samt skiljd smak och tycke

Absolut.

På vilket sätt diskuterar du när du bara droppar påhittade saker hela tiden?

Det heter provocera när man gör så.

Det är dessutom rätt respektlöst mot både de du anser dig diskutera med och de som läser på forumet i hopp om att få kunskap.

Tycker du inte det själv?

Jag hittar inte på nåt, vad har du fått det ifrån ? Kan du inte läsa vad jag skriver ? Jag tycker ditt inlägg osar en doft av respektlöshet mot folk som uppenbarligen inte får skriva vad de tycker om hifiåtergivning.

Varför diskuterar du inte sakfrågorna, bara person ?

En ursäkt från din sida vore på sin plats. Eller kanske tillsägelse från moderator.

[Richard]

Är beredd att hålla med Richard faktiskt.

Min erfarenhet efter att ha testat mängder med olika hemmabioförstärkare är att de inte låter lika bra som en bra två-kanals i samma prisklass.

Dock ska sägas att som rent slutsteg så gör verkligen inte min avr 7500 bort sig. Den låter långt över förväntan. Men jag vet också att det finns klart bättre grejer.

Jämför jag mitt proton försteg/slutsteg så är det klart bättre rent ljudmässigt än de denon/marantz/onkyo/harman kardon/ och yamaha jag testat. Kör just nu en yamaha 771 som försteg och det gör den bra (tror jag, har inte jämfört med så många olika försteg faktiskt).

Sen tror jag mycket i mitt fall beror på att du aldrig får ut den specade effekten som de skriver på alla hemmabiostärkare.

Ställer jag upp mitt proton-steg på 2x50w jämte min yamaha som ska lämna en bra bit över 100w så blir det en löjlig jämförelse trots att jag då använde ett par lättdrivna jbl studio. När proton-steget fortfarande har ork kvar så låter yamahan riktigt uruselt.


Jag säger fortfarande att för de 6-7000 en hk 990 kostar beggat så har jag svårt att se vad du kan få som är bättre i rent två-kanal (och då hemmabiostärkare om man förutsätter att man inte kommer nyttja surround-biten i den). Du har ju både dacar och möjlighet att köra dsp å grejer för att korrigera ljudet i den. Sen lämnar den massor med effekt och driver såldes det mesta till väldigt höga volymer

Medhåll, naturligtvis.

De där protongrejorna har jag lyssnat ganska ingående till, tyckte det lät väldigt bra på den tiden. Skönt att det finns någon på detta forum som törs säga som det är, att många hemmabioreceivers inte duger till 2- kanalsåtergivning, om kraven är höga och högtalarna av hög kvalitet.

[Richard]

För min del duger min 7 kanalare alldeles utmärkt för två kanalsmusik på mina MA RX6. Prova är man tillräckligt nöjd så ta en begagnad surroundare är man inte så prova en tvåkananalare eller något annat. Det viktigaste är att man blir nöjd.

Håller med dig. Låter det bra, är det subjektivt bra. Och är 7- kanalaren inte tillräckligt bra för ens behov, ja, då finns det ju bättre 2- kanalare för ungefär samma pris.

[Komorok]

Skönt att det finns någon på detta forum som törs säga som det är, att många hemmabioreceivers inte duger till 2- kanalsåtergivning, om kraven är höga och högtalarna av hög kvalitet.

Nej, det är inte så det är. En del receivers jag har undersökt färgar knappt något alls. Är det möjligen så att de apparater du har testat färgar ljudet på ett sätt som du gillar, Richard? Eller är det en fråga om effekt och förmåga att driva svårdrivna/felkonstruerade (inte högtalare av god kvalitet alltså) som värderas? Många bioreceivrar är väl inte så strömstarka, men är högtalaren välkonstruerad så är ju just den egenskapen inte så viktig.

(Fast för egen del så tycker jag inte att någon existerande integrerad apparat duger. De har alla för klent med effekt och inget inbyggt delningsfilter som gör ett tillräckligt bra jobb.)

[Richard]

Skönt att det finns någon på detta forum som törs säga som det är, att många hemmabioreceivers inte duger till 2- kanalsåtergivning, om kraven är höga och högtalarna av hög kvalitet.

Nej, det är inte så det är. En del receivers jag har undersökt färgar knappt något alls. Är det möjligen så att de apparater du har testat färgar ljudet på ett sätt som du gillar, Richard? Eller är det en fråga om effekt och förmåga att driva svårdrivna/felkonstruerade (inte högtalare av god kvalitet alltså) som värderas? Många bioreceivrar är väl inte så strömstarka, men är högtalaren välkonstruerad så är ju just den egenskapen inte så viktig.

(Fast för egen del så tycker jag inte att någon existerande integrerad apparat duger. De har alla för klent med effekt och inget inbyggt delningsfilter som gör ett tillräckligt bra jobb.)

En bra förstärkare är för mig en sådan som gör att jag kan lyssna igenom en hel skiva och bara njuta av musik, inte teknik. En förstärkare där jag letar efter goda inspelningar rent tekniskt, får mig att trötta på musiken. En sådan förstärkare är för mig rätt kass, eftersom den inte gör sitt jobb på ett bra sätt. Det jag vill ha är en återgivning där musikernas samspel berör mig.

Jag tycker inte att jag hittat någon hemmabioreceiver som återger musiken så att jag berörs tillräckligt. Detta oavsett om det finns mycket effekt eller mäter rätt fint med konventionella mätmetoder. Nu har jag io.f.s. bara provat en 8- 9 modeller så jag kanske inte ska dra alla över en kam.

[Komorok]

Skönt att det finns någon på detta forum som törs säga som det är, att många hemmabioreceivers inte duger till 2- kanalsåtergivning, om kraven är höga och högtalarna av hög kvalitet.

Nej, det är inte så det är. En del receivers jag har undersökt färgar knappt något alls. Är det möjligen så att de apparater du har testat färgar ljudet på ett sätt som du gillar, Richard? Eller är det en fråga om effekt och förmåga att driva svårdrivna/felkonstruerade (inte högtalare av god kvalitet alltså) som värderas? Många bioreceivrar är väl inte så strömstarka, men är högtalaren välkonstruerad så är ju just den egenskapen inte så viktig.

(Fast för egen del så tycker jag inte att någon existerande integrerad apparat duger. De har alla för klent med effekt och inget inbyggt delningsfilter som gör ett tillräckligt bra jobb.)

En bra förstärkare är för mig en sådan som gör att jag kan lyssna igenom en hel skiva och bara njuta av musik, inte teknik. En förstärkare där jag letar efter goda inspelningar rent tekniskt, får mig att trötta på musiken. En sådan förstärkare är för mig rätt kass, eftersom den inte gör sitt jobb på ett bra sätt. Det jag vill ha är en återgivning där musikernas samspel berör mig.

Jag tycker inte att jag hittat någon hemmabioreceiver som återger musiken så att jag berörs tillräckligt. Detta oavsett om det finns mycket effekt eller mäter rätt fint med konventionella mätmetoder. Nu har jag io.f.s. bara provat en 8- 9 modeller så jag kanske inte ska dra alla över en kam.

Har du hittat någon sådan förstärkare som har en sådan återgivning?

--

Jag har provat sex olika hembioreceivers eller bioprocessor som jag använt som försteg för det mesta och de har samtliga varit tillfredsställande rent ljudmässigt.

[gfs]

Varför verkar inte sådana vara prisvärda ? Vem har sagt det ? Är det sant, och är det alltid så ?

Tittar man på utbudet i min prisklass (och då räknar jag inte med begagnatmarknaden) finns det bra mycket färre stereoförstärkare. Jämför man sedan specifikationerna (om de nu säger något) med motsvarande flerkanalsförstärkare verkar det inte heller mycket som talar för en stereoförstärkare. Jag kan ju förstås ha helt fel, jag är ju ändå rätt grön på detta (därav denna tråd).

[gfs]

Oj, den har tråden har verkligen exploderat. Kul! Tack alla som kommit med förslag!

Det skrivs och spekuleras en massa (inte bara här), men det verkar vara dåligt med objektiva tester. Är det någon som har ett tips och dessutom något slags tillhörande test man kan läsa?

[Richard]

Oj, den har tråden har verkligen exploderat. Kul! Tack alla som kommit med förslag!

Det skrivs och spekuleras en massa (inte bara här), men det verkar vara dåligt med objektiva tester. Är det någon som har ett tips och dessutom något slags tillhörande test man kan läsa?

Ett tips kanske vore att låna hem en denonreceiver från hifiklubben och kolla om den låter bättre än din gamla 2- kanalare.

Låter den sämre är det ju inte lönt att köpa den, inte sant ?

[MagnusÖstberg]

Vettigt råd.

Låter ju jättedumt att köpa något man inte gillar, tror alla tycker det

Även om du gillar den tycker jag att det vore ett gott råd att prova någon eller några fler. Förutom att tillföra något ljudmässigt är det ku bra att jämföra användarvänlighet också.

[MagnusÖstberg]

För min del duger min 7 kanalare alldeles utmärkt för två kanalsmusik på mina MA RX6. Prova är man tillräckligt nöjd så ta en begagnad surroundare är man inte så prova en tvåkananalare eller något annat. Det viktigaste är att man blir nöjd.

Håller med dig. Låter det bra, är det subjektivt bra. Och är 7- kanalaren inte tillräckligt bra för ens behov, ja, då finns det ju bättre 2- kanalare för ungefär samma pris.

Nu påstår du något igen, jisses.

Det är ett mantra utan bakomliggande kunskap, förståelse eller tillräcklig bredd i marknadsöversikt.

Du vet inte, du bara tror.

[tvett]

Richard har ju rätt, chansen att det finns något för samma pris som man subjektivt föredrar är ju stor.

Men sen om det är av rena vetskapen om att det är lika många högtalare som kanaler som gör att det låter bättre, det lämnar jag utanför.

[MagnusÖstberg]

Ja, men det måste inte vara en tvåkanalare.

[Objektivisten]

Nu påstår du något igen, jisses.

Det är ett mantra utan bakomliggande kunskap, förståelse eller tillräcklig bredd i marknadsöversikt.

Du vet inte, du bara tror.

Tycker det är trist att du slänger in en brandfackla och samtidigt angriper en person i tråden.

[distad]

För min del duger min 7 kanalare alldeles utmärkt för två kanalsmusik på mina MA RX6. Prova är man tillräckligt nöjd så ta en begagnad surroundare är man inte så prova en tvåkananalare eller något annat. Det viktigaste är att man blir nöjd.

Håller med dig. Låter det bra, är det subjektivt bra. Och är 7- kanalaren inte tillräckligt bra för ens behov, ja, då finns det ju bättre 2- kanalare för ungefär samma pris.

Nu påstår du något igen, jisses.

Det är ett mantra utan bakomliggande kunskap, förståelse eller tillräcklig bredd i marknadsöversikt.

Du vet inte, du bara tror.

Det här är roligt, vem vet då att inte matsås 7-kanalare inte duger åt honom?

[tvett]

Tror du läste syftningarna fel där FBK.
matså vet om 7-kanalarn duger åt honom.
Men Richard vet inte om det finns något som är "bättre".

[Komorok]

För min del duger min 7 kanalare alldeles utmärkt för två kanalsmusik på mina MA RX6. Prova är man tillräckligt nöjd så ta en begagnad surroundare är man inte så prova en tvåkananalare eller något annat. Det viktigaste är att man blir nöjd.

Håller med dig. Låter det bra, är det subjektivt bra. Och är 7- kanalaren inte tillräckligt bra för ens behov, ja, då finns det ju bättre 2- kanalare för ungefär samma pris.

Nu påstår du något igen, jisses.

Det är ett mantra utan bakomliggande kunskap, förståelse eller tillräcklig bredd i marknadsöversikt.

Du vet inte, du bara tror.

Det här är roligt, vem vet då att inte matsås 7-kanalare inte duger åt honom?

Matså vet det får man hoppas. Han hävdar iaf att den duger för honom. Det borde glädja de flesta.

[mx]

Jisses.

[gfs]

Oj, den har tråden har verkligen exploderat. Kul! Tack alla som kommit med förslag!

Det skrivs och spekuleras en massa (inte bara här), men det verkar vara dåligt med objektiva tester. Är det någon som har ett tips och dessutom något slags tillhörande test man kan läsa?

Ett tips kanske vore att låna hem en denonreceiver från hifiklubben och kolla om den låter bättre än din gamla 2- kanalare.

Låter den sämre är det ju inte lönt att köpa den, inte sant ?

Absolut, det är väl som vanligt bäst att ta hem och lyssna. Synd att HiFi-klubben inte vill låna ut saker.

[MagnusÖstberg]

För min del duger min 7 kanalare alldeles utmärkt för två kanalsmusik på mina MA RX6. Prova är man tillräckligt nöjd så ta en begagnad surroundare är man inte så prova en tvåkananalare eller något annat. Det viktigaste är att man blir nöjd.

Håller med dig. Låter det bra, är det subjektivt bra. Och är 7- kanalaren inte tillräckligt bra för ens behov, ja, då finns det ju bättre 2- kanalare för ungefär samma pris.

Nu påstår du något igen, jisses.

Det är ett mantra utan bakomliggande kunskap, förståelse eller tillräcklig bredd i marknadsöversikt.

Du vet inte, du bara tror.

Det här är roligt, vem vet då att inte matsås 7-kanalare inte duger åt honom?

Nu får du väl byta läsglasögon kompis

[Richard]

Oj, den har tråden har verkligen exploderat. Kul! Tack alla som kommit med förslag!

Det skrivs och spekuleras en massa (inte bara här), men det verkar vara dåligt med objektiva tester. Är det någon som har ett tips och dessutom något slags tillhörande test man kan läsa?

Ett tips kanske vore att låna hem en denonreceiver från hifiklubben och kolla om den låter bättre än din gamla 2- kanalare.

Låter den sämre är det ju inte lönt att köpa den, inte sant ?

Absolut, det är väl som vanligt bäst att ta hem och lyssna. Synd att HiFi-klubben inte vill låna ut saker.

Tyvärr är inte hifiklubben på många ställen lika bra som de var vid starten. Du kan ju ta med din egen förstärkare till butiken ? Vill de inte jämföra i butiken så handla någon annanstans.

[Richard]

Tror du läste syftningarna fel där FBK.
matså vet om 7-kanalarn duger åt honom.
Men Richard vet inte om det finns något som är "bättre".

Jo, kan räkna upp en handfull tvåkanalare som spelar skjortan av de hemmabioreceivers jag provat ( subjektivt ) .

[MagnusÖstberg]

Subjektivt kan du få tycka vad du vill.

Har du provat den förstärkaren matså har? Med samma kringutrustning och i samma rum?

[Richard]

Subjektivt kan du få tycka vad du vill.

Har du provat den förstärkaren matså har? Med samma kringutrustning och i samma rum?

Nej.

[PappaBas]

Varför inte en receiver med pre-out? Så kan du ha kvar de tekniska möjligheterna och ha möjligheten att hänga på ett annat slutsteg om du mot förmodan känner att du behöver mer kräm?

De där Marantzerna verkar schyssta.

[MagnusÖstberg]

+1

[matså]

För min del duger min 7 kanalare alldeles utmärkt för två kanalsmusik på mina MA RX6. Prova är man tillräckligt nöjd så ta en begagnad surroundare är man inte så prova en tvåkananalare eller något annat. Det viktigaste är att man blir nöjd.

Håller med dig. Låter det bra, är det subjektivt bra. Och är 7- kanalaren inte tillräckligt bra för ens behov, ja, då finns det ju bättre 2- kanalare för ungefär samma pris.

Nu påstår du något igen, jisses.

Det är ett mantra utan bakomliggande kunskap, förståelse eller tillräcklig bredd i marknadsöversikt.

Du vet inte, du bara tror.

Det här är roligt, vem vet då att inte matsås 7-kanalare inte duger åt honom?

Matså vet det får man hoppas. Han hävdar iaf att den duger för honom. Det borde glädja de flesta.

Nej jag skrev det för jag tycker det låter för jävligt, men jag älskar att lida, det är så härligt att lida. Ok herr Östberg moi skall skärpa sig, jag tycker faktiskt att 7 kanals rockar, fast när det var Eurovisions så tyckte jag dsp setupen München var helt enormt. Kanske den byggnaden (som världens bästa ljudtekniker har tagit upp till Yamahan var kanske lik Malmös byggnade, hm konstigt för när jag spelar upp musik eller något annat så blir det så konstigt ekigt, men här satt allt som en smäck, en ren njutning. Men som Magnus Östberg brukar säga sluta tramsa dig herr Åström och tillbaka till topic

[MagnusÖstberg]

Men matså, kom inte och säg att du också missade att jag nog tyckte att du visste bäst vad du gillade?

Det jag reagerade mot var Richards tvärsäkra påstående om att du kunde köpa en bättre 2-kanalare för pengarna istället. Det kan han ju inte veta utan att vara... dig.

[matså]

Men matså, kom inte och säg att du också missade att jag nog tyckte att du visste bäst vad du gillade?

Det jag reagerade mot var Richards tvärsäkra påstående om att du kunde köpa en bättre 2-kanalare för pengarna istället. Det kan han ju inte veta utan att vara... dig.

ja jag eller vår vän Kurt Sturke

[Elfsberg]

Nå, har det inhandlats någon receiver än?

(vill än en gång tipsa om TEAC..)

[gfs]

Nå, har det inhandlats någon receiver än?

(vill än en gång tipsa om TEAC..)

Ber om ursäkt för det fördröjda svaret, men det blidde en billig Denon AVR-X2000. Mycket nöjd, den gör det jag ville och jag hör egentligen ingen skillnad från NAD:en.