Skyll inte på mig - jag röstade på Finland

[Bill50x]

Och det gick ju bättre för dom än för Carola, helt välförtjänt. C. gjorde ett rätt blekt intryck, trist.

/ B

[The_Man]

Klart det gick bättre för dom, dom va ju mycket bättre

[CJNE]

Mmm, Carolas låt är ju verkligen ingen höjdare men jag tycker nog att hon gjorde den så bra det gick.
Håller med im att Finland var klart mycket bättre .

Vad ska man säga om Monaco då? Kändes som hon sjöng en helt annan
tonart än vad kören gjorde .

Annars tyckte jag trumflickorna från Holland var ganska bra….

[paa]

Men hur kan man skicka sångare som Monacos eller Portugals?

[E]

Någon som tycker att Evighet låter bättre på engelska?
(Och är det viktigt att så många som möjligt ”förstår” texten?)

Mvh E*

[Morgan]

De fyra damerna för Portugal var ganska angenäma att se på, om man stängde av ljudet...

[Kribban]

Hur i hela friden kan Litauen gå till final och inte Estland ?? Det är verkligen en konstig tävling detta men det är ju i alla fall underhållning med mycket komiska inslag

[CJNE]

Någon som tycker att Evighet låter bättre på engelska?
(Och är det viktigt att så många som möjligt ”förstår” texten?)

Mvh E*

Nej och ptja, det kan nog ofta vara en fördel om man inte förstår texten .

[phloam]

Det lutar kanske åt att det hela håller på att bli ett scenshowspektakel? Lordi sätter en ny standard Sen kanske det blir nödvändigt att kombinera, t.ex. Lordi + Portugal, för att vinna....

[Kribban]

När det gäller Portugal så hade jag väldigt svårt att fokusera på låten

[Nattlorden]

Alldeles för snäll scen för Lordi... på tok för lite smuts & spindelväv, stenväggar och rostiga gallergrindar...

[paa]

Ljussättningen, var det någon som tänkte på den?
Var nog det snyggaste jag sett på en TV-scen någonsin.

[matså]

Carola var bäst, helt klart

[Nattlorden]

Ljussättningen, var det någon som tänkte på den?
Var nog det snyggaste jag sett på en TV-scen någonsin.

Möjligtvis att den var snygg på plats, men med så uselt kameraarbete som det var frågan om så anser jag att samtliga våra kvalomgångar var effektivare.

[Bill50x]

Carola var bäst, helt klart

mjae...nä....

kanske får jag äta upp uttalandet senare, men jag tror inte hon har en suck imorgon. fast jag kanske är färgad av att jag inte gillar henne som person.

/ B

[matså]

Carola var bäst, helt klart

mjae...nä....

kanske får jag äta upp uttalandet senare, men jag tror inte hon har en suck imorgon. fast jag kanske är färgad av att jag inte gillar henne som person.

/ B

Nu menar jag framförandet. Trodde innan att hon var en mjuk person med god tanke om alla. Men jag hoppas jag har fel, men det känns som om är en diva som tror att hon är något typ "här kommer jag"

[-distortion-]

Vad ska man säga om Monaco då? Kändes som hon sjöng en helt annan
tonart än vad kören gjorde.

Tonart? Det fanns ingen tonart. Kören håll sej inte heller till samma! Fy fan va det lät.

[The_Man]

Hmmm oroväckande många som verka kollat på melodifestivalen här....

[Rocker]

Ja jag håller med dig The_Man!

[Kribban]

Hmmm oroväckande många som verka kollat på melodifestivalen här....

Tycker att det är undrhållande. Många goda skratt får man i alla fall.

MVH Christer

[phloam]

Hmmm oroväckande många som verka kollat på melodifestivalen här....

Man zappar förbi då o då, kollar en kort stund tills det börja klia på kroppen. Att sitta igenom hela föreställningen utan paus kräver ögon av stål (eller nåt)

[Nattlorden]

kanske får jag äta upp uttalandet senare, men jag tror inte hon har en suck imorgon. fast jag kanske är färgad av att jag inte gillar henne som person.

Det tror jag inte heller.

Utan att lista någon inbördes ordning så tror jag att vinnaren finns att finna bland Danmark, Finland, Grekland, Holland och som en outsider beroende på miskynnesröstning - Lettland.

Möjligtvis skulle jag ta med Shakira-kopian, men det minns jag inte vilket land det är.

[paa]

Jag tror nog Ryssland tar hem det.

[Nattlorden]

Jag tror nog Ryssland tar hem det.

Och det baserar du på någon känsla att unga tjejer är överrepresenterade ibland de som röstar, eller?

[CJNE]

Vad tyckte ni om ljudet då?
Tycker att det som vanligt i dessa sammanhang är för lite bas som kommer igenom mixningen.
Så värst mycket surround var det inte heller .

[Bill50x]

Vad tyckte ni om ljudet då?
Tycker att det som vanligt i dessa sammanhang är för lite bas som kommer igenom mixningen.
Så värst mycket surround var det inte heller .

Jag hade snudd på för mycket bas.... Men framför allt var ljudet "kompakt" på något sätt, förmodligen ganska dynamikfattigt. Fast när jag tittar på ett sådant här spektakel har jag inte hifi-öronen på mig

/ B

[Nattlorden]

Tyckte det var dåligt tryck i ljudet... inte alls samma naturliga pondus som i vilket avsnitt av så skall det låta som helst. "Avlägset mixat" om man får uttrycka sig så...

[CJNE]

Jag hade snudd på för mycket bas.... Men framför allt var ljudet "kompakt" på något sätt, förmodligen ganska dynamikfattigt.
/ B

Märkligt, för mycket var det definitivt inte hos mig.
Var det DTS eller stereomixen du lyssnade på? Jag hade DTS.

[Bill50x]

Ljudet i P3 var bättre men det verkade vara flera sekunders glapp i synket mot tv-bilden så det var ingen höjdare med P3-lyssning/TV-tittande

/ B

[Johan_Lindroos]

Märkligt, för mycket var det definitivt inte hos mig.
Var det DTS eller stereomixen du lyssnade på? Jag hade DTS.

Hur i hela friden kunde du avnjuta festivalen med DTS-ljud?

[Johan_Lindroos]

Jag t.o.m. avlade två telefonröster!

Jag röstade förstås på Lordi (som jag tidigare utlovat!). Men jag röstade på Makedonien också som jag tyckte tog in lite av mer moderna hiphopgrejor. Min tippning är att de går långt. Hoppas jag i alla fall. Fast helst ser jag Finland som vinnare. Det skulle vara kul om de vinner för de ställer festivalen på ända med sådant som bryter mot alla konventioner för vilken musik som ska spelas. Så de kommer jag rösta på igen.

[Kribban]

När det gäller ljudet så tycker jag det var oerhört mycket bättre än vad TV4 brukar prestera

[CJNE]

Hur i hela friden kunde du avnjuta festivalen med DTS-ljud?

Med DVB-T (Boxer) skickades det som både 2-kanals och DTS-ljud.
Men det lät inte så mycket från bakkanalerna så det kanske inte var riktig surround, menar du att det inte spelades in med surroundupptagning?

[krellmaster]

Här avnjöts det hela i en TV som gått över till svartvitt efter 15 års tjänst men i kväll bilr det färg i en nygammal tjocktv men eftersom det är monoljud i den så får väl ST70:n träda in å rädda stereoljudet som jag föväntar mig är sunkigt. Heja Finland förresten!

[paa]

Jag tror nog Ryssland tar hem det.

Och det baserar du på någon känsla att unga tjejer är överrepresenterade ibland de som röstar, eller?

Allmän känsla bara, men jag hade ju fel, dom kom ju bara tvåa!

[CJNE]

Hur i hela friden kunde du avnjuta festivalen med DTS-ljud?

Med DVB-T (Boxer) skickades det som både 2-kanals och DTS-ljud.
Men det lät inte så mycket från bakkanalerna så det kanske inte var riktig surround, menar du att det inte spelades in med surroundupptagning?

Sorry, Dolby Digital ska det vara, inte DTS.
Tyckte det var bättre ljud i finalen, mer bas och mer runtikringljud ur bakhögtalarna.

Kul att Finland vann, det är nog välgörande för tävlingen med lite mer bredd.

Makedoniens låt kommer nog att bli en riktig discoplåga .

[Magnus]

När jag hörde Lordis låt första gången tyckte jag att den sög, dom har gjort bättre. Men jämfört med dom andra bidragen så var dom bäst.......kul att Finland (och hårdrocken*) fick sin första schlager seger


*nja......glad metall kanske

[IngOehman]

Tycker nog att det är rätt svårt att hitta signifikant sämre hårdrock än det som Finland bjöd på.

Tekniskt ointressant, harmoniskt avslaget, usel sånginsats. Någon sorts dåligt glad schagerrock. Ungefär vad man får om man kombinerar de två hemskaste saker jag kan tänka mig: Usel hårdrock och usel schlager... Dansband kan förvisso vara ännu värre...

Det känns klart trist tycker jag; att en ny genre kommer in i stugorna med hjälp av en pretation som är på bottenskrapnivå inom genren. Skall bli spännande att se om folk verkligen kommer att köpa skiten, eller om det vi såg bara var en effekt av att hårdrockare över hela världen slöt sig samman och röstade på sunket, bara för att det var "rätt genre"?

Har svårt att tänka mig att någon riktig hårdrockare kommer att köpa sådan sunkhårdrock dock, och de som gillar pop lär inte göra det heller. Återstår gör alla 12-åriga grabbar som attraheras av "låtsastuffheten".

Det hade varit klart roligare om en bra hårdrockslåt vunnit (kanske mer i Dream Theatre-stil?), eller för all del, vilket bra låt som helst i valfri genre.


Nä, tacka vet jag Ryssland. Enda intressanta låter på hela festivalen.


Vh, iö

[Kribban]

När det gäller Portugal så hade jag väldigt svårt att fokusera på låten

Jag hade fel. Det var Andorra jag tänkte på i semifinalen

[Bill50x]

Tycker nog att det är rätt svårt att hitta signifikant sämre hårdrock än det som Finland bjöd på.

Tekniskt ointressant, harmoniskt avslaget, usel sånginsats. Någon sorts dåligt glad schagerrock. Ungefär vad man får om man kombinerar de två hemskaste saker jag kan tänka mig: Usel hårdrock och usel schlager... Dansband kan förvisso vara ännu värre...

Helt fel Öhman, det finns ännu sämre hårdrock. Vad hette det svenska försöket, Poodles? Hur långt hade dom gått i Eurovisionsschlagerfestivalen tror du? Sedan är det en definitionsfråga vad som är hårdrock, varken P (Gud förbjude) eller Lordi kan väl egentligen karakteriseras som hårdrock.

Men jag gillar att Lordi rörde om i grytan ordentligt. Om inte schlagerfestivalen ska dö ut tillsamman med oss som var med från starten måste det hända något. Slätstruken tramsig musik med timslånga omröstningsförfaranden är knappast något som triggar dagens ungdom.

Men visst är det kul att Finland äntligen fått en vinst! Dom har ju ofta varit lite udda (jmf med de andra i tävlingen alltså), någon som minns den brölande brottaren för en massa år sedan? Denna gång lyckades alla trådar komma på plats och dom vann! Det är bara att gratulera.

Tyckte nog att det fanns några andra bra låtar. Med bra menar jag i jämförelse med de andra låtarna, inte totalt sett. Litauens We Are The Winners var ju hemskt cool och buandet från publiken gjorde bara låten bättre. Jag föredrar deras kaxighet med glimten i ögat framför Carolas självgoda "jag kommer vinna"-attityd. Jag är glad hon inte vann, då hade hon säkert blivit ännu odrägligare.

England. Halvkul halvrap. Helt OK. Ryssland hade en jyst låt faktiskt.

Men i det stora hela är ju den musikaliska standarden fullständigt kass. Välj en slumpmässig kväll, slå på radions P3 kl 19.15 och den musik du då hör är med stor sannolikhet oändligt mycket bättre än något av bidragen.

/ B

[hajen1]

Bill 50x skrev:

Om inte schlagerfestivalen ska dö ut tillsamman med oss som var med från starten måste det hända något

Joooo! Den ska dö ut!!! Om den gör det så får kanske underhållningsmusiken en chans att utvecklas. Såg delar av eländet på söndagen. Tänkte att det nu kanske skett en musikalisk uppryckning genom det finska bidraget. Hårdrock, jo hej du! Pinsamt dåligt framfört Maskeradbuskis för 12-åringar!

[Rocker]

Hammerfall är väl i samma klass som Lordi. Ett försök att likna sina idoler Judas Priest, Kiss mfl. Fast totalt ointressant!

[Morgan]

"Schlager" är ett svårdefinierat begrepp. På senare år har ju en massa hip-hop och rap-influenser samt en hel del euro-disco och etno tagit sig in i genren "schlager". Varför skall då inte hårdrocks-schlager vara lika mycket schlager som rap-schlager?

Och att det sedan är dålig, urvattnad hårdrock är väl inget att undra på? Schlager är väl närmast alltid urvattnad musik som mest bara känns som billig efterapning av "riktig" musik?

Heja Finland!

ps: När får vi se Tyskland skicka Rammstein till Eurovision?

[IngOehman]

Frågorna en och en:

1. Är Lordi Hårdrock? Svar: Ja. Solklart är de tillhöriga en (av de närmast oändligt många*) undergenres till jättebegreppet hårdrock.


2. Är det verkligen en schalgerfestival (som någon i tråden menat)? Det kan man diskutera. Det hette väl från början European song contest (ingen genre utpekad). På Svenska hette den melodifestivalen. Introducerandet av ordet schlager är ett jävla påfund, som tenderar att få deltagarna att dra åt det hållet. När man till och med hör hur folk tänker när de röstar, genom att de säger, "-Ja det är förvisso en bättre låt, men det var ju inte en schlager", då blir jag nästan förbannad!


3. Hur skall den kunna överleva och få ett värde? Min uppfattning är att det vore lätt att återställa kvalitetspotentialen (genre-lös meloditävling) med några enkla grepp:

A: Återinför symfoniorkestern! (Det kan förvisso vara frivilligt att änvända den, men nästan all bra pop/rock använder symfonibakgrund, att 80-talets synt-trams tappade greppet för några år är inget skäl att för alltid stympa musiken. 80-talets sunkmusik dog ju förväl med 80-talet.) Att återföra synfoniorkestern är att återföra en möjlighet, inte ett tvång.

B: Skippa ALLA förinspelade ljud. Enda undantaget kan vara programmerade synt-slingor, som kan manövreras från scen av någon i "bandet". Det kanske verkar vara nästan samma sak, men det är rätt stor skillnad på processer som startas och en bakgrund som ligger färdig genom hela låten.

C: EN landsfinal, och EN Europafinal, tack! Ältande gör inget kuligare.

D: För att behålla spänningen bör så många låtar som möjligt vara ohörda före finalen. Internet gör det omöjligt att stoppa spridning av låterna, men man kan lägga landsfinalerna och Europafinalerna tätare i tiden.

E: Återinför jury-grupperna (jag ställer upp i svenska juryn ). Att låta en massa helt musikointressarade (men spektakelintresserade) människor vara med och bestämma är att rikta strålkastaren från musiken och mot tramsig yta och andra avledande manövrer.

F: Kör sändningen live hela tiden, från evenemangsplatsen - skippa de förinspelade videoslingorna (eller annat liknande trams) emellan låtarna - låt mellanspelet hanteras av programvärdarna istället. Då blir det en mysigare "vara-där-känsla".

G: Idag pratar de flesta bildade europeer engelska - skippa den svenska kommentatorn på TV-sändningen, det är bättre att lägga en sådan på en radiokanal i varje land för den som vill ha hjälp/är intresserad av speciella "egnalands-nyheter".


Vh, iö

- - - - -

*Det är humor på högsta nivå att se hårdrockare definiera att "deras grupp" minsann inte tillhör samma genre som polarens grupp, trots att de låter i stort sett likadant.

"-Vaddå dödsmetall, min grupp spelar ju skräckmetall, ju! Det hör man på att de inte bara sjunger med avgrundsröst som dödsmetallarna, utan dessutom finns det väsljud med på tre ställen i låten! Du fattar ju ingenting..."

[Rocker]

Ja Lordi är ju kul i alla fall. Jag håller hellre på dom än "Carola Botox".

Fast det är faktiskt kul Lordis titel hardrock halleluja. Hardrock används nog inte i engelskan för att beteckna hårdrock. Sjunga halleluja och se ut som monster måste nog reta upp en del!

[phloam]

2. Är det verkligen en schalgerfestival (som någon i tråden menat)? Det kan man diskutera. Det hette väl från början European song contest (ingen genre utpekad). På Svenska hette den melodifestivalen. Introducerandet av ordet schlager är ett jävla påfund, som tenderar att få deltagarna att dra åt det hållet. När man till och med hör hur folk tänker när de röstar, genom att de säger, "-Ja det är förvisso en bättre låt, men det var ju inte en schlager", då blir jag nästan förbannad!

Jag har för mig att man i Sverige försökte komma bort från ord som "Schlagermelodifestival" o.dyl. nån gång vid den tid då stilen blev för omodern och för få bidrag kunde kallas för Schlager överhuvudtaget. (Det har helt riktigt alltid hetat "Eurovision Song Contest" vilket man kanske inte var så noga med här.)


Nuförtiden finns enligt mig bara två kvalitetskrav kvar:
a ) låten ska fastna som ett tuggummi fastnar under skosulan.
b ) refrängen ska gå att fylleskråla igenkännbart av vem som helst.


...sen vad ska man tro om att Carola inte ville vara med på Lordi's segerfest? Hon kanske trodde att Lordi's kostymgrej var på riktigt?

[IngOehman]

Nä, nu tror jag bestämt att du förväxlat tidsordningen!

Förr i tiden hette det melodifestivalen (fram till för kanske 15 år sedan? Jag minns inte så noga), och ingenting annat*.
Att folk börjat säga "schlagerfestivelen" är ett nypåfund - ett som gör att musiken tyvärr går åt det hållet.

Olidligt och lika dumt är det.


Vh, iö

- - - - -

*Alltså på svenska. På engelska har den ju hetat "european song contest", vilket ju betyder precis samma sak, så där har det aldrig funnigts några problem.

[bchi]

Har inte stött på någon som gillade Englands låt men det gjorde jag
Gillar sån där happy-rap med katschig refräng

Billigt... jag vet

[Bill50x]

Har inte stött på någon som gillade Englands låt men det gjorde jag
Gillar sån där happy-rap med katschig refreng

Billigt... jag vet

Inte alls billigt. Förvånad själv över hur lite röster låten fick, den var rätt hyffsad tycker jag.

/ B

[bchi]

och så gillade jag Kroatien också
Det var så fint på något vis... och hon såg så genuint glad ut
Tyvärr hade hon inte riktigt rytmerna i kroppen

"Africa paprika!!"

[paa]

Nä, nu tror jag bestämt att du förväxlat tidsordningen!

Förr i tiden hette det melodifestivalen (fram till för kanske 15 år sedan? Jag minns inte så noga), och ingenting annat*.
Att folk börjat säga "schlagerfestivelen" är ett nypåfund - ett som gör att musiken tyvärr går åt det hållet.

Olidligt och lika dumt är det.


Vh, iö

- - - - -

Aftonbladet och Expressen kör ju stora rubriker om Schlager hit och Schlagerdrottning dit.
Deras fel är det!

[Magnuz]

Förr i tiden hette det melodifestivalen (fram till för kanske 15 år sedan? Jag minns inte så noga), och ingenting annat*.

Enligt Wikipedia är melodifestivalen benämningen på den svenska uttagningen till Eurovision Song Contest. Den senare kallas på svenska eurovisionsschlagerfestivalen (eftersom det är ett så smidigt ord ).

Hur det verkligen ligger till vet jag inte och orkar inte ta reda på just nu.

[paa]

På svt.se, (SVT står för sveriges deltagande i nämnda tävling) används genomgående benämningen "Eurovison Song Contest", och man promotar numera ganska starkt förkortningen "ESC", inte ett enda ord om schlager där inte.
Men vad bryr sig kvällstidningsjournalister?

[IngOehman]

Hoppas hur som helst att schlager-tvånget i deltagarnas tanke (även röst-deltagarnas) kan rederas. Det kan inte rmligtvis vara ett egenvärde att tvinga in låtar i en genre. Tycker det är mycket bättre om de är bra!


Vh, iö

[Mikael2]

För första gången tycker jag ljudet i Dolby Digital var helt ok och kunde spelas på hög volym. Dock blev det väldiga problem i mitt system när dom mixade in den svenska kommentatorn. Var tvungen att sänka rejält varje gång han skulle in och prata. Vad gör dom för fel när kommentatorn inte kan mixas in i sändningen på rätt nivå? Är det SVT eller Grekerna som gör nåt fel? Kanske jag som har fel inställningar?

[paa]

För första gången tycker jag ljudet i Dolby Digital var helt ok och kunde spelas på hög volym. Dock blev det väldiga problem i mitt system när dom mixade in den svenska kommentatorn. Var tvungen att sänka rejält varje gång han skulle in och prata. Vad gör dom för fel när kommentatorn inte kan mixas in i sändningen på rätt nivå? Är det SVT eller Grekerna som gör nåt fel? Kanske jag som har fel inställningar?

Just kommentatorsljudet var extremt sunkigt, både till kvalet och finalen, så dåligt tror jag inte det brukat vara tidigare.

[Mikael2]

För första gången tycker jag ljudet i Dolby Digital var helt ok och kunde spelas på hög volym. Dock blev det väldiga problem i mitt system när dom mixade in den svenska kommentatorn. Var tvungen att sänka rejält varje gång han skulle in och prata. Vad gör dom för fel när kommentatorn inte kan mixas in i sändningen på rätt nivå? Är det SVT eller Grekerna som gör nåt fel? Kanske jag som har fel inställningar?

Just kommentatorsljudet var extremt sunkigt, både till kvalet och finalen, så dåligt tror jag inte det brukat vara tidigare.

Ja det var extremt dåligt. Lät som att han satt på muggen och refererade

[woland]

Det var väl en välsignelse att Sverige inte vann.

Inte bara för att Carola är en obehaglig person, utan för att vi slipper att stå för eländet nästa år.

Mvh

[Bill50x]

Det var väl en välsignelse att Sverige inte vann.

Inte bara för att Carola är en obehaglig person, utan för att vi slipper att stå för eländet nästa år.

Mvh

Det är bra reklam för landet att arrangera sådana här arrangemang, men precis som du ville jag inte se Carola som vinnare. Hon är tillräckligt kaxig och uppblåst ändå.

/ B

[woland]

Jovisst är Carola det främsta skälet tiil att jag inte ville ha Sverige som segrare. Hennes falskhet lyser igenom, och snacka om dålig förlorare.
Surt sa räven...

Kan hålla med till viss del att det är PR för Sverige att hålla det på hemmaplan...men jag vet inte om det är värt kostnaden

Mvh

[viktor]

Spanien var bäst. Snygg melodi. Synd att tjejerna inte kunde sjunga förstås.

[IngOehman]

Jovisst är Carola det främsta skälet tiil att jag inte ville ha Sverige som segrare. Hennes falskhet lyser igenom, och snacka om dålig förlorare.
Surt sa räven...

Kan hålla med till viss del att det är PR för Sverige att hålla det på hemmaplan...men jag vet inte om det är värt kostnaden

Mvh

På vilket sätt är hon falsk?

Jag har snarare fått intrycket att hon kritiseras primärt för att hon INTE är falsk, utan istället tanklöst och utan att "anpassa sig till omvärldens fördomar" avslöjar sina (politiskt oerhört inkorrekta) fördomar*.

Hur fördomsfull hon än är har jag inte fått känslan att hon tycker illa om någon dock, inte ens dem hon är fördomsfull mot!

Hon har en feomenal röst, och är i det stora hela rätt professionell artist tycker jag det verkar, men - jag har inget minne av att hon någonsin gjort någon enda låt på något fonogram eller någon radiokanal som jag hört, som varit något som intresserat min ens ytligt.

Däremot har jag hört henna sjunga den gamla "Elvis-låten" 'If I can dream' på ett FENOMENALT sätt, i Elvis-klass helt enkelt. Det var live. Resten av konserten var rätt kass, för mig (såg den på TV).


Vh, iö

- - - - -

*Så va' inte så himla noga med att få alla politiskt korrekt-poäng som kan inkasseras.

Eller är det jätte-viktigt för alla er baktalare att räcka upp handen när "vem är med och hatar Carola-vågen" drar förbi? Vad är syftat med att någonsin berätta att man tycker illa om någon, utan att gå in på just vad specifikt det är ni känner så inför?

Säg något snällt om någon istället! Då kan du få ett +poäng, av mig.

[E]

Å, vad skönt!

I går skrev jag ett längre inlägg innehållande bland annat min förvåning
över det Carola-hat som alla ska instämma i men främst en del annat,
men tyckte inte att det var tillräckligt välskrivet för att posta. Nu behöver
jag inte skriva så mycket och så väl, då Ingvar har formulerat det mycket
bättre än jag gjorde.

Vill bara säga att det var mycket bra förbättringsförslag i ett tidigare i
inlägg från Ingvar häromdagen!

Skulle bara vilja tillägga att jag gärna skulle se ett större utbud av de
olika språken. De flesta bildade européer är väl minst sjuspråkiga? Så
varför ska alla sjunga på engelska (eller onyanserad enkel
grundskole-engelska för att alla ska förstå det som ingen behöver
förstå) ... De enda som sjöng på något som liknade svenska var Norge!
Påhittade språk är förstås också kul.

Tycker också att Carola sjunger riktigt hyggligt, även om det nog lät
bättre i någon av de svenska halvfinalerna (missade hon inte en hög ton
i Aten, som dock var med igen i snabbreprisen?). Dessutom blev låten
mindre dålig på svenska, med den intensivt och helblå klänningen samt
det fartigare framförandet som tog henne till finalen.

Bryr mig inte ett dugg om hur hon är som person. Har varken träffat
henne eller på annat sätt behövt ha med henne att göra. Förstår lika lite
av hatet mot henne som person (det är ju ingen politiker man röstar på,
utan en melodi/framförande), som jag förstår av intresset för
kvällstidningarna.

Nu ska jag sluta.

Mvh E*(n som gärna överlät bedömningen till en jury, liksom han ogärna
röstade fram vinnaren i konståknings-VM.)

[E]

Tusan, jag glömde ju att skriva ... Ingvar! Det finns en låt hon sjungit som
heter ”All by myself”. Den har jag för mig är rätt bra. Det är en live-version
jag har hört. Elvis-låten har jag inte hört.

Mvh E*

[viktor]

Carolas röst är lika kall som hennes blick. Det finns inte ett uns av värme hos denna människa. Således anser jag inte att hon har en bra röst.

Sen kan man gott tycka illa om henne också för hennes uttalanden om homosexuella, hennes tidigare inblandning i Livets ord med mycket mera. Glömmer aldrig hennes skrik på "självmedömkan" i TV. Men i Täby gillar man henne säkert.

[Magnuz]

"Hata-Carola-våg"? Jag trodde alla utom jag älskade Carola. Jag menar, varför pryder hon annars snart sagt varje tidningsomslag? Spaltmeter efter spaltmeter skrivs om vilken fantastiskt "proffessionell artist" hon är. Jag har verkligen otroligt svårt för henne, både vad gäller musiken och hela hennes framtoning. Vad gäller det sistnämnda struntar jag fullständigt i vad hon tycker om homosexuella, Jesus, självömkan och vad det nu kan vara. Hon känns inte ärlig och äkta, det är det som är problemet.

[hajen1]

Håller helt med Magnuz och vill dessutom påpeka att tycka illa om är inte synonymt med hata!

[IngOehman]

Hur är ni funtade egentligen? Har ni ingen empati alls?

Och vad är vitsen med att berätta att man tycker illa om någon utan att ens motivera det? Eller är det verkligen viktigt för er att nyttja det offentliga instrumentet som ett diskussionsforum är, till att skaffa er ett ögoblick av njutning av er makt att kunna trycka ned någon?

Berätta vad ni ogillar istället för att gå till personangrepp på någon som inte kan försvara sig (bortsett ifrån att hon inte är aktiv på faktiskt (så vitt jag vet) så finns det ju inte ens något motiv ni anger till förtalet i era påhopp. Hur skall den påhoppade då kunna försvara sig? Ni hade lika gärna kunna säga att ni hatar henne för att hon är ful).

(Exempel på rimlig motivering: Jag ogillar XX för han slog YY helt oprovocerat i förrgår. Det är inte första gången har gjort någon illa.

Exempel på saknad motivering: ZZ är verkligen obehaglig. Jag tycker ZZ är en riktigt dålig människa. Hon får mig att rysa. Jag hoppas det kommer att gå dåligt för ZZ.)


Hur tror ni det känns att läsa om sig själv, att "det inte finns ett uns av värme i denna människa"? Och detta formulerat av en komplett främling, som hon aldirg träffat (och som inte träffat henne)!


Jag tycker ni borde skämmas, ni beter er inte ett dugg bättre än kvällsidningarna.


Vh, iö

- - - - -

PS. Nej, jag tror inte att Carola är speciellt populär i Täby, och hon är ingen av mina idoler heller.

Jag bara reagerar mot ynkligheten i hur ni förtalar någon som ni inte träffat, bara för att ni vill känna er lite betydelsefulla. Det är ingen konst att sätta sig på någon som man inte riskerar att få mothugg ifrån, men om ni vill skriva något värdefullt så berätta vad det är ni hatar/ogillar istället för att bara ge er på personen utan att ange några motiv.

Gör ni det så kanske det går att diskutera saken i varje fall. I annat fall finns ju inget annat att diskutera än hur ni beter er. Hur ni känner är ju den enda infomation som givits, det finns inget om Carola.

Jo, någon av er nämnde ju Livets ord också, och då undrar ju jag - är det inte rimligare att känna symapti för offer för sådana rörelser? På samma sätt som man kanske gör det för alkoholister, rånoffer och barnarbetare.

[Bill50x]

Jag har mycket svårt att tro att Carola är ett offer för Livets Ord. I så fall har dom lyckats mycket bra med hjärntvätten.

Carola är en extremt fokuserad människa med en enorm vilja och drivkraft. Hon har dessutom en otroligt bra sångröst. Hade hon gjort rätt i övrigt hade hon kunnat vara en världsstjärna, men det kanske hon inte vill vara? Det har sitt pris precis som allt annat. Vissa andra vill ju tex inte sälja högtalare till vem som helst

Men visst får man tycka illa om Carola för hennes åsikters skull? Speciellt om man är aktivt religiös och pratar om kärlek till sin nästa osv. I nästa andetag fördömer man tex homosexuella. Någon här på forumet har berättat att C inte är speciellt trevlig mot sin omgivning och kan vara direkt nedlåtande. Att hon kan vara jättetrevlig och "varm" när det passar, tex i intervjuer och i övrigt i media.

Jag känner inte människan Carola. Men jag har sett artisten Carola sedan hon som 16-åring stod med en bibel i handen. Jag tycker inte om vad jag ser. De flesta låtar hon sjunger är trista, rent av dåliga. Jag tycker inte om de åsikter hon för till torgs. Jag tycker inte om att hon kastar blomkrukor på publiken. Jag tycker inte om den religiösa framtoning hon har, framför allt inte kopplingen till Livets Ord.

Kort sagt. Jag tycker inte om Carola såsom jag "känner" henne. Jag tycker att jag har rätt att ha denna åsikt om henne.

/ B

[viktor]

Öhman nämner ordet "empati".
Det är väl just bristen på empati hos Carola som gör att så många tycker väldigt illa om henne. Och om du tror att hon är ett offer är du nog helt ute & cyklar.

[Rocker]

Varför ska man inte få kritisera artisten Carola. Hon om någon har väl varit pressens gullegris. Vår enda världsstjärna osv. Jag tycker att det rimmar illa med att vara god kristen och samtidigt döma ut andra människor pga deras läggning. Jag tycker att hon är en överskattad sångerska dessutom. Sång för mig är inte bara att kunna sjunga vackert, det gäller också i bland att kunna göra det med känsla.

/Urban

[IngOehman]

Okejdå.

[xeizo]

Vilken åsiktsduell!

För en gångs skull segrade inte vetenskaplig analys utifrån välkända fakta mot känslan.

Jag känner inte att jag skulle vilja lära känna henne.

Carola skulle behöva riktigt bra mediaträning för att inte skina igenom så mycket, och några bra låtskrivare för den delen, sjunga kan hon trots allt.

Men det är inte mycket i hennes hitintillsvarande produktion som impar på mig.

Det enda som jag hajjat till över är den grymt bra röst hon har på "Jul i Betlehem", i övrigt är väl dom enda hyfsade låtar man hört henne framföra just ett par-tre välkända schlagerhits. Det mesta annat hon fäst på skiva är ren dynga. IMHO.

[IngOehman]

Jag avsåg med mitt "okejdå", inte att säga att det är min uppfattning att inskränkta och ogenerösa uppfattningar om folk man inte känner är på något sätt hyggligt eller ens acceptabelt att sprida.

Vad jag menade var bara att folk får ta ansvar får hur otrevligt de beter sig alldeles själv. Det är deras karma.

Jag försvarar självklart fortfarande allas rätt att slippa bli uthängda av oempatiska människor som känner att det är så kul att göra andra illa att de inte kan hålla sig.
(När de talar illa om folk under pseudonym blir det nästan komiskt ynkligt.)


Eller rättare sagt; jag värnar om folks rätt att slippa bli förtalade. Jag vet hur trist det är att bli utsatt för det, och förstår inte vad värdet är för den som förtalar. Vad blir bättre av att göra någon illa?

Om det handlande om en sakfråga av något slag som man vill belysa för att något skall kunna ändras och bli bättre så kan jag förstå det, men annars är det ju bara ondska.

Om det är en sakfråga man vill ta upp, så gör det gärna! Berätta varför det ena eller andra fenomenet är dåligt och bör bekämpas. Berätta gärna också hur det bör bekämpas.


Vh, iö

[xeizo]

En del av Carolas uttalanden bör bekämpas, Livets Ord bör bekämpas(IMHO) därmed inte sagt att man behöver gå till personangrepp för den sakens skull.

Det är ju åsikterna man inte gillar. Men det är fortfarande tillåtet att ha åsikten att en viss person upplevs som osympatisk av en själv.

Man bör dock sansa sig i hur man hanterar den uppfattningen. Det är lätt att det springer iväg och blir en höna av en fjäder, särskilt vanligt på nätet

[IngOehman]

Att något är tillåtet betyder inte att jag behöver gilla det. Fast vilka åsikter folk har bryr jag mig självklart inte om. Att ventilera en åsikt offentligt (på internet exempelvis) är inte samma sak som att bara ha den dock.

Huruvida det är tillåtet att tala illa om folk på internet kan diskuteras. Förtal är faktiskt olagligt.

Mest tycker jag dock att det är förvånande att ni inte skäms över att nämna folk vid namn och säga nedvärderande saker om dem, samtidigt som ni skriver under pseudonym och inte vill/vågar berätta vad ni själv heter!

Ynkligt är det.


Vh, iö

[xeizo]

I princip har du rätt IÖ, men Carola är förstås inte bara en privatperson; hon är också en offentlig person. Något som hon har valt själv. När folk säger saker om henne är det naturligtvis den offentliga personen dom allra flesta uttalar sig om. Det är ju inte många som har någon aning om hur hon är privat.

Det är svårt att vara offentlig och samtidigt inte bli omtalad

[Rocker]

Vad är då förtal? Är det att yppa sin åsikt angående en artist? Musik handlar ju mycket om känsla! Om tex jag tycker att Carola är överskattad, handlar det ju om att jag har en musiksmak som inte uppskattar hennes talang. Sedan kan det ju vara orättvist! Hon är en duktig sångerska, fast det finns även andra bra sångerskor i vårt land.

Sedan ruttnade jag över det musikklimat som existerade i Sverige på 80-talet där vissa artister som tex Carola, Ratata, Gyllene Tider, Tomas Ledin var de ända som gällde. Rockmusik var botten! Fast nu så erkänner ju vissa orakel att även dom lyssnade på den förhatliga rockmusiken!

/Urban Mattsson, Stockholm

[Bill50x]

Mest tycker jag dock att det är förvånande att ni inte skäms över att nämna folk vid namn och säga nedvärderande saker om dem, samtidigt som ni skriver under pseudonym och inte vill/vågar berätta vad ni själv heter! Ynkligt är det.

Jag heter Bjarne Lilliendahl och skulle gladeligen tala om för Carola, rakt i ansiktet, vad jag tycker om henne. Om jag någonsin skulle få det tillfället skulle jag naturligtvis ta till mig hennes egna åsikter och värdera dom som från vilken annan person som helst.

Jag tycker fortfarande inte om Carola såsom jag lärt känna henne genom media eller hört utsagor av andra människor.

/ B

[phloam]

Man måste komma ihåg att det egentligen inte handlar om Carola som privatperson, utan som medial företeelse, kändis, artist osv. Jag tycker Carola (under sina scenframträdanden) ser lätt otäck ut både pga förmodade botoxinjektioner och hennes stil överlag, jag vet att hon (som mediaperson enbart?) har tagit tillbaka uttalandet att "homosexualitet är en sjukdom", hon sjunger iaf rätt bra oavsett detta.

Jag vill ha rätt att tycka så om någon (mediaperson) som går ut på scen med kristna symboler på axeln och inte är med på fira segraren i festivalen.

Att prata illa om Carola som privatperson kan jag också tycka är fel eftersom jag inte träffat henne som sådan; det blir lätt så att man blandar ihop kändisytan med privatpersonen och uttrycker sig svepande. Men jag tänker likväl utnyttja min rätt att kritisera hennes agerande och prestation som artist. Om man som Carola t.ex. offentliggör och slår mynt av sin privata religionsuppfattning så får man också tåla kritik av densamma.

[E]

Jag tycker fortfarande inte om Carola såsom jag lärt känna henne genom
media [...]

Men är det inte nästan (viss) medias ambition att det ska vara på det
viset?

Jag tycker ni borde skämmas, ni beter er inte ett dugg bättre än
kvällstidningarna.

Ord och inga visor! Men det är ord man bör ha i åtanke när man
recenserar, tycker jag. Jag har kanske syndat själv någon gång, även om
jag inte kan minnas något specifikt fall, men är det något man inte vill
sjunka till så är det kvällstidningsnivå.

Mvh E*

[phloam]

Jag tycker fortfarande inte om Carola såsom jag lärt känna henne genom
media [...]

Men är det inte nästan (viss) medias ambition att det ska vara på det
viset?

Ambitionen är kanske att kritisera allt som överhuvudtaget går att kritisera?

[IngOehman]

Nåja, var och en (jag utpekar ingen) får förstås stå för sina uttalanden alldeles själv. Jag hoppas bara alla kan sätta sig in i hur det förmodligen känns att negativa läsa saker om sig själv, som främlingar man aldrig träffat skriver.

Jag har svårt att tro att det är lätt att slå bort det genom att tänka "äsch, det är ju bara den offentliga personen de skriver om, inte mig personligen", eller kanske "äsch, det där de kritiserar är ju bara den falska bild av mig som massmedia formulerat ihop".

Om någon tror att jag reagerar specifikt för att det är Carola som kritiserats så har ni helt fel. Jag känner henne inte, och inte heller har jag varken träffat henne eller har något Carola-fonogram. Orsaken att jag reagerar är bara att jag inte sett någon så massiv mobbing av någon offentlig person tidigare här på faktiskt. Jag fattar inte vad drivkraften är att säga ovänliga saker om någon.


Som sagt - om det vore så att det var några Carola-relaterade sakfrågor någon var intresserad av att diskutera, så visst, jag hade inte reagerat, annat än att jag kanske velat deltaga i diksussionen.

Men även om vissa saker har nämnts i den vägen (hennes beskrivning av homo=sjukdom?, hon ser otäck ut - på grund av botox?, vill inte festa med monster?, kastat blomkruka på pubilk?!, för stark målmedvetenhet?, är iskall?, dålig stil överlag?), så verkar de som nämnt dessa saker inte vara ett dugg intresserade av att diskutera dessa saker - de vill bara berätta hur mycket de ogillar personen Carola (ja, alltså bara den offentliga då förstås...).


Tyckte nästan att det var lite humor att se en av dem som deltagit i förtalet skriva; "det är svårt att vara offentlig och samtidigt inte bli omtalad".
Tänk om en rånare sa till polisen att; "Det är svårt att passera den här parken på natten utan att bli rånad", liksom som ursäkt för sitt överfall-/rånhandlande...
Och (värre) tänk om polisen tänkte; "-Ja, det har han ju rätt i. Här blir ju folk överfallna och rånade varenda dag, det kan förstås inte vara ditt fel eller ditt ansvar att du beter dig på det viset".


Vh, iö

[phloam]

Jag fattar inte vad drivkraften är att säga ovänliga saker om någon.

Som sagt - om det vore så att det var några Carola-relaterade sakfrågor någon var intresserad av att diskutera, så visst, jag hade inte reagerat, annat än att jag kanske velat deltaga i diksussionen.

Den drivkraften tror jag kommer från att Carola är en artist som, på gott och ont, väcker starka känslor (vilket ju är bra iofs!). Det känns svårt att diskutera sakfrågor kring Carola, eftersom även dessa rent konkreta saker (åtminstone för mig) färgas av en subjektiv tolkning eller upplevelse. Det är som om det fanns någon slags symbolisk meta-Carola som representerar mycket mer än personen hon är. Nåt som hos mig får det att krypa i skinnet ibland, hur reko hon än är på riktigt.

Jag håller med dig om att det kan bli onödigt "hatiskt", dåligt formulerat/preciserat osv. Det hela kanske mest ligger i betraktarens ögon, men det är ändå ett intressant fenomen....!

p.s. "...you always hate the one you love" .....OMG!!

[IngOehman]

Hupp!


Vh, iö

[Manzarek]

IngOehman: Håller gärna med om bristen på förklaring till varför Carola är falsk (tycker själv den lyser igenom när hon skriker ...och jag ääälskar dig... i "Evighet" ). men din "förklaring" angående Carolas bristande förnuft är löjlig.

Hur fördomsfull hon än är har jag inte fått känslan att hon tycker illa om någon dock, inte ens dem hon är fördomsfull mot!

Även om Carola sagt sig tycka om homosexuella är hennes "diagnos" av dem som sjuka hemsk. I många länder - med Sverige - råder stark homofobi, trots att psykologin ser det som sexuell läggning snarare än psykisk åkomma. Tyvärr ger Carolas yttrande bara vatten på kvarnen åt myter som inte borde existera i dagens samhälle, men tyvärr gör det.

[IngOehman]

Jag är allergisk. Mest mot pollen. Jag är det rätt mycket, faktiskt så mycket att jag hållit på att dö av det, minst två gånger.

Det är en del av mig att vara det. Det kan bero på arv och det kan bero på miljö - inte vet jag. Att vara allergisk är hur som helst en egenskap som jag har. I det speciella fallet är det en egenskap som jag görna skulle slippa.

Jag vet att vissa kallar allergi för en sjukdom. Frågan är - är de som kallar det en sjukdom nedvärderande mot mig? Tycker de att jag är en dålig människa på grund av att jag har vad de väljer att kalla en sjukdom?

Jag har aldrig upplevt det så.

Aldrig någonsin har jag upplevt att någon nedvärderar mig bara för att de påstår att jag har vissa antingen genetiska eller miljöbetingade egenskaper.


Flintskallig är jag också. Det är klart ovanligare att någon kallar det en sjukdom att tappa håret, men även detta är sannolikt något som har ärftliga orsaker och kanske finns även vissa miljöfaktorer. Det känns på sätt och vis lika rimligt att kalla tunnhårighet för en sjukdom som att kalla allergi för en sjukdom. Hår på ryggen har jag också, och det är nog rätt vanligt att man har det om man är lite tunnhårig. Det har jag aldrig hört någon kalla en sjukdom.

Antagligen är det så att folk tenderar kalla ärftliga/miljöbetingade egenskaper för sjukdom i högre grad när de tror att den som har dem, lider av dem.


Men, i ingendera fallen kan jag tycka att det är diskriminerande att någon kallar de egenskaper jag har för sjukdomar. Tvärtom är det ju ett sätt för dem att säga att de separerar ens kroppsliga och mentala egenskaper från den man är innerst inne.

Om någon skulle säga att det är sjukt att ha hår på ryggen, och att jag kan söka bot för åkomman här eller där, så skulle jag möjligen bli förvånad, men jag kan inte se något ovänligt med kommentaren. De tror förmodligen att jag lider av hår på ryggen, och deras kommentar, ehuru inskränkt och fördomsfull, är näppeligen en ovänlighet.

I själva verket tycker jag mera illa om förtäckta fördomar och manipulationer, som exempelvis att kalla hår på kvinnor för "generande hårväxt". Vem definierar vad som generar? Är de den som plockar bort (eller tillverkar utrustning för att göra det) vackra kvinnors naturliga ögonbryn tills de blir fula smala linjer?

Just nu, i denna tid, är det politiskt korrekt att säga att det är fel (nästan ondska) att kalla homofili för en sjukdom. Och visst - jag kan nog tycka att det är en lika ologisk beteckning som när någon använder den för hår på ryggen, men det intressanta är väl ändå inte om någon kallar ett tillstånd för en sjukdom eller ej?

Det intressanta är väl att primärt försöka att adressera sådana saker som drabbar någon. Om någon har hår på ryggen och gillar det är det väl inget problem? Vill någon kalla det ett sjukdomstillstånd så vad spelar det för roll?

Det är ju inte alls samma sak att säga: "Du stackars rygghåriga person", som att säga "din håriga äckliga jävel!"

Jag tror att det är den första kategorin som skulle kalla det för sjukdom. De behöver kanske bara upplysas om att det inte är så farligt.


Vh, iö

[hajen1]

I Ö skrev:

Men även om vissa saker har nämnts i den vägen (hennes beskrivning av homo=sjukdom?, hon ser otäck ut - på grund av botox?, vill inte festa med monster?, kastat blomkruka på pubilk?!, för stark målmedvetenhet?, är iskall?, dålig stil överlag?), så verkar de som nämnt dessa saker inte vara ett dugg intresserade av att diskutera dessa saker - de vill bara berätta hur mycket de ogillar personen Carola (ja, alltså bara den offentliga då förstås...).

Varför skall det diskuteras om man som jag ogillar Carola? Anledningarna har ju räknats upp av ett flertal forummedlemmar. Inte behöver man stå till svars inför en flintskallig, allergisk och rygghårsluden högtalarkonstruktör! ( själv är jag tunnhårig, allergisk och närsynt )

PS Jag heter Hasse Johansson och skulle gärna tala om för damen i fråga hur hon fuskat bort en bra röst genom värsta sortens skitmusik!

[viktor]

Men snälla Ingvar, nu får du väl ge dig. Det är stor skillnad på allergi eller håravfall och inkrökta och diskriminerande åsikter.
Enda anledningen till att madame Carola tog tillbaka sitt yttrande om homosexuella var att någon pr-mässig person påtalade det okloka i att gå ut med sina idiotier offentligt.

[xeizo]

Jag tror IÖ har vänliga veckan, iofs hedervärt, men han tar i lite väl mycket och objektet är kanske inte det mest beskyddansvärda

Jag är för övrigt också allergisk(ja, förtur på akuten ett par gånger här med), tunnhårig och närsynt men försöker inte hävda att jag är bättre för det

[hajen1]

Jag är för övrigt också allergisk(ja, förtur på akuten ett par gånger här med), tunnhårig och närsynt men försöker inte hävda att jag är bättre för det

Fint, då är vi två

[Bill50x]

Från dagens Metro....


/ B

[IngOehman]

Men snälla Ingvar, nu får du väl ge dig. Det är stor skillnad på allergi eller håravfall och inkrökta och diskriminerande åsikter.

Läs gärna det jag skrev en gång till, och gör en ansträngning att förstå parallellen. Det fanns INTE någon parallell antydd mellan allergi och diskriminerande åsikter!

Läs och tänk.

Enda anledningen till att madame Carola tog tillbaka sitt yttrande om homosexuella var att någon pr-mässig person påtalade det okloka i att gå ut med sina idiotier offentligt.

Jaha, är det så det är.

Bra att du vet så att du kan informera oss andra.


Vh, iö

[viktor]

Ingvar, sluta nu innan du gör bort dig fullständigt. Det här är bara pinsamt.

[BACH]

På vilket sätt gör han bort sig menar du?

Det pratas ofta en massa skit om kända personer, det betyder inte att
det är sant för det.

Om man inte känner Carola så kan man väl inte veta så säkert hur hon är?

[viktor]

Whopeeeee, undrade just när du skulle vakna.
Snillen spekulerar.

[IngOehman]

Och du spekulerade inte menar du?

Eller skillnaden kanske du menar är att du inte är något snille precis?
Isåfall förstår jag hur du menar.

Ingvar, sluta nu innan du gör bort dig fullständigt. Det här är bara pinsamt.

När argumenten tryter...


Nåväl, vi har tydligen konstaterat att du missuppfattade det jag skrev, som du så tokigt kommenterade:

Det är stor skillnad på allergi eller håravfall och inkrökta och diskriminerande åsikter.

Jobbigt för dig att få ditt missförstånd påpekat verkar det som... Prestige ÄR jobbigt. Men du får ju skylla dig själv om du låter det drabba dig.


Vh, iö

[MichaelG]

Även om jag håller med Ingvar om att man bör vara synnerligen försiktig med att häckla en person bara för att hon är offentlig (och för att man inte tycker om henne) så känns ändå kopplingen homosexualitet - sjukdom - tunnhårig något krystad.

Även om jag inte vet hur Carola definierar begreppet sjukdom, så är nog den gängse uppfattningen (och den officiella) att sjukdom är något som kräver ohälsa. Det räcker alltså inte med att man befinner sig i ytterkanterna på normalfördelningskurvan (ex. litet eller mycket hår på huvudet/ryggen) för att betraktas som sjuk. Däremot kan detta ge upphov till sjukdom (psykisk ohälsa) om den tunna/rikliga hårbevuxenheten medför stora komplex.

Poängen är att den som klassas som sjuk inte bara betraktas som litet ovanlig eller annorlunda, utan snarare betraktas befinna sig i ett oönskat tillstånd av ohälsa. Och i vissa fall säger detta mer om betraktaren än om den betraktade!

Visst är det som du säger, att detta inte behöver vara synonymt med elakhet eller illvilja, men det kan mycket väl tyda på bristande respekt. Om någon betraktar min sexuella läggning (för undvikande av missförstånd - heterosexuell ) som en sjukdom, trots att jag bedyrar att jag trivs alldeles utmärkt med detta och inte alls har lust att ändra på det, så uppträder personen i fråga respektlöst.

Och den typen av offentligt visad respektlöshet av en offentlig person är även värd att fördömas offentligt tycker jag. Men nu har hon offentligt bett om ursäkt för detta och då är jag med dig igen Ingvar - den ursäkten måste naturligtvis accepteras utan massa spekulationer och reservationer. Vi måste ju naturligtvis utgå från att ursäkten är ärligt menad till dess att vi vet något annat.

Hälsn. Michael

[Strauss]

Jag har jobbat med Carola några gånger och jag kan intyga att hon är en av de falskaste personerna som bor i vårt land.

Henns falska leenden är bara en stor fasad, när kameran stängs av är hon HEMSK!

Och självklart var det ju någon Pr-person som fick henne att "ta tillbaka" vad hon sa.
Men homosexuella är inte det enda som hon inte tycker om, handikappade är nästan ännu värre. För att inte tala om vanliga svenssons.. hon är ju nästan en gud själv (tycker hon).

Och jag talar från egen erfarenhet.

[viktor]

Ingvar Ö. Jag tänker inte besvara dina infantila påhopp utan sätter stopp här. Men jag hade ganska höga tankar om dig. Hade.

[mapem]

Carola har en otäckt kall röst men hon sjunger rent i motsats till en del andra artister. Ofta fraserar hon på ett i mina öron ytterst tillgjort och manierat sätt. Som t ex i matchen-programmet på TV4 i går. Rent obehagligt enligt min enkla uppfattning. Däremot tyckte jag hon gjorde rätt så bra ifrån sig i ESC, men låten räckte inte till på långa vägar.

Jag är bekant med en person som jobbat med henne i tv-shower och vad jag hört från denna ytterst tillförlitliga källa bekräftar tyvärr strauss bild. Men vi ska komma ihåg att det är inte på något sätt unikt att kända artister bär sig illa åt och anammar divafasoner, där skiljer sig antagligen inte Carola från många andra.

[IngOehman]

Ingvar Ö. Jag tänker inte besvara dina infantila påhopp utan sätter stopp här. Men jag hade ganska höga tankar om dig. Hade.

Precis som om du kunde göra det... Du förstod ju inte ens det jag skrev.

Men för protokollet: Jag har före dina påhopp mot mig inte hoppat på dig, bara skrivit några generella inlägg om vad jag tycker om att tala illa om personer offentligt. Jag har inte nämnt dig vid namn i dessa. Men jag kan konstatera att personangrepp är din melodi - du beter dig nu illa mot fler än Carola. Synd, men det hänger samman i varje fall. Verkar vara din stil helt enkelt.

Även om jag håller med Ingvar om att man bör vara synnerligen försiktig med att häckla en person bara för att hon är offentlig (och för att man inte tycker om henne) så känns ändå kopplingen homosexualitet - sjukdom - tunnhårig något krystad.

Jassådu?

Även om jag inte vet hur Carola definierar begreppet sjukdom, så är nog den gängse uppfattningen (och den officiella) att sjukdom är något som kräver ohälsa. Det räcker alltså inte med att man befinner sig i ytterkanterna på normalfördelningskurvan (ex. litet eller mycket hår på huvudet/ryggen) för att betraktas som sjuk. Däremot kan detta ge upphov till sjukdom (psykisk ohälsa) om den tunna/rikliga hårbevuxenheten medför stora komplex.

Exakt! Precis som homosexualitet. De jag känner kan allihop intyga att de under perioder av sitt liv mått mycket dåligt. Att "komma ut" skulle kunna betraktas som en parallell till att acceptera sin flint.

Poängen är att den som klassas som sjuk inte bara betraktas som litet ovanlig eller annorlunda, utan snarare betraktas befinna sig i ett oönskat tillstånd av ohälsa. Och i vissa fall säger detta mer om betraktaren än om den betraktade!

Exakt! Du bekräftar alltså att min parallell var på pricken?

Visst är det som du säger, att detta inte behöver vara synonymt med elakhet eller illvilja, men det kan mycket väl tyda på bristande respekt.

Självklart är det så, precis som det kan bero på okunskap/förutfattade meningar.

Om någon betraktar min sexuella läggning (för undvikande av missförstånd - heterosexuell ) som en sjukdom, trots att jag bedyrar att jag trivs alldeles utmärkt med detta och inte alls har lust att ändra på det, så uppträder personen i fråga respektlöst.

Självklart är det respektlöst. Jag säger inte att det inte är respektlöst, bara att det kan vara oavsiktligt/tanklöst. Det kan finnas folk (det finns folk!) som inte ens har förmågan att förstå hur respektlöst de beter sig. Då är de näppligen onda, i varje fall inte någon högre dignitet av ondska.

Och den typen av offentligt visad respektlöshet av en offentlig person är även värd att fördömas offentligt tycker jag.

Ok.

Men nu har hon offentligt bett om ursäkt för detta och då är jag med dig igen Ingvar - den ursäkten måste naturligtvis accepteras utan massa spekulationer och reservationer. Vi måste ju naturligtvis utgå från att ursäkten är ärligt menad till dess att vi vet något annat.

Kan bara hålla med, ivarje fall om man inte själv vill bli beskylld för att visa samma respektlöshet.

Tycker dessutom att en bra grundprincip är att försöka vara bättre än dem man tycker gör fel. Inte försöka vara "lika dålig". Att hoppa på någon offentligt (med avsikt att skada dem) tycker jag är att vara sämre än dem rent av, om de bara agerat av dumhet och okunskap.


Vh, iö

[The_Man]

Offentliga personer kan man med gott samvete skriva/tala illa om offentligt...även skriva/tala gott om dom........

[E]

Offentliga personer kan man med gott samvete skriva/tala illa om offentligt...

Varför tycker du det?

Och vad menar du med ”skriva illa om”? Jag tolkar det som motsatsen till
att kritisera sakligt, dvs att i stället bara bete sig dumt mot. Tolkar jag rätt?

Vad är i så fall syftet med det?

Mvh E*,
som är glad att han inte är känd/offentlig ...

PS. Sliter du inte ut punkt-knappen snart?

[phloam]

Även om jag håller med Ingvar om att man bör vara synnerligen försiktig med att häckla en person bara för att hon är offentlig (och för att man inte tycker om henne) så känns ändå kopplingen homosexualitet - sjukdom - tunnhårig något krystad.

Så länge inte någon står på scen och försöker få berömmelse och pengar för sin tunnhårighet, allergi, homosexualietet el.dyl. så kommer åtminstone inte jag att kritisera denne för detta

Nej men allvarligt talat så måste man ju få lov att recensera och tycka till om en artist och dennes framtoning tämligen fritt. Riktigt fel vore bara att komma med kritik som inte har nån reell grund, att påstå osanna saker.

Om flera betraktare tycker att en artist "ser kall ut" så borde kanske artisten ta till sig denna kritik. Däremot vore det fel att som betraktare påstå att artisten ÄR kall. Två helt skilda saker.

[IngOehman]

Du menar att man inte får se kall ut?

Finns det några andra sätt som man inte får se ut på, som man sålunda bör kritisera folk som går omkring och ser fel ut på?

Man vill ju säga åt folk på skarpen som inte ser rätt ut, det inser jag nu, och vill lära mig alla fel sätt att se ut på, så jag kan hjälpa till och kritisera dem!
Folk som ser för nöjda ut,
för rädda ut,
för tjocka ut,
för svettiga ut,
för gråhåriga ut,
för rödhåriga ut,
för korta ut,
för krokiga ut (typ kutryggiga, nu ligger du illa till Svenne!)

Och dom som har för stor näsa förstås (fast man får naturligtvis inte säga att de ÄR stornäsor, det är ju diskiminerande, man skall bara säga att det ser ut som om de har stor näsa). Ja, att folk har en näsa som SER för stor ut bör kritiseras! Annars kan de ju inte ta till sig av kritiken. Hur skall de då fatta att de skall operera om sig?

Glömde en grej: Man skall förstås kritisera dem som ser alldeles för omopererade ut också, dom som ser för lyfta ut alltså. Låt inte M Jacksom få en lugn stund!

Och dom som ser för perfekta ut bör förstås kritiseras också, det kan ju ge andra komplex. Fy på dom!

Sist skall man förstås inte glömma att kritisera dom som ser för varma ut. Det enda stället de passar på är ju bredvid någon som ser för kall ut. Om de kramas hårt så kanske de, efter termisk utjämning, kan bli ungefär lagom.


Vh, iö

[E]

Om de kramas hårt så kanske de, efter termisk utjämning, kan bli ungefär lagom.

Mvh E*

[phloam]

Du menar att man inte får se kall ut?

Finns det några andra sätt som man inte får se ut på, som man sålunda bör kritisera folk som går omkring och ser fel ut på?

Jo men visst får man se kall ut! Det gäller att skilja på att se kall ut som artist i ett sammanhang där det inte är meningen att man ska se kall ut (Carola är ju ingen gothrockare direkt? ) och att se kall ut som människa.

Tyvärr tycks många ha lika svårt för att hålla isär artist och person som att många tycker att viss musik är "bra" bara för att man "gillar den". Alltså kan kritiken bli otydlig och framstå som personangrepp, när det i själva verket är en slags recension på ett framträdande.

Ju mer en artist försöker spela på just sin personlighet och sina åsikter, desto känsligare blir det.

Jag tror inte att någon Carola-basher skulle gå fram till nån på bussen o säga "Du har fula kläder". Däremot om samma person hade stått på scen är det faktiskt ok att säga precis vad man tycker om dennes klädval. Det är ju då inte artistens privata kläder (förutsätter man).

Edit: Om man vänder på resonemanget, så skulle man isf aldrig kunna kritisera eller recensera något konstverk eller musikstycke eller framträdande alls, om man ständigt behövde vara rädd att artisten skulle ta det som personkritik. Vad det handlar om är att de som söker sig till rampljuset får finna sig i att folk tycker en massa saker.

[E]

Det finns inte ett uns av värme hos denna människa.

Glöm inte bort att det är uttalanden av detta slag vi diskuterar.

Mvh E*

[viktor]

Tänk om ansvarige utgivaren för MoLten la ner en del av den energi han spiller här på att i stället se till att tidningen kommer ut någon gång. Vi väntar fortfarande på nummer 4-2005. Skäms du aldrig, Ingvar?

E. Vad jag vet lever vi i en demokrati och om jag upplever en person som iskall får jag uttrycka det. Sen kan ni käbbla bäst ni vill om det lämpliga i uttalandet, däri giver jag fullständigt phan.

[Vee-Eight]

Viktor och Öhman:

Hoppas ni haft en rolig diskussion om skam och allt annat möjligt och omöjligt. Men tyvärr så vill jag be er att lämna dessa topicvidriga ämnena för denna gång.

Tack för ert samtycke.

[E]

Några tankar:

Gjorde du (bland andra) inte sådana korkade uttalanden (eller känner du
”denna människa” så väl att du kan stå för dem?) skulle vi inte behöva
”spilla tid” på att diskutera dem, eller hur?

I en demokrati får man tydligen göra vad som helst, men personangrepp är
inte tillåtna här och i vilket fall som helst bör man väl inte vara elak?

Det är chefredaktören som ansvarar för tidskriftens utkommande, inte
ansvarig utgivare, så vitt jag vet.

Alla medlemmar tillåts bidra till tidskriften, eller glädjas åt att andra gör det
på sin fritid, med allt vad det innebär. Själv gläds jag mycket.

Vad jag upplever dig som ska jag låta bli att skriva här. Någon sa nyligen
något klokt i stil med ”det är din karma”.

Red.: Förlåt V8! Jag skrev innan jag läste ditt inlägg. Sätter punkt här.

Mvh E*

[viktor]

Bäste E, jag ska inte vara elak.

Du säger att man inte får vara elak här samtidigt som du kallar mina uttalanden för "korkade". Vad sa du om personangrepp?

Sen vad gäller MoLten så är det inte möjligt för en chefredaktör att ge ut en tidning om inte redaktionscheferna levererar material. Vad har du gjort för tidningen?

"Vad jag upplever dig som ska jag låta bli att skriva här".

Trevligt E, mycket trevligt. Vilken fin människa du är.

[BACH]

Så vitt jag vet så tjänar inte Ing. Öhman några pengar på att skriva i MoLT.

Är det inte lite magstarkt att klaga på någonting som görs utan vinning?
Jag tycker man får vara glad att han skriver i MoLT.
Han behöver ju faktiskt inte skriva ett ord till om han inte vill!

För övrigt tycker jag att Carola sjöng ovanligt bra i Melodifestivalen.

[i]

Ingvar Ö. Jag tänker inte besvara dina infantila påhopp utan sätter stopp här. Men jag hade ganska höga tankar om dig. Hade.

Vilken tur du inte riskerar att drabbas av ett sådant öde.

[Vee-Eight]

Viktor och Öhman:

Hoppas ni haft en rolig diskussion om skam och allt annat möjligt och omöjligt. Men tyvärr så vill jag be er att lämna dessa topicvidriga ämnena för denna gång.

Tack för ert samtycke.

Fler inlägg som bryter mot topic och/eller mot gott uppförande kommer tvivelsutan att tas bort.

[IngOehman]

Vad är topic?

Jag trodde tråden handlade om melodifestivalen, och att Carola och hennes prestation haft en rätt speciell roll i tråden har märkts alltsedan trådstartarens första inlägg:

Och det gick ju bättre för dom än för Carola, helt välförtjänt. C. gjorde ett rätt blekt intryck, trist.

Tycker att detta första inlägg är helt ok, det talar ju om intryck och inte om person. Senare kom dock inlägg som var avsevärt mycket mera av personangreppskaraktär. Att reagera på detta är väl väldigt On Topic?


Men berätta gärna, gode V8, vad är topic enligt dig (om det inte är Carola, Carolas utstrålning och vad det är rimligt att säga om en person på ett offentligt forum)?

Och vänligen V8, skyll inte på mig när andra går till personangrepp. Jag har i denna tråd bara försvarat människors rätt att slippa bli utsatta för personangrepp (och då blivit angripen själv, av dem som tycker det är ok att bete sig så, inte så oväntat i och för sig...).

Tycker det är alltför vanligt (nästan undantagslöst så) att ni lever efter dumregeln "det är inte ens fel när två träter". Ser ni verkligen inte skillnad?


Vh, iö

[IngOehman]

Tänk om ansvarige utgivaren för MoLten la ner en del av den energi han spiller här på att i stället se till att tidningen kommer ut någon gång. Vi väntar fortfarande på nummer 4-2005. Skäms du aldrig, Ingvar?

Jag är varken chef-redaktör eller LTS-ordförande för 2005. Dessutom vill jag påminna alla som inte vet det, om att allt arbete som görs är ideellt. Kan även nämna att MoLt, ehuru utgivningstiderna har varit lite ojämna (dock inte under de år jag var ch.redaktör), sedan i varje fall 1992 (då jag tog över huvudansvaret för verksamheten) har utmkommit med 4 nummer per år.

E. Vad jag vet lever vi i en demokrati och om jag upplever en person som iskall får jag uttrycka det. Sen kan ni käbbla bäst ni vill om det lämpliga i uttalandet, däri giver jag fullständigt phan.

Jasså då, du ger fullständigt phan?

Ändå verkar din inställning vara en helt annan när man läser dina inlägg. Du verkar inte alls ge fullständigt phan, snarare går du i taket när DU kritiseras för det sätt på vilket du förtalar Carola (utan att ha förstahandsinformation).


Låt mig kolla om jag fattat rätt:

Menar du att du bör få säga elaka saker om Carola, baserade på ytliga bedömningar, rykten eller ren spekulation - men ingen bör få kritisera dig för att du gör detta? Och om någon ändå gör det, så är det rimligt tycker du, att du sjunker till att gå till personangrepp även mot den Faktisktdeltagare som ogillar personangrepp mot offentliga personer?

Märkligt.


Vh, iö

- - - - -

PS. Bara för att du med ditt agerande inte har någon skuld i att MoLt är sen (om den nu är det - så vitt jag vet finns inga utlovade utgivniningstider, bara praxis därvidlag) behöver du inte söka skyldiga att förtala offentligt. Det är dålig stil.

[viktor]

Ingvar, du utgår från att mina reflektioner kring Carola är rena spekulationerna. Varför det?

Sen MoLten, det du skriver är rent trams och dessutom osanning. Du har varit chef för tekniksidan under många år och har därför också ett ansvar för tidningens utgivning.

Det lustiga är att när man läser dina tidiga inlägg i denna tråd då handlar det inte om Carola utan om dig och det jag vill kalla din närmast patologiska narcissism.

[Bill50x]

Som skapare av denna tråden tycker jag att diskussionen hållit sig On Topic förutom när "kontrahenterna" börjar kalla varandra för patetiska och liknande tillmälen

Personagrepp hör inte hit tycker jag, däremot får Carola och andra artister som har valt ett offentligt liv också acceptera att man har synpunkter på dem som offentlig person. Dom som har mer personliga erfarenheter av Carola som människa får väl också redovisa dessa, tycker i alla fall jag.

För min egen del räknar jag alla synpunkter på artister som gällande den offentliga personen tills någon påpekar om det är några mer personliga erfarenheter som ligger bakom åsikterna.

/ B

[IngOehman]

Bill50x:

Jag respekterar din uppfattning, och tackar även för ditt stöd. Fast jag tycker ju att även du borde vara lite snällare mot Carola, men det har väl framgått.

Ingvar, du utgår från att mina reflektioner kring Carola är rena spekulationerna. Varför det?

Sen MoLten, det du skriver är rent trams och dessutom osanning. Du har varit chef för tekniksidan under många år och har därför också ett ansvar för tidningens utgivning.

Det lustiga är att när man läser dina tidiga inlägg i denna tråd då handlar det inte om Carola utan om dig och det jag vill kalla din närmast patologiska narcissism.

Personangreppen fortsätter...

Jag ser inte att den här tråden leder någon vart, men jag skulle vilja avsluta med att be dig berätta vem du är, om du vågar står för det du skriver alltså.

Eller tycker du att det är bättre att jag berättar vem du är? Du kan förstås välja att lägga ned otrevligheterna istället. Det vore trevligast, tycker jag.


Vh, iö

[Vee-Eight]

Det må vara hur det än är med dumregler, men men alla som får tillsägelsen att sluta träta på varann skriver att det inte är deras fel. Men det är egentligen helt ovidkommande. Även om det INTE är tillåtet med personliga påhopp så är man aldrig tvungen att ge svar på tal. Tillsägelsen inbegrep också att ge svar på tal. Inget trätande accepterades efter mitt senaste inlägg. Därför stängs denna tråd och är stängd tills vidare.