Världens fulaste högtalare utsedd

[Allbinn]

Tar mig friheten att utnämna den här vederstyggelsen till den fulaste jag sett.
Ska jag lyssna på den här så måste det bli i ett Blindtest
http://www.roister.com/eng/kosmos.htm

[Max_Headroom]

Det där var en riktigt ful rackare. Stor verkar den vara också, så den syns extra tydligt. Blägrh.
Jag kan heller inte undgå att lägga märke till att baffeln runt mellanregistret är rund, inte hela vägen, men så långt det går. Men eftersom det är en tygdome så blir väl spridningen troligen så dålig att baffelns form kanske inte spelar så stor roll?

[Johan_Lindroos]

Vad kostar de? Vem säljer dem i Sverige? Leveranstid? Jag bara måste ha dem!

[Nattlorden]

Dessa är de fulaste jag sett live:

[Belker]

Ja, det där er en riktig bastard. Fattar inte vitsen med så stora stativare. Förutom att det ser helt kocko ut så är den ju inte liten på något sätt, varken i footprint eller volym.

[Johan_Lindroos]

Denna är inte långt ifrån en topplacering, vare sig det gäller utseende eller ljudkvalitet:

[Johan_Lindroos]

QRS:en tycker jag inte platsar på listan.

[Rydberg]

Johan> Var det inte just den högtalren som H&M utsända dreglade över och utsåg till mässans bästa ljud? har du hört den?

[Johan_Lindroos]

Jag vet inte vad Hifi & Musik har skrivit. Det jag vet är att jag hörde dem på Frankfurtmässan, och det var ytterst svårt att finna något som påminde om god ljudåtergivning hos dem. Ljudet var grötigt, inte alls "rent och klart". Ljudbilden var... ja, var var den? Jo en positiv sak kan jag berätta om: De lät!

De ser faktiskt.se större ut på bild än de är i verkligheten.

Kolla här frekvensgången som Stereophile har mätt upp:

Den röda kurvan är mellanregisterhornet. Den svarta kurvan är responsen med övriga element, fast utan mellanrigisterhornet. Så långt allt väl, förutom frekvenslinjäriteten som varierar alldeles för mycket (+/-6 dB), och att man undrar den egentliga vitsen med mellanregisterhornet för om man tittar på nedanstående kurva...


Sedan kopplas mellanregisterhornet in, och då blir frekvensresponsen såhär:

Hade hornet varit i fas med övrigt ljud där mellanregistret arbetar så hade ljudtrycken adderats. Emellertid är det förstås inte så som man kan se av frekvensgången. Ljudet från hornet och ljudet från övriga element interfererar kraftigt med varandra. Nu ligger inte ens frekvensgången inom +/- 10 dB vilket får anses som sensationellt dåligt!

När vi var nere på Frankfurtmässan så hade testet redan publicerats. Med kännedom om detta provade jag förstås att hålla för mellanregistret, och vips blev ljudet bättre! Ljudkvaliteten steg därför från urusel till mycket dålig!

[Hetsporren]

QRS Saturnus må se konstig ut men är inte alls så ful som sin välljudande lillebror Tellus:

[Max_Headroom]

Lindroos: Den var ju ännu fulare i färg än på MoLtens framsida.
Klart fulast hitils, och troligen låter den sämst också. Frekvensgången såg ju "intressant" ut... Jag antar att den fick fina lovord i Stereophile's lyssningstest.

Det skulle inte förvåna mig det minsta om HiFi & musik utsett den till bästa ljud.

Jag fattar inte varför man tar fram en sådan här produkt alls.

[Julle_Jansson]

Slirigt, Hifi&Musik låg ju på golvet med dödsryckningar av lycka efter att ha hört den. De bästa de hade hört! Ja, skall man skratta eller gråta...Säga vad man vill om det ena eller det andra, men en så våldsamt dålig frekvenskurva och ett sådant pris. Fantastiskt!

QRSen är förresten hanska snygg. I.a.f. om man tar bort det löjliga stativet.

[Prozac]

Nä, vatusan, Sterophile jamsar faktiskt inte med. Så här skriver John Atkinson om Calix:

Summing up these measurements is difficult, as the the comb filtering's degradation of the speaker's tonal balance will be ameliorated in-room by the integrating effect of the reverberant field. Certainly, when I auditioned the Calix Phoenix Grands in Paul Bolin's room, I heard nothing untoward. And I was impressed both by the speaker's presentation of recorded detail and its powerful if rather muddy-sounding low frequencies. (See PB's explanation in his auditioning comments of how he fixed the latter.) But overall, the Calix Phoenix Grand Signature, with its low sensitivity, wide overlap between disparate drive-units, and comb-filtered on-axis response left me scratching my head.—John Atkinson

[Rydberg]

En mätning kanske inte säger allt, ML har ju också problem med utsläckningar när man mäter på den men så låter den ju inte.


Den kanske inte låter så dåligt som en mätning säger? Kan dock hålla med om att de inte ser jättebra ut direkt

[Max_Headroom]

"En mätning kanske inte säger allt, ML har ju också problem med utsläckningar när man mäter på den men så låter den ju inte. "

Jo, men ML har ju så stora membran. Väldigt svår att mäta på, särskilt om man ska jämföra med mer vanliga högtalare. Här är det ju vanliga element, utom melanregisterhornet som tydligen bör täckas för...

Edit: Sterophile är ju tydligen inte helt bakom i alla fall.

HiFi & musik kanske bara skojar? Kanske hela tidningen är ett enda jättestort Practical Joke?

Edit 2: Stavfel

[Prozac]

jag tycker att hela Hifi & Musik är en enda stor annons

[Nattlorden]

Nejdå, där finns reklam och PR också

[Johan_Lindroos]

Rydberg, som Max Headroom hintar om så är Martin Logan lite mer svårmätta än "vanliga" högtalare. Orsaken är den stora membranytan, och en mätmik hamnar nästan ofelbart i högtalarens närfält där frekvensgången är kraftigt präglad av interferenser (gymnasiefysiken du vet ). Men på 10 meters avstånd så... Problemen är äro tvenne:

1) I mätsammanhang är det sällsynt att man har tillgång till så stora ekofria rum alternativt finns utomhusmätning kvar att tillgå, men det är också opraktiskt och utförs sällan (all heder till Stereophile som mäter utomhus).

2) Inkompetenta mättekniker (ofta är det skribenten som fuskar lite med mätmiken). Resultaten blir därefter.

[Rydberg]

Jävligt sant!

[celef]

högtalare byggda i/av köksbänkar då helst bok är bland det fulaste som finns, typ high end of sweden tror jag de hette

horibelt dåligt mätmässigt är bla reference 3a mm de capo och zu cable druid

tycker jag

[JockScott]

Dessa är blande de fulaste jag sett, de är ju inte ens lite coola som en del av de övriga kandidaterna.

[JockScott]

edit: Samma 2 gånger // besan

[Audiomanikern]

Hej!

Framförallt så fattas det (minst) ett h-element (hos själva h-talaren v.s)

Mvh A*

[Nattlorden]

A*sgarv!

[dole]

Ingvar får ursäkta, men Ino Pi 60 är då en ganska ful best.
Att den är duktig betvivlar jag inte. Men snygg är den inte.

mvh dole

[dole]

Essence speakers:

Killen hade nog lite förmycket klossar hemma när han var liten.

[dole]

O'Heocha D-2 AL ISO-5 Loudspeakers

Silversurfarn rymdgurka skulle gilla dessa.

[Nattlorden]

*dräglar* Var finns de, vad kostar de?

[dole]

Carfrae Speakers

[Nattlorden]

Specialmodell i gult för höga postchefer?

[dole]

Jag skulle tippa på att de finns i Tyskland.

[dole]

GiGER Loudspeaker:

HR Giger har börjat att designa högtalare

[Nattlorden]

Bakfenor på en gammal jänkebil... då får man driva med en V8:a

[dole]

Passar mitt nya topic

[Johan_Lindroos]

Dole, du menar Ingvar antar jag...

[dole]

B&W Emphasis

[dole]

Dole, du menar Ingvar antar jag...

Ändrat

[Bernt_inaktiv]

Det var ena vidriga missfoster!

[Rydberg]

B&W Emphasis är hur fräcka som helst

[Hetsporren]

Carfrae Speakers vinner ju matchen lätt!
Var hittar du alla missfoster, Dole? *asg*

[JockScott]

De har var då definitivt inga skönheter. Är det hemmabyggen eller? I sådana fall ska de inte spegöras men säljs de komersiellt så... Mina hembyggen är då klart mkt. snyggare.

[Naqref]

Är det hemmabyggen eller?

Känns som om du har missat att läsa en del här på forumet (eller i tråden där du hittade bilden)!

[Belker]

De har var då definitivt inga skönheter. Är det hemmabyggen eller? I sådana fall ska de inte spegöras men säljs de komersiellt så... Mina hembyggen är då klart mkt. snyggare.

*Kriget kommer. Tar skydd.*

[JockScott]

Är det hemmabyggen eller?

Känns som om du har missat att läsa en del här på forumet (eller i tråden där du hittade bilden)!

Nja, tråden skummade jag igenom. Finishen på högtalaren kanske är bra, det syns ej men modellen är definitivt inget som tilltalar. Sedan har det glömts spikar också.

Är det ett hemmabygge?

[Naqref]

Spikar än nog knappast aktuellt!

Det finns några här också:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... opic&t=839

Sedan så finns det ju denna tråd:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... pic&t=1257

Där får du några ledtrådar vem du kan fråga om du verkligen vill veta mer om dem!

[JockScott]

Spikar än nog knappast aktuellt!

Det finns några här också:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... opic&t=839

Sedan så finns det ju denna tråd:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... pic&t=1257

Där får du några ledtrådar vem du kan fråga om du verkligen vill veta mer om dem!

Åsikten står fast, det är synnerligen fula bestar även de andra jag såg, och ser väldigt konstigt ut då de ej står på spikes.

Men smaken är som baken...

[mattepatte(removed)]

Spikar ? Ja vill du att vi tappar all respekt för dig så är det ditt problem.

Viktigare än utseendet är väl om de låter kanon, eller hur ?

Tycker själv att de har en tidlös design och är helt ok till utseendet.
Tycker också att ev. rutiga tofflor är cool om de används med en stilig rökrock, chesterfield fåtölj och riktigt fina Kubanska cigarrer.

[Thomas_A]

JockScott,

att du tycker ser konstigt ut är väl bara att många högtalare står på spikes. Det finns dock ingen praktiskt anledning att ha spikes speciellt inte på trä/parkettgolv, då vibrationer leder ner i golvet och verkar som extra högtalare. För mindre påverkan bör högtalare står på mjuka kuddar.

Men om man tycker att det låter bättre med golvet som extra högtalare så är det ju inget som hindrar att använda spikes.

T

[JockScott]

Tomas A: Då måste jag fråga, leder inte vibrationerna direkt ner i golvet om högtalaren som i dessa fall inte står på nånting. Det måste väl ändå vara det mest korkade?

Hur yttrar sig extra högtalare som du skriver om på parkett, själv har jag parket och superspikes.

[Thomas_A]

Jo de leder vibrationer då också. Men spikes har ju ingen annan funktion än att det för en del ser bättre ut.

Du kan ju göra experimentet med en stämgaffel. Excitera den och placera den på parkettgolvet. Hör du en förstärkning av ljudet så riskerar högtalaren att göra liknande saker om den kopplas till golvet.

T

[JockScott]

Tomas A. Kan du förklara varför alla(av större kända exponerade) högtalare idag står på spikes av olika slag. Inte kan det väl vara värdelöst? Inte kan väl alla högtalarkonstruktörer ha totalt fel uppfattning?

[Magnus]

Naturligtvis har dom dom rätt......... och alla som jobbar med vibrationsdämpning på alla andra områden än hifi har fel...........

[Thomas_A]

JockScott,

inte alla har spikes. Mina levererades (Allegro) med mjuka kuddar. Allegro gör det fortfarande. Yamaha subwoofers leveras med mjuka kuddar. B/W hade mjuka kuddar (om jag minns rätt) ett tag.

Att de flesta högtalare levereras med spikes får stå för dem. Trenden att ha spikes har funnits en lång tid. Sen har det kommit ex isoleringsalternativ som ex Aurious som har använts under högtalare, och helt plötsligt kommer det artiklar som säger hur dåligt det är med spikes och att isolering är det man ska ha. Skulle tro att det är trender i detta och försäljningsknep.

Spikar eller koner kan användas på andra sätt för vibrationskontroll men är definitivt inte lämpliga under högtalare på parkettgolv.


T

[Max_Headroom]

" Inte kan det väl vara värdelöst?"

Det enda som är sämre än spikes är att ställa högtalaren direkt på golvet.
Det finns dock dom som tycker att dom extra vibrationerna man får i högtalarlådan med spikes, jämfört med mjuk upphöngning, låter bra. Därför är det så vanligt.
Som magnus skriver: Ingen annanstans än inom HiFi försöker man dämpa vibrationer med spikes eller liknande.

[JockScott]

" Inte kan det väl vara värdelöst?"

Det enda som är sämre än spikes är att ställa högtalaren direkt på golvet.

Då är alltså dessa prisade byggen som jag visade ovan uppställda med sämsta möjliga förutsättningar. Tyckte väl de såg konstigt ut.

[Max_Headroom]

Tillverkaren av högtalarna du skickade bild på rekomenderar SD-fötter. Men det följer så vitt jag vet inte med vid leverans.

[Thomas_A]

JockScott,

jo den invändningen kan man ha. Om man dock som tråden handlar om pratar om högtalarens utseende så är ju det tycke och smak. Själv tycker jag att inte heller de är så vackra. Men ljudkvaliteten är det inget fel på, även om jag bara hört de större modellerna (som jag tycker är snyggare).

T

[Julle_Jansson]

pi60 är ju kanske inte direkt vacker, men det var väl knappast meningen heller. Känner man till historien bakom så blir den väldigt snygg (tycker jag). För min del känns det betydligt tryggare att veta att energin är lagd på funktion och välljud än design. Skall det vara välljud kombinerat med vacker design får det nog bli

...tror jag, men det är ju så groteskt dyrt. En hötalare som lite liknar den ovan, men i mitt tycke är väldigt ful är

Vet inte vad det är, men skär i mina stackars ögon gör det.

[Magnus]

B/W hade mjuka kuddar (om jag minns rätt) ett tag.

Har fortfarande i dom större N modellenrna bla den som finns på bild ovan. Det är mellanregister och diskant lådorna som är mjukt upphängda. Med största sannolikhet för att det inte syns då så audiofilerna kan hålla på med spikar än då.

KEF försökte sälja högtalare med kuddar för längesen vilket ledd till att dom nästan gick i kk eftersom dom konservativa köparna inte ville handla högtalare utan spikar..........de e nog ingen som vågar prova igen.

Edit: den undre högtalaren som julle inte gillar e KEF dom har dock bytt konstruktörer.......

[Nattlorden]

Inte någon skönhet heller:

[IngOehman]

Tomas A. Kan du förklara varför alla(av större kända exponerade) högtalare idag står på spikes av olika slag. Inte kan det väl vara värdelöst? Inte kan väl alla högtalarkonstruktörer ha totalt fel uppfattning?

Jo, visst kan dom det! Kanske inte alla, men många.

Men i praktiken vet skapligt många av dem bättre än så. Jag kan gå i god för att åtminstone ett tiotal av de större tillverkarnas utvecklare vet att spikfötter är inte bara kasst, utan till och med nästan så dåligt det går att åstadkomma, men att de ändå av marknadsskäl känner sig tvingade att använda det som är mest "kommersiellt gångbart", det vill säga spikar.

Spikar är i princip det sämsta man kan ställa högtalare på. Att "alla" (fast nuförtiden finns det som sagt undantag) ändå gör det beror historiskt på att hifi-journalister under många år (det har vänt nu dock) garanterat kritiserade det som inte stod på spikar.

Det hela började med att Ivor Tiefenbrun (Linn) deklarerade att högtalare skall stå på spikar.

Förklaringen var helt uppåt väggarna, men köptes med hull och hår av de fysikaliskt okunniga engelska hifi-journalisterna. Förklaringen var anpassaad så att den skulle verka vettig just för dom inte inte var fysikaliskt bevandrade. Man skall heller inte glömma att Linn var en enormt stor annonsör, och det var viktigt att hålla sig väl med dem.

Vh, Ing. Öhman

PS. Den som vill veta mer kan läsa artikeln om spikfötter i MoLt hösten 1989.

[Max_Headroom]

"Det hela började med att Ivor Tiefenbrun (Linn) deklarerade att högtalare skall stå på spikar. Förklaringen var helt uppåt väggarna, men köptes med hull och hår av de fysikaliskt okunniga engelska hifi-journalisterna. "

Jag tänkte just göra ett inlägg och fråga om varifårn den bizarra idén med spikfötter kommit ifrån, nu slipper jag det Att den inte kom från mekaniken, det viste jag.

[Ondjultomte]

Går det att beställa den MoLten tro?

[Johan_Lindroos]

Ja det går att beställa!

På LTS hemsida, www.lts.a.se, står det hur man gör. (ledtråd: inbetalningskort till postgirot och sedan ska man ha gott om tålamod, men den kommer att komma till slut .

[IngOehman]

Man bör kanske tillägga att bara LTS-medlemmar kan beställa gamla MoLtar från LTS.

Samt även att det nämnda numret är ett ganska gammalt sådant, och att det därför inte är säkert att det går att finna. Man kan kolla med registratorn innan man beställer.

Annars brukar det gå att hitta de flesta gamla nummer på bibliotek.

Vh, iö

[Ondjultomte]

Jag känner till lts sida och vad som finns att läsa där. Jag undrade mest om den var förgammal och inte gick att beställa längre

[JockScott]

Jag skulle inte ha något emot om ex. I Öhman eller någon annan förklarar varför superspikes som ex. är mkt. sämre än kuddar.

Jag har inte tillgång till molt så en förklaring är önskvärd. Och jag vill gärna vet om det enbart är rent tekniskt och ev. mätbara grunder eller om det är rena lyssningsintryck som stöder denna slutsats.

Sedan är spikes snyggare, så kuddar kommer att ha svårt att ta över hur bra de än är. Själv kommer jag att använda kudde mellan högtalare/stativ och spike mellan stativ och golv på mina kommande stativare. Och för att anknyta lite till tråden kommer de INTE att tillhöra de fulaste högtalaren...

[Max_Headroom]

JockScott: Jag kan försöka mig på en enkel förklaring:

Varje högtalre uppställd på något kan beskrivas som en massa upphängd i en fjäder och en dämpare. Egenfrekvensen på detta bestäms av massan och fjäderkonstanten. Hård fjäder = hög frekvens. Låg massa = hög frekvens. Alltså, vill man ha en låg egenfrekvens (och det vill man om man vill att högtalarlådan ska vibrera så lite som möjligt i det hörbara området) så ska man ha mjuk fjäder och stor massa, tung högtalare alltså.
Egenfrekvensen heter egentligen egenvinkelfrekvens och skrivs ω=(k/m)^0.5
Så där har du det.

Dämpning: I spikes (eller andra hårda grejor) så är i regel dämpningen försumbar. Alltså, har det väl börja svänga tar det lång tid innan det klingar av. Mjuka saker har ofta hög inre dämpning, och polymerer kan ges mycket hög inre dämpning.

Är det hörbart då? Ja, synnerligen. Givetvis också mätbart för dom som vill hålla på med det.

Många lågbudgetvarianter finns, bl.a. vanliga sudd har använts och folk har blivit nöjda med det efter att tidigare haft spikes.

[Kraniet]

min största fundering angående spikes kontra mjuka kuddar är inte isoleringsfaktorn. Jag har aldrig i mina vildaste idéer fått för mig att spikes skulle isolera eller leda bort vibrationer, även om detta nu är den vanliga idén om hur en spike fungerar.

Föredelarna med spikes som jag ser det är
1 Högtalaren står stilla. Alltså den står inte och gungar pga av golvets ojämnheter.
2 Spikes gör att högtalaren står still. Man kopplar lådan till en större massa (golv, väggar) och således ger man högtalarelementen en fast punkt att röra sig runt. Detta går iofs att åstadkomma med en tung låda. Men en stativhögtalare kommer förmodligen inte att vara så speciellt tung i jämförelse med hela huset.

Jag har dragit jämförelsen med höjdhopp. En höjdhoppare skulle aldrig i sina vildaste drömmar placera en mjuk matta framför hindret. Varför? Jo när höjdhopparen gör sitt avstamp så kommer mestadelen av kraften att gå ner i mattan och höjdhopparen kommer således inte långt från marken.
Med en mjuk fot under högtalaren så tycker jag rimligen att lådan inte står still. I och med detta så "äter" foten upp rörelserna i högtalarmembranet. Resultatet borde bli mindre väldefinierat ljud.
Nu har jag inte gjort en jämförelse så jag vet inte hur sd-foten(som är den vi pratar om) låter. Jag har dessutom inte sett foten och vet således inte hur hård den är. För som min far sa så spelar det nog ingen roll om man hoppar höjdhopp från en vanlig matta än från ett betonggolv. Även om jag tror att det är en liten, om än försvinnande liten, skillnad. Försvinnande liten skillnad spelar ingen roll när man hoppar höjdhopp men jag tror nog det kan(möjligtvis) ha en betydelse inom hifi.
När jag får råd har jag dock planerat att införskaffa mig en uppsättning sd-fötter och höra mig för hur det ligger till

[Rydberg]

pi60 är ju kanske inte direkt vacker, men det var väl knappast meningen heller. Känner man till historien bakom så blir den väldigt snygg (tycker jag).

Vad har historien bakom med utseendet att göra? Det fattar jag absolut inte. Skulle var tenisk skönhet i så fall ocg det diskuterar vi väl inte?

[Max_Headroom]

"2 Spikes gör att högtalaren står still. Man kopplar lådan till en större massa (golv, väggar) och således ger man högtalarelementen en fast punkt att röra sig runt. Man kopplar lådan till en större massa (golv, väggar) och således ger man högtalarelementen en fast punkt att röra sig runt."

En högtalare på spikes rör sig mer än en som är mujktuppställd. Kan enkelt mätas med en accelrometer elller till och med med en vanlig pick-up, om du har någon liggande som det inte är så noga med.
Hur det är med kopplingen till golvet vet jag inte exakt, men den är i vart fall inte önskvärd. Den skulle i så fall leda till att golvet (som vibrerar en del p.g.a. ljudet (energin som golvet mottar via luftens vibrationer är mycket större än den som du kan få dit via lådan)) påverkar högtalaren med sina vibrationer. Alltså, separera så gott det går.

Höjjhoppare använder mjuk stav. Det är lagring av energi i staven som gör att dom kommer upp så högt. Om dom lägger en mata i lådan spelar knappast någon roll i det avseendet.

"Med en mjuk fot under högtalaren så tycker jag rimligen att lådan inte står still. I och med detta så "äter" foten upp rörelserna i högtalarmembranet. Resultatet borde bli mindre väldefinierat ljud. "

Den mjuka upphängningen gör att högtalarlådan vibrerar mindre. Det ger ett mer väldefinierat ljud.

För dom som vill fördjupa sig i ämnet kan jag rekomendera boken maskindynamik som KTH ger ut. Där står det mesta du någonsin kommer att behöva veta om sånt här. Det finns mer djuplodande böcker också, men jag har inte läst några sådana.

[Rydberg]

Jag har testat både spikes och sdfötter, i mitt system funakde SD fötter bäst men jag har också träffat på motsattsen så det så

[IngOehman]

Jag skulle inte ha något emot om ex. I Öhman eller någon annan förklarar varför superspikes som ex. är mkt. sämre än kuddar.

Jag ber att få hänvisa till artikeln i MoLt. Och till Max_Headrooms förklaring ovan, som är bra ehuru inte fullständig.

Jag har inte tillgång till molt så en förklaring är önskvärd. Och jag vill gärna vet om det enbart är rent tekniskt och ev. mätbara grunder eller om det är rena lyssningsintryck som stöder denna slutsats.

Självklart handlar den ENBART om hörbara orsaker. Om de inte vore hörbara spelar det ju ingen roll.

Sedan är spikes snyggare, så kuddar kommer att ha svårt att ta över hur bra de än är.

Ja, för den som prioriterar utseende framför ljudet kanske den här frågan inte är så viktig. Kanske inte så intressant att analysera heller?

Själv kommer jag att använda kudde mellan högtalare/stativ och spike mellan stativ och golv på mina kommande stativare. Och för att anknyta lite till tråden kommer de INTE att tillhöra de fulaste högtalaren...

Vad du menar när du skriver "kudde" är jag inte säker på (är det ett fodral med något mjukt i?).

Men om du menar mjukfötter så är det helt korrekt att göra just som du föreslår! Du skall använda mjukfötterna mellan högtalaren och stativet, och inte under stativet. om sedan stativet står på spikar eller något annat spelar inte så stor roll, men spikar skadar inte längre, eftersom vibrationerna inte når dit med någon större kraft längre.


Sen skrev kraniet några saker också:

min största fundering angående spikes kontra mjuka kuddar är inte isoleringsfaktorn. Jag har aldrig i mina vildaste idéer fått för mig att spikes skulle isolera eller leda bort vibrationer, även om detta nu är den vanliga idén om hur en spike fungerar.

Bra! Det är det många som inte inser.

Föredelarna med spikes som jag ser det är
1 Högtalaren står stilla. Alltså den står inte och gungar pga av golvets ojämnheter.

Det kan man diskutera. Om man har fyra spikar är det risk för att högtalaren står och vippar när man kommer åt den. Bättre med tre sprikar isåfall.

2 Spikes gör att högtalaren står still. Man kopplar lådan till en större massa (golv, väggar) och således ger man högtalarelementen en fast punkt att röra sig runt. Detta går iofs att åstadkomma med en tung låda. Men en stativhögtalare kommer förmodligen inte att vara så speciellt tung i jämförelse med hela huset.

Det stämmer inte alls. Tvärtom står högtalaren och vibrerar massor när den står på spikar. De fungerar som stämgafflar och är lätta att sätta i svängning. "Stadigheten" av spikar är en illusion. De ger stadighet bara vid frekvenser långt under 20 Hz, men inte alls i det frekvensområdet där musiken vill skaka högtalaren. Att lägga handen på högtalaren för att känna efter om den står stadigt genom att försöka rucka på den är alltså helt irrelevant.

Mjuka fötter däremot ger möjlighet för högtalarens massa att hålla emot rörelserna. Om högtalren väger 20 kg och membranet väger 20 gram kommer lådan att röra sig 1/1000 av membranet (= -60 dB). Ställer man samma högtalare på spikar rör den sig mycket mera, inte sällan mer än 20 dB mer!

Jag har dragit jämförelsen med höjdhopp. En höjdhoppare skulle aldrig i sina vildaste drömmar placera en mjuk matta framför hindret. Varför? Jo när höjdhopparen gör sitt avstamp så kommer mestadelen av kraften att gå ner i mattan och höjdhopparen kommer således inte långt från marken.

Exakt! Det är just därför man inte skall ha spikar, för då kommer högtalaren att kunna "stampa av och hoppa". Står den på mjuka fötter däremot så går det inte att göra något avstamp och ingen stämgaffelresonans går att starta. Därför blir rörelserna inte större än 1/1000 av membranets i exemplet ovan. Då kan membranet spela musik ostört.

Med en mjuk fot under högtalaren så tycker jag rimligen att lådan inte står still.

Nej, helt still står den inte, men rörelsen är liten, linjär och oresonant. På spikar blir rörelsen mycket större, dessutom resonant och eventuellt även olinjär! Det är det man i regel hör så tydligt.

Den som inte hör det (eller har svårt att sätta fingret på vad för skillnader man hör, de flesta hör lätt att det låter "annorunda") kan försiktigt lägga fingrarna på högtalaren och känna efter hur mycket den vibrerar. Det är lätt att känna skillnaden.

På spikfötter vibrerar högtalaren mycket värre. Man kan också prova att ställa ett glas vatten på högtalaren, men det är ibland svårare att bedöma skillnaderna då, eftersom det förekommer spektrala skillnader på rörelsen beroende på fötter.

I och med detta så "äter" foten upp rörelserna i högtalarmembranet. Resultatet borde bli mindre väldefinierat ljud.

Absolut inte. Det är precis tvärtom. När högtalaren står på spikar står den och vibrerar hela tiden. Det kan i vissa fall vara mycket destruktivt för upplösningen och transientåtergivningen.

Nu har jag inte gjort en jämförelse så jag vet inte hur sd-foten (som är den vi pratar om) låter.

Den är tyst (det kommer försumbart med ljud från fötterna). Resonemanget gäller för övrigt för alla mjuka fötter. SD-foten är förvisso den mest kända, men det finns alternativ.

Jag har dessutom inte sett foten och vet således inte hur hård den är. För som min far sa så spelar det nog ingen roll om man hoppar höjdhopp från en vanlig matta än från ett betonggolv.

Som jag antytt så är det ju inte hoppa man vill att högtalaren skall göra. Tvärtom!

Även om jag tror att det är en liten, om än försvinnande liten, skillnad. Försvinnande liten skillnad spelar ingen roll när man hoppar höjdhopp men jag tror nog det kan(möjligtvis) ha en betydelse inom hifi.

Skillnaden mellan spikfötter och t ex SD-fötter är förvånansvärt stor ibland. Inte lika stor som skillnaden mellan olika högtalare, eller effekterna av vettiga rumsakustiska åtgärder, men ändå större än de flesta tror.

När jag får råd har jag dock planerat att införskaffa mig en uppsättning sd-fötter och höra mig för hur det ligger till

Det borde alla göra. Prova alltså. Det är alltid klokt att prova saker. Det är ju en förbättring potentiellt mångfaldigt större är kabeldifferanser det handlar om, och för en förhållandevis rimlig penning.

Även om man inte skaffar mjuka fötter så gör man under alla omständigheter klokt i att slänga spikfötterna och ställa högtalaren på en matta.

Vh, Ing. Öhman

[Kraniet]

Som jag antytt så är det ju inte hoppa man vill att högtalaren skall göra. Tvärtom!

jo det håller jag med om men det var inte det jag åsyftade. Själva membranet vill man ju att det ska "hoppa" alltså röra sig. Det är ju en grundförsutsättning för att det ska låta.

Övrigt så tycker jag nog att resonemanget verkar vettigt.

Tycker dock att maxs prallel till maskinvibrationer är lite orelevant. När det gäller maskiner så ställer man dom på mjuka kuddar för att de inte ska fortplanta vibrationer till omgivningen. Detta är visserligen sant för högtalare också.
Men för maskinen kan man inte alltid ställa den på vilket underlag som helst eftersom den ibland är kopplad till något annat.
Ta tex en mopedmotor (kunde sagt motorcykel men fler kanske är bekanta med mopeder..). Motorn är ihopkopplad med det bakre hjulet med en kedja. Är motståndet i motorns upphängning för dåligt så kommer motor att dras mot hjulet så fort en rörelseförändring inträffar. Detta sker visserligen hela tiden (kraft-motkraft) men är upphängninen av motorn för dålig så kan det få katastrofala följder såsom att kedjan hoppar av eller att motorn lossnar.
Ser man då drevet som elementet och motorn som lådan så får man att varje gång drevet gör en röresleförändring så rör sig motorn betydligt mycket mer med en mjuk upphängning än med en hård dito.
På samma sätt ser jag det med en högtalare. Ett högtalarelement(dess kon) är ständigt i röresleförändring och påverkar således lådan med en kraft hela tiden. En kraft måste ha en motkraft, således är motkraften avgörande för hur stor kraften kan vara (större motkraft möjliggjör större kraft). På en mjuk fot så står högtalaren inte still på samma sätt som om den står på ett hårt underlag.

Fast samtidgt så kan jag köpa att en högtalare på mjuka fötter rör sig mindre rent generellt men vi kraftiga rörelser (mycket kraft) så rör sig lådan mer för att den inte har kraft att sätta emot.
Ser jag sedan detta i förhållande till att de flesta "Linnmänniskor" jag pratat med upplever spikes som sämre än mjuka fötter så drar jag slutsatsen att mjuka fötter måste påverka impulsåtergivningen från högtalaren. Varför? Därför "vi Linnmänniskor" är väldigt intresserade av takten i musiken och denna verkar kräva en bra impulsåtergivning.
Att mjuka fötter förbättrar ljudåtergivningen kan jag nog tänka mig men jag är inte lika säker på att det förbättrar "timing", "takt", "musiken" - "musjäl" (som jag myntade i en annan tråd i brist på andra ord. en kombination av ordet musik och själ. Alltså idén om att det finns nåt i musik som gör det till musik. En kvalité som måste förmedlas i anläggningen för att man ska uppleva det som korrekt musikåtergivning)

Men som sagt jag har inte gjort en personlig jämförelse så det är spekulationer från min sida. Ett för mig synes logiskt resonemang men jag är inte säker.. Disskussioner har ingen vinnare och förlorare så länge man är av den inställningen att man bara kan bli visare av att ändra(förbättra) sina idéer. Således är det min önskan att ni får mig att inse bristerna i mitt resonemang. Sen om det går är en annan sak..

[mattepatte(removed)]

Ser jag sedan detta i förhållande till att de flesta "Linnmänniskor" jag pratat med upplever spikes som sämre än mjuka fötter så drar jag slutsatsen att mjuka fötter måste påverka impulsåtergivningen från högtalaren. Varför? Därför "vi Linnmänniskor" är väldigt intresserade av takten i musiken och denna verkar kräva en bra impulsåtergivning.
Att mjuka fötter förbättrar ljudåtergivningen kan jag nog tänka mig men jag är inte lika säker på att det förbättrar "timing", "takt", "musiken" - "musjäl" (som jag myntade i en annan tråd i brist på andra ord.

?
Du säger emot dig själv på bara ett par meningar ju ?

I all välmening.

vh mp

[dole]

Öhman

Den som vill veta mer kan läsa artikeln om spikfötter i MoLt hösten 1989.

Finns det en lite mer ovinklad källa att läsa om spik fötter en MoLt?

Jag kan inte påstå att jag har läst någonstans en vetenskaplig artikel om spikes positiva eller negativa egenskaper.

Själv använder jag spikes på mina högtalare med ett mycket gått resultat.

Om det nu är så att det försämrar, så gjorde det det till det bättre.
Det låter helt enkelt bättre.

mvh dole

[IngOehman]

Finns det en lite mer ovinklad källa att läsa om spik fötter en MoLt?

Mer ovinklad än MoLt? Dole behagar skoja? MoLt är ju helt ovinklad - 100%. Och dessutom den enda hifi-publikation som är det. Hur skulle något kunna vara mer ovinklat än helt ovinklat?

På vad sätt skulle MoLt vara vinklad?

Jag kan inte påstå att jag har läst någonstans en vetenskaplig artikel om spikes positiva eller negativa egenskaper.

Jag misstänkte att det fanns många som inte hade det, och det var därför jag hänvisade till artikeln i MoLt. Det är så vitt jag vet den enda vetenskapligt inriktade artikeln i ämnet som skrivits någonsin.

Själv använder jag spikes på mina högtalare med ett mycket gått resultat.

Jämfört med vaddå? Det är ju ingen som förnekat att man kan spela musik även när högtalarna står på spikfötter. Bara att det är något av det sämsta man kan ställa dem på (om man vill att högtalaren skall stå stilla och att golvet skall spela med så lite som möjligt).

Ingen har sagt, i varje fall inte jag, att spikar inte går att använda.

Om det nu är så att det försämrar, så gjorde det det till det bättre. Det låter helt enkelt bättre.

mvh dole

Än vaddå?

Vh, Ing. Öhman

PS. Gillar formuleringen "försämra till det bättre".

[Max_Headroom]

"Tycker dock att maxs prallel till maskinvibrationer är lite orelevant. "

Det tycker inte jag. Vibrationer är vibrationer och maskindynamik handlar inte bara om uppställning av maskiner, utan om mekaniska vibrationer och svängningar rent allmänt.

[Morello]

Jag skrev för länge sedan en lång redogörelse på hififorum.nu. Den innehåller en hyfsat komplett härledning av uttryck för Q-värde, resonansfrekvens mm. Slutsatsen är densamma som IÖ presenterade i Molt. Den som vill läsa den kan söka på "spikes" samt "Kapten A von Gyllenkrok"

[dole]

MoLt

Är en LTS publikation och eftersom att det är generellt en uppfattning i LTS att spikes är av ondo. Så framstår publikationerna inte som speciellt trovärdiga.

mvh dole

[Nattlorden]

Dole - bara en liten logiksnurra... var det en generell uppfattning i LTS att spikes vara av ondo även före artikeln i fråga - eller har det varit den generella uppfattningen efter att ha läst artikeln?

[dole]

Ok av de LTS som figurerar ofta i form av text på forumet är inte spikes anhängare. Där av den generella bedömningen.


mvh dole

[Naqref]

Morello, typ:
http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp ... IC_ID=2936

[Morello]

Tack Nagref.

Jag klipper och klistrar in den här:

Kapten bjuder på lite enkel fysik:
Detta inlägg har redigerats en gång eftersom Kapten missat ett minustecken samt mekanisk dämpning (D).

Här följer en härledning av resonansfrekvens för förlustfria fötter. Med förlustfri menas att den mekaniska dämpningen D[Ns/m] har antagits vara noll, dvs: D=0.

Sir Isaac Newtons andra lag:

F=m*a (där F och a är vektorvärda storheter)

C=fötternas totala komplians [m/N]

D=fötternas totala mekaniska dämpning [Ns/m]

x=förflyttning vertikalt [m]

m=högtalarens massa [kg]

a=accelerationen [m/s/s]

a=x'', dvs andraderivatan av x med avseende på tiden t.

vi får:

F=-x/C

Insatt i Newtons andra lag:

x/C=m*x''

x''/x=-1/c*m)


Nu har vi en andra ordningens differentialekvation som vi löser med avseende på x. Vi ser med blotta ögat att denna ekvation "svänger"

När vi löst denna ser vi att vi får en resonans vid

f= 1/(2*pi*sqrt(c*m))

Massan kan vi inte göra så mycket åt, men vi kan tillse att kompliansen C är stor genom att välja mjuka fötter(dvs högkomplianta fötter).

Varför vill vi ha C stor och därmed f liten?
Därför att vi vill ha en resonansfrekvens som ligger utanför det område där musiken har energi. Om resonansen ligger i musikspektrat kommer resonansen att exciteras och högtalaren röra sig kraftigt, vilket inte bidrar till högre återgivningskvalitet. Högtalaren skall stå still. Kompliansen för spikfötter är avsevärt mindre än kompliansen för mjuka fötter, varför resonansfrekvensen vid nyttjandet av spikfötter kommer att hamna en bra bit in i musikspektrat och således eciteras. Vid excitation av resonansen kommer högtalaren att röra sig kraftigt.

Alla fysikaliskt realiserbara fötter har en mekanisk dämpning som inte är noll, dvs D är skild från noll.

Om vi inkluderar D[Ns/m] och tillämpar Sir Isaac Newtons andra lag får vi:

x''*m + x'*D + x/C =0 där x'=v=hastigheten hos högtalaren.

Vi ser att även högtalarens hastighet kommer in i ekvationen.

Om vi löser denna andra ordningens differentialekvation finner vi att resonansfrekvensen blir:

fd= sqrt(f^2-b^2)

f=1/(2*pi*sqrt(c*m))

b=D/(2*m)

Vi ser att resonansfrekvensen faktiskt blir en aning lägre om vi tillför en mekanisk dämpning!
Om vi tillser att dämpningen är så stor att fd blir imaginär har vi en kritisk dämpning av systemet, vilket innebär att det inte svänger alls.

Q-värde (kvalitetsfaktor)
Alla har säkert hört att det titt som tätt talas om kvalitetsfaktor.
Q-värdet är ett mått på hur mycket energi som finns lagrat i systemet(vid resonans) i förhållande till hur mycket energi som förbrukas (persvängning).

Q=2*pi*f1/(2b)

som förut är b=D/(2*m)

Vi ser att en förlustbehäftad fot ger ett lägre Q-värde och därmed blir resonanstoppen "snällare". Har vi ingen dämping i systemet blir Q-värdet oändligt, vilket man brukar kalla för en oscillator i elektronikens värld. Q-värdet för med spikfötter kommer att bli mycket större än Q-värdet med mjuka fötter.

Slutsats:
Spikfötter ger inte bara upphov till en resonans som ligger i audioområdet, utan öven ett Q-värde som är stort. Denna kombination av hög resonansfrekvens och högt Q-värde är maximalt dåligt om god återgivningskvalitet är föresatsen



Dessa samband kan även tillämpas på högtalarelement för den som vill räkna själv, snarare än att förlita sig på förefintlig simuleringsmjukvara. Mekanik är kul har Kapten under natten upptäckt!!



Observera att denna lösning endast behandlar rörelser vertikalt. Rörelser i horisontalplanet ger en krångligare lösning, men kontentan är densamma. Högtalaren har tre frihetsgrader med avseende på rörelse i de tre rumsliga dimensionerna, varför vi får tre fundamentalresonanser. En analytisk lösning till det flerdimensionella fallet är avsevärt svårare att genomföra.


Är Ekman nöjd med denna redogörelse av den "enkla" fysik som ligger bakom utsagan om att spikfötter är dåliga? Eller vill du ha den mer komplexa lösning presenterad också?

[Kraniet]

Ser jag sedan detta i förhållande till att de flesta "Linnmänniskor" jag pratat med upplever spikes som sämre än mjuka fötter så drar jag slutsatsen att mjuka fötter måste påverka impulsåtergivningen från högtalaren. Varför? Därför "vi Linnmänniskor" är väldigt intresserade av takten i musiken och denna verkar kräva en bra impulsåtergivning.
Att mjuka fötter förbättrar ljudåtergivningen kan jag nog tänka mig men jag är inte lika säker på att det förbättrar "timing", "takt", "musiken" - "musjäl" (som jag myntade i en annan tråd i brist på andra ord.

?
Du säger emot dig själv på bara ett par meningar ju ?

I all välmening.

vh mp

Ja det kanske inte framgår.. Det jag menade var att sd-foten verkar påverka impulsåtergivningen negativt.

[Nattlorden]

Morello - utan att över huvud taget ge mig in i formlerna... det skulle vara mer intressant om du kunde stoppa in några mätdata som visar magnituden i ett praktiskt fall.

Sen om vi övergår till mer enkel fysik... att en högtalare på kuddar kan svaja fram och tillbaka när konerna pressar luft - det kan jag se... men en tung högtalare på spikes - hur rör sig den - skall spetsarna glida fram och tillbaka över golvet eller lyfter högtalaren i framkant när den pressar luft? Eller är det vibrationer i kabinettets fortplantning vi pratar? Dvs... minskar problemet med ju mer dött kabinettet är?

(Beklagar att jag backar till sådan här grundskolefysik efter ett klassinlägg, men jag behöver i alla fall börja från den nivån... )

[Kraniet]

men när man pratar om resonans i högtalarlådan pratar man om hur de enskilda panelerna vibrerar eller hur högtalaren som helhet vibrerar?
Jag förstår mycket väl att vibrationer i själva konstruktionen minskas när du ställer den på en mjuk fot. Men om jag ska dra paralleler till mopedmotorn så rör(möjlighet att röra) sig hela konstruktionen mer när den sitter mjukt upphängd.

[dole]

Öhman


Just det här påståendet känns lite märkligt.

Jämfört med vaddå? Det är ju ingen som förnekat att man kan spela musik även när högtalarna står på spikfötter. Bara att det är något av det sämsta man kan ställa dem på (om man vill att högtalaren skall stå stilla och att golvet skall spela med så lite som möjligt).

Hur kan golvet spela med mer när högtalarna står på spikes än ,direkt på golvet?

Upplevelsen är den direkt motsatta.

Och skulle högtalaren stå mer still direkt på golvet?


Nu blandar jag säkert ihop ett eller ett par begrepp, men när högtalarna står på spikes hörs det klart mindre till grannarna som bor under mig när jag spelar. Det i sin tur borde innebära att det leds ner klart mindre vibrationer i golvet.

mvh dole

[IngOehman]

I själva verket kan det vara svårt att se några tydliga skillnader mellan att ha högtalaren direkt på golvet eller på spikes. Men att det transmitteras väsentligt mindre ned i golvet med spikes är mycket ovanligt. Är du säker på att ni har provat ordentligt?

Den enda förklaring jag kan komma på som skulle kunna orsaka detta beteende är att högtalaren står och "skallrar" när den står utan spik (om det inte ligger en matta under, som det ju bör). Isåfall kan det förstås uppstå övertoner som hörs med hos grannen.

Normalt är det dock precis tvärtom. Jag har mätt och avlyssnat stomljud i säkert 100 olika fall mellan lägenheter, och i samtliga fall när spikfötter har använts, har stomljuden minskat dramatiskt när spikarna har tagits bort, och högtalarna bara ställts ned på mattan.

Den som vill göra ett litet experiment kan ta en akvariepump (som ju i regel har små gummifötter). Ställ den på akvariets ovanglas och lyssna. Limma sedan fast några häftstift under pumpen (som spikfötter). Ställ sedan ned pumpen på glaset igen och lyssna ånyo...

Man kan göra samma experiment genom att ställa den på en bordsskiva också. Det ger samma resultat.

I högtalarfallet är mjukfötter i själva verket ännu överlägsnare, eftersom de hanterat en dynamisk signal (till skillnad från akvariepunpens statiska brummande), och eftersom membranet i det fallet har en mycket gynnsammare vilktkvot mot resten av högtalaren.

MoLt. Är en LTS publikation och eftersom att det är generellt en uppfattning i LTS att spikes är av ondo. Så framstår publikationerna inte som speciellt trovärdiga. mvh dole

Att MoLt är vinklad/inte är pålitlig på grund av att tekniksektionen testat olika fötter, och kommit fram till att en lösning är bättre än en annan, och därför inte kommer hävda att båda lösningarna är bra, är en lite ologiskt slutsats tycker jag.

Jag tror vi har olika idéer om vad vinklad betyder.

Din slutsats inbegriper ju att bara den som inte har undersökt en sak kan uttala sig ovinklat.

För mig betyder "vinklad" att man inte bedömer saker efter deras verkliga beteende, utan på grund av att man har andra orsaker att vilja ha det på det ena eller andra viset. Före studien som gjordes för MoLt fanns ingen uppfattning, därefter har dock alla nya erfarenheter bekräftat att mjuka fötter är den rätta lösningen, fast det finns faktiskt några sällsynta teoretiska (och praktiska) undantag, men det är en annan historia.

Vh, Ing. Öhman


PS. Subjektivt kan man givetvis "tycka om" många olika saker, alldeles oavsett om de får högtalaren att röra sig mer och resonantare, och det lägger jag mig förstås inte i. Den som tycker om en lösning skall förstås inte känna sig tvingad att välja en annan.

Däremot vill jag kommentera de specifika tekniska spekulationerna om "försämrad dynamik" med mjuka fötter, och liknande. Det går troligen inte att finna stöd för dylika spekulationer. Tvärtom är resonansfrihet och linjäritet i regel gynnsamt när man vill bevara den inspelade dynamiken.

[Kraniet]

om jag nu skulle vilja göra mig en egen dämpande fot vad tillverkar jag den då av?
skulle denna fot vara tillräckligt mycket bättre än spikar att jag kan uppfatta skillnaderna?

Det jag vill veta är alltså:
kan jag göra en fot som är så pass bra att jag kunde göra några slutledningar om vad som är bättre?

[Max_Headroom]

Jag skulle gå på någon polymer som är avsedd för vibrationsdämpning. Finns massor att välja på.

På hififorum var det folk som la vanliga sudd under högtalarna istället för spikes och tyckte det var bättre. Sudd är billiga, bara att prova.

[Kraniet]

en stor klump häftmassa då? skulle det kanske funka?

[Belker]

Testat. Blir platt med tiden. Obra.

[Naqref]

en stor klump häftmassa då?

Häftmassa!? Det är ju Ranefjords stora tweakmassa!

[nl1970]

Kork? Det är billigt men är det bra?

[palm]

Köpte IXOS sorberton dämpfötter på esoteririsk hifi 4st för 400:- som jag har delat till 16 st går åt tre under vaje högtalare billigt och fungerar ungefär som SD foten.
Bara att testa går även att använda liggunderlag eller golvmatta till industrin eller liknande matterial med gott resultat

[Kraniet]

men studsbollar då? de borde ju fungera? man delar dom på hälften

[Froggy]

Mjuka fötter, spikar och höjdhoppare får mig att tänka på......just det vapen...

Jag såg ett experiment där man byggt "kastmaskiner" som man tror/vet hur det såg ut för. En maskin som slungade iväg tex en stor sten. Inte en styv konstruktion utan en slunga i någon sorts rep kopplat till en stor tyngd som hissades upp och skapade energi.

Experimentet visade att kastmaskinen som kunde röra sig (och som rörde sig mycket!) då den hade hjul slungade stenen mycket längre än maskinen som fixerades vid marken.

Kanske är det samma sak med en modern kanon där eldröret är rörligt?

Finns det paralleller med högtalare och dess mjuka/styva koppling till underlaget?

/Mathias

[Kraniet]

att eldröret rör sig är ju bara för att ta upp kraften från utskjutet.. du vet kraft-motkraft. Kraften för att slunga iväg projektilen är så stark att maskinen inte skulle hålla så bra om den var stum. sen skulle nog sikten och annat ställa om sig rätt bra.

Du har samma mekanism i vissa automatvapen fast där är det mantelstycket som rör sig bakåt för att ta upp kraften. En extravinst av det är att nästa skott laddas automatisk..

Vet inte vad det är för kastmaskin du menar.
En som var rätt vanlig kallas för trebuche. En lång arm med en tung vikt i ena sidan och ett snöre i andra. Armen, som var ledad mot ena sidan, spändes med hjälp av oxar. Snöret(grovt rep) fäste man sedan projektilen i och avfyrade. Vikten rör sig nedåt och den på andra sidan längre armen svingades uppåt.
Fungerar ungefär som en stor slunga.
Såg på discovery om en galen brittisk adelsgubbe som hade byggt en stor trebuche. Han slungade iväg mindre bilar upp mot 100 meter.. Han gillade också att kasta iväg brinnande pianon..
Han sa i det programmet att han hade planer på att bygga en ennu större så han kunde kasta iväg dubbeldäckade bussar..

[Naqref]

OT: Britter kan vara hur sköna som helst!

[norman]

Såg på discovery om en galen brittisk adelsgubbe som hade byggt en stor trebuche. Han slungade iväg mindre bilar upp mot 100 meter.. Han gillade också att kasta iväg brinnande pianon..
Han sa i det programmet att han hade planer på att bygga en ennu större så han kunde kasta iväg dubbeldäckade bussar..

OT: Britter kan vara hur sköna som helst!

...Fast jag trodde bara att det var amerikanare som kunde komma på såna där idéer...

[IngOehman]

Jo, alltså, jag vill bara ge en eloge till Morello för hans i vanlig ordning korrekta (i varje fall efter en mindre justering ) presenterade formler.

Ehuru undertecknad förstås föredrar att använda k framför C (k = 1/C, enhet N/m). Men det kan vara en smaksak...

Dock vill jag försiktigt invända mot:

Högtalaren har tre frihetsgrader med avseende på rörelse i de tre rumsliga dimensionerna, varför vi får tre fundamentalresonanser. En analytisk lösning till det flerdimensionella fallet är avsevärt svårare att genomföra.

Det stämmer faktiskt inte riktigt. Det finns nämligen hela sex fundamentalresonanser!

De första tre är tämligen självklara: Vertikal (1), horisontal siledes (2) och horisontal djupledes (3). Jag förmodar att det är dessa Morello åsyftar.

Men tre till är att ta hänsyn till: Vridning kring vertikalaxeln (4) samt de närbesläktade sidleds- (5) och djupledsvridning (6) kring en horisontell axel (som ligger ganska nära, men sällan på, tyngdpunkten, höjdledes).

I en sidledes symmetrisk högtalarkonstruktion kommer inte mod 2, mod 4 och mod 5 att exiteras.

Finnes olinjäriteter i fjädringselementen kommer alltid moderna 2 och 5 att smitta varandra, vilket även gäller 3 och 6.

Oavsett detta gäller i (nästan) alla sammanhang att man skall ha så mjuk fjädring som det är möjligt. Dessutom gäller, att ju mjukare fjädring foten har, desto mindre dämpning behövs (dämpningen har ju både företräden och nackdelar), med en oändligt mjuk fjädring försvinner behovet av dämpning helt.

Med fjädringar styvare än oändligt mjuk kan det vara relevant att introducera en mindre dämpning, men man skall inte överdriva dämpinsatsen eftersom den alltid förstör isolationen mellan högtalare och underlag, och alltså ökar transmissionen till golvet. I princip skulle man kunna tänka sig en idealisk fot som har en mycket mjuk fjäder (k är mycket liten) och som har ställbar dämpning. Ju hårdare/tyngre/mer dämpat golv man har, desto mer dämpning kan man ha i fötterna.

För alla praktiskt applikationer bör man alltid prioritera en maximalt mjuk fjädring dock.

Vh, Ing. Öhman