Ultradrive DCX 2496

av **Nagrania** » 2004-10-13 12:39

Jag har en fundering på att byta mina analoga aktiva delningfilter mot Behringers Ultradrive Pro DCX 2496. Har någon på forumet sådana filter hemma i sin rigg. Det lär ju finnas inbyggt ett parametrisktfilter i lådan...i.s.f. behöver man ju inte köpa ett DEQ 2496. Eventuellt så kan man ju köpa Behringers DSP 1124 så att man kan Eq:a subbarna. Har någon synpunkter om mina tankar så är det ju bra eftersom jag vill att det här ska bli jättebra när det blir färdigt. Frågan är alltså om någon har erfarenhet av DCX 2496.

av **mikke_musik** » 2004-10-13 14:40

Nagrania skrev:Jag har en fundering på att byta mina analoga aktiva delningfilter mot Behringers Ultradrive Pro DCX 2496. Har någon på forumet sådana filter hemma i sin rigg.

Har också kollat på den där, ser mycket intressant ut! Har en bekant som har köpt en, vi skall väl till att prova den snart hoppas jag.

Nagrania skrev:Det lär ju finnas inbyggt ett parametrisktfilter i lådan...i.s.f. behöver man ju inte köpa ett DEQ 2496. Eventuellt så kan man ju köpa Behringers DSP 1124 så att man kan Eq:a subbarna.

DCX'en har parametrisk equalisering så en DSP1124 torde inte behövas... Kolla manualen, det finns ett blockdiagram där som visar vad den är kapabel till.

av **avr7000** » 2004-10-13 17:00

Jag kör ett sådant i min anläggning...

Fråga vad du vill........

av **mikke_musik** » 2004-10-14 10:05

avr7000 skrev:Jag kör ett sådant i min anläggning...

Fråga vad du vill........

Vad händer om man kör in en digital flerkanalssignal (DD el. DTS) i DCX'en?

av **avr7000** » 2004-10-14 10:26

Det funkar ej....

Dac förväntar sig PCM in...

/Stefan

av **dawen** » 2004-10-15 22:00

Den dagen Behringer slutar planka företag rakt av så kanske det blir aktuellt att köpa produkter därifrån. Fast, då är ju fortfarande problemet med att de inte utvecklat några bra produkter.

Notera att det är skillnad på bra och prisvärda produkter.

av **Nagrania** » 2004-10-16 01:04

dawen det där har vi hört förr om vad du tycker om Behringer. Jag har själv flera grejor från dom och jag kan inte med bästa vilja säga något dåligt om dom. En fråga dawen, är du också emot lågprisbutiker?

En sak som möjligen kunde vara bättre hos några Behringer produkter är att det kunde vara högre överstyrningsmarginal. Men det här är inget som jag själv har haft problem med. Jag jobbar ju inte i PA-svängen.

av **patrikf_inaktiv** » 2004-10-16 09:58

Finns det nån liknande produkt från nåt annat företag?

av **dawen** » 2004-10-16 12:20

Nagrania: Betyder det att jag har fel?

Jag är verkligen inte emot lågprisbutiker - tvärt om! Däremot gillar jag inte alls företag som lever på andras ansträngningar och utgifter. Behringer har i princip ingen egen R&D alls!

Dessutom har jag inte träffat på en enda Behringerprodukt som är verkligt bra. Visst, ECM8000 är en okej mikrofon, men med den kvalitetskontrollen Behringer har - nejtack!

Phonic är ett bra exempel på ett märke jag föredrar framför Behringer, och de ligger ungefär likadant prismässigt.

Föregångaren till den här processorn är en processor som man i professionella ljudsammanhang nästan skrattar åt. Den brusar massvis, nästan inga burkar fungerar som de ska, och byggkvalitén är som i princip alltid med Behringer.

av **Nagrania** » 2004-10-16 12:21

Möjligen BSS eller JBL som också för BSS. Men jag är inte säker på att BSS har inbyggd Eq. Om man köper BSS så är det till ett betydligt höge pris, 4,5 gånger högre.

av **dawen** » 2004-10-16 12:21

patrikf skrev:Finns det nån liknande produkt från nåt annat företag?

Det finns en hel drös med processorer på marknaden, problemet är att de är en slant eller två dyrare än Behringer...

Vill man ha någonting som kostar i samma stil som den här kan man kika lite på dBx DriveRack PA t.ex., men då får man inte riktigt lika många funktioner.

av **Nagrania** » 2004-10-16 12:36

dawen om man vill ha en dbx eller BSS så får man nog betala 20-35 papp för samma sak som Behringer för 4800 spänn. Men visst om någon vill betala för det så får man väl göra det då. Hästens sängar är inte heller det bästa trots att dom är dyrast. :lol:

av **dawen** » 2004-10-16 12:52

Nagrania skrev:dawen om man vill ha en dbx eller BSS så får man nog betala 20-35 papp för samma sak som Behringer för 4800 spänn. Men visst om någon vill betala för det så får man väl göra det då. Hästens sängar är inte heller det bästa trots att dom är dyrast.

Skillnaden är väl iofs att Behringer är det billigaste alternativet som finns. En processor från Behringer är litegrann som en hifianläggning från Elgiganten...

Dock går det att köpa dBxprocessorer för under 10k.

av **dawen** » 2004-10-16 13:04

Patrik: http://www.binkster.net/extras.shtml#dsp

av **Ingo** » 2004-10-16 13:19

Som pro-audio människa finner jag det aningens lustigt att man accepterar Behringer i hifi-kretsar. Hifigökarna betalar gladeligen tusenlappar för kablar och kontakter och samtidigt använder man signalprocessorer som anses användbara som dörrstoppar eller möjligtvis brevpressar inom pro-kretsar. Dawen har helt rätt i sin kritik mot B tycker jag personligen. Ett företag som flera gånger lyckats med att kopiera så till den milda grad att till och med felen i den kopierade produkten finns med på kopian och namnet på orginalet finns med på kopians kretskort är för mig ett företag som jag inte gärna stödjer. Utvecklingen inom ett område skulle aldrig gå vidare om ingen utförde någon R&D, detta ihop med skrattretande dålig kvalitetskontroll och strulig serviceorganisation gör att jag bara säger, nej tack.

Att någon tidigare i tråden inte med bästa vilja kan säga något dåligt om B tycker jag bara visar på okunskap. Sorry, men det mesta är bättre.

av **patrikf_inaktiv** » 2004-10-16 14:28

Tack, jag har kollat in BSS och Dbx. För min del lägger jag gärna 20-25 tusen för en pryl som är riktigt bra som man kan leva med. Behringern skulle vara intressant om jag bara skulle ha den som en "leksak" att experimentera med.
Mitt förtroende för företag som tillverkar hifiprodukter är lika med noll. Det handlar mest om marknadsföring och flugor.

av **Audiomanikern** » 2004-10-16 14:34

Hej!

A* kan säga att Behringer varit kasst men någonting har hänt! Mena Japansk elektronik var ju
också kopierade skämt, för ett tag sedan! Man måste hänga med o ej stanna kvar uti det förflutna!

Mvh A*

av **Nagrania** » 2004-10-16 14:59

Ingo skriver: "Att någon tidigare i tråden inte med bästa vilja kan säga något dåligt om B tycker jag bara visar på okunskap. Sorry, men det mesta är bättre."

Någon det är jag det Nagrania och det ska du veta att jag har kollat in och provat grejor i snart 40 år och jag har flera kollegor som jag diskuterar olika prylar så jag vet nog ganska bra hur saker ligger till. Däremot så är jag inte så intresserad av status elektronik som tydligen du och många andra är. Det finns faktiskt andra och billigare vägar att nå fram till ett bra ljud. :lol:

Men köp ni dom dyra gejorna men det imponerar inte på mig i allafall.

av **Harryup** » 2004-10-16 16:05

Har och använder både JBL och BSS processor hemma. Och visst är dom bra.
Men jag skulle hellre ha en Behringer än ingen alls. För har man en gång börjat ordna till basen och kör aktiv delning med en digital eq/processor, ja då är man fast. Om man inte vill bo i halvmeter tjocka lager av rockwoll el dylikt så har man mycket att vinna på en digital eq.
Att prata HIFI och inga tonkontroller etc. för att man vill ha ett ofärgat ljud, ja då har man svårt för att hålla sig för skratt.
Så först välja hårdvara och köra med exempelvis mic kablar så kan man om man fortfarande har något behov testa dyra kablar.

av **Ingo** » 2004-10-16 16:21

Att du har provat elektronik i 40 år och har kollegor att diskutera med verkar inte ha hjälpt. :wink:

Allvarligt talat. Det finns inte några Behringer burkar i några rackar någonstans i världen där kraven är riktigt höga, och det finns en anledning. Jag har redan räknat upp några av dem, men givetvis är den viktigaste att ljudmässigt är inte produkterna lika bra som orginalen eller sina flera gånger dyrare konkurenter. Sen får du gärna tro att det går lika bra med Behringer, jag har en annan åsikt och efter 20 år inom pro audio tror jag mig ha rätt mycket att stå på också.

av **Nagrania** » 2004-10-16 17:04

Och jag har jobbat med inspelningar i 40år och det är väl inget som gått förbi mig heller. F.ö. kan jag säga att jag har BSS och dbx själv men också många Behringer burkar och allt fungerar och låter bra . Vad jag vänder mig emot är att man spolar en grej bara för att den inte kostar så mycket. Vi kollade för ett par år sedan närfältare och vi kom fram till att Behringer inte låter sämre än någon annan ....ja möjligen då Genelec´s mellan högtalare. Vad jag möjligen är misstänksam emot när det gäller Behringer är att om något skiter sig , vad får man då för uppbackning från Behringer?

av **dawen** » 2004-10-16 18:28

Nagrania: Om man har haft fel i 40 år, blir det mer rätt då än att man har haft fel i 20 år?

av **Nagrania** » 2004-10-16 18:38

Jag blir så jävla trött på alla dessa självutnämnda ljudtekniker som tror sig veta allt och dessutom har mage att dömmer ut oss som har jobbat länge och som faktiskt vet vad det handlar om. Amatörer. :lol:

av **dawen** » 2004-10-16 19:03

Nagrania skrev:Jag blir så jävla trött på alla dessa självutnämnda ljudtekniker som tror sig veta allt och dessutom har mage att dömmer ut oss som har jobbat länge och som faktiskt vet vad det handlar om. Amatörer.

Självutnämnda ljudtekniker, vad baserar du det påståendet på?

Senast jag jobbade ihop med Ingo så var det som tekniker på en av de större scenerna på Sveriges största festival. Konstigt att två amatörer lyckats ta sig dit kan tycka, eller hur!

Gammal är äldst måhända. I vilken studio jobbar du och vad har du gett ut för häftiga saker?

av **Vee-Eight** » 2004-10-16 19:22

Dawen och ni andra:

Lite trist diskussionssätt att "min pappa är bättre än din pappa". Sen angående detta att amatörer poppar upp lite var stans, jag har själv DJ:at på ett av Gbg:s större uteställen, och inte faan är jag bra för det.

/Daniel, hytter med fingret.

av **dawen** » 2004-10-16 19:26

V8: Så det är alltså okej att Nagrania kallar oss amatörer?

av **Ingo** » 2004-10-16 19:33

Intressant och sakligt inlägg och dessutom, vilken trevlig ton du har när du debatterar. Du har ingen aning om vem jag är och vad jag gjort. Semantiskt sett tror jag att de flesta skulle tycka att även 20 år är lång tid, men det är klart att gammal är äldst, så är det ju så klart. Rutin är allt. Kunskap är inget som räknas.

Du säger att du vänder dig mot att man spolar saker bara för att dom är billiga. Det kan jag inte hitta någonstans i min text. Jag tycker att Behringer är kass på grund av; obefintlig R&D, kass support och kvalitetskontroll samt dåligt ljud. Dom är värdelösa oavsett pris. Det blinkar mycket men det är också allt.

Skulle aldrig i mitt liv lita på en Behringer burk i en mission critical applikation. Står man med 20 000 pers i publiken så spelar tyvärr priset ingen roll om grejorna går på lunch. Jag har sålt Behringer burkar en gång i tiden till installationer och något mer servicekrävande och huvudvärksframkallande har jag inte varit med om.

Detta är mina erfarenheter, har du andra har du full rätt att ha dom, men för min del står det alltid No Mackie, Peavey orBehringer i ridern. Så är det, och det är inget som dina 40 års erfarenhet kan ändra på.

av **Audiomanikern** » 2004-10-16 19:38

Hej!

Fast... Nagriana har rätt :wink:

! Ex Behringer-monitorerna ljuda (till priset) riktigt bra och alla
har faktiskt.se inte obegränsade resurser så man kan 10-dubbla prylars inköpspris hit å dit!
Att döma ut Behringer bara till namnet känns ungefär som o säga: Nej, köp inte Japanskt!
Vill du ha kvalitet då ska du köpa A*merikanskt! Sen huruvida Behringer är ohederliga, är
heelt annan femma o möjlig anledning till o undvika Behringer men ljuda inte sämre för det!

Mvh A*

av **Audiomanikern** » 2004-10-16 19:43

Hej igen!

Jo visserligen, dock denna tråd ha väl ej titel: Är Behringer lämpligt som enda
ProduktLabel för ProffsLjudtekniker med 20,000 personer uti publikhavet?
- Eller hur

?

Om A* var du skulle A* inte heller välja Behringer, även om A* inte har tillräckliga kunskaper att
varken avgöra detta eller göra det du gör, som f.ö. verkar vara väldigt stimulerande som yrke

!

Mvh A*

av **dawen** » 2004-10-16 20:27

A*: Läs mitt första inlägg vetja.

av **Ingo** » 2004-10-16 21:12

Jag har aldrig dömt ut något på grund av namnet. Varför skulle jag. Empirin gör att jag inte har något val. Prisvärd är inte ett epitet som man kan sätta på en dålig produkt. Den är dålig oavsett pris.

av **Isidor** » 2004-10-16 21:21

Jag tror inte att man skall lägga alltför stor vikt vid proffskrav vid amatörbruk eftersom det rör sig om helt olika krav och miljöer. Det är säkert sant att Behringers grejor inte är byggda som stridsvagnar och antagligen också packar ihop ibland när det absolut inte får hända, men har det verkligen så stor betydelse för amatören? Du köper billigt och har du oturen att få en kvalitetsmässigt undermålig produkt så skickar du tillbaka den och får en ny.

I de tester jag har sett av Behringers produkter, både i semiprofessionella och mer amatörmässiga sammanhang, så har de stått sig bra. Mätresultaten skäms definitivt inte för sig. Det lilla jag har hört av dem visar inte heller på några allvarliga brister rent ljudkvalitetsmässigt, snarare tvärtom. En del kvalitetsproblem verkar vissa användare ha stött på medan andra kört t.ex ett halvdussin effektförstärkare en längre tid utan minsta problem. Bilden skiljer sig inte nämnvärt från normaltillståndet för amatörprodukter. Ser man Behringer som leverantör av amatör- till semiproffsprodukter så verkar de alltså producera fullt godkända och i många fall riktigt bra produkter till ett närmast löjligt lågt pris.

Eventuell dålig moral från företagets sida är i sakfrågan helt ovidkommande om än säkerligen ett bryderi för den som vurmar för "fair play". Sedan tycks många av de historier som sprids angående detta vara minst sagt överdrivna och i en del fall bevisligen falska. "Exakta plagiat" har många gånger snarare kunnat klassifieras som konceptuellt liknande när man verkligen granskat det hela. När japanerna stormade in i hemelektronikvärlden under 60- och 70-tal med en helt ny prisnivå lät det för övrigt exakt likadant. Ve den som rör om på marknaden. Massor av beskyllningar om plagiering och patentöverträdelser dök upp, men försvinnande få fall ledde till åtgärder från myndigheternas sida. Däremot fick konsumenterna möjlighet att köpa produkter som de tidigare inte varit i närheten av att ha råd med.

Jag skulle också väldigt gärna vilja veta vilken produkt som Behringer plagierat för att ta fram föremålet för trådens ursprung, d.v.s. Ultradrive Pro DCX 2496?

av **Vee-Eight** » 2004-10-16 21:26

Dawen:

Ok, mitt fel. Det var fel ordval. Men min poäng var att den diskussionen inte hade med tråden att göra.

Å andra sidan så är det vanskligt att uteslutande kalla proffs för duktiga och amatörer för okunniga.

av **avr7000** » 2004-10-16 21:27

Hallå elllllller :wink:

Det är väl inte forumet PA.nu som vi surfat in på...

"Jag tänkte köpa ett par Audiovector, jag gillar att spela ganska högt... vad tror ni om det?"

"Njaaaa, skaru spela högt e´det inget att ha vettu"
JBL VerTec VT 4889 minst! De e´riktiga grejer det...

Låt mig och andra "fattiga" DIY:are roa oss med denna snik-plankade-dörrstopps-apparat. Vi som har haft fräckheten att sänka våra moraliska stadarder så till den milda grad att vi efter att ha köpt denna B kanske till och med gick en sväng på IKEA... :wink:

Den är billig...
Den kan massor....
Den är lättanvänd...
Man kan lära sig massor om sina byggen genom att labba med denna...
Uppkopplad till dator sitter man i bästa lyssningsposition och kan byta blixtsnabbt mellan 10 olika filtervariander man designat för sina högtalarburkar...

Ok, den brusar en aning då man kör den anaolgt in och ut men det är helt klart de bäst spendrade pengar min DIY-plånbok någonsin lagt ut...

Med vänliga digitalt filtrerade hälsningar...

Stefan

av **Ingo** » 2004-10-17 17:03

För att börja från slutet med svaren...

Du och alla andra fattiga DIY-are får använda precis vad ni vill, jag har aldrig sagt något annat. Jag tycker dock fortfarande att det är konstigt att Behringers produkter är accepterade i hifi kretsar då jag tycker att det är tydligt att de är undermåliga ljudmässigt (dock givetvis med förbehållet för att jag inte hört alla produkter t ex inte deras monitorer). Detta har inget med proffskrav att göra, det är lika illa för vilken hemanvändare som helst. Men är dina krav lägre än mina så är det ju bra, du kan köpa en billigare produkt och vara nöjd. (Sen påpekar du att den visst brusar en del... there aint no such thing as a free lunch...).

Att böjra prata om VerTecs förstår jag inte vitsen med, det är en teknologi som överhuvudtaget inte är användbar för hemmabruk.

Jag har annan erfarenhet än att det bara är att skicka tillbaka och få en ny, serviceorganisationen har varit under all kritik.
Jag har inte sett några tester tyvärr, men jag anser att min och de flesta andra yrkesmän inom områdets samlade åsikt och erfarenhet av fabrikatet väger tyngre. Jag har (som motvikt till de effektförstärkare som nämnts) sålt ett 11 stycken olika "signalprocessorer" (kompressorer, micpreamps, hörlursförstärkare) till en installation och utav 11 behövde 8 service inom 2 år. Nätdelar som brann, kallödningar på kretskorten och glappiga potar. Något liknande har jag inte varit med om med något annat märke, och jag har fler exempel.

Vad gäller patentintrång så finns det ingen myndighet som kan göra något. Det är en civilrättslig tvist som måste drivas av den part som anser att ett intrång skett. Anledningen till att det sker relativt sällan kan ha många orsaker, en av dem säkert pengar. Men det finns också andra typer av snylteri, inte bara patenterbara lösningar kostar pengar att ta fram och över tid har Behringer gjort flera kopior på lösningar som har kostat R&D resurser. Två processer känner jag till, den ena med Aphex som kärande och den andra med Mackie. Jag har tyvärr ej läst rättsfallen så jag kan inte göra någon analys men om jag inte minns fel så vann i alla fall Aphex tvisten.

Jag tycker för övrigt att det är stor skillnad mellan Makie som med sin 1604 mixer faktiskt rörde om på marknaden genom att erbjuda hemstudion en helt ok mixer för inga pengar alls och Behringer som genom att använda andra företags R&D avdelningar utan att betala för det gör så att marknaden stagnerar.

Ingen aning vilken burk som är förlagan till 2496:an, det har funnits liknande produkter i alla fall sen mitten av 90-talet.

Vad gäller likheten mellan diskussionen japanskt/amerikanskt kontra denna diskussion tycker jag det finns en viktig skillnad. Nämligen att det i mina öron finns en avgörande ljudmässig och även kvalitativ skillnad.

Och ja, det är ett stimulerande yrke, men inte tillräckligt stimulerande. Det finns alldeles för många glada wanna be's som vill vara något dom inte är... Har nu bytt bransch/yrke men gör lite gästspel då och då under sommarhalvåret.

av **Belker** » 2004-10-17 19:53

Jag orkar aldrig läsa Behringers produktbeskrivningar, men burken ifråga verkar ju kul.

avr7000 eller någon annan som vet något om denna produkt:
Om man använder den som delningsfilter och ev eq, måste man ha en förförstärkare innan? Isf upkommer väl

Ok, den brusar en aning då man kör den anaolgt in...

pga ett extra AD steg mm?

Finns det något annat sätt? Kan den fungera som försteg vid digital in, och isf vad gör den (digitala?) volymkontrollen med s/n, upplösning, brus osv?

av **avr7000** » 2004-10-17 20:57

Man kan köra den som DAC, parametrisk Eq, delningsfilter och sedan D/A omvandlat ut men du behöver sedan en volymkontroll med de antal kanaler du använder....

Ang. ljudkvalitén på den...
Ja den brusar ytterst lite... Men vi gjorde en gång en jämförelse mellan följande system...

Vincent CD, balancerat till Vincent försteg, balancerat till Chord 1200C slutsteg (70000 kr) anslutet till ett par Carlsson OA52.3...

Mitt system jag körde just då...
CD-försteg in i filtret DCX2496 och sedan ut till ett Sunfireslutsteg till basarna och ett vincent SP331 till diskanterna på ett par Carlsson OA51.3...

Det var helt jämt skägg förutom att ljudbilden var stabilare och något renare i det aktivt filtrerade systemet...

Jag upplever ingen som helst ljudförsämrande egenskap hos filtret, bara de vinster man får principiellt av aktiv filtrering...

MVh

/Stefan

av **Isidor** » 2004-10-18 12:28

Ingo,

Vad gäller patentintrång så finns det ingen myndighet som kan göra något. Det är en civilrättslig tvist som måste drivas av den part som anser att ett intrång skett.

Mja, i slutänden är det ändå en domstol ("myndighet") som avgör frågan, även om patentinnehavaren självklart måste se till att driva frågan. Om Behringer verkligen gjort patentintrång på Aphex patent så bör det ha blivit dyrt och därmed en läxa för Behringer. Marknaden är väl reglerad på detta område och så länge som man håller sig till "reverse engineering" så bryter man inga lagar.

av **Antonic** » 2004-10-18 23:49

Jag måste få säga en åsikt här.
Arbetar som ljudtekniker håller på med hifi/hembio och bilstereo
Behringer är inget jag sätter högt i kurs tyvärr.

Lyssnat på deras monitorer nyligen och det var bland det sämsta jag hört ingen botten alls och bara grumligt ljud

Jobbar just nu i en studio som köpt in bara behringer utrustning
Detta är en skola så visst.

Men kollat på en del av produkterna och inget skriker kvalite precis

DBX driverack har gör massa fasfel vid användande BSS ska vara en av dom bästa (sitter sådan i vårat rack)

Visst Behringer är det ändå altenativet om man ska ha så avancerad proc för det priset men fattar inte att folk som har högre krav och säger att dom hör skilnad på allt (ungefär)
inte tycker att behringer är skit när vi som arbetar inom PA tycker dom låter dåligt och tycker det är dålig kvalite.

Är inte emot att folk köper behringer absolut inte.
Men jag anser att det är rena skiten men kan säkert ha några guldkorn.

Ska testa mera grejor snart eftersom jag åker upp till studion imorgon

Mvh Anton

av **Audiomanikern** » 2004-10-19 00:05

Antonic skrev:Lyssnat på deras monitorer nyligen och det var bland det sämsta jag hört ingen botten alls och bara grumligt ljud

- Okej men säg en enda monitor till samma pris som är bättre eller mkt bättre?
Ty A* ska köpa A*monitorer antingen i den prisklassen ca 2000 kr/st eller gå på ngt
för 10-15k kr/paret direkt! Säg inte Phonic el M-A*udio bara för det ljuda identiskt o
Event o Fostex o KRK ljuda klart sämre i samma prisklass - A*lltså för huruvida ngt
som är 10 ggr dyrare även ljuda bättre det är heelt ointressant samt heeelt självklart!

(A*lltså låtA*ningen otrevlig så ber A* om ursäkt i förväg, har bara läst såå måånga inlägg om att saker
är skit hit o dit, utan att det samtidigt nämns att det enda som inte är skit rååkar vara tjA* 2(/3/4/5/6/7/
/8/9/10) ggr dyrare! A*lla är ju faktiskt.se inte gjorda av pengar... inte ens A*!)

PS BEHRINGER TRUTH B2031A = 1795 kr/st, inkl inbyggd 75W + 150W Stärkare... per monitor!

Mvh A*

av **Ingo** » 2004-10-19 19:51

Isidor skrev:Ingo,

Vad gäller patentintrång så finns det ingen myndighet som kan göra något. Det är en civilrättslig tvist som måste drivas av den part som anser att ett intrång skett.

Mja, i slutänden är det ändå en domstol ("myndighet") som avgör frågan, även om patentinnehavaren självklart måste se till att driva frågan. Om Behringer verkligen gjort patentintrång på Aphex patent så bör det ha blivit dyrt och därmed en läxa för Behringer. Marknaden är väl reglerad på detta område och så länge som man håller sig till "reverse engineering" så bryter man inga lagar.

Ja och? Förstår inte riktigt poängen tror jag. Förklara är du snäll!

av **Ingo** » 2004-10-19 20:03

Audiomanikern:

Vet inte ens om det finns några aktiva monitorer för samma peng. Men om jag inte alldeles missuppfattar ditt inlägg så menar du att Phonic och M-audio låter likadant och de övriga märkena du räknar upp låter sämre i samma prisklass, så då finns det väl fler sådana då.

Skulle nog vilja påstå att det är svårt att svänga ihop en låda med två förstärkare (även om de är små och dåliga..), ett delningsfilter och ett par element i för den pengen överhuvudtaget. Dvs vi är där igen, det är FÖR billigt. Jag vet att det inte är det svar du vill ha eller ens är intresserad av, men det är vad jag anser. Det finns en nivå när det inte hjälper att det är billigt för saken är för dålig för att fylla sitt syfte, säger nu inte att det är så i fallet BEHRINGER TRUTH B2031A eftersom jag inte hört dessa monitorer men poängen kvarstår enligt mitt förmenande.

För lite mer pengar blir du mycket nöjdare, och man kan börja tala om prisvärt istället för billigt. Buy once, cry once är en väldigt bra devis tycker jag i sammanhanget. Om än på fel språk.

av **Thomas_A** » 2004-10-19 20:45

Som ägare av Berhinger DSP1100P så är jag nöjd. Den har stått på ständigt i 2,5 år och inte strulat. Lyssningsmässigt kan jag inte höra någon skillnad där den används (i basområdet) när den är ställd på neutral. Den fyller sitt syfte och för de 1300:- jag gav är den värd mer än varenda krona.

Behringer DSP1100P/1124P används flitigt i hembiokretsar. Mätningar är gjorda på dessa med, vad jag vet, utmärkta resultat.

Om Behringers andra saker vet jag inte, men jag vet att ex Ken Kantor (högtalartillverkare) använder deras mätmikrofon flitigt. Se ex

ECM8000

av **Isidor** » 2004-10-19 22:01

Ingo,

Ja och? Förstår inte riktigt poängen tror jag. Förklara är du snäll!

Eh, jag tyckte att det var ganska uppenbart, men OK: Du nämner att myndigheterna inte kan göra något angående patentintrång. Jag påpekar att det kan de visst, om patentinnehavaren ser till att driva fallet till domstol. Det finns en väl utarbetad patenträtt som utan tvekan skulle ha knäckt Behringer om de verkligen hade betett sig så som konkurrenterna vill göra gällande.

av **Audiomanikern** » 2004-10-19 23:32

Hej Ingo!

Tack förresten

! var i.o.f.s. inte du som var skyldig ngt svar men.. Jo lutar lite mer åt ditt
alternativ! Grejen är bara den att ex MAudio´s o Phonics senaste är, kanske inte direkt bäst :oops:

men ljudet är faktiskt.se låångt ifrån dåligt, tjA* halvbra- bra, i Phonics fall totalt: 2x200W +
2 x 100W i rejäla tunga lådor o massa inställningsmöjligheter för 3995 kr/paret - rätt sjuukt!

Genelec (som A* hört ett fåtal ggr) är självfallet i annan klass men likaså... i annat pris)

Mvh A*

av **Antonic** » 2004-10-19 23:53

Phonics monitorer blev lovordade i senaste "monitor" endast 4000kr paret

Jag hoppas vi kan köpa in ett par i firman snart så kan jag gärna jämnföra!

Det var just den monitorn som jag lyssnade på liksom när det spelar så dåligt så man inte ens kan använda dom då är ju något fel eller hur ??

Då spelar det ingen roll hur billig den är.

av **Ingo** » 2004-10-20 00:19

Ok, VM i off topic... jag lovar detta är mitt sista inlägg i tråden som inte rör ämnet.... Isidor, svara gärna genom pm om du vill fortsätta diskutera patenträtt.

Du sa:

Massor av beskyllningar om plagiering och patentöverträdelser dök upp, men försvinnande få fall ledde till åtgärder från myndigheternas sida.

Då sa jag att det är inte så konstigt att myndigheterna inte gör något, det finns ingen "myndighet" som ex officio ska hålla koll på sådant. Det är upp till den som anser att en kränkning av dennes rättighet har skett att driva en tvistemålsprocess om detta. Skälet till att detta relativt sällan sker kan vara flera, ett av dem är säkert ekonomi. Det är fruktansvärt dyrt att försvara sina patent (som i sig inte anses som mer värda än de pengar man har råd att investera i att försvara dem) och detta handlar om en branch med relativt små pengar iblandade, man får med andra ord väga processkostnaderna noga mot de eventuella intäktsförlusterna. Sen påpekade jag att det även finns R&D resulatat som inte resulterar i patenterbara uppfinningar som även de kan snylats på mer eller mindre snygga sätt och att detta kan vara än svårare att komma åt.

Ditt svar handlade då om att det var en domstol som avgör frågan, vilket väl är en fullständig självklarhet om det är en tvistmålsprocess som har sitt ursprung i en utomobligatiorisk relation (dvs innefattar andra än avtalsparter för då kan man också tänka sig tvistlösning genom skiljdomsförfarande).

Patenträtten är inte heller helt koherent internationellt, det är skillnader på t ex vad som är att anse som tillåten reversed engineering skiljer sig åt mellan europa och usa. Reversed engineering följer av den så kallade konsumtionsprincipen som säger att produkter som lovligen placerats på marknaden får undersökas men endast i experiment syfte. I USA där det endast är tillåtet med curiosity driven, non commercial experiments eller som det står " to satisfy idle curiosity or for philosophical inquiry". Hur som helst är den klart dominerande internationella uppfattningen att experimentundantaget ska tillämpas relativt snävt.

En annan skillnad är att den sk prior art undersökningen mycket mindre grundlig i USA vilket gör att man löper en relativt stor risk att faktiskt kollidera med tidigare patenthavare som hävdar att ens uppfinning inte är en nyhet och att de innehar något som utgör prior art.

I dina inlägg verkar det som att du menar att "ha rätt" och att "få rätt" är samma sak. Enligt mitt förmenande är det verkligen inte fallet. Dessutom är immaterialrätten ett rättsområde i ständig förändring och med många internationella implikationer så att säga att man "inte bryter mot några lagar så länge man håller sig till reversed engineering" är en kraftig överdrift och förenkling av rättsläget tycker jag.

Jag vet att jag inte har någon som helst koll på varken Aphex, Mackie eller Behringers ekonomiska ställning, så att spekulera i hur ett avgörande för eller emot skulle påverka dem är för mig fullständigt meningslöst. Du kanske sitter på bättre fakta, är så fallet får du gärna upplysa mig.

av **Audiomanikern** » 2004-10-20 02:32

Antonic skrev:Visst Behringer är det ända alternativet om man ska ha så avancerad proc för det
priset men och säger att dom hör skilnad på allt inte tycker att behringer är skit
//
Lyssnat på deras monitorer nyligen och det var bland det sämsta jag hört

Antonic skrev:Phonics monitorer blev lovordade i senaste "monitor" endast 4000kr paret... //
Det var just den monitorn som jag lyssnade på liksom när det spelar så dåligt så
man inte ens kan använda dom då är ju något fel eller hur ??

-NjA*? Ngt är i.a.f. fel när du först säger att Behringers monitor var bland det sämsta
du hört för att därefter påstå att Phonic´s monitor var just den som du lyssnade på
för att slutligen hävda att "de"(?) spelar så dåligt så man inte ens kan använda dom
- vilket bara är nys samt snobberi men... visst 5-25ggr dyrare monitorer är mkt bättre
ingen som säger emot dig där! Vad du dock vill få sagt på detta forum hajaA* inte?

Mvh A*

av **Audiomanikern** » 2004-10-20 02:41

Hej !

Kan vara löst skvaller men har hört Behringer är ruskigt rika så att dem utan problem har råd
med processer Mackie inte har! Mackie verkar ju inte jättestort direkt, men kan vara helt fel!

Det finns dock ett exempel med ett Behringer kretskort där man t.o.m. kopierat en "blintarm"...
... som då även fanns på kopierade konkurrentens kretskort :lol:

!

Mvh A*

av **Morello** » 2004-10-20 03:53

Bäste Ingo,

Eftersom du ställer sådana extrema krav på kvalitet utgår jag från du ALDRIG använt en Shure SM57 eller 58.

Rätta mig om jag har fel :wink:

av **Harryup** » 2004-10-20 09:15

Ingo:
"Då sa jag att det är inte så konstigt att myndigheterna inte gör något, det finns ingen "myndighet" som ex officio ska hålla koll på sådant. Det är upp till den som anser att en kränkning av dennes rättighet har skett att driva en tvistemålsprocess om detta."

Både ja och nej.
Finns faktiskt en undersökningsplikt som i princip aldrig används av myndigheter. Piratkopiering är inte tillåten, men myndigheterna prioriterar annat.

av **Antonic** » 2004-10-20 10:35

Audiomanikern skrev:
Antonic skrev:Visst Behringer är det ända alternativet om man ska ha så avancerad proc för det
priset men och säger att dom hör skilnad på allt inte tycker att behringer är skit
//
Lyssnat på deras monitorer nyligen och det var bland det sämsta jag hört

Antonic skrev:Phonics monitorer blev lovordade i senaste "monitor" endast 4000kr paret... //
Det var just den monitorn som jag lyssnade på liksom när det spelar så dåligt så
man inte ens kan använda dom då är ju något fel eller hur ??

-NjA*? Ngt är i.a.f. fel när du först säger att Behringers monitor var bland det sämsta
du hört för att därefter påstå att Phonic´s monitor var just den som du lyssnade på
för att slutligen hävda att "de"(?) spelar så dåligt så man inte ens kan använda dom
- vilket bara är nys samt snobberi men... visst 5-25ggr dyrare monitorer är mkt bättre
ingen som säger emot dig där! Vad du dock vill få sagt på detta forum hajaA* inte?

Mvh A*

Okej mitt medelande blev lite fel där.

Den länken du skrev förut med en behringer monitor det var den jag testat inte Phonicen som kostar endast 400kr mera paret dvs ingen större skilnad

Jag kan stå här och lova att phonicsen är bättre utan tvekan
Annars är det något fel på han som skrev artikeln i monitor hehehe

Får ser när vi får in ett par i firman då ska jag testa dessa kan jag garantera.

Ett annat märke som är ungefär samma som behringer men har inte sitt märke liggandes i skiten är ALTO

INstallerat 3st av deras hörlursförstärkare.
kan tyvärr inte säga något om kvaliten än för dom är inte igång än.

Mvh anton

av **Audiomanikern** » 2004-10-20 12:22

Hej igen!

Antonic skrev:behringer monitor det var den jag testat inte Phonicen som kostar endast 400kr
mera paret dvs ingen större skilnad

Så testas enskild produkt har man (enligt Antonic) per automatik "testat" samtliga
produkter i samma ungefärliga prisklass o således säkert skriva att ohörd produkt
"spelar så dåligt så man inte ens kan använda dom då är ju något fel eller hur ??"
Därefter, via test uti tidskrift, kan man tokvända "och lova att phonicsen är bättre
utan tvekan. Annars är det något fel på han som skrev artikeln i monitor hehehe."

- Tja vem vet? (Inte A*! (... och definitivt inte A!;)))

Mvh A*

av **Nagrania** » 2004-10-20 12:56

När det gäller hur vida Behringer plagierar rakt av en annan tillverkare så är jag säker på att Apehex, dbx, BSS eller vilken som helst av dessa stora skulle starta en rättsligprocess som Behringer skulle förlora....jag ställer mig tvivlande på att det är plagiat. Det är nog så att Behringer är alldeles för billiga för det man får. Jag hävdar fortfarande att Behringers aktiva högtalare låter mycket bra och jag brukar kunna avgöra sådant så jag är trygg i min uppfattning. Phonic har jag aldrig hört så den uttalar jag mig inte om. Morello du frågade inte mig om Shure SM58 men jag kan svara för min del. Jo jag har använt SM58 men jag vill helst undvika dom. Dom här mickarna kan ofta låta väldigt dåligt men fördelen med dom är att dom har högbakgrundsdämpning och dom gånger jag använt SM58 så brukar jag ta bort puffskyddet då dom inte behövs i en trumriggning. En liten brandfackla till....Mackies mickförstärkare som ingår i deras billiga mixer 1604 är bland det bättre som går att få. Men i mitt dagliga så använder jag Amek/Neve 9098.

av **Isidor** » 2004-10-20 15:33

Ingo,

Du utses härmed till inofficiell världsmästare i patenträttslig OT. :wink:

Avslutningsvis vill jag bara lägga till att ingen lagstiftning är heltäckande och att gränsdragningsfrågor alltid förekommer. Om vi bortser från rättsliga teknikaliteter, vilket man säkerligen kan debattera i andra fora, så kvarstår min uppfattning om att de rykten som sprids angående Behringers plagiat huvudsakligen är grova överdrifter.

Som teknisk konsult kan jag bara konstatera att olika grader av "reverse engineering" förekommer överallt och i alla branscher. Sedan är det upp till lagstiftningen, företagens moral och eventuella marknadsreaktioner att sätta gränser för vad som är otillåtet.

av **Ingo** » 2004-10-20 17:19

Harryup skrev:Ingo:
"Då sa jag att det är inte så konstigt att myndigheterna inte gör något, det finns ingen "myndighet" som ex officio ska hålla koll på sådant. Det är upp till den som anser att en kränkning av dennes rättighet har skett att driva en tvistemålsprocess om detta."

Både ja och nej.
Finns faktiskt en undersökningsplikt som i princip aldrig används av myndigheter. Piratkopiering är inte tillåten, men myndigheterna prioriterar annat.

Nu har jag ju lovat att sluta tjata patenträtt men var finns denna patenträttsliga "undersökningsplikt"? Vem är det som ska hålla koll?

av **Ingo** » 2004-10-20 17:46

Morello skrev:Bäste Ingo,

Eftersom du ställer sådana extrema krav på kvalitet utgår jag från du ALDRIG använt en Shure SM57 eller 58. Rätta mig om jag har fel

Käre Morello,

Det gör jag i princip vid varje gig. I varje fall Sm 57 som är en av de bästa allroundmickarna som finns. Många är mycket bättre men man kommer långt med en 57:a. Detta är ett aktivt val och jag är fullt medveten om de kvaliteer och brister som finns i den mikrofonen. Ett verktyg som beter sig på ett sätt som man vant sig vid och som man därför behärskar. Dessutom har dom en bra byggkvalitet. Vart vill du komma med ironin?

av **Morello** » 2004-10-20 17:51

Aha, så du har en avancerad apparat som korrigerar för alla brister hos den extremsunkiga mikrofonen Shure SM57? :lol:

Du tror inte att SM57:an är ett avsevärt större problem än lite dist elelr brus från en Behringer-apparat? :wink:

av **Ingo** » 2004-10-20 17:56

Ingo skrev: Ett företag som flera gånger lyckats med att kopiera så till den milda grad att till och med felen i den kopierade produkten finns med på kopian och namnet på orginalet finns med på kopians kretskort är för mig ett företag som jag inte gärna stödjer.

Det finns dock ett exempel med ett Behringer kretskort där man t.o.m. kopierat en "blintarm"...
... som då även fanns på kopierade konkurrentens kretskort !

Öh, ja just det...

Vad gäller Mackie så hade dom iaf möjlighet att köpa EAW som är en av världens största högtalarproducenter på live sidan. Och RCF som bygger element...

av **Ingo** » 2004-10-20 18:06

Morello skrev::lol: Aha, så du har en avancerad apparat som korrigerar för alla brister hos den extremsunkiga mikrofonen Shure SM57? Du tror inte att SM57:an är ett avsevärt större problem än lite dist elelr brus från en Behringer-apparat?

Åh herregud... vad svarar man?

Om jag säger så här; kolla vilken stor pa-rigg som helst i hela världen. Jag kan sätta min högra hand på att det finns Sm 57:or i den riggen och att dom används. Garanterat. Jag kan sätta den kvarvarande tassen på att det inte finns en enda grunka som heter Behringer i någon av dessa riggar.

Men Morello vet givetvis bättre och kan förmodligen avfärda en hel yrkeskår som mindre vetande och halvdöva. :wink:

För att inte bli av med båda händerna, som kan vara bra att ha, så får jag väl påpeka att ingen regel utan undantag...

av **Ingo** » 2004-10-20 18:08

Nagrania skrev: En liten brandfackla till....Mackies mickförstärkare som ingår i deras billiga mixer 1604 är bland det bättre som går att få. Men i mitt dagliga så använder jag Amek/Neve 9098.

Och så sker det igen... Att nämna 9098 och 1604 i samma mening är som att svära i kyrkan. Men det är klart, tycker man att Behringer låter bra, så varför inte. Det blir ju billigare.

av **Morello** » 2004-10-20 18:12

Tycker du att det låter bra på pop-galor?

Av alla hundratals PA-riggar jag hört (nattklubbar och konserter) är det maxiamtl 1% som bjuder på rimlig ljudkvalitet. Senast jag var på konsert måste ljudteknikern rimligtvis haft grava hörselskador samt taffligt omdömme eftersom vederbörande inte hörde hur in i baljan illa det lät trots att han satt 1 meter bakom publiken. Att höreselproppar var nödvändigt behöver knappast nämnas.

Sunkmikrofoner blir inte bättre för att en halv(en del har bättre omdömme än andra) yrkeskår (som dessutom kanske är halvdöva pga. ljudnivån, som ofta är extrem) har använt den nyss nämda mikrofonen i 20-30 år.

av **jonasp** » 2004-10-20 18:13

Ingo skrev:Om jag säger så här; kolla vilken stor pa-rigg som helst i hela världen. Jag kan sätta min högra hand på att det finns Sm 57:or i den riggen och att dom används. Garanterat. Jag kan sätta den kvarvarande tassen på att det inte finns en enda grunka som heter Behringer i någon av dessa riggar.

Att alla använder SM57, vad säger det? Säger det överhuvudtaget något om SM57, eller säger det något om dem som använder dem?

av **Ingo** » 2004-10-20 18:48

Jahapp, så var det med det alltså. Alla live-ljudtekniker är alltså lallande halvdöva fånar som gör som alla andra eftersom dom alltid gjort det. Eller? Finns det kanske vakna individer som ser sitt yrke som en förlängning på det som händer på scenen. Som ser sitt yrke som en skapande konst och har stor kunskap både inom musikteori, ingenjörskonst, psykologi och arbetsledning. Har någon av er som dömer ut oss tekniker kanske provat i större eller mindre utsträckning? Vet ni hur förusättningarna är och vad problemen och möjligheterna består i? Om svaret är ja och ni anser er bättre så borde ni ha en god möjlighet att göra karriär för det är ständigt problem att få tag på folk.

av **Morello** » 2004-10-20 19:06

Ingo,

Tycker du att det låter bra på en typisk pop-gala?

Jag har generellt sett mycket lågt förtroende för PA-ljudtekniker eftersom:

1. Ljudnivån är nästan utan undantag av sådan dignitet att den renderar hörselskador för publiken. Den lagstadgade nivån om 85 dBA på arbetsplatser verkar yrkeskåren ha missat helt.

2. PA-systemet är lika ofta svårt överstyrda med grav distorsion som konsekvens.

av **Audiomanikern** » 2004-10-20 19:09

Hej!

jonasp skrev:Att alla använder SM57, vad säger det? Säger det överhuvudtaget något om SM57,
eller säger det något om dem som använder dem?

- Det säger en hel del om dem som änvända dem, väldigt bra mikrofon... uti 995 kr´s-klassen

!

Mvh A*

av **Audiomanikern** » 2004-10-20 19:17

Hej!

Vill man ha ett schysst lowtech-sound är det A*bsolut inget fel på en SM57:a? Men som sagt
då är det ju heller inga större fel på varken 1604 el Behringer... svälja kameler samt sila mygg

!

Mvh A*

av **Morello** » 2004-10-20 19:18

Audiomanikern skrev:Hej!

Om man vill ha ett schysst lowtech-sound så är det A*bsolut inget fel på en SM57:a? Men som sagt
då är det ju heller inget fel på varken 1604 el Behringer... svälja kameler samt sila mygg !

Mvh A*

Precis A*

!

av **Ingo** » 2004-10-20 19:28

Morello,

Jag vet inte vad din definition av en typisk pop-gala är.
De arrangemang jag jobbar på tycker jag för det mesta håller en relativt hög nivå ljudkvalitetsmässigt.

1. De rekommendationer (SOSFS 1996:7) som vi vanligtvis följer är 100 dBA Leq och 115 dB peak. Det är skillnad på 8 timmars exponering per dag som är det som 85dB bygger på och 45 minuter per vecka eller vad det kan röra sig om för genomsnittskonsumenten. Det finns givetvis tillfällen när rekommendationerna inte följs. Det vanligast tror jag är att det är fysiskt omöjligt. Stället är för litet och intrumenten låter för mycket helt enkelt. Sen finns det givetvis klantskallar som inte begriper bättre än att mixa för starkt.

2. Nej det är dom inte. Ett modernt PA-system har stora överstyrningsreserver.

av **Audiomanikern** » 2004-10-20 19:55

Hej!

Självfallet finns det mkt yrkesskickliga samt mkt seriösa ljudtekniker

! Finns dessutom inget som
motsäger att Ingo är en utav dem!

1 Spelas föör höögt (bortsett ifrån djupbas) behöva ej betyda ljudteknikern är skyldig dock!

2 FörsökA* medla

M o I kanske har olika definition av "överstyrning"(?)

Mvh A*

av **Morello** » 2004-10-20 20:09

Audiomanikern skrev:Hej!

Självfallet finns det mkt yrkesskickliga samt mkt seriösa ljudtekniker ! Finns dessutom inget som
motsäger att Ingo är en utav dem!

1 Spelas föör höögt (bortsett ifrån djupbas) behöva ej betyda ljudteknikern är skyldig dock!

2 FörsökA* medla M o I kanske har olika definition av "överstyrning"(?)

Mvh A*

Vem är det om inte ljudteknikern som håller i volymreglaget?

av **Morello** » 2004-10-20 20:12

Ingo skrev:2. Nej det är dom inte. Ett modernt PA-system har stora överstyrningsreserver.

Jo, många PA_system är helt överstyrda, vilket renderar en öronpinande distorsion.

av **Morello** » 2004-10-20 20:14

Ingo skrev:Morello,

Jag vet inte vad din definition av en typisk pop-gala är.
De arrangemang jag jobbar på tycker jag för det mesta håller en relativt hög nivå ljudkvalitetsmässigt.

1. De rekommendationer (SOSFS 1996:7) som vi vanligtvis följer är 100 dBA Leq och 115 dB peak. Det är skillnad på 8 timmars exponering per dag som är det som 85dB bygger på och 45 minuter per vecka eller vad det kan röra sig om för genomsnittskonsumenten. Det finns givetvis tillfällen när rekommendationerna inte följs. Det vanligast tror jag är att det är fysiskt omöjligt. Stället är för litet och intrumenten låter för mycket helt enkelt. Sen finns det givetvis klantskallar som inte begriper bättre än att mixa för starkt.

Jag säger inte att du struntar i reglerna. Kan bara konstatera att ljudnivån på krogen ofta är extremt stark och det är knappast fråga om 45 minuters spelande på en nattklubb.

av **JohanS** » 2004-10-20 20:18

Tror nog inte de som står för den ofta olidligt höga ljudvolymen på krogen kallar sig ljudtekniker ens en gång. Däremot är det fakta att det låter väldigt illa på många spelningar. Även på t ex Roskilde där man får utgå från att de har bra grejer etc. Därmed inte sagt att kompetenta ljudtekniker inte existerar.

av **Audiomanikern** » 2004-10-20 20:21

Hej!

Morello skrev:Vem är det om inte ljudteknikern som håller i volymreglaget?

- Vill klubben (´s ägare) ha högt... då blir det högt!

Mvh A*

av **Morello** » 2004-10-20 20:23

Audiomanikern skrev:Hej!
Morello skrev:Vem är det om inte ljudteknikern som håller i volymreglaget?

- Vill klubben (´s ägare) ha högt... då blir det högt!

Mvh A*

När Soap Bar fick ett vitesföreläggande om 100 000 kr tillsåg krögaren att en nivåvakt installerades. Redan efter någon vecka hade DJ'n kopplat bort den

!

av **Ingo** » 2004-10-20 21:24

Jaha, så nu är DJ och ljudtekniker samma sak. Det visar ju på vilken nivå ni diskuterar... Kanske ska gå till neurokirurgen och laga bilen medans du ändå är igång...

av **Audiomanikern** » 2004-10-20 21:47

Hej!

Visste att du skulle skriva så, huuur kunnA* veta detta, innan du skrev det du skrev

!
Så definitionen på ljudtekniker är den (utav alla dom jobbar med ljud) som är jätteduktig
vet allt samt har (minst?) 20,000 i publiken?

Svaret på frågan är... Ja, DJ och ljudtekniker är samma sak! Nej, skojA* gör då vi utgick ifrån de
tillfällen arrangemangen ifråga är tillräckligt stora och/eller påkostade för ljudteknikerns närvaro!

Mvh A*

av **Morello** » 2004-10-20 21:56

Ingo skrev:Jaha, så nu är DJ och ljudtekniker samma sak. Det visar ju på vilken nivå ni diskuterar... Kanske ska gå till neurokirurgen och laga bilen medans du ändå är igång...

PA-systemen förekommer i båda fallen

av **Nagrania** » 2004-10-20 22:22

Att alla använder SM57, vad säger det?

När jag började att jobba i studio i mitten av 60 talet var det Shure 545 som gällde. Jag skulle tror att Shure har blivit populär p.g.a. lågt pris och att man kollar in andra rockband som använda mickarna. Jag har stött på musiker som tror att bara man använder en Shure så blir det bra. Vi kan jämföra med dom på det här forumet som tycks tror att bara det är en Neumann U87 så får man bra ljud. Det finns kondesatormikofoner som är bättre en andra och ett exempel är Röde 2000. Om jag ska välja en dynamisk mikrofon så får det bli en Sennheiser TD 421 framför en Shure SM57 eller 58, jag har aldrig varit med om att en 421 har låtit illa men däremot har det förekommit då och då med Shure. När det gäller Mackie 1604 så var det en yngre kollega som talade om för mig att det var bra micksteg i den mixern. En sådan billig mixer kan väl inte vara bra....jo se de kan den, efter att jag hade provat måste jag nog hålla med honom. Nu är det slut på detta OT men frågan handlade ju egentligen från början om Berhringers digitala elektroniska delningsfilter. :roll:

av **Ingo** » 2004-10-20 22:25

Audiomanikern skrev:Hej!

Vill man ha ett schysst lowtech-sound är det A*bsolut inget fel på en SM57:a? Men som sagt
då är det ju heller inga större fel på varken 1604 el Behringer... svälja kameler samt sila mygg !

Mvh A*

Men vad pratar du om nu? Jag skulle hellre ha en XL4 full med 57:or än en Behringer full med vad som helst som låter fantastiskt. Rätt säker på att du kan fråga vem som helst som jobbar med sådana saker och få samma svar... Men det är klart, vi är ju DJ och lätt begåvningssvaga allihop...

av **Ingo** » 2004-10-20 22:28

Morello skrev:
Ingo skrev:Jaha, så nu är DJ och ljudtekniker samma sak. Det visar ju på vilken nivå ni diskuterar... Kanske ska gå till neurokirurgen och laga bilen medans du ändå är igång...

PA-systemen förekommer i båda fallen

Ja det förekommer avancerade system i bilar och i skallen på människor också... Det är inte samma sak, du skulle inte vilja ha mig som DJ, jag lovar.

av **Audiomanikern** » 2004-10-20 22:30

Hej igen!

Ingo har faktiskt.se onekligen en pöäng!
F.ö. viljA* inte hA* varken som ljudtekniker och/eller bil

!

Mvh A*

av **Ingo** » 2004-10-20 23:07

Morello skrev:Ingo,

Tycker du att det låter bra på en typisk pop-gala?

Jag har generellt sett mycket lågt förtroende för PA-ljudtekniker eftersom:

1. Ljudnivån är nästan utan undantag av sådan dignitet att den renderar hörselskador för publiken. Den lagstadgade nivån om 85 dBA på arbetsplatser verkar yrkeskåren ha missat helt.

2. PA-systemet är lika ofta svårt överstyrda med grav distorsion som konsekvens.

Jo, många PA_system är helt överstyrda, vilket renderar en öronpinande distorsion.

"Nästan utan undantag" i första inlägget vilket sedan blir "många" i nästa. Får man se ett "det förekommer i vissa fall" till sist eller? Som faktiskt vore närmare sanningen...

Du och jag pratar om helt olika saker, i min värld överstyr vi inte saker, då går dom sönder och det har man varken tid eller råd med. Istället har man tillräckligt mycket saker med sig och ser till att dessa används enligt rådande rekommendationer.

Men det är klart om du med PA-system menar den lokala pizzerians discohögtalare så har du förmodligen rätt. Att därmed påstå att pa-system "nästan utan undantag" är helt överstyrda är inte sant däremot. Förresten om "helt överstyrda" betyder 100% dist så tror jag inte ens den lokala pizzerian stämmer in.

av **Morello** » 2004-10-20 23:22

Överstyrning behöver inte nödvändigtvis rendera haveri, utan bara distorsion.

Nästan utan undantag alltså.

av **Antonic** » 2004-10-21 01:25

Som jag skrivit ska jämnföra monitorerna immelan och då ge ett beslut.
Men att säga att Behringers aktiva monitorer låter MYCKET bra vet inte vad jag ska säga blir bara mörkrädd när man träffar någon som tycker det!

Dj och ljudtekniker samma sak nej nu får ni ta och ge er.

Attt PA skulle vara överstyrda?
Känns som ni bara kollar på krogarnas riggar för dom kan vara groteskt dåliga och spela med mycket dist.

Känns också som hififolket mot PA-folket
Behringer som hififolket lovordar och PA-folket ratar.

Drar mig tillbaka från denna topic faktiskt om inget intressantare komemr upp

av **Audiomanikern** » 2004-10-21 01:31

Hej!

He he, A* borde ej ens varit med uti diskussionen, kan ingenting om detta så hållA* bara på i fjanta sig?
Svar: Ja!

Mvh A*

av **Ingo** » 2004-10-21 11:07

Morello skrev:Överstyrning behöver inte nödvändigtvis rendera haveri, utan bara distorsion.

Nästan utan undantag alltså.

Du säger att nästa alla pa-system är överstyrda, var i signalkedjan händer detta enligt dig? Vilka system talar du om?

Det är sant att det inte går sönder med det samma, men överstyr du en rigg tillräckligt länge så kommer till slut den heliga blå röken ut. Undantagslöst.

av **dawen** » 2004-10-23 17:44

Antonic skrev:Jag måste få säga en åsikt här.
Arbetar som ljudtekniker håller på med hifi/hembio och bilstereo
Behringer är inget jag sätter högt i kurs tyvärr.

Ursäkta mig Anton, men att påstå att du arbetar som ljudtekniker och håller på med hifi, hembio och bilstereo...och liveteknik? Och studio?

Det är litegrann som att säga att man är basist och spelar fotboll, pingis, skinnbanjo och fåntratt i min värld.

Är inte du samma person som figurerat på ljudoljus.net och där diskuterat en hel del ljusfrågor?

För övrigt tror jag inte att en DriveRack 480 innehåller några överdrivna fasfel, och inte DriveRack PA heller för den delen.

av **dawen** » 2004-10-23 17:49

Vee-Eight skrev:Å andra sidan så är det vanskligt att uteslutande kalla proffs för duktiga och amatörer för okunniga.

Bra sagt Våtta! Expert är ju bara benämningen på en medelmåtta från annan myndighet :wink:

av **dawen** » 2004-10-23 18:00

Nagrania skrev:Morello du frågade inte mig om Shure SM58 men jag kan svara för min del. Jo jag har använt SM58 men jag vill helst undvika dom. Dom här mickarna kan ofta låta väldigt dåligt men fördelen med dom är att dom har högbakgrundsdämpning och dom gånger jag använt SM58 så brukar jag ta bort puffskyddet då dom inte behövs i en trumriggning.

Nu hänger jag inte med här. Du säger att mikrofonerna ofta låter väldigt dåligt - innebär det verkligen att det är en dålig mikrofon?

Själv använder jag aldrig SM58 i en trummikning - riggar trummor sysslar jag inte alls med. Det finns mycket smidigare mikrofoner som låter bättre, Sennheiser e604 är en mycket smutt sak!

Nagrania skrev:En liten brandfackla till....Mackies mickförstärkare som ingår i deras billiga mixer 1604 är bland det bättre som går att få. Men i mitt dagliga så använder jag Amek/Neve 9098.

Bland det bättre som går att få? Med tanke på att du för ungefär den dubbla summan får ett Midas Venice så är jag inte beredd att hålla med dig alls.

av **dawen** » 2004-10-23 18:10

Morello skrev:PA-systemen förekommer i båda fallen

Både skateboards och Gripen landar på hjul :roll:

av **Harryup** » 2004-10-24 08:05

dawen skrev:
Morello skrev:PA-systemen förekommer i båda fallen

Både skateboards och Gripen landar på hjul

Ja, ibland gäller för båda.

av **Audiomanikern** » 2004-10-24 20:57

Hej!

Vad är Midas Venice? Nyfiken

, som förr el senare komma köpa sig 1st tok-bra(dyrt) micpreamp, i.A*.f.!

Mvh A*

av **Ingo** » 2004-10-24 21:55

Det är en riktigt trevlig liten mixer för rätt peng. En bra pre-amp och användbara filter som är lika bra som på dom stora midas borden.

http://www.midasconsoles.com/
http://www.midasconsoles.com/venice.htm

Tyvärr tycker jag inte att dom lyckats helt med ergonomin, detta kan dock ha något att göra med gamla hundar och deras svårigheter med att lära sig att sitta. Hursomhelst så tar jag gärna det när det låter som det gör.

av **Antonic** » 2004-10-24 23:13

Dawen: vart vill du komma???
Bara för jag håller på med ljud både på fritiden och jobbar med det så kan jag bara lite om allt eller?

jo jag är samma person men slutade på det forumet gillade inte stämningne tyvärr.
Flera som slutade pga det.

Jag vet inte men kan säga att ett av sveriges största ljudföretag mätte upp den mot BSS 366 och enligt dom och deras mätningar hade DBX proc mycket mera fasfel.

Litar på dom men dom kanske ljuger.
eller inte kan mäta vad vet jag.
Vill inte nämna företagets namn vill inte dra in dom i detta.
Det var tanken att visa att om DBX ger mindre fasfel ´å borde behringer och alto ge ännu mera.

Ska vi börja köra lite ontopic nu kanske.

Har letat upp altogrejorna nu i alla fall.

http://www.altoproaudio.com/html/details.php?ID=13&
4400kr

http://www.altoproaudio.com/html/details.php?ID=12&
3800kr

vet ej hur dom är men i samma klass som behringer borde det ju vara

Igentligen så är ju en billig proc väldigt bra köp.
Helst om man inte vet vart man ska dela och även ha en EQ

Men en annan ide är ju att hyra ett proc sedan testa fram vad som låter bäst och sedan be ett företag tillverka ett filter med samma frekvens och branthet

Mvh Anton

av **Audiomanikern** » 2004-10-25 00:56

Hej!

Antonic skrev:vet ej hur dom är men i samma klass som behringer borde det ju vara

TjA* - eller exakt lika bra?, eller bättre?, eller sämre? Vem vet? (Inte A* samt ej heller A

!)

Mvh A*

av **Ingo** » 2004-10-25 09:03

Antonic,

det finns inte så där rysligt många tillverkare som fixar att slänga ihop ett filter med tidskompensation och dessutom ställbar eq. Det är ju därför man väljer en processor istf delningsfilter, eller hur?

Skulle verkligen vilja se belägg för fasproblematiken i dbx Driverack. Eller rättare sagt, jag skulle vilja veta vad det är dom har för problem. Kan du specificera detta?

av **Antonic** » 2004-10-25 13:29

jo exakt kan itne vara lätt att slänga ihop något sådant för en bra peng men man får det man betalar för.

Men jag skulle gärna vilja testa ALT o Behringer mot BSS
Har ej pengar att köpa båda men när pengar kommer så kanske en ALTO maskin kommer in.

Vad dom sa att den gjorde mindre fasvridningar vid EQ och delning.
Men som sagt har inte sett någon data på det tyvärr.

Någon som har testat och jämnfört behringer mot dyrare aktiva filter?
Skulel vilja höra en opartisk recention.

Har monitor testat dom tro??

Mvh Anton

av **Audiomanikern** » 2004-10-25 14:04

Hej igen!

Antonic skrev:jo exakt kan inte vara lätt att slänga ihop något sådant för en bra peng men man får det man betalar för.

He he, okej men om Antonic går och köper dator (400 MHz, 512 MB (100 MHz), 3st 36 GB HD + 19" BautaSkärm)
för 30,000 - 40,000 kr... exkl moms / så går A* o köper dator (3,400 MHz, 1,024 MB (400 MHz), 3st 360 GB HD
med 19" PlattSkärm) för 13000 - 14000 kr... inkl moms! Eftersom man får det man betalar för är ju givetvis
Antonics dator mycket, mycket bättre än A*´s dator!

Mvh A*

av **Isidor** » 2004-10-25 20:47

Antonic,

Vad dom sa att den gjorde mindre fasvridningar vid EQ och delning.

Först och främst vill jag bara påpeka att "fasvridningar" och "fasfel" sannolikt är något av det mest missförstådda i audiovärlden och PA-sidan är inget undantag.

På en rent mätmässig nivå har jag mycket, mycket svårt att tro att olika digitala filterfunktioner, som i samtliga "PA-processorer" jag sett har varit av minimumfastyp (oftast realiserade via s.k. IIR-filter som har "traditionella" egenskaper jämförbara med deras analoga motsvarigheter, är resurssnålare och ger mindre fördröjning), skulle skilja sig annat än marginellt (och ohörbart) vad gäller fasgång. När det gäller delningsfilter brukar man i 9 fall av 10 välja överföringsfunktioner av klassisk analog typ, d.v.s. Butterworth, Linkwitz-Riley, Bessel o.s.v. Eftersom dessa filter är minimumfas så är fasgången given av frekvensgången och eventuella avvikelser orsakade av skillnader i algoritmerna lär vara försvinnande små. Även equalizerfiltren brukar vara av minimumfastyp, så allt annat än marginella skillnader skulle förvåna mig storligen här också. Och skulle någon enstaka tillverkare ha valt filter med konstant eller nästan konstant fasgång så är det bara ett uttryck för en annan designfilosofi och egentligen inte någon speciell fördel.

Vad gäller hörbarheten av fasavvikelser rekommenderas en genomläsning av denna tråd:

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... pic&t=2200

Och den här megatråden:

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... pic&t=2072

Fast man kan lika gärna sammanfatta det hela så här:

(Dr Floyd E Toole, "The Acoustics and Psychoacoustics of Loudspeakers and Rooms - The Stereo Past and the Multichannel Future," 109th AES Conv., Los Angeles, Sept 2000):

"It turns out that, within very generous tolerances, humans are insensitive to phase shifts. Under carefully contrived circumstances, special signals auditioned in anechoic conditions, or through headphones, people have heard slight differences. However, even these limited results have failed to provide clear evidence of a 'preference' for a lack of phase shift. When auditioned in real rooms, these differences disappear..."

Man bör också känna till att dr Toole har ansvarat för världens utan konkurrens största lyssningstester gällande högtalare när han arbetade för NRC i Kanada.

av **dawen** » 2004-11-06 12:41

Antonic skrev:jo jag är samma person men slutade på det forumet gillade inte stämningne tyvärr.
Flera som slutade pga det.

Det var ganska många som inte gillade att folk påpekade att de hade fel, vad jag minns. Stämningen tycker jag fortfarande är bra där.

Antonic skrev:Jag vet inte men kan säga att ett av sveriges största ljudföretag mätte upp den mot BSS 366 och enligt dom och deras mätningar hade DBX proc mycket mera fasfel.

Litar på dom men dom kanske ljuger.
eller inte kan mäta vad vet jag.
Vill inte nämna företagets namn vill inte dra in dom i detta.
Det var tanken att visa att om DBX ger mindre fasfel ´å borde behringer och alto ge ännu mera.

Ljudföretag? Ett företag som tillverkar ljud alltså, eller?

Om det nu är ett företag som jag borde ha respekt för, varför vågar du inte nämna vilka det är? De borde ju knappast ha någon anledning att ta illa upp.

Tack förresten Isidor för att du kommer med lite kunskap

Ultradrive DCX 2496

Ultradrive DCX 2496

Re: Ultradrive DCX 2496