steveo1234 skrev:Jag sammanfattar här då det börjar bli långa inlägg:
1. Hur långt ifrån 0´an ligger de klippen? Mindre än 3db vill jag minnas. I alla praktiska avseende vad gäller återgivning så är det samma som fullt utstyrt. Nivån i BHD är dessutom ett medvetet val som du förhoppningsvis känner till vid det här laget.
Njae, om du åsyftar mixaren som skaffade sig ett gigantiskt lyssningssystem
för att kunna höra mixen, så känner jag till det, men jag hoppas du inte tror
att han väntade sig att det skulle höras så på några biografer?
steveo1234 skrev:2. Vilken standard säger att gränsen börjar vid 20hz?
THX-standarden.
steveo1234 skrev:THX ultra menar att basarna i ett Ultra system ska klara typ -6db eller så, men, det är ju helt irrelevant.
Jaha?
Jag vet inte vad du menar när du säger att det är helt irrelevant. Och skall
man vara noga är det inte heller någon av hem-THX-standarderna jag pekat
på, även om jag nämnt dem parentetiskt.
Men oavsett vilket så får jag en känsla av att du argumenterar med mig
med avsikten att "frälsa mig" - till en uppfattning som jag delat sedan
många år. Du vet väl att jag konstruerat infra-system avsedda just för dem
som vill ha en återgivning ned till den gräns som rummet sätter?
Men även om man gör sådana system tycker jag det är rimligt att kunna
diskutera saken förutsättningslöst - OCH att vara öppen med att det fak-
tiskt finns många olika synsätt och svårt att utnämna något av dem till
bättre eller sämre.
Min uppfattning är att det är upp till var och en att göra valen för den egna
lyssning.
Men jag tycker ändå att det borde vara av allas intresse att lära sig mera
om förutsättningarna och under vilka premisser som filmer i normalfallet görs,
och för vilka uppspelningar de är avsedda.
Du tror väl inte att jag vill hindra dig att spela upp dem som dú vill?
Jag vill ju bara bidra med sådan information som kanske inte alla har - för
att alla skall få bästa möjliga förutsättningar att göra insatta val. Kunskap
skadar mycket sällan.
Du behöver inte dela min åsikt om vad som är förnuftiga val (som funktion
av maximal ljudtryckskapacitet) men om du har några sakinvändningar mot
det jag skrivit så kom gärna med dem!
Ditt påstående om att saker är irrelevanta, utan argument, vet jag inte
vad jag skall göra med dock. Det enda jag kan säga om det är "Jaha?".
Jag vet inte vad du tyckte att jag skulle göra med påståendet. Visst kan
det vara kul att veta att du tycker något är irrelevant, men det är inget
argument.
steveo1234 skrev:Frågan är ju, hur mixar studios och de mixar våldsamt mycket lägre och bryr sig inte det minsta om vad THX tycker om det. Att följa THX´s rekommendationer i frågan är att medvetet bygga ett system med allvarliga brister.
Njae... Det kan du ju anse, men jag tror du då glömmer att det finns en
verklighet utanför din och min hemmabio, och i den så är bassystemen
normalt kraftigt fallande under 20 Hz. Och det är i dessa biografer som
filmerna premiäras.
I bästa fall skall jag väl lägga till - väldigt många biografer som INTE är
THX-godkända, kommer inte ens i närheten av någon 20 Hz-återgivning.
Om sedan både du och jag väljer att återge filmerna med utsträckning
längre ned i frekvens är en helt annan fråga. Det han inte ens med frågan
om vad som är avsiktligt och vad som inte är det, att göra.
Kan även lägga till att jag ju faktiskt känner rätt många som arbetar med
filmljud - och jag reagerar på det du skriver när du buntar ihop dem alla och
kommer med påstående om hur de ser på THX - att de inte bryr sig det
minsta om vad THX tycker. "DE" är väldigt många olika människor, och de
har inte en gemensamt medvetande och likriktade åsikter, däremot så är
det faktiskt som så, att de allra flesta av dem arbetar i lyssningar som
INTE väsentligen återger frekvenser under 20 Hz.
Men som sagt - jag låter det inte hindra MIG från att ändå vara nyfiken
på de lägre frekvenserna - men jag tycker det finns både utrymme för en
diskussion om det - och jag vidhåller att frågan om vad som är "mest riktig
återgivning" inte har ett enkelt svar.
Och jag är definitivt av uppfattningen att det finns en poäng i att lära sig
så mycket som möjligt om de här sakerna, om man vill optimera sin anlägg-
ning - vilket inkluderar att man inte kastar bort en massa resurser på att
återge ohörbara toner om det skrev på bekostnad av förlorade förmågor
som är en större brist - det vill säga: denna diskussion är EXTRA vilktig när
man INTE har en anläggning som kan spela hur starkt som helst.
Nästan motsatsen till vad du har deklarerat alltså.
Men - JAG tycker faktiskt att diskussionen alltid är både viktig, intressant
och meningsfull - oavsett vad någon individ har för utgångspunkt, eller hur
starkt personens anläggningen presterar. Kunskap är ett fristående värde.
steveo1234 skrev:3 Jag kan inte dra mig till minnes att jag läst ett enda argument för att LFE-återgivaren ska klara mindre än vad insignalen kräver. Vill du sammanfatta dem eller visa mig inlägget där jag kan läsa om dem?
Först och främst kan "klara mindre än vad insignalen kräver" betyda många
olika saker. Det kan betyda att man skall kunna spela insignalen:
1. Utan att anläggningen går sönder vid spelning på den nivå man väljer,
2. Dito utan att signalen distorderas olinjärt (nämnvärt hörbart) vid samma
nivå,
3. Utan att anläggningen går sönder vid spelning på referensnivå.
4. Dito utan att signalen distorderas olinjärt (nämnvärt hörbart) vid refe-
rens-nivå,
5. Utan att den distorderas linjärt utanför rådande standard (=att den
återges enligt gällande standard, eller i varje fall i närheten av den),
6. Utan att den distorderas linjärt* (=att den INTE återges enligt rådande
standard),
7. Att man vill kunna välja mellan 5 och 6...
Om du har några frågor med avseende på vad de sju krav-varianterna be-
tyder så förtydligare jag mig gärna, men för att komma vidare utan onödigt
dröjsmål så utgår jag för ögonblicket från att allt är solklart för både dig och
alla andra.
Jag tror då att de flesta, kanske alla, är överens om att 1 är ett minimum-
krav, men jag tror (vet!) att många inte ens ställer kravet 2 (inte med-
vetet i varje fall) - men att uppfyllande av det, nog är tillräckligt för att
tillfredsställa de allra flesta av dem som älskar film men som kanske inte ser
ljudtryck och explotioner, som de viktigaste egenskaperna hos god film.
Jag är en av dem som med stor behållning kan avnjuta mången film i en av
mina mindre anläggningar, trots att den är liten och bara klarar 2. Men en
hel del filmer ser/hör jag hellre i min kapablaste anläggning.
- - -
Jag vet även att rätt så få anläggningar klarar 2 och 3 om man räknar in
alla som sålts som "hemmabio" och att ännu färre klarar 4.
Själv står jag (utan större besvär) ut med 5, men inte med 6. Däremot
självklart 7. Och med 7 skulle jag för det mesta välja... 6!
Jag kan tänka mig att inte alla hängde med i svängarna, och ingen gör det
nog genom att bara läsa igenom det jag skrev snabbt. Men jag tror att de
flesta KAN förstå det jag skrev - även om det kan betyda att de kanske
behöver läsa flera gånger, och långsamt, och fundera HÅRT samtidigt. Om
man orkar gör det, får man bestämma själv.
Och där fick du ju några av argumenten repeterade också. Och räcker de
inte, så kommer några till efter asterisken nedan.
Vh, iö
- - - - -
*Men punkt 6 är dubiös, eftersom ingen anläggning kommer i närheten av
att uppfylla den. Även om man klara att återge 5 Hz, så är det ju bara två
ynka oktaver under 20 Hz, och det finns faktiskt oändligt många oktaver
ytterligare nedåt...
Så vad menar egentligen den som talar om att man skall återge "allt under
80 Hz"? Betyder det att personen tror att det är ett realistiskt mål att i ett
rum kunna återge t ex 1 Hz, eller 0,1 Hz, eller 0,00000001 Hz?
Eller betyder det bara att personen inte reflekterat över det hela alls, utan
tänkt sig att "allt under" ungefärligen kan approximeras som 5-80 Hz? Det
vill säga att 20-80 inte duger alls, men att 5-80 duger? Frågan är då var-
för denna nya gräns duger?
Varför behövs inte ytterligare en oktav; 2,5-80 Hz, eller två; 1,25 - 80 Hz,
eller kanske sju; 0,04 - 80 Hz?
Min uppfattning är nog att den som inte menar att 20 Hz räcker, gärna får
(men självklart inte måste) redovisa vilken frekvens om då duger istället,
och jag kan även tycka att det kan vara klädsamt med en öppenhet för att
alla synpunkter bara är åsikter, när det handlar om hur mycket som "krävs".
Ingens åsikt är värdefullare än någon annans, även om det förstås kan
finnas åsikter som är baserade på missförstånd eller övertygelser som inte
bygger på vetenskaplig och annan kunskap.
Min uppfattning om vad som duger, har jag redovisat tidigare i den här
tråden, och den är; att det beror på vilka ljudtryck samma system alls kan
skapa! Men jag invänder INTE mot att skaffa sig en än större bandbredd,
även om jag hoppas att alla som gör det valet gör det insatt - det vill säga
är pålästa nog för att förstå vad priset är, i form av nackdelar i diverse
andra dimensioner (den ekonimiska inkluderad).
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
det blir tung film vecka nästa då kommer ju.
