Hur funkar dessa akustikhanterare?

[Strmbrg]

Frågan intresserar mig såpass, att jag tog mig friheten att bryta ut nedanstående från en annan tråd där jag är rädd att den drunknar.

Hoppas att det är okay...

Citat borttaget.

/nq

Di där manickerna på bilderna här ovan:
Vilka tonområden är de ämnade att hantera?

Di däringa fungerar ifrån 400Hz och uppåt vad jag har förstått det som

Okay.

Men, är inte själva materialet som de tunna väggarna är gjorda av, ganska genomsläppligt för ljudvågor?

Jag menar:
Om man lyssnar BAKOM en såndär pryl: Blir det inte endast en viss dämpning av övre mellanregister och diskant?

Annorlunda uttryckt:
Om det nu är tänkt som kanaler som skall leda ljudvågor och bearbeta dem på önskat sätt, då borde väl väggarna i konstruktionen vara beskaffade sålunda att de inte resonerar vid dessa våglängder och därmed släpper igenom ljudvågorna till andra sidan av konstruktionen?

Tanken är inte att du skall lyssna bakom en sådan, det är en diffusor.
Lika lite som att du skall lyssna bakom en dämpskiva

Vad jag menar är att det som den släpper rakt igenom, och som då hörs bakom den, tar den ju inte hand om som det var tänkt.

Nå, kan detta utvecklas?

Eller invecklas, i värsta fall...

[Evil_Homer]

Ljudet går in i vingarna och iom att dom är olika långa så tar dom olika frekvenser. "yttersta" vingen ser till att diffusorn blir "djup" som få.

Som jag skrev i mässtråden så vill jag gärna höra vad han som demade MBL hade att säga om vingarna, folk på andra forum är helt lyriska över vad vingarna får till till deras rum.

Tyvärr verkar det inte finnas mätningar på enbart vingen utan bara före/efter mätningar i rum.

[Strmbrg]

Jag dömer inte ut vare sig konstruktionen i sig, eller dess effekter på ljudet.

Jag vill bara försöka förstå hur det fungerar.
Med mitt sätt att resonera, så får jag inte ihop det.

Vilket naurligtvis kan betyda att jag inte förstår, likaväl som det kan betyda att det inte fungerar.

En dylik grunka borde ju vara väldigt enkel att "före/efter-dema".

Bara att hänga upp den och sedan ta ner den.
Inga tidsödande, ljudminneskrävande omkopplingsprocesser.

[Erik_AA]

Den är säkert jättebra, men varför inte bara ha en bokhylla eller cd-hylla istället så får man in dubbla funktioner på samma yta.

[Harryup]

Jag dömer inte ut vare sig konstruktionen i sig, eller dess effekter på ljudet.

Jag vill bara försöka förstå hur det fungerar.
Med mitt sätt att resonera, så får jag inte ihop det.

Vilket naurligtvis kan betyda att jag inte förstår, likaväl som det kan betyda att det inte fungerar.

En dylik grunka borde ju vara väldigt enkel att "före/efter-dema".

Bara att hänga upp den och sedan ta ner den.
Inga tidsödande, ljudminneskrävande omkopplingsprocesser.

Då får du väl gå iväg för en lyssning då där man kan demo dom. Kanske AudioConcept kan hjälpa dig.

mvh/Harryup

[Panelguy]

Den är säkert jättebra, men varför inte bara ha en bokhylla eller cd-hylla istället så får man in dubbla funktioner på samma yta.

Kanske därför att det inte ger samma effekt

[Strmbrg]

Jag dömer inte ut vare sig konstruktionen i sig, eller dess effekter på ljudet.

Jag vill bara försöka förstå hur det fungerar.
Med mitt sätt att resonera, så får jag inte ihop det.

Vilket naurligtvis kan betyda att jag inte förstår, likaväl som det kan betyda att det inte fungerar.

En dylik grunka borde ju vara väldigt enkel att "före/efter-dema".

Bara att hänga upp den och sedan ta ner den.
Inga tidsödande, ljudminneskrävande omkopplingsprocesser.

Då får du väl gå iväg för en lyssning då där man kan demo dom. Kanske AudioConcept kan hjälpa dig.

mvh/Harryup

Ja, om det går att enkelt sätta upp och sedan ta ner dem.

Att en massa sådana här saker sitter uppsatta hela tiden under lyssningen ger ju inte mycket svar på vad de har för effekt.

Men, nu var jag egentligen mest nyfiken på fysiken bakom konstruktionen, materialval, dimensionering etcetera.

[Evil_Homer]

Den är säkert jättebra, men varför inte bara ha en bokhylla eller cd-hylla istället så får man in dubbla funktioner på samma yta.

Precis som sagt innan, en hylla med böcker/cdskivor ger inte samma effekt.
Du har inte en aning om vilka frekvenser en sådan konstruktion tar.

Och den frekvenserna den tar hand om gör den med säkerhet inte jämt över registret.

[Panelguy]

Jag dömer inte ut vare sig konstruktionen i sig, eller dess effekter på ljudet.

Jag vill bara försöka förstå hur det fungerar.
Med mitt sätt att resonera, så får jag inte ihop det.

Vilket naurligtvis kan betyda att jag inte förstår, likaväl som det kan betyda att det inte fungerar.

En dylik grunka borde ju vara väldigt enkel att "före/efter-dema".

Bara att hänga upp den och sedan ta ner den.
Inga tidsödande, ljudminneskrävande omkopplingsprocesser.

Då får du väl gå iväg för en lyssning då där man kan demo dom. Kanske AudioConcept kan hjälpa dig.

mvh/Harryup

Ja, om det går att enkelt sätt upp och sedan ta ner dem.

Att en massa sådana här saker sitter uppsatta hela tiden under lyssningen ger ju inte mycket svar på vad de har för effekt.

Men, nu var jag egentligen mest nyfiken på fysiken bakom konstruktionen, materialval, dimensionering etcetera.

Kontakta Svanå för en förklaring. Han brukar hänga på Euphonia ibland.
Jag tror utsikterna är små att de skulle riva level-3 rummen för att stilla din nyfikenhet.

[Erik_AA]

Den är säkert jättebra, men varför inte bara ha en bokhylla eller cd-hylla istället så får man in dubbla funktioner på samma yta.

Precis som sagt innan, en hylla med böcker/cdskivor ger inte samma effekt.
Du har inte en aning om vilka frekvenser en sådan konstruktion tar.

Och den frekvenserna den tar hand om gör den med säkerhet inte jämt över registret.

Det beror väl på vad man har i hyllan och hur det är uppställt, går att räkna på diffusionen från böcker.

[Svante]

Jag brukar använda följande modell för en diffusor:

Jag utgår från en plan vägg. Jag tänker mig sedan en plan vågfront som faller in snett emot väggen. Vågfronten träffar då olika ställen på väggen vid olika tidpunkter, och när den gör det uppstår en punktkälla vid varje träffpunkt. Varje sådan källa är svag, men i en viss riktning kommer bidraget från samtliga källor att samverka. Detta är reflexionsriktningen. Riktningen ges av geometrin, alltså invallsvinkeln och det faktum att ytan är plan. Förutsättningen för att en våg ska reflekteras som en stråle i en spegel är alltså att ytan är plan.

(Jag försökte göra en bild som illustrerar det där, men det behövs nog en animation och det är mer än jag mäktar med just nu.)

Om ytan görs ojämn och om ojämnheterna är en väsentlig del av våglängden kommer inte all reflekterad energi att gå i en riktning, utan det kommer att bli en (diffus) spridning i olika riktningar.

Det finns en massa avancerad matte som man kan använda för att bestämma hur ytan ska se ut för att sprida jämnt och så frekvensoberoende som möjligt, men en rent slumpmässig fördelning av spalternas djup och storlekar är ändå ganska bra. Bara det att reflexionen inte blir en samlad "stråle" i en riktning är ofta tillräckligt. Det gör att en CD-hylla eller bara "en massa prylar" får positiv inverkan på de akustiska egenskaperna i ett rum. Och kanske kan man få loss mer yta att diffusera om man kan använda den till att tex lagra CD.

[Suomela]

I tråden Diffusere - en lille innføring (hifisentralen.no) kan den intresserade läsa mer om idéerna bakom "sådana här saker" och hur dessa kan användas i lyssningsrum.

Tråden ger en god introduktion till matematiska diffusorer och Matts från SMT beskriver med ett par inlägg sin syn på temat och sin nya "bottenlösa" variant som Strmbrg är nyfiken på.


/Suomela

[Strmbrg]

Jag brukar använda följande modell för en diffusor:

Jag utgår från en plan vägg. Jag tänker mig sedan en plan vågfront som faller in snett emot väggen. Vågfronten träffar då olika ställen på väggen vid olika tidpunkter, och när den gör det uppstår en punktkälla vid varje träffpunkt. Varje sådan källa är svag, men i en viss riktning kommer bidraget från samtliga källor att samverka. Detta är reflexionsriktningen. Riktningen ges av geometrin, alltså invallsvinkeln och det faktum att ytan är plan. Förutsättningen för att en våg ska reflekteras som en stråle i en spegel är alltså att ytan är plan.

(Jag försökte göra en bild som illustrerar det där, men det behövs nog en animation och det är mer än jag mäktar med just nu.)

Om ytan görs ojämn och om ojämnheterna är en väsentlig del av våglängden kommer inte all reflekterad energi att gå i en riktning, utan det kommer att bli en (diffus) spridning i olika riktningar.

Det finns en massa avancerad matte som man kan använda för att bestämma hur ytan ska se ut för att sprida jämnt och så frekvensoberoende som möjligt, men en rent slumpmässig fördelning av spalternas djup och storlekar är ändå ganska bra. Bara det att reflexionen inte blir en samlad "stråle" i en riktning är ofta tillräckligt. Det gör att en CD-hylla eller bara "en massa prylar" får positiv inverkan på de akustiska egenskaperna i ett rum. Och kanske kan man få loss mer yta att diffusera om man kan använda den till att tex lagra CD.

Men, vad tänker du om just de avbildade sakernas egenskaper avseende att släppa igenom ljudvågor och sålunda INTE hantera dem genom omdirigering.

Alltså, om de där sakerna vore massiva och således rimligen "hyfsat" resistenta mot att resonera (släppa igenom ljudvågor) så hade åtminstone JAG bättre begripit funktionen.

Nu ser det ju mer ut som att man byggt tredimensionella liksom dummies, utifrån en principskiss.

[roggaro]

citerar Richard Bernström;

"Det är ingen tillfällighet att många bra musikrum har ojämna eller sneda väggar, stora pelare, utsmyckningar och krusiduller i taket o.s.v. Gamla konsertsalar och kyrkor må ha andra akustiska defekter , men dom undviker ekon och resonanser. Ljudfältet blir behagligt diffust med många nyttiga reflexer från olika riktningar, får en jämn uppbyggnad och avklingning."

[Strmbrg]

Det verkar som att jag har svårt att göra mig förstådd.

Detta eftersom ingen hittills bemött min invändning mot de avbildade akustik-produkterna.

Det är ju inte teorin bakom dem som jag ifrågasätter.
Den går både bra att förstå och är sannolikt mycket väl förklarad på ett otal sidor på nätet, i böcker etc.

Min undran gäller REALISERINGEN AV PRINCIPERNA OCH UTFÖRANDET av de avbildade enheterna.

Så återigen:
Man måste väl konstruera dessa enheter av mycket inert material för att den teoretiska verkan skall omsättas i praktisk verkan?

De här klena sakerna ser ju mest ut att agera membran för infallande vågrörelser.

[Harryup]

Jag dömer inte ut vare sig konstruktionen i sig, eller dess effekter på ljudet.

Jag vill bara försöka förstå hur det fungerar.
Med mitt sätt att resonera, så får jag inte ihop det.

Vilket naurligtvis kan betyda att jag inte förstår, likaväl som det kan betyda att det inte fungerar.

En dylik grunka borde ju vara väldigt enkel att "före/efter-dema".

Bara att hänga upp den och sedan ta ner den.
Inga tidsödande, ljudminneskrävande omkopplingsprocesser.

Då får du väl gå iväg för en lyssning då där man kan demo dom. Kanske AudioConcept kan hjälpa dig.

mvh/Harryup

Ja, om det går att enkelt sätt upp och sedan ta ner dem.

Att en massa sådana här saker sitter uppsatta hela tiden under lyssningen ger ju inte mycket svar på vad de har för effekt.

Men, nu var jag egentligen mest nyfiken på fysiken bakom konstruktionen, materialval, dimensionering etcetera.

Kontakta Svanå för en förklaring. Han brukar hänga på Euphonia ibland.
Jag tror utsikterna är små att de skulle riva level-3 rummen för att stilla din nyfikenhet.

Varför skall man riva ett level-3 rum? Vingarna är ju lösa.
Mvh/Harryup

[Harryup]

Det verkar som att jag har svårt att göra mig förstådd.

Detta eftersom ingen hittills bemött min invändning mot de avbildade akustik-produkterna.

Det är ju inte teorin bakom dem som jag ifrågasätter.
Den går både bra att förstå och är sannolikt mycket väl förklarad på ett otal sidor på nätet, i böcker etc.

Min undran gäller REALISERINGEN AV PRINCIPERNA OCH UTFÖRANDET av de avbildade enheterna.

Så återigen:
Man måste väl konstruera dessa enheter av mycket inert material för att den teoretiska verkan skall omsättas i praktisk verkan?

De här klena sakerna ser ju mest ut att agera membran för infallande vågrörelser.

Kan det ha att göra med att du frågar personer som inte har någon erfarenhet av dom? Fråga Matts på Svanå är mitt råd.
Mvh/Harryup

[Strmbrg]

Jo, men jag frågar nog hellre er som rimligen är mer oberoende.

[Panelguy]

Jag dömer inte ut vare sig konstruktionen i sig, eller dess effekter på ljudet.

Jag vill bara försöka förstå hur det fungerar.
Med mitt sätt att resonera, så får jag inte ihop det.

Vilket naurligtvis kan betyda att jag inte förstår, likaväl som det kan betyda att det inte fungerar.

En dylik grunka borde ju vara väldigt enkel att "före/efter-dema".

Bara att hänga upp den och sedan ta ner den.
Inga tidsödande, ljudminneskrävande omkopplingsprocesser.

Då får du väl gå iväg för en lyssning då där man kan demo dom. Kanske AudioConcept kan hjälpa dig.

mvh/Harryup

Ja, om det går att enkelt sätt upp och sedan ta ner dem.

Att en massa sådana här saker sitter uppsatta hela tiden under lyssningen ger ju inte mycket svar på vad de har för effekt.

Men, nu var jag egentligen mest nyfiken på fysiken bakom konstruktionen, materialval, dimensionering etcetera.

Kontakta Svanå för en förklaring. Han brukar hänga på Euphonia ibland.
Jag tror utsikterna är små att de skulle riva level-3 rummen för att stilla din nyfikenhet.

Varför skall man riva ett level-3 rum? Vingarna är ju lösa.
Mvh/Harryup

Jag fick intrycket att det även var de andra diffusorerna frågan gällde men om det enbart är vingarna är det ju hur lätt som helst att jämföra före med efter. Bara för strbrg att kila ner till AC

[Harryup]

Jo, men jag frågar nog hellre er som rimligen är mer oberoende.

Ok, det är bättre att fråga dom som inte har någon erfarenhet och inte har testat än att ta reda på det själv? Jag tycker dessa gissningar om bokhyllor funkar lika bra och att rum behöver rivas som ett gott tecken på att man bör testa själv. Seså låna hem och testa och berätta själv om dom funkar eller inte.

M /Harryup

[Panelguy]

Jag tycker dessa gissningar om bokhyllor funkar lika bra och att rum behöver rivas som ett gott tecken på att man bör testa själv.
/Harryup

Läs min post ovan tack

Inte för att jag vet vad vingarna är, jag avser alla de grunkorna som jag lagt in bilder på i den här tråden. Samtliga ser väldigt klena ut.
Samtliga är jag därför nyfiken på hur de rent fysiskt fungerar.

[Strmbrg]

Inte för att jag vet vad vingarna är, jag avser alla de grunkorna som jag lagt in bilder på i den här tråden. Samtliga ser väldigt klena ut.
Samtliga är jag därför nyfiken på hur de rent fysiskt fungerar.

Åtminstone är det den fysiska funktionen som intresserar mig i just denna tråd.

Kanske skulle lagt upp tråden i Teknik-delen istället...

[Evil_Homer]

Man måste väl konstruera dessa enheter av mycket inert material för att den teoretiska verkan skall omsättas i praktisk verkan?

Tror att jag har ställt frågan till dig på ett annat forum, men pratar du verkligen såhär i verkliga livet??

Du vet dom där lärarna i skolan där inte en kotte i klassrummet lyssnade på vad som sades, dom pratade ungefär sådär.
just my 2 cents...


On topic igen då, det var ju endel av er som uppenbarligen var på hifimässan och i MBL/svanås rum.
Vad sade föreläsaren om tanke och funktionen bakom vingarna?
( Vingarna är dom som visas på bilderna )

[PerStromgren]

Jag fattar vad Strmbrg menar, tror jag.

Tänk om man skulle bygga dessa prylar i tunn hängande linneväv, eller gladpack, skulle de fortfarande funka?

[Strmbrg]

Jo, men jag frågar nog hellre er som rimligen är mer oberoende.

Ok, det är bättre att fråga dom som inte har någon erfarenhet och inte har testat än att ta reda på det själv? Jag tycker dessa gissningar om bokhyllor funkar lika bra och att rum behöver rivas som ett gott tecken på att man bör testa själv. Seså låna hem och testa och berätta själv om dom funkar eller inte.

M /Harryup

Visst kan jag fråga konstruktören om inte dimensioneringen är lite klen.

Det kan jag visst det.

[Strmbrg]

Jag fattar vad Strmbrg menar, tror jag.

Tänk om man skulle bygga dessa prylar i tunn hängande linneväv, eller gladpack, skulle de fortfarande funka?

EXAKT!

Nu hoppas jag att du som varandes ingenjör kan delge mig hur du ser på den aktuella tillämpningen av principen.

Alltså, allt från ren spekulation baserad på rationalitet till rigid kunskap om mekanik är välkommet.

Nu burgare ju hända nåt, sa han som brände hambörjare.

[Strmbrg]

Man måste väl konstruera dessa enheter av mycket inert material för att den teoretiska verkan skall omsättas i praktisk verkan?

Tror att jag har ställt frågan till dig på ett annat forum, men pratar du verkligen såhär i verkliga livet??

...

Självklart sirru!

Kan du hjälpa mig att skriva om det du citerade på ett sätt som du menar skulle funka bättre?

[PerStromgren]

Jag fattar vad Strmbrg menar, tror jag.

Tänk om man skulle bygga dessa prylar i tunn hängande linneväv, eller gladpack, skulle de fortfarande funka?

EXAKT!

Nu hoppas jag att du som varandes ingenjör kan delge mig hur du ser på den aktuella tillämpningen av principen.

Det räcker inte, jag har inget vettigt att delge! Jag är utomordentligt ledsen för detta, mitt tillkortakommande!

[Evil_Homer]

Ljudet kommer in, och skall studsa runt i vingen för att sedan komma ut igen.
Nopp dessa hade inte fungerat i gladpack eller tyg.

Frågade innan mässan om någon kunde vara snäll och filma föreläsningen så vi andra kunde ta del av den, håller tummarna för att någon vänlig själ har gjort detta.

[Evil_Homer]

Man måste väl konstruera dessa enheter av mycket inert material för att den teoretiska verkan skall omsättas i praktisk verkan?

Tror att jag har ställt frågan till dig på ett annat forum, men pratar du verkligen såhär i verkliga livet??

...

Självklart sirru!

Kan du hjälpa mig att skriva om det du citerade på ett sätt som du menar skulle funka bättre?

Kort och gott.

"Kan någon förklara hur dessa är tänkta att fungera"

Inte min mening att låta tvär innan

[Strmbrg]

Hm, det var väl ungefär så jag burgade, men jag fick ju mest bara svar av typen fråga Svanå, gå och lyssna själv samt förklaringar till principerna för reflexion av ljudvågor.

Då kör jag denna variant så får vi se:
(Man kanske blir spärrad pga tjatighet om inte annat...)

Låt säga ATT de fungerar.
VARFÖR fungerar de, trots att de är tillverkade av dessa tunna och ljudgenomsläppliga material?

Skulle de fungera mer effektivt om de var gjorda av tex sten eller betong?
Låt oss nu bortse från att de blir svårare att tillverka då, och att de blir dyrare och tyngre etc.

[Evil_Homer]

Betong släpper ju även det igenom ljud, och det ganska väl ( detta vet vi som har bott i lägenheter och har haft arga grannar på besök )
Men även otroligt otympligt/tungt, tror inte dom hade fått sålt en endaste enhet faktiskt.

Vet inte hur ljud fungerar, men bör inte detta ta lättaste vägen att vandra?

Andra diffusorer är gjorda i trä,plast,frigolit.
Så att dessa i MDF,akryl inte skulle fungera ser jag inte som konstigt.

[celef]

jag förstår inte förvåningen över materialvalet i dessa diffusorer,
jag tycker kartong är ett i förhållandevis hårt material ytmässigt, det tycker jag till och med hörs när man håller i kartongen hur den prasslar och lever om

för övrigt tycker jag att dessa diffusorer ser ut att ha ett visst släktskap med de diffusorer som ibland syns i ino-ritade rum, är det så?

[Evil_Homer]

för övrigt tycker jag att dessa diffusorer ser ut att ha ett visst släktskap med de diffusorer som ibland syns i ino-ritade rum, är det så?

Den modellen har jag missat helt, har du någon bild?

[Kronkan]

Principen verkar vara att göra rummet så att det fungerar såsom olika stort. Alltså inte ha en stor stående våg utan flera mindre. Vilken frekvens den stående vågen antar beror ju på längden/bredden/höjden osv av rummet. Vajre längd motsvarar en potentiell stående våg om inte materialet ger vika.

Här leds ju bara vågen om vilket säkert utsätter materialet för betydligt mindre påfrestningar än om det skulle stoppa vågen. Själva formen av ytan är krökt vilket torde göra den stabilare.

Skulle kunna be min dotter om det det. Hon räknade i höst på dynamiska och statiska krafter (jordbävning) på en vattendamm i Kina. Nu i kärnkraftverk tror jag men det har hon inte berättat för far sin. Hon vill inte ha frågor.

Om någon del av vågen absorberas i materialet eller passerar genom en sådan absorbent är det nog inga större bekymmer bara den inte sätter igång med en egen frekvens.

Bara en tes av kanske flera möjliga.

I alla fall skall jag nog själv skaffa en sådan när det går att köpa. Djupet får dock inte vara för stort. Och måtten i övrigt hyggligt för uppgiften.

[Strmbrg]

En tjockväggad betongbunker har ju nära nog 100% reflexiva väggar.
I stort sett ingenting vare sig absorberas i väggarna eller tar sig igenom dem.

Ett rum där väggarna består av gipsskivor har definitivt inte 100% reflexion.
I det rummet tar sig en avsevärd del av ljudet igenom väggarna och försvinner därmed ur rummet.

Ett "rum" utan väggar golv och tak har 0% reflexion.
Endast direktljudet från ljudkällan hörs.

En "vinge" eller vad vi nu kallar den, av tjock betong absorberar i princip inget ljud i sig. Inget ljud tar sig heller igenom den.

En "vinge" av papp har definitivt inte 100% reflexion.
En stor del av det ljud som riktas mot den tar sig rakt igenom materialet.

Om vi nu placerar "vingen" på en vägg - av tex tjock betong - så kommer ljudet reflekteras av BETONGVÄGGEN och inte av vingen.
Detta eftersom vingen är gjord av ett material som ljudet tar sig rakt igenom.

[Kronkan]

En tjockväggad betongbunker har ju nära nog 100% reflexiva väggar.
I stort sett ingenting vare sig absorberas i väggarna eller tar sig igenom dem.

Ett rum där väggarna består av gipsskivor har definitivt inte 100% reflexion.
I det rummet tar sig en avsevärd del av ljudet igenom väggarna och försvinner därmed ur rummet.

Ett "rum" utan väggar golv och tak har 0% reflexion.
Endast direktljudet från ljudkällan hörs.

En "vinge" eller vad vi nu kallar den, av tjock betong absorberar i princip inget ljud i sig. Inget ljud tar sig heller igenom den.

En "vinge" av papp har definitivt inte 100% reflexion.
En stor del av det ljud som riktas mot den tar sig rakt igenom materialet.

Om vi nu placerar "vingen" på en vägg - av tex tjock betong - så kommer ljudet reflekteras av BETONGVÄGGEN och inte av vingen.
Detta eftersom vingen är gjord av ett material som ljudet tar sig rakt igenom.

Minsta motståndets lag gör att vågen följer konturerna. En tes i alla fall

[Evil_Homer]

Jag förstår inte riktigt varför du har hakat upp dig på detta med att den inte "äter upp ljudet 100%" det är nog inte tanken bakom den heller.

Trodde vi hade några som var på föreläsningen men det var det visst inte...

[Strmbrg]

Vid mycket höga frekvenser kan det kanske fungera med en "vinge" av de material som de avbildade exemplaren var gjorda av.

Men, det är ju bara att ställa upp "vingen" i frifält placera en högtalare intill dess framsida och en mikrofon intill dess baksida.
Sedan undersöker man vad som händer vid diverse frekvenser med respektive utan "vingen" mellan högtalare och mikrofon.

[Strmbrg]

Jag förstår inte riktigt varför du har hakat upp dig på detta med att den inte "äter upp ljudet 100%" det är nog inte tanken bakom den heller.

Trodde vi hade några som var på föreläsningen men det var det visst inte...

Jag menar inte att den måste vara 100% reflexiv.
Och naturligtvis inte att den skall äta upp ljudet.
Det är ju uppenbarligen inte en absorbent.

Det är alltså inte det som är min poäng.
Jag försökte bara vara metodiskt pedagogisk genom att ta ytterligheterna som ett försök till tydliggörande.

Men, jag har så himla svårt att tro att dess verkan kan bli speciellt stor, så länge den består av dessa höggradigt genomsläppliga material.

Dock, och som jag redan påpekat:
Det kan ju vara något beträffande mekanik och akustik som jag fått om bakfoten.
Det kan ju även vara så, att det räcker jättebra att göra "vingen" i de där tunna materialen, trots att tjockare gods kanske skulle ge än större effekt.

Eller:
Så KAN det KANSKE vara så att konstruktören faktiskt har tänkt lite galet, då han konstruerade den fysiska produkten, trots att principerna är helt adekvata.

[Kronkan]

En sådan mätning säger ju inget om prylen fungerar. Ställ den vid en vägg. Skicka ut något att mäta på. Mät akustiskt vad som händer och om den får avedd verkan. Alltså mindre dalar och toppar vid ett frekvenssvep. Krusningar kommer att finnas med att dalar och toppar blir mindre. Så tror jag att det är tänkt att fungera.

Vet inte om du lekt kulbana med dina barn. Vi samlade olika typer av material, kartonger papprullar och sådant. Så länge som kulan har en kraft så följer den minsta motståndets lag. Viss friktion uppstår. Om den inte kan fortsätta så överförs kraften till exempelvis pappen. Inte krångligar än så. En kulbana.

[Strmbrg]

En sådan mätning säger ju inget om prylen fungerar. Ställ den vid en vägg. Skicka ut något att mäta på. Mät akustiskt vad som händer och om den får avedd verkan. Alltså mindre dalar och toppar vid ett frekvenssvep. Krusningar kommer att finnas med att dalar och toppar blir mindre. Så tror jag att det är tänkat att fungera.

Vet inte om du lekt kulbana med dina barn. Vi samlade olika typer av material, kartonger papprullar och sådant. Så länge som kulan har en kraft så följer den minsta motsåndets lag. Viss friktion uppstår. Om den inte kan fotsätta så överförs kraften till exempelvis pappen. Inte krångligar än så. En kulbana.

Mätningen skulle indikera i vilken grad ljud INTE tar sig igenom materialet.
I övrigt förstår jag inte riktigt vad du skriver här ovan.

[Strmbrg]

En sådan mätning säger ju inget om prylen fungerar. Ställ den vid en vägg. Skicka ut något att mäta på. Mät akustiskt vad som händer och om den får avedd verkan. Alltså mindre dalar och toppar vid ett frekvenssvep. Krusningar kommer att finnas med att dalar och toppar blir mindre. Så tror jag att det är tänkt att fungera.

Vet inte om du lekt kulbana med dina barn. Vi samlade olika typer av material, kartonger papprullar och sådant. Så länge som kulan har en kraft så följer den minsta motståndets lag. Viss friktion uppstår. Om den inte kan fortsätta så överförs kraften till exempelvis pappen. Inte krångligar än så. En kulbana.

Mja-ä-e...

Nu är det ju inte så, att luftmolekylerna HELLER - om man tänker sig dem som kulorna - tar sig igenom materialet.
Det som sker är ju att luften vibrerar FRAMFÖR och MOT materialet. Materialet sätts i resonans. Blir till ett membran.
Membranet får luften att börja vibrera även BAKOM materialet.
Ljudvågen har TRANSMITTERATS genom materialet.
Ljudet hörs på baksidan av materialet.

[Evil_Homer]

Mätningen skulle indikera i vilken grad ljud INTE tar sig igenom materialet.

Jag förstår inte varför detta är relevant, du får gärna förklara.

[Strmbrg]

Mätningen skulle indikera i vilken grad ljud INTE tar sig igenom materialet.

Jag förstår inte varför detta är relevant, du får gärna förklara.

Medan du skrev detta så skrev jag också ett inlägg som hamnade precis ovanför ditt.

Hoppas att det förklarar mitt resonemang lite.

[Evil_Homer]

Vad gör det om det hörs ljud bakom diffusorn?!

Detta är alltså en diffusor, inte en äta-upp-ljud-mojäng.

[Kronkan]

En sådan mätning säger ju inget om prylen fungerar. Ställ den vid en vägg. Skicka ut något att mäta på. Mät akustiskt vad som händer och om den får avedd verkan. Alltså mindre dalar och toppar vid ett frekvenssvep. Krusningar kommer att finnas med att dalar och toppar blir mindre. Så tror jag att det är tänkat att fungera.

Vet inte om du lekt kulbana med dina barn. Vi samlade olika typer av material, kartonger papprullar och sådant. Så länge som kulan har en kraft så följer den minsta motsåndets lag. Viss friktion uppstår. Om den inte kan fotsätta så överförs kraften till exempelvis pappen. Inte krångligar än så. En kulbana.

Mätningen skulle indikera i vilken grad ljud INTE tar sig igenom materialet.
I övrigt förstår jag inte riktigt vad du skriver här ovan.

Du måste söka förstå minsta motståndets lag. Om du sätter något framför och nära ett högtalarelement så utsätter du den ju inte för den det är beräknad/utprovad för. Sätt den på den plats där den är tänkt att vara på och mät resultatet. Verkar principen fungera. Om det finns olika modeller så jämför. Ger en stabilare utformning bättre resultat rent akustiskt. Jämför mot ej påverkan.

För mig så verkar ett realistiskt test och test av om resultatet är det utlovade som det bästa. Inte att utsätta ett material för krafter som de inte är tänkta att utsättas för.

Ta din hustru, ställ henne bakom ett hörn. Ge henne en ända av damsugarslangen. Viska något vackert i den andra. Hör hon är väl frågan. Damsugarslangen är ju riktigt dåligt utformad. Ger ju onödigt mycket friktion. En test en tes.

Nu utanför täckning snart.

[paa]

En sådan mätning säger ju inget om prylen fungerar. Ställ den vid en vägg. Skicka ut något att mäta på. Mät akustiskt vad som händer och om den får avedd verkan. Alltså mindre dalar och toppar vid ett frekvenssvep. Krusningar kommer att finnas med att dalar och toppar blir mindre. Så tror jag att det är tänkt att fungera.

Vet inte om du lekt kulbana med dina barn. Vi samlade olika typer av material, kartonger papprullar och sådant. Så länge som kulan har en kraft så följer den minsta motståndets lag. Viss friktion uppstår. Om den inte kan fortsätta så överförs kraften till exempelvis pappen. Inte krångligar än så. En kulbana.

Mja-ä-e...

Nu är det ju inte så, att luftmolekylerna HELLER - om man tänker sig dem som kulorna - tar sig igenom materialet.
Det som sker är ju att luften vibrerar FRAMFÖR och MOT materialet. Materialet sätts i resonans. Blir till ett membran.
Membranet får luften att börja vibrera även BAKOM materialet.
Ljudvågen har TRANSMITTERATS genom materialet.
Ljudet hörs på baksidan av materialet.

Tänk om 50% reflekteras av det "tunna" materialet i diffusorn när ljudvågen går igenom första gången, och resten diffusseras. Och sedan kommer en reflex från betongväggen bakom och hälften igen diffusseras, skulle du räkna den som värdelös då, fast den diffuserat 75%?
Eller måste den diffusera 100%?
Hur många procent måste en absorbent absorbera för att vara ok?


Tänk att man bygger en fyrkantig låda av 6 sådana diffussorer och sätter en liten högtalare inuti den lådan. Hur mycket högre nivå kan man gissa att det blir inuti lådan än utanför? Där i skillnaden har man ett mått på hur mycket som diffussorerna reflekterar tillbaka i förhållande till hur mycket den släpper igenom. Om det skiljer mer än bara 3dB så skulle jag tycka att den borde vara relativt ok. Men jag är säker på att en sådan låda skulle dämpa mer än 3 dB i det aktuella frekvensregistret.

Man kan ju även jämföra med öronen, hur kan dom tunna fladdriga skinnklädda broskbitarna reflektera nåt ljud, dom som inte är gjorda av sten eller metall?

[Strmbrg]

Vad gör det om det hörs ljud bakom diffusorn?!

Detta är alltså en diffusor, inte en äta-upp-ljud-mojäng.

Det ljud (den ljudenergi) som går rakt igenom diffusorn, diffuseras ju inte av diffusorn.
Denna del av ljudet (denna del av ljudenergin) som går rakt igenom diffusorn kommer istället att nå rumsväggen bakom diffusorn.
RUMSVÄGGEN kommer då att reflektera denna del av ljudet på (ungefär) samma sätt som om diffusorn INTE satt på väggen.

[Strmbrg]

...skulle du räkna den som värdelös då, fast den diffuserat 75%?
Eller måste den diffusera 100%?
Hur många procent måste en absorbent absorbera för att vara ok?

...

Ja, alltså jag har inte påstått den är VÄRDELÖS.

Jag funderar kring materialvalet och dimensioneringen samt hur mycket effektivare den skulle kunna vara om den tillverkades av ett mer reflexivt dvs mindre membranbeteende material.

[mzi]

Jag funderar kring materialvalet och dimensioneringen samt hur mycket effektivare den skulle kunna vara om den tillverkades av ett mer reflexivt dvs mindre membranbeteende material.

Jag tror att tjockväggade betongbunkerdiffusorer har en mindre marknad än de som visades på mässan i helgen.

[Strmbrg]

Jag funderar kring materialvalet och dimensioneringen samt hur mycket effektivare den skulle kunna vara om den tillverkades av ett mer reflexivt dvs mindre membranbeteende material.

Jag tror att tjockväggade betongbunkerdiffusorer har en mindre marknad än de som visades på mässan i helgen.

Det tror jag också.

Frågan är OM detta kan vara ett skäl till varför "vingarna" är konstruerade av just de material som de är konstruerade av.

Det är ju hyfsat allmänt känt att många av de sk beräkningsmodeller som finns för högtalarplacering är högst teoretiska.
Detta OAKTAT om modellen är relevant ens i teorin eller ej.

Modellerna tar ju i princip ALDRIG hänsyn till väggars golvs och taks akustiska egenskaper.
I stort sett ALLA dessa räkneverk FÖRUTSÄTTER ju att allt ljud studsar mot ytorna och tillbaks in i rummet. Dvs 100% reflexion.
Det enda som alltså beräknas är baserat på rummets mått.
Dvs en grov förenkling och ett mer eller mindre galet resultat som följd.

Samma sak med dessa "vingar" där det inte heller räcker med att dimensionera dem måttsmässigt och geometriskt.
Även hos "vingen" spelar materialets reflexionsgrad in i resultatet.

[Evil_Homer]

Ja, alltså jag har inte påstått den är VÄRDELÖS.

Jag funderar kring materialvalet och dimensioneringen samt hur mycket effektivare den skulle kunna vara om den tillverkades av ett mer reflexivt dvs mindre membranbeteende material.

Tror inte ens en riktig hardcore akustiknörd vill ha dessa i betong även om dom hade varit mer effektiva.

Var vingblad är delat i tre bitar som sedan sitter ihop, sen en topp och botten på detta som är lite stöddigare än själva vingen.
Så tror ju inte att dessa står och flexar som om det vore gele.

[Strmbrg]

...

Så tror ju inte att dessa står och flexar som om det vore gele.

Det tror inte jag heller.
Definitivt inte, till och med.

Det gör ju inte tex en gipsvägg heller.
Eller en skokartong som man fäst ett högtalarelement i.

Flexar som det vore gelé alltså.

Det vore bra om vi kunde minimera övertolkningar, med andra ord.

[Nefilim]

Skulle vara kul att konsultera firman och göra en fullständig rumsakustisk
åtgärd. För några år sedan provade jag några basfällor från samma firma
av en vän som köpt fyra stycken, och det var fantastiskt vad dessa gjorde
med basen. Den blev ren, bummelfri och tajt. Kostar inte såå mycket eg
om man jämför med vad vissa lägger på dyrkablar...

[Strmbrg]

...
Du måste söka förstå minsta motståndets lag. Om du sätter något framför och nära ett högtalarelement så utsätter du den ju inte för den det är beräknad/utprovad för. ...

Anledningen till att jag tänker mig en placering nära är att minimera ljudenergi-andelen som når micken indirekt.

Men, om man tänker sig ett reflexionsfritt rum, så är det ju inga reflexer och därmed enbart våglängd contra hindrets storlek som påverkar vad som "rundar" hindret.

[robsarve]

Det är helt enkelt så att energin i ljudvågorna avtar kraftigt med ökande frekvens. Så de behöver inte vara så tunga eller tjocka för att ge effekt.

Tack vare att diffusorn i fråga har en relativt djup profilering så torde den bli tillräckligt styv även med ett tunväggigt material (jämför med korrugerrad plåt)

Dock bör den i de flesta rum få en egensvängning i ett visst område, som då färgar den frekvensen och dess övertoner. Men det kanske man tar igen på effekten som den ger.

Personligen känner jag mig lite skeptisk, en lös diffusor inslängd i ett rum är ju lite otilltäckligt. Och få har tillräckligt förstående fruar eller bankmän för att bygga ett level 3 rum....

[Strmbrg]

En helt annan fundering i sammanhanget:

Jag har förvisso mycket liten kännedom om Svanå, men på något svagt gnagande sätt UPPLEVER jag det som att vissa firmor och tillverkare ifrågasätter "man" inte.
Dessa vissa är helt enkelt "ofelbara", vetenskapliga och gör rätt.

Det är alltså en upplevelse jag har, och som därför självklart inte behöver stämma med verkligheten.

---

Med tanke på de - i mitt tycke - ofta övertolkande och onyanserade reaktionerna jag fått på en del av det jag skrivit tidigare, så vill jag tillägga:

Tolka det INTE som att jag påstår att Svanå är helt ute och cyklar, tack!

Tolka det helst ENBART som att jag inte förstår konstruktionen av dessa vingar.
Eller snarare: att jag inte förstår varför Svanå valt att bygga dem av dessa material och att jag inte får ihop det baserat på mina resonemang.

Tack på förhand.

[Strmbrg]

...

Personligen känner jag mig lite skeptisk, en lös diffusor inslängd i ett rum är ju lite otilltäckligt. Och få har tillräckligt förstående fruar eller bankmän för att bygga ett level 3 rum....

Om diffusorn placeras på den plats där man - från lyssningsplats - skulle se högtalaren om sidoväggen var av spegelglas, så sitter den ju på rätt ställe för att ha förutsättningar att ge en god effekt.

Åtminstone ungefär, eftersom ögat inte sitter inne i örat.


Jag kan som sagt tänka mig att den funkar någorlunda för riktigt höga toner, men att den skulle klara av att bearbeta frekvenser i storleksordningen 400 Hz får jag inte ihop.

[Evil_Homer]

Jag har frågat Matts själv, men det kom inte dom raka svaren jag sökte.
Skall se om jag kan hitta dit så att jag kan klippa och klistra lite.

[Strmbrg]

Jag har frågat Matts själv, men det kom inte dom raka svaren jag sökte.
Skall se om jag kan hitta dit så att jag kan klippa och klistra lite.

Spännande!

Jag har absolut inget emot att inse att jag har tänkt helt fel - om det visar sig att jag har gjort det.

Det enda som har betydelse är att få veta mer om hur det hela hänger ihop och fungerar.

Ser fram emot fortsättningen!

[Evil_Homer]

Ja jäklar, jag hittade direkt, detta var vad jag frågade Matts...

"Niklas F2011-08-25 09:56 *Hur är tanken bakom konstruktionen?

*Är det egentligen en diffusor när den är uppbyggd ( som just namnet antyder ) en vinge, blir det inte en sorts reflektor då?

*Förlorar man någon energi i ljudet när den går in/ut ur vingen, eller är det helt försumbart?

*Finns det mätningar på Vinge vs Golden Horn, det sägs ju att Vingen skall vara klart bättre.

*Är det hela "vingar/blad" eller är det stopp i mitten på den?

*Finns det mätningar som kan visa på att det inte finns egenljud i vingen?

Frågorna kommer säkert bli mer allt efter svaren kommer in."

Detta svarade då konstruktören...

"SMT2011-08-25 23:06 Matte och akustik proffesorerna världen runt har sedan 70talet (då Schröder diffusorn kom ) slagit knut på sina matematiska formler för att undvika loobingeffekter, hårda reflexer samt försöka få en så bredbandig diffusor som möjligt med låg och jämn absorbtionsfaktor .
Alla dessa konstruktioner har också krävt ett lyssningsavstånd på mer än 3 ggr våglängden av lägsta diffusions frekvensen eftersom diffusorn är utdragen i längd Tar vi tex 300 Hz så blir både diffusorn och lyssnings avståndet mer än 3m vilket innebär att de så viktiga tidiga reflexerna träffar sweetspot efter ca 15-20ms (lite beroende på var den placeras )
Detta sena tillskott ger för alldel en trevlig ambience men man missar helt poängen med att hjälpa den tröga hjärnan att avkoda all den timbre som finns i akustiska instrument och röster samt att snabbt låta lyssnings/mix rummets akustik klinga av så att inspelningsrummet kan ofärgat transformeras till sweetspot
En annan nackdel är att lyssnings/mix rummen blir stora så att risken är att lyssnings/mix rummens reflexer blir starkare än inspelningsrummets efter 50ms

Wingens unika bottenlösa urformning medför att alla ovanstående problem försvinner
Man unviker bla att ljudet studsar tillbaka i samma fack och släcker ut sig själv vid vissa frekvenser
På endast 60 cm bredd så diffuserar den bredbandigt från ca 250-300Hz och upp till 12-16000Hz beroende på modell Detta sker lite olika på olika modeller med i princip så tvingas ljudet att färdas 70cm i den bakre vingen trots att den endast är 25cm djup
Detta medför att den kan placeras så att de tidiga reflexerna når sweetspot 5-15ms
Då vingens bidrag liknar direktljudet frekvensmässigt inom +-3dB 300-12000hz (under förutsättning att högtalaren har en jämn bredbandig spridning ) så fokuseras och breddas ljudbilden samtidigt som inspelnings rummets akustik transformeras till sweetspot
Man får också flera "cyklar på köpet"
Första cykeln är den avmaskering av snabbba och kraftiga transienter vilka bla musiker uppskattar då de helt plötsligt hör nya detaljer i sina instrument
Transient snabba högtalare och förstärkare kan ibland beskyllas för hårda i klangen, men med vingarnas hjälp så ser de tidiga reflexerna till att hårdheten övergår till ett för öronen mer dynamiskt och musikaliskt ljud

Andra cykeln får man då Wingarna placeras sida vid sida , pga av deras V-.formade rygg uppstår en volym mellan dem Med hjälp av Helmholtz principen är det då möjligt att absorbera rums resonanser i det så viktiga 100-250 Hz området

Ett exempel som belyser vikten av en ofärgad och transparant lyssning och som är omöjligt för bredbandiga matematiska diffusorer ,mjuka absorbenter ,bokhyllor,,växter mm att uppnå

Bilden nedan visar MBL 101 imponerande frekvensgång i sweetspot"





"Frekvensvaret från 30st Wingar runt hela rummet (ca 25m2) samt 30 st GH i taket ,uppmätt i sweetspot"





( jag hade lite mera funderingar i den tråden, men fick tyvärr ingen mer respons )

[Strmbrg]

Tack!

Tyvärr finns det inget svar på min grundfundering om konstruktionens genomsläpplighet eller "genomskinlighet" för infallande vågrörelser.

Vet du vad "GH" är för något?
Det som var placerat i taket.

[paa]

Vet du vad "GH" är för något?
Det som var placerat i taket.

GH är förkortning för Golden Horn, en annan av det företagets diffussorer, i en sk "skyline"-modell.

[Strmbrg]

Vet du vad "GH" är för något?
Det som var placerat i taket.

GH är förkortning för Golden Horn, en annan av det företagets diffussorer, i en sk "skyline"-modell.

Tack!

Det betyder alltså att de grafer som visas, visar en tonkurva uppmätt med 30 vingar PLUS 30 GH och en tonkurva utan dessa 60 enheter.

Det betyder alltså att effekten av ENBART vingar - oavsett antal - inte framgår.

[Strmbrg]

Vill passa på att tillägga att jag helt missförstått en sak - som emellertid INTE ändrar på min tveksamhet kring materialvalet i vingen.

Jag trodde inte att det krävdes trettio (eller i det redovisade exemplet totalt sextio) enheter för att åstadkomma "något".
Visst, "något" åstadkommes säkert med färre enheter.
Men eftersom Svanå valt att redovisa grafer baserat på sextio enheter, så ligger det kanske ändå nära tillhands att tro att de menar att det är den mängden diffusorer som är lämplig i det rummet.

[Strmbrg]

Yttermera kan jag tänka mig - eller åtminstone inte utesluta - att den stora mängden enheter kanske snarare fungerar tillsammans som just ett stort membran i de lägre frekvenserna.
Att detta stora membran skapar en effekt i lägre frekvenser just pga membranverkan snarare än pga diffusering.

Nu brukar jag ju hävda att det egentligen inte spelar någon roll HUR det fungerar så länge det fungerar.
Men i detta fall så KANSKE jag kan vara en förklaring på spåren till min fundering.


Med andra ord och OM jag nu tänker rätt:
De fungerar även i lägre frekvenser - i denna stora mängd - och ger det önskade resultatet.
Men de fungerar av en helt annan anledning än diffusion, i de frekvenserna.

OM jag tänker rätt, alltså...

[Stereotypen]

Vill passa på att tillägga att jag helt missförstått en sak - som emellertid INTE ändrar på min tveksamhet kring materialvalet i vingen.

Jag trodde inte att det krävdes trettio (eller i det redovisade exemplet totalt sextio) enheter för att åstadkomma "något".
Visst, "något" åstadkommes säkert med färre enheter.
Men eftersom Svanå valt att redovisa grafer baserat på sextio enheter, så ligger det kanske ändå nära tillhands att tro att de menar att det är den mängden diffusorer som är lämplig i det rummet.

Det är nog det antal som får plats i rummet
Om man tittar på ett svanå level 3 rum så sitter det ju diffusorer på varje mm av rummet, så jag antar att ju fler desto bättre är devisen som gäller enligt detta sätt att akustikreglera. Därmed inte sagt att det är diffuserat till 100% då det naturligtvis absorberas en del i dessa konstruktioner också, vilket jag antar är meningen.

[Evil_Homer]

Tack!

Tyvärr finns det inget svar på min grundfundering om konstruktionens genomsläpplighet eller "genomskinlighet" för infallande vågrörelser.

Vet du vad "GH" är för något?
Det som var placerat i taket.

Di däringa vita tjofräset på vägga du ser hos mig här

http://www.minhembio.com/Niklas%20F/237523/

[Strmbrg]

Epilog(?)

Det borde ju bli himskans dyrt, eller åtminstone åtgå en himskans massa flis för att kirra lyssningsrummet enligt Svanå-metoden.



Då tror jag att jag valt en betydligt kostnadseffektivare lösning genom att köra med stormembrans hel-dipoler i ett mer normalinrett rum.

PS
Kanske bör betona 'TROR'?

[Kronkan]

Det verkar som det inte riktigt förstås själva utformningen. Bygger man fyrkantiga bilar idag såsom lådor. Man designar bilar så att det skall bli så lite motstånd som möjligt.

Att i detta fall diskutera det såsom en materialfråga är ju som att fråga hur tjock plåten är på bilen. Det är ju snare frågan om hur smart bilen är utformad i förhållande till luftmotstånd och hållfasthet. Det var min för 40 år sedan döde morbror Jonas som ville ha bilar med tjock plåt.

Nu snarare design och konstruktion. Skulle snarare tro att tunga och stabila material är svårare att utforma smart så att minsta motståndets lag kan gälla. Då skall ju linjer vara mjuka.

Normala läget för akustiska åtgärder är att de många gånger är ytberoende. Alltså antalet m2 i förhållande till totalvolymen är på många sätt helt avgörande. Sedan kan placeringen också spela rill. En (1) vinge räddar alltså inte en dålig akustik. Men beroende på placering påverkar den.

Dipoler räddar en inte helt från akustiska problem. Det beror ju på material och på volym och längder mellan avskärmande ytors samt hur mycket diffuserande och absorberande ytor. Och var dessa är placerade. Dipoler sprider mindre vilket kan vara en eventuell fördel. Men räddar ändå en inte helt från akustiska problem. Men de kan vara sådana att de inte i praktiken ställer till subjektiva problem.

[Strmbrg]

...
Dipoler räddar en inte helt från akustiska problem. Det beror ju på material och på volym och längder mellan avskärmande ytors samt hur mycket diffuserande och absorberande ytor. Och var dessa är placerade. Dipoler sprider mindre vilket kan vara en eventuell fördel. Men räddar ändå en inte helt från akustiska problem. Men de kan vara sådana att de inte i praktiken ställer till subjektiva problem.

Det tror jag inte att de gör heller.
Räddar en helt, alltså.
Det har jag inte påstått. Nu övertolkar du, tycker jag.

Jag skrev att jag tror att jag valt en kostnadseffektivare lösning, inte att lösningen löser alla problem.



Det blir aningens svårt att diskutera när det man skriver övertolkas och kontrasten ökas så att det nästan bara blir svart och vitt...

[Harryup]

Stenberg,
Den här tråden förstår jag inte riktigt. 3sidor och ingen kan berätta exakt hur dom funkar men du vill fortfarande få svar på det här. Kolla med Svanå. Sen vill du att det i princip skall vara tyst bakom dom, med det är ju diffusorer inte absorbenter. Du bor ju i 08, ta dig till AudioConcept så visar dom. Sen utan att veta vad dom skulle kunnat gjort för dig så drar du slutsatsen att det behövs massor av dom och du har löst problemet kanske enklare. Vad finns kvar att gissa om?
Jag tänker själv kolla vad dom skulle kunna förbättra hemma hos mig. Det går att hyra Svanå-Matts för akustikkonsultation och det tycker jag det kan vara värt. Eller också kanske det är andra åtgärder som är bättre att göra, men det tänker inte jag bestämma innan.

Mvh/Harryup

[Strmbrg]

Stenberg,
Den här tråden förstår jag inte riktigt. 3sidor och ingen kan berätta exakt hur dom funkar men du vill fortfarande få svar på det här. Kolla med Svanå. Sen vill du att det i princip skall vara tyst bakom dom, med det är ju diffusorer inte absorbenter. Du bor ju i 08, ta dig till AudioConcept så visar dom. Sen utan att veta vad dom skulle kunnat gjort för dig så drar du slutsatsen att det behövs massor av dom och du har löst problemet kanske enklare. Vad finns kvar att gissa om?
Jag tänker själv kolla vad dom skulle kunna förbättra hemma hos mig. Det går att hyra Svanå-Matts för akustikkonsultation och det tycker jag det kan vara värt. Eller också kanske det är andra åtgärder som är bättre att göra, men det tänker inte jag bestämma innan.

Mvh/Harryup

Jag tror att jag i slutänden av tråden har kommit fram till ett och annat.
Jag känner mig ganska nöjd med det just nu.

Jag är inte alls intresserad av att investera i några akustikhanterande produkter. Jag tycker att det fungerar i nivå med mina krav här hemma redan.

Det var av pur nyfikenhet jag startade tråden eftersom jag är intresserad av basal fysik (dvs den nivå jag har en möjlighet att förstå) och dessutom tycker jag att det är givande att föra rationella och lite djuplodande resonemang.


Tråden blev väldigt lång.
Men det beror åtminstone INTE på att jag ville bevisa något, vinna en diskussion eller ha rätt.
Det beror nog snarare på att jag hade svårt att förklara mitt resonemang.

[Kronkan]

Stenberg,
Den här tråden förstår jag inte riktigt. 3sidor och ingen kan berätta exakt hur dom funkar men du vill fortfarande få svar på det här. Kolla med Svanå. Sen vill du att det i princip skall vara tyst bakom dom, med det är ju diffusorer inte absorbenter. Du bor ju i 08, ta dig till AudioConcept så visar dom. Sen utan att veta vad dom skulle kunnat gjort för dig så drar du slutsatsen att det behövs massor av dom och du har löst problemet kanske enklare. Vad finns kvar att gissa om?
Jag tänker själv kolla vad dom skulle kunna förbättra hemma hos mig. Det går att hyra Svanå-Matts för akustikkonsultation och det tycker jag det kan vara värt. Eller också kanske det är andra åtgärder som är bättre att göra, men det tänker inte jag bestämma innan.

Mvh/Harryup

Vingen lurar rummet att tro att det är delvis är större än det egentligen är. Alltså Vingen konstruerar fram att vågen tar olika vägar som är olika långa. Detta gör att den kommer att interferera med inkommande våg på ett annat sätt. Interferenserna blir inte lika stark om man förenklar resonemanget. Alltså toppar och utsläckningarna blir inte lika kraftiga och drmed svårare att detektera rent subjektivt. Där vingen är är det såsom längden på rummet antar olika längder. Detta är enligt mitt enkla sätt att se på det som något eftersträvansvärt.

[Harryup]

Stenberg,
Den här tråden förstår jag inte riktigt. 3sidor och ingen kan berätta exakt hur dom funkar men du vill fortfarande få svar på det här. Kolla med Svanå. Sen vill du att det i princip skall vara tyst bakom dom, med det är ju diffusorer inte absorbenter. Du bor ju i 08, ta dig till AudioConcept så visar dom. Sen utan att veta vad dom skulle kunnat gjort för dig så drar du slutsatsen att det behövs massor av dom och du har löst problemet kanske enklare. Vad finns kvar att gissa om?
Jag tänker själv kolla vad dom skulle kunna förbättra hemma hos mig. Det går att hyra Svanå-Matts för akustikkonsultation och det tycker jag det kan vara värt. Eller också kanske det är andra åtgärder som är bättre att göra, men det tänker inte jag bestämma innan.

Mvh/Harryup

Vingen lurar rummet att tro att det är delvis är större än det egentligen är. Alltså Vingen konstruerar fram att vågen tar olika vägar som är olika långa. Detta gör att den kommer att interferera med inkommande våg på ett annat sätt. Interferenserna blir inte lika stark om man förenklar resonemanget. Alltså toppar och utsläckningarna blir inte lika kraftiga och drmed svårare att detektera rent subjektivt. Där vingen är är det såsom längden på rummet antar olika längder. Detta är enligt mitt enkla sätt att se på det som något eftersträvansvärt.

Någonting i den stil har jag uppfattat det som också, huvudsaken att den inkommande vågen har fattat hur det är tänkt så att diffusorn fungerar vilket alla de jag har pratat med som kikat lite närmare på vingen också tycker att den gör.

mvh/Harryup

[Adhoc]

för övrigt tycker jag att dessa diffusorer ser ut att ha ett visst släktskap med de diffusorer som ibland syns i ino-ritade rum, är det så?

Den modellen har jag missat helt, har du någon bild?

Niklas, du såg IÖs variant när du var hemma hos mig, längst bak i rummet på vardera sidan av den kurvade BAD-panelen. Jag tror det finns någon bild i min medlemstråd

Släktskapet mellan IÖs variant och Svanås vinge skulle väl vara att båda helt enkelt är en öppen låda med (hyfsat) tät botten och att det finns ”hårt material” inplacerat framför lådbotten samt att ljudvågen ska studsa runt ett antal gånger inne i lådan, före den reflekteras ut i rummet igen.

Svanås veckar till ett antal ramverk som ställs in i den stora lådan, mellan ramverken verkar det vara cirkus 7,5 cm som ”kanalbredd” och ljudvågen är väl tänkt att speglas vidare inåt, ta en ”rundtur” och därefter ut i rummet igen i annan fas än inkommande och reflekterande från väggen bakom. För snett infallande ljudvåg och korta våglängder lär det studsa rakt eller snett direkt ut i rummet igen.

IÖs variant har i stället för kanaler ett antal separata ”lådor” med olika bredd och djup placerade mot den stora lådbotten. Klenare kvadratiska träribbor, typ 20-30 mm, spikas fast på ”istoppslådorna” för att funka mot högre diskant. ”Istoppslådorna” i sig har bredd och djup som funkar mot våglängd för lägre diskant och högre mellanregister. I framkant på den stora lådan finns ett antal ”stolpar”, ca 50-95 mm breda, beroende på lådans yttre mått . Avstånd mellan ”stolpar” sinsemellan har varierats, samma gäller för ”istoppslådorna” och förhållandena stolpar mot bakomliggande ”istoppslådor”. Stolparnas framkant kan förses med kvadratiska träribbor eller frästa spår som ska verka mot högre frekvenser. För IÖs variant kommer (snett) infallande ljudvåg (beroende på våglångd) studsa ett antal gånger fram och tillbaks mellan stolpar och ”istoppslådor före den går ut i rummet i igen.

IÖs variant låter mer komplicerad men för ett hembygge och med enkla verktyg kan den vara väsentligt simplare att spika ihop än Svanås kanalvariant som borde ha gerade (vinklade) långsidor för att bli OK. Limträskivor, brädor och reglar är mindre ljudgenomläppliga och bättre reflekterande med sin högre ytvikt än wellpappen som används i de billigaste Vingarna.

Svanås mätning som Niklas lade in, ser jag som helt värdelös som underlag för att bedöma Vingen egenskaper. En vanlig dödlig lär inte stapla in 30 st Vingar i sitt rum, snarare ett fåtal. Dessutom hade just det rummet hyllor med mer än 10 000 LP och CD och förutom 30 st Golden Horn även ett stort antal Varitune helmholtzlådor (plus, som jag tror, att själva ingångskorridoren med tättslutande dörr fungerade som en beräknad helmhotz då en hyllvariant rullades in framför).

För att bedöma deras verkan behövs det en mätning från något oberoende lab, vilket kostar en peng, som Sounds of Silence lät göra för vissa av sina prylar. Minns jag rätt, har en standarduppställning då 3,6 m (12 fot) sammanhängande längd just för att kunna få en rättvisare jämförelse. Används något annat brukar yta och placering anges.

[paa]

Lägger in detta citat från en annan tråd här eftersom det passar som hand i handske till ämnet för denna tråden:

Att IÖ och jag är överrens är inte så konstigt då det jag skrev utgår ifrån hans idéer om hur lyssningsrummet bör vara utformat för att prestera maximalt för hans högtalare.

Kan man inte sitta en bra bit ut från bakväggen så är diffusering ett bra tips. CD-skivor eller DVD är alldeles ypperligt som en enkel diffusor precis så som Alexi har nämnt. Själv har jag mina CD-skivor bakom huvudet för filmanläggningen.

En mycket bra lösning. Bygger ofta studior på det viset, t ex såhär:



Det under samlingen är en absorbent.

I en riktig hemmabio kanske man inte vill ha DVD-samlingen bakom sig, eftersom den blir för ljus (förstör svärtan i bilden) och då kan man göra såhär stället:



Och i en studio där det inte finns behov av ett fono-/videotek, men väl av diffusering bakom soff-lyssnarna:



Alltså bygga riktiga diffusorer. En kul grej med den design som syns på de ovanstående bilderna är att den vid rakt infall faktiskt diffuserar i tiden, mer än sitt eget djup!

En liten konstuktion som jag labbade fram för en massa år sedan. Den är väldigt bra om man vill ha en diffusor som inte är för djup, det vill säga om man inte vill förlora en massa rum i onödan.

Vh, iö

Inos diffussorer har ju det gemensamt med wingarna från Svanå, att ljudet kan få en längre löpväg inuti diffussorn än bara in och ut.

[Adhoc]

Paa, effektiv som alltid, halade fram bilder samt skrev med få ord i en mening skillnaden, där jag behövde en halv bok.

[Evil_Homer]

Kan bara hålla med Adhoc, några 30 vingar kommer det aldrig påtal om.
Kanske 4-6st är lite mer realistiskt i ett lite mer normalt rum.

Ni som är på euphonia ( tror även att SMT och Engelholm är på hififorum ) får gärna fråga dom ang vingen.

[Evil_Homer]

Egentligen helt fel tråd, men passar på nu när IÖ´s variant är påtal.
Hur mycket bygger denna på djupet?

[paa]

Egentligen helt fel tråd, men passar på nu när IÖ´s variant är påtal.
Hur mycket bygger denna på djupet?

Måtten står i Adhocs medlemstråd.

[Adhoc]

Det finns inga förutbestämda mått. Dom bestäms av platsen som finns i rummet och ens egna önskemål.

Jag ville ha förvaring av LP-skivor underst och hyllor för förvaring av DVD+CD över diffusordelen. Detta betydde att diffusorns sidostycken gjordes av 300x2000x18 mm limträskivor, invändig bredd bestämdes till 800 mm = standardbredd för hyllplan för limträskivor. Bredden bestämdes i övrigt av att diffussorerna skulle placeras på vardera sidan av ett fönster och måtten till sidoväggarna. Höjden blev vad den blev, efter att önskemålen om förvaring tillgodosetts.

[celef]

Vill passa på att tillägga att jag helt missförstått en sak - som emellertid INTE ändrar på min tveksamhet kring materialvalet i vingen.

Jag trodde inte att det krävdes trettio (eller i det redovisade exemplet totalt sextio) enheter för att åstadkomma "något".
Visst, "något" åstadkommes säkert med färre enheter.
Men eftersom Svanå valt att redovisa grafer baserat på sextio enheter, så ligger det kanske ändå nära tillhands att tro att de menar att det är den mängden diffusorer som är lämplig i det rummet.

det är nog också ganska vanligt att man använder ett stort antal av en produkt när man mäter dess prestanda, jag tror det är normalt att täcka en begränsningsyta i testkammaren, typ hela golvet

[Strmbrg]

Om jag är på rätt spår, så talas det alltså egentligen INTE om egenskaperna hor EN enskild "Vinge".
Dvs vad EN enskild sådan liten sak kan göra med ljudet.

Det verkar snarare vara så att det är en rejäl mängd av dessa små enheter som ger de effekter som åberopas. Tex verksam funktion ner mot några hundratal Herz och liknande.

Dvs, "produkten" är egentligen inte en "Vinge" utan "produkten" är egentligen "en stor yta bestående av Vingar".

Annars blir det litegrann som:
"Flaska med 5 cl 40% sprit med en kraftigt berusande verkan."
Fast det krävs en hel hoper sådana flaskor för att uppnå effekten.

[Evil_Homer]

Egentligen helt fel tråd, men passar på nu när IÖ´s variant är påtal.
Hur mycket bygger denna på djupet?

Måtten står i Adhocs medlemstråd.

Den var inte så lätt att hitta när man inte kan sortera i bokstavsordning på användare och medlems presentationer

Iom att inte IÖ´s variant har något standardmått så finns det väl inga mätningar på enbart denna heller antar jag?

Svanå är ju väldigt modig och vågar sig på att säga att man kan nästan sitta diktan mot vingarna och dom fyller sin funktion iaf, detta skall väl vara en av dom stora revolutionen med den.

Finns väl ingen annan diffusor som man kan göra detta med vad jag känner till iaf, eller vad säger ni andra?

[Stereotypen]

Om jag är på rätt spår, så talas det alltså egentligen INTE om egenskaperna hor EN enskild "Vinge".
Dvs vad EN enskild sådan liten sak kan göra med ljudet.

Det verkar snarare vara så att det är en rejäl mängd av dessa små enheter som ger de effekter som åberopas. Tex verksam funktion ner mot några hundratal Herz och liknande.

Dvs, "produkten" är egentligen inte en "Vinge" utan "produkten" är egentligen "en stor yta bestående av Vingar".

Annars blir det litegrann som:
"Flaska med 5 cl 40% sprit med en kraftigt berusande verkan."
Fast det krävs en hel hoper sådana flaskor för att uppnå effekten.

Jag antar att med bara två "wingar" så placeras dessa vid förstareflexerna vid sidoväggarna. Detta borde väl göra en ganska stor skillnad.

[Strmbrg]

Om jag är på rätt spår, så talas det alltså egentligen INTE om egenskaperna hor EN enskild "Vinge".
Dvs vad EN enskild sådan liten sak kan göra med ljudet.

Det verkar snarare vara så att det är en rejäl mängd av dessa små enheter som ger de effekter som åberopas. Tex verksam funktion ner mot några hundratal Herz och liknande.

Dvs, "produkten" är egentligen inte en "Vinge" utan "produkten" är egentligen "en stor yta bestående av Vingar".

Annars blir det litegrann som:
"Flaska med 5 cl 40% sprit med en kraftigt berusande verkan."
Fast det krävs en hel hoper sådana flaskor för att uppnå effekten.

Jag antar att med bara två "wingar" så placeras dessa vid förstareflexerna vid sidoväggarna. Detta borde väl göra en ganska stor skillnad.

Jag förmodar att om man enbart har två, så är det lämpligast att placera dem så.

Men (alltid dessa men...) en ensam Vinge lär inte kunna påverka speciellt mycket av de lägre frekvenserna.
Inte om mitt resonemang om Vingens "osynlighet" för lägre frekvenser har någon bäring i alla fall.
Visst blir det även med en Vinge en membranverkan, men effekten av denna verkan bör bli väldigt liten.

[Stereotypen]

Den diffuserar väl ner till ca 400 Hz har jag för mig. Därunder är det väl deras helmholzare som gäller. Om wingen skall diffusera förstareflexen så antar jag att det är önskvärt att den diffuserar så bredbandigt som möjigt, så om den nu diffuserar det infallande ljudet från 400 Hz upp till ca 15000 Hz så borde det väl vara helt ok?

[Evil_Homer]

För dom som kan det där med att räkna.
70cm gångväg i en 60x120 "panel" gångarna är uppskattningsvis ca 4cm mellan väggarna.

[Strmbrg]

Ursäkta min abnorma tjatighet:

Det allra mesta av de låga frekvenserna kommer INTE att tas om hand av den tunna konstruktionen.
De kommer att fara rakt igenom den.

Ta en skiva wellpapp eller en plexiglasskiva och undersök saken.

Ursäkta min framtoning, men förklara för mig varför det INTE skulle bli som jag beskriver.
Men motivera det så jag förstår.

[Evil_Homer]

Jag har inte mätt, jag är inte kunnig inom akustiken.
Jag bara förmedlar vad konstruktören har sagt, men isf skulle inte hans helmholtzare heller fungera enligt dig då?

Det är 15mm spånskiva som i lådform käkar bas...

[Naqref]

Ursäkta min abnorma tjatighet:

Det allra mesta av de låga frekvenserna kommer INTE att tas om hand av den tunna konstruktionen.
De kommer att fara rakt igenom den.

Ta en skiva wellpapp eller en plexiglasskiva och undersök saken.

Ursäkta min framtoning, men förklara för mig varför det INTE skulle bli som jag beskriver.
Men motivera det så jag förstår.

Det mesta av de låga frekvenserna passerar förbi konstruktionerna oavsett vilket material de består av. Det beror mer p g a att de är akustiskt små och ljudet slinker runt kanterna. Det är rent diffraktoriska effekter som kommer att dominera.

[RogerGustavsson]

Man måste väl konstruera dessa enheter av mycket inert material för att den teoretiska verkan skall omsättas i praktisk verkan?

Tror att jag har ställt frågan till dig på ett annat forum, men pratar du verkligen såhär i verkliga livet??

Du vet dom där lärarna i skolan där inte en kotte i klassrummet lyssnade på vad som sades, dom pratade ungefär sådär.
just my 2 cents...

Strmbrg har uttryckt sig alldeles klart! Tycker också att en viss stabiltet borde vara nödvändig. Om de där plastbitarna vibrerar och för ett eget liv skapas kanske nytt ljud?

[Harryup]

Man måste väl konstruera dessa enheter av mycket inert material för att den teoretiska verkan skall omsättas i praktisk verkan?

Tror att jag har ställt frågan till dig på ett annat forum, men pratar du verkligen såhär i verkliga livet??

Du vet dom där lärarna i skolan där inte en kotte i klassrummet lyssnade på vad som sades, dom pratade ungefär sådär.
just my 2 cents...

Strmbrg har uttryckt sig alldeles klart! Tycker också att en viss stabiltet borde vara nödvändig. Om de där plastbitarna vibrerar och för ett eget liv skapas kanske nytt ljud?

Har kollat på plastvingarna finns ingen som helst vibrationer i dom vid ganska hög volym i ett vardagsrum jag besökte.

[roggaro]

JAA! det kanske efterliknar (på ett ungefär) rummet där inspelningen gjordes

[roggaro]

inte faen vet jag som har en trekantig baffel och får spridning på orkestern inga särskilda absordinatorer, diffussorer alls.. bara jättebra

[Evil_Homer]

Man måste väl konstruera dessa enheter av mycket inert material för att den teoretiska verkan skall omsättas i praktisk verkan?

Tror att jag har ställt frågan till dig på ett annat forum, men pratar du verkligen såhär i verkliga livet??

Du vet dom där lärarna i skolan där inte en kotte i klassrummet lyssnade på vad som sades, dom pratade ungefär sådär.
just my 2 cents...

Strmbrg har uttryckt sig alldeles klart! Tycker också att en viss stabiltet borde vara nödvändig. Om de där plastbitarna vibrerar och för ett eget liv skapas kanske nytt ljud?

Det var väl bra att du tyckte det då, jag tyckte inte det därför skrev jag som jag gjorde. Har du problemos med detta så ta det via PM så slipper vi skita ner mer i tråden.

[Strmbrg]

...
Om de där plastbitarna vibrerar och för ett eget liv skapas kanske nytt ljud?

Ja, det är det jag har i åtanke då jag talar om en membraneffekt.

Om de tunna, lättexciterade ytorna är tillräckligt stora, så bör det bli en membranrörelse över en såpass stor del av rummets avgränsningsyta att det kan skapas en utsläckande motrörelse i basen.
Men det känns lite stokastiskt vid vilka frekvenser det sker, och inte så träffsäkert.

Kanske man kan se det som en Helmholzverkan rent av?
Dvs att det är själva luften i kaviteterna i Ving-total-mängden som sätts i svängning och i sig skapar en bas-påverkande effekt.

Men, membran- och luftsvängningar känns å andra sidan som ganska närbesläktade företeelser.

Det som anförts om "minsta motståndets lag" och liknelser vid kulbanor (kullabyrinter) då?

1 Om "mml" skulle ge någon påtaglig effekt, så skulle det väl även ske om man byggde ett helt rum med avgränsningsytorna ENBART bestående av "Vingar" utan någonting annat utanför dessa.
Skulle verkligen en sådan konstruktion vara speciellt ytreflektiv?

Skulle det verkligen vara speciellt tyst på utsidan?
(Det som hörs på utsidan är ju den del av ljudenergin som inte finns kvar på insidan. Därför är analysen av ljudet på utsidan/baksidan relevant.)

2
Kullabyrinten är ingen lämplig liknelse, då inte heller de små "luftmolekulorna" tar sig igenom ens en "Gladpack".
Orsaken till att ljud hörs på "baksidan" av "Gladpacken" är INTE att "luftmolekulor" passerat igenom plastfolien.
Orsaken till att ljudet hörs på baksidan är att luften på framsidan sätter folien i vibration. Foliens vibration skapar sedan en "kopia" av ljudet när man lyssnar på baksidan, eftersom foliens rörelse sätter baksidesluften i rörelse.
Den som vill kan ju tänka sig att man låter labyrintkulan slå in i en av labyrintväggarna: Låt den göra det samtidigt som du lyssnar om detta islag kan höras från undersidan av labyrinten.

[Strmbrg]

Har kollat på plastvingarna finns ingen som helst vibrationer i dom vid ganska hög volym i ett vardagsrum jag besökte.

Utveckla gärna, tack.

[Kronkan]

Ursäkta min abnorma tjatighet:

Det allra mesta av de låga frekvenserna kommer INTE att tas om hand av den tunna konstruktionen.
De kommer att fara rakt igenom den.

Ta en skiva wellpapp eller en plexiglasskiva och undersök saken.

Ursäkta min framtoning, men förklara för mig varför det INTE skulle bli som jag beskriver.
Men motivera det så jag förstår.

Föreslår att du genomför min enkla test. Gå och fråga hustrun din var hon förvarar damsugaren. . Be henne koppla loss damsugarslangen. Sätt ena ändan till ditt eget öra och säg något förslagsvis "dipoler är bra". Och så lyssnar du i den andravändan. Fungerar det chockerande bra? Energin leds genom en kanal. Denna energi tas endast delvis upp av materialet även om det endast är ett riktigt mjukt material. Viss mängd av enegin kommer dock alltid forplanta sig till materialet. Och där spelar ju vinkel i hur kraften möter materialet. Så verkar det fungera i de flesta fall.

Däremot verkar IÖ:s intressanta konstruktion vila på att vågen faktiskt skall studsa i materialet. Då kanske det inte räcker med ett lättare material.

Gör nu försöket. Så skall jag försöka jogga en stund.

[roggaro]

rediga grabbar hör jag ja experimtera mera..

[Harryup]

Har kollat på plastvingarna finns ingen som helst vibrationer i dom vid ganska hög volym i ett vardagsrum jag besökte.

Utveckla gärna, tack.

Jag testade före musiken spelade, ingen vibration. Blundade och kände på dom då musik spelade och heller ingen vibration.

Mvh/Harryup

[roggaro]

men e inte det utrett dådå att man mäter upp en bättre frekvensgång MED vingar av alla de slag

[Strmbrg]

Ursäkta min abnorma tjatighet:

Det allra mesta av de låga frekvenserna kommer INTE att tas om hand av den tunna konstruktionen.
De kommer att fara rakt igenom den.

Ta en skiva wellpapp eller en plexiglasskiva och undersök saken.

Ursäkta min framtoning, men förklara för mig varför det INTE skulle bli som jag beskriver.
Men motivera det så jag förstår.

Föreslår att du genomför min enkla test. Gå och fråga hustrun din var hon förvarar damsugaren. . Be henne koppla loss damsugarslangen. Sätt ena ändan till ditt eget öra och säg något förslagsvis "dipoler är bra". Och så lyssnar du i den andravändan. Fungerar det chockerande bra? Energin leds genom en kanal. Denna energi tas endast delvis upp av materialet även om det endast är ett riktigt mjukt material. Viss mängd av enegin kommer dock alltid forplanta sig till materialet. Och där spelar ju vinkel i hur kraften möter materialet. Så verkar det fungera i de flesta fall.

Däremot verkar IÖ:s intressanta konstruktion vila på att vågen faktiskt skall studsa i materialet. Då kanske det inte räcker med ett lättare material.

Gör nu försöket. Så skall jag försöka jogga en stund.

Jag har talat med mig själv genom dammsugarslangar förut.
Jag vet att jag i ena änden hör vad jag säger i den andra.

Däremot förstår jag inte varför någon kan tro att man INTE skulle höra något.
Ponera nu att jag pular in den ena änden av slangen i ett litet hål, som leder in i ett annat rum.
Låt oss säga att det andra rummet är fyllt med glasull, har jättetjocka väggar etc mm, så att inget ljud läcker ut därifrån.
Nu talar jag på nytt i min ände av slangen.
Min fru står bredvid och lyssnar utanför slangen.
Hör hon något eller inte?

[roggaro]

citerar Richard Bernström;

"Det är ingen tillfällighet att många bra musikrum har ojämna eller sneda väggar, stora pelare, utsmyckningar och krusiduller i taket o.s.v. Gamla konsertsalar och kyrkor må ha andra akustiska defekter , men dom undviker ekon och resonanser. Ljudfältet blir behagligt diffust med många nyttiga reflexer från olika riktningar, får en jämn uppbyggnad och avklingning."

VA?

[Strmbrg]

Har kollat på plastvingarna finns ingen som helst vibrationer i dom vid ganska hög volym i ett vardagsrum jag besökte.

Utveckla gärna, tack.

Jag testade före musiken spelade, ingen vibration. Blundade och kände på dom då musik spelade och heller ingen vibration.

Mvh/Harryup

Vad är din slutsats av det?
Du skulle ju inte heller förnimma någon vibration i ett i rummet upphängt bakplåtspapper.

[roggaro]

men strmbrg inte vistte jag att du va så tyken

[roggaro]

ta en "red bull" å ut å jogga vetja

[Laila]

Nu jälar hettas dä till, kör hårt pöjka . . .

[roggaro]

börjar ta efter dig Laila på gott å ont.. må de fördärfvas

EDIT: naturligtvis förvärvas. ska de va

[Strmbrg]

Detta är en jättespännande tråd tycker jag.

Tänk ändå så mycket man kan åstadkomma enbart med hjälp av tankeexperiment och logiskt resonerande.

Ja, alltså, det kanske krävs ett och annat experiment i skarpt läge också, för att liksom verifiera alla kloka tankar och rationella tankefigurer.



Dessutom kan man ju komma väldigt långt utan att behöva resa sig från det behagliga ryggläget!

Leve Rationalismen!

Död åt Empirismen!

Nä, nu skall jag stilla mig...

[KarlXII]

Det är själva fan när folk inte svarar som man vill, va?

[Strmbrg]

Det är själva fan när folk inte svarar som man vill, va?

Det är rent ut diskassting!

Nu har jag ju hållt på och kämpat ihop sidvis med försök i denna tråd.
Men jag känner fan inte att jag vunnit matchen ännu...


Jag skiter väl i hur och om de där Vingarna funkar och inte funkar!

Jag drog till med dem på måfå, bara för att ha nåt att få rätt om.

[Harryup]

Har kollat på plastvingarna finns ingen som helst vibrationer i dom vid ganska hög volym i ett vardagsrum jag besökte.

Utveckla gärna, tack.

Jag testade före musiken spelade, ingen vibration. Blundade och kände på dom då musik spelade och heller ingen vibration.

Mvh/Harryup

Vad är din slutsats av det?
Du skulle ju inte heller förnimma någon vibration i ett i rummet upphängt bakplåtspapper.

Min slutsats är att vingar i plast så som dom stod när man spelar under 100 dB i det rummet vibrerade inte i takt med musiken. Om dom vibrerade ner på atomnivå? Tja kanske.
Skulle andra förnimma vibrationer men inte jag? Svårt att svara på.
Vilket är rummet? Förekommer musik? Hänger pappret tätt över basreflexporten?

mvh/Harryup

[Strmbrg]

Ljudtrycket avtar med - ja, vad det nu var - på avståndet från källan.
(Olika beroende på strålningsfigur för övrigt.)

Att därmed syn-, eller palperbara vibrationer skulle förekomma i tex en Svanåvinge känns osannolikt.

[Evil_Homer]

Jag har talat med mig själv genom dammsugarslangar förut.

Nu fick du mig att dra på smilbanden, det är nästan signaturvarning på den där meningen

[Strmbrg]

Jag har talat med mig själv genom dammsugarslangar förut.

Nu fick du mig att dra på smilbanden, det är nästan signaturvarning på den där meningen

Ja, va-fan när jag var i kanske femårsåldern var väl första gången.

Vad sjutton tror du?
Om jag skriver så här nördigt och knäppt om så här nördiga saker: Då bör jag ju ha snackat med mig själv genom en dammsugarslang också.


När jag var typ tre år testade jag vad som skulle hända om jag bet sönder en glödlampa i julgransbelysningen.
Men den gången var det inte ett oändligt resonemang med lekkamraterna som skulle ge mig svaret, utan praktisk handling med strömmen på.

[AndreasArvidsson]

När jag var typ tre år testade jag vad som skulle hända om jag bet sönder en glödlampa i julgransbelysningen.
Men den gången var det inte ett oändligt resonemang med lekkamraterna som skulle ge mig svaret, utan praktisk handling med strömmen på.

Hehe har gjort en liknande sak i mina yngre dar. Stod på en stol och skulle byta en glödlampa i taket. När jag väl skruvat ut den gamla så fångande den tomma sockeln min uppmärksamhet. Funderade lite på hur mycket det skulle kännas om man stoppade in ett finger där. Sagt och gjort jag knöt näven med tummen uppåt(som när man gör tummen upp) och förde tummen sakta upp mot lampsockeln.
Nästa sak jag kommer ihåg är att jag låg på rygg på golvet och tittade upp i taket.

Ahh sådana minnen

[Strmbrg]

...
Jag har talat med mig själv genom dammsugarslangar förut.
Jag vet att jag i ena änden hör vad jag säger i den andra.

Däremot förstår jag inte varför någon kan tro att man INTE skulle höra något.
Ponera nu att jag pular in den ena änden av slangen i ett litet hål, som leder in i ett annat rum.
Låt oss säga att det andra rummet är fyllt med glasull, har jättetjocka väggar etc mm, så att inget ljud läcker ut därifrån.
Nu talar jag på nytt i min ände av slangen.
Min fru står bredvid och lyssnar utanför slangen.
Hör hon något eller inte?

Skall nog komplettera min kommentar med följande:

Det är ju dessutom en väsentlig skillnad på att så att säga placera ljudkällan (rösten) direkt emot strukturen (slangen) och göra anslutningen tät (röränden mot munnen), mot att ha en ljudkälla (en högtalare) som är mer eller mindre rundstrålande flera meter från en struktur (Vingen) utan tätslutande koppling dem emellan (utan bara luft) och dra några paralleller av dessa två företeelser.

[Evil_Homer]

När jag var typ tre år testade jag vad som skulle hända om jag bet sönder en glödlampa i julgransbelysningen.
Men den gången var det inte ett oändligt resonemang med lekkamraterna som skulle ge mig svaret, utan praktisk handling med strömmen på.

Hehe har gjort en liknande sak i mina yngre dar. Stod på en stol och skulle byta en glödlampa i taket. När jag väl skruvat ut den gamla så fångande den tomma sockeln min uppmärksamhet. Funderade lite på hur mycket det skulle kännas om man stoppade in ett finger där. Sagt och gjort jag knöt näven med tummen uppåt(som när man gör tummen upp) och förde tummen sakta upp mot lampsockeln.
Nästa sak jag kommer ihåg är att jag låg på rygg på golvet och tittade upp i taket.

Ahh sådana minnen

Har en vän som berättade för mig att hans tunga gjorde samma resa som din tumme " small bara till, sen vart det svart" FAN va konstigt

[AndreasArvidsson]

När jag var typ tre år testade jag vad som skulle hända om jag bet sönder en glödlampa i julgransbelysningen.
Men den gången var det inte ett oändligt resonemang med lekkamraterna som skulle ge mig svaret, utan praktisk handling med strömmen på.

Hehe har gjort en liknande sak i mina yngre dar. Stod på en stol och skulle byta en glödlampa i taket. När jag väl skruvat ut den gamla så fångande den tomma sockeln min uppmärksamhet. Funderade lite på hur mycket det skulle kännas om man stoppade in ett finger där. Sagt och gjort jag knöt näven med tummen uppåt(som när man gör tummen upp) och förde tummen sakta upp mot lampsockeln.
Nästa sak jag kommer ihåg är att jag låg på rygg på golvet och tittade upp i taket.

Ahh sådana minnen

Har en vän som berättade för mig att hans tunga gjorde samma resa som din tumme " small bara till, sen vart det svart" FAN va konstigt

Hehe ja va konstigt ^^

[Strmbrg]

Pffh,

På Tempo i Vällingby testade jag att sätta ett cykelhorn mot örat och trycka till på gummibollen.
Har för mig att resultatet av testet var att jag blev ledsen och fick en liten leksaksbil.

En ytterligare gång skulle jag testa om jag fick in skallen mellan spjälorna i ett metallräcke på en bro.
Det gick inte lika bra när jag skulle testa att dra ut skallen igen.

Kan väl, när jag ändå håller på, berätta att jag var väldigt stolt över den lilla ljusblå slips jag fick i fyraårsåldern:
Jag tyckte den var så fin att jag hade den hängande utanpå den röda, hemstickade, V-ringade tröjan.

[roggaro]

DE lät rart
men nu e du så gammal å låter som en tok.. hmm jag fyller år om en kvart å har åldersnoja

[Kronkan]

Tog och sprang förbi dottern för konsultation. Ingen fullständig enighet kunde nås i familjen. Inte denna gång heller.

Skall du jobba med dist igen undrade hon med sina vänliga ögon. Nej med fasförskjutning. Men det är väl samma sak.

Enighet uppstår att den krokigaste konstruktionen inte kommer till självsvängning på samma sätt som platta eller kubiska konstruktioner. Men om materialet tar upp energi från vågen är en annan sak.

Enighet nås med att antalet studs för att åstadkomma en fasförskjutning är en faktor att räkna med. Alltså antalet partikelstuds mot materialet är en faktor som bestämmer dämpning och överföring av energi till materialet är en viktig faktor för att förstå vad som händer mellan partiklarna i det akustiska materialet och partikelrörelsen i luften.

Vad vi tillsammans inte kunde nå enighet om var om partikelrörelsens vinkel mot det akustiska materialet spelade roll. Min tes har ju varit att om luftens partikelrörelse mot materialet är påtaglg låg så överförs mindre energi till materialet. Vi kom inte längre än diverse påstående och kunde inte nå enighet hur det förhåll sig. På partikelnivå.

Enighet fanns om att varje material och konstruktion aldrig kunde bli helt perfekt. Så att säga dist skulle uppstå jämför med en ideal tanke i varje tänkt konstruktion. Hur mycket är en annan fråga.

Tillbaka till tanken om att mäta på plats är nog det bästa sättet att få reda på om grejen fungerar.

Genom att vingen ger en illusion om att väggen är på olika platser så att det delvis ser större ut borde det inte vara några svårigheter att se om det blir förändringar vid dessa nya tänkta noder.

Det borde också gå att samtidigt gå att beräkna hyggligt vad som bord ske.

Det borde också gå på ett enkelt sätt mäta skillnader på olika typer av material.

[roggaro]

ere därför det finns hyllade Stradivarius och vanliga fioliner?

[Kronkan]

ere därför det finns hyllade Stradivarius och vanliga fioliner?

Ja den fysiska utformningen och materialens egenskaper bör väl vara det som gör att det låter på avsett sätt. Det är väl detta att undvika stående vågor som verkar vara grejen. Och att locket kan svänga på avsett sätt och att det bildas lämpliga övertoner så att det låter som en fiol. Men om detta vet jag egentligen inget.

[joel]

Det verkar som att jag har svårt att göra mig förstådd.

Detta eftersom ingen hittills bemött min invändning mot de avbildade akustik-produkterna.

Det är ju inte teorin bakom dem som jag ifrågasätter.
Den går både bra att förstå och är sannolikt mycket väl förklarad på ett otal sidor på nätet, i böcker etc.

Min undran gäller REALISERINGEN AV PRINCIPERNA OCH UTFÖRANDET av de avbildade enheterna.

Så återigen:
Man måste väl konstruera dessa enheter av mycket inert material för att den teoretiska verkan skall omsättas i praktisk verkan?

De här klena sakerna ser ju mest ut att agera membran för infallande vågrörelser.

Jag har skummat igenom tråden och ser inte att du har fått ett tydligt svar eller uttryckt att du förstått varför det ej är viktigt med högdensitetsmaterial i diffusorer.

Kort förklaring:
I vanliga lyssningsrum finns en gränsfrekvens runt 250-300Hz beroende på storlek av rum där det inte är meningsfullt att prata om diffusering av ljudfälten pga. våglängd mm. alltså behöver bara diffusorer hantera frekvenser ovanför rummets gränsfrekvens. Frekvenserna ovanför denna gränsfrekvens reflekteras alldeles utmärkt på material med ytdensitet som lackad MDF.

Sammanfattning: det är menlöst att bygga dessa i uran eller järn osv.

För frekvenserna under gränsfrekvensen funkar inte diffusering utan måste hanteras annorlunda.

Vidare ser jag ingen risk i att det skulle finnas så mycket energi i ljudfältet längs väggarna i ett vanligt lyssningsrum så att mdf skulle börja vibrera och ge ifrån sig egenljud. i så fall i lägsta basen och då är även övriga möbler och golv mm ett problem.

MVH
/Joel

[Strmbrg]

Det hela (dvs tråden) började med att jag såg bilder på Vingarna i en annan tråd.
Jag fick av bilderna intrycket att de såg lite tunna och akustiskt transparenta ut i de material, bla wellpapp, som de uppenbarligen var byggda av.

Efter det ställde jag frågan hur långt ner i frekvens de var tänkta att vara verksamma.
Det svar jag fick var att de fungerar nedemot 400 Hz.
Vet ej ens om det stämmer, har inte funnit någon info hos tillverkaren.

Det var alltså pappuppbyggnaden och 400 Hz som fick mig att fundera.

Det gör jag fortfarande.
Dock har min iver att diskutera saken dämpats en aning.

[Kronkan]

Det verkar som att jag har svårt att göra mig förstådd.

Detta eftersom ingen hittills bemött min invändning mot de avbildade akustik-produkterna.

Det är ju inte teorin bakom dem som jag ifrågasätter.
Den går både bra att förstå och är sannolikt mycket väl förklarad på ett otal sidor på nätet, i böcker etc.

Min undran gäller REALISERINGEN AV PRINCIPERNA OCH UTFÖRANDET av de avbildade enheterna.

Så återigen:
Man måste väl konstruera dessa enheter av mycket inert material för att den teoretiska verkan skall omsättas i praktisk verkan?

De här klena sakerna ser ju mest ut att agera membran för infallande vågrörelser.

Jag har skummat igenom tråden och ser inte att du har fått ett tydligt svar eller uttryckt att du förstått varför det ej är viktigt med högdensitetsmaterial i diffusorer.

Kort förklaring:
I vanliga lyssningsrum finns en gränsfrekvens runt 250-300Hz beroende på storlek av rum där det inte är meningsfullt att prata om diffusering av ljudfälten pga. våglängd mm. alltså behöver bara diffusorer hantera frekvenser ovanför rummets gränsfrekvens. Frekvenserna ovanför denna gränsfrekvens reflekteras alldeles utmärkt på material med ytdensitet som lackad MDF.

Sammanfattning: det är menlöst att bygga dessa i uran eller järn osv.

För frekvenserna under gränsfrekvensen funkar inte diffusering utan måste hanteras annorlunda.

Vidare ser jag ingen risk i att det skulle finnas så mycket energi i ljudfältet längs väggarna i ett vanligt lyssningsrum så att mdf skulle börja vibrera och ge ifrån sig egenljud. i så fall i lägsta basen och då är även övriga möbler och golv mm ett problem.

MVH
/Joel

Lite klokt skrivit Joel. Men vill återgigen tillägga att om det är egenresonanser som är föremål för diskussionen så är ju själva designen helt avgörande för att sådana skall uppträda. Precis såsom rummet har ju ett föremål vissa noder/moder där det kan svänga.

Det du skriver om rummet stämmer ju i grunden att rummets storlekar åt alla håll samt materialets egenskaper så att säga bestämmer vad i grunden kan hända. Men det räcker med att öppna eller stänga en dörr så ändrar du egenskaperna. Gångvägarna i ett rum är inte heller bara bestämda av det vi tror är rummet avgränsningar. Vågen kan ju gå olika vägar som de fakto gör att den stående vågen blir längre. Om du kan skapa detta så kommer de olika stådende vågorna bli mindre kraftiga samt spridas ut på flera.

Hemma hos mig så har detta inneburit att mitt rum faktiskskt spelar ner till 16 hz med hygglig nivå. Problem finns dock forfarande runt d31 hz som speglar rummets mesta längd. Men problemet har minskat kraftigt genom olika åtgärder som är gjorda för att få vågen att inte bara gå mellan väggarna utan att så att säga gå på snedden. Min bedömning är också att jag får ut mera av vågen i hallen vilket ger den riktigt låga basen ett välbehövligt stöd. Därför verkar mitt rum göra något som torde vara fullständigt omöjligt. Mina högtalare tror jag är specade till 40 Hz.

Så är min tes i alla fall. Men diffusin innebär alltid, enlifr min enkla uppfattning ,att man arbetar med de rumsliga begränsingarna som finns. Du kortar av eller förlänger vågens gångväg. Och syftet är ju att få så många "stående vågor" som möjligt vilket gör att varje enskilt fasfel påverkar mindre med mindre toppar och dalar.

Detta går inte mot detta du skriver utan är ett komplement.

[Evil_Homer]

Nu har det kommit lite mätningar, post #48
http://www.euphonia-audioforum.se/forum ... 5&start=45

[DuST]

Nu har jag läst hela tråden utan att se en enda bild på "ving-diffusoren" som tråden handlar om.

Även försökt hitta bilder genom google och på Svanå`s hemsida utan att hitta en enda bild.

Skulle någon kunna lägga upp en bild på produkten tråden hadlar om? Snälla..

Om någon har uppgifter om hur stor den är, var den går att köpa och vad den kan tänkas kosta får ni gärna posta det.

Tacksam för all info.

Mvh / Pär.

[RogerGustavsson]

Bilder på de dyrare versionerna.



http://high-performance.dk/product/263/ ... arent.html


Är det inte under 400 Hz som problemen brukar börja?

[paa]

På några sidor in i den här tråden så finns det bild på wellpapp-vingen:
http://www.euphonia-audioforum.se/forum ... 9536&st=30

[RogerGustavsson]

http://i871.photobucket.com/albums/ab27 ... G_1869.jpg

Priset sägs ligga runt 1000kr/m2.

[DuST]

Åh, tusen tack för snabba svar.

/ Pär.

[Evil_Homer]

Om man frågar mig så ser vingen i papp för jävligt ut.

[RogerGustavsson]

Fast det gör de flesta akustikregleringsprylar... De där rummen som Svanå har på sin hemsida får åtminstone mig att rysa. Måste dessa fula grunkor verkligen synas? De kan väl gömmas bakom några passande textiler?

[nikeb]

Jag har nyligen införskaffat mig lite GH och två st wingar i mdf. I helgen gjorde jag lite tester med dem placeraxde bakom huvudet.

Mitt rum ser så ut att jag bakom huvudet har vägg i två nivåer antingen 260 cm eller ca 4 meter bakom lyssningsposition. Dessutom har jag ett skorstens kanal rund ca 35 cm i diameter 1,5 m direkt bakom huvudet. Den fungerar redan idag som en sorts diffusor.

Frågan är om mina köpta diffusorer drygt en meter bakom huvudet skulle tillföra något bättre än det redan är.

Först mätte jag men XTZ och kollade frekvensgången. Skillnaderna blev små och jag kan inte riktigt säga vad som var bäst.

Sen lyssnade jag. Först med wingarna uppställda rakt bakom mig typ en meter bort. Hmm ingen direkt skillnad som jag skulle betala för i mitt rum. Röster, placering, tydlighet väldigt lika som rummet var innan.

Tråkigt tänkte jag och ställde upp GH istället. Nej här hörde jag för första gången större skillnad fast till det sämre. Diana Kralls röst tjocknade och ljudbilden blev grötigare.

Bort hed alla diffusorerna och sedan upp med vingarna igen vilket båda åter lät väldigt lika. Ska tillägga att skillnaderna med Gh oxå var små men hörbara.

Tråkigt tänkte jag igen och började testa med att vrida vingarna lite. Till slut fastnade jag för något som faktiskt b lev bättre. Det slutade med att jag vinklade vingarna i ett halvsvagt V bakom huvudet med spetsen mot huvudet. Med denna uppställning uppnådde jag det jag ville. Dvs en tydligare och distinktare ljudbild. Mjukare och mer upplöst röst.

Uppställningen blir lite opaktisk där med det löser jag genom att göra dem flyttbara. Själva vingarna är mycket tunga och känns väldigt rejäla.

[darkg]

[s]Trävingar eller plast?[/s] Har du undersökt diffusion av den bortre väggen?

edit läskunnighet

[Evil_Homer]

Fast det gör de flesta akustikregleringsprylar... De där rummen som Svanå har på sin hemsida får åtminstone mig att rysa. Måste dessa fula grunkor verkligen synas? De kan väl gömmas bakom några passande textiler?

Vingen i akryl passar in i vilket designhem som helst, och visst kan man gömma sakerna bakom ett ljudtransparant tyg.

[Evil_Homer]

Jag har nyligen införskaffat mig lite GH och två st wingar i mdf. I helgen gjorde jag lite tester med dem placeraxde bakom huvudet.

Mitt rum ser så ut att jag bakom huvudet har vägg i två nivåer antingen 260 cm eller ca 4 meter bakom lyssningsposition. Dessutom har jag ett skorstens kanal rund ca 35 cm i diameter 1,5 m direkt bakom huvudet. Den fungerar redan idag som en sorts diffusor.

Frågan är om mina köpta diffusorer drygt en meter bakom huvudet skulle tillföra något bättre än det redan är.

Först mätte jag men XTZ och kollade frekvensgången. Skillnaderna blev små och jag kan inte riktigt säga vad som var bäst.

Sen lyssnade jag. Först med wingarna uppställda rakt bakom mig typ en meter bort. Hmm ingen direkt skillnad som jag skulle betala för i mitt rum. Röster, placering, tydlighet väldigt lika som rummet var innan.

Tråkigt tänkte jag och ställde upp GH istället. Nej här hörde jag för första gången större skillnad fast till det sämre. Diana Kralls röst tjocknade och ljudbilden blev grötigare.

Bort hed alla diffusorerna och sedan upp med vingarna igen vilket båda åter lät väldigt lika. Ska tillägga att skillnaderna med Gh oxå var små men hörbara.

Tråkigt tänkte jag igen och började testa med att vrida vingarna lite. Till slut fastnade jag för något som faktiskt b lev bättre. Det slutade med att jag vinklade vingarna i ett halvsvagt V bakom huvudet med spetsen mot huvudet. Med denna uppställning uppnådde jag det jag ville. Dvs en tydligare och distinktare ljudbild. Mjukare och mer upplöst röst.

Uppställningen blir lite opaktisk där med det löser jag genom att göra dem flyttbara. Själva vingarna är mycket tunga och känns väldigt rejäla.

Vad händer om du låter dom ta första reflexen istället?