Moderator: Redaktörer
Richard skrev:Genom att fokusera på[...]
Naqref skrev:Richard skrev:Genom att fokusera på[...]
En känd metod som används av magiker. Genom att hela tiden tvinga publiken att fokusera på något oväsentligt så kan de luras bäst de vill. Samma trick har använts av Linnåterförsäljare sedan 80-talet för att få folk att bortse från grava ljudmässiga defekter.
hifikg skrev:Svårare att begripa varför de nästan går i döden för dem.
Naqref skrev:hifikg skrev:Svårare att begripa varför de nästan går i döden för dem.
Linn är likt Apple inga produkter och inga varumärken, de är religioner. Vissa av ritualerna och myterna som Linn använder sig av triggar exakt samma områden i hjärnan som religiösa riter och myter gör.
Naqref skrev:hifikg skrev:Svårare att begripa varför de nästan går i döden för dem.
Linn är likt Apple inga produkter och inga varumärken, de är religioner. Vissa av ritualerna och myterna som Linn använder sig av triggar exakt samma områden i hjärnan som religiösa riter och myter gör.
adzer skrev:Naqref skrev:hifikg skrev:Svårare att begripa varför de nästan går i döden för dem.
Linn är likt Apple inga produkter och inga varumärken, de är religioner. Vissa av ritualerna och myterna som Linn använder sig av triggar exakt samma områden i hjärnan som religiösa riter och myter gör.
Nog för att både linn och apple har hängivna anhängare, men jag anser att apple gör mycket bra produkter och att kalla dess konsumenter för religösa är väldigt respektlöst.
Dock kan jag hålla med om att vissa av linns säljare kanske vart mer inne på teologi än teknologi ibland.
PappaBas skrev:Sladdmassage....
*Mata inte trollet*
roggaro skrev:men Richard, så heter han Naqref å tycker inte som du ju och det på två punkter redan
Svante skrev:Alltså, det där kan väl fungera - också.
Jag tycker att man ska lyssna på olika "sätt" dvs fokusera på olika saker. Det där kan vara ett sätt.
Om däremot man använder metoden för att utesluta andra sätt att lyssna är den snarast att betrakta som skygglappar.
Givetvis bör den blinda (och ostressade) varianten användas, men som den är beskriven har den en vetenskaplig svaghet. Om man lyssnar AAB måste man också lyssna BBA för att inte ge bias åt endera hållet. Och så måste man förstås få till tillräcklig signifikans, dvs bevisa att en skillnad verkligen finns.
Och till sist, det finns mycket få fysikaliska fenomen som ger frekvensändingar i det återgivna materialet. Det är därför osannolikt att en uppfattad tonhöjdsändring beror på en frekvensändring i signalen. Däremot är det fullt möjligt att någon upplever en tonhöjdsändring och att den upplevelsen korrelerar med något som är viktigt för återgivningen. De perceptuella etiketter man sätter på ljudkvaliteten är därför mycket svåra
att generalisera till många individer, men man kan förstås studera om en viss etikett som en person, eller grupp av personer, sätter på olika ljud.
Att resultatet i en preferensstudie inte är allmängiltigt är det dock lätt att konstatera, bla av diskussionerna här på Faktiskt. Av den anledningen är det ganska händigt att ha ett återgivningsperspektiv i stället, speciellt om man är konstruktör av apparater.
Goldfinger skrev:PappaBas skrev:Sladdmassage....
*Mata inte trollet*
Den där typen av inlägg kan vi vara utan, de är på intet sätt meningsfulla i några som helst sammanhang.
adzer skrev:Naqref skrev:hifikg skrev:Svårare att begripa varför de nästan går i döden för dem.
Linn är likt Apple inga produkter och inga varumärken, de är religioner. Vissa av ritualerna och myterna som Linn använder sig av triggar exakt samma områden i hjärnan som religiösa riter och myter gör.
Nog för att både linn och apple har hängivna anhängare, men jag anser att apple gör mycket bra produkter och att kalla dess konsumenter för religösa är väldigt respektlöst.
Naqref skrev:adzer skrev:Naqref skrev:hifikg skrev:Svårare att begripa varför de nästan går i döden för dem.
Linn är likt Apple inga produkter och inga varumärken, de är religioner. Vissa av ritualerna och myterna som Linn använder sig av triggar exakt samma områden i hjärnan som religiösa riter och myter gör.
Nog för att både linn och apple har hängivna anhängare, men jag anser att apple gör mycket bra produkter och att kalla dess konsumenter för religösa är väldigt respektlöst.
Men snälla du, var kallar jag applekonsumenter för religiösa? Är du något biaserad att se saker som tenderar ligga farligt nära något som är obekvämt? Då är det indikation på just en av de tendenser av religionen.D v s du är med ditt beteende med att bevisa det du talar emot.
roggaro skrev:marknadföringen var det nog tal om som liknar en religion om jag nu inte tar HELT fel
bassman skrev:Ah-men-för-faen-Richard! Kom igen nu!
Fel forum mannen, det är ju bara vi här uppe i norr som vet hur man lyssnar på musik på rätt sätt..
Ta nu och gå till en Linnbutik och gör av med 200kk och var nöjd... det är ju ändå fredag![]()
hifikg skrev:Vad som förundrar mig är att en del tune dem anhängare hävdar att de hör skillnad på mycket små förändringar. Jag skulle vilja uppleva det i verkligheten. Finns det någon som skulle höra, blint, om jag flyttade en högtalare 32 mm framåt och den andra 27 mm bakåt?
adzer skrev:Naqref skrev:adzer skrev:Naqref skrev:hifikg skrev:Svårare att begripa varför de nästan går i döden för dem.
Linn är likt Apple inga produkter och inga varumärken, de är religioner. Vissa av ritualerna och myterna som Linn använder sig av triggar exakt samma områden i hjärnan som religiösa riter och myter gör.
Nog för att både linn och apple har hängivna anhängare, men jag anser att apple gör mycket bra produkter och att kalla dess konsumenter för religösa är väldigt respektlöst.
Men snälla du, var kallar jag applekonsumenter för religiösa? Är du något biaserad att se saker som tenderar ligga farligt nära något som är obekvämt? Då är det indikation på just en av de tendenser av religionen.D v s du är med ditt beteende med att bevisa det du talar emot.
Du säger att Apple inte är ett varumärke utan en religion. Ergo dess "kunder" är inte kunder utan religösa anhängare.
Jag kan inte tolka det på något annat sätt.
Så om man tar illa upp av att folk kallar en för felaktiga saker så är det ett medgivande på att det var sant? Med den semantiken kan man bara vara tyst eller hålla med, praktiskt.
Jag är ateist ut i fingerspetsarna därför orgillar jag att folk antyder ngåon form av religöskoppling till mina beslut.
Jag köper Apples produkter för att de är bra produkter. Att börja prata om religion när det gäller tekniska produkter är bara fel imo.
adzer skrev:roggaro skrev:marknadföringen var det nog tal om som liknar en religion om jag nu inte tar HELT fel
Om det var så så är jag jag nog kanske tom benägen att hålla med, men att deras marknadsföring liknar religion och att Apple inte är ett varumärke utan en religion är väldigt stor skillnad.
"Linn är likt Apple inga produkter och inga varumärken, de är religioner."
Naqref skrev:
Jag har vid flera tillfällen varit sugen på att köpa de där små bilderna på religiösa motiv som kallas ikoner och som associeras med den ryskortodoxa kyrkan. Är jag om jag skulle köpa en sådan, oavsett mitt motiv för köpet, vid något tillfälle att betrakta som religiös?
adzer skrev:Naqref skrev:
Jag har vid flera tillfällen varit sugen på att köpa de där små bilderna på religiösa motiv som kallas ikoner och som associeras med den ryskortodoxa kyrkan. Är jag om jag skulle köpa en sådan, oavsett mitt motiv för köpet, vid något tillfälle att betrakta som religiös?
Nej inte nödvändigtvis, men det är nog den vanligaste anledningen till att folk köper ikoner.
Jag anser inte att det är samma sak. Självklart kan man köpra en "religös produkt" utan att vara religös, men större delen av dem som gör det är religösa.
Att säga att större delen av apples kunder köper dess produkter pga religösa själ är en osanning. Folk köper dem för att de är bra produkter och att kalla företaget för en religion är lågt.
Richard skrev:
Du har aldrig tänkt på att du skulle kunna betraktas som "'lika religiös" om du köper pioneer 668, nad 208 och tror att det är världens bästa ljudåtergivare ?
Trots att en objektiv undersökning att dagens apparatur kanske skulle visa att det fanns blurayspelare eller nätverkspelare som både var billigare och mätmässigt bättre än pioneer 668 ?
Apple är ju megastora och går med jättevinst för att de gör dyra bra apparater, som alla vill ha om de hade råd...
Richard skrev:Svante skrev:Fö går det inte att rösta, frågan är för retoriskt laddad och några av alternativen är inte svar på frågan.
Ontopic igen :
Vilka svarsalternativ hade du vilja haft ?
adzer skrev:Naqref skrev:
Jag har vid flera tillfällen varit sugen på att köpa de där små bilderna på religiösa motiv som kallas ikoner och som associeras med den ryskortodoxa kyrkan. Är jag om jag skulle köpa en sådan, oavsett mitt motiv för köpet, vid något tillfälle att betrakta som religiös?
Nej inte nödvändigtvis, men det är nog den vanligaste anledningen till att folk köper ikoner.
Jag anser inte att det är samma sak. Självklart kan man köpra en "religös produkt" utan att vara religös, men större delen av dem som gör det är religösa.
Att säga att större delen av apples kunder köper dess produkter pga religösa själ är en osanning. Folk köper dem för att de är bra produkter och att kalla företaget för en religion är lågt.
Richard skrev:hifikg skrev:Vad som förundrar mig är att en del tune dem anhängare hävdar att de hör skillnad på mycket små förändringar. Jag skulle vilja uppleva det i verkligheten. Finns det någon som skulle höra, blint, om jag flyttade en högtalare 32 mm framåt och den andra 27 mm bakåt?
Det är det som är grejen.![]()
Genom att lyssna på tydliga basslingor tex, så kan en skillnad så liten som en cm med högtalareplaceringen göra en tydlig skillnad på hur enkelt det blir att göra tonerna som spelas.
Men, det krävs att du lyssnar " bortom ljudet" och lyssnar till melodierna som spelas, istället för den tekniska ljudkvaliteten.
hifikg skrev:Richard skrev:hifikg skrev:Vad som förundrar mig är att en del tune dem anhängare hävdar att de hör skillnad på mycket små förändringar. Jag skulle vilja uppleva det i verkligheten. Finns det någon som skulle höra, blint, om jag flyttade en högtalare 32 mm framåt och den andra 27 mm bakåt?
Det är det som är grejen.![]()
Genom att lyssna på tydliga basslingor tex, så kan en skillnad så liten som en cm med högtalareplaceringen göra en tydlig skillnad på hur enkelt det blir att göra tonerna som spelas.
Men, det krävs att du lyssnar " bortom ljudet" och lyssnar till melodierna som spelas, istället för den tekniska ljudkvaliteten.
Okej, en flaska Highland Park, 18 år, på att du inte fixar det sju gånger av tio hemma i din egen anläggning, taget?
mrGaskill skrev:De flesta i världen lyssnar nog bara på musik enligt sin egen metod. Det verkar funka jättebra ändåMen tack för genomgången. Den dära metoden fyller säkert sin funktion för vissa.
Richard skrev:mrGaskill skrev:De flesta i världen lyssnar nog bara på musik enligt sin egen metod. Det verkar funka jättebra ändåMen tack för genomgången. Den dära metoden fyller säkert sin funktion för vissa.
Javisst !
Man lyssnar ju som man vill.
Obs ! Subjektiv värdering av mig:
Använder man tunemethod så blir det några konsekvenser som märks i valet av apparatur, tex att mjukfötter under högtalarna inte är någon bra ide för att höra melodierna med maximal pitchupplevelse, att dämpning av rummet inte har speciell betydelse för musikupplevelsen, utan det är tidigare i signalkedjan de stora felen ligger ( från högtalarna och bakåt i signalkedjan ) .
hifikg skrev: Och ändå dödade rummet på Sweetspot Linn. Det lät illa och Linnexperten angav rummet och det dåliga bredbandet som orsaker. Det räcker inte med Tune Dem enbart.
phon skrev:Antagligen hann Linngubbarna inte med att massera bredbandskabeln ordentligt.
phon skrev:Antagligen hann Linngubbarna inte med att massera bredbandskabeln ordentligt.
Det är min poäng också. Även om jag anser att TuneDem är något man borde ta till sig även här på Faktiskt istället för att bara tjata om frekvensgång och dynamik.hifikg skrev:Det räcker inte med Tune Dem enbart.
Naqref skrev:90% av alla våra beslut är rent känslomässiga. Det blandas inte in någon logik i det hela öht. 90% av resten av besluten är emotionellt avgjorda rätt omgående men det kan tänkas ta lite tid innan de logiska efterkonstruktionerna gör att vi känner oss bekväma med våra beslut. Resten kan tänkas vara rimligt logiska beslut. Detta vet vi men ändå försöker folk att strutsmässigt tro att man fattar rationella beslut.
För några år sedan så var det vanligt att läkemedelsbolagen bjöd läkare och deras respektive på "konferenser". När man frågade läkarna om de blev påverkade av säljbudskapet så svarade en förkrossande majoritet att de inte blev det utan fattade alla sin beslut angående läkemedlen rent rationellt. Läkare är inga dumsnutar som helst vettu.
Läkemedelsbolagens ekonomer som såg effekterna av "konferenserna" kunde lugnt konstatera att det var värt flera hundra miljoner att fortsätta att skicka läkarna på "konferenser".
Det är otvetydigt så och det har visats med övertygande metoder att folk är ofantligt mer lättpåverkade än de tror. Även en förkrossande majoritet av en så högaktad yrkesgrupp som läkare.
Sanningen är att många av de metoder som används idag är så sofistikerade att inte ens inbitna marknadsföringsproffs kan genomskåda de alla. Då är det rätt förmätet av oss andra att tro att vi kan göra det.
Magnuz skrev:Röstade för att den inte fungerar (för mig) och här är motiveringen: Jag hör alltid melodin precis lika bra oavsett återgivningsapparatur (undantaget kraftigt frekvensbeskurna saker förstås). Till saken hör att jag har Linn.
Naqref skrev:90% av alla våra beslut är rent känslomässiga. Det blandas inte in någon logik i det hela öht. 90% av resten av besluten är emotionellt avgjorda rätt omgående men det kan tänkas ta lite tid innan de logiska efterkonstruktionerna gör att vi känner oss bekväma med våra beslut. Resten kan tänkas vara rimligt logiska beslut. Detta vet vi men ändå försöker folk att strutsmässigt tro att man fattar rationella beslut.
För några år sedan så var det vanligt att läkemedelsbolagen bjöd läkare och deras respektive på "konferenser". När man frågade läkarna om de blev påverkade av säljbudskapet så svarade en förkrossande majoritet att de inte blev det utan fattade alla sin beslut angående läkemedlen rent rationellt. Läkare är inga dumsnutar som helst vettu.
Läkemedelsbolagens ekonomer som såg effekterna av "konferenserna" kunde lugnt konstatera att det var värt flera hundra miljoner att fortsätta
att skicka läkarna på "konferenser".
Det är otvetydigt så och det har visats med övertygande metoder att folk är ofantligt mer lättpåverkade än de tror. Även en förkrossande majoritet av en så högaktad yrkesgrupp som läkare.
Sanningen är att många av de metoder som används idag är så sofistikerade att inte ens inbitna marknadsföringsproffs kan genomskåda de
alla. Då är det rätt förmätet av oss andra att tro att vi kan göra det.
Fantastiskt inlägg! En liten fråga bara om det av mig fetade: syftar "vi" på "vi som har insikt i detta" eller "folk i allmänhet"? Om det är det senare tror jag du har fel. Jag tror inte alls att det här är allmänt känt i någon högre grad. Många man diskuterar detta med verkar nämligen resonera som läkarna i exemplet.
Bill50x skrev:Det är min poäng också. Även om jag anser att TuneDem är något man borde ta till sig även här på Faktiskt istället för att bara tjata om frekvensgång och dynamik.hifikg skrev:Det räcker inte med Tune Dem enbart.
Styrkan med TuneDem är att det är sammanhanget man bedömer, inte enskilda detaljer. Att det låter som att en musiker är duktigare (eller svänger mera, eller du kan följa melodin etc - välj du) är förmodligen ett antal tekniska parametrar i samverkan. För oss som inte är tekniker är det lättare att förklara i musikaliska termer än i tekniska.
/ B
Bill50x skrev:Det är min poäng också. Även om jag anser att TuneDem är något man borde ta till sig även här på Faktiskt istället för att bara tjata om frekvensgång och dynamik.hifikg skrev:Det räcker inte med Tune Dem enbart.
Styrkan med TuneDem är att det är sammanhanget man bedömer, inte enskilda detaljer. Att det låter som att en musiker är duktigare (eller svänger mera, eller du kan följa melodin etc - välj du) är förmodligen ett antal tekniska parametrar i samverkan. För oss som inte är tekniker är det lättare att förklara i musikaliska termer än i tekniska. Även om, naturligtvis, inte apparaterna i sig är musikaliska (kommer du ihåg Richard när du förklarade detta i nästan varje inlägg...)
Svagheten med TuneDem är att man inte får någon förklaring till åtgärd utan det mesta handlar om trial'n'error. Jag menar, vill man åtgärda en låg diskant så fixar man helt enkelt mer sådan. Men hur fixar man problemet med att Pålle en dag inte verkar ha ordning på sitt basspel?
TuneDem-anhängarna menar att en van lyssnare på några sekunder kan avgöra vad som är "bättre", dvs ur TuneDem-synpunkt. Så är det säkert, men VAD är det du ska jämföra mellan? Det finns ju hundratals parametrar om man tänker efter, det ska placeras högtalare och apparater på någon millimeter när, det ska vändas kablar, flyttas (el-)kontakter - för att inte tala om att mycket av detta måste göras om om man ska jämföra olika apparater/högtalare och man vill ge varje apparat maximal chans. Jag har sett de som hävdar att byte till en bättre signalkälla (cd-spelare, typ) också påverkar placeringen av högtalarna. Dvs, det är inte olika placering som behövs av högtalarna, men en bättre källa ger en möjlighet till mer exakt högtalarplacering, en placering som sedan är bra även med den mindre bra spelaren.
I slutänden blir resultatet säkert strålande med TuneDem, men inte fixar man det på några sekunder
Dessutom ska man komma ihåg att oaktat ett bra resultat enligt TuneDem så kanske man ändå inte gillar ljudet. Man kan få det att svänga utav h-e i en liten stativhögtalare när den är placerad på ett visst ställe, men kanske ger en djupare/kraftigare bas på ett annat ställe. Vissa önskar den djupare basen och kanske rentav offrar lite av svänget för den saken medan andra inte bryr sig om basen lika mycket. Redan på denna enkla nivå kan man alltså ha skilda synpunkter på vad som är viktigt/rätt.
Och häri instämmer jag med att TuneDem inte är allt.
/ B
phon skrev:Tunemethod funkar bra, det enda problemet är att resultatet blir helt fel.
Allt maximeras till att skapa så dålig ljudåtergivning som möjligt.
Det hör man om man lyssnar på naturliga ljud i en tunemethod-anläggning.
Applåder, gatutrafik, kanoner, vattenfall eller nästan vadsomhelst. Låter helt fel.
------------------------------------------------------------------------
Det räcker med ett vattenfall för att underkänna en tunemethodanläggning.
------------------------------------------------------------------------
mrGaskill skrev:Man vill ju inte mickla mer än nödvändigt. Man vill ju lira plattor och se på film och sånt.
hifikg skrev:Vad som förundrar mig är att en del tune dem anhängare hävdar att de hör skillnad på mycket små förändringar. Jag skulle vilja uppleva det i verkligheten. Finns det någon som skulle höra, blint, om jag flyttade en högtalare 32 mm framåt och den andra 27 mm bakåt?
steveo1234 skrev:hifikg skrev:Vad som förundrar mig är att en del tune dem anhängare hävdar att de hör skillnad på mycket små förändringar. Jag skulle vilja uppleva det i verkligheten. Finns det någon som skulle höra, blint, om jag flyttade en högtalare 32 mm framåt och den andra 27 mm bakåt?
Lätt. Jag har gjort det blint flera gånger.
(Någon har flyttat högtalare av misstag, oftast vid dammsugning. Jag har inte sett det men hört att ljudet varit obalanserat och gått fram och tittat och sett det då.)
steveo1234 skrev:hifikg skrev:Vad som förundrar mig är att en del tune dem anhängare hävdar att de hör skillnad på mycket små förändringar. Jag skulle vilja uppleva det i verkligheten. Finns det någon som skulle höra, blint, om jag flyttade en högtalare 32 mm framåt och den andra 27 mm bakåt?
Lätt. Jag har gjort det blint flera gånger.
(Någon har flyttat högtalare av misstag, oftast vid dammsugning. Jag har inte sett det men hört att ljudet varit obalanserat och gått fram och tittat och sett det då.)
KarlXII skrev:steveo1234 skrev:hifikg skrev:Vad som förundrar mig är att en del tune dem anhängare hävdar att de hör skillnad på mycket små förändringar. Jag skulle vilja uppleva det i verkligheten. Finns det någon som skulle höra, blint, om jag flyttade en högtalare 32 mm framåt och den andra 27 mm bakåt?
Lätt. Jag har gjort det blint flera gånger.
(Någon har flyttat högtalare av misstag, oftast vid dammsugning. Jag har inte sett det men hört att ljudet varit obalanserat och gått fram och tittat och sett det då.)
Samma här faktiskt. Är man väl inkörd hörs både förflyttningar och vinklingar.
KarlXII skrev:mrGaskill skrev:Man vill ju inte mickla mer än nödvändigt. Man vill ju lira plattor och se på film och sånt.
Du har ju inte förstått någonting.
Musik är bara ett nödvändigt ont för att kunna testa anläggningen.
Sen när det är testat kan man skynda hit fort som fan för att veta bäst.
Richard skrev:" Ju bättre anläggningen är på att återge musik eller tal, desto mindre behöver din hjärna arbeta med att tolka informationen den tagit emot. Resultatet är större njutning och lägre stressnivåer.
Richard skrev:En anläggning som presterar bra med Tune Method kommer därför att göra dig nyfiken på musik och film du aldrig tidigare varit intresserad av.
Richard skrev:...Ju bättre högtalarna är, dessto större blir skillnaden till det bättre med rätt placering.
Richard skrev:Du har ju klockrent rätt i att människor är lättmanipulerade. Det är bara att titta på detta forum där apparater eller högtalare som förespråkas av de konstruktörer som huserar här, får gratisreklam av anhängarna.![]()
Detta är ju självklart för alla tror jag - kanske heller inget fel i det.*
*Holografic audio, Sonic design, Larsen audio och Ino audio är fyra av dem.
Det finns fler.
Naqref skrev:Richard skrev:Genom att fokusera på[...]
En känd metod som används av magiker. Genom att hela tiden tvinga publiken att fokusera på något oväsentligt så kan de luras bäst de vill. Samma trick har använts av Linnåterförsäljare sedan 80-talet för att få folk att bortse från grava ljudmässiga defekter.
Svante skrev:Finns det ingen svensk översättning av metodnamnet?
Richard skrev:
Med tunemethod är tydligheten i melodierna det viktigaste.
Du kan ha rätt i en del av det du påstår- ljudet, eller " klangen" är av helt underordnad betydelse. Vi vet ju inte hur vattenfallet lät egentligen, vilka mikar som användes mm.
Men, och det är ett viktigt men: en anläggning bestående av 5.1 högtalare vid filmvisning, korrekt inställt med tune- method gör att du dras in i filmens handling på ett bättre sätt än om bara " ljudet" eller " klangen" är optimerad.
adzer skrev:Naqref skrev:adzer skrev:Naqref skrev:hifikg skrev:Svårare att begripa varför de nästan går i döden för dem.
Linn är likt Apple inga produkter och inga varumärken, de är religioner. Vissa av ritualerna och myterna som Linn använder sig av triggar exakt samma områden i hjärnan som religiösa riter och myter gör.
Nog för att både linn och apple har hängivna anhängare, men jag anser att apple gör mycket bra produkter och att kalla dess konsumenter för religösa är väldigt respektlöst.
Men snälla du, var kallar jag applekonsumenter för religiösa? Är du något biaserad att se saker som tenderar ligga farligt nära något som är obekvämt? Då är det indikation på just en av de tendenser av religionen.D v s du är med ditt beteende med att bevisa det du talar emot.
Du säger att Apple inte är ett varumärke utan en religion. Ergo dess "kunder" är inte kunder utan religösa anhängare.
Jag kan inte tolka det på något annat sätt.
Så om man tar illa upp av att folk kallar en för felaktiga saker så är det ett medgivande på att det var sant? Med den semantiken kan man bara vara tyst eller hålla med, praktiskt.
Jag är ateist ut i fingerspetsarna därför orgillar jag att folk antyder ngåon form av religöskoppling till mina beslut.
Jag köper Apples produkter för att de är bra produkter. Att börja prata om religion när det gäller tekniska produkter är bara fel imo.
IngOehman skrev:adzer skrev:Naqref skrev:adzer skrev:Naqref skrev:hifikg skrev:Svårare att begripa varför de nästan går i döden för dem.
Linn är likt Apple inga produkter och inga varumärken, de är religioner. Vissa av ritualerna och myterna som Linn använder sig av triggar exakt samma områden i hjärnan som religiösa riter och myter gör.
Nog för att både linn och apple har hängivna anhängare, men jag anser att apple gör mycket bra produkter och att kalla dess konsumenter för religösa är väldigt respektlöst.
Men snälla du, var kallar jag applekonsumenter för religiösa? Är du något biaserad att se saker som tenderar ligga farligt nära något som är obekvämt? Då är det indikation på just en av de tendenser av religionen.D v s du är med ditt beteende med att bevisa det du talar emot.
Du säger att Apple inte är ett varumärke utan en religion. Ergo dess "kunder" är inte kunder utan religösa anhängare.
Jag kan inte tolka det på något annat sätt.
Så om man tar illa upp av att folk kallar en för felaktiga saker så är det ett medgivande på att det var sant? Med den semantiken kan man bara vara tyst eller hålla med, praktiskt.
Jag är ateist ut i fingerspetsarna därför orgillar jag att folk antyder ngåon form av religöskoppling till mina beslut.
Jag köper Apples produkter för att de är bra produkter. Att börja prata om religion när det gäller tekniska produkter är bara fel imo.
Ursäkta OT:
Ateism är en religiös världsåskådning. Att förneka existensen av gudomliga
väsen baserat på en tro om att de inte kan finnas, är snarlikt att förkena
existensen av alla gudar, utom en.
Att Apple-konsumenter har en trosbaserad inställning framgår tydligt när
man talar med dem som står i kö timmavis utanför en äppelstore, för att
köpa en iPad, innan någon vet just någonting annat om den än hur den ser
ut och att den kommer från Apple.
- - -
Därmed inte sagt att jag kritiserar att människor är slavar under sin tro, som
kan göra dem till ateister, kristna, Apple- eller Linn-troende eller vad det nu
handlar om, men jag vill nog ändå ge Naqref en poäng i att han identifierat
likheterna.
En tillverkare som inte vill ha religiösa kunder säljer inte grisen i säcken bara
för att kunden är beredd att köpa den, utan då är man noga med att kunden
får veta vad produkten är för något, före sälj.
Vh, iö
IngOehman skrev:Jasså?
Ändå känner jag personligen flera stycken som berättat att de inte visste
nästan någonting om den, men att de bara måste ha den eftersom det är
en Apple-produkt.
Och igen - jag kritiserar inte detta (eller någon annan anhängare av någon
religion, jag är för religionsfrihet). Vill bara påpeka att Naq hade en poäng,
baserat på vad man kan lära sig från en beteendeanalys.
Vh, iö
steveo1234 skrev:KarlXII skrev:steveo1234 skrev:hifikg skrev:Vad som förundrar mig är att en del tune dem anhängare hävdar att de hör skillnad på mycket små förändringar. Jag skulle vilja uppleva det i verkligheten. Finns det någon som skulle höra, blint, om jag flyttade en högtalare 32 mm framåt och den andra 27 mm bakåt?
Lätt. Jag har gjort det blint flera gånger.
(Någon har flyttat högtalare av misstag, oftast vid dammsugning. Jag har inte sett det men hört att ljudet varit obalanserat och gått fram och tittat och sett det då.)
Samma här faktiskt. Är man väl inkörd hörs både förflyttningar och vinklingar.
Invinklingar är för mig mycket svårare att höra. Då blir det lite flummiga begrepp som ljudbilder och fokus och sånt. Avstånd däremot är mycket enklare eftersom ljudbilden flyttat sig. Speciellt röster rör sig från centern mellan högtalarna mot den högtalaren som står närmst.
IngOehman skrev:Det du skriver säger allt: "...De visste att det var början på en revolution de
skulle få ta del av".
Byt "visste" till "var av sin tro övertygade om", så ser du.
Vh, iö
IngOehman skrev:Jasså?
Ändå känner jag personligen flera stycken som berättat att de inte visste
nästan någonting om den, men att de bara måste ha den eftersom det är
en Apple-produkt.
Och igen - jag kritiserar inte detta (eller någon annan anhängare av någon
religion, jag är för religionsfrihet). Vill bara påpeka att Naq hade en poäng,
baserat på vad man kan lära sig från en beteendeanalys.
Vh, iö
Richard skrev:IngOehman skrev:Jasså?
Ändå känner jag personligen flera stycken som berättat att de inte visste
nästan någonting om den, men att de bara måste ha den eftersom det är
en Apple-produkt.
Och igen - jag kritiserar inte detta (eller någon annan anhängare av någon
religion, jag är för religionsfrihet). Vill bara påpeka att Naq hade en poäng,
baserat på vad man kan lära sig från en beteendeanalys.
Vh, iö
Jag skulle på rak arm påstå att både Ino, Linn och apple har likadana kunder.
Jag är en av dem.
Ino köper man för det naturliga ljudet, alla modellerna levererar bra, kommer det en ny modell så kan många tänka sig att köpa dem ohört.
( även om en demo görs hos dig )
Richard skrev:Linn köper folk för att de är bra på att återge perceived pitch- nya modeller är sällan sämre än de nya, kan därför i princip köpas ohört ( även fastän de alltid demonstreras i butiken ) .
Richard skrev:Apple köps av dem som tröttnat på den idiotiska pc- konstruktionen med allt krångel, folk som vill ha kvalitet och krångelfrihet och extremt bra handhavande- kan i princip köpas osett eftersom företaget sällan ( aldrig ?) gjort något som varit sämre än innan.
Richard skrev:Så att prata om " religiösa" entusiaster handlar nog mera om folk som vill ha det bästa, kanske för en given peng dessutom.
Detta har inget med religion att göra.
Det finns något ordspråk som lyder ju mera man vet desto mindre tror man,
men man kan faktiskt avstå ifrån att tro även innan man vet! Man kan hålla
saker öppna, och omfamna nyfikenheten av att inte varken veta eller tro, till
att bli en slunga i riktning mot kunskap och förstånd.
IngOehman skrev:[...Hos Apple-butikerna så hänvisar de bara till "allt finns på nätet", och sen
uppvisar de en förvånad min som säger - vaddå litar du inte på att Apple
är bäst? ...
phon skrev:Richard skrev:
Med tunemethod är tydligheten i melodierna det viktigaste.
Jo, jag har förstått det. Det verkar ju inte alls vara fråga om att vilja ha HiFi-egenskaper på anläggningen.Du kan ha rätt i en del av det du påstår- ljudet, eller " klangen" är av helt underordnad betydelse. Vi vet ju inte hur vattenfallet lät egentligen, vilka mikar som användes mm.
Nej, den inspelade klangen vet vi kanske inte så mycket om, men vi kan veta hur ett vattenfall eller en applådåska brukar låta avlyssnat med de egna öronen, så någon liten hint om verkligt ljud har vi nog.Men, och det är ett viktigt men: en anläggning bestående av 5.1 högtalare vid filmvisning, korrekt inställt med tune- method gör att du dras in i filmens handling på ett bättre sätt än om bara " ljudet" eller " klangen" är optimerad.
Ja, det kan nog bli lika dåliga system båda varianterna, tunedem eller optimerad klang. Så bygger man inte 5.1-system om dom skall vara bra.
hifikg skrev:IngOehman skrev:[...Hos Apple-butikerna så hänvisar de bara till "allt finns på nätet", och sen
uppvisar de en förvånad min som säger - vaddå litar du inte på att Apple
är bäst? ...
Ni måste ha konstiga Applebutiker i storstan, eller så har du haft otur.
PappaBas skrev:steveo1234 skrev:KarlXII skrev:steveo1234 skrev:hifikg skrev:Vad som förundrar mig är att en del tune dem anhängare hävdar att de hör skillnad på mycket små förändringar. Jag skulle vilja uppleva det i verkligheten. Finns det någon som skulle höra, blint, om jag flyttade en högtalare 32 mm framåt och den andra 27 mm bakåt?
Lätt. Jag har gjort det blint flera gånger.
(Någon har flyttat högtalare av misstag, oftast vid dammsugning. Jag har inte sett det men hört att ljudet varit obalanserat och gått fram och tittat och sett det då.)
Samma här faktiskt. Är man väl inkörd hörs både förflyttningar och vinklingar.
Invinklingar är för mig mycket svårare att höra. Då blir det lite flummiga begrepp som ljudbilder och fokus och sånt. Avstånd däremot är mycket enklare eftersom ljudbilden flyttat sig. Speciellt röster rör sig från centern mellan högtalarna mot den högtalaren som står närmst.
Ja för invinklingar har ju bland annat att göra med rumsreflexer och det har ju bara i rätt många vetenskapliga blindtester bevisats påverka det du kallar ljudbilden?
Flum?! Det är du som flummar och bara inte fattar hur vilse i pannkakan du är? Får jag föreslå att du gör något ovanligt och öppnar en bok och läser lite? Inte för att du skall lära dig hur du skall lyssna utan kanske förstå hur de där som kommer ur dina Linn:ar uppkommer och interagerar med rummet och din hjärna.
Du får verkligen lyssna på musik precis hur du vill men den där kvasivetenskapliga smörjan du kommer med är ju skrattretande?
Utgångspunkten på detta forum är inte alls att man skall tränas i att lyssna rätt efter någon vetenskaplig norm (även om forumet är klart normativt på sitt sätt men det går nog inte att undvika). Det handlar dock om att kanske förstå hur man kan återskapa ljud på ett så bra sätt som möjligt? Då blir det lite fysik,psykologi och annat.
Det är ingalunda någon samstämmighet här heller (vilket ju är bra) men går man ner i det där träskhålet och argumenterar kabelmassage och religiösa runtflyttningsriter så kommer man nog inte så långt...
Teknisk kompetens och konstnärlig excellens står överhuvudtaget inte i motsats till varandra?
Richard skrev:
En hint om hur ljud låter på riktigt kan vi i vissa fall ha- men vem avnjuter ljudet av ett vattenfall eller applåder efter en lång arbetsdag ?
Ingen.
phon skrev:
------------------------------------------------------------------------
Det räcker med ett vattenfall för att underkänna en tunemethodanläggning.
------------------------------------------------------------------------
Här spårade diskussionen ut och efter diverse påhopp och missuppfattningar så enades man om att en stämd 25 kronorsgitarr var bättre än en ostämd Bolingitarr. Eller gjorde man inte det....
Stereotypen skrev:Jag har inte satt mig in i metoden och därför ej förstått den. Jag har heller ej intresse av att förstå den. Jag har min egen metod för att rigga upp högtalarna, vi kan kalla den hmm... Stereotypmethod. Den går ut på att helt planlöst och med högt ångestpåslag flytta runt de olika högtalarattiraljerna tills man till slut av utmattning och allmän förtvivlan slår sig ned i den enda sittanpassade grunkan i hela rummet, dvs lyssningsfåtöljen. Med puls närmare 180 och med svettig panna sätter man på Norah Jones (app app, inga såna tankar) eller nån annan slätstruken smörja och låter musiken skölja över en och placebofiera varenda synaps i hela hörselmekanismen tills man är helt övertygad om att - det här låter BRA!!!
KarlXII skrev::lol:Här spårade diskussionen ut och efter diverse påhopp och missuppfattningar så enades man om att en stämd 25 kronorsgitarr var bättre än en ostämd Bolingitarr. Eller gjorde man inte det....
Faktiskt redan på den tiden...
Nu utväxlas ord som "då river jag sönder pappret", "jävla fähund", "du är inte rumsren" mm.
Goldfinger skrev:Nu utväxlas ord som "då river jag sönder pappret", "jävla fähund", "du är inte rumsren" mm.
Han som höll i reportaget överlevde han eller återfick han aldrig andan?
Richard skrev:Kan hålla med i detta som Peter skriver, klarar inte en anläggning att återge det basala, rytmen och melodin så man hör vad musikerna spelar så är stereon helt värdelös.
Richard skrev:"Tune dem handlar inte om ljudåtergivning överhuvudtaget, utan det handlar om musikåtergivning där takt, rytm och melodi är parametrarna och där upplevd tonhöjd är den dominanta parametern som resten av musiklyssnandet hänger på. Klarar inte en anläggning att ens återge marschmusik så att man lätt kan marschera till musiken så klarar anläggningen inte någon annan takt eller rytm heller – anläggningen är rytmförvirrad.
Så var det sagt i begynnelsen från den person som återuppfann musiken, nämligen, tatarataa; Ivor Tiefenbrun. Ivor och hans lakejer trummade ut Ivors helt nya och häpnadsväckande musikbudskap till infantila ingenjörsdårars stora förtret som inte ens visste vad musik är för något. "
................
Kan hålla med i detta som Peter skriver, klarar inte en anläggning att återge det basala, rytmen och melodin så man hör vad musikerna spelar så är stereon helt värdelös.
Då kan man lika gärna köpa sig en brödrost för pengarna istället.
Men det behöver inte bli så illa.![]()
Det är bara att lära sig vad musik är: takt och ton.*
* inte " ljud" .
Svante skrev:Richard skrev:Kan hålla med i detta som Peter skriver, klarar inte en anläggning att återge det basala, rytmen och melodin så man hör vad musikerna spelar så är stereon helt värdelös.
Det kan nog vem som helst skriva under på. Det lustiga är att man faktiskt hör allt det där tom i en mobiltelefon.
petersteindl skrev:Goldfinger skrev:Nu utväxlas ord som "då river jag sönder pappret", "jävla fähund", "du är inte rumsren" mm.
Han som höll i reportaget överlevde han eller återfick han aldrig andan?
Inget blev som tidigare. Hela redaktionen flydde hifi-branschenoch började jobba med normala arbetsuppgifter
![]()
MvH
Peter
Richard skrev:Det är bara att lära sig vad musik är: takt och ton.*
* inte " ljud" .
Richard skrev:petersteindl skrev:Goldfinger skrev:Nu utväxlas ord som "då river jag sönder pappret", "jävla fähund", "du är inte rumsren" mm.
Han som höll i reportaget överlevde han eller återfick han aldrig andan?
Inget blev som tidigare. Hela redaktionen flydde hifi-branschenoch började jobba med normala arbetsuppgifter
![]()
MvH
Peter
Hifi&Musik som gjorde artikeln blev året efter annonsbojkottade av yamaha eftersom en tuner blev totalsågad: den kunde inte kunde återge rytm och ton korrekt.
Detta fick till följd att hela ledningen i tidningen byttes ut och tidningen började skriva goda recensioner av alla apparater.
Hifi&musik var " köpta" eller ivartfall gick i Linns fotspår mellan - 82 till ungefär -85 och det var en del intressanta tester som gjordes då, bl.a. Om vikten av spikes under högtalarna.
Tex ansågs förstärkarna lk1 och lk2 varandes absoluta referenser, likaså naims för och slutsteg. Rega planar 3 fick bra recensioner och lp12 var referensen som alla skivspelare jämfördes med. Nad 3020, boston a- 40 samt proton 520 var budgetreferenser.
Inga japanska apparater klarade några tester i tidningen denna tid utan klagomål.
Peter: var verkligen japanerna så illalåtande under denna tid som du påstår i artikeln ?
Richard skrev:Peter:
Hur tycker du att japanska grejor, tex förstärkare eller cd- spelare låter överlag idag ? - har det blivit bättre, eller bör man fortfarande köpa amerikanska och engelska grejor för att de låter bättre ?
petersteindl skrev: Men om man verkligen kollade in vad som fanns hos radiohandlarna så lyste välljud med sin frånvaro och där var det mest japanskt.
MvH
Peter
Richard skrev:Peter skrev:
"Det är två fullständigt skilda sätt att ta till sig det inspelade materialet, antingen som ljud eller som musik. På den tiden det begav sig så ansåg Linnfolket att den enklaste musiken att återge är musik i tvåtakt d v s marschmusik. Ett-två-Ett-två-Ett-två-Ett-två-Ett-två-Ett-två-Ett-två-Ett-två-Ett-två-Ett-två-Ett-två-Ett-två osv. Då kunde man t.ex. spela låten ur snövit; Hej hå, hej hå, vi hem till snövit gå... osv. och då skulle det marscheras Ett och två och Ett och två och Ett och två och Hit och dit och Ett och två och Ett och två och Ett och två och den anläggning som var lättast att marschera till var bäst och allt annat än Linn var helt och hållet rytmförvirrat och då man hörde dvärgarna sjunga så snubblade man och gick omkring som om man vore döfull"
............
Var det detta som hände Ingvar Öhman och hans sönderdansade direktdrivna dual- skivspelare ?
... Jag kan se det framför mig,- fulla dvärgar som raglar fram och går bärsärkagång i hifibutiken - ingen vacker syn.
Goldfinger skrev:petersteindl skrev: Men om man verkligen kollade in vad som fanns hos radiohandlarna så lyste välljud med sin frånvaro och där var det mest japanskt.
MvH
Peter
Var detta den samlade hifikårens subjektiva åsikt eller fanns det något i konstruktionerna gemensamt för de japanska märkena som gjorde att dom förvrängde signalen mer än annat?
petersteindl skrev:Richard skrev:Det är bara att lära sig vad musik är: takt och ton.*
* inte " ljud" .
Richard, minns du vad du skrev tidigare då du gick i polemik med mig![]()
MvH
Peter
petersteindl skrev:Goldfinger skrev:petersteindl skrev: Men om man verkligen kollade in vad som fanns hos radiohandlarna så lyste välljud med sin frånvaro och där var det mest japanskt.
MvH
Peter
Var detta den samlade hifikårens subjektiva åsikt eller fanns det något i konstruktionerna gemensamt för de japanska märkena som gjorde att dom förvrängde signalen mer än annat?
Svar: Ja och ja.
petersteindl skrev:Richard skrev:Peter skrev:
"Det är två fullständigt skilda sätt att ta till sig det inspelade materialet, antingen som ljud eller som musik. På den tiden det begav sig så ansåg Linnfolket att den enklaste musiken att återge är musik i tvåtakt d v s marschmusik. Ett-två-Ett-två-Ett-två-Ett-två-Ett-två-Ett-två-Ett-två-Ett-två-Ett-två-Ett-två-Ett-två-Ett-två osv. Då kunde man t.ex. spela låten ur snövit; Hej hå, hej hå, vi hem till snövit gå... osv. och då skulle det marscheras Ett och två och Ett och två och Ett och två och Hit och dit och Ett och två och Ett och två och Ett och två och den anläggning som var lättast att marschera till var bäst och allt annat än Linn var helt och hållet rytmförvirrat och då man hörde dvärgarna sjunga så snubblade man och gick omkring som om man vore döfull"
............
Var det detta som hände Ingvar Öhman och hans sönderdansade direktdrivna dual- skivspelare ?
... Jag kan se det framför mig,- fulla dvärgar som raglar fram och går
bärsärkagång i hifibutiken - ingen vacker syn.
Vad gäller IÖs historia så vet IÖ bäst. Jag har för mig att i Linnbutiken gällde det att dansa och linn skulle köra åttor kring den övriga dyngan. Och linnbutiken fick rätt. Under dansandet ramlade [s]lindansaren[/s]linndansören på IÖ:s DUAL-skivspelare så att den gick i golvet eller vad det var. Lagret gick i alla fall sönder och en hel linn LP-12 spelade bättre än en totalkvaddad Dual. Tja... VSB.
Jag har en del anekdoter i rockärmen och som även gäller Rudling på NK.
Jag var ju huvudleverantör till NK hifi och Rudling försökte ändra på detDet kommer i den andra tråden.
MvH
Peter
Richard skrev:Jag antar att det var dålig strömförmåga i samtliga japanska modeller på den tiden.... Eller var det något annat som ställde till det ?
Bill50x skrev:Richard skrev:Jag antar att det var dålig strömförmåga i samtliga japanska modeller på den tiden.... Eller var det något annat som ställde till det ?
På den tiden var japansk massproduktion byggd på specifikationer. Antal watt vid 8 ohm tex var ju en stark USP (unique selling point) och ville man producera så billigt som möjligt var det ofta annat som stryka på foten. Ungefär som pixel-racet på kameror.
Japanska bilar byggdes på samma sätt. Spec´en var antal hästkrafter, antal sittplatser, att man kunde ställa in fjädringen i tre steg, el-fönsterhissar osv. Allt sådant där man kunde läsa sig till i broschyrerna. Men väghållning? Kvalitetskänsla? Hållbarhet?
De stora elektroniktillverkarna kom ju ofta med nya serier två gånger om året och med den takten hinner man knappast förfina några konstruktioner. Men som Peter skrev, top-of-the-line-modellerna var säkert bra men för dyra för vanligt folk.
/ B
Vee-Eight skrev:Efter en snabb koll i tråden så verkar det som om japansk hifi aldrig kom till Sverige. Min gissning är att nutidens dussinhifi som bara fyller behovet "låta" fanns redan då. Yamahas och SONYs VFET-serier, Nakamichi, TEAC etc är väl hyffsade indikationer att de kunde leverera, bara man hade råd.
Bill50x skrev:Mjae. Redan på 60-talet fanns tex Sansui, Pioneer mfl att tillgå. Själv köpte jag en Sansui AU999 i slutet på 60-talet, eller möjligen var det 1970. Har jag kanske missförstått din kommentar?
/ B
Richard skrev:petersteindl skrev:Goldfinger skrev:petersteindl skrev: Men om man verkligen kollade in vad som fanns hos radiohandlarna så lyste välljud med sin frånvaro och där var det mest japanskt.
MvH
Peter
Var detta den samlade hifikårens subjektiva åsikt eller fanns det något i konstruktionerna gemensamt för de japanska märkena som gjorde att dom förvrängde signalen mer än annat?
Svar: Ja och ja.
Jag antar att det var dålig strömförmåga i samtliga japanska modeller på den tiden.... Eller var det något annat som ställde till det ?
Jax skrev:Lite senare var ju Sansui AU555 the shit.
Richard skrev:phon skrev:Tunemethod funkar bra, det enda problemet är att resultatet blir helt fel.
Allt maximeras till att skapa så dålig ljudåtergivning som möjligt.
Det hör man om man lyssnar på naturliga ljud i en tunemethod-anläggning.
Applåder, gatutrafik, kanoner, vattenfall eller nästan vadsomhelst. Låter helt fel.
------------------------------------------------------------------------
Det räcker med ett vattenfall för att underkänna en tunemethodanläggning.
------------------------------------------------------------------------
Med tunemethod är tydligheten i melodierna det viktigaste. Du kan ha rätt i en del av det du påstår- ljudet, eller " klangen" är av helt underordnad betydelse. Vi vet ju inte hur vattenfallet lät egentligen, vilka mikar som användes mm.
Men, och det är ett viktigt men: en anläggning bestående av 5.1 högtalare vid filmvisning, korrekt inställt med tune- method gör att du dras in i filmens handling på ett bättre sätt än om bara " ljudet" eller " klangen" är optimerad.
RogerGustavsson skrev:Nu hade ju Peter reklam för Yamaha A-300 i början av 80-talet. Den var lite av NAD-killer enligt Ljudbutiken. Har en sådan liggandes i garaget.
sportbilsentusiasten skrev:Tyvärr har många Linnister och Linnhandlare gjort märket en REÄL björntjänst då de presenterat metoden på ett felaktigt sätt!!
Richard skrev:Sportis har fel.*
Läs min citering av lejonklou på första sidan.
Sportis: menar du att Rudlings, Thiefenbruns, Peterstendls , min och Lejonklous uppfattning av vad tunemethod är för något, är helt fel ?
*Jag tror du driver en alternativ version av tunemethod.
sportbilsentusiasten skrev:Därför ska man inte LÄSA sig till Tune Dem (ej heller F/E) - man ska uppleva och få sig förklarat. SÅ MAN FÖRSTÅR, på riktigt!
hifikg skrev:sportbilsentusiasten skrev:Därför ska man inte LÄSA sig till Tune Dem (ej heller F/E) - man ska uppleva och få sig förklarat. SÅ MAN FÖRSTÅR, på riktigt!
Ah, så säger Scientologerna också, försök inte förstå på egen hand,.
sportbilsentusiasten skrev:Richard, kan du skilja på hur Peter skriver hur ANDRA beskriver metoden från vad han själv anser?
Ser du denna skillnad?
sportbilsentusiasten skrev:hifikg skrev:sportbilsentusiasten skrev:Därför ska man inte LÄSA sig till Tune Dem (ej heller F/E) - man ska uppleva och få sig förklarat. SÅ MAN FÖRSTÅR, på riktigt!
Ah, så säger Scientologerna också, försök inte förstå på egen hand,.
Ja och så säger alla F/E anhängarna med...
Försök inse att det enda sättet att lära sig saker är egen erfarenhet, det är de flesta pedagoger överens om.
Läraren lär inte ut, det är eleven som lär in.
Och tänka sig, detta gäller inte bara F/E
Ja, snacka med Kalle på HighFidelity, han har snorkoll. Eller besök göteborg.
hifikg skrev:Är det så jäkla svårt att använda en anläggning från Linn så avstår jag hellre. Det finns många som bara är att packa upp o spela så ögonen tåras.
Mats skrev:hifikg skrev:Är det så jäkla svårt att använda en anläggning från Linn så avstår jag hellre. Det finns många som bara är att packa upp o spela så ögonen tåras.
Samma med Linn. Inget svårt alls, bara packa upp och njuta. Att det sen blir ÄNNU BÄTTRE med omsorgsfull intuning, installation och finkalibrering är en annan sak.
hifikg skrev:sportbilsentusiasten skrev:hifikg skrev:sportbilsentusiasten skrev:Därför ska man inte LÄSA sig till Tune Dem (ej heller F/E) - man ska uppleva och få sig förklarat. SÅ MAN FÖRSTÅR, på riktigt!
Ah, så säger Scientologerna också, försök inte förstå på egen hand,.
Ja och så säger alla F/E anhängarna med...
Försök inse att det enda sättet att lära sig saker är egen erfarenhet, det är de flesta pedagoger överens om.
Läraren lär inte ut, det är eleven som lär in.
Och tänka sig, detta gäller inte bara F/E
Ja, snacka med Kalle på HighFidelity, han har snorkoll. Eller besök göteborg.
Fast erfarenheter kan man skaffa sig på egen hand också. Inte behöver jag få hem en expert från Findus för att steka fiskpinnar liksom. Är det så jäkla svårt att använda en anläggning från Linn så avstår jag hellre. Det finns många som bara är att packa upp o spela så ögonen tåras.
Svante skrev:För mig ringer det också varningsklockor om metoden är uppställd som en steg-för-steg-beskrivning, det inbjuder till att man ska använda den utan att förstå, och ger möjlighet att lägga in bedrägligheter i beskrivningen för att vinna fler övertygade följare.
hifikg skrev:Mats skrev:hifikg skrev:Är det så jäkla svårt att använda en anläggning från Linn så avstår jag hellre. Det finns många som bara är att packa upp o spela så ögonen tåras.
Samma med Linn. Inget svårt alls, bara packa upp och njuta. Att det sen blir ÄNNU BÄTTRE med omsorgsfull intuning, installation och finkalibrering är en annan sak.
Det hoppas jag. Skottarna vet nog vad de gör. De också. Ingen ska påstå att de är de enda som vet hur det går till att fixa välljud.
Svante skrev:Jag tror att alla metoder som har en upphöjd upphovsman ska behandlas lite misstänksamt. Det finns då en stor risk att man har en vildes tokiga idéer och en övertygad följarskara som är mer eller mindre lurad.
För mig ringer det också varningsklockor om metoden är uppställd som en steg-för-steg-beskrivning, det inbjuder till att man ska använda den utan att förstå, och ger möjlighet att lägga in bedrägligheter i beskrivningen för att vinna fler övertygade följare.
Om man överhuvudtaget ska tro på en färdig metod så bör man förstå själv varför den är bra, eller åtminstone ska det finnas en konsensus i vetenskapssamfundet om att metoden är bra.
petersteindl skrev:Svante skrev:Jag tror att alla metoder som har en upphöjd upphovsman ska behandlas lite misstänksamt. Det finns då en stor risk att man har en vildes tokiga idéer och en övertygad följarskara som är mer eller mindre lurad.
För mig ringer det också varningsklockor om metoden är uppställd som en steg-för-steg-beskrivning, det inbjuder till att man ska använda den utan att förstå, och ger möjlighet att lägga in bedrägligheter i beskrivningen för att vinna fler övertygade följare.
Om man överhuvudtaget ska tro på en färdig metod så bör man förstå själv varför den är bra, eller åtminstone ska det finnas en konsensus i vetenskapssamfundet om att metoden är bra.
Du menar som Apple, Microsoft, IKEA mm.
petersteindl skrev:Svante skrev:Jag tror att alla metoder som har en upphöjd upphovsman ska behandlas lite misstänksamt. Det finns då en stor risk att man har en vildes tokiga idéer och en övertygad följarskara som är mer eller mindre lurad.
För mig ringer det också varningsklockor om metoden är uppställd som en steg-för-steg-beskrivning, det inbjuder till att man ska använda den utan att förstå, och ger möjlighet att lägga in bedrägligheter i beskrivningen för att vinna fler övertygade följare.
Om man överhuvudtaget ska tro på en färdig metod så bör man förstå själv varför den är bra, eller åtminstone ska det finnas en konsensus i vetenskapssamfundet om att metoden är bra.
Du menar som Apple, Microsoft, IKEA mm.
Richard skrev:
"Ljudkaraktär är något väldigt subjektivt, men huruvida musiken återges med rena eller falska toner är inte subjektivt. Något som få känner till är att musikanläggningar presterar mycket olika på denna punkt"
Goldfinger skrev:
I fallet om anläggningars förmåga att tonförvränga inspelningar så undrar jag vad du menar?
Är det systemresonanser du menar kan vara så stora att de genererar mätbara tonhöjdsskillnader eller vad menar du att det bottnar i?
ivor-isobarik skrev:Bytte kabel och spelade den igen,det var som om det var en annan platta!
carpelux skrev:ivor-isobarik skrev:Bytte kabel och spelade den igen,det var som om det var en annan platta!
Bara en reflektion: Är det inte troligt att det lät bättre vid andra lyssningen eftersom du nu hade hört musiken en gång innan och hjärnan därmed hade lättare att hänga med i vindlingarna?
ivor-isobarik skrev:Säger jag att jag upplevt jättestor skillnad mellan två CAT-5 kablar mellan en NAS och en streamer så skrattar ni ihjäl er men hemskt nog så är det största skillnaden jag hört sett ut denna metod. Spelades en riktigt rörig platta som jag aldrig tidigare hört. Jag hörde tamigfan knappt vad musikerna gjorde. Bytte kabel och spelade den igen,det var som om det var en annan platta!
Richard skrev:En hint om hur ljud låter på riktigt kan vi i vissa fall ha- men vem avnjuter ljudet av ett vattenfall eller applåder efter en lång arbetsdag ?
Ingen.
phloam skrev:@Richard: Det jag verkligen har svårt att köpa är det där pratet om att höra melodi och (o)stämda instrument hit o dit. Räcker det inte med att säga att musikupplevelsen är subjektiv i sin helhet och små men avgörande differenser måste upplevas?
Svante skrev:Jag tror att alla metoder som har en upphöjd upphovsman ska behandlas lite misstänksamt. Det finns då en stor risk att man har en vildes tokiga idéer och en övertygad följarskara som är mer eller mindre lurad.
Svante skrev:För mig ringer det också varningsklockor om metoden är uppställd som en steg-för-steg-beskrivning, det inbjuder till att man ska använda den utan att förstå, och ger möjlighet att lägga in bedrägligheter i beskrivningen för att vinna fler övertygade följare.
Svante skrev:Om man överhuvudtaget ska tro på en färdig metod så bör man förstå själv varför den är bra...
Svante skrev:....eller åtminstone ska det finnas en konsensus i vetenskapssamfundet om att metoden är bra.
PerStromgren skrev:Jag har aldrig använt metoden själv, men har en nyfiken fråga: hur går det om man använder digital musikkälla och lyssnar i goda hörlurar?
Min tanke är att alla effekter som har med stora vibrationer borde försvinna.
PerStromgren skrev:Jag har aldrig använt metoden själv, men har en nyfiken fråga: hur går det om man använder digital musikkälla och lyssnar i goda hörlurar?
Min tanke är att alla effekter som har med stora vibrationer borde försvinna.
IngOehman skrev:Blir själv frustrerad med jämna mellanrum när folk vill tro på det jag säger - för att slippa sätta sig in själv och förstå varför saker är på olika vis.
ivor-isobarik skrev:När foten är nöjd-då är det bra!
Säger jag att jag upplevt jättestor skillnad mellan två CAT-5 kablar mellan en NAS och en streamer så skrattar ni ihjäl er men hemskt nog så är det största skillnaden jag hört sett ut denna metod. Spelades en riktigt rörig platta som jag aldrig tidigare hört. Jag hörde tamigfan knappt vad musikerna gjorde. Bytte kabel och spelade den igen,det var som om det var en annan platta!
Bill50x skrev:phloam skrev:@Richard: Det jag verkligen har svårt att köpa är det där pratet om att höra melodi och (o)stämda instrument hit o dit. Räcker det inte med att säga att musikupplevelsen är subjektiv i sin helhet och små men avgörande differenser måste upplevas?
Du kan ha rätt (nu försöker jag vara diplomatisk) men det kan också vara så att Richards upplevelser faktiskt har en bäring rent tekniskt.
Bill50x skrev:Nu en rent teoretisk/filosofisk betraktelse. Tänk dig en skivspelare, alltså en vinyltyp. Idealet är att nålens rörelse till 100 % består i/motsvarar spårets vindlingar.
Bill50x skrev:Om tonarmen rör sig (förutom att följa spårets väg in mot mitten) så kommer detta att resultera i lägre utnivå vid de frek-
venser där tonarmen rör sig.
Bill50x skrev:Om tonarmen rör sig lika mycket vid alla hörbara frekvenser kommer detta resultera i en linjär nivåsänkning. Så långt allt väl, eller hur?
Bill50x skrev:Men, denna rörelse som tonarmen gör, det är ju en vibration. Var(t) tar denna vägen? Jo, förhoppningsvis absorberas den ner någonstans där den inte kan påverka nyttosignalen. Men om tonarmens konstruktion eller infästning gör att denna vibration reflekteras tillbaka till pickupen/nålspetsen, vad händer då? Jo, reflexionen kommer att blandas med nyttosignalen men med en tidsfördröjning. I min värld betyder det att transienterna "breddas", att det helt enkelt blir mindre tydligt. Mindre precision om man så vill.
Bill50x skrev:Vad vill jag säga med allt detta? Jo, att i vissa system så kanske järnhård kontroll är det bästa - om man kan klara detta. I andra system kanske en eftergivlighet, som alltså bränner upp vibrationer i värme, är bättre totalt sett. Det hela beror ju på förutsättningarna.
Bill50x skrev:Och detta kan ju påverka hur man uppfattar tex tonhöjden.
Bill50x skrev:Om vi fortsätter analogin med en vinylspelare; den reflekterade signalen behöver ju inte alls ha samma frekvensinnehåll som ursprunget och kan alltså mycket väl påverka upplevd tonhöjd. För att ta ett exempel.
Bill50x skrev:När det då gäller spikes eller mjuka fötter, vilket är bäst: ett golv som vibrerar efter att man lett (ledit?) dit högtalarens vibrationer eller mjuka fötter som behåller vibrationerna i lådan?
Bill50x skrev:Jag inbillar mig att det hänger ihop med hela konstruktionen av såväl högtalare som golv, man får se det som ett system. Inte bara att se rummets akustik och högtalarna som ett system.
Bill50x skrev:Oavsett om man, som jag, försöker hitta en förklaring som en klantig amatör, eller som en tekniker som sätter siffror på alltsammans - är det så viktigt? Det viktiga är väl ändå att man hittar rätt?
Bill50x skrev:Om nu TuneDem gör att man hittar rätt när det gäller presentationen av rytm/harmoni/tonhöjd och andra mer sk vetenskapliga metoder gör att man hittar rätt när det gäller frekvensgång, frihet från olinjär dist etc etc - vilket är då mest rätt?
Bill50x skrev:Som jag ser det, det är ett personligt val. Och det är inte svart/vitt, dvs de ena eller det andra.
Bill50x skrev:Även här finns det en gråskala där storheter är utbytbara mot varandra.
Bill50x skrev:Hade jag tid och ork skulle det vara kul att mäta sig igenom dessa förhållanden, jag tror det finns mycket återgivningskvalitet att hitta här!
/ B
Bill50x skrev:PerStromgren skrev:Jag har aldrig använt metoden själv, men har en nyfiken fråga: hur går det om man använder digital musikkälla och lyssnar i goda hörlurar?
Min tanke är att alla effekter som har med stora vibrationer borde försvinna.
TuneDem är inte bara högtalarplacering. Så att lyssna med hörlurar går alldeles utmärkt. TuneDem är (ett sätt) att bedöma en ingående apparats musikaliska trohet mot originalet. Med rätt eller fel, man förutsätter att en apparat (/högtalare) inte kan förmedla musikalitet bättre än hur originalet låter. Dvs en apparat kan inte låta mer "musikalisk" än källan. Det gäller alltså att källan är så bra som möjligt. Här finns det en viss förvirring enligt mig, många menar att källan är cd-spelaren, nätverksspelaren, vinylspelaren, tunern osv. Det är väl OK om man tittar på sin egen anläggning. För mig är källan dock vad som spelats in. En dålig inspelning kommer låta illa även i wav genom världens bästa anläggning. En superbra inspelning kommer låta bättre än så i 192k mp3 i en enbart halvbra anläggning.
Men vad menar du med "digital ljudkälla"? Det är väl 99,99 % idag.
/ B
IngOehman skrev:Bill50x skrev:Oavsett om man, som jag, försöker hitta en förklaring som en klantig amatör, eller som en tekniker som sätter siffror på alltsammans - är det så viktigt? Det viktiga är väl ändå att man hittar rätt?
Ja,
PappaBas skrev:@IÖ
Jag håller inte med om det där med tumreglerMan kan visst använda dem tills man har mer kunskap?
PappaBas skrev:Så gör jag i alla fall men man håller ju alltid i bakhuvudet att det då är en extremt förenklad modell man använder.
Ingen människa går från ingenting till full förståelse utan man arbetar sig framåt genom massa olika tankemodeller. Tricket är ju att inte bli fäst vid förklaringarna utan kunna modifiera dem vid bättre förståelse?
PappaBas skrev:Problemet med förenklingar är väl mest att vissa människor blir så kära i dem att de inte kan släppa dem och tror att de är i det närmaste kanoniska?
PappaBas skrev:Skeptisism är jättebra och man skall försöka vara förhålla sig så hela tiden (annars börjar man väl med tune-dem)
PappaBas skrev:Men det går inte att uppfinna hjulet för kunskapsmängden är så stor?
PappaBas skrev:Det är också så att det väldigt sällan är extrem konsensus i ett vetenskapligt område?
PappaBas skrev:Det brukar gå trender och sedan ändrar sig saker.
Så tumregeln är min vän!
PerStromgren skrev:Jag menade att inte invända (använda?) LP12:a, som jag tror att du tog upp i ett tidigare inlägg. En vinylspelare har ju en hel hoper mekaniska problem att tampas med.
phloam skrev:Paa!!! Tumregeltråden, du vet, fort!!!!!!
IngOehman skrev:Bill50x skrev:Nu en rent teoretisk/filosofisk betraktelse. Tänk dig en skivspelare, alltså en vinyltyp. Idealet är att nålens rörelse till 100 % består i/motsvarar spårets vindlingar.
Njae, så är det ju inte. Spårets vindlingar är inte definierbara utan att
definiera rörelsedomän. Och dessutom är det ju så att nålspetsen är
kopplad till magnet/spol-systemet med en nålarm, och det är ju den
utsignal som kommer därifrån som skall motsvara spårets vindlingar.
Men en normal dynamisk pickup har en utsignal som är hastighetspro-
portionell. Det är alltså spårets hastighet som närmast motsvarar den
elektriska utsignalen som så småningom skall bli eller styra ett ljud-
tryck, som i sin tur motsvaras av en dynamisk högtalares membrans
acceleration.
Bill50x skrev:... För mig är TuneDem en förklaringsmodell, mer baserad på musiken än på tekniken. För hur man än vrider och vänder på det, hör man en skillnad så finns det en teknisk förklaring. Om det nu inte är så att anläggningen lät jättebra när man lyssnade onykter och skitdåligt morgonen därpå...
/ B
Laila skrev:(Om du nu inte räknar tex. placebo som "en teknisk förklaring"
) . . .
Bill50x skrev:Naturligtvis vill/önskar man att spårets vindlingar ska omsättas i elektrisk energi. Om tonarmen till 100 % följer spåret (den spår/rörelse det är tänkt att pickupnålen ska följa), vilken utnivå skulle du då få ifrån pickupen? Jag säger noll. Trots allt är det ju nålens rörelse i skillnad mot tonarmen (om vi förutsätter att tonarm och pickup sitter stadigt ihop) som genererar den spänning som man sedan förstärker. Om nålen inte rör sig jämfört med pickuphus/tonarm så blir det ingen utsignal. Eller hur?
/ B
Bill50x skrev:Laila skrev:(Om du nu inte räknar tex. placebo som "en teknisk förklaring"
) . . .
Nix det gör jag inte. Tekniska data kan man mäta. Eller borde man kunna om man läser vad folk skriver här. ...
/ B
Jax skrev:Bill50x skrev:Naturligtvis vill/önskar man att spårets vindlingar ska omsättas i elektrisk energi. Om tonarmen till 100 % följer spåret (den spår/rörelse det är tänkt att pickupnålen ska följa), vilken utnivå skulle du då få ifrån pickupen? Jag säger noll. Trots allt är det ju nålens rörelse i skillnad mot tonarmen (om vi förutsätter att tonarm och pickup sitter stadigt ihop) som genererar den spänning som man sedan förstärker. Om nålen inte rör sig jämfört med pickuphus/tonarm så blir det ingen utsignal. Eller hur?
/ B
Det är ju tur att principen med mjukfötter fungerar, annars skulle vi inte få någon utsignal.
Samma mekaniska system men mjukfoten representeras av nålarmens mjuka upphängning.
PappaBas skrev:@IÖ
Jag håller inte med om det där med tumreglerMan kan visst använda dem tills man har mer kunskap? Så gör jag i alla fall men man håller ju alltid i bakhuvudet att det då är en extremt förenklad modell man använder.
Ingen människa går från ingenting till full förståelse utan man arbetar sig framåt genom massa olika tankemodeller. Tricket är ju att inte bli fäst vid förklaringarna utan kunna modifiera dem vid bättre förståelse?
Problemet med förenklingar är väl mest att vissa människor blir så kära i dem att de inte kan släppa dem och tror att de är i det närmaste kanoniska?
Skeptisism är jättebra och man skall försöka vara förhålla sig så hela tiden (annars börjar man väl med tune-dem) Men det går inte att uppfinna hjulet för kunskapsmängden är så stor? Det är också så att det väldigt sällan är extrem konsensus i ett vetenskapligt område? Det brukar gå trender och sedan ändrar sig saker.
Så tumregeln är min vän!
Jax skrev:Bill50x skrev:Naturligtvis vill/önskar man att spårets vindlingar ska omsättas i elektrisk energi. Om tonarmen till 100 % följer spåret (den spår/rörelse det är tänkt att pickupnålen ska följa), vilken utnivå skulle du då få ifrån pickupen? Jag säger noll. Trots allt är det ju nålens rörelse i skillnad mot tonarmen (om vi förutsätter att tonarm och pickup sitter stadigt ihop) som genererar den spänning som man sedan förstärker. Om nålen inte rör sig jämfört med pickuphus/tonarm så blir det ingen utsignal. Eller hur?
/ B
Det är ju tur att principen med mjukfötter fungerar, annars skulle vi inte få någon utsignal.
Samma mekaniska system men mjukfoten representeras av nålarmens mjuka upphängning.
Harryup skrev:Är det verkligen så? Är det inte kantupphäningen och spider som motsvarar cantileverns uppspänning och fjädring?
mvh/Harryup
Laila skrev:Bill50x skrev:Laila skrev:(Om du nu inte räknar tex. placebo som "en teknisk förklaring"
) . . .
Nix det gör jag inte. Tekniska data kan man mäta. Eller borde man kunna om man läser vad folk skriver här. ...
Jo, men om man/du/någon hör en skillnad så behöver det/den väl inte nödvändigtvis ha en teknisk förklaring då, eller . . . ?
Jax skrev:Harryup skrev:Är det verkligen så? Är det inte kantupphäningen och spider som motsvarar cantileverns uppspänning och fjädring?
mvh/Harryup
Inte om man studerar den mekaniska resonanskretsen. Cantileverns upphängning = mjukfoten, tonarmen = högtalarens fasta delar. I båda fallen vill vi hålla resonansfrekvensen under 20Hz. Då håller sig tonarmen /högtalaren still.
Jax skrev: Inte om man studerar den mekaniska resonanskretsen. Cantileverns upphängning = mjukfoten, tonarmen = högtalarens fasta delar. I båda fallen vill vi hålla resonansfrekvensen under 20Hz. Då håller sig tonarmen /högtalaren still.
Harryup skrev:Fast du kan inte bortse ifrån tonarmslagringen. Jag har personligen aldrig föredragit enpunktslagrade armar då det är svårt att hitta en perfekt pickup till en sådan. Blir ofta så att man upplever ett snällt ljud men utan den riktiga attacken som man kan få i en kullagerlagrad arm med ett mycket bredare utbud av pickuper. Däremot har ju en del armar andra hyss för sig som man försöker dämpa med silikonpasta i någon form av bad. Efter ett år så låter det än sämre då man jobbat in mera luft i klägget.
Dämpning i rätt mängd och på rätt ställe är inte så lätt att alltid få mätmässigt bäst att vara det man spontant känner att man föredrar.
mvh/Harryup
Harryup skrev:Jax skrev:Harryup skrev:Är det verkligen så? Är det inte kantupphäningen och spider som motsvarar cantileverns uppspänning och fjädring?
mvh/Harryup
Inte om man studerar den mekaniska resonanskretsen. Cantileverns upphängning = mjukfoten, tonarmen = högtalarens fasta delar. I båda fallen vill vi hålla resonansfrekvensen under 20Hz. Då håller sig tonarmen /högtalaren still.
Fast du kan inte bortse ifrån tonarmslagringen. Jag har personligen aldrig föredragit enpunktslagrade armar då det är svårt att hitta en perfekt pickup till en sådan. Blir ofta så att man upplever ett snällt ljud men utan den riktiga attacken som man kan få i en kullagerlagrad arm med ett mycket bredare utbud av pickuper. Däremot har ju en del armar andra hyss för sig som man försöker dämpa med silikonpasta i någon form av bad. Efter ett år så låter det än sämre då man jobbat in mera luft i klägget.
Dämpning i rätt mängd och på rätt ställe är inte så lätt att alltid få mätmässigt bäst att vara det man spontant känner att man föredrar.
mvh/Harryup
Jax skrev:Harryup skrev:Fast du kan inte bortse ifrån tonarmslagringen. Jag har personligen aldrig föredragit enpunktslagrade armar då det är svårt att hitta en perfekt pickup till en sådan. Blir ofta så att man upplever ett snällt ljud men utan den riktiga attacken som man kan få i en kullagerlagrad arm med ett mycket bredare utbud av pickuper. Däremot har ju en del armar andra hyss för sig som man försöker dämpa med silikonpasta i någon form av bad. Efter ett år så låter det än sämre då man jobbat in mera luft i klägget.
Dämpning i rätt mängd och på rätt ställe är inte så lätt att alltid få mätmässigt bäst att vara det man spontant känner att man föredrar.
mvh/Harryup
Man kan faktiskt bortse från lagringen i detta sammanhang. Om armen på ett magiskt sätt sklle hänga fritt skulle den vibrera runt sin tyngdpunkt som ändå ligger väldigt nära lagringen.
PappaBas skrev: Det brukar gå trender och sedan ändrar sig saker.
Så tumregeln är min vän!
Jax skrev:Harryup skrev:Är det verkligen så? Är det inte kantupphäningen och spider som motsvarar cantileverns uppspänning och fjädring?
mvh/Harryup
Inte om man studerar den mekaniska resonanskretsen. Cantileverns upphängning = mjukfoten, tonarmen = högtalarens fasta delar. I båda fallen vill vi hålla resonansfrekvensen under 20Hz. Då håller sig tonarmen /högtalaren still.
Högtalare:
vk+vl Cms vl
-->--||----+------>------
| | |
| v vk 3 Mml
--- | 3
|/F\| 3 Mms |
|\ /| 3 |
--- | --- Cmf
| | ---
| | |
| | |
-----------+-------------
Tonarm:
vn vn-va
-->--------+------>------
| | |
| v va |
--- | |
|/v\| 3 Mma --- Cmu
|\ /| 3 ---
--- | |
| | |
| | |
| | |
-----------+-------------IngOehman skrev:Precis på samma sätt som att jag när jag läser en artikel vill jag att
det jag läser skall vara det som den som skrivit under artikeln har
skrivit. Inte någonting annant som någon redaktör tycker var bättre.
Mastring är ett otyg, både när det gäller musik och text.er
IngOehman skrev:Svante skrev:Om man överhuvudtaget ska tro på en färdig metod så bör man förstå själv varför den är bra...
Det gläder mig att du äntligen tar ställning mot tumregler och för att
lära sig på riktigt. ÄNTLIGEN!
ivor-isobarik skrev:Åhh,dessa underbara Keilidhs! Sista gången jag hörde mina valnöts keilidhs var hos lillsvågern på hans födelsedag. Wakonda,två LK 85 och aktiva filter. Det var sjukt bra! Nu har han Keltik han med och har aldrig varit lyckligare..
Bill50x skrev: Vilket leder mig till Marillions låt "Kayleigh" som bara är hur bra som helst!
/ B
Svante skrev:Enda effekten som det som Ingvar kallar för "mastering" skulle få är att tidningen kan bibehålla sin stil. Det påverkar verkligen inte innehållet.
Bill50x skrev:IngOehman skrev:Bill50x skrev:Nu en rent teoretisk/filosofisk betraktelse. Tänk dig en skivspelare, alltså en vinyltyp. Idealet är att nålens rörelse till 100 % består i/motsvarar spårets vindlingar.
Njae, så är det ju inte. Spårets vindlingar är inte definierbara utan att
definiera rörelsedomän. Och dessutom är det ju så att nålspetsen är
kopplad till magnet/spol-systemet med en nålarm, och det är ju den
utsignal som kommer därifrån som skall motsvara spårets vindlingar.
Men en normal dynamisk pickup har en utsignal som är hastighetspro-
portionell. Det är alltså spårets hastighet som närmast motsvarar den
elektriska utsignalen som så småningom skall bli eller styra ett ljud-
tryck, som i sin tur motsvaras av en dynamisk högtalares membrans
acceleration.
Naturligtvis vill/önskar man att spårets vindlingar ska omsättas i elektrisk energi. Om tonarmen till 100 % följer spåret (den spår/rörelse det är tänkt att pickupnålen ska följa), vilken utnivå skulle du då få ifrån pickupen? Jag säger noll.
Bill50x skrev:IngOehman skrev:Om tonarmen är rörlig så kommer den att röra sig MOT nålens rörelser...
Varför det?
/ B
petersteindl skrev:Bill50x skrev:IngOehman skrev:Om tonarmen är rörlig så kommer den att röra sig MOT nålens rörelser...
Varför det?
/ B
Det är detta som är resonansens egenskaper. De rör sig i varsin riktning. Jag vill också gärna separera vertikalrörelse från horisontell rörelse.
Om man graverar en skiva med frekvenssvep från 3 Hz till 100 Hz och styr ut båda kanalerna lika mycket och i fas d v s i samma polaritet så har man vanlig monosignal. Någonstans runt 7-15 Hz ligger systemresonansen. Då rör sig nålspetsen på cantilevern i motsatt riktning i jämförelse med tonarmen. Då tonarmen svänger inåt mot skivcentrum rör sig nålen utåt mot periferin och då tonarmen svänger utåt mot periferin rör sig nålen inåt mot skivcentrum. Man kan se denna egenskap med blotta ögat.
På motsvarande sätt sker den vertikala rörelsen d v s uppåt och neråt.
petersteindl skrev:Bill50x skrev:IngOehman skrev:Om tonarmen är rörlig så kommer den att röra sig MOT nålens rörelser...
Varför det?
/ B
Det är detta som är resonansens egenskaper. De rör sig i varsin riktning. Jag vill också gärna separera vertikalrörelse från horisontell rörelse.
Om man graverar en skiva med frekvenssvep från 3 Hz till 100 Hz och styr ut båda kanalerna lika mycket och i fas d v s i samma polaritet så har man vanlig monosignal. Någonstans runt 7-15 Hz ligger systemresonansen. Då rör sig nålspetsen på cantilevern i motsatt riktning i jämförelse med tonarmen. Då tonarmen svänger inåt mot skivcentrum rör sig nålen utåt mot periferin och då tonarmen svänger utåt mot periferin rör sig nålen inåt mot skivcentrum. Man kan se denna egenskap med blotta ögat.
På motsvarande sätt sker den vertikala rörelsen d v s uppåt och neråt.
MvH
Peter
Harryup skrev:petersteindl skrev:Bill50x skrev:IngOehman skrev:Om tonarmen är rörlig så kommer den att röra sig MOT nålens rörelser...
Varför det?
/ B
Det är detta som är resonansens egenskaper. De rör sig i varsin riktning. Jag vill också gärna separera vertikalrörelse från horisontell rörelse.
Om man graverar en skiva med frekvenssvep från 3 Hz till 100 Hz och styr ut båda kanalerna lika mycket och i fas d v s i samma polaritet så har man vanlig monosignal. Någonstans runt 7-15 Hz ligger systemresonansen. Då rör sig nålspetsen på cantilevern i motsatt riktning i jämförelse med tonarmen. Då tonarmen svänger inåt mot skivcentrum rör sig nålen utåt mot periferin och då tonarmen svänger utåt mot periferin rör sig nålen inåt mot skivcentrum. Man kan se denna egenskap med blotta ögat.
På motsvarande sätt sker den vertikala rörelsen d v s uppåt och neråt.
MvH
Peter
Gillar du enpunktslagrade armar?
mvh/Harryup
petersteindl skrev:Harryup skrev:petersteindl skrev:Bill50x skrev:IngOehman skrev:Om tonarmen är rörlig så kommer den att röra sig MOT nålens rörelser...
Varför det?
/ B
Det är detta som är resonansens egenskaper. De rör sig i varsin riktning. Jag vill också gärna separera vertikalrörelse från horisontell rörelse.
Om man graverar en skiva med frekvenssvep från 3 Hz till 100 Hz och styr ut båda kanalerna lika mycket och i fas d v s i samma polaritet så har man vanlig monosignal. Någonstans runt 7-15 Hz ligger systemresonansen. Då rör sig nålspetsen på cantilevern i motsatt riktning i jämförelse med tonarmen. Då tonarmen svänger inåt mot skivcentrum rör sig nålen utåt mot periferin och då tonarmen svänger utåt mot periferin rör sig nålen inåt mot skivcentrum. Man kan se denna egenskap med blotta ögat.
På motsvarande sätt sker den vertikala rörelsen d v s uppåt och neråt.
MvH
Peter
Gillar du enpunktslagrade armar?
mvh/Harryup
Vilken årgång och hur länge skall armarna lagras?![]()
Minns du Bé Yamamura? Han hade ett märke som hette AIR. Dessförinnan var han europeisk distributör för Audio Note som jag vid min Japanresa fick Scandinavienagenturen för. I AIRs sortiment fanns en luftlagrad skivspelare, en enpunktslagrad tonarm och ett slutsteg. Skivspelarens skivtallrik vägde ungefär 100-150 kg och hade en diameter på 50 cm. Att jämföras med LP-skivans 30 cm. Tonarmen var extra lång och var enpunktslagrad. Den hade två stora vikter på varsin sida om armen som balanserade krängande rörelser. Vikterna var stora som 33 cl colaburkar och var i homogent rostfitt stål. Den skivspelarkombinationen lät bara bäst. Jag har för mig att han spelade med en Koetsu. Så, visst finns det vanliga, normala traditionella enpunktslagrade tonarmar som är bra![]()
MvH
Peter
Bill50x skrev:IngOehman skrev:Om tonarmen är rörlig så kommer den att röra sig MOT nålens rörelser...
Varför det?
/ B
petersteindl skrev:Minns du Bé Yamamura? Han hade ett märke som hette AIR. Dessförinnan var han europeisk distributör för Audio Note som jag vid min Japanresa fick Scandinavienagenturen för. I AIRs sortiment fanns en luftlagrad skivspelare, en enpunktslagrad tonarm och ett slutsteg. Skivspelarens skivtallrik vägde ungefär 100-150 kg och hade en diameter på 50 cm. Att jämföras med LP-skivans 30 cm. Tonarmen var extra lång och var enpunktslagrad. Den hade två stora vikter på varsin sida om armen som balanserade krängande rörelser. Vikterna var stora som 33 cl colaburkar och var i homogent rostfitt stål. Den skivspelarkombinationen lät bara bäst. Jag har för mig att han spelade med en Koetsu. Så, visst finns det vanliga, normala traditionella enpunktslagrade tonarmar som är bra![]()
Bill50x skrev:Vad jag funderade över var just om en tonarms rörelse alltid är motsatt nålens. Och här torde idealet vara att (inom det hörbara området) tonarmen inte rör sig alls utan det är nålen i pickupen som tar upp spårets vindlingar.
/ B
Nattlorden skrev:Hade man kunnat få till att armen rörde sig exakt lika mycket som nålen så hade det varit enkelt att fixa till elektriskt eftåt...
Svante skrev:Bill50x skrev:Vad jag funderade över var just om en tonarms rörelse alltid är motsatt nålens. Och här torde idealet vara att (inom det hörbara området) tonarmen inte rör sig alls utan det är nålen i pickupen som tar upp spårets vindlingar.
/ B
Ja, och i praktiken är det nästan så. Det går dock inte att komma ifrån en liten obetydlig rörelse, det är ungefär som att man inte kan få ett andra ordningens lågpassfilter att dämpa oändligt brant.
Tonarmens rörelse (utslaget) faller med 12 dB/oktav relativt nålens rörelse och ovanför brytfrekvensen (resonansen) så är fasvridningen 180 grader mellan rörelserna. Tonarmens acceleration lutar inte (0 dB/oktav) relativt nålens rörelse och ligger i fas med nålens rörelse.
Edit: förtydligande.
Kronkan skrev:För mig förefaller det väl klart att det bildas en motrörelse hela tiden. Men frågan är vad för betydelse detta har. Mäter inte arm och nålen den relativa rörelsen. Det är denna relativa rörelse som ombildas till ström. Eller har jag fel?
Svante skrev:petersteindl skrev:Minns du Bé Yamamura? Han hade ett märke som hette AIR. Dessförinnan var han europeisk distributör för Audio Note som jag vid min Japanresa fick Scandinavienagenturen för. I AIRs sortiment fanns en luftlagrad skivspelare, en enpunktslagrad tonarm och ett slutsteg. Skivspelarens skivtallrik vägde ungefär 100-150 kg och hade en diameter på 50 cm. Att jämföras med LP-skivans 30 cm. Tonarmen var extra lång och var enpunktslagrad. Den hade två stora vikter på varsin sida om armen som balanserade krängande rörelser. Vikterna var stora som 33 cl colaburkar och var i homogent rostfitt stål. Den skivspelarkombinationen lät bara bäst. Jag har för mig att han spelade med en Koetsu. Så, visst finns det vanliga, normala traditionella enpunktslagrade tonarmar som är bra![]()
Jag har ingen aning om vad det där var för pryl, men jag skulle ju vara lite skeptisk mot att låta den lilla lilla pickupnålen sköta förflyttningen av två 2,5 kg vikter. Eller jag kanske missförstår konstruktionen?
Bill50x skrev:petersteindl skrev:Bill50x skrev:IngOehman skrev:Om tonarmen är rörlig så kommer den att röra sig MOT nålens rörelser...
Varför det?
/ B
Det är detta som är resonansens egenskaper. De rör sig i varsin riktning. Jag vill också gärna separera vertikalrörelse från horisontell rörelse.
Om man graverar en skiva med frekvenssvep från 3 Hz till 100 Hz och styr ut båda kanalerna lika mycket och i fas d v s i samma polaritet så har man vanlig monosignal. Någonstans runt 7-15 Hz ligger systemresonansen. Då rör sig nålspetsen på cantilevern i motsatt riktning i jämförelse med tonarmen. Då tonarmen svänger inåt mot skivcentrum rör sig nålen utåt mot periferin och då tonarmen svänger utåt mot periferin rör sig nålen inåt mot skivcentrum. Man kan se denna egenskap med blotta ögat.
På motsvarande sätt sker den vertikala rörelsen d v s uppåt och neråt.
Jag förstår, tror jag.
Nu hade jag dock en mer teoretisk betraktelse, där en arms rörelse i motsats till nålen ger en lägre utnivå. Självklart gäller detta då inom det frekvensomfång som vi kan uppfatta, annars skulle man ju inte kunna konstruera en tonarm som följer med spåret in mot mitten eller kan klara av buckliga skivor.
Vad jag funderade över var just om en tonarms rörelse alltid är motsatt nålens. Och här torde idealet vara att (inom det hörbara området) tonarmen inte rör sig alls utan det är nålen i pickupen som tar upp spårets vindlingar.
/ B
hifikg skrev:Mats skrev:hifikg skrev:Är det så jäkla svårt att använda en anläggning från Linn så avstår jag hellre. Det finns många som bara är att packa upp o spela så ögonen tåras.
Samma med Linn. Inget svårt alls, bara packa upp och njuta. Att det sen blir ÄNNU BÄTTRE med omsorgsfull intuning, installation och finkalibrering är en annan sak.
Det hoppas jag. Skottarna vet nog vad de gör. De också. Ingen ska påstå att de är de enda som vet hur det går till att fixa välljud.
Nefilim skrev:Min erfarehethet är att ju mer man tänker på hur det låter, och
ju mer arbete jag lägger på småtrix, destor mer stressad blir jag
och kan inte njuta av det som är viktigt - nämnligen musiken!
Håller med dig Strmbrg att när man lysnnar och njuter finns
inget utrymme för en massa småtrixande. Och nerverna är lugnare.
Om man ständigt är ute efter småjusteringar så är det ett tecken på
ett missnöje av något slag. Dåliga prylar kanske??
Nefilim skrev:Min erfarehethet är att ju mer man tänker på hur det låter, och
ju mer arbete jag lägger på småtrix, destor mer stressad blir jag
och kan inte njuta av det som är viktigt - nämnligen musiken!
Håller med dig Strmbrg att när man lysnnar och njuter finns
inget utrymme för en massa småtrixande. Och nerverna är lugnare.
Om man ständigt är ute efter småjusteringar så är det ett tecken på
ett missnöje av något slag. Dåliga prylar kanske??
Nefilim skrev:Om jag som jag är nöjd, då låter det bra för mig. Nog har jag trixat
en hel del för att "få till" det, men som sagt supernöjd nu.
Richard skrev:Nefilim skrev:Om jag som jag är nöjd, då låter det bra för mig. Nog har jag trixat
en hel del för att "få till" det, men som sagt supernöjd nu.
Bra ! Då kan du sitta nöjd för du verkar ha en anläggning som är tillräckligt bra för att återge musikalisk transparens.
Strmbrg skrev:Richard skrev:Nefilim skrev:Om jag som jag är nöjd, då låter det bra för mig. Nog har jag trixat
en hel del för att "få till" det, men som sagt supernöjd nu.
Bra ! Då kan du sitta nöjd för du verkar ha en anläggning som är tillräckligt bra för att återge musikalisk transparens.
Begreppet Tillräckligt bra har jag fört på tal förr.
Då kändes det som att den gängse uppfattningen var att Tillräckligt bra var alldeles för dåligt.
Dvs något halvdant.
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 20 gäster