Föredrar "vissa" "lofi"

[Andersh74]

Hejsan
Var hos min bror ikväll och höll för öronen. Antingen bullrade två stora JWS eller den nyinköpta 60" samsungtvns högtalare. Allt lät förskräckligt. Jag försökte prata om ursprungshändelse och han pratade om bas. När jag föreslog något Carlsson av möbleringstekniska skäl sa han att det enda viktiga var att det fladdrade i öronen av basen.
Är det vanligt att dom där kreti och pleti som man nästan aldrig träffar föredrar dåligt ljud framför välljud? Eller beror det på att dom aldrig hört välljud och har något tjall med sin referensram?
/A

[Max_Headroom]

Nja, mitt intryck är att det nog är ganksa vanligt. Och det är nog bra. I alla fall om folk är nöjda. Dessutom är det bra för den allmänna mentala folkhälsan om folk kan avhålla sig från audiofili.

[Andersh74]

Det finns ohälsosamma varianter av friskvård. Men varför medvetet välja chips och tv3 framför böcker och promenader, hötorgskonst och planscher på Samantha Fox framför kondtgalleriet och uselt ljud framför något som låter bra. Varför? Jag begriper inte. Men jag är sannolikt korkad och har stora brister i empatin.
Fridens vinkrus, A

[Max_Headroom]

Det finns ohälsosamma varianter av friskvård. Men varför medvetet välja chips och tv3 framför böcker och promenader, hötorgskonst och planscher på Samantha Fox framför kondtgalleriet och uselt ljud framför något som låter bra. Varför? Jag begriper inte. Men jag är sannolikt korkad och har stora brister i empatin.
Fridens vinkrus, A

Jag gillar plancher med Samantha Fox!

[KentLindqvist]

Det finns ohälsosamma varianter av friskvård. Men varför medvetet välja chips och tv3 framför böcker och promenader, hötorgskonst och planscher på Samantha Fox framför kondtgalleriet och uselt ljud framför något som låter bra. Varför? Jag begriper inte. Men jag är sannolikt korkad och har stora brister i empatin.
Fridens vinkrus, A

Jag gillar plancher med Samantha Fox!

indeed! Jag gillar till och med när hon sjunger! This is the night!

[phloam]

Det är som det blåa och röda pillret i Matrix, antingen lever du lyckligt ovetande eller så väljer du loudness race, beskuren bas och fnisslig diskant. har full förståelse för de som väljer den mer bekymmersfria vägen.

[IngOehman]

Njae, är inte de två sakerna du nämner samma sak? Med reservation för
det sätt du blandade in ordet "väljer", och med reservation för att ordet
"lyckligt" kanske var lite malplace.

Det är de (olyckligt) ovetande som gör "valen" (fast ovetande), och alter-
nativet är ju att bli lyckligt både vetande och bryende, och välja BORT de
nämnda problemen.

- - -

Nja, mitt intryck är att det nog är ganksa vanligt. Och det är nog bra. I alla fall om folk är nöjda. Dessutom är det bra för den allmänna mentala folkhälsan om folk kan avhålla sig från audiofili.

Audiofili är att tycka om att lyssna.

("Audio" betyder jag hör, "-fil" att älska)

Av vad jag sett är den enda signifikanta och entydiga skillnaden mellan
audiofiler och de som inte är det, medvetenheten. Audiofilen är nyfiken på
och intresserad av att höra hur saker låter - och reflekterar över sådant i
en MYCKET högre grad än ickeaudiofiler.

- - -

De med tiden allt mera försunkade ljudmiljöerna i samhället drabbar av det
skälet ibland audiofilerna mindre illa, eftersom de reflekterar över dem och
kan undvika dem.

Icke-audiofiler utsätter sig inte sällan för oerhört psykiskt påfrestande ljud-
miljöer och förstår inte varför de blir stressade och mår dåligt.

Audiofiler reagerar på störande ljud, som ickeaudiofiler märker först när de
stängs av.

- - -

På ytan ser det förstås ofta tvärtom ut. Audiofilen verkar genom sin med-
vetenhet och insikt, sitt reflekterade och reagerande, vara lite överkänslig
och kritisk, trots att enda skillnaden är medvetenheten om alternativen.

Världen skulle bli mycket bättre - för alla, om många flera audiofiler bleve
inblandade i ljudmiljöfrågor!

Eller?

Tyvärr är det mycket svårt att få gehör för frågor om problem som drab-
bar många illa, men där de drabbade inte reflekterar över orsakerna. Och
det handlar inte bara om allmän psykisk stress utan även om den skenbara
"epidemin" av diagnosrenderande tillstånd som ADHD, damp, aspergers och
utbrändhet.

Om nu en epidemisk utveckling med avseende på detta ser ut att var för
handen vill jag tro att tänkande människor kommer att inser att det inte är
människorna som har ändrats - utan miljön. Alltså den verkligheten som
människor vistas i.

Ibland beskrivs det som att det blir för mycket. För högt tempo och för
mycket information, men min uppfattning är att problemet är att nästan
motsatsen råder. Det är för LITE information och för mycket stimulans.

- - -

Människor vistas i miljöer som bullrar istället för sådana där man får höra
många säga en massa intressanta saker.

Filmer blir allt fattigare på både intressant dialog och på informationsrikt
illustrerade fysiska händelser, till förmån för attityder, skakande kameror,
snabba klipp och grovt korn. Det handlar inte om att få se för mycket,
utan om att inte få just det man är nyfiken på och försöker se.

Musik komprimeras ihop, filtreras och befrias från sina nyanser.

Och på allting så finns det en föreställning om att snabb trafik och hög
fart stressar, när det är köer, ont om tid och händelselöshet som stressar
värst.

- - -

Det är inte att det är för mycket av någon som är problemet - det är att
det är känslan av hinder, att "för lite" sker, som stressar!

(Såg alldeles nyss mästarnas mästare, och räknade klippen under den rätt
så korta sekvens där nattduellen visas. Över 70 klipp bara i själva tävlings-
momenten (cirka två minuter), och under dessa en lika salig som menings-
lös blandning av raka klipp, toningar, glidningar och kamerafokusrörelser, å
på det musik lagd så inget av originalljuden gick att höras annat än under
några få sekunder.)

För vem är en sådan produktion egentligen avsedd?

Riktig info (att få se det som faktiskt hände) tycks idag alltid komma helt i
andra hand, tramset som läggs i vägen får huvudrollen. Missförstå mig inte,
klippningen är ett fantastiskt verktyg i den skapande processen när man
skall göra film eller TV och vill förmedla just information, men idag så tycks
den konsten vara nästan utdöd.

Det finns några undantag, de största regissörer vi har förstår fortfarande
att använda verktygen, och produktionsbolag som BBC använder dem ofta
med finess, men i övrigt får jag ibland intrycket att hela mediavärden har
tagit över av regissörer som startade sin karriär med att göra rock/pop-
videor för MTV på 80-talet.

- - -

Sammanfattning - ett HÖGRE informationsflöde och mindre av allt ivägen-
varande töcken och av störningar, skulle göra människor gott på alla plan.

Inte minst för barnen i skolan. Kanske är bortrationeliseringen av kateder-
undervisning något av det dummaste som hänt i Svensk skola?

Men mest av allt behöver iden att samhällets huvudstressfaktor skulle vara
för högt tempo, släppas. Det är buller, förvrängningarna och andra ivägen-
varande faktorer som stressar.


Vh, iö

[IngOehman]

PS.

Sammanfattning: Jag tror väldigt många föredrar hifi (och mycket annat
av högre kvalitet här i världen) men att de inte har uppmärksammat eller
reflekterat över det ännu.

Man kan inte sakna det man inte vet finns. Eller i det här fallet; det som
man inte är rutinerad nog för att kunna föreställa sig och jämföra emot.

Den inre referensen behöver utvecklas för att komma till helt enkelt.


Vh, iö

[aisopos]

Precis.
Blue pill or the red pill ?

Med Samantha Fox hängandes från väggen som åskådare ...



(Har du sett Matrix, Ingvar?)

[Kronkan]

PS.

Sammanfattning: Jag tror väldigt många föredrar hifi (och mycket annat
av högre kvalitet här i världen) men att de inte har uppmärksammat eller
reflekterat över det ännu.

Man kan inte sakna det man inte vet finns. Eller i det här fallet; det som
man inte är rutinerad nog för att kunna föreställa sig och jämföra emot.

Den inre referensen behöver utvecklas för att komma till helt enkelt.


Vh, iö

Så rätt - så rätt IÖ
Brukar ibland berätta att jag tillsammans med en fastighetsförvaltare och lite annat folk drev ett pionjärarbete för att åstadkomma ljudförbättringar i pedagogiska miljöer. Det är väl en 10 år sedan.

Vi hade också seminarier och föreläsningar med många hundratal intresserade.

Det intressanta var att när pedagogerna själva förstod delar av metodiken så blev det intressanta lösningar som de gjorde själva. En del av metodiken gick helt enkelt ut på att förebygga oljud. Alltså hitta källan och fundera hur uppstår missljudet. Sedan fundera ut ett sätt att hindra missljudet att uppstå. Tror att det första ljuddämpade bordet togs fram då.
Finns nu efterföljare

http://www.frimeko.se/akustik/ljuddampa ... cAoddQ0ANQ

Tyvärr kunde jag se att man vid renoveringar fortsatte med olämpliga material såsom klinkers. Så medvetenheten blev inte helt bra. Det hela är ett ledningsproblem och kunskapsproblem. Speciellt ett ledningsproblem.
Har det någon betydelse hur ljudmiljön är? Eller är det bara ett estetiskt problem? Läs exempelvis här vad Folkhälsoinstitutet skriver.
http://www.fhi.se/Handbocker/Uppslagsve ... -atgarder/

Det är ju också självklart också att grunden för alla sann pedagogik i en skolmiljö är det talade språket. Kan talet inte uppfattas till fullo utan störs av felaktiga efterklangstider och störande ljud så påverkar det. Buller påverkar också inlärningen på negativa sätt.
I viss mån handlar det inte om pengar utan om att göra rätt från början.

Själv har jag med några hundralappar som insats gjort en enklare ljudsanering hemma. Hörbara förbättringar framförallt att trafikbruset har blivit mycket mindre.

[phloam]

Det är som det blåa och röda pillret i Matrix, antingen lever du lyckligt ovetande eller så väljer du loudness race, beskuren bas och fnisslig diskant. har full förståelse för de som väljer den mer bekymmersfria vägen.

Njae, är inte de två sakerna du nämner samma sak? Med reservation för
det sätt du blandade in ordet "väljer", och med reservation för att ordet
"lyckligt" kanske var lite malplace.

Nej, det är inte samma sak...? I filmen ställdes Neo för ett val (rött eller blått) och slapp vara medveten om detta val i fortsättningen. Det du inte vet om, det lider du inte av. Lyckligt ovetande om att han gjort ett val, lyckligt ovetande om vad som egentligen pågår. Det är liksom poängen med det jag skriver.

Det är de (olyckligt) ovetande som gör "valen" (fast ovetande), och alter-
nativet är ju att bli lyckligt både vetande och bryende, och välja BORT de
nämnda problemen.

Nej, man kan inte göra val som man inte vet om, och man kan inte bli lyckligt omedveten om valet eller dess konsekvenser igen efter det att du tagit det röda pillret. I filmen fick Neo ett tydligt val, i verkligheten har vi inte riktigt den lyxen utan gör en resa där vårt medvetande förändras gradvis.

Antingen så lider du inte eftersom du inte saknar det du inte känner till, eller så blir du hifi-medveten och får lida för sanningens skull. Du kan inte "välja bort" problemen, de är oundvikligen priset för sanningen.

Det är också poängen med det jag skriver (och i filmen). Priset för att njuta av hifi är att lida av felen. No pain no gain, kan man också säga.

[Almen]

Det är som det blåa och röda pillret i Matrix, antingen lever du lyckligt ovetande eller så väljer du loudness race, beskuren bas och fnisslig diskant. har full förståelse för de som väljer den mer bekymmersfria vägen.

Njae, är inte de två sakerna du nämner samma sak? Med reservation för
det sätt du blandade in ordet "väljer", och med reservation för att ordet
"lyckligt" kanske var lite malplace.

Nej, det är inte samma sak...?

Jag ser nu hur du menar, men läste också fel först. Jag ser det som att den lyckligt ovetande genom att välja det blå pillret väljer att lyssna till loudness race, beskuren bas och fnisslig diskant utan att reflektera. Den som tar det röda pillret väljer ju att inte lyssna till detta.

Men, som sagt, det handlar ju om hur man använder ordet "väljer".

[KentLindqvist]

"Priset för att njuta av hifi är att lida av felen"

Är det OK om jag trycker upp en T-shirt?!?!

[KarlXII]

"Priset för att njuta av hifi är att lida av felen"

Är det OK om jag trycker upp en T-shirt?!?!

[phloam]

Jag ser nu hur du menar, men läste också fel först. Jag ser det som att den lyckligt ovetande genom att välja det blå pillret väljer att lyssna till loudness race, beskuren bas och fnisslig diskant utan att reflektera. Den som tar det röda pillret väljer ju att inte lyssna till detta.

Men, som sagt, det handlar ju om hur man använder ordet "väljer".

Egentligen är det kanske inte val eller inte som är det viktiga - det handlar om medvetenhet som man kan få på lite olika sätt (kan man välja det man inte känner till?). Vi utsätts ibland för information som vi kanske hellre varit utan, ibland söker vi den.

I Matrix drogs det till sin spets i en valsituation, men huvudsaken är att man inte kan backa. Har du blivit medveten så är du det. Då ser du bristerna såväl som fördelarna.


Alltid lika trist att läsa "jag stängde av för att det var så olyssningsbart" - vad är det då för poäng med hifi-medvetenhet? Stänga av musik som man annars lyssnat på, som enbart musik?

Vad jag ville säga var iaf att om det fanns ett "idiot-piller", även gällande andra områden än hifi, så hade jag varit frestad att ta det...

När jag var ung så handlade det bara om att inte missa nåt väsentligt av musiken som den var tänkt. Jag vill tillbaka dit. Det här elitlyssnandet och perfektionismen ger mig inget.

[phloam]

"Priset för att njuta av hifi är att lida av felen"

Är det OK om jag trycker upp en T-shirt?!?!

Ok - om du sätter ett mjökpaket under

[Andersh74]

Men om en så kallad kreti eller en pleti efter att ha provlyssnat tex ett par Larsen 8 ändå föredrar sina JWS med dött mellanregister. Det tyder på att vissa föredrar buller. Alltså definierar denna buller som välljud och vice versa. Ett sådant fall skulle påverka de tänkta effekterna av de färgglada pillren.
/A

[Bill50x]

Men om en så kallad kreti eller en pleti efter att ha provlyssnat tex ett par Larsen 8 ändå föredrar sina JWS med dött mellanregister. Det tyder på att vissa föredrar buller. Alltså definierar denna buller som välljud och vice versa.

Kanske det. Men det kan också betyda att vi står ut med olika typer av färgningar. En del kanske hellre tar ett dämpat mellanregister framför en skrikig diskant även om andra tycker precis tvärtom?

/ B

[Nattlorden]

Alltid lika trist att läsa "jag stängde av för att det var så olyssningsbart" - vad är det då för poäng med hifi-medvetenhet? Stänga av musik som man annars lyssnat på, som enbart musik?

Fast nu väljer du bara att se myntets ena sida. På andra sidan finns all den musik som den bra anläggningen låter dig uppskatta, som du aldrig hade förstått vitsen att lyssna på i den sämre.

[aisopos]

"Priset för att njuta av hifi är att lida av felen"

Är det OK om jag trycker upp en T-shirt?!?!

Blir det gruppköp?

[Nattlorden]

Borde det inte vara "musikfelen" ?

[phloam]

Alltid lika trist att läsa "jag stängde av för att det var så olyssningsbart" - vad är det då för poäng med hifi-medvetenhet? Stänga av musik som man annars lyssnat på, som enbart musik?

Fast nu väljer du bara att se myntets ena sida. På andra sidan finns all den musik som den bra anläggningen låter dig uppskatta, som du aldrig hade förstått vitsen att lyssna på i den sämre.

Nja, jag ser helt klart både för- och nackdelar ("för att kunna njuta..." osv) men det verkar som om de som säger "olyssningsbart" om musik pga ljudet bara ser ena sidan av myntet, precis som du är inne på.

Alltå, trist att något inte går att lyssna på när man i själva verket kanske har jättebra ljud att njuta av. Sen kan man ju klaga på inspelningar osv men just ordet "olyssningsbart" får mig att se rött.

[phloam]

Borde det inte vara "musikfelen" ?

...felen (inom hifi) d.v.s. ljudfelen, eller återgivningsfelen

Musiken spelar ju som bekant mindre roll

[CODY]

Jag ser nu hur du menar, men läste också fel först. Jag ser det som att den lyckligt ovetande genom att välja det blå pillret väljer att lyssna till loudness race, beskuren bas och fnisslig diskant utan att reflektera. Den som tar det röda pillret väljer ju att inte lyssna till detta.

Men, som sagt, det handlar ju om hur man använder ordet "väljer".

Det handlar om disciplin och att inte förstöra sina reflexer.

[IngOehman]

Det är som det blåa och röda pillret i Matrix, antingen lever du lyckligt ovetande eller så väljer du loudness race, beskuren bas och fnisslig diskant. har full förståelse för de som väljer den mer bekymmersfria vägen.

Njae, är inte de två sakerna du nämner samma sak? Med reservation för
det sätt du blandade in ordet "väljer", och med reservation för att ordet
"lyckligt" kanske var lite malplace.

Nej, det är inte samma sak...?

Jag ser nu hur du menar, men läste också fel först. Jag ser det som att den lyckligt ovetande genom att välja det blå pillret väljer att lyssna till loudness race, beskuren bas och fnisslig diskant utan att reflektera. Den som tar det röda pillret väljer ju att inte lyssna till detta.

Men, som sagt, det handlar ju om hur man använder ordet "väljer".

Ja, och eftersom vår värld inte är the Matrix (som för övrigt är en illa över-
reklamerad film som mest bara har stilistiska kvaliteter, temat är gammalt
och har porträtterats på mycket intressantare sätt i tidigare filmer) så
menar jag envist att de två alternativen är samma sak, även om de var
för sig inte är riktigt riktigt beskrivna.

Detta var alternativen:

1. Antingen lever du lyckligt ovetande

2. eller så väljer du loudness race, beskuren bas och fnisslig diskant.

Och phoams kommentar till det hela var: har full förståelse för de som väljer den mer bekymmersfria vägen.

- - -

Den poäng som jag försökte göra var att det ju är de människor som väljer
"loudness race, beskuren bas och fnisslig diskant" är de som "de ovetande".

Och de är för övrigt inte alls är så lyckliga, och väljer gör de ju inte heller.

De bara inte reflekterar över de problem, som därför poppar upp som värre
saker i deras liv - sömnproblem, utbrändhet, elöverkänslighet och diverse
andra diagnoser som tycks öka epidemiskt - trots att människorna ju är av
precis samma typ som människor alltid (under överskådlig tid, säg de i varje
fall de senaste 10 000 åren) har varit.

Det enda som hänt är att normalbegrepp snävas åt och viktiga förutsätt-
ningar för livskvalitet kommer bort, och glöms sen också bort.

- - -

Därför behövde jag konstatera att de som väljer faktiskt är de ovetande
vilket gör att man kan ifrågasätta om det verkligen är val, och även att de
ovetande skulle vara lyckliga kan man ifrågasätta.

Problemet med uttrycket "lyckligt ovetande" är ju att det blir en sorts på-
stående, en antydning om, att en sådan grupp skulle kunna existera. Att
de som är ovetande skulle vara lyckliga.

Men jag ser inga skäl att utgå ifrån det. Snarare tvärtom. Allt som jag har
sett säger mig att det är tvärtom - de som drabbas värst av den ljudmiljö-
försunkningen som försiggått i över 100 år man skenat de senaste 20, är
de som INTE reflekterar.

- - -

Sammanfattning:

De som väljer på riktigt är de som är vetande. De som vet vilka alternativ
som faktiskt finns, och därför kan välja. Och de väljer inte loudness race,
beskuren bas och fnisslig diskant...


Vh, iö

[IngOehman]

"Priset för att njuta av hifi är att lida av felen"

Är det OK om jag trycker upp en T-shirt?!?!

Gör du det. Bara du står för uppfattningen själv.

Min uppfattning är den motsatta - poängen med en hög
fidelitet i återgivningskedjan är att praktiskt taget ALLA
inspelningar vinner på det!


Vh, iö

[Nattlorden]

Alltå, trist att något inte går att lyssna på när man i själva verket kanske har jättebra ljud att njuta av. Sen kan man ju klaga på inspelningar osv men just ordet "olyssningsbart" får mig att se rött.

Hur upplever du själv kraftigt komprimerade låtar, spelade på en bra hifianläggning när du försöker spelade på högre nivåer?

[Panelguy]

Men om en så kallad kreti eller en pleti efter att ha provlyssnat tex ett par Larsen 8 ändå föredrar sina JWS med dött mellanregister. Det tyder på att vissa föredrar buller. Alltså definierar denna buller som välljud och vice versa. Ett sådant fall skulle påverka de tänkta effekterna av de färgglada pillren.
/A

Det 'är bara att gå till olika mässreportage där många finner bullrande/mullrande anläggningar med bilstereokvaliteter välljudande. Ett välbalanserat "neutralt" ljud är definitivt inte prio ett hos de flesta .
Minns när jag var hemma hos en kreti/pleti där subben stod och morrade ilsket bakom en soffa. Jag föreslog att den kanske skulle dras ner en aning så man inte så tydligt skulle höra att den stod bakom soffan men fick till svar, "då hörs den ju inte"..... gonatt

[Nattlorden]

Nä, det där med att ljudbilden släpper från högtalaren/subar inte kan lokaliseras... kanske inte är lika självklart som vi tycker?

[Richard]

Hejsan
Var hos min bror ikväll och höll för öronen. Antingen bullrade två stora JWS eller den nyinköpta 60" samsungtvns högtalare. Allt lät förskräckligt. Jag försökte prata om ursprungshändelse och han pratade om bas. När jag föreslog något Carlsson av möbleringstekniska skäl sa han att det enda viktiga var att det fladdrade i öronen av basen.
Är det vanligt att dom där kreti och pleti som man nästan aldrig träffar föredrar dåligt ljud framför välljud? Eller beror det på att dom aldrig hört välljud och har något tjall med sin referensram?
/A

Är din bror kreti och pleti ?

Skämt åsido, är det så säkert att att han har fel i alla lägen ? De flesta inspelningar är ju gjorda med icke- audiofila monitorer av halvdöva ljudtekniker. Han kanske gillar att höra musikens fundament också- basen.

Han kanske inte gillar Carlsson ? Betänk att det inte går att tala om ursprungshändelse i fallet rock/ pop. Ljudet är ju förstärkt. Återstår endast klassisk musik och en del jazz.

Hur många lyssnar på sånt ?

...5, 10 % ?

[_Fredrik_]

Jag tror att det är vanligare att "bra hifi" dödar musikintresset än att bra hifi väcker ett sovande musikintresse. Med min definition av musikintresse, (som jag inte låter er ta del av).

[JB]

"Priset för att njuta av hifi är att lida av felen"

Är det OK om jag trycker upp en T-shirt?!?!

Gör du det. Bara du står för uppfattningen själv.

Min uppfattning är den motsatta - poängen med en hög
fidelitet i återgivningskedjan är att praktiskt taget ALLA
inspelningar vinner på det!


Vh, iö

Fast all modern musik mixas ju med förhöjd diskant och sänkt bas, de flesta billigare högtalarna byggda för vanligt folk brukar ha lite avrullad diskant och förhöjd bas, därmed låter dom helt okej med modern musik utan EQ.

Men med mer transparenta högtalare så brukar modern musik låta väldigt vasst i diskanten och basfattigt (eftersom musiken är mixad så), och då krävs ju att man EQar för att få hyggligt resultat.

En transparent anläggning behöver ju inte vara sämre på modern musik, men man får nog räkna med att EQa lite :)

[Harryup]

Runt 1970 började det gå fel. Vissa radiohandlare fick sälja Sonab, B&O, Quad medans andra blev hänvisade till Philips, Dux och tidigt japanskt skrot.
Inte ens då hittade alla som ville ha kvalité till butiken som sålde de bättre sakerna för man gick till sin lokala affär där man köpt sin S-v tv.
Nu började också färgtvapparater synnas lite överallt och fotbolls VM i Mexico gick i färg. Sen dess har det alltid funnits lågprisalternativ i form av kedjor och i början på 80-talet så kom City Stormarknad och dödade mycket musikintresse.
Så det har alltid funnits massor med folk som inte känt till att man kan få bättre kvalité om man går till en specialist, eftersom de tror att den lokala radiohandlaren är en specialist. Mina alldeles egna åsikter som förstås är objektiva.

mvh/Harryup

[phloam]

Den poäng som jag försökte göra var att det ju är de människor som väljer
"loudness race, beskuren bas och fnisslig diskant" är de som "de ovetande".

Och de är för övrigt inte alls är så lyckliga, och väljer gör de ju inte heller.

Då väljer du att medvetet missförstå det jag skriver, vilket går ut på att det är först när du är medveten om hifi som du överhuvudtaget är medveten om vad loudness race är och hur det låter, att bas kan vara avskuren, samt att diskant kan vara fnisslig.

Det är inte den faktiska fnissligheten, avskurna basen eller Loudness raceet som man "väljer" - det man väljer/drabbas av är medvetenheten.

Det först när du har dessa begrepp och förstår dem som du börjar lyssna efter dem i musiken - på gott och ont. Före det finns bara musik, s.a.s.

[phloam]

"Priset för att njuta av hifi är att lida av felen"

Är det OK om jag trycker upp en T-shirt?!?!

Gör du det. Bara du står för uppfattningen själv.

Min uppfattning är den motsatta - poängen med en hög
fidelitet i återgivningskedjan är att praktiskt taget ALLA
inspelningar vinner på det!

Huh? Jag pratar inte om vad "poängen med en hög fidelitet" är.

Jag pratar om en speciell konsekvens (av flera) av hifi-medvetenhet.

[KentLindqvist]

"Priset för att njuta av hifi är att lida av felen"

Är det OK om jag trycker upp en T-shirt?!?!

Gör du det. Bara du står för uppfattningen själv.

Min uppfattning är den motsatta - poängen med en hög
fidelitet i återgivningskedjan är att praktiskt taget ALLA
inspelningar vinner på det!


Vh, iö

Om du nu har min motsatta uppfattning i frågan, så tycker du:
-Min medvetenhet att givet fonogram av någon anledning inte återges på det sätt det skulle kunna påverkar inte min upplevelse av musiken.

...och det tror jag inte att du tycker!

[_Fredrik_]

Den poäng som jag försökte göra var att det ju är de människor som väljer
"loudness race, beskuren bas och fnisslig diskant" är de som "de ovetande".

Och de är för övrigt inte alls är så lyckliga, och väljer gör de ju inte heller.

Då väljer du att medvetet missförstå det jag skriver, vilket går ut på att det är först när du är medveten om hifi som du överhuvudtaget är medveten om vad loudness race är och hur det låter, att bas kan vara avskuren, samt att diskant kan vara fnisslig.

Det är inte den faktiska fnissligheten, avskurna basen eller Loudness raceet som man "väljer" - det man väljer/drabbas av är medvetenheten.

Det först när du har dessa begrepp och förstår dem som du börjar lyssna efter dem i musiken - på gott och ont. Före det finns bara musik, s.a.s.

Jag förstod direkt vad du menade, hur solklart som helst, för mig iaf.

[lennartj]

Alltå, trist att något inte går att lyssna på när man i själva verket kanske har jättebra ljud att njuta av. Sen kan man ju klaga på inspelningar osv men just ordet "olyssningsbart" får mig att se rött.

Hur upplever du själv kraftigt komprimerade låtar, spelade på en bra hifianläggning när du försöker spelade på högre nivåer?

phloam har valt att inte svara (ännu, i alla fall),
så jag passar på att ge mitt svar, som ingen frågat efter:

Jag spelar kraftigt kompimerade låter endast på lagom eller lägre volym.
Det vore idioti att ens försöka spela sådant på högre nivå.
Vill man tvunget vara idiotisk en stund kan man försöka tweaka oljudet med de eq-möjligheter man råkar ha tillgång till.

[Andersh74]

Jag tror att det är vanligare att "bra hifi" dödar musikintresset än att bra hifi väcker ett sovande musikintresse. Med min definition av musikintresse, (som jag inte låter er ta del av).

Håller med. Och det känns lite trist. Men å andra sidan så njuter jag mer av musiken de få gånger jag faktiskt sätter mig ner och inte lyssnar på anläggningen. Tyvärr blir det inte särskilt ofta. Lite som att äga en segelbåt-det är sällan man dricker amarone i sittbrunnen, i en egen vik, i en solnedergång. Det känns som man oftare bekymmrar sig för täckningen under höststormar, riggar av, riggar på och pillrar med elsystemet.

Vissa väljer även bort segelbåten och åker till Thailand istället. Själv väljer jag dock att lida av dåligt ljud och skrapa havstulpaner då de få njutningstillfällena övervinner lidandet. Tycker jag.
/A (som gärna blir av med gipset snart för att slippa pekfingervalsen)

[Max_Headroom]

Det vore idioti att ens försöka spela sådant på högre nivå.

Nej, det går bra.
Olika från fall till fall, men jag har provat med bl.a. Green Day, NoJazz och AC/DC. Fungerar fint.

[phloam]

Alltå, trist att något inte går att lyssna på när man i själva verket kanske har jättebra ljud att njuta av. Sen kan man ju klaga på inspelningar osv men just ordet "olyssningsbart" får mig att se rött.

Hur upplever du själv kraftigt komprimerade låtar, spelade på en bra hifianläggning när du försöker spelade på högre nivåer?

phloam har valt att inte svara (ännu, i alla fall),
så jag passar på att ge mitt svar, som ingen frågat efter:

Jag spelar kraftigt kompimerade låter endast på lagom eller lägre volym.
Det vore idioti att ens försöka spela sådant på högre nivå.
Vill man tvunget vara idiotisk en stund kan man försöka tweaka oljudet med de eq-möjligheter man råkar ha tillgång till.

Håller med, i de fall då man spelar sådant högt så är det inte i kombination med hifi-krav på återgivningen. Man får ta det för vad det är, komprimerad pop, inte musik som behöver närvaroillusion och dynamik. Man får försöka sätta hifi-kraven åt sidan helt enkelt.

Som tur är så spelar jag sällan jättehögt och då kan det ju vara bra med lite kompression

[_Fredrik_]

Jag tror att det är vanligare att "bra hifi" dödar musikintresset än att bra hifi väcker ett sovande musikintresse. Med min definition av musikintresse, (som jag inte låter er ta del av).

Håller med. Och det känns lite trist. Men å andra sidan så njuter jag mer av musiken de få gånger jag faktiskt sätter mig ner och inte lyssnar på anläggningen. Tyvärr blir det inte särskilt ofta. Lite som att äga en segelbåt-det är sällan man dricker amarone i sittbrunnen, i en egen vik, i en solnedergång. Det känns som man oftare bekymmrar sig för täckningen under höststormar, riggar av, riggar på och pillrar med elsystemet.

Vissa väljer även bort segelbåten och åker till Thailand istället. Själv väljer jag dock att lida av dåligt ljud och skrapa havstulpaner då de få njutningstillfällena övervinner lidandet. Tycker jag.
/A (som gärna blir av med gipset snart för att slippa pekfingervalsen)

[2-ch]

Så det har alltid funnits massor med folk som inte känt till att man kan få bättre kvalité om man går till en specialist, eftersom de tror att den lokala radiohandlaren är en specialist. Mina alldeles egna åsikter som förstås är objektiva.

Beror inte det på att det är allt annat än lätt att hitta dessa specialister ens för oss lite mer insatta.
Hur ska då den normale hifi köparen ens veta om att det finns bättre ställen än stormarknaderna.

När det vid något enstaka tillfälle pratas hifi i med mina icke audiofil-vänner så frågar dom ibland vad jag har för prylar.
Ingen har ens hört talas om de märken jag nämner då.
För dom är frågan istället om jag tror att Panasonic eller samsungs surroundpaket är den bästa.
Suck...

[Andersh74]

Så det har alltid funnits massor med folk som inte känt till att man kan få bättre kvalité om man går till en specialist, eftersom de tror att den lokala radiohandlaren är en specialist. Mina alldeles egna åsikter som förstås är objektiva.

Beror inte det på att det är allt annat än lätt att hitta dessa specialister ens för oss lite mer insatta.
Hur ska då den normale hifi köparen ens veta om att det finns bättre ställen än stormarknaderna.

När det vid något enstaka tillfälle pratas hifi i med mina icke audiofil-vänner så frågar dom ibland vad jag har för prylar.
Ingen har ens hört talas om de märken jag nämner då.
För dom är frågan istället om jag tror att Panasonic eller samsungs surroundpaket är den bästa.
Suck...

Tänkas kan ju att det jag syftar till med det troligen konstruerade begreppet "LoFi" är just Panasonics och Samsungs surroundpaket. Eller en Sony microstereoanläggning med USB ingång för kanske 995:-, eller jättestora JWS högtalare från OnOff.

Mina anläggningar som får bo under tak här hemma ligger i ljudkvalité sannolikt väldigt långt ifrån/bakom den genomsnittliga här på faktiskt.se då den är upplockad ur skrotbingar, fådd av andra medlemmar och köpt på loppis, blocket och tradera. Inget är tillverkat så sent som på 1980-tal, utom sladdarna och skumkanterna.

Det låter ända tämligen hyggligt om man jämför med mycket nytt som finns hemma hos dom där kreti och dom där pleti. Och det tycker även alla kretensare och pletensare som varit här hemma. Men föreslår jag att de med en liten slant på fickan ska besöka närmaste Myrorna och tjacka något trevligt så tar det ändå stopp. Det tycks inte vara ok att ställa någon begagnad högtalare eller receiver för någon hundralapp i samma rum som deras jättenya IKEAmöbler.

Alltså kanske det inte är ljudet "de" föredrar hos JWS och Samsungs hemmabiopaket utan att det måste se helt mainstream ut. För hur skulle det se ut med ett par OA14 i jakaranda bredvid den svarta 60" tumsteven i svart plast?!

Men på något sätt är det skönt att veta att trots min egna halvtaffliga vintagehifianläggning så låter det ändå tillräckligt bra här hemma för att jag ska störa mig på ljudet när jag hör musik hos andra. Det är ändå ett slags betyg på det jag själv lyckats skrapa ihop i bingarna!

Väl mött, Anders

[IngOehman]

"Priset för att njuta av hifi är att lida av felen"

Är det OK om jag trycker upp en T-shirt?!?!

Gör du det. Bara du står för uppfattningen själv.

Min uppfattning är den motsatta - poängen med en hög
fidelitet i återgivningskedjan är att praktiskt taget ALLA
inspelningar vinner på det!


Vh, iö

Om du nu har min motsatta uppfattning i frågan, så tycker du:
-Min medvetenhet att givet fonogram av någon anledning inte återges på det sätt det skulle kunna påverkar inte min upplevelse av musiken.

...och det tror jag inte att du tycker!

Är inte ens säker på at jag förstår vad du anser att det där du skrev
betyder, vet du det själv?

Om du undrar vad JAG menade så skrev jag ju det - läs det fetade
istället för att spekulera om vad jag tycker. Det var för att du skulle
läsa det som jag skrev det.


Vh, iö

[PerStromgren]

"Priset för att njuta av hifi är att lida av felen"

Är det OK om jag trycker upp en T-shirt?!?!

Gör du det. Bara du står för uppfattningen själv.

Min uppfattning är den motsatta - poängen med en hög
fidelitet i återgivningskedjan är att praktiskt taget ALLA
inspelningar vinner på det!


Vh, iö

Om du nu har min motsatta uppfattning i frågan, så tycker du:
-Min medvetenhet att givet fonogram av någon anledning inte återges på det sätt det skulle kunna påverkar inte min upplevelse av musiken.

...och det tror jag inte att du tycker!

Är inte ens säker på at jag förstår vad du anser att det där du skrev
betyder, vet du det själv?

Om du undrar vad JAG menade så skrev jag ju det - läs det fetade
istället för att spekulera om vad jag tycker. Det var för att du skulle
läsa det som jag skrev det.


Vh, iö

Korksniff avsåg nog att du skrev två saker: den ena att din uppfattning var motsatt korksniffs och det andra det du utvecklade. Korksniff tog avspark i det första, du tycker att du bara står för det andra. Inget att bli upprörd över.

[IngOehman]

Jag står för både det första och det andra.

Och vad är det för upprördhet du talar om?

"Priset för att njuta av hifi är att lida av felen"

Är det OK om jag trycker upp en T-shirt?!?!

Gör du det. Bara du står för uppfattningen själv.

Min uppfattning är den motsatta - poängen med en hög
fidelitet i återgivningskedjan är att praktiskt taget ALLA
inspelningar vinner på det!

Huh? Jag pratar inte om vad "poängen med en hög fidelitet" är.

Jag pratar om en speciell konsekvens (av flera) av hifi-medvetenhet.

Och jag pratade inte om vad du må ha pratat om alls.

Det du citerar härovan är ju en kommentar jag skrev till det Korksniff
skrev. Han menade att priset för att njuta av hifi är att lida av felen.

Min uppfattning är att man lider mindre av felen ju högre fideliteten är.
Och det har inget med dig, eller vad du pratat om, att göra.


Vh, iö

[IngOehman]

Men på något sätt är det skönt att veta att trots min egna halvtaffliga vintagehifianläggning så låter det ändå tillräckligt bra här hemma för att jag ska störa mig på ljudet när jag hör musik hos andra. Det är ändå ett slags betyg på det jag själv lyckats skrapa ihop i bingarna!

Fast är det verkligen ett tecken på god återgivning att störas av fel?

Jag tycker det låter som en tumregel.

Jag vet att det är en populär åsikt att det är så, men jag har inte sett att
det verkar vara så, på riktigt. Snarare så menar jag nog att de bästa åter-
givningar jag stött på medger spelning av nästan vad som helst med stor
behållning.

Visst hör man felen som finns, och förstår dem, men de stör väldigt lite i
de bästa anläggningarna.

Fast självklart är det en fråga om definition? Ibland så får jag intrycket att
många blandar ihop upplösning (som ju är en verklig kvalitet) med skärpa
(som inte är det), och när de så konfronteras med överskärpande anlägg-
ningar så konstaterar de självklart att det låter väldigt dåligt om alla dåliga
anläggningar, men det är ju för att återgivningen är dålig, inte för att den
är bra, menar jag.

Visst kan överskärpningen imponera på inspelningar som är så goda att de
"tål det", om jämförelseobjekten är anläggningar som väldigt dålig skärpa,
men riktiga återgivningakvaliteter handlar inte om att skärpa dåliga bilder,
utan om upplösning och balans på alla plan.


Vh, iö

[PerStromgren]

Jag står för både det första och det andra.

Ni är inte överens om vad motsatsen till

"Priset för att njuta av hifi är att lida av felen"

är.

[hifikg]

Jag står för både det första och det andra.

Ni är inte överens om vad motsatsen till

"Priset för att njuta av hifi är att lida av felen"

är.

Jag njuter av musiken. Lider inte av några fel, men jag kan tänka mig att något "guldöra" skulle kunna hitta svagheter. Kanske skulle de kunna beskriva svagheterna så att jag också börjar höra dem och störa mig på dem. Är det bäst att hålla lyssningsrummet fritt från sådana öron?!

[KentLindqvist]

Jag står för både det första och det andra.

Ni är inte överens om vad motsatsen till

"Priset för att njuta av hifi är att lida av felen"

är.

Korrekt!

[phloam]

"Priset för att njuta av hifi är att lida av felen"

Är det OK om jag trycker upp en T-shirt?!?!

Gör du det. Bara du står för uppfattningen själv.

Min uppfattning är den motsatta - poängen med en hög
fidelitet i återgivningskedjan är att praktiskt taget ALLA
inspelningar vinner på det!

Huh? Jag pratar inte om vad "poängen med en hög fidelitet" är.

Jag pratar om en speciell konsekvens (av flera) av hifi-medvetenhet.

Och jag pratade inte om vad du må ha pratat om alls.

Det du citerar härovan är ju en kommentar jag skrev till det Korksniff
skrev. Han menade att priset för att njuta av hifi är att lida av felen.

Min uppfattning är att man lider mindre av felen ju högre fideliteten är.
Och det har inget med dig, eller vad du pratat om, att göra.


Vh, iö

Om du läser om tråden och läser rätt så finner du att det var JAG som ursprungligen skrev att "priset för att njuta av hifi är att lida av felen".

Vilket korksniff hade satt citattecken kring i sitt inlägg om att trycka det på t-shirt (istf quote=phloam).

Så det har nog en hel del att göra med mig och det jag pratat om, faktiskt.se

[phloam]

Fast är det verkligen ett tecken på god återgivning att störas av fel?

Jag tycker det låter som en tumregel.

Jag vet att det är en populär åsikt att det är så, men jag har inte sett att
det verkar vara så, på riktigt. Snarare så menar jag nog att de bästa åter-
givningar jag stött på medger spelning av nästan vad som helst med stor
behållning.

Visst hör man felen som finns, och förstår dem, men de stör väldigt lite i
de bästa anläggningarna.

Jag har inte satt njuta och lida i nåt motsatsförhållande. Man både njuter av fördelarna - men lider / störs också av felen. Det är ju det som är poängen. Man kan inte bara plocka russinen ur kakan.

Det är ju det "störa" antyder - att man njuter, men får njutningen störd av tankar på återgivningen och dess ofrånkomliga fel/brister.

Det är väl helt individuellt hur man upplever det, om vissa fel gör saker "olyssningsbara" eller svåra att njuta av trots att man naturligtvis kan njuta av att det också låter bra i övrigt.

Du mest av alla vill väl inte tala om för andra vad de upplever/ska tycka osv, eller hur?

[DVD-ai]

Jag har gått från extremt liten färgning till mycket mer färgning.

i32s till piP

Ganska akustikreglerat rum till knappt reglerat.

Men jag är om något mer nöjd med ljudet, tack vare att ljudet inte kostar många kronor och dessutom är så litet och smidigt att prylarna inte ställer några krav...
Dessutom så är färgningen "helt okey" och jag står ut med ljudet utan att bry mig så mycket och tack vare så mycket färre apparater och mitt nya Sonos system så är musiken bara några sekunder bort

Musik är kul att lyssna på igen !
Tack vare simpelheten, CD, förstärkare och högtalare.
Det är allt, och mina sonos då så att jag helt problemlöst kan spela musik från datorn medan jag slappar i soffan.
Och att elektroniken och högtalarna inte är stora, inte många, inte fula och inte så dyra... det är bara en knapp så är allting igång !
Detta gör att jag kan bara glömma bort elektroniken och inte bry mig så mycket!
Det gör att musiken kan få det utrymma som den förtjänar!

Så, trotts mycket mer färgad återgivning och objektivt sämre ljud, så låter det i mina öron numera betydligt mycket bättre här hemma.
Jag kan äntligen koppla av igen...

Det är för mig ödesdigert att jaga perfektion, det gör att jag tycker det låter dåligt...

[phloam]

Jag står för både det första och det andra.

Ni är inte överens om vad motsatsen till

"Priset för att njuta av hifi är att lida av felen"

är.

Sant, plus att "priset" inte har att göra med "poängen", det är liksom två skilda saker som inte är varandras motsatser alls

Det kan finnas detta pris för hifi även/oavsett poängen med hifi. Poängen med hifi är självklar (bättre musikupplevelse)

[hifikg]

En del musik/fonogram ÄR olyssningsbara, så är det bara. Och då byter man fonogram. Lätt som en plätt.

[IngOehman]

Jag håller med om grundprincipen att byta fonogram när man inte gillar
den som ligger i avspelningsmanicken. Det är ett mycket förnuftigare till-
tag än att börja meka med anläggningen för att få junk att framstå som
diamanter.

Det kommer aldrig att lyckas.

Däremot så är det väldigt vanligt, närapå icke-existerinade, att jag inte
vill höga ett fonogram av just ljudkvalitetsskäl.

Om jag gillar musiken på ett fonogram så är det klart att jag vill spela det!
Så om jag finner något fonogram vara "olyssningsbart" så beror det aldrig
på ljudkvaliteten.

Dålig ljudkvalitet kan nästan alltid bekämpas med lägre avspelningsvolym.

Dålig musik kan dock bara bekämpas med off-knappen.

"Priset för att njuta av hifi är att lida av felen"

Är det OK om jag trycker upp en T-shirt?!?!

Gör du det. Bara du står för uppfattningen själv.

Min uppfattning är den motsatta - poängen med en hög
fidelitet i återgivningskedjan är att praktiskt taget ALLA
inspelningar vinner på det!

Huh? Jag pratar inte om vad "poängen med en hög fidelitet" är.

Jag pratar om en speciell konsekvens (av flera) av hifi-medvetenhet.

Och jag pratade inte om vad du må ha pratat om alls.

Det du citerar härovan är ju en kommentar jag skrev till det Korksniff
skrev. Han menade att priset för att njuta av hifi är att lida av felen.

Min uppfattning är att man lider mindre av felen ju högre fideliteten är.
Och det har inget med dig, eller vad du pratat om, att göra.


Vh, iö

Om du läser om tråden och läser rätt så finner du att det var JAG som ursprungligen skrev att "priset för att njuta av hifi är att lida av felen".

Vilket korksniff hade satt citattecken kring i sitt inlägg om att trycka det på t-shirt (istf quote=phloam).

Så det har nog en hel del att göra med mig och det jag pratat om, faktiskt.se

Jag har läst nu, och du har rätt, du var helt klart inblandad. Jag hade fel.
Jag hade inte sett dina inlägg alls.


Men oavsett det så är det en uppfattning jag vill invända emot, det vill
säga en som du/ni får stå för själva.

Jag vill än en gång säga att: En hög fidelitet kommer INTE till priset av att
man behöver lida mera av felen. Tvärtom - en av de viktigaste poängerna
med en hög fidelitet i återgivningskedjan är ju att praktiskt taget ALLA in-
spelningar vinner på det!

Fideliteten kommer inte till priset av lidande, utan kommer med bonusen
av ett minskat lidande!


Men - nu jag läste jag ju förstås det du skrivit extra noga och ser att du
talar om att det är medvetenheten om fideliteten som är nyckeln till att
kunna njuta av den. Det är ju inte riktigt samma sak, du har en poäng där.

Men nu är det som så, att jag inte håller med om det heller. Jag är i allra
högsta grad medveten om fidelitetsmöjligheterna, och mitt njutande av
allsköns musik är i högsta välmåga, oanfrätt av vetskapen om hur bra det
kan bli. I varje fall nästan.

För visst vill jag skilja på olika fel och inte dra alla över en kam, men sam-
manfattningsvis störs jag knappt alls av några oavsiktliga fel, t ex sådana
som beror på brister i utrustningen. Dock mera av avsiktliga fel (t ex tokig
och helt omdömeslös mastringskomprimering) men i gengäld är ju sådana
fel lätta att mota - bara att låta bli att göra dem!


Vh, iö

[KentLindqvist]

Si där!

"Fideliteten kommer inte till priset av lidande, utan kommer med bonusen
av ett minskat lidande!" -IÖ

Då har vi en baksida på T-shirten också!

[IngOehman]

Aj jäsiken, ja den kan jag ju inte fråndra mig ansvar för, men som citat är
det ju lösryckt, och skall det slippa vara det så behövs sammanhanget och
då måste det nog stå:

Hög fidelitet kommer inte till priset av att inspelningsfelen stör mera, utan
det kommer med en bonus: Att det får ALLA inspelningar att låta bättre!


Vh, iö

[JB]

Hög fidelitet kommer inte till priset av att inspelningsfelen stör mera, utan
det kommer med en bonus: Att det får ALLA inspelningar att låta bättre!


Vh, iö

Fast många billiga högtalare med boostad bas och avrullad diskant kommer ju fortfarande låta bättre (mer neutralt) med många nya produktioner än en hifi högtalare med (i jämförelse) spikrak frekvenskurva, iaf om man inte har tillgång till EQ.

[hifikg]

Aj jäsiken, ja den kan jag ju inte fråndra mig ansvar för, men som citat är
det ju lösryckt, och skall det slippa vara det så behövs sammanhanget och
då måste det nog stå:

Hög fidelitet kommer inte till priset av att inspelningsfelen stör mera, utan
det kommer med en bonus: Att det får ALLA inspelningar att låta bättre!


Vh, iö

Nu börjar t-shirten bli väldigt stor om texten ska vara läsbar *s*

Jag håller med om att ljudkvalitet sällan sätter stopp för lyssning av bra musik, men jag har hittat exempel. För inte så längesedan kom jag över en musikvideo med Clapton och Buddy Guy tillsammans. Sjönk ner för att njuta en högtidsstund Grande. Men icke. Det lät så illa att whiskyn skar sig. Det är nog en bootleg inspelning där den otillåtna mikrofonen gömts i kalsongerna eller nåt.

Grannen tittade över med en 24-192 rippning av en vinylskiva med Roberta Flack och sällan har väl "Killing me softly" varit mer avlivande. Det var säkert någon hemmapulad rippning som gått helt överstyr. Då var det skönt att ha alternativa inspelningar som smeker öronen och får whiskyn att återgå till sitt ursprungliga skick.

[phloam]

Si där!

"Fideliteten kommer inte till priset av lidande, utan kommer med bonusen
av ett minskat lidande!" -IÖ

Då har vi en baksida på T-shirten också!

Konst utan lidande är kitsch. Hifi är inte kitsch, hifi är uppoffring och insikt.




Edit: Även ett minskat lidande är fortfarande ett lidande, och intensiteten i detta lidande beskrivs klockrent av hifikg ovan

[hifikg]

Si där!

"Fideliteten kommer inte till priset av lidande, utan kommer med bonusen
av ett minskat lidande!" -IÖ

Då har vi en baksida på T-shirten också!

Konst utan lidande är kitsch. Hifi är inte kitsch, hifi är uppoffring och insikt.

Bra sammanfattat (fast jag vet ju inte om IÖ håller med), kanske räcker med den sista delen "Hifi är uppoffring och insikt" eller varför inte "Hifi är insikt". Eller blev det för koncentrerat?

[phloam]

eller varför inte "Hifi är insikt". Eller blev det för koncentrerat?

Nja kan nog funka. Kort och kärnfullt

[KentLindqvist]

eller varför inte "Hifi är insikt". Eller blev det för koncentrerat?

Nja kan nog funka. Kort och kärnfullt

haha! Fan va bra! :)
EDIT: Knappast entydigt, eller ens korrekt. Men slagkraftigt, och säkert provocerande!

[kasper]

Får man göra ett tillägg?

"Hifi är insikt. Lidande är valfritt"

G

[bensnake]

Får man göra ett tillägg?

"Hifi är insikt. Lidande är valfritt"

G

Eller: "Trohet mot insignalen och kommunism har två saker gemensamt; båda är utopier och båda leder till lidande."

Det får bli MIN t-tröja...

[Andersh74]

Får man göra ett tillägg?

"Hifi är insikt. Lidande är valfritt"

G

Eller: "Trohet mot insignalen och kommunism har två saker gemensamt; båda är utopier och båda leder till lidande."

Det får bli MIN t-tröja...

eller "...kommunism och kapitalism ---leder till lidande"
/A

[Sanny_X]

"Low-Fi - funkar när det svänger"

"HiFi - för demoskivor"

[Andersh74]

"Low-Fi - funkar när det svänger"

"HiFi - för demoskivor"

Men även "Bert Ingvars" svänger friskare i en vettig anläggning än i klockradion tycker jag.

[lennartj]

Hög fidelitet kommer inte till priset av att inspelningsfelen stör mera, utan
det kommer med en bonus: Att det får ALLA inspelningar att låta bättre!


Vh, iö

Fast många billiga högtalare med boostad bas och avrullad diskant kommer ju fortfarande låta bättre (mer neutralt) med många nya produktioner än en hifi högtalare med (i jämförelse) spikrak frekvenskurva, iaf om man inte har tillgång till EQ.

Tonkontroller åt folket, tänkte jag skriva, men det blir ju fel.
"Folket" har säkert redan någon form av tonkontroller på sina hembio- eller kompakt-anläggningar fast kanske inte kunskapen att använda dem på bästa sätt.

En del lysande eller av andra anledningar intressanta tolkningar av klassisk musik kan jag inte tänka mig att rata bara för att ljudkvaliteten råkar vara mer eller mindre usel.

En pickup med avancerad nålslipning kan spela av sliten eller skadad vinyl med mycket lägre dist och brus än en simplare pickup.
Om RIAA-ingången har för liten överstyrningsmarginal kan knäppar från repor och damm överdrivas.
Kort sagt för vinylavspelning är bättre prylar alltid av godo!

Tonbalansen från äldre vinyl är ofta mer eller mindre basfattig.
I presens- och diskantområdet kan man vänta sig vad som helst från mörkt och murrigt till ljust och vasst.
Är avvikelserna stora behöver jag tonkontroller för att korrigera de värsta avvikelserna för att inte bli så distraherad att jag har svårt att fokusera på musiken.

Återutgivningar av samma gamla inspelningar i digital form kan bjuda på överraskningar åt vilket håll som helst, så även om jag inte haft någon vinylrigg skulle jag inte stå ut med känslan att vara bakbunden av anläggningen utan möjlighet att korrigera sådant som stör min musikupplevelse.

[IngOehman]

Si där!

"Fideliteten kommer inte till priset av lidande, utan kommer med bonusen
av ett minskat lidande!" -IÖ

Då har vi en baksida på T-shirten också!

Konst utan lidande är kitsch. Hifi är inte kitsch, hifi är uppoffring och insikt.

Bra sammanfattat (fast jag vet ju inte om IÖ håller med), kanske räcker med den sista delen "Hifi är uppoffring och insikt" eller varför inte "Hifi är insikt". Eller blev det för koncentrerat?

Nä, det var den bästa varianten hittills, även om "hifi är gott, distorsion
är ondska" är ännu bättre.


Vh, iö

[petersteindl]

Fast distorsion är inte ondska

Distorsion är distorsion.

Mvh
Peter

[Andersh74]

Undrar stillsamt om trådskaparen får backa tillbaka genom intressanta diskussioner och ställa frågan: Är jamo x 550, som min bror köpt, något att hänga i julbocken? Eller har hans lillebror friskare (och billigare) högtalare från tippen, S-system improved, mp2, Luxor 8071.

Mvh, Västergård

[bootstrap]

Si där!

"Fideliteten kommer inte till priset av lidande, utan kommer med bonusen
av ett minskat lidande!" -IÖ

Då har vi en baksida på T-shirten också!

Konst utan lidande är kitsch. Hifi är inte kitsch, hifi är uppoffring och insikt.

Bra sammanfattat (fast jag vet ju inte om IÖ håller med), kanske räcker med den sista delen "Hifi är uppoffring och insikt" eller varför inte "Hifi är insikt". Eller blev det för koncentrerat?

Nä, det var den bästa varianten hittills, även om "hifi är gott, distorsion
är ondska" är ännu bättre.


Vh, iö

Dist i återgivningen eller i ursprungsmaterialet?

Vill minnas att du har skrivit att dom flesta som spelar högt också till viss mån distar i återgivningen men att man inte hör detta.

[bootstrap]

.
...
Själv har jag med några hundralappar som insats gjort en enklare ljudsanering hemma. Hörbara förbättringar framförallt att trafikbruset har blivit mycket mindre.

För en akustiknovis. Skiljer sig ljudsanering från audiofil akustikreglering? Akustik är ett svårt område som kanske inte kan svaras på lätt men jag bor bredvid en väg så har du några enkla tips så skulle jag uppskatta dom

[phloam]

Si där!

"Fideliteten kommer inte till priset av lidande, utan kommer med bonusen
av ett minskat lidande!" -IÖ

Då har vi en baksida på T-shirten också!

Konst utan lidande är kitsch. Hifi är inte kitsch, hifi är uppoffring och insikt.

Bra sammanfattat (fast jag vet ju inte om IÖ håller med), kanske räcker med den sista delen "Hifi är uppoffring och insikt" eller varför inte "Hifi är insikt". Eller blev det för koncentrerat?

Nä, det var den bästa varianten hittills, även om "hifi är gott, distorsion
är ondska" är ännu bättre.


Vh, iö

Dist i återgivningen eller i ursprungsmaterialet?

...och hur ska man se på artister som använder distortion i musiken? Kan den distortionen vara distortionsfri? Eller bara ond?

p.s. Om återgivningen inte omfattar uppoffring är det inte hifi utan bara sterio

[Johan_Lindroos]

.
...
Själv har jag med några hundralappar som insats gjort en enklare ljudsanering hemma. Hörbara förbättringar framförallt att trafikbruset har blivit mycket mindre.

För en akustiknovis. Skiljer sig ljudsanering från audiofil akustikreglering? Akustik är ett svårt område som kanske inte kan svaras på lätt men jag bor bredvid en väg så har du några enkla tips så skulle jag uppskatta dom

Lyssna efter var trafikbullret kommer letar sig in i ditt hem.
- Ofta är fönstrens tätningslister otäta.

De bästa tätningslisterna är de stora runda vita med en sida som är gjord flat. Dessa limmas sedan lämpligast med särskild silikon för tätningslister (minns ej exakt typ). Brukar nog kallas för glassilikon(?). (någon annan kanske kan fylla på här). Se även över ventiler, dessa kan ljudisoleras.

[bootstrap]

.
...
Själv har jag med några hundralappar som insats gjort en enklare ljudsanering hemma. Hörbara förbättringar framförallt att trafikbruset har blivit mycket mindre.

För en akustiknovis. Skiljer sig ljudsanering från audiofil akustikreglering? Akustik är ett svårt område som kanske inte kan svaras på lätt men jag bor bredvid en väg så har du några enkla tips så skulle jag uppskatta dom

Lyssna efter var trafikbullret kommer letar sig in i ditt hem.
- Ofta är fönstrens tätningslister otäta.

De bästa tätningslisterna är de stora runda vita med en sida som är gjord flat. Dessa limmas sedan lämpligast med särskild silikon för tätningslister (minns ej exakt typ). Brukar nog kallas för glassilikon(?). (någon annan kanske kan fylla på här). Se även över ventiler, dessa kan ljudisoleras.

Ventiler ja. Det har jag tänkt på men glömmer bort i mellan. Hur tätar men dessa utan att stoppa lufttillförseln?

[matså]

Njae, är inte de två sakerna du nämner samma sak? Med reservation för
det sätt du blandade in ordet "väljer", och med reservation för att ordet
"lyckligt" kanske var lite malplace.

Det är de (olyckligt) ovetande som gör "valen" (fast ovetande), och alter-
nativet är ju att bli lyckligt både vetande och bryende, och välja BORT de
nämnda problemen.

- - -

Nja, mitt intryck är att det nog är ganksa vanligt. Och det är nog bra. I alla fall om folk är nöjda. Dessutom är det bra för den allmänna mentala folkhälsan om folk kan avhålla sig från audiofili.

Audiofili är att tycka om att lyssna.

("Audio" betyder jag hör, "-fil" att älska)

Av vad jag sett är den enda signifikanta och entydiga skillnaden mellan
audiofiler och de som inte är det, medvetenheten. Audiofilen är nyfiken på
och intresserad av att höra hur saker låter - och reflekterar över sådant i
en MYCKET högre grad än ickeaudiofiler.

- - -

De med tiden allt mera försunkade ljudmiljöerna i samhället drabbar av det
skälet ibland audiofilerna mindre illa, eftersom de reflekterar över dem och
kan undvika dem.

Icke-audiofiler utsätter sig inte sällan för oerhört psykiskt påfrestande ljud-
miljöer och förstår inte varför de blir stressade och mår dåligt.

Audiofiler reagerar på störande ljud, som ickeaudiofiler märker först när de
stängs av.

- - -

På ytan ser det förstås ofta tvärtom ut. Audiofilen verkar genom sin med-
vetenhet och insikt, sitt reflekterade och reagerande, vara lite överkänslig
och kritisk, trots att enda skillnaden är medvetenheten om alternativen.

Världen skulle bli mycket bättre - för alla, om många flera audiofiler bleve
inblandade i ljudmiljöfrågor!

Eller?

Tyvärr är det mycket svårt att få gehör för frågor om problem som drab-
bar många illa, men där de drabbade inte reflekterar över orsakerna. Och
det handlar inte bara om allmän psykisk stress utan även om den skenbara
"epidemin" av diagnosrenderande tillstånd som ADHD, damp, aspergers och
utbrändhet.

Om nu en epidemisk utveckling med avseende på detta ser ut att var för
handen vill jag tro att tänkande människor kommer att inser att det inte är
människorna som har ändrats - utan miljön. Alltså den verkligheten som
människor vistas i.

Ibland beskrivs det som att det blir för mycket. För högt tempo och för
mycket information, men min uppfattning är att problemet är att nästan
motsatsen råder. Det är för LITE information och för mycket stimulans.

- - -

Människor vistas i miljöer som bullrar istället för sådana där man får höra
många säga en massa intressanta saker.

Filmer blir allt fattigare på både intressant dialog och på informationsrikt
illustrerade fysiska händelser, till förmån för attityder, skakande kameror,
snabba klipp och grovt korn. Det handlar inte om att få se för mycket,
utan om att inte få just det man är nyfiken på och försöker se.

Musik komprimeras ihop, filtreras och befrias från sina nyanser.

Och på allting så finns det en föreställning om att snabb trafik och hög
fart stressar, när det är köer, ont om tid och händelselöshet som stressar
värst.

- - -

Det är inte att det är för mycket av någon som är problemet - det är att
det är känslan av hinder, att "för lite" sker, som stressar!

(Såg alldeles nyss mästarnas mästare, och räknade klippen under den rätt
så korta sekvens där nattduellen visas. Över 70 klipp bara i själva tävlings-
momenten (cirka två minuter), och under dessa en lika salig som menings-
lös blandning av raka klipp, toningar, glidningar och kamerafokusrörelser, å
på det musik lagd så inget av originalljuden gick att höras annat än under
några få sekunder.)

För vem är en sådan produktion egentligen avsedd?

Riktig info (att få se det som faktiskt hände) tycks idag alltid komma helt i
andra hand, tramset som läggs i vägen får huvudrollen. Missförstå mig inte,
klippningen är ett fantastiskt verktyg i den skapande processen när man
skall göra film eller TV och vill förmedla just information, men idag så tycks
den konsten vara nästan utdöd.

Det finns några undantag, de största regissörer vi har förstår fortfarande
att använda verktygen, och produktionsbolag som BBC använder dem ofta
med finess, men i övrigt får jag ibland intrycket att hela mediavärden har
tagit över av regissörer som startade sin karriär med att göra rock/pop-
videor för MTV på 80-talet.

- - -

Sammanfattning - ett HÖGRE informationsflöde och mindre av allt ivägen-
varande töcken och av störningar, skulle göra människor gott på alla plan.

Inte minst för barnen i skolan. Kanske är bortrationeliseringen av kateder-
undervisning något av det dummaste som hänt i Svensk skola?

Men mest av allt behöver iden att samhällets huvudstressfaktor skulle vara
för högt tempo, släppas. Det är buller, förvrängningarna och andra ivägen-
varande faktorer som stressar.


Vh, iö

ooh tack Ingvar nu fick min tumme lite tränning

[Svante]

Nä, det var den bästa varianten hittills, även om "hifi är gott, distorsion är ondska" är ännu bättre.

Hehe, jag kan ställa upp på den som slogan. Jag har dock hört distad tvärflöjt live en gång, och det var inte ondska.

[phloam]

Nä, det var den bästa varianten hittills, även om "hifi är gott, distorsion är ondska" är ännu bättre.

Hehe, jag kan ställa upp på den som slogan. Jag har dock hört distad tvärflöjt live en gång, och det var inte ondska.

De är inte distortionen som är ondska. Det är brist på detaljrikedom, frekvensomfång, dynamik och SPL som är ondska. Symboliseras av en sur, inverterad hängmattekurva. Den glada loudnesskurvan står för spelglädje

[Lust]

Musik är godska.

Hur dålig återgivningen av den än är kommer jag aldrig blanda in ordet ondska i den.

Det är ju rent utav sjukt.

[phon]

De är inte distortionen som är ondska. Det är brist på detaljrikedom, frekvensomfång, dynamik och SPL som är ondska.

Alla de brister du beskriver är väl en avvikelse från hur det borde vara för att vara hyfsat bra? Du beskriver distorsion alltså.

Symboliseras av en sur, inverterad hängmattekurva. Den glada loudnesskurvan står för spelglädje

Den sura kurvan har distorsion av surt slag, den glada kurvan har distorsion av ett gladare slag. Glad distorsion är gladare än sur distorsion.

[phloam]

De är inte distortionen som är ondska. Det är brist på detaljrikedom, frekvensomfång, dynamik och SPL som är ondska.

Alla de brister du beskriver är väl en avvikelse från hur det borde vara för att vara hyfsat bra? Du beskriver distorsion alltså.

Jag talar nog om den musikaliska termen distortion, inte den tekniska/fysikaliska/whatever. Typ om jag säger "Öh hämta distpedalen till 303'an" så menar jag en pedal som lägger till dist och vill inte att nån kommer med en limiter eller EQ eller volymkontroll

[phon]

Aha, det musikaliska frekvensomfånget och SPL.

Du vill ha sångare och sångerskor som kan ta många oktaver, och få ut ljudet riktigt starkt?
Kan bli problem med överstyrda mikrofoner kanske.

[HK430]

Musik är godska.

Hur dålig återgivningen av den än är kommer jag aldrig blanda in ordet ondska i den.

Det är ju rent utav sjukt.

Så väldigt sant!

[matså]

Får man göra ett tillägg?

"Hifi är insikt. Lidande är valfritt"

G

Eller: "Trohet mot insignalen och kommunism har två saker gemensamt; båda är utopier och båda leder till lidande."

Det får bli MIN t-tröja...

hm på min skall det stå kapitalismen

[ThePreTor1aN]

low-fi låter fruktansvärt

[Johan_Lindroos]

.
...
Själv har jag med några hundralappar som insats gjort en enklare ljudsanering hemma. Hörbara förbättringar framförallt att trafikbruset har blivit mycket mindre.

För en akustiknovis. Skiljer sig ljudsanering från audiofil akustikreglering? Akustik är ett svårt område som kanske inte kan svaras på lätt men jag bor bredvid en väg så har du några enkla tips så skulle jag uppskatta dom

Lyssna efter var trafikbullret kommer letar sig in i ditt hem.
- Ofta är fönstrens tätningslister otäta.

De bästa tätningslisterna är de stora runda vita med en sida som är gjord flat. Dessa limmas sedan lämpligast med särskild silikon för tätningslister (minns ej exakt typ). Brukar nog kallas för glassilikon(?). (någon annan kanske kan fylla på här). Se även över ventiler, dessa kan ljudisoleras.

Ventiler ja. Det har jag tänkt på men glömmer bort i mellan. Hur tätar men dessa utan att stoppa lufttillförseln?

Att ljudisolera ventiler är svårt att som glad amatör göra en bra lösning. De kan tendera till att bromsa luftflödet. Och luft vill man ju ha, men kanske inte ljudet. Jag råder då att välja ventilationsdon som är "färdiga" som har en ljudisolernade funktion. T.ex "Fresh" har ventiler som är ljudisolerande.

Sniklösning:
Eller så gör du helt enkelt som så att du vid finlyssning stänger ventilerna helt, och sedan öppnar upp dem.

[Bill50x]

low-fi låter fruktansvärt

Inte alltid. Jag har en del inspelningar som uppenbarligen är gjorda i någons vardagsrum. Även om ljudet är lite burkigt och allmänt kass så är det ändå en livekänsla i det hela och det svänger fint.

/ B

[Lofi-Rabiat]

Givande och djupt inlägg IÖ, men glädjande tråd i allmänhet.

[hifikg]

...Sniklösning:
Eller så gör du helt enkelt som så att du vid finlyssning stänger ventilerna helt, och sedan öppnar upp dem.

Så gör jag i mitt lyssningsrum. Det betyder att man bara kan lyssna 6-8 timmar på raken, är man flera minskas tiden innan luften blir dålig. Köpte en jonisator i hopp om bättring men jag är skeptisk. Tittar jag på film kan ventilationen få gå, då brummar o brusar projektorn ändå minst lika mycket. Trafikbuller stör sällan, men rörljud från lägenheterna ovanför kan ibland irritera. De finns folk som verkar duscha i 40 minuter...

[bootstrap]

Att ljudisolera ventiler är svårt att som glad amatör göra en bra lösning. De kan tendera till att bromsa luftflödet. Och luft vill man ju ha, men kanske inte ljudet. Jag råder då att välja ventilationsdon som är "färdiga" som har en ljudisolernade funktion. T.ex "Fresh" har ventiler som är ljudisolerande.

Sniklösning:
Eller så gör du helt enkelt som så att du vid finlyssning stänger ventilerna helt, och sedan öppnar upp dem.

Om man i framtiden äger sitt boende så ska jag komma ihåg Fresh

I min förra lägenhet så stängde jag ventilerna men i mitt nya boende går det inte. För att göra det värre så har lägenheterna här ventiler i mellan sig så man hör ju grannen lite väl mycket ibland och även jag själv har orsakat viss irritation.

Jag kanske skulle nämna Fresch för mitt hyresbolag. Har man tur så installerar dom det om man ber snäll

[Elfsberg]

Nu har jag inte läst tråden, men det känns som att ni gärna missar en poäng:

Förrut var jag extremt nöjd med mina XTZ 99.36 mk I och Yamaha RX-V 861.
På gården stod det en trimmad S40 T4, som inte var så värst gammal. Bilen med väghållningssats och motortrim var löjligt mycket dyrare än vad min stereo är idag.

Idag har jag lagt ner det här med snabba bilar. Det är för dyrt. Inte heller spelar jag längre datorspel, så där behövs det sällan uppgraderingar. Nästan all min vakna tid går till återhämtning framför hemmabion(som idag inte existerar) från mina största intressen: mina djur och kampsport.

Det handlar väldigt ofta om pengar, och hur dessa prioriteras.

[JB]

low-fi låter fruktansvärt

Mmm förutom att 95% av all musik från -00 och framåt (utan EQ) låter bättre i en billig kina-anläggning än en dyr neutral anläggning...

Men vissa här verkar ju inte hålla med om det av någon anledning, själv tycker jag att det är ganska självklart eftersom all musik idag mixas för att låta så bra som möjligt på billiga skitanläggningar.

[distad]

low-fi låter fruktansvärt

Mmm förutom att 95% av all musik från -00 och framåt (utan EQ) låter bättre i en billig kina-anläggning än en dyr neutral anläggning...

Men vissa här verkar ju inte hålla med om det av någon anledning, själv tycker jag att det är ganska självklart eftersom all musik idag mixas för att låta så bra som möjligt på billiga skitanläggningar.

+1