Bättre ljud med skivspelare.

av **GunnarJansson** » 2005-12-31 22:06

Hur många här på forumet använder skivspelar-picupförstärkare. Köpte Black-Cube för några år sen. Tips från tidningen HiFi tidningen. Priset var då 5500 kr. Är nåt jag verkligen inte ångrar. Vilket ljud man får. Även vissa äldre förstärkare har ju redan skapligt ljud för LP-skivor. Men det kommer ju inte i närheten av dessa smarta förstärkare. Fler som gjort att LP-skivorna många gånger ligger bättre än många Cd-spelare. Åtminstone om allt runt omkring är i bra klass. Annars är det ju ingen mening i nåt fall. Fast nyutgåvorna med fina CD 24- bitars remastringar, remastringar och även HDCD formaten rockar ju. MVH Gunnar J.

av **Vee-Eight** » 2005-12-31 22:17

Ngn förklarade för mig, tror det var Jax, att vinylmediet inte kan bli bättre än cd. Men oftast har vinylskivorna bättre inspelningar och piskar cd på så sätt. Som många andra gånger jämfört med tex sacd och dvd-a så används ju inte cd-mediet optimalt.

Använder mig av en Sentec PP9 till min Thorens td318 mk2 med Sumiko Pearl.

av **Ragnwald** » 2005-12-31 23:14

Gunnar, jag höll länge kvar vid vinylen innan jag blev helt övertygad om den digitala världens överlägsenhet och sålde merparten av min skivsamling.

Har kvar en vinylspelare för att kunna digitalisera äldre vinyl via min dator.

Nu mer är det 100% digitalt som gäller, därför att jag tycker (subjektivt) att det mediet är överlägset, totalt sett.
Men då har jag grejor som inte går av för hackor.

av **Flint** » 2005-12-31 23:26

Jag har bara en sketen Dual 505-1 men den tillsammans med en vettig RIAA låter bättre än de CD-spelare jag har testat. Mer rums- och livekänsla. Men det blir nästan bara CD spelat i alla fall pga. lathet. Mer praktiskt. Men jag håller med Ragnwald, behåll vinylen.

av **Vee-Eight** » 2006-01-01 00:00

Håller med Flint. Vinyl må vara sämre, men vatusan; snyggare blir det inte...

Och som sagt, just nu är vinylen överlägsen över cd-återgivningen. Sumiko och Sentec traskar åttor runt pioneeren.

Skål! :wink:

av **GunnarJansson** » 2006-01-01 00:01

Ragnwald, grabben lägger också över LP till CD. Men då med bra utrustning. Speciellt då med En extra picupförstärkare för absolut bästa ljud. Och med 24 bitars till det. Sedan Remastrar han om ljudet. Så att i många fall blir det ju grymt bra. Slår massor med köpta orginal CD. Speciellt dessa lite äldre oremastrade eller även dessa fuskremastrade skivor. Där dom inte använt mastertejp utan bara lyft fram vissa delar av musiken och sedan tagit ner andra delar. Speciellt roligt är det ju om dom inte går att få tag på CD. Sedan får det ju helst inte vara Hollandpressat, Canadapressat eller där ljudet från grunden är dåligt på LP:en. Engelska vissa, jänkare oftast bra ljud och även att Italien kan ha bra ljud. Vissa bolag har alltid bra pressningar. Och det är en fröjd att avnjuta dessa LP-skivor. MVH Gunnar J.

av **Nagrania** » 2006-01-01 02:45

Det är ju kul att ni håller på med sånt som att remastra gamla vinyler och upptäcker att man faktiskt kan få bättre ljud än orignal. Det här är sånt som jag har pysslat med i minst 25 år och jag brukar ibland säga att man kan få gamla skivor att låta som om dom var inspelade i förra veckan. I början brukade jag spela över vinylerna till 1/4" 19,05 eller 38,1cm/sek. och Dolby A eller DBX I. Sedan har det blivit Dolby SR som faktiskt låter minst lika bra som en 24bitars digital inspelning om det inte vore för skivbruset. Ett problem som jag har är att magnetband tar plats därför har det blivit mycket på DAT och CDR. Magnetband är numera inte heller så lätt att få tag i. Men som sagt det är kul att det blir fler och fler som upptäcker det jag har vetat länge.

av **postpunk** » 2006-01-01 06:19

Nej. snyggare än vinyl blir det inte. Om det inte vore för vinylen skulle iaf jag vara hifiointresserad, så det så. Nyss hemkommen fråne en blöt nyårsfest upptäcker jag denna tråd, underbart! Det finns inget så tillfredställande som att se en vinyl snurra.. Mitt nästa DIY projekt blir absolut ett phonosteg, jag skall börja med opampar och jobba mig mot krångligare lösningar. Gott nytt år och god natt!

av **Hetsporren** » 2006-01-01 09:06

Fasen vad sugen jag blir på en vinylspelare! :oops:

av **SuperB** » 2006-01-01 16:00

Nagrania skrev:Det är ju kul att ni håller på med sånt som att remastra gamla vinyler och upptäcker att man faktiskt kan få bättre ljud än orignal.

Jag är mycket tveksam till att man kan få "bättre ljud än orginal". Förvrängningen kanske låter angenämare i någons öron, men det är inte detsamma som bättre.

av **GunnarJansson** » 2006-01-01 16:19

Superb, jo det blir just det. Genom att signalen från nålen blir kraftigare. Så blir också ljudet bättre än om du bara kör vinylen genom den vanliga förstärkaren, din skivspelare, och in genom datorn. Sedan handlar ju mycket om att ta bort knastret, lyfta fram ljudet, och ändra på vissa punkter. Man måste ju ha ett bra program att jobba med också. Allt är ju inte gratis. Om man inte kan få tag av nån annan. Tar ju sin tid att lära också. Är ju en massa inställningar som man måste finslipa. Grabben brände över Colluseum 2, jazzfusiom med Gary Moore och ett gäng duktiga musiker. Körde den i bilen idag. Jädrar anåda. Finns bara att köpa på äldre CD utgåvor med tunt pissigt ljud. Kul att fler här är vakna på så bra och roliga grejer det går att göra.

av **Flint** » 2006-01-01 16:21

Intämmer med GunnarJansson

av **Ljudkrav** » 2006-01-01 18:00

av **Flint** » 2006-01-01 18:19

Påminner lite om din avatar.

av **Jax** » 2006-01-01 19:12

Vee-Eight skrev:Ngn förklarade för mig, tror det var Jax, att vinylmediet inte kan bli bättre än cd. Men oftast har vinylskivorna bättre inspelningar och piskar cd på så sätt. Som många andra gånger jämfört med tex sacd och dvd-a så används ju inte cd-mediet optimalt.

Stämmer. Massor av LP låter bra för att de är omsorgsfullt mastrade.

Det går att hitta CD-utgåvor av LP där man inte mastrat om, där låter oftast CD bättre än LP då man slipper vinylrelaterat brus (men inte masterbandets brus).

De som mastrar idag borde skämmas.

av **Nagrania** » 2006-01-01 19:58

Jag är mycket tveksam till att man kan få "bättre ljud än orginal". Förvrängningen kanske låter angenämare i någons öron, men det är inte detsamma som bättre.

Tveksam kan man vara innan man hört det själv och det handlar inte om tillförd distorsion utan helt enkelt om rätt handhavande av filter och annat. Men en sak ska man ha klart för sig att man inte kan lägga till frekvenser som inte finns i originalet. Förr var det vanligt.... (nu talar jag om före 1980)att man använde högpassfilter och ibland väldig kraftiga vilket gjorde att man inte får den där pondusen i musiken som man får om man låter basen vara med så lågt som möjligt. Det här märker man ju tydligt om man kopplar till en bra subwoofer.

av **GunnarJansson** » 2006-01-01 20:38

För dom som inte upptäckt vilken skön känsla det är att få sin kanske favorit LP på CD med kanonljud. Speciellt när det är som nu inte finns att tillgå att köpa. Är fortfarande massor med bra musik på LP som inte kommit på CD. Men det har blivit bra mycket bättre på senare år. Att lyssna på gamla CD utgåvor fram till typ 1993. Är inte roligt. Värst är ju dessa tidiga från 1986-88. Man tror inte att det är sant. Ihåligt och som diskanten var vriden på högsta. Basen finns heller inte. Senare utgåvor från år 2000, där det blivit nya och omgjorda remastringar är kanon. Det märks att det går framåt inom den digitala världen. Och tur är det. När Cd-spelarna också gått framåt ljudmässigt. Även bil CD-spelarna. Som gått ner i pris men fått ett helt klart bätte ljudlyft på bara några år. Speciellt Sony och Pioneer. Och det är ju inga stora pengar. När dom också klarar MP-3 är det ju vackert.

av **RogerGustavsson** » 2006-01-01 20:46

GunnarJansson skrev:Superb, jo det blir just det. Genom att signalen från nålen blir kraftigare. Så blir också ljudet bättre än om du bara kör vinylen genom den vanliga förstärkaren, din skivspelare, och in genom datorn. Sedan handlar ju mycket om att ta bort knastret, lyfta fram ljudet, och ändra på vissa punkter. Man måste ju ha ett bra program att jobba med också. Allt är ju inte gratis. Om man inte kan få tag av nån annan. Tar ju sin tid att lära också. Är ju en massa inställningar som man måste finslipa. Grabben brände över Colluseum 2, jazzfusiom med Gary Moore och ett gäng duktiga musiker. Körde den i bilen idag. Jädrar anåda. Finns bara att köpa på äldre CD utgåvor med tunt pissigt ljud. Kul att fler här är vakna på så bra och roliga grejer det går att göra.

Vadå signalen blir kraftigare? Blir signalen kraftigare blir ju även bruset kraftigare eller hur får du till det? Det går inte att öka originalets signalbrusförhållande.

av **Flint** » 2006-01-01 22:22

Det finns dreserbara brusfilter som man "ställer in" med det brus man vill ha bort. Lite svårt att hantera innan man blir van bara. Lätt att överdriva verkan.

av **MP_inaktiv** » 2006-01-01 23:16

dither brus

av **Flint** » 2006-01-01 23:34

MP skrev:dither brus

Om du syftar till mitt inlägg så menade jag nog inte riktigt så.
Jag menar en plugin som man låter ta ett fingeravtryck av ett ltet stycke av det brus man vill få bort.
T.ex. några sekunder innan låten startar. Sen behandlar man hela filen/låten med den inställningen.
Alltså i syfte att ta bort just det bruset.

Waves X-noice
Bild

av **dimitri** » 2006-01-01 23:44

Jag skrev nyss på HF:
" Vi får inte glömma att merparten av våra nervceller arbetar digitalt, dvs signal/ingen signal.
Det är genom den enorma mängden nervceller som de digitala signalerna från varje enskild cell slutligen kan kompileras till en nyanserad signal, ngt vi är vana att kalla "analogt"."

Håller med bl.a. Jax således

av **Harryup** » 2006-01-02 00:30

Tycker inte "låter bättre" som skillnad till CD'ns fördel är relaterat till brus. Med en riktigt bra skivspelare och pickup är det förvånansvärt lite brus. Tycker snarare att det är i allmänhet så att man måste ha en väldigt väldigt dyr CD spelare för att den "musikalisk" skall låta bättre än en bra 10' skivspelare. Ja om den är remdriven förstås. En direktdriven skivspelare klår ju vilken CD som helst.

av **Flint** » 2006-01-02 00:40

Harryup skrev:Tycker inte "låter bättre" som skillnad till CD'ns fördel är relaterat till brus. Med en riktigt bra skivspelare och pickup är det förvånansvärt lite brus. Tycker snarare att det är i allmänhet så att man måste ha en väldigt väldigt dyr CD spelare för att den "musikalisk" skall låta bättre än en bra 10' skivspelare. Ja om den är remdriven förstås. En direktdriven skivspelare klår ju vilken CD som helst.

Instämmer. Låta bra kan dock tydas på många sätt. Mest musikaliskt är helt klart vinyl vid direklyssning men vissa kan säkert uppfatta en egen CD-remastring som bättre på vissa sätt. Bort med ev. knaster och på med lite kompression i vissa frekvensområden och lite tätare bas osv... Speciellt att köra i bilen.

av **Morello** » 2006-01-02 00:44

Harryup skrev:En direktdriven skivspelare klår ju vilken CD som helst.

Dagens dogm. En anmärkningsvärd och helt irrelevant slutsats.

av **Harryup** » 2006-01-02 00:44

Är inte särskilt rabiat som en del andra här när det kommer till reklamradio så jag lyssnar gärna på komprimerad återgivning i bilen men högdynamisk hemma. Har faktiskt skaffat en DSD-brännare för att testa om det går att digitalisera sig ännu mer.

av **Haakan_W** » 2006-01-02 00:48

enda som känns bättre med vinyl är att oftast är musiken inte sönderkomprimerad...men det är det enda

av **MP_inaktiv** » 2006-01-02 00:56

Det roligaste med vinylen är att fodralen luktar gott :wink:

av **Harryup** » 2006-01-02 01:11

Morello skrev:
Harryup skrev:En direktdriven skivspelare klår ju vilken CD som helst.

Dagens dogm. En anmärkningsvärd och helt irrelevant slutsats.

Hade inte väntat mig något annat svar. Dock är den tyvärr inte irrelevant.

av **subjektivisten** » 2006-01-02 07:26

Tänker inte gå in på vilket format som är bäst. Det är rätt ointressant tycker jag. Anledningen varför vinyl ofta låter bättre än CD är helt klart mastringen. Brus hit och dit, med bra skivspelare och Riaa så hör man knappt bruset och efter en låt så har man glömt det. Sätt på Muddy Waters Folksinger från Classics records 200 grams, eller Jimi - Axis bold a love (mono) och njut.

Själv förstår jag inte anledningen att föra över vinyl till CD men det är väl för folk som är slappa eller sånt. Själv så överlever jag att vända skiva varje 20 min. Sedan är det så mycket skönare och snyggare med vinyl, något som min samling (1700 vinyler, 50 CD's) vittnar om.

/Mattias

av **Vee-Eight** » 2006-01-02 09:02

Subjektivisten:

Håller helt med dig.

av **Harryup** » 2006-01-02 09:44

Japp, det är bekvämlighet som ligger bakom, men jag vill inte förlora känslan i musiken så vi får se om det funkar med digitalisering.

av **PekkaJohansson** » 2006-01-02 11:26

GunnarJansson skrev:Är fortfarande massor med bra musik på LP som inte kommit på CD. Men det har blivit bra mycket bättre på senare år. Att lyssna på gamla CD utgåvor fram till typ 1993. Är inte roligt. Värst är ju dessa tidiga från 1986-88. Man tror inte att det är sant. Ihåligt och som diskanten var vriden på högsta. Basen finns heller inte. Senare utgåvor från år 2000, där det blivit nya och omgjorda remastringar är kanon. Det märks att det går framåt inom den digitala världen.

Hej Gunnar!

Min erfarenhet är exakt den motsatta! Jag har nyligen gjort en lyssningsjämförelse av återutgiven 50- och 60-talsmusik och det råder ingen som helst tvekan om att 80-talsutgåvorna generellt är de mest välljudande. På tidiga, rakare cd-överföringar finns klang, dynamik och lågnivåinformation som mastrats bort på senare utgåvor. Visst finns det en hel del mindre välljudande 80-talsplattor också, men de problem du talar om - nivåhöjd diskant och presensområde, bortskuren bas, komprimerad dynamik, brustvätt och allmänt ursprungsotroget ljud - är betydligt vanligare ju senare utgåvorna är. Jag, som på allvar började samla skivor från 1990 och framåt, har på senare år gång på gång upplevt hur mycket information från dessa gamla inspelningar som gått förlorad i senare års masteringhysteri när jag sedemera hittat dem begagnade i tidig 80-talsutgåva. De SACD-utgåvor jag jämfört med tidiga kompaktskivor vittnar om att knappvridandet inte minskat med de nya formaten, snarare tvärt om.

Att förbättra en inspelning är som bekant omöjligt. En inspelning är ett tidsdokument med brister och förtjänster. Det bästa vi kan göra, av respekt både för artist, producent och lyssnare, är att bevara den så opåverkad som möjligt. Därför är den historieförvanskning som i stor utsträckning pågått sedan mitten av 90-talet minst sagt oroande.

Med vänlig hälsning

Pekka Johansson

av **Bernt_inaktiv** » 2006-01-02 11:36

Tack för ett mycket bra inlägg Pekka!

av **Flint** » 2006-01-02 11:52

Förklaringen till de två lägren är nog ganska enkel.
Dom/vi lyssnar helt enkelt på olika sätt.
Har olika uppfattning om vad som är bra och dåligt.

av **Ljudkrav** » 2006-01-02 13:17

Kan ni förklara vad som är mer musikaliskt med vinylskivor jämfört med CDs?

Själv är jag musiker och ljudtekniker/producent med friska öron så jag borde ju kunna höra det musikaliska från vinylplattorna som ni talar om.

Men ni måste hjälpa mig för hittills har jag bara hört en fruktansvärd distorsion, mkt brus, pinsamt dålig dynamik, svaj, dålig frekvensåtergivning, knaster och en sjukt hög faktor av störljud - d.v.s. en massa begränsningar i mediet som INTE har med musiken/inspelningen att göra.
Och då är det ändå avlyssnat i svindyra anläggningar.
Dessa kunde inte hävda sig alls emot två sketna CD och DVD spelare för ca 2500 kr/st.

Egentligen borde en vinylspelare för t ex 15 000 kr jämföras med en lika dyr CD-spelare om det ska vara en relevant jämförelse.
Men det brukar aldrig behövas.

Men som sagt, jag har uppenbarligen missat något.

Så förklara gärna vad som är mer musikaliskt med vinyl.

Ser fram emot faktabaserade adekvata svar utan flummiga hypoteser.

av **Hetsporren** » 2006-01-02 13:18

Ett flummigt svar: Vinyl låter ofta mer levande och organiskt, i alla fall på en enklare anläggning...

av **xeizo** » 2006-01-02 13:21

Kan bara hålla med Pekka, jag hade ju förmånen att "vara med" när CD lanserades så jag har en hel del "gamla" CD och dom låter mycket bra när man spelar dom på en modern DVD-spelare.

Jag har tex första CD-utgåvan av "The Wall" som är mastrad med fulldynamik, imponerande upplevelse att lyssna på - man måste dra upp volymen ordentligt för att dom normal/låga partierna skall få lagom nivå och SEN dundrar det verklligen på ordentligt när det ska dundra

Den tidens CD-spelare lät däremot ganska illa, vilket kan ha gett även skivorna i sig dåligt rykte men nu med facit i hand kan man bara konstatera att digitalt i studion var helt ok utvecklat i början på 80-talet. Det var hemelektroniken som låg hästlängder efter.

Dagens mastringsteknik är tyvärr ofta totalt undermålig, ingen dynamik och sönderrattat. Raka motsatsen till HIFI!

edit. För att svara på Ljudkravs fråga så vill jag även instämma i vad andra sagt; det är inte vinylen i sig som "låter bättre" utan det är för att vinylerna ofta innehåller raka och ärliga mastrar medans CD-utgåvorna framförallt på senare tid blivit väl skumt mastrade.

Ofta är Japaner dom mest kräsna när det gäller mastring, så det kan nog löna sig att försöka finna japanska CD-utgåvor om möjligt. Som exempel har jag Lee Ritenours "RIO" i 4 versioner: Vinyl på Elektra, Vinyl på JVC, CD på Elektra och CD på JVC. I båda fallen låter JVC bättre och på ungefär samma sätt.

av **Harryup** » 2006-01-02 13:23

Håller i princip med Pekka utom då det gäller knäppar och knaster ifrån vinyl. Om man digitaliserar en unik skiva så tycker jag att det är helt ok att ta bort/mildra eventuella vinylproblem om det inte ger en ännu mer störande effekt. Bruset är jag tveksam till att ta bort då jag kan "svälja" analogbrus på inspelningar, dock ej brum.

Kanske OT men om man skall vara ursprungstrogen för kulturarvet etc. så måste väl det betyda att gamla inspelningar skall där så är möjligt avnjutas via vinylspelare då det var så man lyssnade i original en gång i tiden och senare CD mastringar är tidstypiska förvanskningar. Eller?

av **PekkaJohansson** » 2006-01-02 13:45

Då blir säkert Harryup glad av att veta att jag faktiskt skrev att det är helt OK att digitalisera LP-album och att ta bort de allvarligaste knäpparna - men helst låta bli övrigt "hemmamastrande". Sedan editerade jag bort den delen för att hålla mitt inlägg ovan så kort som möjligt... :-)

Originalet är, som jag ser det, tvåspårsmastern, som ju ligger på band. Att lyssna på den så oförstörd som möjligt gör att cd blir ett betydligt mer intressant medium än vinyl. Med det ska alltså vara cd-överföringar utan krusiduller!

Intressant i sammanhanget är att den färdiga mastern för DVD-Audio-utgåvan av Pet Sounds kördes genom en rörkonsol från 60-talet för att efterlikna LP-ljudet! Kommentar överflödig... :-)

Med vänlig hälsning

Pekka

av **xeizo** » 2006-01-02 13:47

Intressant i sammanhanget är att den färdiga DVD-Audio-mastern av Pet Sounds kördes genom en rörkonsol från 60-talet för att efterlikna LP-ljudet! Kommentar överflödig..

av **subjektivisten** » 2006-01-02 15:35

Ljudkrav skrev:Kan ni förklara vad som är mer musikaliskt med vinylskivor jämfört med CDs?

Själv är jag musiker och ljudtekniker/producent med friska öron så jag borde ju kunna höra det musikaliska från vinylplattorna som ni talar om.

Men ni måste hjälpa mig för hittills har jag bara hört en fruktansvärd distorsion, mkt brus, pinsamt dålig dynamik, svaj, dålig frekvensåtergivning, knaster och en sjukt hög faktor av störljud - d.v.s. en massa begränsningar i mediet som INTE har med musiken/inspelningen att göra.

Antigen har du hört på felaktiga anläggningar eller så tramsar du.
Visst har man lite mer brus, även distorsion på vinyl, men det är knappats fruktansvärt. Då är något fel.
Dynamiken på vinyl ligger på minst 75 db. Det räcker för det mesta som spelats in och med tanke på vad som oftast skiljer sig mellan CD utgåvan och vinylutgåvan så är det dynamiken...Fast, då är det att vinylutgåvan har bättre.
Svaj? Vad har du lyssnat på för spelare?

Som sagt, knaster, störljud är båda saker som beror mycket på spelare och hur man tar hand om skivor. Min anläggning är byggd efter få så lite knaster och störljud som möjligt och när vi lyssnar så låter dom finaste vinylplattor som CD skivor i sin tystnad.

Tänker inte försöka omvandla dig eller något, men det du säger låter INTE som jag upplever vinyl, och inte vad andra med bra vinylrigg gör heller.

/Mattias

av **Ljudkrav** » 2006-01-02 15:59

Citat Subjektivisten:

Antigen har du hört på felaktiga anläggningar eller så tramsar du.
Visst har man lite mer brus, även distorsion på vinyl, men det är knappats fruktansvärt. Då är något fel.
Dynamiken på vinyl ligger på minst 75 db. Det räcker för det mesta som spelats in och med tanke på vad som oftast skiljer sig mellan CD utgåvan och vinylutgåvan så är det dynamiken...Fast, då är det att vinylutgåvan har bättre.

Så vinyl har alltså bättre dynamik än CD-systemet enligt dig och det är jag som tramsar?

Jösses!

Lite högre nivå skulle inte skada.
Har du hört talas om 16 bitars dynamik och dither?
Det är ingen nyhet direkt.
Förstår du skillnaden mellan 75 dB dynamik och ca 96-110 dB?
Det är en sanslös skillnad!
Och vem är du att säga att 75 dB dynamik räcker?

Och vad menar du, Hetsporren? Låter vinyl bättre ju billigare och enklare anläggning man har?

av **xeizo** » 2006-01-02 16:14

Ljudkrav,
du har inte förstått ett dugg av vad alla har skrivit. Det är ingen vad jag har sett som har haft något att invända mot CD-mediets tekniska fördelar. Men det är inte det vi pratar om. Vi pratar om fonogrammen, och det är ändå dom man lyssnar på och inte på en naken CD-spelare.

En bra mastrad CD låter extremt lika originalet, kanske tom helt ofärgat, men dessvärre är inte alla CD bra mastrade. Som du borde ha förstått av resonemanget i tidigare inlägg så är i själva verket många gånger LP-utgåvan bättre mastrad och med högre dynamik dvs runt dom maximalt ca 75dB som vinylen mäktar med medans många CD-utgåvar(särskilt remasterade) är grymt komprimerarade till oienkännlighet. En dynamik på kanske 30-40dB(eller mycket mindre), vad hjälper det då att CD-formatet teoretiskt klarar mer än det dubbla när man inte utnyttjar det?

av **Ljudkrav** » 2006-01-02 18:21

Nix, det är folk som här hävdar att vinyl låter bättre även om det till stor del diskuteras mastring, vilket egentligen är en annan debatt än CD- och vinylmediet.

En bra master låter ju bättre än en sönderkomprimerad, oavsett om det är på CD eller Vinyl.

Och sedan är du ute och cyklar. Mitt i vintern.
Allt som släpps på CD är inte pop/rock utan givetvis klassiskt, jazz och mkt, mkt annat som inte alls är sönderkomprimerat.

Jag hatar platt komprimerad musik också - om det är vi alla överrens.

Subjektivistens dillande om 75 db på vinyl stämmer inte ur mastringsaspekten heller - tror du att om det släpps musik på vinyl så har inga klåfingriga tekniker/ingenjörer/mastringsstudios komprimerat musiken?
Det klart dom har.

av **Morello** » 2006-01-02 18:36

Ja, men inte i samma utsträckning som idag. Tyvärr låter gamla LP-utgåvor bättre en nymastrade CD, vilket naturligtvis inte beror på att CD som system är sämre.

Lyssna på tex. Roxy Music och Dire Straits på ny CD kontra LP i bras skick(på en bra spelare. Det finns fruktansvärda LP-spelare).

av **Bill50x** » 2006-01-02 18:46

Ljudkrav skrev:Nix, det är folk som här hävdar att vinyl låter bättre även om det till stor del diskuteras mastring, vilket egentligen är en annan debatt än CD- och vinylmediet.

En bra master låter ju bättre än en sönderkomprimerad, oavsett om det är på CD eller Vinyl.

Och sedan är du ute och cyklar. Mitt i vintern.
Allt som släpps på CD är inte pop/rock utan givetvis klassiskt, jazz och mkt, mkt annat som inte alls är sönderkomprimerat.

Jag hatar platt komprimerad musik också - om det är vi alla överrens.

Subjektivistens dillande om 75 db på vinyl stämmer inte ur mastringsaspekten heller - tror du att om det släpps musik på vinyl så har inga klåfingriga tekniker/ingenjörer/mastringsstudios komprimerat musiken?
Det klart dom har.

Jag vet inget om några 75 dB, men jag vet att många vinyler låter MYCKET mer dynamiska än motsvarande CD. Men visst har du rätt i att det är oftare som pop/rock osv låter illa än vad klassiskt, jazz osv (som ibland kallas kvalitetsmusik) gör.

Jag håller också med om att mastringen troligen står för den största delen av den skillnaden så egentligen är det mastring vi diskuterar och inte vinyl kontra cd.

Men jag håller inte med dig om din beskrivning över hur dåligt vinyl låter. Visst finns det dåliga vinylskivor, en del låter helt enkelt f-dj-gt. Men det gör dom i gott sällskap med en massa cd. Det är inte vinylen i sig som är den begränsande faktorn utan hur man har använt tekniken. Precis som med cd fast med andra parametrar. En av de senaste dåliga vinylerna jag köpt är Heather Novas "Storm" som kom för två år sedan. Knaster och brus ligger på en betryggande låg nivå men ljudet är (om jag minns rätt, har inte lyssnat på länge) klart burkigt och livlöst. Och det är inte i jämförelse med en extremt bra ljudande cd-utgåva av samma skiva. CD´n är inte (heller) speciellt bra om dock acceptabel.

Men en riktigt bra vinyl låter mums och jag har flera vänner som häpnat över hur äkta och dynamiskt det låter från dom svarta plattorna. Att det sedan beror på en bättre master spelar ingen roll, det visar bara att vinylen också kan låta bra!

Men att vissa nyutgåvor låter sämre på cd än originalet på vinyl kan även ha sin orsak i åldrande mastertejper. Många är gamla och slitna och låter helt enkelt inte lika bra som för trettio år sedan. Att med en sådan tejp försöka mastra fram ett komprimerat välljud är nästan dömt att misslyckas. Det blir bättre att rippa från vinyl och sedan plocka bort eventuellt grovt knaster (i övrigt ska man nog låta bli att processa för mycket, risken är att man "slänger ut barnet med badvattnet").

/ B

av **Ljudkrav** » 2006-01-02 19:14

Jamen JAJJAMENSAN herr Morello och Bill50.

En sund analys om jag får säga det själv.

Alltså, undertecknad har också haft massvis med vinyl och även fört över de välljudande inspelningarna till CD och lyssnar hellre på detta än de fall där CD-utgåvan är förstörd av idiotiska komprimeringsfanatiker.

Om detta finns det säkerligen inga tvistemål.

Men så är det ju självklart inte med alla inspelningar.

Men jag undrar fortfarande över min första fråga, riktad till dom som tagit upp temat.

Vad är det som är mer musikaliskt med vinyl kontra CD.
Frågan är riktad till dom som skrev om detta och inte påvisade mastringen utan mediet i sig.

Och visst finns det ett gäng vinylfantaster här som tycker CD-utgåvor aldrig är lika bra - oavsett hur det är inspelat.

av **Nagrania** » 2006-01-02 19:39

Nej nej en vinyl har en dynamik på 75dB. Ett analogt band inspelat på en stereoNagra kan i bästa fall komma upp i 70dB ovägt. utan NR. Ett lack tillför inget eget brus och inte heller en DMM men däremot så ökar bruset väldigt mycket när man matriserar. Dynamiken på en vinyl är ju också beroende av utstyrningen på skivan och det finns en standard som de flesta håller sig till. En graverdosa klarar oerhört mycket större nivåer än vad någonsin en pickup klarar och därför har man den här standarden som ligger på 17cm/sek^2. Överskrider man den nivån så förkortas speltiden samtidigt som många pickuper inte spårar tillräckligt bra. Vad tror ni händer om man ändå ökar nivån och pickupen närmar sig skivans centrum? :roll:

av **Morello** » 2006-01-02 19:55

Menar du möjligtvis 17 cm/s?

av **Jocke** » 2006-01-02 19:56

Med 4 hyllmeter LP har jag inga som helst ambitioner att föra över dem till CD/HD! Tänk er bara det att behöva göra backuper av sina LP - löjligt! Tänker jag aldrig göra.

/Jocke

PS. Vad lagrar ni på? Vet ni att museerna brännt massor av material på CD - De måste göra omkopieringar vart 7.e år för att säkerställa livslängd och läsbarhet! Herregud - har ni inget annat att göra? Skönt att kunna ta fram en LP efter 8 år och den fortfarande går att spela!

av **Magnuz** » 2006-01-02 19:56

Men jag håller inte med dig om din beskrivning över hur dåligt vinyl låter. Visst finns det dåliga vinylskivor, en del låter helt enkelt f-dj-gt. Men det gör dom i gott sällskap med en massa cd. Det är inte vinylen i sig som är den begränsande faktorn utan hur man har använt tekniken.

Sedan ska man tänka på att även bra vinylskivor har mycket större möjligheter att låta illa än vad CD har, p.g.a. brister i uppspelningen. Det räcker med en illa inställd skivspelare för att det ska låta ganska illa. Visst, det finns dåliga CD-spelare också, men jag har då aldrig hört någon som kommit ens i närheten av de värsta vinylspelare jag hört.

av **GunnarJansson** » 2006-01-02 20:13

Har väl uttömts många kloka ord. Det bästa var, att det finns både CD och LP som från start har dåligt ljud. I då både äldre LP och senare CD. Det värsta är gruppen Dio första LP. Där både LP och CD är har fruktansvärt dåligt ljud. Och där inga nyutgåvor har kommit ut. Där hjälper inga överföringar. Eller nåt knasterborttagande. Finns fler liknande fall. En riktigt bra ljudanläggning där skivspelaren och nål är i toppklass. Och ett par riktig bra högtalare och sen då lilla fina extraförstärkaren för nålen. Då jäklar blir vinyl med en bra pressning och utan att vara sliten. Även då tvåttat och rengjord innan. Mumma för själen.

av **xeizo** » 2006-01-02 20:29

Jaså, du har också märkt att Vinnie Appice spelar på mjölkkartonger istället för trummor på den LP:n :lol:

av **Bill50x** » 2006-01-02 20:39

Ljudkrav skrev:Vad är det som är mer musikaliskt med vinyl kontra CD.
Frågan är riktad till dom som skrev om detta och inte påvisade mastringen utan mediet i sig.

Med risk att säga emot mig själv och tappa mina pluspoäng hos Ljudkrav så tycker jag ändå att det ibland finns en äkthet i ljudet från vinyl som jag aldrig hör från cd, oavsett kvalitetsnivå. Om det bara handlade om vinyl/rör/etc-dist skulle säkert någon företagsam person kontaminerat en cd med dylik distorsion och sedan skulle cd låta lika bra som vinyl.

Men nu handlar det inte om färgning och dist utan snarare att det är något som försvinner vid digital ljudbehandling. Rent tekniskt/vetenskapligt osv är det samma sak som dist men ni förstår säkert vad jag menar. Att använda en digital inspelning som grund för jämförelse (typ den inspelning jag nämnde med Heather Nova tidigare) är förstås grundlöst, likaså att rippa en vinyl till cd för att sedan lyssna vilken som låter bäst.

Men eftersom det knappast görs analoga inspelningar numera (möjligen några få små entusiastbolag med enstaka utgåvor) så är det nästan omöjligt att göra en adekvat jämförelse. Men jag minns de digitalinspelade vinylskivorna som dök upp under slutet -70 början -80. Dom led lite av samma ljudkaraktär som dagens cd gör. Lite urtvättat "anemiskt" eller så i jämförelse med analogt material.

Men så lät även en del japanpressningar (Dark Side of the Moon tex) vilket kan få en undra lite. Vissa japanpressningar ståtar förstås med "digital enhanced" och det kan ju förklara saken :-)

Men det är nästan omöjligt att kunna jämföra på något bra sätt, så det är mer än känsla jag redovisar än kalla fakta.

Det jag tycker saknas i digitalt ljud jämfört med det allra bästa analoga är kropp och klang i instrument och röster. Likaså "andas" inte lokaler på samma sätt, man får liksom ingen känsla för lokalens storlek eller karaktär lika tydligt i digitala system.

Det är små skillnader och det är svårt att veta vad de beror på eftersom jämförelser nästan bara kan göras med material som är inspelat med så lång tid emellan.

/ B

av **Flint** » 2006-01-02 20:51

Bill50x
Instämmer.

av **xeizo** » 2006-01-02 20:55

Så har jag också tyckt tidigare, men nu när jag kör mina CD genom en DVD-spelare så låter dom faktiskt ruskigt lika Vinyl även i det avseendet(kropp, perspektiv, djup, fokusering, luft, ambience mm).

Jag skulle vilja påstå att DA-omvandlare för konsumenter tog ett jättesprång uppåt i kvalitet när 24-bitars Delta/Sigma-omvandlare blev tokbilliga för ett par år sedan.

Och sen är frågan om inte DVD-transporter är bättre på att läsa av skivan än CD-transporter?

av **Thomas_A** » 2006-01-02 21:14

Morello skrev:Ja, men inte i samma utsträckning som idag. Tyvärr låter gamla LP-utgåvor bättre en nymastrade CD, vilket naturligtvis inte beror på att CD som system är sämre.

Lyssna på tex. Roxy Music och Dire Straits på ny CD kontra LP i bras skick(på en bra spelare. Det finns fruktansvärda LP-spelare).

Minns du jämförelsen av Pink Floyds "Dark Side of the Moon" som vi gjorde som hastigast?

av **subjektivisten** » 2006-01-02 22:44

Ljudkrav skrev:Så vinyl har alltså bättre dynamik än CD-systemet enligt dig och det är jag som tramsar?

Jösses!

Lite högre nivå skulle inte skada.
Har du hört talas om 16 bitars dynamik och dither?
Det är ingen nyhet direkt.
Förstår du skillnaden mellan 75 dB dynamik och ca 96-110 dB?
Det är en sanslös skillnad!
Och vem är du att säga att 75 dB dynamik räcker?

Och vad menar du, Hetsporren? Låter vinyl bättre ju billigare och enklare anläggning man har?

Du kan gärna visa vart jag har sagt att vinylformatet har bättre dynamik än CD!

Till att börja med, ingen CD har över 96 db. Personligen så är jag inte så kunnig, men det jag läst på är att det är knappast möjligt med 96 db på en CD. Något som dom som är mer kunniga kan ta upp om, tror det handla om brus som förstörde det.

Vinyl kan ha över 75 db. Det finns mätningar och du kan börja med att läsa vad en av världens bästa graverare, Kevin Gray, har att säga om mastra till vinyl http://www.recordtech.com/prodsounds.htm
The phonograph record is a marvelous medium for storing and reproducing sound. With frequency response from 7 Hz to 25kHz and over 75 dB dynamic range possible, it is capable of startling realism.

Sedan tycker jag du kan börja mäta upp dynamiken på dom flesta vanliga skivor. Vanlig pop och rock som är bra inspelad, kanske 10 till 20 db. Bra Jazz, upp till 30 db. Klassisk, kanske upp till 40-45 db.

Men tillbaka till själva dynamikfrågan. Det är ju simpelt. Om "dire Straits" skivan har runt 20 db på vinylen och CD är pressad till kanske 14, vilken har då mest dynamik? Det har ju inget men formatet att göra.

Så du kan gärna berätta vilken vinylrigg du har lyssnat på som har så dålig dynamik, frukantsvärd dist och brus, plus alla andra problem du fått fram.

/Mattias

av **subjektivisten** » 2006-01-02 22:46

Thomas_A skrev:Minns du jämförelsen av Pink Floyds "Dark Side of the Moon" som vi gjorde som hastigast?

Vad var det för jämförelse??
Btw, hur gick det med mätningar om frekvensomfånget via din vinylrigg?

av **subjektivisten** » 2006-01-02 23:14

Bill50x skrev:Men eftersom det knappast görs analoga inspelningar numera (möjligen några få små entusiastbolag med enstaka utgåvor) så är det nästan omöjligt att göra en adekvat jämförelse. Men jag minns de digitalinspelade vinylskivorna som dök upp under slutet -70 början -80. Dom led lite av samma ljudkaraktär som dagens cd gör. Lite urtvättat "anemiskt" eller så i jämförelse med analogt material.

Beror på vad du menar med analoga inspelningar. Om du menar om man spelar in på analoga band, så görs det vädligt många sådan. När jag undersökte mastring för en artikel (som aldrig blev av) så fick jag reda på att otroligt många inspelningar skickas till mastring från analoga band.

Om vi snackar om vilka som spelar in ALLT analogt. Inga digitala distar för gitarrer lr något sånt. Ja, då blir det nog lite mindre. Men jag säger bara en sak, jämför White Stripes förra skiva, Elephant. Den är inspelad rent analog och vinylen är analog rakt igenom ända till pick-upen (alltså AAAA vinyl) med CD versionen.

Men lustiga är att skivor som knappast är inspelade analogt, som senaste Kent, så hävdar många att vinylen låter mycket bättre. Själv så har jag inte CD att jämföra, men det kan mycket väl stämma. Det kräver lite mer av personen att föra över till vinyl, plus att ett storbolag som Kent ligger på, bryr sig hur CDn låter, medans vinylen kan låta "som den vill" enligt dom. Kan jag mycket väl tänka att så är fallet. Ska försöka testa CD versionen av den snart.

/Mattias

av **Bill50x** » 2006-01-03 00:03

subjektivisten skrev:...jämför White Stripes förra skiva, Elephant. Den är inspelad rent analog och vinylen är analog rakt igenom ända till pick-upen...

Elephant analogt inspelad? Rats, det har jag missat. Nu gäller det att beställa innan den försvinner helt :-)

/ B

av **Ragnwald** » 2006-01-03 00:14

Någon tog upp åldrandet av fonogram, då väcktes minnet orsaken till att jag gjorde mig av med min digra skivsamling.

Tror det var ca 5 år sedan jag läste en artikel om Sveriges Radios (världens största) vinylarkiv.
Stora delar av samlingen höll på att vittra sönder och var närpå ospelbar. Förstorade foton på skivspårens tillstånd, fick mig att gå i taket.
Redan efter en spelning såg spåret eländigt ut.
Men huvudorsaken till problemet var skivmaterialet i sig vinylen, som kontinuerligt avger plastmjukgörare, utan att man ens spelar skivorna, vilket gör dem sprödare och skörare och de tål allt färre avspelningar, innan spåren är helt förstörda. :cry:

Jag tycker också att det är något magiskt och musikaliskt djupt berörande med en bra vinylavspelning, måste påpekas.

Men... kanske finns det någon helande olja som motverkar katastrofen.

av **Flint** » 2006-01-03 00:23

Ragnwald skrev:Men huvudorsaken till problemet var skivmaterialet i sig vinylen, som kontinuerligt avger plastmjukgörare, utan att man ens spelar skivorna, vilket gör dem sprödare och skörare och de tål allt färre avspelningar, innan spåren är helt förstörda.

Kommer du ihåg oljekrisen 1973? Då påstods skivmaterialkvaliteten sjunka rejält. Det sas att man blandade i allt möjligt skräp och gamla bildäck. Det kanske var sant.

av **Morello** » 2006-01-03 01:25

Med vilket graververk har man graverat Wihgte Stripes-albumet?
Det var väldigt länge sedan man införde digital fördröjningslänk i graververkan, varför strikt analoga vinyler är ovanligt efter cirka 1975.

av **MP_inaktiv** » 2006-01-03 01:30

Flint skrev:
Ragnwald skrev:Men huvudorsaken till problemet var skivmaterialet i sig vinylen, som kontinuerligt avger plastmjukgörare, utan att man ens spelar skivorna, vilket gör dem sprödare och skörare och de tål allt färre avspelningar, innan spåren är helt förstörda.

Kommer du ihåg oljekrisen 1973? Då påstods skivmaterialkvaliteten sjunka rejält. Det sas att man blandade i allt möjligt skräp och gamla bildäck. Det kanske var sant.

Jag har för mig att man in högre grad började återvinna gammal vinyl och visst blev väl vinylen tunnare med tiden ?

av **subjektivisten** » 2006-01-03 03:11

Ragnwald skrev:Någon tog upp åldrandet av fonogram, då väcktes minnet orsaken till att jag gjorde mig av med min digra skivsamling.

Tror det var ca 5 år sedan jag läste en artikel om Sveriges Radios (världens största) vinylarkiv.
Stora delar av samlingen höll på att vittra sönder och var närpå ospelbar. Förstorade foton på skivspårens tillstånd, fick mig att gå i taket.
Redan efter en spelning såg spåret eländigt ut.
Men huvudorsaken till problemet var skivmaterialet i sig vinylen, som kontinuerligt avger plastmjukgörare, utan att man ens spelar skivorna, vilket gör dem sprödare och skörare och de tål allt färre avspelningar, innan spåren är helt förstörda.

Jag tycker också att det är något magiskt och musikaliskt djupt berörande med en bra vinylavspelning, måste påpekas.

Men... kanske finns det någon helande olja som motverkar katastrofen.

Nja, det stämmer inte helt. Det är väldigt liten del av vinylerna som har det problemet, och som jag har för mig, har det med oljekrisen att göra.
Om man däremot frågar en som jobbar som arkivist, så är vinyl ett av dom bästa formaten för hållbarhet. En 100 årig vinylplatta kommer funka lika bra som första dagen, sålänge man tagit hand om den. Tror inte CD ens har samma hållbarhet.

av **subjektivisten** » 2006-01-03 03:15

Morello skrev:Med vilket graververk har man graverat Wihgte Stripes-albumet?
Det var väldigt länge sedan man införde digital fördröjningslänk i graververkan, varför strikt analoga vinyler är ovanligt efter cirka 1975.

Det kommer jag inte ihåg vilket det var, är på jobbet nu. Nja, stort sett alla audiophile vinyler kommer än med vanliga analoga pre-heads, det visa min undersökning bland dom stora bolagen (kolla med 10-12 st). Även "vanliga" fina pressar så används analoga pre-head ofta, om det är analog master. Men, helt klart så finns det flera vinyler som gått igenom digital fördröjning, där flera ligger på 24/96 idag.

/Mattias

av **Thomas_A** » 2006-01-03 10:29

subjektivisten skrev:
Thomas_A skrev:Minns du jämförelsen av Pink Floyds "Dark Side of the Moon" som vi gjorde som hastigast?

Vad var det för jämförelse??
Btw, hur gick det med mätningar om frekvensomfånget via din vinylrigg?

En sunkig CD-pressnig mot en LP. Visade att just den pressningen var smörja.

Frekvensomfången har mätts och visats på forumet tidigare. Triangelvåg uppvisade övertoner på upp till ca 40 kHz (mycket låg nivå). Linjäriteten var dålig över 16-18 kHz (MM PU) och distorsionen hög (som väntat). Dvs över 16 kHz är det inte så mycket som kan förväntas återspegla originalsignalen.

av **Harryup** » 2006-01-03 11:00

Vilken skivspelarkombination jämförde du med?

av **Bernt_inaktiv** » 2006-01-03 11:17

Men lustiga är att skivor som knappast är inspelade analogt, som senaste Kent, så hävdar många att vinylen låter mycket bättre. Själv så har jag inte CD att jämföra, men det kan mycket väl stämma. Det kräver lite mer av personen att föra över till vinyl, plus att ett storbolag som Kent ligger på, bryr sig hur CDn låter, medans vinylen kan låta "som den vill" enligt dom.

Pac har båda, och vi har gjort jämförelsen. Det rör sig om helt annat ljud, låter som en annan inspelning där trumljudet är mer eller mindre totalförstört på CD-utgåvan medan LP är acceptabelt - möjligen. Någon audiofilinspelning är det sannerligen inte fråga om på någon av dem. Det är inte det att vinyl är så mycket bättre, de har processat sönder CD-utgåvan - kanske för att de "bryr sig hur CDn låter" som du formulerar det.

av **Ljudkrav** » 2006-01-03 11:49

Subjektivisten

Till att börja med, ingen CD har över 96 db. Personligen så är jag inte så kunnig, men det jag läst på är att det är knappast möjligt med 96 db på en CD. Något som dom som är mer kunniga kan ta upp om,

Du besparar oss alla (inklusive dig själv) tid och energi om du läser på lite innan du gör dina inlägg.
Jag har varken tid eller lust att utbilda dig.
Återigen - Dither!

Bill50 - en vild gissning: samlandet av plus- eller minuspoäng hos mig ligger inte högst upp på din prioriteringslista...
:wink:

av **Bill50x** » 2006-01-03 12:03

Ljudkrav skrev:Bill50 - en vild gissning: samlandet av plus- eller minuspoäng hos mig ligger inte högst upp på din prioriteringslista...

Du har så rätt, jag är inte här för att få ryggen kliad utan för att lära mig något och ta del av andras åsikter

Och ha lite rolig avkoppling, det ska inte förnekas :-)

/ B

av **majjen04** » 2006-01-03 12:43

GunnarJansson skrev:Hur många här på forumet använder skivspelar-picupförstärkare. Köpte Black-Cube för några år sen. Tips från tidningen HiFi tidningen. Priset var då 5500 kr. Är nåt jag verkligen inte ångrar. Vilket ljud man får. Även vissa äldre förstärkare har ju redan skapligt ljud för LP-skivor. Men det kommer ju inte i närheten av dessa smarta förstärkare. Fler som gjort att LP-skivorna många gånger ligger bättre än många Cd-spelare. Åtminstone om allt runt omkring är i bra klass. Annars är det ju ingen mening i nåt fall. Fast nyutgåvorna med fina CD 24- bitars remastringar, remastringar och även HDCD formaten rockar ju. MVH Gunnar J.

Hej Gunnar Jansson!

kul med en som håller på med vinyl, givetvis gör jag det också.'
Min bästa skivspelare levererar "bättre" behagligare ljud än min High End cd-spelare. Visserligen kostar dock min vinylspelare mer än cd-spelaren. Både jag och min famil lyssnar dock mest på vinyl.
Som tur är finns ju nyproduserade skivor på vinyl fortfarande att köpa. Den senaste vinylskivan blev Son of a plumber med Per Gessle, den låter mycket bättre än min variant på cd.
Din Riia är också mycket bra vilket behövs för att lyfta musiken.
Mvh
Kenth

av **Nagrania** » 2006-01-03 13:13

Det var väldigt länge sedan man införde digital fördröjningslänk i graververkan, varför strikt analoga vinyler är ovanligt efter cirka 1975.

Du har nog lite fel där Morello. Förvisso fanns det digitala delayer i mitten av 70-talet men kvaliteten var inte så hög att det medgav full dynamik och frekvensomfång. Jag har väl ett katalogblad på olika enheter från från den tiden mennjag kan inte säga just nu hur siffrorna såg ut.... men det var nog inte större ordlängd än 10bitar. Vi hade en delay från EMT som tjänstgjorde som fördröjning av signalen innan den gick iväg till reverbet som då var en plåt från EMT 140st. Du vet att de första digitala inspelningsenheterna som blev lite vanliga var från Sony och det var en modifierad portabel Betamax video. Det här var i början av 80-talet och maskinen kunde spela in med 44,1KHz och 14bitar.

av **Thomas_A** » 2006-01-03 13:36

Harryup skrev:Vilken skivspelarkombination jämförde du med?

Om du menar CD vs LP var det Morellos hemmabygge med Regaarm och Ortofon OM40. Jag tog med en LP och CD-versionen lät minst sagt burkig. MEN detta var alltså en av många pressningar på CD. Jag är övertygad om att det finns pressiningar som slår LP-versionen på fingrarna.

Mätning av frekvensrespons var på en Linn Axis med Shure V15VxMR och moddat RIAA. Minns inte skivans namn nu, men det var en testskiva.

av **subjektivisten** » 2006-01-03 16:42

Ljudkrav skrev:Subjektivisten

Du besparar oss alla (inklusive dig själv) tid och energi om du läser på lite innan du gör dina inlägg.
Jag har varken tid eller lust att utbilda dig.
Återigen - Dither!

Bra, du kan inte ta en debatt. Inse dina fel och håll tyst! :lol:

av **Morello** » 2006-01-03 17:31

Nagrania skrev:
Det var väldigt länge sedan man införde digital fördröjningslänk i graververkan, varför strikt analoga vinyler är ovanligt efter cirka 1975.

Du har nog lite fel där Morello. Förvisso fanns det digitala delayer i mitten av 70-talet men kvaliteten var inte så hög att det medgav full dynamik och frekvensomfång. .

När började Neumann med digitala fördröjningsenheter istället för att loopa bandet och ha två huvuden? Kvaliteten sa jag inget om.

av **Nagrania** » 2006-01-03 20:10

Jo men kvaliteten på det delayade ljudet är ju viktig eftersom det är den som hamnar i spåret på skivan. Jag kom just att tänka på att man i början av 80-talet talade om när en vinyl var digitalt inspelad. (44,1/14 eller 16bitar) Det var liksom en extra kvalitet om vinylen var från ett digitalt original. Jag ska min själ göra en spectrumanalys av en sådan vinyl för att se om man har använt samma typ av brant LP-filter som på dom tidiga CD-skivorna.

När började Neumann med digitala fördröjningsenheter

Det kan jag inte svara på precis men det verkar som om många fortfarande använder sig av två avspelningshuvuden. Jag tycker mig ha sett på bilder hos Steve Hoffman där dom då hade en ATR 102 med separat huvud.

av **Jax** » 2006-01-03 20:15

Ursäkta en oinvigd men jag tror det är av allmänt intresse att få veta vad ett graververk har en fördröjning till. Jag trodde i min enfald att man hade ett huvud och graverade spåret med. Hur funkar det?

av **PerStromgren** » 2006-01-03 20:40

Morello skrev:
Nagrania skrev:
Det var väldigt länge sedan man införde digital fördröjningslänk i graververkan, varför strikt analoga vinyler är ovanligt efter cirka 1975.

Du har nog lite fel där Morello. Förvisso fanns det digitala delayer i mitten av 70-talet men kvaliteten var inte så hög att det medgav full dynamik och frekvensomfång. .

När började Neumann med digitala fördröjningsenheter istället för att loopa bandet och ha två huvuden? Kvaliteten sa jag inget om.

Hade de inte en mellanperiod med bucket brigade-kretsar, alltså tids- men inte amplitudkvantiferande kretsar? Jag vill också minnas en uppgift om att graververk i allmänhet hade digitala fördröjningskretsar från mitten på sjuttiotalet, men jag kan ha fel, förstås.

av **PerStromgren** » 2006-01-03 20:45

Jax skrev:Ursäkta en oinvigd men jag tror det är av allmänt intresse att få veta vad ett graververk har en fördröjning till. Jag trodde i min enfald att man hade ett huvud och graverade spåret med. Hur funkar det?

Graververket måste veta i förväg hur stark signalen är för att kunna göra lämplig plats i spåret. Det vore ett stort slöseri att ha den bredd som krävs för max utsyrning på hela skivytan.

Genom att fördröja signalen så kan man använda den "tidiga" signalen att styra skärhuvudet i sidled, för att låta den fördröjda signalen göra själva gravyrjobbet.

Tekniken kalla(de)s vari-groove. (Säkert (TM), förresten.)

Blev det förståeligt?

av **Jax** » 2006-01-03 21:09

perstromgren skrev:Blev det förståeligt?

Japp, glasklart

Tackar för det.

av **GunnarJansson** » 2006-01-03 21:29

Majjen, kul att du också njuter i fulla drag. Jag blandar och ger. Har en äldre Marantz Amplifier modell 1070 tiil en Nad CD-spelare med 24 bitar och med HDCD. Med bra kablar i bak. Sedan har jag en annan Marantz modell 2015 med härligt blå skalan kopplad till skivspelaren. Där det sitter en Rega-picup av den lite bättre skolan. Sen att Black-Cube inte förstör den redan bra förstärkarens fina utgång för skivspelaren. Det är en fröjd att lyssna från bägge. Väldigt kul att både ha CD:en med olika utgåvor. En gammal oremastrad och en ny remastad. Och på det ha flera olika pressningar på samma objekt som CD:ena. Man upptäcker tydligt vilka som man gärna byter bort hos Micke på Hornstull. Och tar med sig något freschare. Uriah Heeps LP-plattor på engelsk press även då Vertigo har pissljud. Medans dom Amerikanska LP:ena har gjorts i toppklass. Uriah Heeps på dom senare CD-remastringarna är i kanonklass. Och då är ju dom antagligen tagna från mastertejp. Kul också att jämföra CD-pressningarna. Skiljer lika mycket där som på LP. Skillnader Mellan länder och tid då dom gjordes är märkbar. Vad det exakt beror på är väl misstänkt dåligt grundmaterial. Precis som vid LP-pressning. Holland (Inte tidiga pressningar på 70-talet), Canadapress och andra undantag. Därav ofta låga priser. Made in EU är ju vanligt billiga. Och att som en skrev bättre ljud på DVD än CD. Undrar om han skojade. I så fall måste CD:en vara av lägsta klass. Ingen DVD kan mäta sig med en CD. Utom då Biltemas, Clas OHlsson eller liknande. Bara att läsa HIFI-Tidningen. Där dom inte ens testas i samma division. MVH Gunnar J.

av **GunnarJansson** » 2006-01-03 21:34

Ska vara och på det olika pressingar på LP-skivor. Så attt man kan jämföra mellan CD och LP. Blev lite knas där. Hoppas att ni fattar.

av **Bill50x** » 2006-01-03 22:38

GunnarJansson skrev:Och att som en skrev bättre ljud på DVD än CD. Undrar om han skojade. I så fall måste CD:en vara av lägsta klass. Ingen DVD kan mäta sig med en CD.

Nu är jag inte med. Menar du cd´n eller cd-spelaren? Och varför skulle en dvd inte kunna mäta sig med en cd? Menar du här en spelare eller skivan, dvs mediat?

För att vara tydlig: CD ( eller DVD) är den skiva som spelas
CD-spelare, eller DVD-spelare är den apparat som man spelar CD eller DVD på.

/ B

av **silvervarg** » 2006-01-04 00:51

Jocke: Med 4 hyllmeter LP har jag inga som helst ambitioner att föra över dem till CD/HD!
Tänk er bara det att behöva göra backuper av sina LP - löjligt! Tänker jag aldrig göra.

Tänk bara att det är lätt att göra toppen kopior av musiken både som backup (att förvara i brandsäkert skåp) samt för att spela i bilen eller i bärbara spelaren.
Att dessutom slippa vända skivan mitt i och att inte få sämre ljudkvalitet när någon klampar förbi HiFi-anläggningen är ett extra plus.

Största anledningen jag ser till att köra vinyl är för att få tag på musik som inte finns på CD samt bättre mastrade skivor. Men det är musiken jag vill åt, och då får den gärna överföras till CD eller HD innan jag lyssnar på den.

GunnarJansson: Och att som en skrev bättre ljud på DVD än CD. Undrar om han skojade. I så fall måste CD:en vara av lägsta klass.

Avläsningen av CD-mediet kan oftast göras perfekt både i CD- och DVD-drivverken. Enda nackdelen för DVD-spelaren är att den även skall få in bildkretsar i samma apparat som kan orsaka störningar. Dyrare DVD-spelare kan ofta stänga av strömmen till bilddelen om CD avspelas och då försvinner denna nackdel. Kvar är precis lika förutsättningar att avspela en CD.
Dvs i princip hur mycket tid/skicklighet/pengar/... som lagts på ljuddelen i spelaren. Jag anser att det är mycket mer avgörande vilket märke och hur dyr spelare du väljer än om det är en CD-spelare eller DVD-spelare.
DVD-spelaren innehåller lite mer så den borde bli dyrare, men eftersom den troligtvis tillverkas i mycket fler exemplar så blir det svårt att säga om en bra CD eller en bra DVD borde kosta mest.

av **Harryup** » 2006-01-04 01:38

Meridian hävdar att dom använder DVD-läsare i sina CD för att kunna läsa flera ggr under avspelning och för att dom har högre läsnoggranhet numera i mekaniken.

av **Ljudkrav** » 2006-01-04 12:48

Subjektivisten

Bra, du kan inte ta en debatt. Inse dina fel och håll tyst!

Jösses!

Du har inte förstått hur dither fungerer. Du har inte ens orkat kolla upp detta trots att jag påvisat att du har fel om CD-mediets dynamiska omfång.
Istället för att ta reda på fakta så skriver du att JAG inte kan ta en debatt, trots att det är du som haft fel.

Löjligt.

Du har ju uppenbarligen internet - slå upp dither och försök lära dig något istället för att klandra andra för dina missuppfattningar.
Det är inget dagis det här, förstår du.

av **Flint** » 2006-01-04 13:30

Ljudkrav skrev:Det är inget dagis det här, förstår du.

Å jag som tjodde att det var däjifjån du haj postat hela tiden.
Haj du jedan fått egen datoj, lille vän?

av **Vee-Eight** » 2006-01-04 13:49

Kliv ur blöjorna och höj nivån på denna diskussion.

av **Flint** » 2006-01-04 14:29

Ljudkrav
Pratar du om upplevd dynamik vid lyssning eller
menar du tänkbar teoretisk dynamik?

av **Ljudkrav** » 2006-01-04 19:41

Flintisen - lite besviken på dig.
Du och jag har nog inte tyckt lika om något fast du brukar vara rättså vitsig och ha en vass tunga när du förolämpar mig och för detta ser jag dig som en rolig motståndare även om jag ser dig mest som en galning.
Fast det där dagisinlägget var bara sådär. 3 av 10 poäng ungefär.

Jag talar om upplevd dynamik i allra högsta grad, såklart.
Varför ska man annars diskutera? Skiter väl i om det står si eller så på en mätning.
Gör själv inspelningar och har inhandlat många fina inspelningar med klassiskt musik och jag kräks verkligen när det brusar eller knastrar från vinyl.
Att det finns några bra masteringar på vinyl och en del dåliga på CD gör ju inte att vinylmediet har bättre dynamik.
Det är precis tvärtom - vinyl kommer inte i närheten av en bra inspelad CDutgåva med dither.
Har faktiskt en fantastisk dynamik.

Folk får gärna föredra vinyl framför CD för mig men det är ju bra om man håller sig till fakta och inte tillskriver vinylmediet en massa fördelar som det inte har.

Da-da

av **GunnarJansson** » 2006-01-04 20:06

Hade skrivit rätt från början men rörde till det själv på slutet. Menade att spelar man en CD- skiva på en DVD- spelare. Blir det ju inte bättre än på en riktig CD-spelare. Det var vad jag menade. I HiFi tidningen har dom gjort det. Och ljudmässigt är det långt ifrån mellan CD och DVD-spelare. Fast saker och ting ändras ju med tiden. En pissbillig Cd-spelare mot en svindyr DVD-spelare kan ju uppvägas. Som ljudkrav skrev. Finns dåliga utgåvor både på LP ocg CD. Man väljer ju det med bäst ljud. Annars kan man ju likaväl köra igång på en batterdriven compakt skivspelare från tidigt 60-tal. Finns alldeles för många som lyssnar på fina pressningar med billigt 70-tals utrustning. Även gamla CD-spelare med nya fina CD utgåvor. Vad är det för vettigt med det. Då duger dessa kassa utgåvor. Om det blir ännu sämre märker dom ju inte ändå.

av **Flint** » 2006-01-04 20:09

Ljudkrav
Ditt inlägg om att detta inte är ett dagis var inte värt ett bättre svar än det du fick.

Om du argumenterar sakligt för ditt dieterbrusallternativ utan inblandning av barnnivåanklagelser mot subjektivisten så vore du mer trovärdig. Gör ett nytt försök. Förklara t.ex. hur testerna har gått tillväga och vilka ljudmässiga skillnader du uppfattade.

av **Magnuz** » 2006-01-04 20:13

Menade att spelar man en CD- skiva på en DVD- spelare. Blir det ju inte bättre än på en riktig CD-spelare. Det var vad jag menade. I HiFi tidningen har dom gjort det.

Det kan nog vara bra att ta det som står i hifipressen med en nypa salt.

Och ljudmässigt är det långt ifrån mellan CD och DVD-spelare. Fast saker och ting ändras ju med tiden. En pissbillig Cd-spelare mot en svindyr DVD-spelare kan ju uppvägas.

Priset behöver inte ha något med kvaliteten att göra. Det finns billiga produkter som är väldigt bra (bättre än de allra dyraste) och dyra produkter som är sämre än det billigaste du hittar på OnOff. (Observera att med bra menar jag ungefär "återskapar signalen i enlighet med CD-standarden".)

av **GunnarJansson** » 2006-01-04 22:44

Magnus, visst. Men jag menar alltså typ Klas Olsson CD spelare för 500 kr. Inte där som jag har en för 4000 och kan knäcka många för det dubbla. Många faller ju får ordet CD. Som om det vore bra ljud direkt. Där dom kapar åt sig billigast möjliga då även på DVD. Var senast i dag som en polare tänkte köpa en DVD för närmare 500 kr. Och jag varnade honom. Men han stod på sig att den var lika bra som vilken annan som helst. Värst är nog de som köper om grejerna är lätta. Då är dom bra. Att det sen bara innhåller plast detaljer som mekanik. Det fattar dom inte förrän den pajat för tidigt. Visst det finns undantag. Naim och några andra dyra märken har ju lägre vikt. Men använder i stället mindre komponenter. I många fall extremt dyra sådana. Priset är ju därav.

av **subjektivisten** » 2006-01-05 00:01

Ljudkrav skrev:Det är inget dagis det här, förstår du.

Ja, du verkar ju leva där. Fram med vad för anläggningar du har lyssnat på som haft så fruktansvärt dåligt ljus med grymt mkt brus, dist mm. Är mycket intresserad av det. Främst, eftersom dom flesta här, inte alls har dom upplevelser du har. Så kom med något matnyttigt istället för trams.

/Mattias

av **Harryup** » 2006-01-05 11:17

Ljudkrav, Subjektivitsen och Flint:
Pratar ni om samma sak?
Dynamik i avseende signal/brusförhållande eller dynamik i avseende skillnaden högsta-lägsta faktiskt inspelade/graverade musiksignal?
För min del sväljer jag gärna lite skivbrus som för övrigt är "närmast obefintligt" på en korrekt inställd riktigt bra skivspelare. Däremot så tror jag folk i allmänhet kanske inte alltid har lyssnat på dessa skivspelare då man vill avrätta mediet. Eller kanske har man använt redan förstörda skivor.
Tycker problemet CD-Vinyl är det ofta förekommande "digitalt" platta och hårda ljudkaraktären ifrån enklare CD-spelare eller lite kassa CD-skivor.

av **PerStromgren** » 2006-01-05 11:34

Ursäkta att jag hoppar in här, men jag skulle vilja lufta en gammal käpphäst.

Om någon av er som förerdrar vinylåtergivning spelar in en favorit-LP på CD, skulle ni då kunna skilja CD-kopian från LP-orignalet?

Om man inte kan det, ser jag det som att CD-tekniken i sig är icke-förstörande för signalen, åtminstone på den nivå vi pratar här. Detta skulle då innebära att dålig återgivning från CD inte har med systemet att göra, utan med implementering i inspelnnigsledet eller en dålig avspelare.

Om man kan skilja kopian från originalet så ger jag mig.

Är det nåon som provat? Jag har själv inte gjort det, för jag tycker att CD är bättre än LP som naturtrogen signalåtergivare.

av **Flint** » 2006-01-05 11:37

Harryup
Rätt. Som jag ser det är begreppet dynamik i första hand "upplevd ljudmässigt". Teoretiska mätvärden är bara intressant information.

Utifrån det utgångsläget anser jag att vinyl spelar mer dynamiskt även om man kan krama ut 30dB till ur digitalutrustningen.

av **Flint** » 2006-01-05 11:41

perstromgren skrev:Ursäkta att jag hoppar in här, men jag skulle vilja lufta en gammal käpphäst.

Om någon av er som förerdrar vinylåtergivning spelar in en favorit-LP på CD, skulle ni då kunna skilja CD-kopian från LP-orignalet?

Om man inte kan det, ser jag det som att CD-tekniken i sig är icke-förstörande för signalen, åtminstone på den nivå vi pratar här. Detta skulle då innebära att dålig återgivning från CD inte har med systemet att göra, utan med implementering i inspelnnigsledet eller en dålig avspelare.

Om man kan skilja kopian från originalet så ger jag mig.

Är det nåon som provat? Jag har själv inte gjort det, för jag tycker att CD är bättre än LP som naturtrogen signalåtergivare.

Bra förslag. Jag ska göra ett test på det här framöver för jag har ändå tänkt skicka över en del LP på CD. Om jag kan få till en AB-test så ska jag göra det.

av **Harryup** » 2006-01-05 11:53

perstromgren:
Klart man kan skilja vilken vinyl ifrån CD i blindtest som helst. Olika storlekar juh!

Fast spelar man in den analoga signalen digitalt skulle jag vilja lägga in brasklappen att man faktiskt också lyssnar på A/D omvandlaren som inte tillhör CD-systemet egentligen. Och jag har F/E-lyssnat några stycken faktiskt och tyckt att vissa låtit ganska kasst jämfört med skivspelaren vid direkt jämförelse utan att ens ha brännt någon CD. Bara kört A/D-D/A.
Fast jämförelsen ger ju en vink. Men annars så tycker jag inte att en skivspelare alltid är överlägsen eftersom dom låter så mycket mer olika än vad bra kontra dåliga CD-spelare gör. Och maximerar man de olika mediernas förutsättningar låter båda bättre och mer lika än vad många tycks tro enligt mina erfarenheter.

av **Flint** » 2006-01-05 12:06

Nackdelen med vinyl är att olika verk och kombinationer låter också ganska olika.
Själv har jag aldrig gillat Thorens men det törs man knappt säga eftersom det är som att svära i kyrkan. För platt enligt min smak grundat på i och för sig inte de dyraste och värsta verken.

av **Harryup** » 2006-01-05 12:38

Japp Flint, min åsikt också i jämförelse med typ Linn, Pink Triangle eller annan högklassig engelsk spelar. Låter lite "långsamt" om dom. Har inte erfarenhet av dom senast ifs.

av **Johan_Lindroos** » 2006-01-05 15:14

Jag har nyligen slutat använda min LP12:a. Skönt att slippa det obehagliga svajet från densamma!

av **Morello** » 2006-01-05 15:17

Svajade den? Något knas med maskinen?

av **paa** » 2006-01-05 15:17

Johan_Lindroos skrev:Jag har nyligen slutat använda min LP12:a. Skönt att slippa det obehagliga svajet från densamma!

Är det "vanligt" eller dynamiskt svaj som besvärat dig mest?
Spelar du nu inte vinyl alls, eller har du hittat en spelare med mindre svaj?

av **Johan_Lindroos** » 2006-01-05 15:36

Det var det "vanliga" svajet som störde mig med LP12an. Nu har jag ett verk som svajar betydligt mindre. Kan dock höras ändå med pianoinspelningar exempelvis. Lika svajfritt som digitala medier blir det ju aldrig med grammofon. Men jag tycker om att spela min LP-skivor då jag har en rätt så stor skivsamling.

Jag är av principen att jag vill kunna spela alla format. Därför har jag även kassett, DAT, DTRS, DAB, FM, rullband, DVD-A/SACD/MP3, etc.

av **Bill50x** » 2006-01-05 15:44

Morello skrev:Svajade den? Något knas med maskinen?

Jag har förmodligen taskig hörsel eller så lyssnar jag efter annat, men jag har då aldrig hört något svaj från min LP12:a. Ingen av mina vänner har reagerat heller, men mina kompisar är sådana som lyssnar på musik och inte bryr sig så mycket om hifi :-)

Ja utom han då som åxå har en LP12:a och inte heller har reagerat på något svaj.

Kan det ha något med balansförmåga att göra? Det sägs ju att dom som har ett högt utvecklat balanssinne också är dom som lättast mår dåligt ute på sjön, eller reagerar på svajet högst upp i höga byggnader. Eftersom jag aldrig mår illa i dessa sammanhang har jag väl dåligt balanssinne dårå.

Och kanske inte hör svaj i skivspelaren heller?

/ B

av **Bill50x** » 2006-01-05 15:45

Johan_Lindroos skrev:Det var det "vanliga" svajet som störde mig med LP12an. Nu har jag ett verk som svajar betydligt mindre.

Vad spelar du på nu då?

/ B

av **Magnuz** » 2006-01-05 15:57

Som sagt med t.ex. pianoinspelningar är nog svaj så gott som alltid hörbart på vinyl. Det behöver dock inte vara spelarens fel - många skivor verkar inte vara 100% centrerade.

Jag skulle tro att det har mer med gehör än med balanssinne att göra, jag verkar inte ha några särskilda anlag för sjösjuka, däremot blir jag "sjösjuk" av 3D-spel på datorn!

av **Johan_Lindroos** » 2006-01-05 15:58

Nu när jag tänker efter lite mer så menas väl dynamiskt svaj sådant som sker utav själva skivans egenskaper, såsom t.ex. graveringen och buckligheten. Det stör mig också.

Det verk jag har nu är ett särdeles trevligt Luxman-verk med vacuumsug som plattar ut skivan så att man slipper "buckel-svajet" och delar av det lågfrekventa bullret.

Jämför gärna en pianoton som klingar ut på LP respektive CD. Jag ser inga som helst fördelar här med vinylmediet i svajhänseende. Jag ser nog heller inga andra fördelar heller med LP över CD. De enda möjliga fördelarna med LP ser jag med att det är annan mastring som i sig själv kan vara bättre än CD-dito, men förstås sämre också vilket förr när bägge formaten fanns var det vanligaste tyvärr.

Om man som jag lyssnar mer på konstmusik av diverse märkliga slag, så ges nog nästan inget ut längre på vinyl. Sånt som Kent o Per gessle intresserar mig inte längre. Sedan finns förstås den mesta klubbmusiken på vinyl, och knappt något på CD. Då är det ju ett enkelt val att välja vinylen. För mig är det musiken jag vill åt. Finns det möjlighet att välja så tar jag det format med bäst ljud, eller bägge formaten.

Nu känns det i alla fall väldigt skoj att lyssna på vinyl igen.

Samtidigt ber jag att få tacka Pekka Johansson för att han inte orkade meka ihop grammofonen utan sålde den till mig istället.

av **Bill50x** » 2006-01-05 16:05

Johan_Lindroos skrev:Om man som jag lyssnar mer på konstmusik av diverse märkliga slag, så ges nog nästan inget ut längre på vinyl.

Inte så länge sedan jag besökte ett museum i Liljeholmen och där fanns det flera vinyler med konstig musik på..

/ B

av **paa** » 2006-01-05 16:37

Johan_Lindroos skrev:Nu när jag tänker efter lite mer så menas väl dynamiskt svaj sådant som sker utav själva skivans egenskaper, såsom t.ex. graveringen och buckligheten. Det stör mig också.

Dynamisk svaj brukar det kallas när nålen bromsar skivtallriken lite vid kraftiga passager.
Svaj efter varje fff-parti förtar en hel del av kraften i musiken.

Spelare med flytande upphängning kan ha väldigt tung skivtallrik, men det flytande chassiet kan ibland vara av tunn plåt eller plast och väga bara en bråkdel av tallriken. Då kan det hända att nålen drar med sig armen lite och vrider hela chassit runt tallrikslagret så att det svajar lite fram och tillbaka trots massiv skivtallrik.
Massan och tröghetsmomentet på chassit bör därför vara mycket större än skvivtallrikens. Det brukar det vara på plintbaserade skivspelare, och är säkert anledningen till att dom låter bättre på vissa parametrar.
De bästa spelarna med flytande upphängning, som t.ex referensspelarna från SME och Thorens har jag aldrig hör, men det skulle vara en intressant upplevelse. Dom har både flytande upphängning och ett rejält tungt och stabilt chassi för tonarm och tallrikslager.
Jag tror att direktdriva spelare har oförtjänt dåligt rykte i många fall, och alla remdrivna är inte några mästerverk heller. Min första "bättre" skivspelare var en ERA mk4, om någon kommer ihåg dom. Den var dock inte så bra på så många punkter, enormt återkopplingskänslig t.ex. Kunde bli rundgång i basen! Dessutom dålig kvalite på tallrikslagret mm mm.

av **Bill50x** » 2006-01-05 16:52

paa skrev:Jag tror att direktdriva spelare har oförtjänt dåligt rykte i många fall, och alla remdrivna är inte några mästerverk heller. Min första "bättre" skivspelare var en ERA mk4, om någon kommer ihåg dom. Den var dock inte så bra på så många punkter, enormt återkopplingskänslig t.ex. Kunde bli rundgång i basen! Dessutom dålig kvalite på tallrikslagret mm mm.

ERA Mk4 ja... och Lenco L75 var väl de skivspelare som var mest "inne" i slutet 60 början 70. Naturligtvis med en Shure M75 pickup. Ja, å så Thorens förstås. Speciellt den senare ihop med en Dynaco rörhäck och ett par Carlsson OA5-II... *drömmer mig bort* Fast själv hade jag ERA´n med en Sansuie AU999 och ett par Celestion Ditton 25 högtalare...

Sorry, lite OT men minnena tränger sig på :-)

/ B

av **Harryup** » 2006-01-05 16:53

Johan:
Var den valhallad, eller lingoad? Jag är egentligen inte religöst intresserad av Linn utan köpte en beg för det finns service på den.
Blev det en PD300, 310 eller 445?

ERA är väl fransk? ( Som är en fullt rimmligt förklaring till att den bara funkar bra ibland, dvs bara då den själv vill)

av **Jax** » 2006-01-05 16:59

Harryup skrev:ERA är väl fransk? ( Som är en fullt rimmligt förklaring till att den bara funkar bra ibland, dvs bara då den själv vill)

Fransk ja. Jag hade själv en ERA mkIV i många år sedan 1971 tror jag det var. Trots ursprunget

så funkade den alltid men som nämnts ovan var den inte särskilt väl dämpad. Rumblet var lågt dock, i alla fall på min.

av **subjektivisten** » 2006-01-05 17:32

perstromgren skrev:Ursäkta att jag hoppar in här, men jag skulle vilja lufta en gammal käpphäst.

Om någon av er som förerdrar vinylåtergivning spelar in en favorit-LP på CD, skulle ni då kunna skilja CD-kopian från LP-orignalet?

Om man inte kan det, ser jag det som att CD-tekniken i sig är icke-förstörande för signalen, åtminstone på den nivå vi pratar här. Detta skulle då innebära att dålig återgivning från CD inte har med systemet att göra, utan med implementering i inspelnnigsledet eller en dålig avspelare.

Om man kan skilja kopian från originalet så ger jag mig.

Är det nåon som provat? Jag har själv inte gjort det, för jag tycker att CD är bättre än LP som naturtrogen signalåtergivare.

Rätt ointressant för mig dock. Mastringen är det som spelar roll. Ett kassettband kan låta bättre och mer som masterbandet än en DVD-A. Något som jag mer än en gång försökt komma fram till.

av **Johan_Lindroos** » 2006-01-05 19:00

Harryup skrev:Johan:
Var den valhallad, eller lingoad? Jag är egentligen inte religöst intresserad av Linn utan köpte en beg för det finns service på den.
Blev det en PD300, 310 eller 445?

ERA är väl fransk? ( Som är en fullt rimmligt förklaring till att den bara funkar bra ibland, dvs bara då den själv vill)

Med Valhalla.

Att de kan servas är väldigt bra, men varför ska de egentligen behöva servas? :wink:

En grammofon ska ju bara snurra runt runt. Det ska inte behöve blir så komplicerat.

Luxmannen är en PD-310. Den är väldigt snygg. Jag har faktiskt aldrig hört så bra vinylljud någonsin. Det sitter en AT-arm och sedan har jag skaffat en OM40 med mjukaste nålen som passar bäst i detta fall. Basåtergivningen går djuuupt med bra nivå utan hörbara resonanser. Silkeslen diskant utan en massa ultraljudsskit som många MC-puppar rassalr. En väldigt lyckad kombination. Signalen förstärks sedan av en Sentec PP9 som gör vad den ska, bruset i skivspåret är mycket starkare än bruset från RIIA-steget. Sedan är PD-310 inte fel att se på heller, snygg som attan! Låter jag nöjd så beror det på att jag är det också.

ERA känner jag inte till, däremot Lenco har jag haft (tog över morsans L78 när jag var tonåring). Fi-f-n vilken dynga!

Edit: P.S. Ingvar, du får gärna berätta vad OM40-nålen + OM10 kostar så att jag kan betala dig!! Nu vet alla andra så kan du inte "smita" längre!

D.S.

av **Larsho** » 2006-01-05 19:54

Johan

va fasen, det innebär att jag måste slänga ut min Lenco L78 :cry:

av **profbd** » 2006-01-05 20:57

själv är jag sugen på en gammal denonspelare
johan vad är begpriset på lyxmanspelaren?
japsarna tillvärkade många fina spelare
men ett tag skulle ju alla ha linn

av **paa** » 2006-01-05 21:29

Johan_Lindroos skrev:Luxmannen är en PD-310. Den är väldigt snygg. Jag har faktiskt aldrig hört så bra vinylljud någonsin. Det sitter en AT-arm och sedan har jag skaffat en OM40 med mjukaste nålen som passar bäst i detta fall. Basåtergivningen går djuuupt med bra nivå utan hörbara resonanser.

Att PD310 är remdriven har jag förstått, men har den flytande chassi? Hur pass stabilt är det i så fall?

av **Harryup** » 2006-01-05 22:24

Johan_Lindroos skrev:Att de kan servas är väldigt bra, men varför ska de egentligen behöva servas? En grammofon ska ju bara snurra runt runt. Det ska inte behöve blir så komplicerat.
D.S.

Jo dom vill ha service då och då. Dels för att kvalitén är engelsk. Byte av fjädrar, kanske byte motorfäste, lager, tonarmsplatta, stadigare chassie, uppgradera nätdel med framförallt ny rem och möjligen en ny motor då den är (ut)sliten.

Skulle du kanske bli glad för en ny gummikant på skivtallriken då den har torkat?

Bättre ljud med skivspelare.

Bättre ljud med skivspelare.

Digitalisering

Re: Bättre ljud med skivspelare.